Очерки по истории древне-русского зодчества [В. В. Суслов] (pdf) читать онлайн

М/С ~7

Stiiai
ПО ИСТОРІИ

ДРЕБНЕ^РУССКЛХО ЗОД^ЕСТВА
(

Академика архитектуры

Съ 16-ю таблицами и 21 риеункомъ
въ текет .

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.

1889.

к

2007081650

сгарки
ПО ИСТОРШ

ДРЕВНЕ-РУССК^ГО ЗОДЧЕСТБА
Академика

архитектуры

В.. Si,

Съ 16-ю таблицами и 21 риеункомъ
въ текет .

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія А. Ф. Маркса. Средняя Подъяческая, № .1
1889.

ОГЛАВЛЕНІЕ.

СТРАН.

Взглядъ

на одну

иеъ формъ наружнаго покрытія

древне-руеекихъ церквей
Памятники

древкей деревянной

5
архитектуры

въ

Южной Роееіи

19

Зам тки о калмыцкихъ и древне-русекихъ поотройкахъ
О древнихъ

55
деревянныхъ поетройкахъ е верныхъ

окраинъ Россіи
Др вні

85

еоборы въ г. Романов -Вориеогл бск .

ш»-

.

.

109

взглядъ
HA ОДНУ

изъ ФОРМЪ ШУЖШО ПОКРЫТІЯ

ДРЕВНЕ-РУССЕИХЪ ЦЕРКВЕЙ.

Печатано съ разр шенія Императорскоіі Академіи

Художествъ.

Bo время научной экскурсіп гг. членовъ УІІ археологжческаго съ зда въ г. Ростовъ, ын довелось, совм стно съ Н. В.
НИЕИТИНЫМЪ и А. М. ІІавдішовымъ, обсл довать чердачныя
тіом щенія н которыхъ Кремлевскихъ церквей, устройство голосниковъ и проч. Вс сд ланныя нами: наблюденія, по возвращеніи гг. членовъ изъ экскурсіи въ г. Ярославдь, были
представлены внимаиііо съ зда, въ вид особыхъ рефератовъ.
На мою долю пришлось говорнть о форм сводовъ церкви
Спаса на С няхъ ж о первоначальномъ устроиств ея наружнаго покрытія. Разсматривая сводъ этой церкви сверху на чердак , видимъ, что онъ состоитъ (черт. 1-й) изъ четырехъ арокъ
aadd, перекинутыхъ со ст ны на ст ну въ перекрещивающемся
порядк , причемъ средняя часіъ арокъ н сколько приподнята.
Арки этн внутри церкви не выступаютъ изъ поверхности
сводовъ. Угловыя части церкви перекрыты обр зками коробовыхъ сводовъ бб, б'б', расположенныхъ каиъ въ углахъ
сомкнутаго свода.
Пространство между угловьши сводами покрыто плоскими
коробовьши сводиками в, в, опирающимися на забученныя части
к к (черт. 4-й) главныхъ арокъ а а'. На среднихъ частяхъ
этихъ арокъ возведенъ сначала четырехъ-уголъный постаментъ,
а на немъ, при посредств маленькихъ парусовъ, поставленъ
неболыпой барабанъ съ главкой (черт. 3-й).
Такимъ образомъ общее покрытіе церкви изнутри представляетъ собого какъ бы одинъ сплошной сомкнутый сводъ съ четырьмя взаимно перес кающимися распалубісамя въ внд креста, квадратная середина котораго вынута для отверстія бара-

6
бана. Щековыя плоскости сводиковъ в (черт. 2-й) около наружныхъ ст нъ скошены, такъ что существующій нын карнизикъ четырехъ-скатной крыши приходится почти у пятъ этихъ
сводиковъ. Каменная л стница % (черт. 1-й), ведущая на чердакъ, проходитъ внутри наружной ст ны и кончается надъ угловымъ сводомъ б. Въ пазухахъ угловыхъ сводовъ сд ланы небольшія надкладки д (^черт. 1-й и 4-й), отв чающія существующиыъ нын закругленіяыъ ее на угловыхъ д леніяхъ фасадовъ церкви (черт. 3-й). Закругленія эти приходятся ниже
вн шняго очертанія угловыхъ сводовъ дерквн бб' (черт. 1-й,
и 4-й). Кладка въ углахъ церкви ж (черт. 3-й и 4-й) надъ
сводами бб, по сравненію съ кладкою н кирішчемъ сводовъ,
сд лана видимо не одновременно съ построеніемъ самой церкви.
Верхняя часть существующей крыши (черт. 2-й и 4-й) *),
вр зываясь въ четырехугольный постаментъ главы, закрываетъ
обд лку его нижней части з, которая прж первоначальномъ
вид церквн очевидно была не закрыта крышею.
И такъ оішсанное устройство сводовъ и нын существующей жел зной крыши церкви Спаса на С няхъ даютъ явный
поводъ предположить, что иервоначальное наружное покрытіе
этой церви было шюе. Р шая вопросъ, каки^ъ^йке ыогло быте
первоначальное покрытіе этой церкви, ыы приходимъ кіч сл дующимъ предположеніямъ.
А) Если надкладки ж (черт. 3-й и 4-й) яоздн йшія и при
построеніи церкви ихъ не было, то устройство сводовъ, при
условіи раціонадьнаго выраженія ихъ внутренней конструкціи
въ фасадахъ, допускало такое покрытіе крышъ, какъ показано
на черт. 5-мъ, яричеыъ крыши среднихъ частей могли им ть
наклонное положеяіе, какъ показано на черт. 4-мъ съ правой
стороны пунктиромъ. Характеръ такого покрытія съ вн шней
стороны нельзя сказать, чтобы отв чалъ древиему русскому
зодчеству, къ хому же боковыя илоскости возвышающихся среданъ и (черт. 5-й), судя по св жести кладки, были всегда
защищены отъ непогодъ и никакнхъ признаковъ кирпичныхъ
*) Есяи мы отнимемъ одну изъ наружныхъ ст нъ церкви Спаса на С няхъ, то картина сводчатаго покрытія пр дставится такою, какою показана
на черт. 4;-мъ.

7
карнизовъ на нихъ не зам тно; наконецъ существованіе чердачной л стницы г, при такомъ устройств крыпш, совс мъ
не оправдывается. Сл довательно, предположенное вн шнее
покрытіе церкви становится крайне сомнительнымъ.
Б) Предположимъ теперь, что надкладки ж, хотя и поздн йшія, но на ихъ м ст были сд ланы такія же части при
тгостроеніи самой церкви. Тогда устроіство крышъ и обработка
фасадовъ могли быть сд ланы такъ, какъ показано на черт.
6-мъ. Это предположеніе становится бол е в роятнымъ, такъ
какъ, во-первыхъ, получается чердачное пом щеніе, вполн
оправдывающее назначеніе л стницы г, а во-вторыхъ, мотивъ
фасада уже отв чаетъ характеру нашего древняго зодчества.
Мн хотя и не приходилось вид тъ такихъ церквей съ выступною фронтоичатою срединою, но что такой мотивъ существовалъ у насъ въ древности, на это отчасти указываютъ
миніатюры, напр. въ житін Николая Чудотворца и Сергія
Преподобнаго встр чаются такія изображенія, какъ на черт.
7-мъ ж 8-мъ.
Относительно только что предположеннаго покрытія является сомнителънымъ одно, что плоскіе фронтоны и приплюснутыя очертанія подъ ними не отв чаютъ остальнымъ довольно
стройнымъ формамъ церквя.
В) Въ виду этого скор е можно предположить, что древнее
иаружное очертаніе среднжхъ частей было полукругдое, какъ
изображеио на черт. 9-мъ.
Это предположеніе становится бол е в роятнымъ потому,
что такой же точно мотивъ фасадовъ и устройство крышъ мы
встр чаемъ въ одноігь изъ памятниковъ Х І-го стол., именно
въ церкви на старомъ Ваганьков въ Москв (черт. 10-й—жзъ
„Русской старииы" г. Мартынова). Зд сь полукруглое очертаніе не выражаетъ д йствительной формы среднихъ частей
свода, и это, по моимъ наблюденіямъ, случилось потоыу, что
собственно обработка фасадовъ въ вид трехъ-лопастной формы,
какъ скажемъ ниже, вышла жзъ другой конструкціи и въ данномъ случа явилась бол е или мен е подходящею къ форм
сводовъ разсматриваемой нами церкви. Понятно, чхо если
при построеніи церкви, фасады проеЕтировались съ такою
обработкою, то среднія части свода вв (черт. І-t) даже не

8
могли быть полукруглыми, такъ какъ нарушился бы законъ
равнов сія, а потоыу очертаніе среднихъ сводиковъ хотя и
д лали н сколько приподнятьшъ (черт. 15'), но настолько, что
кривыя давленія средней части арокъ аа' не -выходили изъ
очертанія боковыхъ частей а 0 а 0 .
Г) Четвертое предположеніе о яервоначальной форм вн шняго покрытія и обработки фасадовъ церкви Спаса на С няхъ
ыожетъ быть сл дующее. Допусхимъ, что угловыя надкладки эю
(черт. 3-й и 4-й) сд ланы не одновременно съ самою церковыо
и. верхнія части фасадныхъ ст нъ огранячивались полукругами
въ срединахъ и дугообразными закругленіями въ угловыхъ частяхъ церкви (черт. 11-й). Крыша въ этомъ случа могла
быть сд лана по этимъ закругленіямъ, но для того чтобы закрыть выдававшіяся изъ такой крыши части сводовъ бб' (черт.
1-й и 4-й), ыожно было устроить особые прямые или дугообразные скаты кк' (черт. 11-й). Въ другомъ случа фасадныя закругленія вм ст съ выдающимися частями сводовъ бб
(черт. 4-й) могли быть покрыты прямыми скатами съ четырьмя
фронтонами (черт. 12-й), т. е. крыша церкви представляла
бы собою форму двухъ перпендикулярно перес ісающихся двухскатныхъ крышъ. Этотъ свособъ покрытія, при данномъ устройств сводовъ, является весьма правдотюдобнымъ, т лъбол е, что
существованіе церквей съ такимъ покрытіемъ въ ДІосковскій
періодъ подтверждается сохранившеюся церковыо (XYI стол тія) Вознесенія Господня или Блаженнаго Исидора въ г.
Ростов -Ярославскомъ (черт. 13-й, 14-й и 15—угловыя части
фасада, разр за и плана). Заполненія л (черт. 13-й) повиднмому хотя н поздн йшія, но таковое покрытіе церкви п обд лка
фасадовъ несомн нно предшествовали покрытію крышъ по закругленіямъ. Это мн ніе я основываю на сл дующихъ соображеніяхъ: самостоятельное покрытіе выдающихся частей сводовъ
т' (черт. 11-й) во-первыхъ представлялось затруднительньшъ,
а во-вторыхъ—мало художественнымъ. Пофронтонное покрытіе
становилось зд сь наибол е иростымъ и уже традиціонныыъ, ибо
подобныя формы господствовали еще въ ранней эпох Новгородско-Псковской архитектуры и, такъ какъ въ начал Московскаго
періода большая часть мастеровъ была изъ Новгорода иііскова,
то фронтончатое покрытіе при даиномъ устройств сводовъ ста-

1

ТаваицаІ!
ТЬдладзз т янтн

М.-Уерт.

ь-

гЗряся^ьшдтъ иоомлтіиСГ/ІНЬ/&.

9
новится вполн в роятны.мъ. Въ т хъ же случаяхъ, когда фасадныя закругленія прпзнавались московскими строителяші ие
толыш какъ украшенія, но какъ саностоятельныя форлы фасадовъ,
прямые скаты изм нились въ вид трехлопастныхъ закругленій,
и тогда, при томъ устройств сводовъ, какъ мы видимъ въ церкви
Спаса на С няхъ, боковыя закругленія фасадовъ е (черт. 3-й)
тіригоиялись противъ вн шняго отертанія сводовъ бб', а среднія фасадныя полуокружія надкладывались. To же д лалось и
въ т хъ случаяхъ, когда церквж покрываліісь простымъ сомкиутымъ сводомъ. При такомъ устройств крышъ ж убранств
фасадныхъ сторонъ, церкви им ли видъ, какънаприы. показано
на черт. 24-мъ, табл. II.
Типъ такихъ церквей, можно сказать съ н которою достов рностыо, былъ даже расиространенъ въ русскомъ зодчеств ,
но почему-то незаы тно сошелъ со сцены и со вс ми деталяши не сохранился до насъ. Доказательствомъ того, что такія
церкви ішенно существовали въ Московскій періодъ, ыожегъ
служжть прим ромъ церковь Св. Трифона въ Москв . Верхняя
часть этой церквж нын покрыта четырехскатнохо крышею
(черт. 39-й, табл. П), но убранство фасадовъ и поздн йшія
надкладкк х въ угловыхъ частяхъ церквж, указываютъ на то,
что пеірвоначальное ограниченіе фасадныхъ ст нъ состояло изъ
среднихъ полуокружій съ заострепіями и пзъ особыхъ закруглеиій въ угловыхъ частяхъ церкви.
Первоначальная крыша, судя по изображенію разсматриваемой нами церкви на древнемъ образ Св. Трифона, находящеыся въ этой же церкви, была сд лана по фасаднымъ
закругленнымъ очертаніяыъ. Внутреннее устройство сводовъ въ
церкви Св. Трифона н въ церкви Спаса на С няхъ дочти
одинаково и разница віідимо состояла въ тоыъ только, что
угловые сводики въ церкви Св. Трифона ириходятся противъ
угловыхъ фасадныхъ закругленій, отчего и крыша им ла такой
видъ, какъ показано на древнемъ образ , т. е. безъ особыхъ
скатовъ кк' (черт. 11-й); меяеду т мъ въ церкви Спаса на
С няхъ угловые сводиіш бб' (черт. 4-й) приходятся выше фасадныхъ угловыхъ закругленій е (черт. 3-й), всл дствіе чего и вызывалось устройство особыхъ кровельныхъ скатовъ. Если еще при
этомъ мы примемъ во вниманіе, что л стшща г (черт. 1-й) не

10
могла не обусловливать существованія тердачнаго пом щенія,
то вн шнее покрытіе церкви Спаса на С няхъ в рн е всего
им ло видъ четырехскатнои крышп съ вр зывающимися полукруглыіш выступами (черт. 9-й). В роятно такой-же характеръ фасада носила и церЕОвь Благов щенія въ Б логостицкомъ монастыр блжзь г. Ростова, такъ какъ устройство сводовъ ея почш одинаково со сводами вышеопнсанной церкви.
Что касается того, насколько разсматриваемый типъ церквей
былъ распространенъ въ русскомъ зодчеств , то на это можно
сказать, что по крайней м р въ мпніатюрахъ этотъ мотивъ
былъ довольно дзлюбленньшъ, и надо думать, что въ XYI в к
онъ часто прим нялся не только въ церковныхъ построикахъ,
но и въ гражданскихъ, какъ это впдно во многихъ ыиніатюрахъ, напр. въ житіи Преподобнаго Сергія XYI ст. (черт. 16-й
и 17-й—изъ Еішфаньевскаго списка хранящагося въ ТроицеСергіевской лавр , близь Москвы). Зд сь надо сказать, что
мотивъ такжхъ церквей дотан во вс хъ миніатюрахъ представляется съ одной стороны (черт. 18-й — изъ житія Зосимы и
Савватія, конца XVI в ка, принадлеж. Н. А. Вахрам еву),
т. е. какъ будто яоказанныя въ миніатюрахъ церкви, им ютъ
закругленія только на двухъ сторонахъ фасада, но если мы
примемъ во вниманіе крайшою условность перспек^авы того
времени, то подобныя изображенія, к а | ^ щф. Щрт. *9-Ш> и
20-мъ (изъ житія Пр. Сергія), иногда надо разсматривать
какъ представленіе двухъ смежныхъ сторонъ церкви.
Описываемая нами обработка фасадовъ видимо съ усп хомъ
практиковалась также и въ особыхъ прид лахъ къ церквамъ.
Такъ при собор Никитскаго монастыря, близь г. ПереславляЗал сскаго, мы вжджмъ (черт. 21-ж, табл. II), что убранство
южнаго жржд ла состожтъ жзъ трехъ д леній, оканчжватощжхся
въ среджн арочнымъ украшеніемъ съ заостреніемъ, а съ боковъ жолу-арочкамж. Поверхъ этжхъ закругленій, хотя ж есть
еще яадстройка, но она, судя по архжтектур ж высот сомкнутаго свода, оканчжвающагося противъ нжжнжхъ закругленіи,
очевжддо жоздн йшая.
Такжмъ образомъ вждно, что первоначальная форма крышя
отв чала фасаджож обработк жржд ла, т. е. жм ла вждъ, какъ
показано на томъ же чертеж пунктжромъ.

11
Другой ирям ръ такого же устройства прид ла видимъ прп
собор въ Савво - Звенигородскомъ монастыр
(черт. 22-й).
Зд сь верхнее полуокружіе не сохранялось, но судя по обработк фасада, оно очевидно существовало въ древности. Первоначальное вн шнее покрытіе прид ла было сд лано в роятно
также по фасаднымъ закругленіямъ, какъ показано пунктиромъ
или какъ на черт. 24-мъ, табл. II.
Существованіе прид ловъ въ нашеіі церковной архитектур
съ такою обработкою фасадовъ и вн шнимъ покрытіемъ, можетъ считаться достов рнымъ и потоыу, что подобные мотивы
мы нер дко встр чаемъ въ миніатюрахъ, какъ напр. въ житіи
Пр. Зосимы и Савватія черт. 23-й).
По изображеніямъ церковныхъ зданіі въ миніатюрахъ зам тно еще и то, что разсматриваемая наыи форма трехлопастяаго очертанія была настолько принята между нашими художниками и строителями, что видимо нер дко практиковалась
одновременно какъ въ самыхъ церквахъ, такъ и: въ прид лахъ
(черт. 23-й). Подобныхъ памятниковъ у насъ, къ сожал нію,
кажется, не сохраншшсь, хотя первоначальныя формы фасада
Преображенскаго собора въ Соловецкомъ монастыр своимъ
силуэтомъ сильно напоминали подобныя церкви. Крол того,
что форма трехлопастнаго очертанія практиковалась въ строительномъ д л , она также встр чается въ изобшшг на царскихъ
дверяхъ, ъъ иконостасахъ, кіотахъ и въ церковной утвари, такъ
напр. Сіонъ (XVII в ка), находящійся въ датріаршей ризниц (черт. 24-й), представляетъ собою совершенно такой же
мотивъ церкви, какъ мы разсматривали выше.
Такимъ образомъ церквя указаннаго характера безусловно
существоваля въ русскомъ зодчеств какъ особын тянъ, но
яовндимому не нолучаля госяодствующей ролн, *) н по
ярнчнн недостатка дамятяяковъ такого тнла, до сихъ поръ
яроходяля яезаы ченяымн археологяческою наукою.
Относятельно дронсхожденія формъ такнхъ покрытій сказать что-лябо вяолн достов ряое трудно, но т мъ не мен е
съ болыною в роятностію можно нровестя сл дующіе взгляды:
Изъ сохранявшяхся яамятннковъ Новгородско-ПсЕОвской архн*) Можетъ быть потому, что подобная копструкція была удобо-прим нииа
только къ дерквамъ неболыиаго разм ра.
*

12
тектуры зам тно, что въ церквахъ еще ХІУ в ка, угловыя
пом щенія аа (черт. 25-й) иногда покрывалпсь иолукороОовыми сводаии (церковь еодора Стратшата на Торговой сторон ) ІШІ двумя полукоробовымп отр зкани въ вид четвертей
сомкнутаго свода аа'. Среднія же частн в перекрывались
иногда также полукоробовыми сводами (церковь Рождества
Богородицы на Молотовомъ пол . другая—церковь Рождества
Христова), и въ исключительныхъ случаяхъ даже полусошшутыми сводиками в'в'... (церковь Рождества Богородицы наМолотовомъ пол ). Большею же частью эти яространства покрывалпсь коробовыми сводами, отв чающпми подпружнымъ
аркамъ купола бб.. (черт. 27-и).
Изв стно также, что съ ХІУ в ка въ Новгородско-ІІсковскихъ церквахъ появился новый мотивъ обработки ст ыъ и
наружныхъ покрытій *); сначала ст ны пробовали украшать одною трехлопастною впадинкою (черт. 38-й д). Зат мъ
церкви съ каждаго фасада разд лялись пилястраші и ув нчивались въ средией части иолукруглыыи іілп трехлопастными
виадннкаіш, a no бокамъ однилъ, двумя нли тремя закругленія.ми (черт. 26-й). Церкви, съ такою обработкото ст нъ,
покрывались крышею на восемь скатовъ въ вид двухъ перпендикудярно-перес кающнхся двухскатныхъ крышъ, образуя съ
каждой стороны фасада по фронтоиу. Такое покрытіе и обработка фасадовъ прж устроыств въ средшіхъ частяхъ вв... коробовыхъ сводовъ, а въ угловыхъ частяхъ ad'... четвертей
сомкнутаго свода (черт. 27-й), естественио выражало виутреннее расположеніе сводовъ. Дал е, когда строителыше д ло
Новгородской: обдастп получило уасе и которое развитіе, то
нер дко, при постройк ыалыхъ церквей, общепршіятые тогда
внутренніе столбы храмовъ стали устраняться и вл сто ц лой
системы сводовъ, церкви покрывали одннмъ сомкнутымъ сводомъ (уничтоженная церковь великомученика Дииитрія въ Домонтовой кр пости, церковь Спаса-Преображеиія Надолбина
монастыря, существующая церковь Ново-Возиесенская и др.
въ г. Псков ).
*) Мое сочиненіе «Матергалы къ исторіи йревпса Ковюродско-Исковской
архитектурыъ, изданіе Императорской Академіи Художествъ и възаппскахъ
С.-Петербуіігскаго Русскаго Лрхсологическаго Общества за 1888 годъ.

ТашрИ^
ЧСРТ.ПІ

Чеп&Зі.

'л fyafti- /Шг.

13
Въ сомкнутыхъ сводахъ такпхъ церквей д лали для верхнихъ оконъ распалубки. Обд лка же фасадовъ продолжаласъ
по пршштоиу образцу, т. е. съ закругденіями и фронтоичатыми покрытіязіи.
Такимъ же путемъ ыогли образоватъся подобныя церкви и
въ Московскій: періодъ. Для этого стоило принять въ образецъ
одну изъ Новгородскихъ церквей съ такимъ расположеніемъ
сводовъ, Еакъ локазано на черт. 27-мъ ж, не выводя столбовъ, сд лать только вм сто •полукруглыхъ арокъ бб.., іютерявшихъ устои, бол е илоскія арки такъ, чтобы посл днія своимъ распоромъ удерживалж бы полу-арки гі, т. е.
чтобы составныя части бб и гі представлялн какъ бы одну
арку (черт. 15'-й). Продолжая зат мъ расширять арки бб..
(черт. 27-й) до наружныхъ ст нъ, мы такимъ образомъ получиыъ совершепно такое же устройство сводовъ, какъ вид ли въ
церквахъ Исидора Блаженнаго въ г. Ростов , Св. Трифона въ
Москв , въ Б логостицкомъ монастыр близь Ростова и въ
другихъ. Конечио если соыкнутый сводъ въ нашихъ церквахъ
предшествовалъ таколу устройству свода, то его конструкція ыогла образоваться и изъ сомкнутаго свода съ четырьмя
распалубками. Для этого иужно быдо только поднять распалубки до вершины сомкнутаго свода (черт. 14-й и 15-й) и сд лать въ перес ченіи ихъ квадратное охверстіе для барабана.
Въ очертаніяхъ сводовъ изм ішлось бы только то, что
средиія части получіідись бы вм сто полукруглыхъ сводовъ
плоскія,—такъ что паружное убранство ст ііъ ыогло сохраннться ио прежнему мотиву.
Что касается ирпд ловъ, о которыхъ я уже уиоішналъ, то
оіш по внутреннему п наружному устройству, въ общихъ чертахъ совершешю сходиы съ маленькими церкваыи и съ и которыми прнд лами Псковскихъ церквей. Разшща сначала
выразилась только въ толъ, что фасады такихъ церквей въ
Московскій періодъ пріобр тали бол е богатую обработку,
ч мъ въ Новгородско-Псковской архптектур , т. е. пнлястры
въ пятахъ средшіхъ полуокружій обд лывались въ вид капнтелей, у пятъ боковыхъ закругленій нротяшвался карнизъ
вокруИ) церкви, закругленія обд лывалнсъ въ впд арочекъ
и т. п. Съ течеиіемъ времеии трсхлоііастное очертаніе церкви

14
видимо настолько получило самостоятедъную форму всл дствіе
убранства ея, что фронтончатый карнизъ надъ нею казался
излшшшыъ наслоеніемъ; тогда нрямые скаты при одномъ устройств сводовъ зам ншгись скатами но фасаднымъ очертаніямъ,
а при другомъ, какъ показано на черт. 9-мъ *).
Форма троечастнаго закругленія фасадовъ встр чается также
и въ деревянныхъ церквахъ, напр. надъ алтаремъ церкви въ
сел Подпорожь , Архангельской губ. и у зда (черт. 28-й).
Зд сь эта форма обусловливаетъ троиное д леніе алтаря. Такія
крыши въ деревянныхъ церквахъ не оправдывались внутреннею
конструкціею храмовъ; а потому д лались довольно р дко и
скор е принадлежали къ числу украшеній.
Зд сь кстати сказать, что троечастное закругленіе крышъ
едва-ли представлялось нашимъ строителямъ особенно новымъ.
Этому мотиву несомн нно предшествовало въ древнихъ деревянныхъ сооруженіяхъ бочечное покрытіе сначала въ вид
одной бочки, какъ видимъ напр. (черт. 29-й) на церкви въ
Ямецкой пустышг, Архангелъской губ., въ Черевков , Вологодской губ., въ миніатюрахъ и въ др. м стахъ. Зат мъ въ
вид двухъ перпендикулярно-перес каіощихся бочекъ, какъ
напр. въ Пермогорской церкви Вологодской губ. (черт. 30-й),
на древнемъ рисунк Тихвинскаго монастыря (черт. 31-й)
и проч.
Возвращаясь къ предыдущей форм , укажемъ еще на то,
что она нер дко прим нялась въ нашемъ зодчеств къ церковнымъ звоницамъ. Такъ напр. при Звенитородскомъ собор ,
Московской губ., понын существуетъ звоница такой формы,
какъ изображено на черт. 32-мъ. Совершенно такогоже образца
попадаются изображенія звоницъ въ миніатюрахъ (черт. 33-й—
*) Это в роятно завис ю отъ тото, какой предполагался фасадъ церкви;
если желалн дать трехлопасіному очертанію полную господствующую роль, то
при такпхъ сводахъ, какъ въ церкви Спаса на С няхъ, д лали по фасаду надъ
средпими сводамн полукруглую надкладку (черт. 27-й'), такъ что вн шнее
очертапіе угловыхъ сводовъ приходилось па высот фасадныхъ угловыхъ закругленій. Если же фасадъ церквп предполагался такого мотвва, какъ на
черт. 10-мъ, то пюское очертаніе среднихъ сводовъ при соединеніи съ наружными ст нами получало полукруглую иля стр льчатую форму (черт. 27-й''),
а выступающія ва шнія очертанія угловыхъ сводиковъ прикрывались особыми
іфовельными скатами.

15
изъ житія Алекс я Митрополита, ХУ стол тія). Кром того,
судя по одному изображенііо (черт. 34-й) на древнемъ образ
церкви Воздвиженія въ гор. Ярославл , эти формы очевидно
тірим нялись и въ колокольняхъ.
Чтобы покончихь съ разборомъ описываемой намн формы,
упомянемъ еще о томъ, что если эта форма не им ла господствующаго значенія въ храмовои архитектур
Московскаго
періода, то съ усп хомъ появлялась въ вид детальныхъ украшеніГі въ строителъномъ и художественно-промышленномъ д л ,
напр.: украшенія, ііоіх'азанныя на черт. 35-мъ, встр чаются
при основанія главокъ (церковь Николы Мокраго въ Ярославл ). Въ Тихвинскомъ ыонастыр , какъ видно изъ древняго
рисунка, хранящагося въ главномъ Московскомъ архив , этн
формы ув нчивали фасады надвратнаго храма. Въ Содовецкомъ монастыр таковьши же формами оканчивались четыре
верхніе угловые прид ла Преображенскаго собора. Кром
того, подобныя же украшенія были излюблешшмъ мотивомъ
въ обработк царскихъ дверей, складнеіі, каменныхъ и деревянныхъ оконъ XYII в ка и т. п. На черт. 36-мъ иредставлено окно изъ і іяніатіориыхъ изображеній житія Св. Сергія.
Совершенно такого же характера существуютъ окна въ деревянной церкви, вь сел Черевков , Вологодской губ. He
говоря о многочисленныхъ прііы рахъ подобныхъ формъ въ
деревянной р зъб , укажемъ на одинъ ярим ръ обработки
такой формы въ металлической дерковиой; утвари (черт. 37-й):
часть кадила XVII стол тія, хранящагося ^въ Бдагов щенскомъ собор , въ Москв .
Такимъ образомъ, разсмотр ииая нами форыа видимо им ла
въ русскомъ зодчеств свое естественное происхожденіе и довольно продолжительную жизнь. Сначада она появилась въ
вид простыхъ очертаніи, выражавшихъ внутреннее устройство
дерковныхъ сводовъ, зат мъ усложнялась н которымъ украшеніемъ, дал е получала шіогда преобладающую роль въ постройкахъ и наконецъ, когда въ устройств церквей опять установился обычай прим нять внутренніе столбы, то форма троечастныхъ закруглеиій, хотя ж устранялась съ первенствующей
роли, но въ силу того, что наши мастера сроднились съ нето,
она не замерла а перешла въ область дехадышхъ украшеній.

t

16
Что касается того воттроса, гд впервые зародилась трехлопастная форма и явилась ли она въ нашемъ искусств самостоятельно или заилствована, то ын кажется, что этотъ вопросъ кром необычайиой трудности не им етъ важнаго значенія въ исторіи развжтія русскаго искусства. Мы вид ли, что
эта форма иногда получалась въ нашей строительной практик
сама собою, напр., при устройств н которыхъ папертей въ
Псковскихъ церквахъ, своды им ли такое расположеніе, какъ
показаио на черт. 38-мъ а, в ж д (церковь Св. Ннколая
Соусохи). Это очертаніе сводовъ переносилось какъ уЕрашеиіе
въ вид впадинки п на наружныя ст ны, такъ что вн шняя
форма вполн оправдывалась и внутрениимъ ея назначеніемъ.
Дал е видимъ также, что водобныя формы иер дко встр чаются
на Запад и на дальнемъ Восток *); словомъ, какъ и всякая
другая простая форыа попадаются въ искусств ынопгхъ народовъ. Это обстоятельство скор е отклоняетъ предположеніе о
взаимвыхъ вліяніяхъ и даетъ поводъ думать, что разсмотр нная наыи форыа свойственна фантазіи каждаго народа. Она
могла явиться въ разныхъ искусствахъ самостоятельно й в тъ
возможности установить то или другое научное р шеніе подобнаго вопроса.

Вл. Суеловъ.

- ~Е=ф=3=~=~

*) He утомляя читаіеля цриМ рами гакнхъ формъ изъ деталей византійскаго, матометанскаго и западнаго искусствъ, укажелъ только на одяу весьма
(
ліЬбппытную форму храма, представлешшго иа древнемъ план Іерусалима
(1308 г.), черт. 40-fi. •

ПАМЯТНИКИ
РВНЕІ ІЕРЁВМОІ АРХЙТЕШРЫ
въ

ЮЖНОЙ РОССШ.

I!. В. СУСЛОНЪ.

Будучи призванъ Императорскою Академіею Художествъ
к показано на чертежахъ: судя же no т мъ рисуякамъ, которые мн пришлось пров рить ВГ) иатур , можн отнестпсь съ дов ріемъ ко вс .мъ чертежалъ.

20

д ятельность ихъ состояла въ постройк маленьких'і, городков'і.
на древнихъразвалинахъ, обнесенныхъ кругомъ ст ною изъдвойнаго плетня или полисадника, набитаго внутри землею. Самыя
жжлища жм ли видъ землянокъ. Городки были малолюдны, такъ
какъ казаки, долго не занимаясь землед ліемъ, р дко жили
дома, а ходили промышлять на Волгу и въ татарскіе улусы.
Въ XVII ст. населеніе Донской области значительно увеличилось запорожцами, б глыми попами, раскольниками и др. людомъ. До ХУІІІ ст. жизнь казаковъ была военная и никакжхъ
ремеслъ видимо не развивалось, но съ Петра вводятся различные обряды, правленія, строится множество часовень, церквей
и словомъ весь край получжлъ надлежащій ходъ общественной
жизни. Что касается церковныхъ д лъ, то онж, по изв стнымъ
даннымъ, представляются въ сл дующемъ вжд .
Прн первыхъ заселеніяхъ русскихъ выселенцевъ въ Донской
областк, за отсутствіемъ церквей, сложились своеобразныя христіанскія чинопосл дованія. Б глые попы сливались съказакамн
и завис ли отъ среды, въ которой они уживались, а также
и: отъ общаго казачьяго началъства, которое судило ихъ п
даже назначало имъ смертные приговоры. Казаки по среднему
ж южному теченію Дона прнчислялись къ Сарайской эпархіи,
а с верная часть Донской области входила въ составъ рязанСКОЁ эпархіи. Эта зависимость, всл дствіе отдаленности и
своеобразнаго склада казачества, была лишъ номиналъною п
не признавалась ни казачествомъ, ни священно - служителями. Co времени учрежденія патріаршества и закр пленія казаковъ за Московскою Русыо, они вризнаются въ зависяыости отъ ыосковскаго ыатріарха. Съ этого времени началась правильная церковная жизнь казаковъ й на построеніе
церквей прясылаются особыя грамоты *). Церковные вопросы
Донской области патріархи иногда поручали и ближайшюіъ
епископамъ (Рязаискому а зат ыъ Воронежскому). Вс д ла
однако шли сначала на усмотр ніе гражданской власти и уже
потомъ посылались къ епископамъ, такъ напр. въ одной гра*) Напрнм ръ въ 1662 г., по біагословенію патріарха Никона, построенъ
Преображенскій соборъ въ Усть-Медв дицколъ юрту.

21
мот говорится: „...церкви у нихъ въ той пустын н ту, a
построить-де безъ благословенія Свят йшаго Патріарха и безъ
войсковаго в дома не см ютъ..."
0 построеніи церквеЁ въ Земл Воиска Донскаго до XVII ст.
ПОЧТЕ н тъ никакихъ указаніЁ, хотя о присутствіи поповъ есть
различныя свид телъства. При образованіи Донскаго казачества,
большихъ церквей, видимо, и не было, а ограничивались „молнтвенными домами" и кладбищенскими часовенками, въ род
бес докъ (голубцы)—съ т хъ же поръ, когда началасъ тгравшіьная гражданская и церковная жизнь, упошшается о многихъ
церквахъ, въ томъ числ и о Черкасскомъ собор .
Просматривая зат мъ въ частности; исторію заселенія Донской области, видно, что зд сь долго не было нормальной
общинной жизни, всл дствіе чего и правильнаго развитія
искусства у казаковъ быть не могло. Въ XYII ст., когда
у нихъ явилась потребность въ храмовой архитектур , они
очевидно обратились кь готовымъ образцамъ, а утварь и другія художественныя вещи пряыо получали изъ Москвы, куда
отправляли и чинить ихъ, говоря, что „у нихъ на Дону мастеровъ такихъ н тъ".
Судя по тому, что казаки получали грамоты на постройки
церквей изъ Москвы, казалось бы, что.и самыи характеръ ихъ
долженъ носить отпечатокъ древнихъ с верныхъ церквей, но оказывается, что по всей Донскои областж былъ принятъ особыйі
типъ, сходныи вообще съ древне-деревянными церквамж всейі
южной Россіи. Причины этого укажемъ дал е, а теперь приступнмъ къ описаиію самихъ памятниковъ Донской области,
прпчемъ оты тимъ характерныя черты церковныхъ построекъ,
проведемъ н которую параллель ихъ съ церквами Малороссіи
и Галиціи, а зат мъ сд лаемъ н которое сравненіе всеи древией
южно-русской деревянной архитектуры съ архитектурою древнихъ церквей с вернои Россіи.
Церкви Земли Войска Донскаго можно разд лить, по ихъ
планамъ, на три типа: иервыи состоитъ изъ трехъ или четырехъ
восьыи-угольныхъ срубовъ, соединенныхъ по направленію отъ востока къ западу; второй—изъ трехъ рядовъ такихъ срубовъ, соединенныхъ вм ст ; п третій представляетъ собоюформу креста.

22
ІІо вн шнему жё внду донскія церквй могутъ быть разгратічены на одно лавыя, трехглавыя іг ыноюглавыя *).
Первый типъ плана древнихъ донскихъ церквен ил етъ
сл дующее расположеніе (черт. 1-й). Съ западиой стороны
иаходится неболыпое пом щеніе «—притворъ или паперть (по
иреимуществу прямоугольной формы) **); эта часть иногда зам нялась открытымъ крылечкомъ (въ ц. Архангела Михаила
въ ст. Бузулуцкой 1678 г. и въ церкви Успенія въ ст. Сиротинской). Изъ притвора входятъ въ восьмиугольный срубъ б
(зрубъ, струбъ) называеиый „бабникоыъ" нли „женочникомъ",
гд д йствительио во время богослуженія пом щались одн
женщины; такой обычай поддерживается и теперь. Въ этомъ же
ііом щеніи ставилн покойниковъ для отп ванія и устраивали
помйнки по ниыъ, въ виду чего разставляли ъъ этомъ пом щеніи
столы (г) и скалейки. Позди е для этой ц ли ииогда д лали
особыя пристройки къ „бабнику". Надъ паиертыо или иадъ
1\ябабникомъ" иер дко устраивались колоколенки, о которыхъ
скажемъ ниже. Изъ женочника вела широкая арка въ восьмиугольное пом щеніе в, назыв. .,лужіічігако.мъ", въ которомъ
пои щались исклточителъно мужчины, входившіе сюда съ с вериаго и южиаго крылецъ иди съ притворовь г.г. Въ пом щеніи этомъ иногда ставили столбы (черт. 2-й) д.д.д., которые
иоддерживали потолокъ и верхніе, леньшіе восьмиуголыіые
срубы, возвышающіеся надъ церковыо.
Къ главному иом щенііо в примыкалъ третіГі восьмиугольный срубъ и, предназначаелый для алтаря (гіресвптерііі).
При соедішеніи западнаго и восточиаго срубовъ съ главііымь, ст ны л.л. закрывалясъ съ вн шней стороны особыми
ст пками к.к., в'ь вид ііродолженія ст нь м.м. (церковь въ
*) Года построенія н которыхъ церквей, разсматриваемыхъ въ насюящемъ
сочйнеиіи, хотя означены нё по документалыіымъ записямъ, т ыъ не мен е характеръ ихъ совершенно одинаковъ съ бол е древніши, церквами, іг сл довательно
он могугь быть разсматриваемы, какъ типы южной деревяшшй архитектуры
одной эпохи.
**) Притворы въ существующихъ нып церквахъ сд ланы болыпею частыо
въ позянШйшее.: вреия.

23
станиц Ургошшской) *). Съ востотаой стороиы средняго сруба
ставился высокій икоиостасъ сь „нам стиыми образами", цар-І
скими и діаконскими вратами. Солея и амвонъ возвышались
ііа одну или на дв ступени, а иногда д лались наравн сгі>
поломъ всей церкви. Клиросы въ древности ставились вдалек отъ иконостаса, въ м стахъ е, ок- ті л. 11о внутреишгмъ
ст иамъ бабника, мужичника и патіертіі, какъ показано на
черт. 3, 5 и 6-мъ, обходили лавки для отдыха молящихся.
Галлерейки кругомъ западиаго сруба въ донскихъ церквахъ ^
д лались видимо очень р дко (въ церкви Рожд. Христова въ
ст. HiiHiie-KympioTOCKoft, терт. 7-й)**)- Въ формахъ самыхъ
срубовъ встр чаются сл дующіе варіаиты: главный иногда д лался вытянутьшъ по направленіто отъ востока къ западу
(нерт. 3-й, ц. Михаила Архангела на р к Бузулук , основаішая въ 1678 г. и возобновленная въ 1793 г.) ***), или удлинялся ио с веро-южному направленію (черт. І-й, въ ст. Перекопскои, Усть-Б локалитвенской и др).
Алтарный срубъ въ н которыхъ случаяхъ д лался закруг- \
леннымъ съ ОДІІОІІ стороиы (черт. 4-й, въ ст. Петровской
ХУП ст.), зат мъ въ вид сплюснутаго по восточно-западному
направленію восьмиугольника (черт. 7-й) шш шестиугольника (черт. 6-й). Кром того, иногда вс три сруба д лались ыногоугольными; изъ нихъ западпый п восточный им ли
«плгоснутую форму (черт. 5-й, церковъ въ ст. Іілецкой, пост]Зоеппая, по преданію, въ пачал XYII в ка).
Наконецъ трехъ-срубныя церкви иногда им ли между крыльцомъ ибабникомъ еще четвертый срубъ 6-тиугольный (черт. 6-й, 1
ц. Св. Никодая въ ст. Голубинской, построенная по преданію
въ 1665 г. и возобновленная въ 1781 г.) или восы іиуголышй
(дерк. въ ст. Урюпинской). При усложііеніи разсмотр ннаго
наші типа дерквей, т. е., по м р пристроекъ, то къ глав*) Оиа упоминается подъ 1695 г. въ челобитноЕг Великимъ Государямъ
лопа этой церкви.
**) Объ этой церкви упоминается подъ 1702 г. въ памятной о посвящетін сюда въ чиньі дьячка, присланнаго казаками. Оііа основаиа ію преданію
въ 1G70 г. лг возобновлена въ 1752 г.
***) По ];лпровымъ в домостяміг.

24
ному восы шуголышку, то къ алтарю, получались ц лые ряды
срубовъ (черт. 7-й). Всл дствіе такого усложненія плановъ
образовался бол е сложный типъ церквей, представляющій
собою какъ бы три деркви вышеоиисаннаго характера, соединенныхъ вы ст ; такія церкви, хотя не ии ются въ ыоемъ матеріал
по Донскои. архитектур , но совершенно такого же
характера видиыъ соборъ Св. Троицы въ город Ново-Московск , Екатеринославской губ. (черт. 8-й и 39-й).
Третій типъ Донскихъ церквей—в роятно бол е древній—
;крестообразньій и, вндимо, въ ХУІІ ст. былъ мен е распространенъ ч мъ первый. Въ рисункахъ г. Ознобишина представленъ пданъ церкви Іоанна Предтечи въ гор. Азов *)
(черт. "9-й), возобновленный, какъ у него указано, по фундаменту такой же церквн Х-го в ка. Еонечно трудно сказать что-либо вполн
опред леішое за в роятность такого
преданія, но т мъ не мен е возможность этого до н которой степени оправдывается сл дующныи соображеніями: Хазары, населяя въ IX в к
бдижайшія къ этоыу ы сту пространства и жм я уже н которую образованность, приниыали
христіанство отъ пропов дника св. Ккрилла, присланнаго,
по ихъ жеданію, греческиыъ имяераторомъ Михаиломъ Ш-ыъ.
Есть также указанія, что къ нимъ приходили ж зодчіе изъ
Греціи, для постройки кр постей противъ Россіяиъ. Естествеино, что съ появленіемъ зд сь христіанства, внеслись
u изв стныя формы тогдашнихъ греческпхъ церковныхъ построекъ. Въ вжду же того, что планъ Азовской церкви жм етъ
сходство съ н которыші греческими церквами **) и даже
съ одною церковью, находящеюся въ развалинахъ Херсонеса, близь Севастополя (черт. 10-й), можно предположить, что типъ такихъ церквей, хотя бы и по дреданіяыъ,
велся на юг съ, давнихъ временъ. Посл же нашествія Печен говъ и яосл дующихъ движеній въ этоыъ кра , такой
тяпъ церквей сталъ практиковаться и казаками, но уже не
*) Ні.ш посадъ Екат ринославской губерніж.
**) Въ сочиненіи архимандриіа Антоннна «По здка въ Руиелію» привед но н сколько плановъ такой же формы.

s.

ТдшшіІ^:

^Ла.дяш&ъ.

/веа^щн.

1

І'от(ітішін Евг. Гоі|м|) сроъ. С.-Петорбурп.. М щалокая 19.

25
изъ камня, а изъ дерева *). Но таісь какь ііолукруглыя фориы
построекъ ие свойствеішы дереву, то въ доискнхъ іі,ерквахъ
он принималн видъ гранен, т. е. главный срубъ им лъ видь
восьмжугольника, вытяиутаго отъ с вера къ югу, алтаръ въ j
форм половины восьмнуголыіаго сруба, а бабникъ строился
пряыоугольнымъ (терт. 11-й, ц. въ слобод Маякрг, основанная, по преданію, въ 1649-мъ г.), но иногда д лался также о
пяти ст нахъ (черт 12-й в, ц. въ станиц Старо-Григоръевской п въ ст. Александровской Х ІП-го в ка). С верный ж
южныи выступы главнаго сруба встр чаются и прямоугольной \
формы (черт. 11-й б, ц, св. Нішолая въ станиц Павловской
XVIII ст.). Эти выступы. в роятно во время уніи, укорачивались и тогда являлась такая форыа плана, какъ показано
яа черт. 12-мъ а (церковь въ ст. Сиротинской XYII-го в ка).
ІІріг развжтіи іі усложненіи крестоваго плана церквей, получался бол е сложный вждъ постройкй. Къ такому тиііу можетъ быть отнесена церковь въ ст. Маиыцкой на Дону, построениая въ XYIII ст., и совершеиио одинаковаго характера съ
донскими церкваии соборъ въ г. Екатерииодар , Кубанской
области, черт. 13-й (Мапыцкая церковь іш етъ такія же
формы, no только безъ прпстроекъ а, «...).
Чтобы ііокончить съ разборолъ плановъ доисішхъ церквей,
упо.мяііемъ о весьма любопытнои форм Старо-Черкасскаго собора. ІІервоііатальиая деревяііиая постройка его относится къ
1(550 г., но соборъ этотъ два раза гор лъ и въ 1709 году
былъ построенъ камениый при участін Петра Велпкаго, который іірислалъ въ Черкассы ыастеровъ, два колокола, утварь и
проч. Планъ собора (черт. 14-й), дов ряясь рисуику Г. Ознобпшина, тіредставляется настолько страииымъ, что подводить
его къ какому-нибудь типу христіаискііхъ церковныхъ построекъ
н тъ никакой возможности. Была-ли его форла резулътатомъ
какихъ-ішбудь особыхъ воззр ній на формы церковныхъ по-

*) ЫІІДО думать, что на Юг собствзнно столкнулись u практнковались
элементы архитектуры съ трехъ сторонъ: нзъ Грецііг, по преданію, какъ
шідио по шану, черт. 9-іі; съ Запада, по характеру башенныхъ срубовъ, u съ
нашего С вера, какъ это увидимъ пзъ и которыхъ детажей.
іі.

».

СУСЛОІІЛ.

4

26
строекъ, ІІЛІІ она создалась безотчетно въ фантазіи строителей—р шить трудно. Во всякомъ случа , еслж отбросить вс
.жзгибы и неправильности плана, то не трудно узнать въ немъ
обыкновенный типъ нашихъ тогдашннхъ веліікорусскпхъ церквей, состоящнхъ изъ главнаго квадратнаго пом щеііія съ четырьмя столбами, галлерейкой и иаружнымъ крыльцомъ.
Прежде ч мъ обратиться къ фасадаыъ донскихъ храмовъ,
разсмотримъ сиачала типъ одноглавыхъ церквей. Ііланы ихъ со[стоятътакжеизътрехъсрубовъ, соедішешшхъ по одной продольной оси, и только надъ средшвіъ срубомъ возвышаются восьмерики, а западный и восточный срубы покрываются пятискатными
крышамгг. Еслн же одиоглавая церковь им етъ въ план форму
креста (черт. 11- .б.), то боковые выступы нер дко покрывалпсь
двухскатными крышами съ фронтонами. Въ т хъ же случаяхъ,
когда средній срубъ съ с верноіі и іожной стороиы оканчивался пятыо ст нами (черт. 11-и а.), то эти выступы покрывалисъ пятискатныші крышами, а въ средпн подымались
два ІІЛІІ три восьші ранныхъ срубпка, одинъ на другомъ,
: въ умегіьшающемся порядк . Чтобы разсмотр ть самое устройство такыхъ дерквей, возыіемъ наприы ръ церковь въ станиц Петровской (черт. 15-й); Церковь эта, какъ п многія
другія, сд лана „нзъ колотаго дуба", т. е. бревенъ обработанныхъ не пплои, а исключительно топоромъ.
У насъ на С вер древнія деревянныя церквп строились
также часто при полощи только одного топора и назывались
„рублеными". Закладывая срубъ (зрубъ) на камеиномъ фундамент , или на толстыхъ дубовыхъ бревнахъ (подвалинахъ),
возводили (засновывали) церковь изъ (пленицъ) половинчатыхъ
бревеиъ, или изъ ц льныхъ (ц вки); Углы срубовъ д лались,
какъ въ настоящее время и у насъ, въ лапу (въ уголъ), черт.
16-Ё б, или же въ „стойку", черт. 16-й а, причемъ съ внутренней стороны бревна скр плялись вертикальньши деревянными
брусковыми скобами, а углы верхнихъ в нцовъ церковнаго сруба
схватывалжсь горизонталъными брусками м, н., украшенными
/ различною р зьбою, черт. _2-й и 17-t. Ст ны главнаго сруба
! въ н которыхъ церквахъ д лались наклонно, и сь вн шней стороны всегда обтивались „пластинною шелевкою" тонкпыъ те^

27
сомъ въ вертикальномъ направленіп; эта обшнвка украшаласі)
горизонтальньши подразд .леніяші въ вид поясковъ (ц. въ ст.
Еледкой), черт. 18-й, илп же перемежающимися обр зами
самаго теса, черт. 18'-й (ц. въ станиц Перекопской и др.).
Наружиые откосы карнизовъ и верхніе восьмиугольные нарубы, встр чающіеся въ южныхъ церквахъ (черт. ІЭ-й), им ютъ
сл дуюіцее устройство: бревна верхней части главнаго сруба
выпускали изъ-за плоскости ст нъ „пржпускали острубины" въ
форл прямыхъ кронштейиовъ, на которые кругомъ сруба на- 1
шивались доски, сначала въ горизонталыюлъ направленш, a '
на нихъ прибивали тонкій тесъ „шелевку" въ вертикальномъ
наііравленіи. Эти карнизы однако встр чаются р дко въ донскнхъ церквахъ. Большею частіто карнизамъ не давалось такого ^у
значеиія, а д лалнсь ошг въ внд узенькаго пояска „полукарииза", подъ которымъ шли въ ширшіу тесииъ арочки или зубчики, черт. 20-й. Бревна выше карниза (черт. 19-й) снова укорачивались, давая наиравленіе крыш кли отливу. На главный
восьмиугольный срубъ нарубался другой подобиый же срубъ
меиыііаго рази ра. Зат мъ въ н которыхъ церквахъ ставился
третій и четвертый восьыерикъ (черт. 21-й и др.). Въ разсмотр нномъ приы р (черт. 15-й) надрубы очень низкіе и скор е '
представдяютъ собою рядъ кариизовъ; такой характеръ устройства верхней части церкви встр чается р дко. Верхній срубжкъ\
заканчивался пираыидальной крышечкой б, съ прямыыи или вогиутымн плоскостями (черт. 15-й и 21-й), иногда же-сводикомъ
а (банькой), которая, какъ мн передавалп м стные жптели,
д лалась изъ тонкаго л са. Баньки эти ииогда устраивались и
такоы форыы, какъпоказано на черт. 21"(ои д лались въ вид
отлжва и надъ нижними срубами, черт. 21-й «). Поверхъ баныш
ставилась глава, подъ которою въ и которыхъ церквахь д лали
ыаленькую шейку или же большіе отливы. Главки обивались
гонтомъ въ различные рисунки, черт. 2'2-й и 23-й. Внутрешюсть
церкви возвышалась до втораго, а иногда до третьяго сруба.
Древняя наружная обработка оконъ им ла такой видъ, какъ на
рисункахъ 24, 25 и 26; бол е позднія формы и украшенія оконъ
иоказаны на черт. 27, 28, 29 и 30-мъ. Двери д лались пряыыя,
съ полукружіемъ (черт. 27) и иногда съ такіпіи наличникамті.

28
какъ показано на черт. 26 и 31-мъ. Потолки состояли изъ балокъ
„перерубовъ" обшитыхъ доскалн „въ разб жку" (черт. 32 *).
Въ пом щенііг „бабника", а иногда іг въ другпхъ восьмиугольныхъ срубахъ балки шли съ угловъ, поднимаясь къ центру сруба;
такъ что по покрытіи балокъ досками, потолокъ представлялся
Івъ вид отлогаго свода, шатровои формы. Наружное покрытіе
срубовъ церкви состояло изъ строіетельиыхъ ногъ а.а... „кроклъ"
(черт. 33-й), на которыя настилали подр шетникъ, а на иего
клали лубокъ. Самая крыша покрывалась гонтомъ съ зубчиками илж въ чешую. Есля перекрываемое ііространство было
болыпое, то строішлыіыя иопі связывались горизоиталышші
брусъями б „иодлегеряыи" и вертикалышміг в... „висляками".
Ст ны рубилжсь въ у олъ и виутри выстрагивались „пуговались". Такпмъ образомъ церкви перваго типа—одноглавыя, состоятъ изъ главнаго сруба въ вид башші (съ двумя или
тремя уменыпагощимися восьмериками) и изъ двухъ боковыхъ
восъшіугольныхъ прирубовъ (алтаря и бабника), перекрытыхъ
пятискатными крышамя, причемъ надъ бабникомъ иногда возвышалась колокольня, а надъ алтаремъ ставшіасъ маленькая
главка или небольшой осьмерикъ (черт; 34-й). Открытыя
крыльца д лались на колонкахъ іі накрывалисъ двухскатншпі
крышани. Детальиая обработка подобныхъ крылецъ показана
на черт. 35. Закрытые входы состояли изъ угловыхі-. столбовъ,
забранныхъ доскаші въ вертикальномъ направленіи. Характерь
такой обд лкн представленъ на черт. 35'. Надъ западнымъ
крыльцомъ церквп, за отсутствіемь колоколыш, д лали ииогда
открытую звоничку, черт. 15-й. /
^
Церкви втораго типа—наибол е господствующаго на Доиу—
трехглавыя. Ои отличаются отъ первыхъ т мъ, что зд сь
каждый изъ трехъ срубовъ обд лаиъ одинаково въ форм башенъ ІІ только срубы средней части церквж д лались н сколько
выше и пшре срубовъ боковыхъ башенъ, черт. 6-й, табл. І-я
и черт. 36, табл. П-я (церковь св. Николая, осиованная въ
1665 г. н возобиовленная по старому основанію въ 1787 г.).
Бо вс хъ подобиыхъ церквахъ мы виднмъ, что он не только
*) На черт. показанъ продольный и поперечныіі разр зъ.

29
no планамъ, но и no фасадамъ разл ляются на три какъ бы
самостоятелышя части, и каждая изъ частей представляегі.
собою опять-таки ц лый рядъ поднимающихся восьмиугольныхъ срубиковъ. ^Гакимъ образоиъ восьшіграшіыя формы былп
излюбленнъшъ мотивомъ церковно-стронтельнаго д ла въ Дон-/
ской области. Въ другихъ м стахъ такого постояинаго прим ненія въ постройкахъ восьмиугольныхъ срубовъ ын не приходилось встр чать. Почему именно такая форма является исключительною вгь этихъ ы стахъ—сказать положительно трудно.
Есть-ли это выраженіе чего-либо аллегорическаго, или: было
сл пое подражаніе подобнымъ церквамъ въ другихъ краяхъ,
гд он оправдывались болыдею красотою и практичностыо,
сказать трудно. В роятно это происходило отъ того, что,
за неим ніемъ подъ рукой хорошаго строеваго л са, приходилось д лать соединенія небольшихъ бревенъ, и такъ какъ
въ пряныхъ высокихъ ст нахъ такія соединенія уменыиаіотіі
прочность пхъ, то н прим нилась бол е подходящая форма
срубовъ—восьмиугольная. Во всякомъ случа , оставляя этоть
вопросъ открытымъ, перейдемь къ описанію третьяго типа иостроекъ—къ пятиглавьшъ церквалъ.
Форма отд льныхъ частей такихъ построекъ, и даже самая ^
обработка ихъ, точно такая же, какъ ыы вид лж и въ трех- /
главыхъ церквахъ; общій видъ ихъ представляетъ собою пять і
башенъ, расположениыхъ по плану ъъ форм равноконечнаго
креста. Подобныя церкви видимо р дко состояли изъ самостоятельныхъ восъмиугольныхъ срубовъ, ігдущихъ съ самаго основанія церкви, какъ на черт. 7 и 37-мъ, ибо такая конструкція уже
прямо казалась нераціоііалыюіо, не только по зашшутости и
ст снительности самыхъ пом щеній храма, но и по трудиостямъ
сд лать сооруженіе долгов чнымъ. Такимъ образомъ пятнглавыя
церкви болыпею частію состояли по плану изъ двухъ иродолговатыхъ срубовъ, перес каіощііхся въ перпендикулярноиъ направленіи, причемъ каждый изъ срубовъ д лался длиною около
трехъ квадратовъ; въ перес ченіи срубовъ возвышалась центровая башня иеркви, а выстуішощія части срубовъ ограничива- і
лись съ основаиія полувосьмиугольныміі ст иами, поверхъ ко-і

30
торыхъ возвышались четыре башип меиъшихъ разм ровъ, ч мъ
средняя башня.
Къ западной части такихъ церквей примыкалъ восьмиугольный или четырехугольный срубъ, также въ вид башни, предиазначаемыи внизу для паперти или бабника, а вверху для
колокольни.
Пятиглавыя церкви въ Земл Войска Донскаго встр чаются
доволъно р дко (ц. въ станиц Маныцкой), и для ясиаго донятія о ихъ форлахъ приводюіъ въ образецъ, совершеиио одиородной архитектуры съ доискшш церквами, планъ и фасадъ собора
въ г. Екатеринодар , Еубанской области (табл. І-я черт. 13-й
и табл. П-я черт. 38-й).
Ером уполяиутыхъ церквей встр чаются еще многоглавыя
церкви; не говоря о той изъ нихъ, которая представлена на
черт. 7 и 37-мъ, гд колокольня и боковыя пристройки поздн йшія, укажемъ на девятиглавый соборъ св. Троицы въ
г. Ново-Московск , Екатерпнославской губерніи (черт. 8-й
табл. І-я и черт. 39-й табл. ІІ-я). Соборъ представляетъ собою
какъ бы соединеніе трехъ трехглавых'і) церквей вышеошісаннаго
характера, изъ которыхъ средняя болъшихъ разм ровь, а боковыя ыеньшпхъ. Прпм неніе ц льныхъ восьлиуголънпковъ съ самаго основаиія церкви разум ется не логло бытъ допущеію,
такъ какъ въ соединенін БХЪ образовались бы колодцы; поэтому
церковь собственио состоитъ кзъ двухъ перпеидикулярно перес кающихся, продолговатыхъ срубовъ и изъ четырехъ иристроекъ.
Чтобы дополнить разборъ о дерковныхъ постройкахъ Земліі
Бойска Донскаго, скажемъ н сколько словъ о колокольняхъ.
Досл днія, по лоилъ наблюденіямъ, сначала ставились отд льно
іотъ деркви (въ ст. Клецкой, Маныцкой и др.), а зат ыъ вошло въ употребленіе строить ихъ надъ папертыо илн надъ бабникомъ. Колоколъни, стоящія отд льно отъ церквп (черт. 40),
пы ли въ основаніи невысокій квадратный срубъ, на которомъ
возвышался высокій восьмиуголышй срубъ, иногда расширяющінся кверху. Устройство самихъ ст иъ состояло изъ вертикальныхъ стоекъ, лежду которыми горизонтально нарубали
бревна, обтесаниыя съ двухъ сторонъ; этотъ срубъ покрывался
бревенчатого „банькою" (черт. 41-й) и ув нчивался неболыпою

31
главкою съ отлпвомъ и шейкою. На высот звона въ верхней
части д лались полукруглыя отверстія.
Древнія малороссійскія колокольни, къ сожал нію, мало изв стиы :намъ 'и, судя по одному образцу, приведениому г. Далемъ въ Журнал „Зодч.ій" (черт. 42-й табл. П-я), им ли вид т ю н сколъко ігной характеръ. Представлепная колокольня
стоитъ отд льно отъ церкви и им етъ вждъ невысокои четырехугольной башни съ аркатуркою па высот
звона. Поверхъ
арочекъ идетъ отливъ и крыша, въ вид заостреннаго сомкнутаго свода, на которомъ возвышается шейка и луковицеобразная главка. Ст иы колокольнн обиты тесомъ (шелевкою) въ
вид
глухихъ арочекъ. Колоколыш при самыхъ церквахъ
(черт. 43) состояли также изъ восьмиугольнаго сруба, возвышающагося надъ ііапертыо илн надъ бабникомъ, не съ наклонными ст нами, а вертикально. Эти колокольни покрывались
шатровою крышечкой и также какъ самыя церквп, обшивались
гонтомъ „шелевкою". Въ поздн ишихъ колокольняхъ верхияя
часть ихъ (самый звогіъ) д лалась шире остальнаго сруба
(черт. 44-й), всл дствіе чего получался н сколько иной характеръ колокольни, наітоминающій древнія деревянныя запад-ныя постройки. Въ каменныхъ руссішхъ колокольняхъ такой
мотивъ почти ие встр чается; яодобное расширеніе звона ын
довелось зам тить только въ колокольн одной изъ церквей
въ г. Вятк (черт. 45-й табл. П-я).
Ограничившись разборомъ церковиыхъ построекъ Донской
области, упомянемъ вкратц о частиыхъ жилищахъ. Мн , къ
сожал нію, не пржшлось встр тить особенно любопытныхъ и
древнихъ частиыхъ построекъ, но такъ какъ типъ жхъ въ н которыхъ м стахъ видпмо поддерживается и до настоящаго
времени, то разсмотрішъ одинъ старинный домикъ въ станиц
Ново-Григорьевской (начала настоящаго"стол т.), черт. 46-й.
й 47-й табл. ІІ-я. Онъ состоитъ жзъ прямоугольнаго невысо-/
каго сруба, окруженнаго съ трехъ сторош) открытьшъ балкоЧ
яоыъ. Срубъ, въ продольномъ жаправлеяіи, разд ляется бревежчатою ст ною, а въ поперечномъ нажравленін тонкжми жерегородкамн. Наружжая л стнжца е ждетъ жа балкожъ ою, съ котораго входятъ въ с ни а. Отсгода ждутъ дверж въ чжстую

32
ісомнату б", въ кухшо (стршіуху) в, и въ кладовую г. Между
кухней и чистой комнатоц находится спальня д. Все пол щеніе
отапливается печкою з, „врубкой" и кухоішою печкою и, въ
свод которой вмазанъ большой горшокъ для горячеи воды.
Въ виду того, что хутора и сташщы казаковъ обыкновенно
располагаются по берегамъ р къ, которыя во время полноводія нер дко достигаютъ салыхъ ЖЕЛИЩЪ, TO дома казаковъ
по большей частп строятся на подвалахъ, а галлерейки на
выступныхъ изъ-за сруба бревнахъ, въ ВРІД кронштейновъ
(черт. 48-й) илв на особыхъ стойкахъ (черт. 47-п). Такой
же способъ устройства галлерей практиковался въ с верныхъ
церквахъ. Окна въ казадкнхъ избахъ украшались наличшіками и всегда д лалпсь со ставнями; посл днія главнымъ образомъ вызваны въ этомъ кра сжльными жарами. Надъ крыльцомъ и „ступеиицами" обыкиовенно д лались иав сы; крышп
застилались тесомъ и толстымъ слоемъ соломы; ст ны, съ вн піней стороны, промазывались глиною п б ліілисъ, что ведется
по всему Югу и въ наетоящее время *). Древніе домики преимущественно пы ли крытые балконы (галлерейки), черт. 48-й.
Бъ настоящее вреля яхъ почтп не д латотъ, всл дствіе чего
утратился и художественный характеръ казачьпхъ избъ **).
Ознакомившись такимъ образолъ съ характеромъ деревянныхъ церквеи Земли Войска Донскаго, мы вид ли, что деркви
эти иы ютъ одинаковый характеръ съ приведеннылж выше ітерквами Малороссіи и даже Еубанской области (соборы въ городахъ Ново-Московск и въ Екатерішодар ).
Сд лаеыъ теперъ еще сравненіе пхъ съ другими южиьпіп
*) Иа постройку употребляютъ вербу, вязъ (караучъ), дубъ, кленъ, осину;
а для «ступеиицъ» хополь.
:: ;:
' ) Гаиерейки съ арочками на черт. 48-мъ не могутъ причисляться къ
общему характеру русскоА деревяішон архитектуры. потому что полукруглыхъ
арокъ, и т мъ бол е съ приБОднятьшъ цеытромъ, не встр чается въ русскнхъ
оіверныхъ деревяиныхъ галлереяхъ іг крыльцахъ. Этотъ характеръ им етъ в роятно юго-западное лроисхожденіе, такъ какъ подобныя галлереи мы встр чаемъ напр. въ Славоніи (черт. 61-й табл. III—модель сербскаго домика въ
московскомъ румяицевскомъ музе ); кром того и расположеніесамойгаллереи,
обходяіцей домикъ съ трехъ сторонъ, пе попадается на нашемъ С вер , а встрі,чается такліе на Запад .

ТшииаІГ

f:

-' ..,.\Н£п£і2л?- ••

ІІ

:

І&&2&*~^:Г 2%

Фототииія Евг. Гофферсъ. G.-Ивтврбурпь. М пвшоііая 19.

38
ио бол е западными церквами. Главный мотивъ донскихъ церк-.
Bet, какъ мы зам тили раньше, выражается въ упорномъ при-'
л неніи восыіигранныхъ срубовъ (въ планахъ к въ фасадахъ))
въ форм трехъ башень, составленныхъ по одной главноіі оси
церквн. Эти башнж по своей коиструкцін: и детальной обработк совершенно сходиы съ верхнею деревянною надстройкоіо
на Антверпенскомъ готическомъ собор (въБельгін), черт. 52-й,
я коиечно надо дузіать, что такая форма не была занесена
сюда пзъ Донской Земли, а госяодствовала въ строительной'
практик на Запад , какъ изв стнаго рода типъ, практиковавшійся при деревянныхъ церковныхъ сооруженіяхъ. В роятно
этотъ типъ, какъ увидимъ дальше, постепенно перешелъ и въ
нашу Донскую область.
Разсматривая теперь другія трехглавыя малороссінскія церківж, натгр. показаниую на яерт. 49-мъ *), мы видимъ, что верхиія части церкви состоятъ, какъ ж въ Донской области, изъ
восьшіугольныхъ срубовъ и также ъъ вид трехъ башень, обшптыхъ „тесомъ" въ вертикальномъ направлеиіи. Разнпца заклю-і
чается только въ томъ, что нижняя часть въ западныхъ малороссійскихъ церквахъ преилуіцественно состояла изъ прямоугольныхъ срубовъ, тогдакакъ въ донскихъ церквахъ восы шугольникп шли съ саиаго основанія деркви (хотя, положимъ, трехугольныя впадииы, черт. 1-й табл. I, иногда зашивались съ вн піней стороны, и тогда очертаніе нижней частгі
церкви становилось бол е подходящтиіъ къ малороссіііскимъ
церквамъ).
Кром того въ малороссіискихъ церквахь восьмнугольиые
срубы большею частію не уменьшались до пирамидальной формы,
а ОЕанчивались большимъ граненымъ куполомъ, идущпмъ со
втораго восьмерикас Церкви эти н сколько конструктиви е
донскихъ и им ютъ за собой бол е достоинствъ; общій же
характеръ т хъ и другяхъ трехглавыхъ церквей остается почтп
одшіаковый. Подвигаясь дал е на заяадъ, мы опять встр чаеіП)
*) Малороссійскія церкви, къ сожал нію, у насъ мало пзсл дованы; для иастоящаго прим ра взятъ рпсунокъ нзъ журнала «Зодчій» 1874 года, за поябрь,
изъ статыі Л. В. Даля.
it. іі.

СУ.СЛОПЛ.

5

34
трехглавыя церкви подобнаго же тяиа (черт. 50-й, табл. 111,
церковь въ м стечк Волочиск , Волынской губ.). Зд сь также
церковь состоитъ изъ хрехъ частей, им іощихъ самостоятелыіыя
башенныя формы, также (вертнкально) обита тесомъ въ арочки,
и въ общемъ, кром средняго шатроваго покрытія, вполн
тождествениа съ церЕвами, показаиныли иа лерт, 49 и 51.
ІІроникая наконецъ въ Галицію, мы и тамъ увидимъ совершеино подобныя же трехглавыя деревянныя церкви.
Для прим ра уЕажемъ-4іа-%дну уніатскую церковь въ м стечк Раздол (къ тогу отъ г. Драгобыча) черт. 51-й, табл. Ш-я,
относящуюся къ XVI—XVII ст. *). Она состоитъ также изь
трехъ пряыоугольныхъ срубовъ, переходящихъ въ восьмиугольные, и ув нчивается большими лукові-щеобразныміі граненымп
куполами, какъ встр чается и въ Малороссігг (черт. 49-ІІ.)
Обпшвка наружныхъ ст нъ „шелевкою" точио такая же, какъ
мы вид ли въ донскихъ церквахъ; устройство главокъ, карнизовъ ж прочее, все напоминаетъ одну и ту же архитектуру;
даже и шатровое покрытіе, какъ впд ли на черт. 50-мъ, мы
встр чаемъ въ церкви св. Креста въ самомъ город Драгобыч .
Что же касается галлереекъ, то, правда, въ галгщкііхъ церквахъ
он видиыо были бол ё распространены, ч мъ въ нашихъ южныхъ церквахъ, но за то арочное построеніе ихъ, а также
галлереи въ вид нав совъ, въ т хъ и другвхъ церквахъ іім тоть
опять-таки одинаковый характеръ по всему Югу.
И такъ, ири сравнеиіи Донскихъ, Малороссійскихъ и Га'лицкихъ церквей, ыы зам чаемъ, что вс он им ютъ ясный
отпечатокъ одного и того же типа церковныхъ построекъ. Хотя
донскія церкви представляютъ н которую разницу по искліочителъному значенію восьмиугольныхъ срубовъ, т мъ не мен е
архитектура указанныхъ церквей, въ южной яолос Россіи и Галиціи, принадлежитъкъодному итолужестилю. Это сказывается
не только въ главныхъ формахъ трехглавыхъ церквей, но и въ детальной обработк фасадовъ. Кром того, изъ описанія памятннковъ старины въ Галиціи и Буковин профессора Я. Головацкаго**) видно, что многія названія отд льныхъ частей иерков*) Изъ статьи В. В. Стасова «Гусская деревянная архитектура въ Галиціи».
**) Въ Трудахъ 1-го археологическаго съ зда въ г. Москв .

35
н:лхъ сооруженііі, способъ uxi, построаки, u самые термины
строительнаго д ла въ Галиціи п по всему нашему Юі-у въ большинств случаевъ одинаковые, напр.: бабникъ, мужичннкъ н
ііроч.; что же касается пом щенія бабника, то оно встр чается
даже ж въ Моравсіщхъ церквахъ „babina"; наконецъ, аналогичныя вн шнія формы разсмотр нныхъ нами построекъ мы встр чаелъ, какъ увидимъ дал е, и въ бол е западныхъ краяхъ. Чтобы
сд лать какіе-либо выводы о происхожденіи и развитіи тжпа
тожныхъ дерковныхъ построекъ, укажемъ сначала на то, что
древнія церкви с вериой Россіи не им ютъ родственнаго сходства
съ южньши церквамн и что самая архитектура того и другаго
ісрая несомн нно им етъ свою исторію. Для сравненія церковиыхъ паыятниковъ той и другои полосы Россіи, возьмемъ т изъ
с верныхъ деревяииыхъ церквей, которыя кажутся наибол е
ІІОДХОДЯЩИМИ къ доискимъ и вообще южнымъ церквамъ, такъ
напр. (черт. 53-й а ж черт. 54-й) Нижне-Уфтюгская церковь/
Вологодскойгуб., Сольвычегодскаго у зда; если главиый срубъ a
устраивали восьлиуголыіымъ, то другіе прирубы в.в. всегда
д лались прямоуголыіые (восьліиугольныхъ совс мъ не встр чается) и no фасаду никогда не им ли тождествениой фориы
съ главиьшъ срубомъ. Посл диій всего чаще шелъ безъ цодразд леній на ярусы. п ув нчивался высокпмъ шатромъ, а
ігрпрубы его покрывались, за малымъ исключеніемъ, бочечнымп
крыщами (съ главками), колорыхъ совс мъ незам тно въ южныхъ
церквахъ. Такая церковь съ одною средиею выдающеюся частыо
и двуля прнрубаші (какъ бы плечаыи ея), юі ющтін второстеітенное зиаченіе, получала видъ одиой ц льыой постройки; лежду
т лъ въ южныхъ трехглавыхъ церквахъ вс три части ітеркви
іім лп съ фасада одннаковыя формы и давали впечатл ніе трехъ
салоетоятелышхъ строеній, соединенпыхъ вм ст *). Если въ
с верныхъ церквахъ средній срубъ д лался прялоугольньшъ и
надъ иимъ возвышался восьмиуголыіый срубъ, то разнжца во
вн шняхъ формахъ между с вериьши u южными церквали вы*) С верныя трехглавыя церкви, попадающіяся сравннтеяьно р дко, существенно разнятся отъ южныхъ т мъ, что въ первыхъ не быіо восьмершювъ, а
д лалпсь главки ітли шатрики и ставилнсь только на среднеіі части церквіг, ири
томъ не по восточно-зашгдному иаправленію, а по с веро-южіюму.

36
ходила почти та же. Наконецъ, если мы возъмеыъ еще для сравненія с верную трехшатровую церковъ *), то увидиыь, что
такое покрытіе д лалосъ надъ главнымъ и надъ особыші прцд лами съ с верной и южной сторонъ церкви, иричемъ прид лы
являлись въ вид особыхъ церковокь съ отд лъными: алтарями
и вся церковь нисколько не напошінала южиыя трехглавыя
церквж. Что касается крестоваго типа с верныхъ церквей
(терт. 53-Ё б и яерт. 55-й — церковь на р к Еокшенг ;
Вологодской губ., Тотемскаго у зда), то онъ представляетъ
собою простое услояшеніе перваго же тігаа, т. е. къ с верной и южнои гранямъ главнаго восъмиугольника тгрид лывались еще два тгрямоугольные прпруба одшшковаго устройства
съ западнымъ и восточнымъ тіржрубами, отлнчающіеся въ то
же время отъ главнаго сруба **). При томъ же устройств ,
когда средній срубъ былъ квадратнымъ и переходилъ въ восышугольный,—боковые пржрубы (концы креста) опять-таки всегда
д лались тірямые и иногда только восточный конецъ—алтарь,
д лался въ вид половшіы восьмиуголънаго сруба. Гранп же
въ с верномъ, южномъ и западноыъ прирубахъ, какъ ыы вид ліі
въ южныхъ храмахъ (рисун. 12-й), ішкогда не д лались въ
с верныхъ церквахъ.
Наружныя ст ны посл днвхъ въ древности нпкогда не
обшпвали тесомъ, а поздн йшая обшігвка д лалась всегда ві>
горизонтальномъ направленіи; между т .мъ во вс хъ южныхъ
церквахъ обшивка ст нъ въ вертикальномъ направленіи, „шелевка" была излюбленнымъ украшеніемъ церковныхъ востроекъ.
Дал е при южныхъ храмахъ н тъ т хъ трапезныхъ, которыя
составляли одио изъ важныхъ пом щеній въ теплыхъ с верныхъ церквахъ ***).
*) Для прим ра укажемъ на Е.емскій соборъ, рисунокъ котораго позі щенъ въ моемъ сочішеиш «Путевыя зам тки о С вер Россіи и Норвегіи»,
изданіе Императорской Академіп Художествъ.
**) Какъ исішочительный прим ръ пятпшатровой церкви сътакиыъпданомъ—
въ посад «Ненокс »; но она все-таки ло своей архитектур совершенно отличается отъ южныхъ церквей. См. «Путевыя зам тки о С вер Россіп и Ііорвегііг.
***) Въ бабник южныхъ церквей хотя и происходили поминкн, ио пом щеп іе это было вызвано, главнымъ образомъ, обычаемъ нм ть въ церквіі отд льное пом щеніе для женщинъ; между т мъ трапезная въ с верныхъ церквахъ

,37
Галлерейкн въ донскяхъ и малороссійскихъ храмахъ встр чаются р дко я хотя он были приняты въ галицкихъ церквахъ, но им ютъ большую разішцу съ галлереями холодныхъ
с верныхъ церквеи. Въ южныхъ храыахъ он , по большей
части, д лались двухэтажньши, тірнчеыъ нижняя устраивалась,
въ вид простаго нав са (иа столбахъ, черт. 51, или на выпускныхъ бревнахъ въ вид Ерошптейна, черт. 50-t). Нижній
иав съ шелъ иногда вокругъ всей церквж, а верхняя галлерея,
обнимая съ трехъ сторонъ западный срубъ, всегда иы ла видъ
легкой аркатуры (черт. 57-t ІІ51-Й). Въ с верныхъже церквахъ
галлерея устраивалась только въ одинъ этажъ и никогда иеобходила вокрупь всей церкви, а саыое большее ограничжвалась до ;
алтариаго сруба (черт. 53-й «); кром того, въ посл дшіхъ не 1
д лалось открытыхъ, полукруглыхъ арокъ *), а простраиство
лежду стойками обд лывалось въ вид маленькихъ оконъ,
черт. 54-t (часто съ внутренніши ставнями). Самое происхожденіе галлерей тамъ л тутъ было вызвано разными иричинами; одн —отъ разныхъ непогодъ, а другія—отъ сильнаго
солнда. Дал е открытыя л стиицы (черт. 53-й), рундукж п
крылыід, составляющіе одну изъ самыхъ типичныхъ и выдаюідихся частей въ с верныхъ тіостроикахъ, совс мъ незам тны
въ южныхъ церквахъ. Зат мъ мы нё видимъ въ южныхъ церковныхъ построіікахъ такого' главеііствующаго шатроваго покрытія, которое повсюду находимъ въ с верныхъ храмахъ;
также не встр чаемъ кокошниковъ, представляющихъ одно изъ
важныхъ украшеній с верныхъ церквей; не видкмъ крестчатол
чешуи, досчатыхъ отлпвовъ подъ шейками главокъ, какъ показано на черт. 54—58 и т. и. Просматривая самую конструкцію т хъ и другихъ церквей, напр. въ кажущемся сходств
устройства выдающпхся карнизовъ галицкихъ п с верныхъ
русскихъ церквей, мы видимъ ту разницу, что въ иервыхъ
образовалась, всл дствіе обычая с верныхъ житеіей устраивать въ большіе
праздники сіаадчинные пиры (братчвны), для необходимаго отдыха прихожанъ,
являющихся изъ далекихъ окрапнъ прихода и для бес дъ крестьянъ съ священниками о церковныхъ п общественныхъ д лахъ.
*) Въ р дкнхъ случаяхъ (ц. на Б лослудскомъ погост , Вологодской губ.,
Сольвычогодскаго у зда) открытыя части галлерей д лались только съ южной
стороны, и то безъ арокъ

38
(черт. 19-й) откосы (заломы) получались только при обшнвк
выступатощихъ изъ сруба концовъ верхнихъ бревенъ, а во
вторыхъ откосъ карниза получался самьшъ расширеніелъ сруба
(черт. 56-й). Что касается деталъныхъ украшеній (р зныхъ
паличниковъ, оконъ ті наружныхъ пор зокъ), а также многихъ терминовъ церковно-строительнаго д ла въ с верноі п
южной деревянной архитектур , то и въ этомъ видимъ большую разницу; на С вер н тъ ни бабниковъ, ни банекъ, ни
шелевкж и ттроч.
Чтобы провести параллель между колокольнями той н другой полосы, укажемь толъко на то, что при с верныхъ церк[вахъ он всегда д лалрісь отд льно *), и почти исключителыю
восьмиугольный срубъ жхъ никогда не расширялся кверху
(какъ видно на черт. 40-мъ), кром того срубъ ЕОЛОКОЛЪНИ
выражалъ на С вер только одежду, а скелетъ ея представлялъ собою (черт. 59-й іг 60-й) рядъ бревенчатыхъ устоевъ,
которые поднимались выше сруба и образовывали для ЕОЛОІ коловъ открытый нав съ, ув нчиватощійся всегда высокішъ
шатровымъ покрытіелъ (банъки п отверстія въ вид
оконъ
никогда не д лалпсь).. Л стницы на колокольню довольно
часто д лались до половины снаружн, что иредставляло также
одну изъ характерныхъ чертъ с вериыхъ колоколеиъ. Такимъ
образомъ, ч мъ детальн е мы будемъ всматриваться въ устройство
древнпхъ с верныхъ и южныхъ деревянныхъ церковиыхъ построекъ, т мъ бол е уб диыся, что значительная разница
между нимж ясно выражаетъ два различныя направленія
искусства.
Относнтельно луковицеобразныхъ южпыхъ восьмигранныхш
кутюловъ додобиой формы, какъ показано иа черт. 62-ыъ
(церковь въ сел Ростовскомъ, Вологодской губ., Вельскаго
у зда), встр чающихся, напр., въ церквн св. Юрія въ Драгобыч , надо сказать, что они, хотя и встр чаются въ с вериыхъ церквахъ, но сравнительно р дко и то болъше въ позди йшее время. Форыа эта, хотя и существовала по всеГі Русп.
*) Въ донскихъ церквахъ, какъ было упомяпуто ішше. колокольіш въ ппздіі Гішее время ставилітсь прп самои церквп.

39
но прим неиіе ея*) вь вид восьмиграннаго куііода, на которыи
ставилась особая главка, было распространено прежде всего,
в роятно, наІОг , такъкакъ наС вер , судя по сохранившимся
памятникамъ, она прим нялась только въ изв стныхъ ы стахі)
(ми довелось встр тить только въ Вельскомъ и Шенкурскомъ
у здахъ) **), куда заносилась случайно; жначе бы она повторялась во всемъ русскомъ вссісусств . Что же касается церквеи,
состоящихъ изъ н сколышхъ этажей восьмигранниковъ (черт.
бЗ-й—дерковь въ г. Торжк , Тверской губ.); то он почти не
встр чаются въ л стахъ, гд бол е въ чистот сохранился типъ
древне-русскихъ деревянныхъ построекъ (С в. Двина и Поморье), а если и ігопадаются въ Новгородской, Тверской и
др. губерніяхъ, то он относятся къ концу XYII ст. ***) и съ
тіерваго же взгляда отлнчаются отъ бол е древнихъ ж харак-і
терныхъ руссішхъ деревянныхъ храмовъ. Т мъ не мен е этотъ
мотпвъ сталъ практііковаться въ средней полос Россіл ж ві.
каменной архитектур , первой половины нрошлаго стол тія,
сначала въ колокольняхъ, а потомъ ж въ самыхъ церквахъ.
Формы этихъ церЕвей въ вид башень, состоящихъ изъ ряда
уиеиьшающихся кверху восы іигранныхъ срубиковъ, нрисущія
толъко южной архитектур , употреблялжеь русскимъ народомъ видгшо еще съ давнихъ временъ, такъ какъ он встр чаются въ нашихъ древнихъ рукоііисяхъ, напр. въ миніатюрахъ (черт. 64-t) житія Московскаго мжтрополита св. Алекс я, половины ХУ ст., и черт. 65-t — в ъ Соловецкой юсовой рукоішси XYI ст. (Трехглавыя же церкви, въ вид
отд лъныхъ восьмжуголъниковъ, но съ пирамкдальныыъ покрытіемъ, находимъ въ Строгоиовскомъ пкоиописномъ подлиншгк
*) Такая же форма, но четырехгранная (палатная), нер дко практиковалась какъ крыша въ древнихъ деревянныхъ храмахъ по р к Онег u по
Поморыо.
**) Въ н которыхъ церквахъ этихъ у здовъ подобные купола ставиись
и надъ алтариыми срубами.
***) По количеству] церквей такого типа, разбросанныхъ въ южной, средней
и с верной полосахъ Россіи, зам тно, что на Юг он им ютъ господствующее
значеніе, дал е къ С веру попадаются р же и, накопецъ, въ Шенкурскомъ
у зд совершенно исчезаютъ. Это указываетъ на то, что типъ такихъ церквей
шелъ съ Юга и постепенно терялся въ бол е укр пившихся Формахъ самобытной с верйой архнтектуры.

40
коица XVI ст.). Этн общія формы (восьмигранные купола »
многоэтажные срубы) ІІОГЛП ПОЯВИТЬСЯ на С вер съ 10га,
посл присоединенія Малороссіи къ Россіи и, во всякоыъ случа , он отходятъ отъ главныхъ типовъ с верныхъ дері вей,
а потому не ы піаютъ сд лать сл дующіе взгляды на развитіе
той и другой архитектуры.
Какъ изв стно по жсторическжмъ указаніямъ. Новгородъ еще
• очень рано славился свотш деревянньши постройкаии, и такъ
какъ, при колонизаціи напшхъ с верныхъ окраинъ, новгородцы
жграли главнуіо роль, то, по м р развитія христіанства на
далекомъ С вер , рука объ руку шло и церковно-строительное д ло. Часовни и храыы, какъ сшіволы новой, истиниой
в ры, быстро насаждалисъ no далекимі) окраішамъ "и естественно съ каждымъ в комъ возростало и самое искусство.
Когда же Новгородъ перепіелъ къ Московскоыу государству,
то, какъ изв стно, весъ С веръ пополнился ц лыми артелями
б жавшихъ изъ Новгорода мастеровъ. Они разносили и развивали въ народ вс вознаиія, какія получили въ тогдашнемъ
передовомъ центр обществеинои жизни — въ Великомъ Новгород .
Теперь, если ыы примелъ во вшшаніе, что съ МосковІ скаго періода вс .невзгоды, проносившіяся надъ среднею и
южною яолосой Россіи, иногда не достягали С вера ИЛІІ же
1
касалисъ его значительно иен е, ч яъ остальной Россіи, то
! становится яснылъ, что искусству, на нашемъ обшнрнояъ С вер
отводился сравнительно н который покой и свобода релжгіозныхъ воззр ній иночества. Тутъ оно зарождалосі. и воспиты1 валось народньшж силаші. Отсюда выходилж церкви „18-ти-главыя" „о 20-ТІІ ст нахъ", „шатровыя" и др. Словомъ искусство
жило зд сь, хотя и не богато по сравненію съ другими искусствамв, но во всякомъ случа
самостоятельно и правдиво.
Почти въ каждомъ памятник с верной архитектуры мы видішъ простоту, раціональность и художественную красоту. He
то ыы встр чаеиъ въ Донской области; таыъ искусство пе
.Хжнло, а только прим нялось въ готовыхъ образцахъ къ изв стнымъ духовньшъ нуждамъ народа. Явшшсь какія-то восьыиугольныя форыы и сбставлялись д лыми рядами (горизонтально

Іжмрій

illiiiilllife

*

ЧежШ

ЩЩ
Ш
І '' ша^ЩіГ. ш^^ш^^^и>.•/#•см*
Фоготпііія Евг. Гофііичісь. С.-П іврбургъ; Міщагіоваіі 19.

41
и вертикально), безъ .мал йшаго отчета въ конструктивности и
съ весьла малымъ художественныиъ чутьемъ. Да и ыогла ли
самая жизнь казаковъ создать свое какое-либо искусство, когда
онн сами долго находшшсь въ постояиномъ разлад съ духовными иачалами христіанской религш. Въ то же время, когда
жизнь ихъ получила бол е нормальиыи ходъ, самостоятельному
искусству развиваться было поздно, такъ какъ искусство наше
очутилось въ опал и сильный натискъ западничества скоро •
сдавилъ разцв тавшее тогда русское искусство, не только въ
центрахъ обществеинои жизші, но и въ самомъ народ . Возвра- '
щаясь къ общелу взгляду на церковную архитектуру Земли
Войска Донскаго, мы, хотя и иаходимъ въ разныхъ документахъ, что казаки обращалнсь за благословеніемъ на иостройку
церквей къ ыосковскому патріарху и къ ближайшимъ епнсконамъ, ио т мъ не меи е, судя по существуіощгогь памятникаиъ, въ характер
церковныхъ построекъ Донской области,
за исішоченіемъ н которыхъ деталей, нисколько не проявилось
вліянія московскаго зодчества.
Д йствительио, мы не видимъ пп одиого указанія, чтобы
Москва, разр шая построики церквеГі на Допу, вм ст съ
т мъ посылала и строителей; въ то же время въ челобитныхъ
на постройку церквеи ие встр чается ни одного запроса на
строителей и со стороны казаковъ. Такимъ образомъ церковностроителыюе д ло въ Донской области очевидно не им ло
прямои связп н общаго хода съ с верііои архитектурой. Оно,
конечно, ие им ло и самостоятельнаго развитія, такъ какъ,
во-первыхъ, самая жизнь казаковъ не давада иориальной!
почвы для искусства, а во-вторыхъ, естъ существенныя доказательства, что казаки не занимались ни релеслами, ни какігаълибо художественно-промышленнымъ д ломъ. Такъ, въ ряду
всевозможныхъ заііисей ио церковному д лу на Доиу н сколько разъ упомипается, что тірі хавшіе въ Москву казаки отдалп
такому-то ластеру такіе-то церковные заказы, и такія-то почннкп
(„зарукавья", „окладыобразовъ", „серьги" нт. п.)- Ііром того,
иер дко указывается въ зашісяхь о ііосылк съ Москвы на Дош>
разной утвари, книгъ п др. церковныхъ предметовъ. Накоиедъ,
по просьб сашіхъ казаковъ, въ 1682 г. съ Москвы ттрочн1!. 15. СУСЛОІІА.

fi

42
лись серебряные ыастера длл промысла на Донъ, такъ какъ у
нихъ „мастеровъ такихъ н тъ". Вс этп запмси касаются собственно т хъ ремесленниковъ, которыхъ по достоннству трудно
было достатъ цомймр Москвы, и такъ какъ церковныя вещп
иовсюду между русскіши и.м лп одинаковое назначеніе и носили на себ
тождественный характеръ, то казакамъ и не
было нужды изб гать Москвы. Между т мъ самыя постройкп
на Юг , какъ и въ с верной Россіи, допускались различнаго
характера (по крайней м р до Алекс я Михайловича) *) и
д лалжоь по прежмуществу м стными стронтелямн.
Теперь. если мы примемъ къ св д нію, что, во-первыхъ, въ
записяхъ объ участіи московскихъ мастерові> въ церковноіиъ
производств на Дону, совс мъ не упоминается о строителяхъ,
во-вторыхъ, тгостановленіе московскаго собора о запрещеніи
постройки трехглавыхъ церквей^ касалось главнынъ образол'і>
Малороссіж (такъ какъ на С вер пхъ оченъ мало) и, что, въ
третьихъ, на Дону былъ распространенъ кменно тяпъ трехглавыхъ церквей; то ясно, что церЕОвно-строительное д ло Малороссіи п Земли Войска Донскаго иы ло иетіосредственнуіо
связь, и что, сл довательно, прототипомъ донскихъ церквей послужили сос днія церкви Малороссіи. Это оправдывается не
только сходствомъ т хъ и другихъ храмовъ, но и т мъ, что
малороссы, играя большую ролъ твъ образованіи казачества,
по своей сравшітельной развитости (особенно между священниками) им лж первеиствующее зиаченіе, и все казачество
такъ сказать нравственнымъ образомъ подчинялосъ традиціямъ
ііалороссійскаго народа, который, въ свою очередь, по церковнымъ д ламъ, незам тію подчинялся вліянію Запада. Наконецъ, прннимая во внжмаиіе, что между Малороссіею п
Москвою всегда сказывалась изв стная борьба, то и эти
обстоятельства указываютъ на возможность постояннаго вліянія Малороссіи на донскихъ казаковъ, и т мъ бол е въ цер*) Съ этою времени, какъ изв стно, трехглавыя и шатровыя церкви были
наконецъ запрещены, хотя'запрещеніе это на самомъ д і выполнялось только
въ городахъ н ближайшнхъ м стахъ къ Москв ; въ глухихъ же частяхъ, какъто на с верныхъ и южныхъ окраинахъ Россіи, это постановленіе собора, въ
силу изв стныхъ пртгвычекъ народа и отдаленности контроля, исполнялось р дко.

AS
ковиомъ д л . Нелъзя, конечио, отвергать и того, что между
казаказш ыогли быть п с верные плотникж, что подтверждается
іісторическими указаніями *) и н которьшн деталями р знаго
ііроизводства въ наружныхъ украшеніяхъ, какъ напр. въ
главкахъ, черт. 22-й и 23, въ наличішкахъ, черт. 31-й, въ
крыльцахъ, черт. 35-й и т. п.
Ером того, надо думать, что зд сь сохранялись остатки
церковныхъ памятниковъ ранняго христіаиства, т. е. форыы
греческихъ храмовъ ж между прочиыъ церкви крестоваго типа |
(черт. 9-іі и 10), о которыхъ зіы говорили раныпе. Во всякомъ случа крестовыя церкви, если и не им ли господствующаго значенія на ІОг , т мъ не мен е он не забывалысь ж въ
чисто русскоыъ народ получалп в роятно преобладающее значеиіе. Что касается общаго хожнаго типа трехглавыхъ церквей,
то он видиыо иы ли прямое отношеніе къ западньшъ церквамъ.
Существуютъ указанія Гакстгаузена, путешествовавшаго іто
Россіи, что вс уніатскія церкви — трехглавыя съ отд лыюю
колокольнею. Этотъ типъ ничего ые іш етъ общаго съ русскиыи с верными церквами и очевидно былъ распростраиенъ
прежде всего не въ Россш. Покоиный Jl. В. Даль указывалъ
сл ды такого типа церквей на изображеніи бронзовой двери
въ Гн зно (въ Польш ) и зат мъ говорытъ, что подобиыя же
форыы зам тны въ постройкахъ франдузскихъ крестоносцевъ
на Неаполита?іскомъ берегу, кром того, оиъ приводитъ дв
весьма любопытныя древиія деркви: одиа Св. Франциска въ
Транп, а другая церковь въ Молфетт . Вс он им ютъ базиличную форму съ треыя поиеречными разд леніяыи. Разд ленія эти отм чены въ фасад средниыъ высокимъ восьмиграииьшъ барабанолъ, сь одного бока всегда невысокиыъ четырехграиникомъ, а съ другаго бока, видимо надъ алтарною частыо,
вбсыіиграшіикомъ. Эти выдающіеся купола въ Транинскои и
Молфетской церквахъ покрыты невысоктш пирамидальныыи
крышечкаыи. По отношеніюже детальныхъ форыъ мы вид лнпоразительное сходство башии Антверпенскаго собора (черт. 52-Гг)
съ отд льиыми частяии трехглавыхъ донскихъ церквей (черт. 34-й
*) Изв сіно, что еще при Іоанн
а потомъ и на Донъ.

III нс лало иароду б жалп на Волгу,

44
іі 36-й). Вс эти данныя даютъ полиый поводъ предположить,
что на Запад еще въ довольно раннюю эпоху одішъ изъ тиіговъ церквей былъ именно такого же мотива, какъ и нашп
южныя трехглавыя церквж. Во всякомъ слута изв стно то,
что шотландцы и бенедш тинцы, еще въ УІІІ ст., славились
своими деревянными церквами, и во время пропов дей естественно мало-по-лалу насаждалп свое искусство въ Германіи,
Моравіи и въ другихъ бол е близкихъ къ намъ м стностяхъ.
Конечяо тенерь трудно сказать, какого характера были эти
церкви, но надо думать, что он были сходны съ н которьппі
нын существующими древними церквами Моравіи, Познани,
Полыпи и Галжцін. Относительно первыхт^ намъ ояень лало
изв стно, хотя напр. въ Моравскихъ церквахъ *) зам тно, что
галлереи также какъ п въ Галщкяхъ церквахъ обходнли вокругъ храма; наружныя ст ны, какъ и въ донскихъ церквахъ,
обшивались гонтоиъ въ вертпкальномъ наяравленіи. Что же
касается ІІольшж и Галиціи, то, благодаря начавшемуся изданію дьвовскон: политехническои школы „Памятники искусства
въ Польш ", мы видимъ, что п,ерквіі этого края трехглавыя
(черт. 51-й) и вполн сходны съ ыалороссійскими церквамп
(черт. 49-й).
Въ объясненіи вышеупомянутаго изданія нын существующія древнія церкви Галиціи признаются церісваыи отцевъ-доминиканцевъ и упоминается, что точно такихъ же (трехглавыхъ)
церквей и костеловъ очень ыного въ Галиціи. Эти указанія говорятъ за то, что у католиковъ, уніатовъ и русскихъ изв стные
храыы существовали одного типа.
Посмотримъ теперь при какихъ обстоятельствахъ іюгъ выразиться этотъ фактъ. Съ распространеніеыъ у насъ христіанской в ры, была одна неразд льная русская церковь; но съ
т хъ поръ какъ великіе князья и съ нями первосвятители перенесли свою резидеицію на С веръ Россіи, южно-руссЕІя области
стали обособляться и проявлять н которую самостоятелъность.
Югъ какъ бы разд лился съ С веромъ ж сталъ Малою Русыо.
Скоро зат лъ погали споры и о самостоятельномъ церковномъ
*) Стаіья графа Уварова въ Трудахъ ІІ-го Арх блогическаго съізда.

45
управленіи, которые черезъ полтора в ка окончилисъ отд леніемъ южно-русской митрополіи отъ с верной. Самыя же влад нія іюдчинилітсъ сначала киязъямъ литовскимъ, зат мъ литовско-іюльскому владычеству и наконедъ однойПолып . Вм ст
съ этимъ владычествомъ понеслись и вс невзгоды на IOJKHOрусскую церковъ. Начались вліяпія рюгско-католпческаго испов данія * ) ; напш церкви подпали подъ управленіе католическихъ
властей, а зат мъ, современи уніи, подъ управленіе іерархіи,
признавшей надь собой власть ршюкаго ііервосвящениика.
Польское духовеиство не д лало никакихъ уступокъ русской
церкви: и вм ст съ иапой ііе тіресл довало другихъ д леы, какъ
только подавленіе вс хъ в роиспов даній кром латннскаго.
Ошг повсюду посылали монаховъ-домишіканцевъ распространять латинство п вс ми путями добивались своего господства
повсюду.
Эти попыткіг н усіідія рнмской куріи подчинить себ
западно-русскуіо церковь оставались часто безусд шны до
ХУІ ст., ибо простой народъ всегда кр пко держался родной
в ры; но съ Люблинской уніи іі ліі римскаго двора опять
подвинулись впередъ.
Послы отъ западно-русскаго дворянства прямо заявляли на
избирательномъ сейм 1632 г., что „права наши иарушены и
вольность попрана; святые храмы, издавна сооруженные, иные
запуст ли, иные и донын запечатаны..." **).
Дал е, когда распространился слухъ, ято Петръ Могила
отпалъ отъ православія, то предшественникъ его, Исаія Коішнскіи писалъ въ малороссйскіе монастыри: „всю службу, no иовел нііо папы, въ христіаііскпхъ церквахъ, въ польскихъ и литовскихъ городахъ, превратить въ костелы... ы быть де въ
Михаиловскомъ (Шевскомъ) монастыр Домиииканамъ..." ***).
*) Этому способствоваліг и саыыя сношенія Владиміро-Галицкаго княжества
съ Венгріейп Польшей (особенно бракамп). КогдалюГалыцісіоов.ігад лііВенгры,
TO nana прямо писалъ, чтобы зд сь насадили в ру латинскую, и православные
храмы обращались въ латвнскіе.
**) Польское общесіво, сод йствуя уніи и разсылая чиновнвковъ для казачества и Малороссіи, вм ст съ ними направляло іезуптовъ и уніатопъ.
которые, гд имъ иужно было, всегда утверждались довольно прочно.
*'J(*) Подъ вліяніемъ этого изв стія малороссіпскіе монахи массою пересе-

46
Наконецъ, въ 1718 г. литовскіе и б лорусскіе лонастыри
обратились къ Петру Великому съ жалобой, что оии терпятъ
гоненія, и что полякн хотятъ истребить св. благочестіе. —
Бъ 1739 г. пшпутъ, что „кром насилыю отнятыхъ церквеы, еще отняты, и новыхъ строить ие иозволяюгь". Такимъ
образомъ, приведенныя указанія о положеніи южно-русской
церкви ясно свид тельствутотъ, что характеръ нашихъ церковныхъ построекъ на Юг сначала не игралъ особенной роли въ
достиженіи главной ц ли латинскаго духовенства.
Мы видимъ, что они переносилп своіг службы въ русскія
церкви, посылали въ шгхъ долиниканцевъ, словомъ, прежде
всего стремились насаднть латинскую в ру; всл дствіе этихъ
обстоятелъствъ мы ж понын находиыъ, какъ сказано въ изданіи „Паыятники искусства въПольш ", что церкви и костеды
въ Галиціи им ютъ одииаковый типъ построыкя, т. е. въ вид
базіідпчиыхъ трехглавыхъ церквей. Конечно, т ііостроики,
которыя прил нялись прямо къ костелу, в роятно н сколько
отличались отъ этого тяпа.
Въстать проф. Я. Головацкаго „Объ изсл дованіи памятниковъ русской старины въ Галичын и Буковии " *), находгпіъ,
что въ этихъ краяхъ существуютъ также и пятиглавьііі (крестообразиыя) церкви, и что т .идругія стронлисі) совершенно
одинаково.
Я не берусь р шать, откуда появился типъ трехглавыхъ
церквей, которыя составляютъ такое обычное явленіе по всему
ііашему Югу и Галиціи. но думаю провести сл дующіе взгляды.
Оставляя вь сторон предположеніе объ аллегорпческомъ
ироисхожденіи трехглавыхъ церквеи (во иыя тройствеішости
Божества — Отца, Сыяа и Святаго Духа), мы обратівіся къ
тому, какого типа существовали церкви, подходящія къ крестообразныыъ н трехглавымъ церквамъ иа христіаискоыъ Затіад
и Босток (приблпзителыіо, около X в ка), въ то

лились въ с ве.рную Россію «со вс мъ монастырскииъ строеніемъ в жнвотами».
Эгому высеіенію нужно прнвнсать и появденіе въ с верной Госсіп іакихъ
церквей, какъ изображено на черт. 62-мъ и 63-ыъ.
*) Бъ Трудахъ І-го Археодагичепкаго съ зда.

47
время, когда въ гого-западиой Россіи стали появляться русскіе
православные храмы.
На Запад , въ эту эпоху базилика считалась каноническою
формою религіозной архитектуры. Она состояла изъ неболылой
ттаперти, между боковыми колокольиями; зат мъ шло продолговатое пом щеніе, разд ленное столбамп, въ продольномъ наиравленіи, на трп или на пять частей. Дал е шло потіеречное
д леніе, въ перес ченіи котора о съ главной средней частью
базилики нногда д лался возвышающійся сводъ. За поперечпымъ д леиіеыъ базгілики піло такое же пом щеніе, какъ и
спереди (съ ттодразд леніемъ на корабли), и оканчивалось
[іііогдатройными полукружіями, какъ и въ алтаряхъ греческихъ храмовъ. Боковые корабли базилики были значителыш
ншке главнаго и поперечнаго отд леиія (трансцепта), такъ что
базіілііки по верхней части им ли видъ латинскаго креста.
Кром
того тгримемъ въ соображеніе, что въ базиличныхъ
церквахъ въ Трани и въ Молфетт , а также на изображенш
церкви вчэ Гн знеиской двери, помимо средняго выдающагося
барабана, существутотъ еще дв выдатощіяся части, по бокаігь
цеитрова о свода.
Пршіомнимъ теперь греческій храмъ, гд
разлячныя
частп его групшіруются вокругъ центральнаго купола. Одна
изъ обыкновенныхъ формъ такихъ церквеи представляетъ собого
квадратное иом щеніе, разд ленное четырьмя столбами. Угловыя вом щенія хшже среднихъ частей, такъ что планъ по
верхней части выражаетъ собою правильный крестъ, восточная часть котораго оканчивается полукругомъ и назначалась
для алтаря (два угловыхъ восточныхъ д ленія алтаря также
ограничивалнсь полукругами и д лались ниже средней абсиды).
С вериая и южная части среднихъ д леній храма иногда оканчивались форлою ноловннъвосьыигранішковъ. Въ центр храма,
обыкновенно, возвышался главный куполъ, a no бокамъ, крестообразно иногда груптшровались еще четыре купола; такъ
что планъ водобной церкви походилъ на черт. 13-й, причемъ
только угловыя части должны бы быть н сколъко больше и
восточиыя нзъ нихъ окаичиваться полукругаші (случается
также, что въ греческихъ церквахіэ угловыхъ частей совс мъ

48
ue д лали; черт. 10-й). Приаомннмъ теперь, что еще до
окончательнаго принятія нами христіанства, деревянныя церкви
на Руси уже существовали (напр., церковь Св. Илыі въ
Кіев ) и строились по вс мъ в роятіямъ не греческтш мастерами, такъ какъ посл дніе появились у насъ только по пряиятіи христіанства (да и едва ли греки логлн строитъ деревянные храмы, которыхъ у нихъ почти совс мъ ие д лалось),
то надо думать, что тшгъ первыхъ деревянныхъ церквей на
Руси былъ похожъ на сос дніе католическіе храмы. Зат ііъ,
когда на русскую почву оффиціально внеслЕгсь формы греческоГг
архитектуры, то, конечно, деревянныя церкви могли получііть
и которое изм неніе,—хотя детали по вс лъ в роятіямъ остались прежнія, такъ какъ съ приходомъ къ намъ грековъ, на
Югъ вошла каменная архитектура во многомъ не прим нимая
къ деревянньшъ постройканъ. Во всякомъ случа церквн этой
эпохи стали носить характеръ греческихъ храмовъ, т. е. им ли
очертаніе плановъ въ болыпняств случаевъ крестовое, a сі>
фасада ув нчивались ОДНІІЛЪ или пятью куполами. (Къ подобному типу, но только поздией тіостройки, можетъ бытъ отиесеііа
церковь въ Переяславл -ІІолхавскомъ XYII ст., черт. 66-ы) *).
Этотъ основной ыотивъ церковныхъ построекъ былъ присущъ
всей русской архнтектур , ио только на С вер , судя по существующимъ памятніпшгь, онъ выражался въ иныхъ формахъ и деталяхъ, ч мъ на Юг , а яотому обратимся къ южиыыъ деревяннымъ, крестовымъ церквалъ. За недостатколъ
даниыхъ относителъно точнаго опред ленія такихъ церквей
въ ранній періодъ, мы ничего ие можемъ сказать опред лешю.
Можно думать, что по плану и расположенііо куполовъ,
он былж такого же мотива, какъ на черт. 13-мъ, но только
самые барабаны, коиечно, были въ одинъ рядъ, а купола
могли иы ть такія очертанія, какъ показано на черт. 210-лъ,
Ы-мъ я 65-мъ (безъ особыхъ главокъ). Обращаясь къ подобнымъ
*) Эта церковь им етъ отт нокъ с верной архитектуры, которая выразилась въ шатроволъ Бокрытіи средней части и въ луковичныхъ формахъ главокъ (рисунокъ съ наброска A. М. Павіинова). Другой подобный-же типъ
церкви находится въ Якобштадт , Курляндской губ. Въ этой церкви купола
нм ютъ такую форму, какую мы впдимъ теперь въ Софійскомъ собор въ Кіев .

49
же, но существующимъ южнымъ памятникамъ XVI—ХУП ст.,
мы видимъ, что пятиглавыя церкви Галицін такія, какъ если бы
къ трехглавой церкви (терт. 51-й) прибавили съ с верной и
южной стороиъ средняго пом щенія еще дв пристройки, одинаковыхъ съ западною и восточною пристройкамж. Подобныя
церквп, в роятно, не д лалжсь для костеловъ, такъ какъ нарушалась бы общепржнятая латинскимъ духовенствомъ форма
базилики и поэтому он принадлежали исішочительно русскому
народу; однако эти церквті носили на себ вс детали т хъ
построекъ, какія были въ ходу иа Запад *).
ІІри настоятелъныхъ же усиліяхъ папы обратить русскихъ
(даиныхъ областеи) въ латинскую в ру, ихъ духовенство, коиечио, старалось ввести и свои формы, но такъ какъ пряіюе приы неніе базиличныхъ построекъ къ русскимъ церквамъ
вызвало бы всеобщій ропотъ нашего народа, то латииское
духовенство р шило этотъ вопросъ, в роятно, такъ: раныпе они
уже достигли того, что деталышя формы русскихъ церквей походили на ихъ деревянные костелы и при общемъ расположеніи
крестовыхъ церквей, устранялн только с верныя и: южныя пристрожки, съ отсутствіемъ которыхъ, во-первыхъ, не терялнсь
необходплыя пом щенія для русскжхъ церквей а, во-вторыхъ,
устраненіе этихъ пристроекъ вызывалось изв стныли прит сненіями католиковъ и происходило, в роятно, незам тно
отъ русскихъ священниковъ. Такимъ образомъ церковь до н которой степени являлась въ форм базилики, причемъ продолговатыя галлереи играли роль боковыхъ кораблей **). Разъ такой типъ постройки былъ принятъ русскими, то и католики
могли отправлять свои службы въ такихъ же церквахъ (уже
*) То-есть съ такими башнямп, какъ на черт. 52-5іъ. Купольныя покрытія, какъ на черт. 51-мъ, надо думать, были удержаны отъ греческихъ куполовъ русскими строителями и только по отношешю къ климатическпмъ
условіяыъ, н сколько обостриіись ж получми подгибъ въ основаніи.
**) Кром того встр чается, что на восточныхъ н западныхъ прпстройкахъ и которыхъ гадіщкихъ церквей не находится іакихъ же куполовъ, какъ
надъ среднею частыо (видъ Креховскаго монастыря съ гравюры Дениса Сенкевпча 1699 г.), а находятся маленькія главки, п этому обязаны, в роятно,
опять-такп католическому духовенству, стремившеыуся незам тнымъ образомъ
подвести русскія церквіг кь базжлическому виду и въ фасадахъ.
I!.

I!.

СУСЛОВТ..

'

50
сходныхъ напр. съ Молфетской п ТранинскоЁ церкваіш) и это
для ихъ ц лей быдо очень сподручно, такъ какъ зд сь они
какъ бы сближались съ русскями. Такимъ образомъ, если въ
древности южно-русскія деревянныя церквя тг носили н который греческіі характеръ, то онъ совс мъ затерялся, и церЕви,
иредставленныя на черт. 49-мъ, 50-мъ п 51-мъ, а также вс
донскіе храмы могутъ считаться прямымъ подражаніемъ, д йствительно, церквамъ „отцевъ-доминиканцевъ", какъ это н сказано въ изданіи „древняго искусства Полыли". Понятно, если
бы эти церквк были народнаго русскаго исЕусства, то, во-первыхъ, такой типъ повторялся бы во всей Россіи (тогда какъ
ихъ почти не встр чается въ с вернон полос ), а во-вторыхъ,
он едва ли бы могли быть приняты католическою церішвыо,
такъ какъ посл дняя не мирилась съ нашимъ пслов даніе-Аіъ
и уже давно им ла свой опред ленный характеръ церковныхъ
построекъ; между т мъ въ подобныхъ церквахъ п до снхъ
поръ допускаются католнческія богослуженія.
И такъ, сравнивая церковныя постройки, можно сказать,
классяческой для насъ м стности Двины н По.морья съ южныни
церквамн, мы видимъ существенную разницу самыхъ стжлей
и, мн кажется, было большкмъ заблужденіемь н которыхъ
ученыхъ, говоржть о старинныхъ галіщкихъ и ыалороссійскпхъ
церквахъ, какъ объ одномъ общемъ характер
древне-русскои
деревяннои архитектуры, не вникая въ самобытныя черты древішхъ с верныхъ построекъ. Во всякомъ случа разсмотр нные
мотжвы южныхъ храмовъ (въ особенностя трехглавыя церкви)
иеим ютъ въсеб чисто-русскаго, самостоятельнаго направленія
іі, на мой взглядъ, въ южно-русскихъ древнихъ церковныхъ
сооружеиіяхъ (напр. въ восышуголышхъ башняхъ, какъ мы
указывали на надстройку Антверпенскаго собора, черт. 52-й)
сказалось непосредственное вліяніе Запада. Это подтверждается
отчасти и т мъ, что между казаками были литовцы и н ыцы,
какъ видно изъ одной отписи крымскому хану; „съ ними же
(съ русскими казаками) живутъ разныхъ в ръ люди — литва и
и мцы, горскіе и запорожскіе черкесы, крылцы, ногайцы и
азовцы и не одни они, донскіе казаки, царскаго иовел нья не
слушаютъ"...).

51
Заканливая обзоръ южной деревянной архитектуры, мы
должны оговориться, что вс сд ланныя выгае нредположенія
еще нуждаются въ н которыхъ подтвержденіяхъ. Главиая ц ль
иастоящаго сочиненія заключалась въ ознакомленіи съ паыятнпка,мж южноі деревянной церковной архитектуры (преимущественно въ Земл Войска Донскаго), кроы того, мы старались указать на то, что наша с верная архитектура представляетъ существенное раздичіе отъ южной. Первая росла средн
чнсто русскаго иарода, не подчиняясь политпческимъ и релЕггіознымъ волненіялъ; а -вторая, хотя в роятно и была передаточнаго типа отъ Греціи къ нашему С веру, т мъ не ыен е
въ иее быліг виесеиы чуждые элементы заяаднаго исі:усства ж,
потерявпш свой первоначалышй характеръ, она не развивалась, а просто прим нялась къ изв стнымъ потребностямъ.
Прим чаніе. Н которыя выше приведенныя указанія по церковнозгу д лу на Дону любезно сообщены мн В. Г. Дружининьшъ.

Вл. Сусловъ.

ЗАМЪТКИ
о
Ш М Ы Ц К И Х Ъ И ДРЕВНЕ-РУССКИХЪ
ПОСТРОЙКАХЪ,

65
Изъ древнихъ иостроекъ г. Астрахани засдуживаютъ особеннаго вниыанія ыавнын соборъ и Еремль. ІІосл дній былъ построенъ въ конц XYII ст. и представляетъ собою довольно
капиталъное сооруженіе, въ вжд высокихъ ст нъ съ башнями.
Длина Кремля простирается до 225 саж., а ширииа 175 саж.
Характеръ обд лки зубчатыхъ ст нъ и башень довольно обыкновенный, а потому мы остановимся холъко на главномъ креылевскомъ Успенскомъ собор . Это огроыное сооруженіе царитъ
надъ вс мъ городомъ и видно съ н которыхъ пунктовъ за 30
верстъ отъ Астрахани. Храмъ строился съ 1699 до 1760 года
подъ наблюденіемъ астраханскаго митрополита Самсона и его
поыощника Доро ея Мяішшева. Соборъ этотъ двухъ-этажный
и состоитъ, по каждому этажу, изъ главнаго квадратнаго пом щенія съ тетырьыя внутренними столбами, и трехъ-абсиднаго
алтаря (черт. 1-й, табл. П-я). Нижній этажъ церкви окаймляется галлерейкой а, состоящей изъ н сколыжхъ, довольно
красивыхъ двойныхъ арочекъ съ сережками. Съ западной сто- •
роны собора весьма живописно расЕішута открытая л стница
во второй этажъ храма. Средияя площадка л стницы в для водосвятія и молебновъ выступаетъ полукружіеыъ впередъ. Надь
галлереей нижняго этажа идетъ полъ съ парапетомъ приходящиыся надъ саыыми аркамж, такъ что верхніі этажъ окаймляется собственно открытымъ балкономъ.
Фасадъ Успенскаго собора им етъ съ каждои стороны троечасхное д леніе и ув нчивается пятыо главаыи. Стиль его въ
общихъ форыахъ и въ отд лк галлерей—русскій, но въ н которыхъ деталяхъ, какъ напрпм ръ, въ окнахъ, зам чается Б]лизаветинскій ренесансъ. Детальныя украшенія храма исполнены
довольно хорошо—особенно интересна главная дверь собора,
сд ланная изъ кованаго жел за съ различными: орнаментамж.
Внутреннія ст ны искусно росписаны подъ ыраморъ. Громадную
восточную внутреннюю ст ну верхней церкви закрываетъ восьмиярусный иконостасъ, состоящій изъ 130-ти иконъ поздн йшаго
московскаго мастерства. Онъ выражаетъ собою наглядное представленіе чуть-ди не всего Ветхаго и Новаго Зав товъ. Нижній эхажъ храма сравнительно низенькій и служитъ усыпальницего н которыхъ изв стныхъ историческихъ лицъ. Въ соИ. II. ГУСЛОІПі.

9

66
бор находнтся много старинныхъ іштересныхъ серебряныхъ
лампадъ, сосудовъ к т. п. Кром того, въ архіерейской ризниц хранится прекрасиая коллекція древнихъ церковныхъ н
другихъ весьма художественныхъ предметовъ. Вн шній величественныи видъ Успенскаго Астраханскаго собора съ его
кремлевскили ст нами обращаетъ вниманіе каждаго путешественника и даже самъ царь Петръ, увид вши этотъ соборъ,
сказалъ, что такого л потнаго храыа н тъ во всемъ его
государств *).
Другія старинныя церкви въ город мало интересиы, такъ
какъ шюгія изъ нихъ перед ланы, иди-же мало им ютъ въ
себ русскихъ формъ. Еъ бод е жнтересньшъ паыятникамъ принадлежитъ церковь Св. Троицы и Іоанна Предтечи. Кром
этихъ церквей^- въ Астрахани ліобопытна колокольня Ивановскаго монастыря (черт. 20-й, табл. І-я). Она останавдиваетъ
вниманіе изсл дователей русскаго жскусства т мъ, что надъ
арками самаго звона колоколъни идутъ еще два ряда украшеній, состоящихъ изъ полукружій. Такой мотивъ встр чается
довольно р дко при шатровомъ покрытіи.
Возвращаясъ изъ г. Астрахани, — крайняго пункта моего
путешествія, я направился вверхъ по р. Волг до гор. Казани.
Чудные берега р ки, ус янные ц лыми рядами отв сныхъ скалъ,
пещеръ и утесовъ, связанныхъ съ фантастическими разсказамн
о разныхъ событіяхъ, неволъно напомкнаютъ Бутешественнику
о всей жизни поволжскаго края. Зд сь вы видите знаменитые
бугры Стеныш Разина, горы Жигули, всевозможные овраги и
дикіе утесы, связанные съ воспоминаніями о былои, беззав тной
удали русскаго народа. Тутъ сложилисъ поэхическія легенды
н п сни о разныхъ м стахъ, отм ченныхъ народною памятью,
и теперь широко разносятся по всей матушк великой Волг .
Минуя м ста бывшаго Булгарскаго царства, гд еще и
до сихъ поръ сохраняются остатки каменныхъ сооруженій X—
ХУв., я прибылъ въ городъ Казань.
Зд сь также невольно вспомжнается в ковая борьба Мо*) Въ гор. Астрахани находжтся домикъ Петра Великаго, гд между древними вещами хранится шезиръ-яхта и верейка, на которой государь съ государыней Екатериной І-й осматривали окрестностн Астрахани.

67
сковскаго и Казанскаго царствъ, неволъно поднимается въ
воображеніи и величественный образъ царя Ивана Васильевича Грознаго, подъ р шитедьнымъ ударомъ котораго на-в ки
замерло Казанское царство.
Обращаясь къ памятникамъ русскаго искусства въ г. Казаіш, мы упомянемъ толыш о т хъ изъ нихъ, которые были
мною обм рены и зачерчены. Къ такимъ памятникамъ относится весъма интересная Спасская башня (черт. 2-й, 3-й и 5-й,
табл. ІІ-я). Она состоитъ изъ четырехъ ярусовъ и по своимъ
крупнымъ разм рамъ довольно величественно царить надъ
вс мъ Кремлеыъ. Въ первомъ этаж
этой башни находился
про здъ въ Кремль (черт. 5-й); причеыъ вн шнія ворота были
съ боку башни съ восточной стороны, а внутреннія — надъ
срединой башни съ с верной стороны. Этотъ, обычный въ
древности, угловой про здъ нын зад ланъ ж ворота устроены
рядомъ съ башней въ самой ст н Ереыля. Южиую часть втораго этажа башни нын занимаетъ часовня, въ которую входятъ по открытой л стниц съ южиой стороны. Въ остальномъ
пом щеніи втораго этажа устроены сторожка и л стшща,
ведущая на самый верхъ башни.
Третій ярусъ составляетъ высокое восышуголъное пом щеніе (до 17-ти арш. ширины и 13 арш. высоты), перекрытое массивнымъ сомкнутымъ сводомъ. При переход
квадратнаго пом щеиія втораго этажа въ восъмиугольное, устроено
четыре паруса, состоящихъ изъ переыычечныхъ арочекъ (черт.
3-й и 4-й, табл. П-я). На свод третьяго яруса шш этажа
башни возвышается второй восьмиугольникъ, въ вид сквозной башенкж съ шатровьшъ верхоігь. Ширина этой башенки
со ст нами доходитъ однако до 11 аршинъ, а высотадо18 арш.;
въ ней пом щается набатиый колоколъ. Массивиый •ирамидальный сводъ ея украшенъ однимъ рядомъ маленькихъ слуховыхъ оконъ и ув нчивается красивымъ двуглавымъ орломъ.
Открытая л стшща и крыльцо съ южной стороны башни поздн йшія. Общее устройство, главныя формы, украшенія оконъ
третьяго этажа и карнизикъ пряыоугольной части башни еще
доволъно чистаго русскаго стиля, между т мъ украшенія надъ
арочками верхней открытой башенки иразрывные фронтончики

68
съ шарнками относятся къ упадку древне-русскаго зодчества.
Вообще надо думать, что если ие вся башня, то наружная
обработка ея относится къ посл днимъ годамъ XVII ст.
Изъ другихъ, наибол е интересныхъ древнихъ зданій города
Казани могъ бы считатъся Еремлевскій соборъ *), но онъ, къ
сожал нію, не сохранился въ первоначальномъ вид . Западная
пристройка его представляехъ собою продолженіе самаго храма
съ доарочнымъ же покрытіемъ, такъ что весь храмъ принадлежитъ какъ будто однои эпох ; но такъ какъ подобнаго типа
построекъ у насъ не встр чается, то надо думать, что эта
часть храма поздн йшая. Съ южной стороны возвышается небольшая отд льная ст на, предназначавгааяся, в роятно, для
звоницы. Ви шній вігдъ собора по своимъ деталямъ указываетъ, что строителіг его были д йствительно псковскіе ыастера. Во всякомъ случа , соборъ нын не представляетъ особениаго интереса, а потому перейдемъ къ весьма любопытной
башн Сумбеки (черт. 6-и и 7-t) **).
Она выложена изъ киршіча и разд ляется на шесть ярусовъ, достигающжхъ съ верхннмъ шатрикомъ до 35 саж. Въ
с веро-восточномъ углу башнп находится входъ въ нее и по
прочнымъ каыенньшъ л стницалъ иожно доститнуть самаго
верхняго яруса. Въ иервомъ этаж башнп устроенъ про здъ,
перекрытыи коробовымъ сводомъ. Пом щеніе втораго яруса
башни покрыто такимъ же сводомъ, но только въ обратномъ
направленш. Внутренность третьяго этажа башни перекрыта
прямоуголънымъ сомкнутымъ сводомъ, на которомъ стоятъ посл дующіе восымиуголъные ярусы, перекрытые сомкнутыми
сводами. Въ царствованіе Анны Іоанновны бапіня Сумбеки
была ув нчана государственнымъ гербомъ, выше котораго
*) Онъ построенъ прп Іоанн Грозномъ псковскимъ каменыцикомъ Ив. Ширяемъ съ. братіею, подъ руководствомъ епископа Гурія.
**) Башня эта получнла свое названіе въ память посл дней казанскоіі царицы Сююнбекн, имя которон сд лажось летендарно-доэтичнымъ. Она представляется народною молвою несчастною ж нщиною, которая, при своей очаровательиой наружности и блестящей царской обстановк , испытала въ своей лсизни
иного тяжелыхъ страданій и наконецъ была безмолвной свид тельницею окончательнаго паденія сво го от чества.

69
на длинномъ и тонкомъ шпжл укр пленъ ярко вызолоченый
шаръ *).
Башня Сумбекж прекрасно сохранилась до настоящаго времени и весьма интересна какъ ио своей конструкдіи и силуэту,
такъ и по своей громадной величин . Она признается современными учеными за минаретъ главной мечети, находившейся
по сос дству съ ханскимъ дворцомъ, разрушеннымъ русскими
при взятіж Казани. Допускаютъ при этоыъ, что самая верхняя
часть башни была перед лана. Между т мъ, судя по обработк
парапетовъ, состоящихъ изъ квадратныхъ впадинокъ и продолговатыхъ вертикальныхъ отверстій (черт. 9-й), а также по
обд лк вятаго яруса арочкаык и пилястрами, башня Суыбеки
ножетъ считаться одинаковаго характера съ только что описанною Спасскою башнею. Кром того, устройство поясковъ,
шілястръ, оконъ в наличниковъ (черт. 8-й) въ башн Сумбеки,
совершенно сходно съ таковьши же частями Моралеевскихъ
воротъ и Спасской башни **), построенныхъ несомн ино русскиш-г мастерами. И такъ какъ вс эти детали встр чаются
въ другихъ древне-руссЕихъ постройкахъ ХУІІ-го стол тія и
составляютъ даже типичную стороиу нашего стиля, то н тъ
соын нія, что башня Сумбеки принадлежитъ къ русской архитектур ІІ не къ ХУІ-ыу стол тію, а ЕЪ ХУП-му. Самое большое можно допустить въ пользу существующихъ мн ній о
башн Сумбеки то, что она построена на остаткахъ древняго
татарскаго ыинарета и можетъ быть съ такимъ же числомъ
ярусовъ. Во всякомъ случа не только детали ея, но и самая
конструкція не принадлежатъ къ татарскимъ постройкамъ, и
если что-нибудъ есть не отв чающаго чисто русскому стилю,
такъ это только обработка нижняго этажа башни.
Изъ церковныхъ памятниковъ г. Казани наибольшаго вниманія заслуживаетъ церковь Іоанно-Предтеченскаго монастыря,
находящаяся противъ Кремлевской Спасской башни, построенная въ XVII ст. Церковъ стоитъ на высокихъ подвалахъ. Л стница находится въ поздн йшей пржстройк на с веро-западномъ
*) Въ немъ, по разсказамъ татаръ, хранятся какія-то важныя дія нихъ
бумаги.
**) Зд сь только прибавлены фронтончики надъ окнаміг.

70
углу храма и ведетъ въ галлерейку, обходящую церковь только
съ двухъ сторонъ (черт. 10-й). Галлерейка эта внизу и въ
вверху состоитъ изъ ряда очень красивенышхъ ароіекъ. Въ западной части ея находится входъ въ квадратное пом щеніе
(трапезную), изъ котораго ведутъ три аріш въ самую церковь.
Съ восточной стороны, къ продолговатому пом щенію примыкаетъ полукруглый алтаръ недавней постройки *). Галлерея
покрыта коробовыми сводами съ распалубками надъ наружньши
арками. Трапезная перекрыта половиною сомкнутаго свода, a
самая церковь—полнымь сомкнутыыъ сводомъ; приэтомъ пом щеніе церкви значительно выше свода трапезной. Судя по сохранившимся сл дамъ поздн йшеи перед лки въ восточной части галлерей, первоначальная л стница въ церковь вела именно
съ этой стороны (черт. 10-й). Трапезная ж галлерея снаружи
покрыты общею крышею, самая же церковь поднжмается ц лымъ этажемъ выше и перекрыта двухскатною крышею съ
фронтонами на узкихъ сторонахъ. Надъ церковыо возвышаются
три высокихъ глухихъ шатра съ краснвою обработкою деталей.
На юго-западнои сторон храма находится ирекрасная
восьмиугольная колоколенка (черт. 11-й) * * ) . Верхняя часть
ея не представляетъ собою обычной формы шатра, а им етъ
красивый своеобразный мотивъ получившійся отъ внутренняго
покрытія колоколъни сомкнутымъ сводомъ (черт. 12-й). Наружные ряды кокопшиковъ, представляя собою украшеніе, въ
то же время играютъ роль отд льныхъ крышечекъ, зам няющихъ одну сплошную посводную крышу. Слухи илн оконца,
которые мы встр чаемъ въ шатровыхъ КОЛОЕОЛЬНЯХЪ, ВЪ данноыъ сдуча зам нены узенькими отверстіями въ маленькомъ
барабан , поставленномъ на сомЕііутомъ свод колокодьни. Подобное же устройство верхней части мы виджмъ въ колокольн
при церкви Воздвиженія; но кром г. Казани такой обработки
колоколенъ мн нигд не цриходшюсъ встр чать. Описанная
Іоанно-Предтеченская церковь вообще заслуживаетъ большаго
*) Древній аітарь в роятно 'состояіъ изъ ірехъ полукружій ж всл дствіе
т сноты или ветхости былъ сломанъ и выстроенъ новый.
**) Строеніе, примыкающее къ колокольн и къ церквп (черт. 10-іі), поздн йшее.

71
вниманія, какъ no деталямъ, такъ и по общимъ формамъ (напр.
трехшатровыя церкви у насъ довольно р дки), но, къ крайнему
сожал нію, она теперь, кажется, сломана и далеко не по ветхости ея, а прямо no нев жеству причастныхъ къ этому д лу
людей. Это явленіе т мъ бол е печально, что оно произошло
такъ сказать на глазахъ м стнаго археологическаго общества,
которому конечно должно быть изв стно значеніе и: утрата
дорогихъ намъ памятниковъ русскаго искусства.
Кончая свои зам ткн о древнихъ памятншсахъ русскаго
искусства въ г. Еазани, нелъзя ие упомянуть, что зд сь довольно быстро развпвается и современная архитектура, такъ
наир. Алексаидровскій пассажъ м стные жители считаютъ своею
гордостыо и монумеитомъ тщеславія м стнаго Креза, Еоторый,
какъ говорятъ, положилъ на него бол е восьмисотъ тысячъ *).
Изъ Еазани; я направился для осмотра русскихъ древностей въ Нижній-Новгородъ. Подъ зжая къ этому пункту, путешественнику открывается колоссальн йшая картина повседневной жизни Волги; днемъ вы видите ее громадн йшей работиицей, а съ отблесками зари она чаруетъ васъ своими
тихгши, обширныли водами и спокойными очертаніями: береговъ. Тутъ иевольно проносятся въ воспоминаніи былыя
времена, былые народы и былая жизнь Волги:. Обращаясь
къ самому городу, первое вниманіё гіутешественника невольно
останавливается иа древиихъ кремлевскихъ ст нахъ, раскинутыхъ чрезвычайно живописно по вершинамъ и скатамъ знамеиитыхъ Дятловыхъ горъ. Он были посхроены итальянскимъ
архитектороиъ Франческо, изв стнымъ у насъ тіодъ именеыъ
Фрязина. Прежде существовавшій ровъ онъ обложжлъ кирпичеыъ, а къ старинныыъ укр пленіямъ поставилъ одиннадцать
башень и соединилъ ихъ толстыми ст нами. Во изб жаніе же
сырости отъ родниковъ ж ключен, Фрязинъ проложилъ подъ
ст нами огромныя трубы для стока водъ. Многочислешшя
исправленія креіглевскнхъ ст нъ не мало изм шгли ихъ первоначальный видъ; зубцы во многихъ м стахъ окорочены, н ко*) Проектъ этого зданія былъ заданъ г. Александровыиъ на конкурсъ въ
Петорбург и первая премія была присуждена проекту, составленному мною
совм стно съ архнтекторомъ Н. И. Позд евьшъ.

72
торыя ст ны и башніі ионижены, трубы въ разиыхъ м стахъ
засыпаны и т. п.
Въ виду того, что бол е интересные памятннки русской
схарины въ Нижнемъ-Новгород уже описаны *), то я коснусь
только т хъ построекъ, о которыхъ еще илж не было говорено,
или же въ которыхъ не были подм тены н которыя особеиности. Изъ числа памятниковъ гражданской архитектуры разсмотримъ два каыенные домика. Одинъ изъ нихъ принадлежитъ
Сергіевской церкви и состоитъ изъ двухъ квадратныхъ пом щеній, разд ленныхъ деревянными перегородками на восемь
комнагь, причемъ правая часть домика устроена въ два этажа,
а д вая —въ одинъ (черт. 14-й и 15-й, табл. II). Къ л вой
сторон выдатощейся части дома примыкаетъ маленькая иристройка—баня, а сзади—кладовая. Подъвс мъдомомъ находятся
глубокіе каменные подвалы, перекрытые массивными сводами.
Въ одной изъ комнатъ сохранилась доволъно интересная изразцовая печь. Наружныя украшенія дома главньшъ образомъ
составляютъ наличникж оконъ, которые, къ сожад нію, сохранились не везд . Перспективный видъ этого домика, на
черт. 15-мъ, зарнсованъ со двора, гд фасады не обд ланы
никакими украшеніями.
Другой весьыа любопытный домикъ находится въ Почаевской улиц
(черт. 16-й й 17-й, табл. ІІ-я). Онъ состоитъ изъ двухъ этажей съ высокилж сводчатыми подвалами.
Въ каждомъ изъ этажей устроено только два пом щенія—с ни
и жялая комната. Узкая сторона дома (черт. 17-й) выходитъ
на улицу и обд лана хотя просто, но весьма симпатично;
углы зданія обработаны пилястрами, окна нжжняго этажа украшены двумя простенькими наличниками, а ыежду оконъ и.
угловыми пилястрами сд ланы дв болыпія квадратныя вііадины. Верхній этажъ им етъ по три окна съ каждой стороны,
украпіенныя весьма характернымж наличниками:. Все зданіе
кирпичное и покрыто деревянною крышею.
Просматривая церковные памятники Нжжняго-Новгорода, я
*) Ыаибол е обстоятеіьныя изсл дованія были сд ланы покойнымъ академикомъ Л. В. Далемъ; статьи и рисункн его пом щены въ разныхъ годахъ
изданія журнала «Зодчій».

tOTOTlIuifl Km, Гоі1>||

п

,

ЛМІЩІШСКЛЛ I!!.

73
обратидъ иежду прочимъ вниманіе на колоколыпо Печерскаго
моиастыря (черт. 18-й). Она представляетъ собою высокуго,
квадратиую въ осиованіи башшо съ восьмиугольною надстройкою ув нчивающеюся шатровьшъ покрытіемъ. Первые два этажа
этой башни несомн нно древн йшаго періода и можетъ быть
даже принадлежатъ къ постройкамъ Юрія II, осиователя Нижияго-Новгорода. Двойныя окна колокольни чисто романскаго
стиля и совершешіо подходятъ къ характеру обд лки башни
Андрея Боголюбскаго, во Владимір . Весьма в роятно, что первоыачальный характеръ церковныхъ построекъ въ Нижнемъ-Новгород былъ одинаковый съ характеромъ Владиміро-Суздальскихъ
церквен, такъ какъ и самый Нижній-Новгородъ считался сначала пригородомъ Суздаля, а зат мъ даже резидеіщіею Суздалъскаго князя Константина Васильевича. Въ виду этого надо
полагать, что нижняя часть колокольнн Ііечерскаго монастыря
была построена суздальсішмн мастерами, но зат мъ, очевидно,
была перед лана, такъ что третій этажъ и восьмиугольный
верхъ колокольни должно считать поздн йшими иадстройками
ХУІ-го или ХУІІ-го ст^Изъ другихъ особенностей церковныхъ
построекъ Печерскаго монастыря надо отм тить устройство
алтаря (черт. 22, табл. ІІ-я). Оиъ состоитъ изъ двухъ этажей,
иричемъ верхній алтарь им етъ общее закругленное трехцентровое очертаніе, а нижній разд ляется на три закругленія, между
которыми поставлены полуколонки. Такимъ образомъ верхній
этажъ накрываетъ троечастное д леніе ішжняго алтаря и по
разр зу АВ, около полуколонокъ, им еть такой напускъ, какъ
показано на черт. 23-мъ.
Остальныя мои зам тки о памятникахъ древие-русскаго зодчества въ Нилгаемъ-Новгород (за исключеніемъ разнаго матеріала въ фотографіяхъ) относятся къ ті,еркваыъ Благов щенскаго
монастыря. Главный соборъ этого монастыря уже былъ обсл дованъ и опубликованъ покоииымъ Л. В. Далемъ и я только
упомяну объ устройств главъ его. Средній барабанъ церквіг
(черт. 24-и и 25-й) поставленъ на парусномъ свод и въ
этомъ чувствуется н которая особенность, такъ какъ въ большшіств случаевъ барабанъ ставнлся прямо на аодпружныя
арки и только надъ углаіш ихъ возводились отд лъные паls. II. СУС.ІОНЪ.

10

74
руса, составлявшіе бол е простой переходъ отъ квадрата къ
кругу. Малые барабаны этого собора поставлены на угловыхъ
частяхъ сомкнутыхъ сводовъ, причемъ сначала вынуты квадратныя отверстія, а зат мъ, прп посредств
малеиькихъ парусовъ, надъ нпіш выведены круглые, полые барабаны. Если мы
сд лаемъ разр зъ по линіи АВ, черт. 24-й, то. устройство барабана, по отношенію къ сомкнутому своду, выразнтся въ такомъ вид , какъ показано на черт. 25 (внизу).
Въ этомъ же монастыр находится весьыа жнтересная двухшатровая церковь XYII-го ст. (черт. 26-й). Съ западной стороны ея находится траяезная, перекрытая коробовыми сводами, опираіощимися съ одн хъ сторонъ на ст ны, граннчащія самое пом щеніе, а съ другихъ—на столбъ, поставленный
въ середпн этого пом щенія. Въ с веро-западномъ углу трапезной находптся довольно красивенькая колокольня. Самая
церковь им етъ продолговатую форму отъ с вера къ югу и
покрыта сошшутымъ сводомъ, какъ это д лалось и при трехглавыхъ церквахъ. Съ фасада эта , часть ув нчивается двуыя
шатрикамп, очень краспвыхъ тіропорцій и деталей. Церкви
съ двумя шатрамп и вообще двухглавыя встр чаются чрезвычайно р дко, я въ этомъ надо пркзнатъ большую особенность разсматриваемаго намн храма. Трехабсидный алтарь,
покрытый общею крышето (черт. 19-й и 20-й), на высот
ііола переходитъ въ прямоугольную форму съ неболыпими
ср зали на углахъ. Для св д нія о различныхъ устройствахъ
двухъэтажныхъ алтарей приведеыъ еще прим ръ обработки
алтарной частп въ церквн села Маркова, Московской губ.,
Броннидкаго у зда (черт. 21-й). Зд сь нижній этажъ алтаря
представляетъ общую закругленную трехцентровую форму, a
наверху выражено трехчастное д леніе съ полуколонками.
Пршіоминая зд сь различныя устройства алтарей, ыы видимъ, что въ двухъэтажныхъ церквахъ XVII ст. они д лались
троякпмъ образомъ: во-первыхъ, оба этажа приходились одинъ
надъ другимъ и им ли одинаковыя наружныя формы, во-вторыхъ, оба этажа, хотя и приходились одинъ надъ другимъ, но
пм ли различныя формы (каісь это мы вид ли въ рисункахъ 19,
20, 21 и 22-мъ), и въ-третьпхъ, нижній алтарь совергпенно

75
выступалъ изъ-за верхняго. Посл днее устройство мы встр чаемъ довольно часто и оно, видимо, прим иялось, въ зависнмости отъ каноническихъ правилъ, всегда, когда иреднам рен
но устраивали въ обоихъ этажахъ особые прид лы. Въ тЪхъ
же случаяхъ, когда ст ны алтарной частп приходились по
обоимъ этажаыъ одн надъ другтш, TO, в роятно, нижніы
этажъ считался сначала каісъ подкл ть (гд иногда хоронили
чтимыхъ особъ) и только впосл дствіи стали устраивать въ
яихъ теплые прид лы и осв щать алтари.
Въ заключеніе сд данныхъ зам токъ о церковныхъ памятникахъ Нижняго-Новгорода упоыянемъ о весьма любопытнои
церкви Рождества Богородицы, изв стной подъ именемъ Строгановскои *). Церковь эта была построена несомн нно опытными итальянскими ыастерами и, конечно, не ыожетъ считаться тіаиятшіколъ русской архитектуры, хотя въ пдан и
вь общихъ наружныхъ формахъ сохранены общепринятые мотивы русскихъ церквей конца XVII ст. Во всяколъ случа
памятникъ этохъ им етъ за собой такъ много достоинствъ (въ
особенности по украшеніяиъ, прекрасио выс ченнымъ нзъ
камня), что положительно заслуживаетъ полнаго вниыанія
не только русскихъ и итальянскихъ художниковъ, но вообще
всего образованнаго общества.
Сл дующіе пункты моего путешествія были города Владиміръ и Суздаль. Зд сь я ознаколился съ интересн йшішБ
образцами блестящей эпохи искусства Владиміро-Суздальскаго
періода. Вс наибол е выдающіеся памятники XII—XIV в ковъ этого края уже изсл дованы и опубликованы, но, къ
сожал нію, во вс хъ трудахъ по этому вопросу, кром еще
г. Артлебена, чувствуется недостатокъ детальнаго разбора и
вообще изученія процесса развитія Византійско - Романской
архитектуры на нашей почв . Кроы того, даже въ изданіяхъ и рисункахъ по этоиу вопросу встр чаются различныя
иев рности, напр. въ Трудахъ 1-го археологическаго съ зда
устройство парусовъ главнаго купола Владшіірскаго Усаен*) Она построена въ 1719 году на счетъ Бменитаго соіепромышленннка
Строганова.

7G
скаго собора показано неііопятио (черт. 28-й) *)--+устройство нхъ состоитъ изъ двухъ рядовъ перемычечныхъ арочекь
(черт. 29-й).
Говоря объ этомъ собор , нелъзя не упомянуть, что произведениая въ немъ реставрація ст нописи заслужнваетъ большой похвалы и самый фактъ реставраціи далі) богатый матеріалъ къ л тописи русскаго искусства **).
Изъ церквей ХУІІ ст. въ г. Владимір заслуживаютъ вниманія семЕііарская церковь, Спасская, ЕОЛОКОЛЬНЯ Рождествеяскаго монастыря и др. мен е значительныя постройкж. Рождественская колокольня интересна въ томъ отношеніи, что вс наружныя ст ны ея одинаково богато отд ланы колонками, поясками, впадинкаіги ж др. украшеніями; между т мъ бол е характерная черта русскжхъ колоколенъ выражалась въ гладкихъ
ст нахъ корпуса и въ богато убранномъ верх (шатра ж звона).
Суздальскія церкви древияго періода, хотя до н которой
степенп изв стны, но требуютъ бол е обширныхъ изсл дованій.
Для этяхъ работъ я, къ сожал нію, не им лъ достаточно времени, н огранжчившись краткимъ обзоромъ ихъ, сд лалъ н которыя зам тки объ архитектур другаго, бол е поздн йшаго
періода (XVI—XYII ст.). Къ подобнымъ памятникамъ относится весьма любопытная трехглавая церковь въ Ризъ-Положенскомъ монастыр (черт. 30-й). Она состоитъ, по плану,
изъ квадратнаго пом щенія самой церкви и придаточной
части, къ которой примыкаетъ трехабсвдный алтарь. Церковь съ трехъ сторонъ окружаетъ галлерея. Главное пом щеніе храма покрыто сомкнутымъ сводомъ съ распалубками,
въ центр котораго надъ квадратнымъ отверстіемъ устроенъ барабанъ. Въ придаточной же восточной части церкви устроены
два барабана. Такимъ образомъ церковъ является трехгла*) На прішеденномъ черт. пропущены вертикальныя лішіи надъ •верхнею
переі іычечкоіо.
**) Между прочимъ, характеръ орнамента, показанный на черт. 27, часто
встр чающінся въ украшеніяхъ внутреннихъ ст нъ Успенскаго собора, совершенно подходитъ къ орнаментамъ матерііг, напденныхъ при раскопк Ме.
рянскихъ кургановъ (Труды перваго археологическаго съ зда). Этотъ фактъ и
самый характеръ рігсунка возбуждаетъ н которые вопросы въ области изученія пашей дрег.ней орішіентики.

№
ж

воіо ) . Судяпо устройству іі наружныш. украшеиіямъ. храма
(двойиьімъ . и одииошымъ впадинкамъ,, • черт. ..3.0')у- а. ^акже
и по другимъ деталямъ, постройка era принадлежитъ лсковскилъ мастерамъ; галлерейка же была, лостроена видимо
поздн е, .такъ какъ украшенія ея им ютъ; характеръ архд-:
тектуры XVII ст. средней полосы Россіл.
т.
. Псковское вліяніе въ Суздал зам чается и: въ уетройств
н которыхъ сводовъ, такъ натір., прид лъ собора въ СпасоЕфиміевскомъ монастыр (черт. ЗІ-t и 32-й) им етъ такое же
покрытіе, какъ и во многихъ прид лахъ псісовскихъ церквей.
Обращаясь теперь къ другимъ ттамятнішамъ Суздальской
архитектуры XVII ст., отм тимъ сл дующія м стныя особенНОСТІІ ея.
:..,:.
Во ыногихъ церквахъ этого края зам чается отсутствіе обычныхъ въ руссколъ зодчеств троечастныхъ д леній съ тремя болъшими закаморами. Этотъ мотивъ украшенія фасадовъ зам няется
зд сь или прибавленіемъ числа закаморъ (черт. 35-й,^ладвратная церковь Петра и Павла въ Суздал ). жлн, безъ разд ленія
пилястрами, сплошнымъ рядомъ мелкихъ закаморъ, оканчивающихся въ каргшзахъ распрофилеваниьши: прямьши подв сками
(черт. 36-й—въ церкви во имя Входа въ Іерусалимъ, въ Троицкой церкви. Ризъ-ІІоложенскаго ыонастыря, въ Никольской у
вала, въ церкви Сиаса-ІІреображенія во Владимір ж въ др.).
Такое устройство карнизовъ, затрудняя покрытіе крышъ по закаморамъ, усложнялось н схсолькими горизонтальными тягами (карнизоиъ) и вся церковь покрывалась четьфехскатною крьтшею.
Что касается суздалъскихъ колоколенъ, то о нихъ мояшо
сказать сл дующее:. многія изъ нихъ расположены отд льно
отъ деркви и разд ляются на н сколько ярусовъ. і Для naглядиаго иоясненія приводимъ ржсунокъ колокольнж при: церкви
во жмя Входа Іжсуса Хржста въ Іерусалимъ (черт. 33). Первый этажъ этой колокольня жредставляетъ собою, жо плану,
*) Подобныя прнстройки съ двумя главами д лались видимо всегда двухъэтажныя, причемъ верхняя часть занималась ризиицею, для осв щенія котороіі
и служили особыя главки. Разборъ подобиыхъ церквеіі.находнтся въ моеиъ
сочиненіи: «Матеріалы къ исторіи Новгородсі;о-Псковской архитектуры», пздс.ніе.Император^кой Акад міи Художестпъ.

78
прямоугольное пом щеніе, надъ которыиъ возвышается квадратный; постаментъ. Выдающіяся части нижняго этажа покрыты
маленькими крышечкамж. Надъ углами квадратнаго постамента
идутъ (изнутри) напускные ряды кирпичной кладки, образующіе
переходъ колокольни отъ квадрата къ восъмиуголышку. Посл дній поднимается довольно высоко и разыгрывается сквознымм
аркаии, въ которыхъ разв шены колокола. Главная особениость н которыхъ суздальскихь колоколенъ состоитъ въ тозіъ,
что восышгранные верхи ихъ им ютъ вогнутую форму врод
шинля. Он сложены изъ кирпича въ вид сводовъ (черт. 34-й),
причемъ трехъярусные слухи (отверстія въ шатр ) и обработка
ихъ сд даны въ зависниости отъ уклона. Ч мъ было вызвано
такое устройство—сказать трудио, но во всякомъ случа оно
странно и даже противор читъ устойчивостя верхней части
колокольни. ПІейки и гдавкн при прямыхъ шатровыхъ покрытіяхъ суздальскихъ колоколенъ сд ланы очень маленькія, такъ
что издали он слжваются съ общимъ покрытіемъ (черт. 34-й *)•
между т мъ во вс хъ другихъ русскихъ колокольняхъ главкп
д лались значительно крупн е.
Продолжая путешествіе по Владииірской губерніи, ми
довелось встр тить любопытную ц,ерковь въ сел Подолицахъ,
Юрьевскаго у зда (планъ ея изображенъ на табл. II, между
чертежами 6-мъ и 7-ІЧЪ). Она построена въ два этажа и состоитъ какъ бы изъ двухъ церквей. Л стница во второй этажъ
зашшаетъ южную часть галлереи, которая въ этомъ м ст
обд лана въ вид ползучей арки. Изъ галлерей втораго этажа
ведутъ дв двери въ невысокія пом щенія (трапезныя), перекрытыя одно сомкнутымъ сводомъ, а другое—коробовьшъ. За
этимп пом щеніями идутъ еще іхродолговатыя отд ленія, предиазначенныя для самой церкви. Главный прид лъ заканчивается алтаремъ съ тремя закругленіями, а боковой—одною полукруглою абсидою. Нижній этажъ церкви состоитъ: 1) изъ
двухъ болыпихъ пом щеній, приходящпхся подъ трапезными
*) Къ числу разновидности тшіа колоколенъ принадлежитъ колоколенка
при Покровскомъ монастыр . Она состоитъ изъ квадратнаго основанія съ наклонно-ср занными углами, откуда переходнтъ въ шестиугольную башню, покрытую невысокплъ піатромъ.

79
п подъ сл дующими за ними д леніями, 2) изъ продолговатыхъ пом щеній (собственно церкви) подъ верхшши алтарями
и 3) изъ выступныхъ алтарей, ігы ющихъ такія же формьи
какъ и верхній алтарь. Надъ среднею частыо галлереи поставлена восьмигранная шатровая колокольня. Трапезныя покрыты
общею трехскатною крышею. Главный и боковой прид лы
выпіе остальныхъ позі щеній и первый изъ нихъ ув нчпвается
пятыо главамп, а второй одною главкой. Вс детали церкви
довольно краспвы и холько аркн западной галлереи слишкомъ
крупны предъ остальными частями.
Въ г. Юрьев -Польскомъ мое вниманіе обратила на себя
другая бол е древняя церковь въ сел Елизаров , Переяславскаго у зда (черт. 37-й и 38-й). Она состоитъ изъ одного квадратнаго пом щенія, собственно церкви, и трехабсиднаго алтаря
(къ западной частіг ея нын примыкаетъ поздн йшая кодокольня). С верный и гожный фасады церкви украшены пилястрамп и арочками, поверхъ которыхъ подымается восьмиуголыіый барабанъ, ув нчаиныйшатровымъпокрытіемъ. У основанія барабана идутъ восель закаморъ. Алтарные выступы покрыты по сводчатымъ очертаніямъ, причемъ надъ южною абспдою возвышается маленькая главка. Судя по общему характеру и по вс лъ деталямъ, церковь эта несомн нно была построенавъХУІ ст. Внутреннее устройство храма мн не удалось
вид ть, а потому, не вдаваясь въ детальный разборъ его, я
ограничусь сказаннымъ и въ закліоченіе упомяну объ одномъ
самомъ зам чательн йшемъ памятник Владиміро-Суздальской
эпохи ХІП ст.—о церкви Св. Георгія въ г. Юрьев -Польскомъ.
Я конечно не стану зд сь входить въ подробныи разборъ
этого храма, такъ какъ онъ по истин заслуживаетъ п лаго
трактата, скажу ТОЛЬЕО объ общемъ устройств ж главнымъ
образомъ объ его крайне дечальномъ положенік въ данное
время. Планъ церкви Св. Георгія въ главныхъ чертахъ такойже, какъ напр. Дмжтріевскій соборъ во Владшіір и др. храмы
этого періода *), но тутъ впервые встр чаются три при*) т. е. состонтъ жзъ квадратнаго пом щенія, разд леннаго четырьмя столбами, между которыми въ центр возвышается барабанъ съ купоюмъ, a no
бокамъ идутъ своды; съ восточиой же стороны примыкаетъ трехабсвдный атларь.

80
стройки въ вид
папертей (съ западной, с верной и юяшой
сторонъ). Формы и украшенія этихъ пристроекъ почти согранилисъ до нашего вреыени, но алтарная часть и весь верхъ
храма, самымъ варварскимъ образомъ, перед ланъ. Есть предположеніе, что соборъ этотъ былъ разрушенъ еще татарами.
Главн йшее достошство церкви Св. Георгія — это неистерпаемое богатство орнаментики, выс ченной изъ камня и поісрывающеи вс
вн шнія ст ны ея. По нижнему этажу
сплошь идутъ крупные орнаменты растительнаго характера
съ различнЫіМИ изображеніями: птицъ, грифоновъ и др. фаитастическихъ животныхъ. Порталы, въ вид
выступающихъ
полуколонокъ, покрыты самымъ изящнымъ орнаментомъ. ІІоясокъ по середин церкви состоитъ изъ ряда колонокъ и арочекъ; т и другія унизаны прекрасн ишею мелкою р зьбою.
Кром того, какъ въ пояскахъ, такъ и по другимъ частяиъ
церкви во множеств красуются чудныя изваянія различныхъ
святыхъ,—о нихъ даже не умолчала к л тописъ, говоря: „no
камешо р заны святые чудны вельми, иже есть н до сего дня".
Словомъ, храмъ этотъ вь свое вреля кажется ие им лъ себ
подобнаго не только въ Русской земл , но и вообще среди
вс хъ памятниковъ византійско-ломбардской архитектуры.Ето
были строители Георгіевскаго храма — неизв стно, но, судя
по тому, что зд сь введеиа н которая новизна въ план , въ
убранств
ст нъ *) и въ наружныхъ формахъ пристроекъ,
надо думать, что русскіе мастера если не производЕли всю
построику, то принимали въ ней большое участіе **).
Въ настоящее время Георгіевскій соборъ хранитъ въ себ
сл ды полнаго искаженія его м стными жителями. Къ cauot
ст н западнои части храма поставлена гроиадная колокольня,
еъ постройкой Еоторои уничтожена форма и многія украшенія
паперти. Еъ юго-западной части храма пристроена ризница; къ
*) Украшенія Дмихровскаго собора впдимо д лаись на отд льныхъ камвяхъ, до мадки ихъ въ ст ну, между т мъ въ Юрьевской и Георгіевской церіши
орнаментика выс калась ло готовымъ ст намъ.
**) Изъ л тошісей о холмскон церквп въ Галиціи зам тно, что она была
похожа на Юрьевскую; такъ какъ строителемъ первой церкви былъ н кій хитрецъ Авд й, то тжеть быіь онъ же строилъ и Юрьевскій храмъ.

8.]
южному порталу прид лан'ь талбуръ, а самый порталъ растесанъ; с веро-восточныы уголъ церкви застроенъ новыми нристройкамж; орналеиты въ прнтыкахъ новыхъ ст нъ самымъ
варварскиыъ образомъ выбиты и т. п. Кром того, ііамятникъ
этотъ свпд тельствуетъ и о давно прошедшемъ грубомъ непониманіи его достоинствъ. При возстановленіи верхней частп
церкви, алтарей и купола, вс украшенія вставлены въ ст ны
безъ всякаго порядка, въ сводахъ встр чается масса камней
съ различными масками и другими украшеніямп, бывшюш
очевидно на і})асадныхъ ст нахъ церкви; алтарныя ст ны выложены изъ гладкихъ ііеретесанныхъ калней. Словолъ, весь
храыъ, полный славы прошлаго, находнтся въ жалкомъ, искажеиномъ внд и производитъ весыіа удручающее впечатл ніе.
Вопросъ о его положеніи хотя и возбуждался въ спеціальныхъ
обществахъ, но какъ-то у вс хі> отходилъ въ область однихъ
сожал ній; между т мъ памятникъ этотъ выражаетъ собою
посл днее высокое слово искусства Владишро-Суздадъскоя
эпохи к крайне дорота для насъ потому, что зд сь видшю
закппало народное творчество, нарождались собственныя русскія силы мастеровъ. И если мы чествуемъ плоды искусства
одного челов ка, то было бы грустно предать забвенію памятникъ, выражающій собою ц лую эпоху. Нужно стряхнутъ
поздн йшіе наросты на немъ и открыть для науки вс его
достоинства, такъ жестоко допранныя совремеиного провинціальною жпзныо *).

- -^ фв-*- -

*) Нын со стороны Императорскоп Академіи Художествъ и Императорской Археологвческоіт коммиссіи цр дприняты ходатайства объ ето сохраненіи.
Вс сопрпкасающіяся къ нему поздн йшія пристроііки предполагается отломать, а самые орнаменты тщательн йшимъ образомъ отчистить отъ всевозможныхъ наслоеній. Для этой ц ли мною составлентл подробііые чортежи, пояснительная записка и снята масса фотографій.
11. 1!. СУСЛОІІЪ.

] 1

О ДРЕВНИХЪ

ДЕРЕВЯННЫХЪ ПОСТРОІКАХЪ
С БКРНЫХЪ ОКРАЙНЪ РОССІИ.

До настоящаго временн вс труды нашихъ ученыхъ и художникові. по изсл дованііо древняго русскаго зодчества были направлены толъко на изученіе каменныхъ образцовъ его, изсл дованіе же деревянной архитектуры, если и не совс мъ, то
заы тно игнорЕровали. Академикъ Даль, ві. этомъ случа , былч,
выдающішся исключеніемъ, положивъ йочинъ серьезному, спеціальному изсл дованію деревянныхъ памятниковъ роднаго
золчества; но по смерти его никто не продолжплъ начатаго
имъ труда. Между т мъ изученіе этой в тви русской архптектуры весыіа важно для насъ не только въ сиысл уясненія
вліянія деревянныхъ построеігь на каменныя—лучшаго періода,
но и потому, что зд сь наибол е сказались естественныя потребиости самобытной народной жизии. Въ виду того, что деревянные ІШІЯТНИКИ нашего зодчества съ каждымъ годомъ безсл дно исчезаютъ—я получилъ иредложеніе отъ Императорской
Академіи Художествъ осмотр ть и сд лать съ н которыхъ изъ
нихъ тщательные обм ры и рисуішт. Мое вниманіе по этошу
вопросу, конечно, ирежде всего было обращено на Архангельскую и Воло одскую губерніи, какъ на самый л сной край, въ
которомъ по преимуществу развивалась деревянная архитектура. Въ настоящее время, окончивъ обработку собраннаго мною
матеріала по этому предмету, им ю честь въ краткомъ реферат ознакомить собраніе съ т ми данными, которыя добылія за время моего путешествія. Трудъ ыон закліочается стгеціальио въ нзсл дованін развитія нашего зодчества въ с верныхъ краяхъ, и такъ какъ первымъ импульсомъ этоиу развитпо

86
послужмо зд сь насажденіе христіанства, то и считаго не
лишним'ь хотя бы въ общнхъ чертахъ нам тить ігсторіто распространенія его.
Почти съ достов рностыо можно сказать, что поселеіщы
Сухоны (чудъ) еще въ княженіе св. Владиміра были подвласткы
Новгороду, ибо въ л тописяхъ упоминается, что жители Печоры платиля въ это время дань Новгороду, а такъ какъ на
Печору не было другаго лути какъ черезъ Сухону, то и трудно
остановиться на тоыъ, что Новгородъ управлялъ бы этимъ
краемъ, не подчннивъ себ лредварительно „чудь б логлазуіо".
Вообще изв стно, что жители с верныхъ окраниъ всегда производили болыпую торговлю (пушньши и др. товарамн) съ
Новгородомъ и Ростоволъ, сл довательно былн знаколы съ хрлтіанствомъ, если не въ X, то въ XI стол. Въ 1147 г. уже
прямо упомннается въ л тогшсяхъ, что преподобный Герасилъ,
насаждая на С вер хржстіанскую в ру, встр тилъ въ Вологд
церковь Воскресенія Христова. Остановившись въэтомъпункт ,
онъ воздвигаетъ Трожцкій Еайсаровскій монастырь, постепенно
совершаетъ поб ду надъ язычествомъ, и вологодскій край скоро
прявлекаетъ уже серьезное вниманіе Новгородцевъ. Они заводятъ зд сь колоніи, „рубятъ города" для защиты отъ непріятелей, посылаютъ священниковъ крестить корелъ, ставятъ церквн,
часовни — словсшъ С веръ начинаетъ быстро культивироваться
и народъ проникается ндеямн новой релпгіи. При этомъ, коііечно, столкновеніе столь различныхъ элелентовъ нравствениой
жизни христіанъ и язычниковъ лорождаетъ лоллое брожеліе
умовъ, такъ что въ то вреыя, когда лародъ уже лачадъ жить
идеями хрлстіаиской реллгіл, олъ ле влолл отр шается отъ
своихъ длклхъ, языческжхъ забавъ. . Но паколецъ духовлая
борьба плоковъ - обллчителей околчательно сдавпла л заглуіпила вс проявленія грубой жлзнл народа: смолкаютъ л снн
баяловъ, лгры, лляски л лоявляется назлдательлаго характера
символика въ евязи съ аллегорпческимъ оллцетворепіемъ разныхъ лоучительпыхъ событій. Всл дствіе такого стремлепія къ
нравствелпому совершелству строится мложество моластырей,
куда лриходятъ, пачллая отъ лростаго селяпина до влад тельнаго князя. Налр., Гл бъ Васпльевичъ ословалъ зламенитый

••

87
Еалеиный монастырь, который былъ св точемъ духовной жизни
ііе только для прибрежныхъ жителей, но и для охдаленнаго
С веро-востока. Въ эти дикія м ста также іютоыъ появляются
монастырскіе иноки, щ ревностно пропов дуютъ в ру .Хрнста,
строятъ церкви и часовни, какъ бол е понятньів' символы новой религіи.
:
Такимъ образомъ съ развитіемъ христіанскои религіозной
жизшг и всеобщаго уваженія къ- инокамъ, особенно во время
междоусобицъ и смутъ, въ иарод порождается стремленіе къ
нравствеішому соверменству и желаніе уйти въ монастырь,
чтобы нокойно углубиться тамъ въ духовную созерцательную
жизнь. Такое состояніе народа, безспорно, должно было вьгзвать массу церковныхъ построекъ, и д йствительно, въ два
стол тія монгольскаго и а было построеио монастырей вдвое
больше, ч мъ въ предъидущія два съ половииоіо стол тія. Эта
внутренняя потребность народа къ постройк храмовъ ж дала
прямую возможность развиться строителъному д лу, особенно
въ в чевой періодъ, до зам чательныхъ образдовъ. Этому развитію весьма благопріятнымъ обстоятельствомъ, конечно, былъ
и 'свободиыіг доступъ ииоземньшъ мастерамъ (изъ Византіи, a
потомъ „отъ вс хъ земель"), которые не толъко вносили къ
намъ свои познанія, но даже етроили иногда и ио своиміі pip
сункамъ. Въ силу этихъ свободныхъ принщгаовъ русской жизни,
въ Новтород даже существбвала іі, лая улица ыастеровъ.
При первыхъ. значительныхь постройкахъ, у насъ русскіе
ыастера, коиеяно, присматривались къ д лу свойхъ ииоземиыхъ товарищей, но вскор (1194 г.) по городамъ и селаш.
появляются русскіе зодчіе, которые уже не шли въ иноземныя артели, гд нужно было пройтп степеші ученика. подмастеръя и мастера, но составггли свои собственныя артели,
могущія усп шно конкурировать съ пришлецами. Т же подряды, въ которыхъ что либо не могла сд лать русская
артель одна~ она брала заказы вм ст съ иностранцами. Этимъ
путемъ наше искусство продолжало развиваться и во время
монгольскаго ига; хотя, казалось-бы, что подъ такимъ тнетомъ
оно доля но было заглохнуть. Оказалось, что монголы, въ
силу своихъ религіозныхъ воззр ній, смотр лп на строителеіі,

88
какъ на дицъ, свыше ос ненныхъ, т. е. причисдяли ихъ къ
людямъ церковнымъ и въ мирное вреіш даже оберегали ихъ,
напр., въ одномъ изъ ярлыковъ хана упоминается: „а что
будутъ церковные дюди, релесденники иди ппсцы, шш каменны
здатеди, иди дровяные иди иные мастера, каковы ии будн,
а въ наши никто не вступаются и на наше д до да не езілютъ
ихъ". Отсюда видюгь, что ластера пользовалпсь особои прпвилегіей, всл дствіе че о ддя нашихъ и инозелныхъ иастеровъ дорога къ дальн йшему усовершенствованію быда всегда
открыта. Разореніе же церквеи, поруганіе святыни, ііри наказаиіи монголами князей и обдастей, оправдывались ихъ нонятіяли о войн , согдаено съ законами Чипгязъ-Хана, и не
іфотивор чпли ихъ в ротерпиіюсти въ мнрное вреля.
Къ концу XIV в ка христіанская в ра на С вер
устанавливается и проникаетъ дад е въ глубь С веро-востока.
Дмитрій Прилуцкій основываетъ первый общежитедьскіи лонастырь; прокладываетъ дорогу въ Козіельскііі л съ, строитъ
келіи и д лаетъ этн неироходииыя л ста иовою колыбелыо
ііропов днжЕОвъ нмени Христа. Н сколько позже св. Стефанъ
вноситъ христіанство въ древнюю Беармш(ГІермь) къ зыряна>гі),
переводитъ на ихъ языкъ церковныя кнпги и воздвпгаетъ первую церковь въ Усть-Вьш ; дал е, проходя деревии, иепоісолебимо ітропов дуя ученіе Хрнста, ставитъ дорбгой кресты,
'іасовни, церкви и въ короткое время обращаетъ въ хрпстіанство язычниковъ на протяженіи до 200 верстъ.
Окодо подовины XY стол. новгородецъ Зосима, доститнувъ
острововъ Б лаго моря, подожнлъ начало знамешітолу Соловецкому моиастырю, сияскалъ расположеше посадшщы Мар ы
Ворецкой и при ея помощи украсилъ острова церквалн и часовияші. Посл него зд съ-же появляется новое св тило церквн,
св. Филнппъ; онъ строитъ трапезную церковь, соборъ, мельнгацу и др. уже каыенныя иостройки. Крол этяхъ иноковъстроитедей, нельзя не зам тить, что при благоустройств
церквей всегда принимали больгаое участіе сос дніе князья
и пролысловые люди. Такъ, наприм ръ, Вятка, благодаря
своей цв тущей промышденностп, всегда помогала зырянамъ
въ постройк церквей; князья же прп этомъ охотно уступалп

89
обширные участкн земли людямъ, браізши.мся населить ихъ,
и давали имъ при тоыъ болыпія льготы. Въ такихъ условіяхъ,
напр., Строгановы настолько развили свою д ятелыюсть въ
областн Камы, что воздвигали ц лые города (Конкура, Еергеданъ и др.) съ кр ігостями, башняли, церквами к up. Такое
оживленіе края естественно вызвало болъшой запросъ иа мастеровъ и когда рушился в чевой строй, политическія силы
стянулпсь къМоскв , бол е опытные новгородскіе мастераразб жались по окрашіашъ С вера и продолжали тамъ свое зав тное мастерство. Они свыклись съ свободой и не шли въ Москву,
не смотря на то, что она уже неоднократно требовала ихъ, не
шли во-первыхъ потому, что на С вер , среди цв тущеи промышленности, они иолучали такую ц иу, какую Москва не
могла дать иыъ, а во-вторыхъ, по своему превосходству они
прямо нзб гали столкновеній съ московскими иастерами. Эта
цв тущая пора плотничнаго искусства на С вер была посл дней. Москва не на піутку взялась за мастеровъ; она тре^бовала,
чтобы нам ченныя ею артели стали на казенныя работы и
при этомъ, для обезпеченія, брала заложниковъ. И вотъ, по-1
тяиулись со вс хъ стороиъ артели къ Москв съ т мъ запасомъ св д ній тіо строительной части, которыя выросли в камп
на свободиыхъ пршіцшіахъ богатаго С вера и которыя шіъ
пришлось нер дко прші нять уже къ камениымъ постройкалъ.
Въ бол е же с вериыхъ губерніяхъ строительное д ло стаиовнлось траднціониьшъ и до н которой степени торлозилось
воеводамн, слутиымъ временемъ самозванцевъ, расколомъ и
т. п. Хотя эти событія и не оставили болъшихъ сл довъ на
развитіи иашего искусства, но всетаки ст сняли его. Судя
по обстоятельствамъ, при которыхъ развивалось наше строительное искусство, видиііъ, что главное м сто въ постройкахъ
принадлежитъ церкваімъ. Развитію гражданской архитектуры у
насъ не посчастливилось, ему препятствовало даже само правительство, которое всегда увеличивало налоги на влад лъцевъ
богатыхъ построекъ; no поводу этого обстоятельства зам тиль
даже тогдашній публицистъ Котошихинъ, „кто построитъ хорошій домъ, тотъ непрем нво разорптся".
Нам тивъ такимъ образоиъ историческШ ходъ распростра-

90
ценія христіанства и народонаселенія въ соеднненш съ развнтіелъ зодчества въ этихъ отдаленныхъ отъ центра Россін м стахъ, разсмотримъ теперь н которые сохраиявгаіеся памятникп церковной архитектуры.
Самый простой титіъ деревянныхъ с верныхъ церквей состоитъ изъ пряыоугольнаго сруба. „кл ти", маленькаго прнруба съ восточной стороны для алтаря и открытой галлерейки
съ западной стороны. Церковь покрывалась двухскатной крышей: съ главкой, а галлереика—односкатііой. Бол е развитои
типъ подобныхъ церквей им етъ сл дующее растіоложеніё:
1) обыкновенно открытая л стница съ западной стороны ведетъ въ церковь двумя маршами и покрыта двухскатной крышей съ переламываніемъ (черт. 4-й, табл. І-я и П-я—церковь
въ ІІІеговарской волости), или же открытая л стнжца шла въ
одинъ маршъ (a) по направленію продольной оси церкви
(черт. 1-й, табл. І-я, церковь въ сел Ростовскомъ). Л стшщы
опериліівались и им лж дв площадки; входная (в) покрывалась односкатной, двухскатной ж четырехскатной крышами:; a
ииогда и бочкой. Такой входъ называется „рундукомъ". Верхняя площадка л стшщы иногда закрывалась съ боковъ досками
(черт. 2-й), „забиралась въ столбы" съ ыаленышміі оконцамн
и покрывалась особой двухскатной крышею яли бочкою. Ута
часть л стиицы, иазываемая крыльцомъ. ставилась обыкновенио яа выпускныхъ бревнахъ въ вид кронштейновъ или на
особыхъ стульяхъ.
По л стниц входятъ вь большое цо.м щеніе, иазываемое
„трапезной" (с, черт. 1-й), въ которой потолокъ иногда яодяйрался столбамн, обд ланнымя въ вяд колонокъ *). Вдоль
трехъ ст яъ траяезной д лалн „ояушеяныя" лавкя, а яосредяя яом щенія ставнля еще няогда дв скамья. Для образовъ
на ст нахъ транезной д лалясь яолкя ж все ном щеніе осв щалось небольшнмя окяамн съ с верной н южной сторояъ,
нричемъ, есля съ каждой стороны было яо тря окна, то въ
болъшянств
случаевъ, среднее д лалось большое узорчатое—
*) «Зодчій» за 1883 годъ, статья «Древнее зодчество с верныхъ окраинъ
Роосіи», листы 31, 32, 59 и 60.

І

•

УІ
„красное", a uo бокамъ „волоковыя", иазывавшіяся такъ потому, что оии не затворялись, а задвигались, — „заволакивались". Потолки состоятъ изъ балокъ — „матіщъ", забранныхъ
досками „прямыо" или „въ косякъ". Изъ трапезной иногда былъ
выходъ на особую галлерейку (черт. 1-ы), съ которой во время
молебновъ свящеыникъ кропилъ святой водой скотъ, ириводилый крестьянами въ день св. Георгія.
Назначеніе самой трапезиой было сл дующее: во время
болъшихъ и въ особешюсти престолыіыхъ праздншсовъ, бол е
зажиточные поселяне д лали складчгшу на пиръ, и народъ,
съ различныхъ коицовъ далеко раскинувшагося прихода, являлся сюда, такъ сказать, на общій праздникъ, называемый въ
н которыхъ м стахъ „канономъ". Обычай этотъ — „братчниа"
былъ, какъ изв стио, распростраиенъ въ Россіи съ иезапамятныхъ времеиъ и перепіелъ сюда отъ иовгородцевъ; о братчин
говорятъ наши л топясж, о нен поетъ и старая русская
п сня. — Въ простые воскресные дии, между заутренеи и
об диеи, пришедшіе изъ далекихъ деревень богомольцы завтракаліі въ трапезной, к въ присутствіи свящеиниЕа, какъ бол е
св дущаго и духовнаго челов ка, бес довали о разныхъ церковиыхъ и общественныхъ д лахъ.' Изъ трапезнои входятъ
обыкіювенио въ квадратное пом щеніе, служившее м стомъ
для 5[олящихся. Ири большомъ стеченіи народа, н которые
ирпхожане становились въ транезной и черезъ продолговатыя
отверстія (е, черт. 1), находившіяся по бокамъ входа, сл дилн за отправлеиіемъ богослуженія. Отверстія эта (е, е),
вышиною въ 10 вершк. и отъ 2-хъ до 24» арш. длпною.
располагались на высот 2-хъ арш. отъ іюлу и всегда иы ли
р шетку или слюдяную узорчатую раму, подншшощуіося
вверхъ. Потолокъ самои церкви д лался хотя и выше, ч мъ
въ трапезной, но р дко достигалъ 6 арш. Въ церкви около
солеи по обыкновенію ставились два клироса (к, черт. 1-й),
украшенные узорчатыми досками. Тутъ же на полу иногда
пом щалась церковная казна («, черт. 1-й), т. е. суидукъ съ
деньгами и др. ц ниыын вещами. Церковь осв щалась большеіо
частыо съ южной стороны, в роятно, для того, чтобы датъ
меньгае доступа холоду прл с верныхъ в трахъ. Солея воз-

92
вышалась ігреішущественно на одну стуиень, а иногда шла
въ уровень съ церковнымъ иолоыъ. Алтарь, нер дко о трехъ
а болъше сг нахъ, осв щался однішъ большіпгь окномъ и волоковымъ около жертвенника, или же только двуыя волоковыми. Наружный видъ подобныхъ церквей. называемыхъ теплыми или „клецки", былъ незат йливъ: обыкновенно все
строеніе іюкрывалось двухскатной кровлеи н только надь
самоп церковыо д лалась одна главка или бочка съ главкой.
Такимъ образоыъ, зная иаибол е простой ТИІІЪ нашихъ деревянныхъ церквей въ с верномъ кра . мы просмотримъ по памятникамъ какое июгло быть развитіе его п вм ст съ т мъ
отм тимъ н которыя м стныя черты древняго зодчества.
Въ Вельскомъ у зд мн пришлось вид ть храыы болыпею
частію вышеопжсаннаго тина, и разница встр чалась только
въ наружиомъ ихъ устроиств , т. е. на прямоуголыюмъ сруб
попадаются одинъ, два или три осъмяугольных']) срубика.
постегтенио уменьшающихся въ діаметр
и высот , причемъ
посл дній изъ шіхъ иногда завершается восьмиграшіымъ куполомъ съ главкою (черт. 3-й, церковь въ сел Ростовскомъ).
Покрытіе это по вс мъ в роятіямъ ігоздн йшее, хотя абрисъ
купола даетъ впечатл ніе бочечныхъ формъ. Фасады этігхъ
церквей нер дко росшісаны прямо по бревнамъ въ шахматы.
Подъ зжая къ г. ІПенкурску, зам чается н сколько инои
типъ церквей. т. е. планъ ихъжм етъ форму латинскаго креста
(черт. 4-й), a по фасаДу главный прямоугольный срубъ церкви
переходитъ въ высокій осьмерикъ, ув нчанный восьмиграннытъ
шатромъ или Еоиусообразнымъ, закругленнымъ у его основанія. Надъ алтаремъ часто встр чается куполъ такой формы,
какь мы вигд ли въ церкви села Ростовскаго. Въ Бостройкахъ
этого типа разм ры трапезной уменыішотся (черт. 4-й, церковь въ Шеговарской волости) и весь храмъ получаетъ доволыю красивый видъ. Дал е ЕЪ с веру, церЕви пржнимаютъ
ббльшіе разм ры и Н СЕОЛЬЕО другія формы; — чаще всего
встр чается форыа равносторонняго гречесЕаго Ереста (черт. 5).
Зат мъ, видимо ііри дальн йшемъ развитіи плана подобныхъ
церЕвей, т. е. прй увеличеніи разм ровъ, усложненіи формъ и
богатств
деталей. появлятотся уже таЕІе образцы м стиаго

ll^lhfflbllltlil
ЙРКШІШИІШИ іжгниіІЬіімда
тшищ
шищ І штш\ шттт ш Ші

Мшт. т,:

Табл. 11.
Фототішія Евг. Мофіііврсъ. (;.-І1вті.|ібуріъ. М гцшюкая 1».

93
зодчества, какъ наир. соборъ въ г. Шеикурск (черт. б-й);
гаавный квадратный срубъ его ув нчивается пятыо главами,
четыре боковые прируба покрыты „бочішіи" п завершатотся
главками, причемъ с верный и южный изъ нихъ им ютъ назиаченіе особыхъ прид ловъ съ самостоятельными алтарными
прирубами.
Приближаясь къ р. Двин , тнпъ ігодобныхъ церквеі см шивается съ новымъ пріемсшъ плана: повсюду зам чается
форма восьшгугольная, которая. какъ видно изъ л тоииси
Устюжской церкви, также весьма древняя на С вер . Съ восточиой стороны главнаго восьыиутолышка церкви д латотъ прирубъ для алтаря, а съ западной для паперти (черт. 7-ft).
Въ н которыхъ дерквахъ встр чается еще третій прирубъ съ
с верной стороны, предиазначаеыый для особаго прид ла (черт.
7'—церковь въ Сійскомъ тіржход ). При усложненіи такихъ
плановъ оставалось зат мъ сд лать четвертый прирубъ и тогда
получался уже совершеино новый типъ креста. Такой характеръ плана зам тно господствуегь по всей Двин . Какъ весьма
иитересный памятникъ подобнаго образца приводимъ церковь
на р к Кокпіенг (черт. 8-й) *). Ииогда въ такихъ церквахъ
иадъ западныыъ прирубомъ пом щался особый прид лъ, въ
который вела л стніша изъ „нищевника", т. е. галлереи,
окружающей церковь. Рядомъ съ этими типами церквей, называемыхъ холодньши, на Двин попадаются теплыя церкви
или, какъ выше было сказано, „клецки". Устройство посл дшіхъ вполн аналогично съ общимъ типомъ, описаннымъ ві^
начал сообщенія, и разнится только по верхушк надъ самою церковыо, т. е. поверхъ двухотатной крыши ставилась
бочка съ одной главкой шш дв перес кающіяся бочки съ
тремя главкаыи, жли же одна главка, ув нчивающая церковь,
ставилась на низенышхъ восьмерикахъ. По наружному устройству обращаіотъ на себя вниманіе еще церкви Новгородскспсковскаго мотива. Ихъ покрытіе еостоитъ изъ двухъ пересікагощихся двухскатныхъ іфьтшъ, всл дствіе чего получается

*) Фасадъ этой церкви см. въ стать
«Памятншш древней деревянной
архнтектуры въ Южной Россіи», табл. Ш-я.

94
восемъ скатовъ (черт. 11-й, a—церковь въ Уемскомъ приход ,
близь г. Архаигельска).
Говоря объ общей форм храловъ на берегахъ Двины,
нелъзя не упомянуть, что большинство изъ них'і> представляетъ
болыпую особенность, по своему сітлуэту, весьма наполинающелу видъ корабля. В роятно, въ періодъ развитія у насъ
символнки такою формою выражалось народное представленіе
о зиаченіи церкви въ жнзни челов ка. Церковь уиодоблялась
кораблю, который одинъ только можетъ привести черезъ море
житейское въ в чное пристанище. В'ь форы этой нельзя не
J подм тить также и практпческой стороны, такъ какъ, пом щая церковъ на высокихъ подкл тяхъ, устраняли во вреия
разлнва р къ опасность порчж церковныхъ вещей, образовъ и
х. п. Ограничившись общимъ разборолъ древнихъ деревянныхъ
храмовъ, скажемъ н сколько словъ о ихъ деталяхъ.
Галлереи, обходящія церковь съ трехъ сторонъ, д лались
тю Двин исключжтельно при холодныхъ шатровыхъ церквахъ
и называются ииогда „нищевиикали". Въ существующихъ церквахъ он пом щены на высот 3—4 арш. отъ поверхности землй
и покоятся иа выпускныхъ бревнахъ въ вид кронгатейновъ
~(черт. 9, т); иногда-же на особомъ сруб илн просто на столбахъ (табл.. Ш-я, церк. иа Б лослудсколъ погост ). Галлереи
д лалясь изъ брусковаго скелета, забраннаго досками „прямыо"
ігли „въ косякъ", приченъ въ доскахъ выр зались маленькія
отверстія (окоица), иногда доволъно причудливаго очертанія,
затворяіощіяся съ внутренней стороны особыыи затворамЕ.
Сннзу каждое оконце огранисчивалось горизонтальньшъ брускомъ,
называемымъ „подлокотникомъ", ниже котораго пространство
между стойками разбивалосъ на дв или на три части дощечкамн, іш ющими видъ выр знаго фронтончнка (табл. Ш-я, ц.
на Б лослудскомь погост ). Съ южной стороны церкви, куда
мен е проиикаетъ р зкій в теръ, галлерея B'J> исключЕтелъ^
ныхъ случаяхъ д лалась совс мъ открытою и тогда стойки
обд лывались въ вид колоннокъ (табл. Ш-я). Внутри нищевника, около ст нъ тяиулись скамьи для отдыха молящихся. Л стницы ии ли такой же характеръ, какой уже былъ
описанъ; прибавлю только, что на Двин он гораздо богаче,

10.

Фототгпііп Евг. Г о ф ф в р с ь . С.-ІІвтвіібургъ. М щішокая 18.

Табл. 111.

95
т. е. украпіены бочечішми іюкрытіямн на столбахъ, обд ланныхь въ вид колониокъ, а самыя ступенн „опершіены" двумя
досками вдоль, иричемъ шовъ между нпмж обыішовенно разыгранъ вь вид орнамента.
Л.ипари Вельскаго у зда по болыпей части о лятж ст нахъ, перекрытые ирямыми скатами или восышгранными куиолами такой формы, какъ показано на черт. 3-мъ, табл. І-я.
Въ ІПеикурскомъ у зд форма алтарей встр чается чаще всего
прямоугольиая съ бочечиымъ покрытіемъ, ув нчаннымъ главкой,
приэтомъ углы являются нер дко скошенными. При бол е
сложномъ устройств
алтарей, какъ напр. въ ПІенкурскомъ
собор , ихъ тройственное д леніе по фасаду им етъ совершенио тождественный характеръ съ алтарями византійскихъ и
грузинскихъ церквей.
Иконостасы древняго устройства почтя не сохранылись;
мн пришлось вид ть толыш одинъ въ церкви св. Спаса на
р. Кокшенг , Вологодской губерніи, Тотемскаго у зда. Онъ
занимаехъ все протяженіе 5-ТІІ ст нъ церкви (черт. 8, —а, Ъ, с,
сі, е) и состоитъ изгь горизонтальныхъ брусковъ, прибитыхъ
къ ст намъ иа разныхъ высотахъ, образующихъ такимъ образомъ ярусы; въ каждомъ изъ такпхъ ярусовъ или рядовъ иконостаса пом щаются образа въ томъ порядк , который при:нять церковыо, т. е. въпервомъ—м стныя иконы, во второмъ—
праздничныя, а въ третьемъ и четвертомъ изображенія апостоловъ и праотцевъ. Съ нижняго бруска спускается матерія, a
остальиые бруски „опушоны" досками, им ющими непрерывный раскрашениый орнаментъ довольно тшшчнаго рисунка.
На эти бруски въ вид полокъ и ставились образа, одинъ ігь
другому, безъ вертикалъныхъ брусчатыхъ подразд леній между
собою.
Потолки, когда нужно было покрыть большое пространство,
д лались съ подъемомъ въ вид фронтона (черт. 9-й), чтобы
доски между балками а, производя распоръ, значительно умеиьшали бы прогибъ самыхъ балокъ. Для достиженія резонанса
д лали круглыя отверстія въ потолк и накрывали ихъ большимн глинянымн горщками (черт. 9, Ъ).
Рубка ст нъ производилась въ „шапъ" (какъ у насъ въ

DC
„лапу"), иричемъ виутреішія церковкыя ет иы обтесывались
прямыми ІІДОСКОСТЯШІ, „выскабливались въ „ласъ", а въ углахъ
закруглялнсь (черт. 10-й). Рубка безъ выиускиыхъ коицовъ
производилась большею частыо въ верхнихъ восьмерикахъ и
галлереикахъ. Срубы церкви обыкновешю д лали въ сос днемъ
л су и ставили на заран е освященномъ л ст прямо на
„пошв "' безъ фундамента, всл дствіе чегоявлялась неравном рная осадка, ж нын церквн нер дко встр чаютсяискривленныя.
Устройство шатровъ представляло ту особенность, что вс
они бревенчатые, „рубленые", ч мъ строители и освобождались отъ всякои стропильной системы. Шатеръ въ н которыхъ церквахъ доходитъ до 30 арш. вышиною н беретъ свое
начало изъ первыхъ в нцовъ откоса главиаго карниза (черт. 9,
с), которыи д лался также рубленый и относился отъ плоскости ст нъ до S'/a арш. Параллельно однои изъ плоскостек
шатра, внутри шлн, върод ступеией, тонкіе кругляки {d, е, Щ
„режи", по которымъ можгю ііроіпгкнуть до самаго креста
церкврі. Наружиая поверхность шатра, шейка и гіавка покрывались „чешуйчатымъ обиваніемъ" (въ и которыхъ м стахъ
оно называлось „лемпхъ"), откосы же каршізовъ покрывалпсь
тесішазіи съ „обломаіпг' въ вид зонтика; такими-же тесшшпі
съ зубцами обд лывались основанія шеекъ и гдавокъ (черт. 9,
н, 6). Этн украшенія зам тны н въ путевыхъ рігсункахъ Олеарія. Вогнутая поверхность карииза иногда обшивалась досками (черт. 9, л«) съ раскрашешіыми орнаііептами я надішсями,
а верхній в нецъ его подъ обломами закрывался доской „карниста" (черт. 9, з) съ выр зками разлнчнаго рисунка.
Кресты, ув нчивающіе церковь, им ютъ въ основанін обвязку такои формы, какая встр чается въ грузинскихъ церквахъ
(черт. 9-й, р)\ верхній конецъ креста едва возвышается надъ
вторьшъ горизонталънымъ брускоыъ. Мы уже уиомянуліг, что
шатровыя покрытія церкви иногда достигали до 30 арш. вышины, между т мъ внутренняя высота церкви зачастую не превышала 10 арш., такъ что вся внутрениость шатра и почти половина высоты церквц оставались совершенно иепроизводительньши (черт. 9-й). Эта странность, в роятно, объясняется т мъ,
что во вз ляд народа церковъ всегда представляласъ ч мъ-хо

97
грандіозныиъ no вн шности и скромньшъ по внутреннему убранству. Къ тому же надо прибавить еще то обстоятельство, что
крайнее несовершенство печей, особенно въ курныхъ церквахъ,
постоянно заставляло уменьшать нагр ваеыое пространство.
Что касается шатровыхъ церквей, то изв стно, что при
Алекс
Михайлович постройка ихъ была запрещена, но
народъ видюю не могъ такъ скоро отр шиться отъ излюбленнаго мотива и продолжалъ д лать ихъ .по всему С веру, а въ
XVII ст. этотъ мотивъ даже прим нялся къ каменнымъ церквамъ, устроенньшъ также на подкл тяхъ и съ галлерейкой.
Шатеръ въ каменныхъ храыахъ входилъ въ составъ самой
іі.еркви, а иногда предиазначался для колокольни.
Верхняя часть сруба церквн и внутренность шатра, не занятыя въ деревянныхъ церквахъ особымъ прид ломъ, в роятио
по ненадежностн пола, въ каменныхъ церквахъ, при сводчатомъ покрытіи, какъ нелъзя бол е удачно утшгазировались
колокольней, при этоыъ детальная обработка шатра усложнялась, и общій впдъ храма получалъ болыпій художественный
ансанбль. Какъ весьма подходящій образчикъ такой постройки,
можно указать на церковь Рожд. Христова въ г. Ярославд .
Бочечное покрытіе „прирубовъ церкви", какъ и шатровое, д лалось изъ бревенъ и также „кожушилось" (покрывалось) гонтомъ въ чешую. Изъ существующихъ мотнвовъ бочечныхъ формъ
можно предположить, что начало ихъ развитія лежитъ въ простомъ покрытіи съ „переламываніемъ" (черт. 12, я); зат мъ эта
форма постепенно развивалась при увеличеніи числа переламываній (черт. 12, в, е,—ц. въ погост Девятинскомъ, Олонецкой губ., и ц. на Уфтюгскомъ погост , Архангельской губ.,
Сольвычегодскаго у зда) и такимъ образоыъ дошла до закругленныхъ формъ (черт. 12, д, с, ж). Судя-же по тому, что бочечная форма господствуетъ въ памятникахъ деревянной архитектуры, можно думать, что развитіе ея было именно на С вер . Обд лка церковныхъ дверей, особенно при переход
изъ трапезной въ церковь, была иногда очень богата, причемъ
колонки . и вс украшенія портала выр зывались въ самой
колод , которая вверху д лалась фронтономъ и иногда расппсывалась.
11. н. сусловъ.

18

98
Церковныя окна не украшались набивною р зьбою, a состояли просто изъ колодъ, верхній брусъ которыхъ схватывалъ
дв вертикалышя части и им лъ на ісонцахъ выр зныя формы
въ род карниза. Сверху колода покрывалась крышетеой,
ребро которой обработывалось р зньшъ орнаментомъ. Въ н которыхъ окнахъ верхняя часть колоды д лалась фронтономъ,
а внутреннее очертаніе самаго окна приншгало закругленныя
форлы и доходило до вычурныхъ очертаніі. Такпмъ образомъ
изъ простой колоды появлялись богатые наличникн (табл. І -я,
окно въ церкви села Черевкова, Сольвычегодскаго у зда). ІІрп
этомъ многія украшенія подобныхъ наличниковъ почти ц ликоігь
[іопадаіотся въ каменнои архитектур ХУІІ стол тія. Тоже
самое можно сказать и о порталахъ. Указавъ на н которыя
характерныя черты устройства самыхъ церквеи, скажемъ н сколько словъ и о другихъ церковныхъ постройкахъ.
1) Колоколъни, : какъ изв стно, появляются въ Россіи довольно поздно. У насъ, какъ и въ греческихъ церквахъ, въ
первые в ка христіанства народъ призывался въ церковъ ударами въ деревянное или жел зное „било" (какъ видно еще и
въ путешествіп Олеарія). Это „било" во множеств продержалосъ въ нашихъ церквахъ до XV в ка. Колокола, хотя и упоминаются въ XI ст., но зам тно не были распространены до
XIV в ка. Даже въ XV ст. колокола часто зал нялись жел знылъ „клепаломъ", им ющтіъ видъ полаго полушара съ
металлическиыъ языкомъ внутри. Саыый древиій вндъ колоколенъ—это, такъ называемыя „звонницы" (тиаъ ихъ сохранился въ Новгородско-ПсковсЕихъ церквахъ), им ющія видъ
небольпюй ст ны съ однймъ или двумя пролетами, куда й в шались колокола. Какъ бол е развитои пріемъ звонницъ состоитъ изъ продолговатаго 4-хъ-ст ннаго лоы щенія, верхняя часть котораго им ла видъ сквозныхъ арочекъ, гд и
пом щалисъ колокола. Въ путешествіи Олеарія зам чаемъ,
что колокола вис ли иногда просто на перекладин , одпнъ
конецъ которой лежалъ на ПОДОЕОНШШ церкви, а другой на
деревянной стоік (мн приходилось вітд ть такое устройство
и въ настоящее время), или же эта перекладина положена
концами на два большихъ столба съ раскосами. Такое устрой-

ШРЙННЩМШ

•: ; іі^

, _ _ _ . „ -.,..

к
№І
^^1

г

.^

••^•ixu

/

. | t у%. ^ : ^.-а- ^..^- - - ^ - • • „•••.-' -

Фототнпія Евг. Гофф рсъ. (І,-І1оти|і0уіігъ. М щіШОішл 19.

Табл. IV.

99
ство иногда им ло видъ воротъ. Судя no сохрашівшгшся древ •
нимъ памятникамъ церковной архитектуры, иадо аредположить,
что каленныя колокольни иоявились у насъ въ самомъ кони
ХУІ стол., п то какъ бы въ иереходномъ состояніи отъ вытянутой форлы къ квадратной (напр., колокольня Дудяна монастыря въ Нижегородскои губерніи 1600 г., Дмитрія Солуискаго вь Москв и др.). Вполн развитой типъ русскихъ
каменныхъ колоколеш) встр чается только въ конц XYII ст.
Относителыю же деревяниыхь восышст нныхъ колоколенъ
можно безошибочно сказать, что типъ ихъ былъ вполн оиред ленъ если не въ ХУ ст., то во всякомъ случа въ XVI ст.,
ибо, судя по л тописп Вологодскаго собора, въ которой упоминается о сдач подряда B'J) 1621 г. „рубить колокольню о
8 ст нахъ", видно, что мастера наши уже освоились съ подобною форною раиьше, т. е. при постройк церквеи, гд восъмиугольные срубы уже пріобр лн доволъно художественную форму
и даже повліялн на каменную архитектуру. Колокольни съ
квадратньшъ осиованіелъ, какъ бол е простой npieinj иостройки, существовали несомн нно еще раиыде. Деревяиныя
„колоколъниды", какъ называются он въ л топпсяхъ, разбросаны вь большомъ количеств
no всему с вериому краіо н
только въ Вельскомъ у зд ихъ иочти не сохранилось. Вс
колоколыіи стоятъ отд дьно отъ церкви, большею частыо на
юго-восточной и с веро-заиаднои сторонахъ. Он обыішовенно
состоятъ изъ высокаго квадратиаго или восьмиугольнаго сруба.
причемъ . иосл дній иногда разд лялся карнизігками на н сколько ярусовъ я ставился на особый квадратный срубъ
(черт. 14-й, ж). Этимъ срубомъ какъ бы од вался скелетъ
колокольни, который состоялъ изъ 4-хъ, 8-шг и 16-ти вертикальныхъ или наклонныхъ къ центру *) толстыхъ бревенчатыхъ
стоекъ (черт. 13, а). Внутреиніе столбы возвышались надъ срубомъ арпіина на 2 пли иа 3; на верхнихъ концахъ ихъ покоился „рубленный" „съ пропускали" карнизъ (черт. 14-й, а),
состоящій изъ круглыхъ или отесанныхъ (съ 4-хъ стороиъ) бревенъ. Обнаруженная часть столбовъ колоколыш нер дко обд *і Въ этолъ сіуча

срубъ им лъ видъ ус чеявом пирашгды (тапл. Т-я).

100
лывалась въ вид колоннокъ в, а между ними въ верхней
части пролета вставлялись особыя ДОСЕИ (арочки) е, им вшія
видъ украшенія и вм ст съ т мъ предупреждавшія распіатываніе столбовъ колокольни. Вертикальная ось строенія иредставляла собою толстое бревно до 14 верпхк. (черт. 13, в), идущее во всю высоту колокольни, причемъ верхняя часть его
заканчивалась крестомъ. Покрытіе колоколенъ въ большинств
случаевъ одношатровое, въ р дкихъ случаяхъ пятишатровое
(табл. І-я, церк. на Ракульскомъ погост ). Въ посл днемъ
случа средній шатеръ д лался восъмигранный, а остальные
четырехгранные. Шатеръ, шейка н главка колокольнн всегда
покрывалжсь гонтомъ „въ чешую". Л стнжца на колоколъню
пом щалась внутри, а иногда нижняя часть ея находилась
снаружи (черт. 14) и им ла одинъ или два рундука. Наружная часть л стннцы располагалась параллельно входной ст н
(черт. 13, с) или перпендикулярно къ ней (черт. 13, д).
2) Церковныя воро ш ставились обыкновенно въ н сколькихъ саженяхъ отъ церкви, и каждый, проходящій въ церковь,
считалъ долгомъ пололиться иконамъ, въ воротахъ находящимся, и т мъ приготовиться съ благогов ніемъ войти въ саМЫЁ храмъ. Ворота состоялж изъ двухъ Ересчатыхъ въ план
срубовъ (черт. 15-й), покрытыхъ двухскатной крышеи, ув нчанной главкой; въ пролет воротъ подъ крышей д лалась
полка для образовъ (а). Фронтоны убирались р зьбою, a
главка крылась „ чешуичатымъ обиваніеыъ".
3) Вс церковныя строенія (колокольни, теплыя к холодныя
церкви) обносились иногда деревянньши оградами (черт. 16-й),
вн шняя сторона которыхъ представляла собой прямыя ст ны,
высотою до 4-хъ арш. съ маленькими отверстіями (в) въ род
оконъ; эти отверстія выходили въ особые четырехуголыше
срубы (ж), служившіе контрафорсами ст ны и въ то же время
были и стомъ иродажи всевозыожныхъ товаровъ въ праздничные и базарные дни. Вся ограда въ ширину срубовъ покрывалась двухскатной іфышей и им ла двое воротъ, отличавшихся охъ ограды бол е богатымъ устройствоиъ. Ворота эти
были въ двухъ противуположныхъ частяхъ ограды и состояли
изъ про зда (е) п двухъ проходовъ (к, к).

12.

Af м,ш кішшшімшіі і Іншш Щ

J/mu.imr.
Табл. V.
Фототішіл Em-, Гоіііферсь. С.-ІІ торбуі^^' М щанская 19.

101
Ііерейдеыъ теперь къ описаніхо жилыхъ построекъ, т. е.
къ.сельскимъ избамъ, такъ какъ другихъ бод е значительныхъ
древнихъ зданій, за исключеніемъ домика Петра въ Архангельск , ын не пришлосъ вид ть. Общій типъ старинныхъ
избъ, ихъ конструкція и даже ирежніе строительные термжны,
употребляются въ н которыхъ ы стахъ и понын . Изъ бол е
интересныхъ и древнихъ избъ мною приведена (иа черт. 17,
табл. І-я и табл. YI-я) нзба Кадниковскато у зда, который
и по настоящее время славится убранствомъ свонхъ жилищъ.
Все пом щеніе обыкновенно состоитъ изъ двухъ этажей. Первый изъ нихъ ставнлся „на пошв ", т. е. прямо на земл или
на столбахъ. Саыая ызба а срублена на „подзавалье", съ однимъ
„краснымъ" (узорчатымъ) окноыъ (в) и по боЕамъ двумя волоковыыи: (с). Она нагр вается глжнянои „битой" печкой,
устроенной сл дующимъ образомъ: на кл тку, состоящую изъ
четырехъ брусковъ, настланы доски—„влахи", такія же ДОСЕІІ
укр плены и тю бокамъ (съ 4-хъ сторонъ, въ вид илоскаго
ящика), зат мъ надно такого ящика насыпали неболыпой слой
песку. Выше клали половинку толстаго бревна (боровъ), которое давало объемъ внутренности печи; на боровъ и въ бока
клали глину ш утрамбовывали ее, отчего и самая печь получила названіе „битой". По изготовленіи такой печи ж по просушк ея, боровъ выниыался. Чтобы тілаыя во время топки
не направлялосъ въ потолокъ, надъ отверстіемъ вечи (хайломъ) прид лывался „кожухъ", им ющій видъ четверти сферической поверхности, полая часть которой обращена внизъ;
иногда такои „кожухъ" зам нялся горизонтальной плжтой.
Около хайла находилась печурка, въ которой разжигалп уголь
во вреыя болыпихъ холодовъ. Къ печк обыкновенно примыкала л сенка (черт. 17-й, д) *) для схода въ „голубецъ" (кладовуто для провизіи), отд ленная легкои, невысокой перегородкой, не доходившеи до потолка. Полъ „мостили на кладяхъ" (прогонахъ) половыми досками „въ причертъ съ вытесомъ", т. е. одна доска находжла на другуюі черезъ посредство вынутыхъ въ краяхъ четвертей.
*) На черт. 17 показанъ планъ втораго этажа избы.

102
Потолокъ сосхоядъ изъ „матицъ" (балокъ), на которыя
лакатывали „круглякъ" или клали „плахи". Около печки во
внутренней ст н , на высот 2-хъ арш. отъ пола, д лалось
отверстіе въ деревянную трубу (ж) — „жътшіщ" или „дьшникъ", черезъ которую н вытягивался скопившійся въ изб
дымъ. Въ ст ны вд лывались 2 или 3 шеста для устройства
колыбелей и хозяйственныхъ приспособленій. гоат мъ, вдоль
ст нъ ставили лавки, а на высот 2ЧІ арш. полати. ІІодъ
избой находилось подіголье (подкл ть или, какъ значится въ
древнихъ л топнсяхъ, порубь), служившее иногда жильеыъ.
Часть подполья отводилась для кладовой (голубецъ), а остальное нространство, осв щаеыое „просв тцами", въ род волоковыхъ оконъ, назначалось для куръ, гусей u т. п. Кл ть
(черт. 17, к) или гориица, называемая пногда „боковушей"
«св щалась красньшъ окномъ и им ла маленъкое отд леныще
(л) для домашняго скарба. Пол щеніе подъ горницей (подкл ть) разд лялось на стайку (для мелкаго скота) и кладовую
(мшаникъ). Простраиство между избой п кл тыо, забранное
въ столбы, носило названіе с ней (черт. 17-й, н) въ нихъ
находилась полка для образовъ и д сенка на вышку .,въ теремъ", устроенный въ фронтон . Изъ с ней выходили на
крыльцо (м), всегда украшенное р зьбою, и зат мъ спускались на улиду.: Подъ с нями было „подс нье", въ которомъ
сь одной стороиы были ворота на улицу, а съ остальных'ь—
двери въ „стайки" и въ другой „подс нникъ" или „болъшія
стаи". Задняя часть строенія, называемая дворищемъ, устраивалась безъ потолка. Во второмъ этаж дворища находился
главный с нникъ, гд хранилось с но, тел ги, сбруи и другія; хозянственныя прниадлежности. Изъ него вела л сеика
въ гюдс ннпкъ, гд обыкловеино стояли лошади. Рядомъ съ
болыішмъ с нникомъ былъ другой, малый с инжкъ p., часть
котораго „задцы" или „дрид лъцы" (щ, ъ) предназначалась
для иеобходюіыхъ предметовъ домашняго обихода. Въ немъ
хранился кормъ скота, въ л тнее же вреля устраивалн
кровати для спанья. Съ улицы въ с нникъ поднпмается
„взъ здъ" (черт. 17-й, «), сд ланный изъ сплошныхъ кругляковъ или изъ обтесанныхъ бревенъ. Подъ прид льцами тг ма-

103
лымъ с нникомъ были „коровникв" и маленькія „стайки