Новейшая история еврейского народа. Том 3 [Семен Маркович Дубнов] (fb2) читать онлайн

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ ЭПОХА ВТОРОЙ РЕАКЦИИ. АНТИСЕМИТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ (1881-1900)

ГЛАВА I. АНТИСЕМИТИЗМ В ГЕРМАНИИ

§ 1 Начало антисемитской реакции (1879-1881)

Когда после франко-прусской войны был заключен в 1871 году мир между победителями и побежденными, Европа еще не знала, что вместе с тем предрешалась на полвека ее политическая судьба. В этот момент, закрепивший торжество грубой силы, родилась реакция бо­лее глубокая, чем реакция, последовавшая за Венским конгрессом 1815 года. Тогда, после французской революции и наполеоновской империи, был создан «Священный союз» монархов против либе­рально-конституционных стремлений века, но через три десяти­летия вешние воды 1848 года снесли эту плотину и в Средней Ев­ропе установился, хоть и плохой, конституционный порядок, при­несший гражданскую эмансипацию и евреям. Более злокачествен­ною оказалась вторая реакция, зародившаяся вскоре после фран­ко-прусской войны и вполне созревшая к 80-м годам XIX века. Она коренилась в международной вражде, приведшей впоследствии к образованию двух европейских коалиций, тройственного и двой­ственного союзов, вооруженных с головы до ног и готовых в лю­бой момент броситься друг на друга. В Европе процвел культ ми­литаризма. Государства стремились превзойти друг друга в умно­жении своих армий, в изобретении и фабрикации орудий взаимоистребления. Это оправдывалось желанием предупредить новые войны и называлось состоянием «вооруженного мира». Культ Мар­са рядился в маску пацифизма, но трудно было под этой маской скрыть лик кровожадного бога. Родным братом милитаризма был империа­лизм. Охваченные жаждой колониального могущества, «великие дер­жавы» наперерыв гнались за захватом внеевропейских территорий и расширением своей «сферы влияния». Борьба за мировую гегемонию возбуждала взаимную ненависть и готовила кровавую жатву будущего.

Внешней борьбе между государствами соответствовала внутрен­няя борьба между народами каждого государства, также основанная на праве силы. Усилился режим «национального государства», или государственного национализма, который стремился к слиянию ино­родцев с господствующей нацией или к угнетению не поддающихся слиянию. Угнетенные же народные меньшинства отвечали на это уси­лением своего национального фанатизма. Так здоровое националь­ное чувство вырождалось в шовинизм. К этой борьбе народностей присоединялась борьба классов, борьба между капиталом и трудом, все более обострявшаяся потому, что милитаризм и национальные раздоры отвлекали внимание правительств от широких социальных реформ, которые могли бы спасти государство от страшных потря­сений. Так подготовлялись те взрывчатые вещества, которые вызва­ли в 1914 году катастрофу мировой войны, а затем ужасы граждан­ской войны, раздробившей восточную половину Европы.

Очагом «второй реакции» была Германия. Победа 1870 года была губительным ядом для страны высокой умственной культуры, увлекшейся культом «бронированного кулака». Объединение разроз­ненных государств в большую военную империю под главенством Пруссии усилило здесь до крайности принцип национально-государ­ственного унитаризма. Сама идея «государственности» преврати­лась в какой-то фетиш. Официальный историограф Пруссии Трейчке развивал в своей книге «Политика» мысль о том, что государ­ство есть «личность», для которой «забота о своем могуществе есть высший нравственный закон»; отрицание этого закона есть «хула на Духа Святого». Прежнее обожествление монарха превратилось при конституционном строе в обожествление государства, монархичес­кий абсолютизм — в государственный. Всякая общественная груп­па должна жертвовать своею индивидуальностью ради индивиду­альности государственной. Германизм, «немецкий дух» ревниво охранялся от всякого соперничества. На этой почве прусское прави­тельство в лице канцлера Бисмарка затеяло «культурную борьбу» (Kulturkampf) с космополитическою силою католицизма, исповеду­емого значительною частью населения. Церковный абсолютизм «не­погрешимого» папы Пия IX, ставший на пути имперского абсолю­тизма, был сокрушен рукою железного канцлера. Майские законы 1873 года сократили культурную автономию католиков. Патриоти­чески настроенные евреи сочувствовали «культуркампфу» и тем на­влекли на себя неприязнь католических политиков. Не предвидели они, что железный молот, ковавший государственное единство, боль­но ударит и по евреям, как ни старались они приобщиться к герман­скому национальному культу.

Создание Германской империи совпало с окончательным при­знанием гражданского равноправия евреев, и они считали своим пат­риотическим долгом поддерживать новый строй. Они старались не уступать коренным немцам в ультрапатриотизме, в служении идолу великодержавия. Многолетний процесс ассимиляции давно уже вы­травил в новом поколении еврейское национальное самосознание, заменив его суррогатом религиозного единства, которое, в свою очередь, ослабело после раскола между ортодоксами и реформис­тами в общинах, где вдобавок увеличивалось число безисповедных (Konfessionsose). Бесформенное и раздробленное внутри, германское еврейство всегда демонстрировало свое национальное единство с немецким народом. С трудом добившись звания Staatsbürger, евреи всех рангов силились доказать, что они достойны этого звания. Вме­сте с тем они, конечно, старались воспользоваться плодами долго­жданной эмансипации. Они устремились в большие города, куда раз­вившийся капитализм вообще привлекал предприимчивых людей. Главным притягательным пунктом был Берлин, где еврейское на­селение за первое десятилетие после эмансипации увеличилось в пол­тора раза (с 36 000 в 1871 до 54 000 в 1880 г.). Для крупной буржуазии открылось широкое поприще деятельности, когда разбогатевшая от французской контрибуции страна была охвачена горячкою строи­тельства, «грюндерства». Учреждались всевозможные акционерные общества, строились железные дороги, продавались и скупались ак­ции, развилась бешеная биржевая игра, — но в конце концов эта пляс­ка миллионов привела к финансовому краху (1873), разорившему огромную массу владельцев акций в среднем классе. Тогда стали сваливать вину на евреев, которые в этой спекуляции бросались в глаза лишь потому, что они вообще были пропорционально больше представлены в торговом классе (на самом деле среди видных дель­цов биржи и грюндерства фигурировало и много христианских имен, даже титулованных). В обществе и консервативной прессе поднялись крики о «золотом интернационале», о мнимом союзе еврейских ка­питалистов всех стран, представляющем такую же опасность для Гер­мании, как интернационалы черный и красный — католическая цер­ковь и социал-демократия.

Другою причиною недовольства были быстрые успехи евреев на более видных поприщах государственной и общественной деятель­ности. Образованные евреи, устремившиеся в различные области государственной службы и свободных профессий, часто выдвигались там благодаря своим дарованиям. Особенно бросались они в глаза в политической прессе: наиболее влиятельные либеральные газеты, где часто задевались больные места германской жизни, издавались евре­ями или имели талантливых сотрудников еврейского происхождения, хотя и совершенно чуждых еврейским интересам («Berliner Tageblatt», «Frankfurter Zeitung» и др.). Это «вторжение» евреев в обществен­ную жизнь вызывало раздражение в различных кругах. Потомки фео­далов, аграрии и юнкерство презирали новую денежную аристокра­тию, в которой видное место занимали евреи. Бюрократы были не­довольны вторжением еврейских чиновников в канцелярии, хотя никогда германские правительства не пускали их дальше средних ступеней служебной иерархии. Лица же свободных интеллигентных профессий — адвокаты, врачи, профессора, журналисты — испуга­лись конкуренции. В той области, где личная конкуренция перепле­талась с партийной политической борьбой, антиеврейские настрое­ния были особенно сильны. «Евреи захватили всю прессу!» — вопи­ли консерваторы всех оттенков, раздраженные популярностью ли­беральных газет. Реакционные газеты («Kreuzzeitung», католическая «Germania») старались опорочить либеральную прессу как «еврей­скую», ненациональную, хотя еврейские либеральные журналисты писали в архипатриотическом духе.

Общественная юдофобия вполне совпадала с тенденциями гер­манского правительства. После разрыва Бисмарка с либеральной партией, раньше помогавшей ему в деле объединения Германии, пра­вительство все более склонялось в сторону феодально-юнкерской реакции, опорою которой был император Вильгельм I. Имперский канцлер, в котором пробудился консерватизм юных дней (том II, § 6), был озлоблен парламентской либерально-прогрессивной оппо­зицией, где большую роль играли еврейские депутаты Ласкер и Бам­бергер. Критика «еврейской» либеральной прессы бесила его. Он думал о способах обуздания евреев, но ему лично как главе прави­тельства было неудобно выступить против эмансипации, которую он сам на Берлинском конгрессе 1878 года отстаивал для Румынии, Болгарии и Сербии. Поэтому Бисмарк мог только радоваться новой юдофобской пропаганде в немецком обществе и оказывал ей неофи­циальную поддержку. Общественной юдофобией могли теперь при­крыться министры, которые, вопреки основному закону о граждан­ском равноправии, не назначали еврейских кандидатов на ответ­ственные государственные должности; в таких случаях было гото­вое оправдание: народ не доверяет еврею-чиновнику или судье. Антиеврейская агитация оказывала правительству еще одну услугу: на­правляя социальное недовольство против еврейских капиталистов, она отвлекала внимание мелкобуржуазной и части рабочей демок­ратии от социал-демократического движения, с которым Бисмарк боролся путем жестоких репрессий (законы 1878 года).

В этой атмосфере, насыщенной ядом милитаризма и шовиниз­ма, развилась новая разновидность вековечной германской юдофо­бии, получившая название антисемитизм^[1]. Связанная с европейс­кой «второй реакцией» новая вспышка юдофобии проявлялась в фор­мах, сходных с антиеврейским движением 1815-1819 гг., в начале первой реакции (том И, § 2). Тогда на первом плане стоял лозунг «христианского государства», а на втором — национальное госу­дарство; теперь места переменились, и боевым лозунгом эпохи стал государственный национализм. Однако старый дух сказался еще в том, что зачинщиком новой антиеврейской кампании явился при­дворный проповедник Адольф Штеккер, начавший свою агитацию под знаменем религии. Основанная им в 1878 г. в Берлине «Христи­анско-социальная рабочая партия» (Christich-soziale Arbeiterpartei) имела сначала целью борьбу с социал-демократами. Вдохновляемый консервативными кругами, придворный пастор противопоставлял опасному для них рабочему движению свой «христианский социа­лизм», вытекающий из Евангелия и совместимый со страхом Божи­им, преданностью кесарю и политическим смирением. Но рабочие не шли в штеккеровскую партию, и ей пришлось вскоре снять со сво­ей вывески слово «Arbeiter» и называться просто «Христианско-со­циальной партией». В это название вкладывался теперь новый смысл: необходимо строить социальную жизнь на «христианских началах», которые слабеют под вредным влиянием либерального еврейского общества, а потому нужно вести борьбу с еврейством. Эта пропо­ведь привлекла к Штеккеру совсем иную публику, чем та, на кото­рую он рассчитывал раньше: в новую организацию шли ремесленни­ки, торговцы, приказчики, содержатели ресторанов и пивных ла­вок — вообще те элементы мещанства, которые унаследовали непри­язнь к евреям от средневекового бюргерства с его цехами и гильдия­ми. Перед этой публикой Штеккер говорил в церквах и народных собраниях о том, что евреи зазнались после получения гражданско­го равноправия, что они пробираются в верхи общества, приобрета­ют все большее влияние на ход государственной жизни, а это таит в себе великую опасность для германизма. Когда берлинские либераль­ные газеты осмеяли агитацию придворного пастора, он стал ярост­но нападать на «еврейскую прессу, развращавшую немецкий народ». Он постоянно внушал слушателям страх перед всемогуществом «ев­рейского интернационала» и враждебность его к христианскому миру, чтобы тем оправдывать юдофобию. В тоне истинного демагога он говорил: евреи хвастают своей религиозной миссией среди народов, но «где их миссионеры? Не на биржах ли Берлина, Вены и Пари­жа?». Мысль о наличности 45 000 евреев в Берлине его ужасает: ведь это передовой отряд интернационала, призванного разрушить Германию. Но он не говорил, что нужно делать против этой опас­ности. Эмиссар придворных реакционеров, он не мог компроме­тировать своих высоких покровителей вульгарной агитацией, а потому выражался неопределенно, стараясь только пробудить ата­визм юдофобии в восприимчивых душах. Так вел он себя в собраниях членов «Христианско-социальной партии»^[2], в прусском ландтаге и позже в рейхстаге (он был избран депутатом в ландтаг в 1879 г., а в рейхстаг в 1881 г.). Старый император Вильгельм I и канцлер Бисмарк, несомненно, поощряли агитацию гоф-предигера и сле­дили только за тем, чтобы он не доводил дела до общественного скандала.

Заслуга распространения слова «антисемитизм» в смысле расо­вой юдофобии принадлежала мелкому журналисту с сомнительной репутацией, Вильгельму Марру, памфлет которого «Победа еврей­ства над германством» распространился за несколько лет в 12 изда­ниях (Der Sieg des Judentums über das Germanentum 1873-1879). На за­главном листе красовалось мотто: «Горе побежденным!» Удручен­ный горем «побежденных» германцев, Марр в этой брошюре вопил о помощи против еврейских «победителей». Он предупреждал, что рассматривает еврейский вопрос не с религиозной точки зрения: для него это исключительно вопрос расовый на исторической почве. Целое семитское племя, ненавидимое на Востоке, говорит он, было оторвано рукою Древнего Рима от Палестины и брошено в Европу, где оно стало систематически покорять туземцев. Материалисты по натуре, ненавидящие иноплеменников по своим религиозным заве­там, евреи развили промышленность и торговлю в Европе с целью захвата богатств и власти. Освободившись от состояния бесправия, они прежде всего набросились на Германию и «ожидовили» ее. В их руках капитал и огромная сила прессы, управляющей общественным мнением; им подчинена немецкая либеральная партия, они влияют на законодательные учреждения и скоро будут направлять деятель­ность правительства. Евреи покорили Германию, как некогда мон­голы покорили Китай, но монголы слились с китайцами, между тем как евреи, неспособные ассимилироваться с кем бы то ни было, стре­мятся «ожидовить» немцев. Семитизм поработил германство, и если немцы не объединятся для борьбы с этой «социально-политическою опасностью», то наступит конец Германии (finis Germaniae). — Этот социально-политический бред, исходивший от человека, не столько одураченного, сколько морочившего других, произвел впечатление на малообразованную публику, которая принимает крикливость за признак искреннего убеждения. Памфлет читался и разошелся в нескольких изданиях. На обложке своей брошюры Марр призывал читателей собирать деньги для издания антиеврейского журнала, предпринятого им вместе с другими немецкими пи­сателями. Этот сбор денег был, по-видимому, наиболее существен­ным мотивом в агитации разорившегося журналиста, выброшенного из рядов деятелей «ожидовленной» прессы. На собранные деньги Марр стал издавать «антисемитские» книжки («Zwanglose antisemitische Hefte», 1880). В октябре 1879 г. была учреждена в Берлине «Антисе­митская лига», которая поставила себе целью «спасти германское отечество от полного ожидовления». Вскоре Лига была переимено­вана в «Немецкий союз реформ», но он был в такой же мере рефор­маторским, в какой штеккеровская «Социальная партия» была со­циалистической. В Берлине и других городах возникали антисемитс­кие кружки, печатались листки и брошюры в марровском духе, в пив­ных заведениях произносились нетрезвые антисемитские речи.

Шум улицы проник в кабинеты ученых, которые умудрились расслышать в нем «глас народа». Первым откликнулся упомянутый выше берлинский профессор Генрих Трейчке, идеолог национали­стической реакции. Ему не нравились грубые приемы пропаганды антисемитов, но, по существу, он одобрял новое движение как де­монстрацию против «засилья» евреев. В конце 1879 и в начале 1880 Трейчке опубликовал три статьи в редактируемых им «Preussische Jahrbücher»^[3], в которых высказал в «научной» форме то, что Марр изложил в форме пасквиля. Еврейство, по мнению официального прусского историка, представляет несомненную опасность для Гер­мании. «Через нашу восточную границу, — говорит он с злобной иронией, — ежегодно пробирается к нам из неистощимого еврейско­го гнезда в Польше толпа молодых и предприимчивых продавцов брюк, потомки которых некогда будут хозяевами немецкой биржи и немецких газет. И все серьезнее становится вопрос, сможет ли эта чуждая народность слиться с нашим народом». В дальнейшем выяс­няется, что если пришлые евреи не могут, то коренные не хотят сде­латься немцами, а считают себя избранной расою, стоящею выше «немецких гоим». Доказательство тому — непочтительные отзывы еврейского историка Греца о христианстве и о великих людях Гер­мании от Лютера до Гете и Фихте (по поводу их юдофобских выхо­док). Наиболее удручает ученого шовиниста то, что евреи «забрали в свои руки» ежедневные газеты и стали, таким образом, руководи­телями общественного мнения. Либеральные и радикальные еврей­ские журналисты идут по стопам своего родоначальника Берне, ко­торый «впервые ввел в нашу журналистику бесстыдную манеру го­ворить об отечестве без всякого благоговения, как бы вне стоящий, не принадлежащий к этому отечеству». После эмансипации евреи дер­зко пробираются на первые места, «требуют равенства в буквальном смысле, забывая, что немцы — христианский народ, а евреи среди них составляют меньшинство». Отсюда «естественная реакция гер­манского народного чувства против чуждого элемента, занявшего слишком широкое место в нашей жизни». Антиеврейское движение, по наблюдениям Трейчке, охватывает самые разнообразные слои немецкого общества, и все эти голоса протеста сливаются в один крик: «Евреи — наше несчастье!» («Die Juden sind unser Unglück!»). Об отме­не эмансипации, конечно, не может быть речи, но евреи должны оду­маться и решиться стать настоящими немцами вместо того, чтобы «твердые немецкие головы обращать в еврейские». Во второй своей статье Трейчке выражается более откровенно. Цитируя отрывки из «Истории евреев» Греца и усматривая в них притязание на при­знание еврейской национальности внутри немецкой, он воскли­цает: «На такое притязание всякий немец, для которого христиан­ство и народность — святыни, коротко ответит: никогда. Наше государство всегда видело в евреях только религиозное сообще­ство и дало им гражданское равноправие в предположении, что они сравняются (сольются национально) со своими сограждана­ми. Если еврейство потребует признания своей национальности, то рушится правовая основа эмансипации. Для исполнения тако­го желания остается только один путь: выселиться и основать ев­рейское государство где-нибудь за границей. На германской зем­ле нет места для двойной национальности...»

Вся трагическая сущность еврейской проблемы выражена была в этих жестких словах. Ведь формально Трейчке был прав: если бы евреи действительно потребовали признания своей национальности в Германии, они должны были бы лишиться гражданских прав, ко­торые были даны им в предположении их отказа от своей националь­ности. Несправедливо было новое юдофобское нападение, посколь­ку ассимилированные германские евреи искренно считали себя при­надлежащими не к еврейской, а к немецкой нации и всеми силами старались это доказать. Такие духовные националисты, как Грец, составляли редкое исключение среди представителей немецкого ев­рейства, да и сам историк никогда не решался предъявлять требова­ние государственного признания еврейской нации. Трагизм положе­ния был именно в той роковой лжи века, которою обусловливалась эмансипация, в том деспотизме господствующей нации, который счи­тался законным в новой Германии, который допускал насильствен­ное онемечение польской Познани, а евреям запрещал даже считать себя нацией под угрозою лишения гражданских прав...

Из либеральных представителей германской науки первым про­тестовал против новой вспышки юдофобии знаменитый историк Те­одор Момзен. В брошюре «Auch ein Wort über unser Judentum» (1880) он упрекает своего коллегу по Берлинскому университету Трейчке за разжигание национальных страстей в объединенной Германии, но вместе с тем тоже вменяет евреям в священную обязанность раство­рение в немецком народе. Он находит, что немецкие евреи старают­ся исполнять договор об ассимиляции, и возлагает большие надеж­ды на участившиеся браки между евреями и христианами: «В сплаве, из которого формируется германский металл, очень полезна примесь нескольких процентов Израиля». Момзен только недоумевает, поче­му не переходят в христианство те свободомыслящие евреи, которые не признают и своей религии; ведь христианство, убеждает он, обо­значает теперь не то, что прежде: это лишь термин для обозначения европейской цивилизации, и приобщающийся к ней должен хотя бы формально приобщаться к христианству, если не желает занимать двусмысленное положение. «Вступление в великую нацию стоит жертв; эти жертвы приносят и ганноверцы, и гессенцы, и шлезвиг-голштейнцы, сливаясь в единую нацию, и евреи тоже обязаны по­степенно отказываться от своих особенностей, если они не хотят быть «элементом разложения» (Element der Dekomposition)». Иначе не мог говорить историк Древнего Рима, который в своем классическом тру­де осуждал героическую Иудею, бившуюся в когтях римского орла, за то, что она не дала себя поглотить мировому хищнику по примеру других наций Востока.

Наиболее ярким и последовательным идеологом антисемитиз­ма был философ Евгений Дюринг, даровитый слепец с болезнен­ным, страстным, наименее «философским» темпераментом. Озлоб­ленный против всего еврейства за то, что некоторые из его еврей­ских коллег в совете профессоров Берлинского университета содей­ствовали исключению его из состава преподавателей, он не раз вы­сказывался в духе крайней «органической юдофобии». В 1881 г. он издал книгу «Еврейский вопрос как вопрос расы, нравственности и культуры». Еврейское племя, по мнению Дюринга, есть худшая от­расль семитской расы, заклейменная еще римским историком Таци­том, который расхвалил древних германцев. Эта скверная порода людей ничего не дала миру, а все забирала у других народов. Ее цель — власть над миром, эксплуатация всех народов, использо­вание всяких политических обстоятельств для своих выгод. Рели­гиозно-нравственное миросозерцание Библии ниже не только элли­низма, но и древнегерманской мифологии. Никуда не годно и твор­чество еврейских умов нового времени, за исключением Спинозы. Евреи в немецкой литературе — скандалисты и циники: таковы Бер­не, Гейне, Маркс; даже немец-юдофил Лессинг есть литературное ни­чтожество и прославился лишь потому, что евреи шумно рекламиро­вали его «Натана Мудрого» как идеализацию еврея. Антисоциаль­ные особенности еврейства приносят особый вред в политической деятельности и в прессе. Вот почему ближайшая задача государства должна состоять в том, чтобы вытеснить евреев из государственных учреждений, прессы, школы, хозяйственной жизни; нужно даже про­тиводействовать смешанным бракам, во избежание «ожидовления крови»; вообще надо создать непроходимый барьер между еврей­ством и германством. Для евреев как «низшей расы» нужно создать новое египетское рабство, низвести их до степени париев. Дюринг возвел в доктрину свою личную манию преследования со стороны евреев и заразил общество микробом «иудеобоязни», иудеофобии в буквальном смысле.

Так повторилось в Германии конца XIX века движение, озна­меновавшее его первые десятилетия, повторилось в худшем виде и стало более интенсивным. Рюс, Фрис и Паулус воскресли в образах Штеккера, Марра и Трейчке, а бешеная юдофобия Дюринга не име­ла даже своей параллели в прошлом, если не считать теории памфле­тиста Гундта-Радовского (том II, § 2). Вскоре повторилось и погром­ное hep-hep 1819 года в событиях 1881 года, который является роко­вою датою в истории обеих частей европейского еврейства — запад­ной и восточной.

§ 2 Попытки самозащиты: отречение от национального еврейства

Как реагировало еврейское общество на первые вспышки анти­семитизма? Культурно ассимилированное, лишенное национально­политической организации, оно имело только плохой суррогат орга­низации в своих «синагогальных общинах» («Synagogengemeinden») большая часть которых была объединена в «Германско-израелитский союз общин» («Deutsch-israelitischer Gemeindebund»). При первых признаках антиеврейского движения союз принял решение бороться против него всеми легальными способами путем подачи жалоб ад­министративным и судебным властям на агитаторов, призывающих к преследованиям и погромам. В 1879 году, после появления памфле­та Марра, правление «Союза общин», находившееся тогда в Лейп­циге (позже оно переместилось в Берлин), обратилось в саксонское министерство юстиции с просьбою принять меры против опасной агитации. В ходатайстве указывалось на возможность применить к агитаторам имперский закон против «общеопасных стремлений со­циал-демократов», так как Марр и его сподвижники натравливают массу на евреев как капиталистов и движение может направиться про­тив класса имущих вообще. Ходатайство союза осталось без послед­ствий, так как из всех правительств Германии саксонское было из­давна наиболее юдофобским. Ни к чему не привело одновременное обращение союза и к князю Бисмарку. Канцлера просили не об офи­циальном воздействии, а только о том, чтобы он «высоким мораль­ным авторитетом своего слова указал путь права и гуманности смя­тенному и ложно направленному общественному мнению». Бисмарк не удостоил просителей даже прямого ответа, а только поручил на­чальнику своей канцелярии сообщить, что их «письмо касательно агитации против евреев получено». С явным презрением отнеслось прусское правительство к попыткам еврейской общины в Берлине обратить его внимание на антисемитскую опасность. Три раза (1879— 1880 гг.) обращалось правление общины к министру внутренних дел Эйленбургу с письменным заявлением о необходимости при­нять меры против «агитации, нарушающей общественное спокой­ствие», имея в виду безобразное поведение сторонников Штеккера и Марра в столице; но министр не отвечал. Тогда сам председатель правления Магнус отправился к министру для личных объяснений, но получил в канцелярии грубый ответ, что министр не может вхо­дить с просителем в объяснения. На новое письменное заявление правления министр наконец ответил, что берлинская община не упол­номочена подавать жалобы от имени всех евреев Пруссии, а госу­дарственная власть не может препятствовать публичной «критике» существующих религиозных обществ, как, например, в выступлени­ях «Христианско-социальной партии» (июнь 1880 г.).

При таком отношении со стороны тайных покровителей Штеккера еврейские деятели должны были бы понять, что не хождением по канцеляриям, а открытой политической борьбою еврейство мо­жет добиться уважения к своим правам, — но на это не хватило граж­данского мужества. Представители германского еврейства решили воздержаться от всякой контрагитации и соблюдать спокойствие, чтобы еще больше не рассердить врагов. В конце 1880 г. «Союз об­щин» разослал циркуляр: «Как должен еврей держаться по отноше­нию к антисемитскому движению?» То было пастырское увещание, которое должно было убедить всех, что у евреев больше евангель­ского смирения, чем у ратоборцев «христианского государства». «Как ни больно, — говорилось там, — всякому мыслящему и чувствующе­му из наших единоверцев видеть, как распространяется вновь искус­ственно возбужденная религиозная и расовая ненависть, — пусть, однако, не ожесточится сердце его против христианских сограждан, пусть не слабеет его рвение в исполнении своих гражданских обязан­ностей! Это время испытания, которое учит нас ценить истинных друзей и заступников, должно также приучить нас осмотреться на самих себя». Дальше говорилось о любви к труду, необходимости соблюдать честность в торговле во избежание «chilul haschem», о том, что можно быть «верными немцами» и вместе с тем преданными сы­нами синагоги, и т. п. Сам по себе призыв к нормализации еврейской хозяйственной жизни путем усиления в ней трудового начала был очень симпатичен, но в связи с призывом к политическому смире­нию он свидетельствовал о бессилии и некотором сознании своей виновности.

Оставалась еще литературная борьба. Идеологи антисемитиз­ма доказывали, что еврейство есть инородное тело в государствен­ном организме Германии, — нужно было поэтому доказать против­ное. Это можно было делать 'bona fide, ибо вожди еврейской интел­лигенции искренно считали себя немцами по национальности. И вот начались декларации отречения от национального еврейства. Пер­вым выступил с такой декларацией профессор Берлинского универ­ситета Мориц Лацарус, бывший председатель реформистских си­нодов (том II, § 37). В декабре 1879 г., после учреждения «Антисемит­ской лиги» и появления академического памфлета Трейчке, он выс­тупил в публичном собрании в Берлине с обширным докладом, вскоре напечатанным под заглавием «Что такое национальность?» («Was heisst national?»). Научно-психологическими доводами этот творец теории «Völkerpsychologie» силился доказать, что сущность нации заключается не во внешних признаках происхождения или языка, а в субъективном сознании общности с данной национальной группой. Евреи в Германии, которые и по языку давно стали немцами, созна­ют себя таковыми в силу духовного влечения. «Мы немцы, и только немцы, когда говорится о категории национальности; мы принадле­жим только к одной нации: германской...» Будучи и по языку и по самосознанию немцами, исповедующими иудейскую веру, евреи дол­жны занимать в Германии такое же место, как немцы-католики сре­ди немцев-протестантов. Однако и это решительное отречение от еврейской национальности не произвело надлежащего эффекта. В сво­ей третьей полемической статье в «Preussische Jahrbücher» Трейчке возразил Лацарусу, что протестантство и католичество как ветви христианской религии могут уживаться в германизме, между тем как «иудейство есть национальная религия искони чуждого нам племе­ни». Это был удар не в бровь, а в глаз, и причиненная им боль заста­вила Лацаруса призадуматься, как это видно из его позднейшей «Эти­ки иудаизма».

Не больший успех имела и брошюра еврейского политика, чле­на рейхстага Людвига Бамбергера «Германизм и еврейство» («Deutschtum und Judentum», 1880). Автор уже на первой странице выражает свое негодование против тех, которые не оценили «этой удивительной способности (евреев) к ассимиляции, к отречению от своего и воспрятию чужого». Он опасается, что крики антисемитов отпугнут тех, которые еще не подверглись благодетельному процес­су онемечения. В нападках Трейчке он видит острие, направленное против либерализма: хотят скомпрометировать леволиберальную партию, где важную роль играет «идеалист» Ласкер, выступающий против «великого реалиста» Бисмарка, и ради этого поднимают ев­рейский вопрос, пускают в ход идею, что еврей не может вести не­мецкую политику. Кстати, нужно отметить, что сам Ласкер в этот критический момент совершенно не откликнулся на тревогу еврей­ства: он, по-видимому, не хотел дать врагам лишний повод умалять его репутацию чисто немецкого политика и поэтому симулировал (ибо в душе, несомненно, страдал от вакханалии антисемитизма) рав­нодушие к судьбе еврейства (ср. том II, § 36).

Новая «германско-еврейская война» вызвала на арену челове­ка, который в ту пору причислял себя к «нации Канта» и был всецело погружен в переустройство кантовской философии по новой систе­ме. Профессор Марбургского университета Герм ан Коген (1842— 1918), имевший глубокие корни в еврействе по своему воспитанию (он учился в Бреславской теологической семинарии под руководством Греца, 3. Франкеля и Иоэля), почувствовал себя оскорбленным на­падками Трейчке на евреев, будто бы портящих чистоту немецкой духовной культуры. В брошюре под заглавием «Признание по ев­рейскому вопросу» («Ein Bekenntniss in der Judenfrage», Берлин, 1880) Коген выражает свое огорчение по поводу того, что люди, всею ду­шою слившиеся с «нацией Канта», вынуждены теперь формулиро­вать свое еврейское кредо. Он признает вместе с Трейчке моральный примат государства: принадлежность к государству не есть нечто фор­мальное, а внутреннее, религиозное, и поскольку германское госу­дарство связано с христианской культурой, «еврейское меньшинство немецкого народа» должно установить известное позитивное отно­шение к последней. Это вполне совместимо с верностью чистому иуда­изму. Этика иудаизма со свойственным ей ригоризмом гармонирует с кантовским категорическим императивом, а иудейская теодицея тесно связана с христианством в его протестантской форме, в основу которой Лютер положил Библию. С немецкой же нацией евреи име­ют глубокое духовное родство. «После умственного расцвета еврей­ства в арабско-испанскую эпоху еврейское племя снова развило уни­версальную культуру только среди немецкого народа». Здесь созна­тельно осуществляется «идеал национальной ассимиляции», или амальгамации, и с каждым поколением он будет осуществляться все сознательнее. Этот восторженный гимн немецко-еврейскому еди­нению прерывается гневной филиппикой Когена по адресу своего бывшего учителя Греца. Еврейский историк тогда провинился пе­ред ассимиляторами тем, что в своей «Истории евреев» он резки­ми отзывами об отрицательных проявлениях христианской и германс­кой культуры дал повод к нападкам Трейчке. Коген причисляет

Греца к «партии палестинцев, не имеющих никаких корней в немец­кой культуре», и требует от таких людей, по крайней мере, респекта и пиетета по отношению ко всему, что связано со своеобразием и величием германского духа. Молодой еврейский философ, смотрев­ший на свою кафедру в Марбургском университете как на священ­ный алтарь, где совершалось служение немецкой философии, нахо­дился тогда всецело под гипнозом боевого германского патриотиз­ма и за это удостоился даже похвалы со стороны Трейчке, которого, впрочем, апологетика Когена отнюдь не удовлетворила.

Много еще апологий писалось тогда против антисемитизма, и все с той же точки зрения полной ассимиляции. Среди этих голосов слабо прозвучал голос человека, который должен был бы громче всех говорить, ибо против него главным образом направлялась полеми­ка Трейчке. Грец находился тогда меж двух огней: с одной стороны, прусский историк обвинял его во вражде к христианству и германиз­му, а с другой — все ассимилированное еврейское общество считало его виновным в страшном преступлении: ведь за «еврейский нацио­нализм» еврейского историка сажают теперь на скамью подсудимых все германское еврейство. Грец был подавлен тяжестью этих обвине­ний. По своему официальному положению, как профессор Бреслав­ского университета и Еврейской теологической семинарии, он не ре­шался откровенно высказать в печати свои еретические взгляды, да и не нашлось бы такого журнала, который дал бы место ответу «ере­тика». Он ограничился тем, что поместил в провинциальной газете «Schlesische Presse» (1879 г., № 859) слабую отповедь на первую ста­тью Трейчке. Отвергая истолкование отдельных выражений в «Ис­тории евреев» в смысле вражды к христианскому миру, Грец весьма неудачно прикрывает еврейскую национальную идею «теорией расы» Дизраэли-Биконсфильда и цитирует гордые слова этого иудео-христианина: «Вы не можете уничтожить чистую расу кавказского типа. Это — физиологический факт, закон природы, против кото­рого напрасно боролись цари Египта и Ассирии, римские импе­раторы и христианские инквизиторы». На это Трейчке ответил второю из упомянутых статей, где подкрепил свое обвинение ци­татами из «Истории» Греца, а против довода о «высшей расе» выс­тавил угрозу, что «на германской земле нет места для двойной на­циональности». Перед угрозой Грец отступил. Во втором своем ответе в той же газете («Последнее слово профессору Трейчке») он отвергает упрек в недостатке у него германского патриотизма и в претензиях на официальное признание еврейской национальности: он только требует признания равноценности иудаизма, иудейской религии, а не еврейской национальности. Тут не было «courage de son opinion». Впрочем, это отступление перед опасным врагом объяс­няется не только чувством ответственности перед еврейским обще­ством, но и тем, что в уме историка еще не вполне созрела ясная на­циональная идеология, которую он мог бы противопоставить твер­дой и законченной системе ассимиляции. Он действительно не пре­тендовал на государственное признание еврейской нации с законны­ми национальными правами, на что дерзнула национальная интел­лигенция следующего поколения, да и то не в Германии.

§ 3 Антисемитская петиция и эксцессы в Восточной Пруссии (1880-1881)

Работа штеккеров и марров принесла свои плоды. За Штеккером шли более степенные люди, добивавшиеся ограничения граж­данских прав евреев путем воздействия на парламент и правитель­ство, а за Марром и его «Антисемитской лигой» шла улица, тот буй­ный элемент мещанства и чиновничества, которому приятно было травить евреев. Этот люд шумел в антисемитских собраниях, скан­далил в ресторанах, оскорблял и выталкивал оттуда посетителей ев­рейского типа; доходило и до столкновений на улицах и в вагонах городских железных дорог. Модным движением увлеклась и значи­тельная часть немецкого студенчества, те бурши, которые в шумных забавах, попойках и дуэлях видели главный смысл студенческой жиз­ни. В Берлине образовался «Союз немецких студентов», члены кото­рого обязывались не иметь никаких сношений с товарищами-еврея­ми и нередко оскорбляли их в стенах университета. Оскорбленные иногда вызывали противников на дуэль, и дело кончалось кровавой развязкой. Даже среди гимназистов появились маленькие антисеми­ты, поощряемые явным сочувствием учительского персонала. Какой-то учитель гимназии в Берлине, Генрици, выступал в народных со­браниях с яростными юдофобскими речами. Либеральная городская дума нашла, что такой педагог не может воспитать честных граж­дан, и уволила его от должности, — но это только увеличило попу­лярность Генрици среди антисемитов и усилило его агитаторский пыл. Все эти скандалы творились под флагом патриотизма, во имя любви к Богу, кайзеру и фатерланду. Антисемитские собрания посы­лали приветственные телеграммы в патриотическом духе канцлеру Бисмарку и получали от него весьма любезные ответы. Источник этих взаимных любезностей таился в том «рептильном фонде», из кото­рого ведомство канцлера выдавало негласные субсидии газетам «пат­риотического» направления. На эти деньги издавались, по-видимому, вновь появившиеся антисемитские листки и брошюры, которые без поддержки извне не могли бы распространяться.

Первым политическим актом антисемитов была подача коллек­тивной петиции имперскому канцлеру. Генрици и его друзья разви­ли широкую агитацию при собирании подписей под петицией. Эта кампания длилась целый год (1880). Во вступительной части пети­ции были ясно сформулированы ее мотивы:

«Уже давно умы патриотов всех сословий и партий крайне оза­бочены растущим засильем еврейской части населения. Былые на­дежды на слияние семитического элемента с германским оказались обманчивыми, несмотря на предоставленное евреям полное равно­правие. Теперь речь идет уже не об уравнении евреев с нами, а скорее об умалении наших национальных преимуществ вследствие преоб­ладания еврейства. Растущее влияние этого народа вытекает из ра­совых особенностей, которые немецкая нация не хочет и не может усвоить без гибельных для себя последствий. Опасность налицо, и многими уже замечена... Опираясь на существующие законы, благо­приятные интересам капиталистов и возникшие под влиянием евре­ев; пользуясь богатствами, приобретенными путем ростовщичества, биржевой игры, банковских и акционерных операций; создавая об­щественное мнение при помощи бессовестной и подкупной прес­сы, еврейская раса успела настолько распространить свое гибельное влияние, что оно грозит уже серьезной опасностью не только хозяй­ственным отношениям и благосостоянию немецкого народа, но и его культуре и религии. Эти опасности будут расти в той мере, в какой евреям удастся массами проникать в такие профессии, особенно на государственные должности, которые раньше для них были закры­ты... Так как еврейство представляет собою реальную власть, то бо­роться с ним нужно также реальными средствами власти».

На основании этих доводов петиционеры предъявили правитель­ству следующие требования: 1) ограничить переселение евреев в Гер­манию из других стран; 2) удалить евреев от всех ответственных го­сударственных должностей и не допускать их в судебное ведомство в качестве единоличных судей; 3) для сохранения христианского ха­рактера низшей народной школы допускать туда только учителей-христиан, даже в том случае, если школа посещается и еврейскими детьми; в средних же и высших учебных заведениях учителя-евреи могут быть допущены к преподаванию только в исключительных случаях; 4) вести особую официальную статистику о положении ев­реев в Германии.

Содержание этой петиции должно было доставить удовольствие прусскому правительству: ведь оно и без того на практике нарушало конституционный акт равноправия в тех областях государственной службы, на которые указывали петиционеры. Реакционный министр исповеданий Путкаммер запрещал назначать евреев учителями в гим­назиях; в других министерствах еврейские кандидаты, даже наибо­лее даровитые, допускались обыкновенно только на низшие долж­ности. Иммиграция евреев из Польши и России всегда встречала пре­пятствия со стороны прусских властей, и петиция могла подать по­вод только к усилению этих репрессий, что и сделано было Бисмар­ком спустя несколько лет, когда из Пруссии были беспощадно из­гнаны массы польско-русских евреев, давно там поселившихся. Судя по введению к петиции, намерения ее авторов шлигораздо даль­ше — к полной отмене акта эмансипации евреев; но из осторожнос­ти инициаторы сочли нужным на первых порах ограничиться «скром­ными» требованиями, которые могут быть удовлетворены «в поряд­ке управления», без обсуждения их в парламенте, обязанном стоять на страже конституции. Текст петиции был разослан в десятках ты­сяч экземпляров по всем городам Германии. Везде деятельно соби­рались подписи под нею, и в связи с этим велась разнузданная анти­семитская агитация. В сопроводительной записке при петиции гово­рилось, что Бисмарк и прусское правительство одобряют такое изъяв­ление народных желаний. Поэтому многие чиновники, чтобы уго­дить начальству, не только не препятствовали распространению пе­тиции, но сами часто подписывались под нею и склоняли к тому же подчиненных.

Этот подкоп под конституцию вызвал протест со стороны ли­бералов. Как только петиция появилась в газетах, группа видных представителей берлинского общества опубликовала (12 ноября 1880 г.) горячо написанную декларацию, в которой новое антиеврейское движение было названо «национальным позором» Германии^[4]. В этом воззвании говорилось, что антисемитская агитация грозит разрушить с таким трудом достигнутое национальное единство Германии, ибо она направлена против таких сограждан, «которые честно и усердно старались, в единении со всей нацией, отбросить свои особенности» (die Sonderart abzuwerfen). На Германию надвигается тьма средневе­ковья, волна расовой ненависти и фанатизма. «Заветы Лессинга рас­шатаны теми, которые обязаны с амвона и кафедры разъяснять, что наша культура преодолела уже былое обособление племени, некогда давшего миру идею единого Бога». Декларация кончается призывом к обществу: «воспрепятствовать смуте и отвратить национальный позор, усмирить искусственно возбужденные страсти» и восстано­вить гражданский мир в стране. Декларацию подписали известней­шие ученые (Момзен, Дройзен, Гнейст, Вирхов, астроном Ферстер и др.), берлинский обер-бургомистр Форкенбек, депутаты парламен­та, старшины берлинского купечества и члены городской думы (все­го было 76 подписей).

Через неделю после опубликования этой декларации, в прусской палате депутатов произошли горячие прения по еврейскому вопро­су. Депутат прогрессивной партии, профессор Генель (Hänel) обра­тился с запросом к правительству по поводу агитации, которая ве­дется в Пруссии против еврейских граждан и местами приводит к эксцессам; так как агитация связана с распространением петиции на имя канцлера, то депутат спрашивал, как относится прусское прави­тельство к этим требованиям нарушения основных законов. Запрос Генеля обсуждался в двух заседаниях палаты (20 и 22 ноября). Вице­президент прусского совета министров граф Штольберг ответил, что петиция еще не поступила к канцлеру, но что правительство не наме­рено отступить от основного закона о равноправии граждан. Офи­циально холодный тон ответа, в котором даже не упоминалось о ев­реях, не мог успокоить авторов запроса, а последовавшая затем речь одного консервативного депутата (Рейхеншпергера) раскрыла так­тику правительства. Одобряя стремления антисемитов, депутат вы­разил желание услышать от представителя министерства, что оно не намерено изменить свою административную практику по отноше­нию к евреям. Было ясно, что пожелания антисемитов совпадают с практикой правительства. И вот на трибуну вышли лучшие ораторы прогрессивной партии. Рудольф Вирхов (знаменитый медик) в своей речи назвал «шарлатанскими» приемы антисемитов, которые опери­руют то расовыми, то религиозными, то экономическими мотивами; он заявил, что правительство, опирающееся на консервативную партию, несомненно солидарно с антисемитами и несет ответствен­ность за их действия. Другие ораторы характеризовали штеккеровский «христианский социализм» как низкую демагогию. Лидер про­грессистов Евгений Рихтер в блестящей речи сказал, обращаясь к консерваторам: «Вы жалуетесь на биржевую спекуляцию евреев, но забываете, что в ней участвовали немецкие князья и герцоги, кото­рых изобличил в парламенте именно еврей Ласкер. Народные банки — наилучшее орудие против ростовщичества, а во главе Берлинского народного банка стоит еврей Штрассман, член Берлинской городс­кой думы. Вы жалуетесь на «еврейскую прессу», но сознайтесь, что вы этим обозначаете либеральную печать вообще. Правительство преследует социал-демократов, выступающих только против имущих классов, и покровительствует социал-христианам, проповедующим вражду к целой расе. Я отлично знаю, что в этом деле замешаны руки и голова германского канцлера; друзья Бисмарка, Трейчке и Буш, участвуют в антисемитском движении. Недаром петиция обращена к князю Бисмарку. Петиционеры уверены, что если соберется мил­лион подписей, то Бисмарк возьмется за дело. Для выяснения этого мы и внесли запрос, ибо желаем, чтобы было подавлено реакцион­ное движение, позорящее нашу страну».

После громовых речей оппозиции все ждали объяснения Штек­кера, одного из тайных вдохновителей петиции. Он выступил с длин­ной речью, в которой сквозь маску смиренного пастора проступали черты хитрого, изворотливого политика. Штеккер уверял, что един­ственное его желание — «водворить социальный мир, нарушенный евреями». «Еврейский вопрос для меня не вопрос религии или расы, а вопрос социально-нравственный. Он заключается в том, что пол­миллиона наших сограждан-евреев принадлежат к другому племени, другой религии, имеют другой строй понятий, чувств и стремле­ний, отличающих их от нас, и в том, что они начинают занимать в нашей нации положение, не соответствующее их численности. Мы живем в государстве, где 80 процентов населения (верующие) хри­стиане, и мы вправе требовать, чтобы на это государство смотрели, как на христианское общежитие, управляемое христианскою влас­тью и христианским законодательством». Не замечая противоречия между последними словами и вступительным заявлением, что еврей­ский вопрос не религиозный и не расовый, Штеккер в дальнейшем запутался в сети собственных измышлений и был публично изобли­чен во лжи. Когда ему крикнули слева: «Подписали ли вы петицию?», он сначала ответил: «Нет», — но когда ему указали, что его подпись имеется там, он признался, что впоследствии присоединил ее к про­чим. Прения в ландтаге кончились без принятия определенной резо­люции. Из самого обмена мнений достаточно выяснились отноше­ния разных партий к еврейскому вопросу и характер «нейтралитета» правительства в этом деле. Ввиду официального ответа министер­ства, оставалось только ждать результата петиции после подачи ее канцлеру.

В марте 1881 г. антисемитская петиция, под которой имелось около четверти миллиона подписей, была подана Бисмарку, но отве­та на нее не последовало. Эта тактика молчания была, вероятно, за­ранее установлена между канцлером и организаторами петиции. И в самом деле, что мог ответить Бисмарк? Что их главные требования уже проводятся на практике «в порядке управления» и впредь будут проводиться? Но эту правду неудобно было сказать, ибо это послу­жило бы поводом к неприятным парламентским запросам по поводу нарушения конституции. Правительству удобнее было поменьше говорить и больше делать. Авгуры антисемитизма в обществе и пра­вительстве отлично поняли друг друга. Труд был разделен: власть делала в административном порядке все возможное для стеснения ев­реев, а неофициальные антисемиты свободно вели свою преступную пропаганду. Официозы Бисмарка (газета «Norddeutsche Allgemeine Zeitung» и журнал «Grenzboten») не скрывали своих симпатий к ан­тисемитизму. После запроса в ландтаге в газете канцлера говорилось, что в антисемитизме, очевидно, есть нечто хорошее, если против него выступают прогрессисты. Против этого цинизма протестовала партия социал-демократов, жертва бисмарковской реакции. 11 января 1881 г. десятки тысяч рабочих в Берлине приняли резкую резолюцию проте­ста против антисемитизма и всяких исключительных законов.

Между тем проповедь национальной вражды привела к обыч­ному результату. Депутат Евгений Рихтер в вышеупомянутой речи пророчески говорил: «Остерегайтесь вызвать дикие страсти в раз­нузданной массе народа! Не будите зверя в человеке: он потом ни перед чем не остановится». Зажигательные речи антисемитов в со­браниях, крикливые клеветнические статьи в газетах, агитация во время выборов в рейхстаг вызвали в низах народа потребность пе­рейти от слов к делу. Погромное движение началось в глухих горо­дах Бранденбурга и Померании, в колыбели пруссачества. В городе Нейштетине, где находилась небольшая еврейская община, сгоре­ла дотла вновь отстроенная синагога (18 февраля 1881 г.). Выясни­лось, что за несколько дней перед тем в Нейштетин приезжал упомя­нутый агитатор Генрици, уволенный за скандалы от учительской должности в Берлине, и произносил там речи, подстрекавшие к насилиям против евреев. Возникло поэтому подозрение, что сина­гогу поджег кто-нибудь из толпы, возбужденный проповедью аги­татора. Через несколько месяцев в том же Нейштетине произошел открытый погром. Поводом послужило уличное столкновение между евреем-редактором местной газеты и адвокатом-антисеми­том, задетым разоблачениями его темных дел в газете. Поколотив редактора и получив от него такой же ответ, адвокат позвал на помощь уличную толпу. Сбежавшаяся толпа христиан стала бить стекла в еврейских домах и магазинах, разбивала мебель, а места­ми грабила имущество (19 июля). Была разгромлена и редакция ненавистной «еврейской», т. е. прогрессивной, газеты. Когда на другой день беспорядки возобновились, явился усиленный наряд полиции и войска и прекратил их. Вскоре такие же погромы, тай­но подготовленные разветвленной организацией, повторились и в других местах поморской Пруссии (Гаммерштейн, Кониц, Бублиц, Ястров). Власти наконец спохватились и приняли энергич­ные меры для подавления беспорядков. Из Берлина был дан при­каз арестовать и предать суду зачинщиков и подстрекателей, не разрешать антисемитских сходок и не допускать эксцессов. По­громная эпидемия была таким образом локализована: она заглохла в гнезде своем — прусской провинции с наиболее отсталым насе­лением, на которое, может быть, имели влияние слухи о тогдаш­них погромах в России. События в России могли показать Бис­марку и германским консерваторам, до каких пределов варварства может дойти антиеврейское движение масс, вовремя не останов­ленное, а спуститься до уровня своей восточной соседки культур­ная Германия все-таки не хотела.

Все это происходило в разгар избирательной кампании. Во вре­мя выборов в рейхстаг (лето и осень 1881 г.) шла отчаянная борьба между консерваторами и либералами. Сначала антисемиты соеди­нились с консерваторами под общим лозунгом: долой либералов и прогрессистов! Не избирайте еврея! Но скандальное поведение анти­семитских кандидатов, вроде Генрици, на избирательных собрани­ях, их демагогические приемы и заигрывание с рабочими оттолкну­ли от них консерваторов, а эксцессы в провинции испугали аграриев и юнкеров, опасавшихся, что волна буйства перекинется из городов в имения богатых дворян. Вследствие этого и спора из-за кандида­тур избирательный блок между консерваторами и антисемитами рас­строился. Обе партии потерпели на выборах поражение. Консерва­торы потеряли в рейхстаге много мест, доставшихся либералам и про­грессистам, среди которых было 8 еврейских депутатов (Ласкер, Бам­бергер, редактор «Frankfurter Zeitung» Зоннеман, экономист Макс Гирш и др.). Из антисемитских кандидатов прошел в рейхстаг толь­ко Штеккер. Бисмарк был крайне удручен исходом выборов и убе­дился, что антисемитская опора еще слишком слаба для борьбы с либералами и социалистами. Антисемиты были предоставлены са­мим себе. Отныне все их усилия были направлены к тому, чтобы ук­репиться вне парламента, пустить корни в обществе и создать меж­дународную организацию борьбы с еврейством.

§ 4 Конгрессы антисемитов и усиление их организации (1882-1890)

В сентябре 1882 года в Дрездене состоялся «международный» конгресс антисемитов, в котором участвовали делегаты двух госу­дарств — Германии и Австро-Венгрии, в числе около 300 человек; было также несколько гостей из России. Почетными гостями были главари венгерских антисемитов, которые в это время создали в сво­ей стране юдофобский террор в связи с Тисса-Эсларским ритуаль­ным процессом (дальше, § 10). В зале заседаний конгресса, сбоку от президентского стола, висел портрет жертвы мнимого ритуального убийства, и под сенью кровавого призрака средневековья совещались воскресшие Капистраны о новых способах истребления еврейства... Заседания конгресса чередовались с общими обедами делегатов, где провозглашались тосты за лидеров движения и, между прочим, за «духовного отца антисемитизма» князя Бисмарка. При этом пелась песня с рефреном: «Bald, Germanen, sei es wieder deutsch im deutschen Vaterland». Штеккер прочел доклад, в котором развил следующие тезисы: 1) необходимо образовать международный союз для проти­водействия усилению еврейства; 2) еврейский вопрос не исключитель­но расовый и религиозный, а культурно-исторический, экономичес­кий и моральный; 3) влияние евреев держится на бессовестном при­обретении и употреблении капитала для целей, враждебных христи­анскому общественному строю; 4) считая себя особою национально­стью и по своим обычаям составляя особую касту, евреи не могут стать органическою частью христианского общества, а реформиро­ванные среди них еще более опасны, чем староверы; 5) эмансипация евреев противоречит существу христианского государства и есть ро­ковая ошибка; 6) евреи являются одновременно двигателями капи­тализма и революционного социализма и в обоих отношениях при­ближают государство к гибели; 7) против роста еврейской торговли нужно бороться законодательным путем, с целью сосредоточения торговли в руках христиан; 8) полная же победа над еврейством бу­дет достигнута путем сохранения христианского и национально-го­сударственного духа во всех сферах жизни.

Эту программу Штеккера радикальный антисемит Генрици на­ходил слишком умеренною. Он заявил, что еврейский вопрос может быть разрешен только путем изгнания евреев из страны на основа­нии особого государственного акта. «Пусть уйдут от нас, а куда — нам дела нет». Миссионер Делеруа (De le Roi) предлагал направить евреев в Египет, над которым тогда устанавливался английский про­текторат. Штеккер возражал против крайностей: нужно решать ев­рейский вопрос по-христиански, постепенно, не спеша сразу достиг­нуть конечной цели, т. е. исчезновения еврейства. «Нам, — говорил он, — не следует также упускать из виду, что антисемитская партия пока еще слаба, и, если бы сейчас пустили в стране на голосование вопрос, кого изгнать: семитов или антисемитов, результат был бы не в пользу антисемитов». После прений тезисы Штеккера были приня­ты с некоторыми поправками.

Другим героем конгресса был лидер венгерских антисемитов, парламентский депутат Истоци. Он прочел проект манифеста, об­ращенного «к правительствам и народам христианских государств, подвергающихся опасности от еврейства». В каждой стране борьба с этой опасностью должна вестись путем организации антиеврейских оборонительных союзов. Необходимо прежде всего парализовать тайную деятельность еврейского интернационала в Париже, именуе­мого «Alliance Israélite Universelle», и противопоставить ему всемир­ный христианский союз «Alliance Chrétienne Universelle». Единоглас­но принятый конгрессом манифест решено было напечатать в виде объявления во «всемирно-еврейской газете» — лондонской «Times», которая тогда обличала погромную политику в России и была нена­вистна антисемитам.

Организованные в самостоятельную партию германские анти­семиты заботились об усилении своего представительства в законо­дательных учреждениях. Тут они на первых порах имели не одинако­вый успех на выборах в рейхстаг и в прусский ландтаг, производив­шихся по двум различным системам: всеобщего и цензово-классово­го избирательного права. Выборы 1884 года в рейхстаг дали снова победу либералам и демократам, между которыми было пять депу­татов-евреев; антисемиты провели только двух депутатов, из коих один был, конечно, Штеккер. Выборы же следующего года в ландтаг дали победу консерваторам-антисемитам и близким к ним национал-либералам, давно отделившимся от либерально-прогрессивной партии; в ландтаг вошел только один еврей, кандидат прогрессис­тов. Прогрессисты-христиане не часто осмеливались выставлять на выборах от своей партии еврейских кандидатов, ибо опасались про­вала и потери партийного мандата. Только социал-демократы с боль­шей уверенностью в успехе выставляли кандидатов-евреев, проходив­ших по спискам рабочей партии (Пауль Зингер и др.). Евреи-депута­ты, впрочем, ни в рейхстаге, ни в ландтаге не выступали в защиту своих соплеменников и прятались за спиною адвокатов-христиан: они придерживались прежней тактики Ласкера, который отказывался «быть защитником в собственном деле». Этому странному завету следовал по смерти Ласкера (1884) его друг Бамбергер, влиятельный представитель левого крыла либеральной партии, примкнувший к образовавшейся тогда новой партии «свободомыслящих».

Пытливая немецкая мысль, стремящаяся возводить все в систе­му, снова попыталась подставить фундамент теории под модный идол антисемитизма. Автор «Философии бессознательного» Эду­ард Гартман издал в 1885 г. трактат «Еврейство в настоящем и бу­дущем», который по своему научному тону стоит выше страстного памфлета маниака Дюринга, но все же не поднимается над уровнем социальных заблуждений своей эпохи. Философ, призванный распоз­нать духовную болезнь своей среды, был сам заражен ею. Гартман считает «племенную солидарность» всемирного еврейства явлением естественным, но признает ее вредною для народов, среди которых евреи живут; поэтому он не стесняется предлагать евреям отрешить­ся от своей «национальной ограниченности» и связанных с ней рели­гиозных представлений, как они отказываются от устарелых обыча­ев. Чтобы оправдать это требование подавления «естественного чув­ства» в коллективном индивиде, Гартман указывает, что иудаизм дает своим адептам «обетование власти над миром» (Weltherrschaft), де­лающее их неудобными для других народов. Он еще делает условное различие между национальным чувством и «племенным» (Stammesgefuhl) и требует, чтобы евреи пожертвовали своим племен­ным чувством ради немецкого национально-государственного. «На­циональное государство, — говорит он, — дарующее полную равно­правность этнологически и религиозно чуждой ему составной части, может так поступать лишь в предположении, что эта благодарная группа принесет ему все свое сердце». Для этого недостаточно ни «чув­ства родины», привязывающего человека к почве и ландшафту, ни отвлеченного патриотизма, желающего своему отечеству больше­го процветания, чем другим странам, и готового в случае войны жертвовать добром и кровью для обороны его; нет, безусловно нужно национальное чувство, с любовью и энтузиазмом лелеющее культурные идеалы своей нации как величайшие духовные блага. Ев­рейство, однако, еще не отдало окружающим нациям всего своего сердца, ибо сохранившееся в нем чувство племенной солидарности конкурирует с национальным (государственным) чувством. Еврей­ство представляет собою интернациональное масонство (следует обычная ссылка на Alliance Israelite). Если защитники еврейства хо­тят быть полезными своим соплеменникам, то они должны пропове­довать полное растворение их среди «народов-хозяев» (Wirtsvölker). Таким образом, и в выводах Гартмана звучит тот же возглас древне­го варвара: «Горе побежденным!» Национальный эгоизм держав­ного народа вправе требовать подавления естественного «племенно­го чувства», т. е. народной индивидуальности, в численно меньшей группе. Философ также не преминул, подобно Трейчке, напомнить евреям, что им дали гражданское равноправие под условием отказа их от своей национальности и, следовательно, сделка может быть признана недействительною при нарушении условия.

В какой мере разделялись воззрения Гартмана другими герман­скими мыслителями той эпохи, видно из произведенной тогда лите­ратурной анкеты. Еврейский публицист из Австрии Изидор Зингер издал в 1884 г. книжку «Должны ли евреи сделаться христианами?» и разослал ее выдающимся людям разных стран с просьбою высказать свое мнение об антисемитизме. Большая часть полученных ответов, опубликованных в особой книге, осуждала антисемитизм. Натура­листы Молешот, Бюхнер, Карл Фохт и Дюбуа-Реймон видели в ан­тисемитском движении результат обостренной борьбы за существо­вание, экономической конкуренции и грубого эгоизма. Фохт повто­рил мысль, ранее высказанную им в печати: «Центр тяжести еврей­ского вопроса лежит не в религии, а в инстинктивной ненависти не­способных людей к способным, бездеятельных к бодрым и деятель­ным». Но многие отзывы близки к воззрениям Гартмана. Это выра­жено ясно в ответе популярного историка Иоанна Шерра. Отвергая в качестве свободного мыслителя религиозную основу еврейского вопроса, Шерр тем больше выдвигает национальную: «Если евреи хотят быть и оставаться отдельной нацией, то это их право, но тогда другие нации вправе им сказать: приищите себе национальную тер­риторию, в Палестине или где угодно. Быть одновременно нацио­нальным евреем и национальным немцем по совести и убеждению невозможно». То же утверждали Г. Фон-Аминтор и другие: «Пока еврейство будет составлять нацию в нации, антисемитизм не будет обезоружен». Все эти люди как будто не замечали, что большинство германских евреев давно уже исполнили обязательство, данное при эмансипации, и ревностно ассимилировались, и тем не менее именно в разгар онемечения их грубо оттолкнули. Натуралисты оказались проницательнее социологов: антисемитизм был больше продуктом низменных инстинктов, чем идей и высоких эмоций. То был поход национального эгоизма сильных против национального индивидуа­лизма слабых, поход силы против права.

Был момент, когда казалось, что антисемитизм лишится той тайной поддержки свыше, которая ему оказывалась в течение десяти лет. Смерть императора Вильгельма I освободила трон Гогенцоллернов для единственного либерального представителя этой динас­тии, Фридриха III; но царствование этого тяжко больного человека продолжалось только три месяца (март-июнь 1888 г.). Фридрих уже начал чистить прусское министерство от реакционных элементов и намеревался также удалить от двора «гофпредигера» Штеккера. Ев­реи имели основание надеяться, что кронпринц, назвавший антисе­митизм «позором века», будет ему противодействовать, став импе­ратором. История Германии, может быть, получила бы другой вид, если бы этот мирный конституционный монарх жил дольше; но судь­бе угодно было заменить его дурным сыном, Вильгельмом II, оли­цетворением всех пороков империалистической Германии. По нату­ре склонный к монархическому абсолютизму и милитаризму^[5], этот прусский юнкер на престоле возбуждал радужные надежды в серд­цах антисемитов. На первых порах эти надежды не оправдались: по принятом этикету новый монарх в ответ на поздравления уверял, что для него равны все граждане. Такие заявления могли на время устра­нить опасение законодательной отмены гражданского равноправия; но Вильгельм II ничего не сделал для того, чтобы устранить админи­стративный произвол, фактически сокращавший равноправие евре­ев. Все реакционные элементы в правительстве остались на местах или были заменены особами той же породы, а пропаганда крайнего антисемитизма не встречала тех полицейских и цензурных препят­ствий, которыми обуздывалось всякое свободное слово слева.

В 1889 г. состоялся съезд антисемитов («Antisemitentag») в Бо­хуме, где принимали участие более радикальные элементы партии, не довольствовавшиеся умеренною тактикою Штеккера. Здесь за­давали тон агитаторы Либерман фон Зонненберг, призывавший к бойкоту евреев, и лидер «Антисемитской народной партии» Отто Беккель. Последний в своих речах и брошюрах осуждал правых антисемитов, опиравшихся на дворянство, и требовал, чтобы антисемиты выступали как крестьянская партия (за это Беккеля, аги­тировавшего в Гессене среди крестьян, прозвали «крестьянским ца­рем» (Bauemkönig). Съезд в Бохуме решил, что антисемитизм должен иметь не только национальную, но и социальную подкладку, а пото­му дал партии новое название: «Немецко-социальная партия» (Deutsch-soziale Partei). От переименования сущность партийной про­граммы изменилась только в смысле большей радикальности требо­ваний: съезд признал нужным добиваться, чтобы евреев лишили права быть избираемыми в парламент и даже городские думы, чтобы их не допускали ни на государственную, ни на муниципальную службу; ев­рейские судьи, адвокаты, врачи, техники могут практиковать только среди своих соплеменников; еврейские купцы не могут быть члена­ми торговых палат; евреи, как иностранцы, освобождаются от на­туральной воинской повинности и взамен уплачивают определенную поголовную подать. Требовалось еще, чтобы правительство подвер­гло Талмуд научной экспертизе с целью обнаружить «опасные для государства» поучения этой книги. Было признано необходимым немедленно изгнать из Германии евреев, еще не получивших на­турализации, и не допускать иммиграции из России. Это требова­ние предъявлялось после того, как по жестокому распоряжению прусского правительства (1887) были выселены из Пруссии сотни еврейских семейств, давно переселившихся туда из России, а но­вые эмигранты безжалостно отгонялись пограничными жандар­мами обратно к российской границе. Эти требования «радикаль­ных» антисемитов очень нравились заинтересованным группам городского и сельского населения. Радикалы завоевали все сим­патии, и штеккеровцы отступили на задний план. Сам Штеккер в это время уже утратил свое влияние при дворе и, вследствие раз­ных интриг, был уволен от должности придворного проповедни­ка. В 1890 г. победили на выборах в рейхстаг крайние антисеми­ты; в парламент вошли пять антисемитских депутатов, в том чис­ле Либерман и Беккель.

Против злых духов антисемитизма немецкое еврейство боролось священными заклинаниями. В 1884 г. съезд раввинов в Берлине опуб­ликовал декларацию о том, что опороченное антисемитами нрав­ственное учение иудаизма отличается идеальной чистотой. «Именем единого Бога» 120 раввинов торжественно объявили, что иудаизм основан на заветах любви к ближнему, даже чужому и иноверцу, и на полной веротерпимости, как это видно из библейских текстов, хоро­шо известных и антисемитам; если же в позднейшей религиозной письменности встречаются изречения, противные этим основным заповедям, то они являются только мнениями отдельных лиц, лишен­ными обязательной силы. Для той же цели «Союз немецко-еврейс­ких общин» опубликовал в 1889 г. «Основные положения еврейского нравственного учения», которые, по словам одного наивного еврей­ского историка, «произвели повсюду прекрасное впечатление», ве­роятно — на самих евреев, ублажавших себя мыслью, что можно черта выкурить ладаном.

При полном смирении в области национально-политической еврейские общины проявляли большую чувствительность там, где затрагивался религиозный быт. В 1886 г. антисемиты изобрели но­вый способ пакостить евреям: от имени различных «обществ для по­кровительства животным» поступила в рейхстаг петиция, требовав­шая запрещения еврейского способа убоя скота — «шехиты», по ко­торому животное зарезывается без предварительного оглушения, что будто бы увеличивает его страдания. Ввиду религиозного значения обряда «шехиты», основанного на древних анатомических сообра­жениях и не допускающих никакого отступления, удовлетворение пе­тиции было бы равносильно запрещению ортодоксальным евреям есть мясо. Еврейские общины стали посылать рейхстагу многочисленные контрпетиции; были представлены отзывы 150 христианских анато­мов и ветеринаров о том, что «шехита» при умелом исполнении не более болезненна для животного, чем другие способы убоя, и что мясо при этом способе лучше сохраняется. В 1887 г. вопрос обсуждался в рейхстаге в связи с проектом изменения закона, карающего за нару­шение общих правил убоя скота. В защиту евреев выступил извест­ный лидер католического центра Винлгорст, который заявил: «Ради мнимого покровительства животным нельзя допустить насилие над религиозною совестью людей». Вопрос был решен в духе покрови­тельства людям. В общем законе об убое скота была сделана оговор­ка, что он обязателен «при условии возможного сохранения религи­озных обычаев». Это решение не было, однако, обязательно для всех союзных государств Германии. В Саксонии антисемиты не успокои­лись до тех пор, пока не добились от своего правительства за­прещения «шехиты» (1892), вследствие чего ортодоксальные евреи этой страны должны были бы сделаться невольными вегетарианцами; но и обходили закон тем, что привозили «кошерное» мясо из ближних мест, расположенных по ту сторону саксонской границы.

Не обошлось тогда и без попытки воскресить старую, давно за­бытую в Германии легенду о ритуальных убийствах. В той же поме­ранской Пруссии, где в 1881 г. происходили погромы, в деревне Скурце был найден в реке, под мостом, труп 14-летнего христианского мальчика, сына портного Цибули, правильно разрезанный по суста­вам и обескровленный (1884). Местные юдофобы с католиком-мяс­ником Берентом во главе сразу обвинили евреев в «ритуальном убий­стве», ссылаясь на расчленение и обескровление тела. Был нанят лже­свидетель-батрак, показавший, что в день исчезновения мальчика он видел возле моста еврея Иозефсона, торговца лошадьми. Иозефсон был арестован, а с ним еще два еврея: 73-летний купец Фосс с сыном, так как в погребе их дома был найден горшок с кровью. Оказалось, однако, что кровь эта бычачья, как выяснил химический анализ, про­изведенный в Берлине. Было ясно, что тут кроется преступная махи­нация со стороны обвинителей. По распоряжению министров юсти­ции и внутренних дел в Скурц прибыл особый уголовный комис­сар для расследования дела. Комиссару удалось скоро распутать сеть лжи, в которую попались невинные. Обнаружилось, что мяс­ник Берент предлагал разным лицам деньги, с тем чтобы они сви­детельствовали против евреев; батрак, указавший на Иозефсона, сознался при вторичном допросе, что видел у моста в день катаст­рофы не Иозефсона, а Берента. После этих явных улик Берента предали суду. Дело разбиралось в Данциге судом присяжных, со­стоявшим из шести католиков и шести протестантов. На суде вы­яснилось, что Берент — ярый антисемит, старавшийся всячески выжить евреев из деревни. Его участие в убийстве было очевидно, но в последнюю минуту свидетель-батрак опять изменил свое по­казание, заявив, что не помнит, видел ли он Берента у моста. Го­лоса присяжных заседателей разделились: шестеро протестантов признали Берента виновным, а шестеро католиков невиновным. Это было вполне понятно: сам подсудимый был католик, а като­лики вообще больше верят в средневековую легенду, чем протес­танты. Таким образом, Берент, по правилу о равенстве голосов в уголовных делах, был объявлен по суду оправданным (1885). Как только этого заведомого преступника выпустили на свободу, он поспешил уехать в Америку.

§ 5 Антисемиты в парламенте и союзы защиты (1891-1900)

Общественная реакция росла в Германии, и последнее десяти­летие XIX века было моментом ее полного расцвета. Удаление Бис­марка с поста имперского канцлера ничего не изменило в режиме «железа и крови», возведенном в культ Вильгельмом II. Император признавал только «немецкого Бога», немецкую армию и свою мис­сию монарха Божией милостью, которую он неоднократно отмечал в официальных речах; он набирал министров из среды юнкерства, презрительно относился к «либеральному» рейхстагу и мирился толь­ко с консервативным прусским ландтагом. Но и рейхстаг при демо­кратических выборах не имел демократического большинства. Ан­тисемиты корчили из себя демократов, но были только бессовестными демагогами. В парламентской истории того времени они заполняют отдел скандальной хроники; ни одна фракция рейхстага не выдвину­ла столько героев уголовных процессов, как фракция антисемитов. В 1890 г. она состояла из 5 членов, а в 1893 г. уже поднялась до 16, так как на последних выборах антисемиты развили огромную агитацию в стране и за их кандидатов голосовало около четверти миллиона избирателей.

Шум улицы ворвался в парламент вместе с этими героями ули­цы. Типичным представителем тогдашнего скандального антисеми­тизма был депутат Альварт (Ahlwardt), ректор городской школы в Берлине. Свою антисемитскую карьеру он начал изданием книжки «Отчаянная борьба арийских народов с семитизмом» (1891). Откры­тый призыв к «арийскому кулаку», к насилиям и захватам заставил прусскую полицию конфисковать книжку. В то же время Альварт за какое-то темное дело (присвоение школьных денег) был уволен от должности ректора по распоряжению берлинского училищного со­вета. За это он выругал членов совета в брошюре «Жидовская такти­ка» и по решению суда попал на пару месяцев в тюрьму. Но и пресле­дования не удержали Альварта от писания пасквилей. Он публи­кует пасквиль против берлинского банкира Блейхредера, оказав­шего большие финансовые услуги германскому правительству, и по­путно задевает имперского канцлера Каприви; затем издает бро­шюру «Еврейские ружья» («Judenflinten»), в которой обвиняет ев­рея-депутата, оружейного фабриканта Леве, в изготовлении плохих ружей для прусского военного ведомства по уговору со «Всемирным еврейским союзом» в Париже с целью вызвать поражение Германии в предстоящей войне с Францией. Официальное расследование вы­яснило лживость этого обвинения, и Альварт был приговорен судом к пятимесячному тюремному заключению (конец 1892 г.). Среди этих подвигов он был избран антисемитами в депутаты рейхстага, и кан­дидат тюрьмы получил возможность продолжать свою клеветничес­кую деятельность с парламентской трибуны, огражденный депутатс­кой неприкосновенностью. Низкая демагогия проложила Альварту путь в законодательную палату: на выборах он прикидывался дру­гом трудовых масс и требовал конфискации имущества богачей в пользу бедных. Эту тактику он продолжал в парламенте, связывая капитализм с еврейством. Своей демагогией Альварт оттолкнул от себя консерваторов, а скандальными выходками возмущал даже то­варищей по антисемитской фракции в рейхстаге, так что впослед­ствии он очутился вне фракции и занял место среди «диких». Но сре­ди людей улицы и кабака он еще пользовался большим успехом.

Ядовитое семя антисемитизма принесло свои плоды. Уже всту­пила из школы в общественную жизнь та молодежь, которая вышла из академических кружков 80-х годов. Обеты юности, данные бур­шами за кружкою вина, свято исполнялись зрелыми мужами. А тем временем готовились новые кадры учащейся молодежи, пропитан­ной идеалами вильгельмовского германизма и грубо понятым ниц­шеанским культом силы, «воли к власти», «белокурого зверя». Эта студенческая молодежь презирала идеалистов прежнего времени, де­монстрировала против празднования 70-летнего юбилея гуманиста Вирхова, требовала изгнания из высшей школы иностранных еврей­ских студентов, которых царский деспотизм загнал из России в гер­манские храмы науки. Немецкие студенты еврейского происхожде­ния, порою даже выкресты, не принимались в «национальные» сту­денческие кружки и гимнастические ферейны. Вопреки закону, ев­реи во многих местах не включались в списки заседателей в суде при­сяжных. Выслужившиеся евреи-солдаты редко производились в офи­церы запаса: прусское юнкерство не допускало еврея в свое «благо­родное» сословие. Купцы и лавочники, разумеется, особенно стара­лись. Плакаты с надписями: «Не покупайте у евреев!» раздавались прохожим на улицах накануне больших праздников. Владельцы гос­тиниц в курортах часто не пускали еврейских гостей для того, чтобы их отели слыли «judenrein», очищенными от евреев, и пользовались доброю славою у истинных немцев. Литературная пропаганда также усилилась: «Антисемитский катехизис» Теодора Фрича распростра­нился в десятках тысяч экземпляров, отравляя души догмами рели­гии ненависти.

На этой почве, пропитанной миазмами средневековья, вырос новый ритуальный процесс. В июле 1891 г. в городке Ксантене, в области Нижнего Рейна, был обнаружен труп с перерезанным гор­дом пятилетнего сына столяра-католика. Пошли слухи, что убийство совершено с «религиозною» целью местным еврейским «шохетом» и мясоторговцем Бушгофом, несмотря на то что он пользовался в го­роде репутацией честного человека и дружил с соседями-христиана­ми. Врачебный осмотр и первоначальное следствие не давали ника­ких улик против арестованного Бушгофа, и его пришлось освобо­дить. Тогда в антисемитской прессе и партийных собраниях подня­лась сильнейшая агитация. Выносились резолюции, требовавшие от министра юстиции возобновления следствия. Против этой агитации выступил с протестом в рейхстаге депутат-прогрессист Риккерт (фев­раль 1892 г.). Он выразил свое возмущение по поводу давления, ока­зываемого антисемитами на судебное следствие, рассказал об их по­пытках устроить погромы в Ксантене и других местах и требовал, чтобы были приняты меры для прекращения преступной травли. Риккерту ответил «отец антисемитизма» Штеккер в длинной речи, пред­ставлявшей собою образец иезуитской изворотливости. «Я не могу себе представить, — говорил он, — чтобы еврейский культ требовал убиения людей, употребления крови для какой бы то ни было цели. Но тут спор идет больше о словах. Ведь никто из знающих историю не станет отрицать, что в течение веков христиане, в особенности дети, погибали от рук евреев вследствие суеверия или фанатизма». Поэто­му Штеккер готов допустить, что евреи употребляют христианскую кровь не по велению своего закона, а из суеверия; он согласен упразд­нить термин «ритуальное убийство», лишь бы сохранить его сущность. Свою речь он закончил вызовом по адресу Риккерта как члена «Со­юза для борьбы с антисемитизмом»: «Я знаю свой народ и убежден, что в нашем немецком народе три четверти будет на нашей стороне, а не на вашей». Министр юстиции Шеллинг заявил, что суд чест­но исполняет свой долг и не поддается давлению с чьей бы то ни было стороны. В действительности, однако, правительство усту­пило требованию антисемитов, и в те же дни Бушгоф был вторично арестован. Дело разбиралось судом присяжных в Клеве, в течение 11 дней (4-14 июля 1892 г.). Свидетельские показания, научная экс­пертиза и судебные прения были благоприятны для подсудимого. Один из авторитетнейших экспертов, ориенталист Нельдеке, катего­рически заявил, что в талмудической и раввинской письменности «нет указаний на ритуал крови»; два государственных прокурора, участво­вавших в процессе, превратились в горячих защитников подсудимо­го, и один из них воскликнул: «Невозможно с большею математичес­кою точностью доказать невиновность подсудимого, чем это сдела­но в данном случае». Бушгоф был оправдан судом единогласно. При­говор, обрадовавший всех друзей правды, огорчил антисемитов, ко­торых косвенно заклеймил как клеветников. Агитация в темных ни­зах народа возобновилась. Настроение в Ксантене было такое тре­вожное, что оправданный Бушгоф и несколько еврейских семейств были вынуждены покинуть город.

«Позор века», являвшийся, главным образом, позором Герма­нии — антисемитизм, — вывел наконец из пассивного состояния луч­ших людей немецкого народа. После десятилетней пропаганды ра­совой ненависти, давшей уже обильные плоды, они поняли, что дви­жение в такой же мере гибельно для германской культуры, как и для еврейства. Возникла мысль о создании противоантисемитской лиги, которая вела бы систематическую борьбу с сеятелями нена­висти и раздоров между гражданами. В конце 1890 года был уч­режден «Союз защиты против антисемитизма» (Verein zur Abwehr des Antisemitismus), во главе которого стояли известный юрист Ру­дольф Гнейст и лидер оппозиции в рейхстаге Генрих Риккерт. В на­чале 1891 г. союз опубликовал воззвание от имени многих выдаю­щихся людей Германии, приглашая граждан вступить в ряды борцов против юдофобской реакции. В течение года в союз вступило около 12 000 членов, а в 1893 г. число их превысило 13 000. В первые годы Союз развил широкую пропаганду, устраивал во многих городах пуб­личные собрания, где выступали известные ораторы, издавал бро­шюры и листки, а также еженедельные «Сообщения» (Mitteilungen), содержавшие подробную хронику антисемитского движения и борь­бы с ним. Некоторый успех имела изданная союзом полемическая книга «Антисемитское зеркало» («Antisemitenspiegel», 1891-1892), на­правленная против «Антисемитского катехизиса»; однако в то вре­мя, как «Катехизис» распространился в сотне тысяч экземпляров, по­казывавшее его уродство «Зеркало» едва разошлось в количестве десяти тысяч. Во время Ксантенского процесса союзом была издана книга берлинского профессора теологии и еврейского языка Герма­на Штрака о происхождении и развитии «кровавого суеверия» среди народов.

«Союз защиты» был общенемецкой организацией для противо­действия антисемитизму; в состав его членов входили также евреи, но не играли там активной роли, предпочитая для данной цели неев­рейских деятелей. Вскоре, однако, для многих выяснились ошибоч­ность и унизительность тактики отказа от самозащиты в ожидании помощи извне. Послышались новые слова: «Никогда немецкие ев­реи не забудут, что такие люди, как Гнейст, Момзен, Риккерт и дру­гие, смело и мужественно вступились за них в годину бедствий. Но освобождают ли подвиги этих благородных мужей нас, германских граждан иудейского исповедания, от обязанности самим бороться за наши угрожаемые права, вместо того чтобы в качестве клиентов трусливо держаться на заднем плане и позволять другим сражаться за нас?» Пробудилось чувство гражданского достоинства в герман­ском еврействе, но еще не пробудилось национальное самосознание. В исходившей из ассимилированных кругов брошюре: «Опекаемый или полноправный гражданин?» («Schutzjude oder Staatsbürger?») был выставлен старый тезис: «Мы твердо стоим на почве германской на­циональности. С евреями других стран мы имеем столько же обще­го, сколько имеют немецкие католики и протестанты с католиками и протестантами других стран». Эта идеология легла в основание уч­режденного в 1893 г. в Берлине «Центрального союза германских граждан иудейского исповедания» (Centralverein deutscher Staatsbürger jüdischen Glaubens). Председателями союза в первые годы были люди малоизвестные (приват-доцент МартинМендельсон, юрист Макси­милиан Горвиц), но тем более типичные для ассимилированной се­редины немецкого еврейства. Деятельность союза выражалась, глав­ным образом, в судебной защите еврейского равноправия. Эта ра­бота производилась в «Комиссии правовой защиты» (Rechtsschutz­Kommission), которой заведовал адвокат Евгений Фукс. Комис­сия следила за всеми выходками антисемитов в печати и народных собраниях и, где только замечала признаки клеветы против опре­деленных групп евреев, дававшие повод к судебному преследованию, тянула виновных в суд. Она организовала защиту в тех судебных процессах, которые возбуждались из юдофобских мотивов. Она по­давала жалобы на незаконные действия гражданских и военных вла­стей по отношению к евреям.

Вообще, «Центральный союз немецких граждан иудейского ис­поведания» делал многое и много хорошего, что необходимо было для защиты гражданских интересов и человеческого достоинства ев­рея; он не делал только одного: не защищал национальных интере­сов еврея, и не мог это делать, ибо решительно отвергал существова­ние еврейской национальности. Эту ассимиляционную идеологию вожди союза проводили в своем ежемесячнике «Im deutschen Reich». В отчете о первом трехлетии деятельности «Центрального союза» го­ворится: «Союз старался укоренить в германских евреях убеждение, что последователи иудейства имеют между собою связи только ре­лигиозные и исторические, но отнюдь не национальные». Новое национальное движение в еврействе объясняется здесь только как ре­зультат ослабления в еврее «естественного» национального чувства, немецкого, вследствие антисемитской травли. Но, прибавляет отчет, такие чувства противоречат принципам Центрального Союза. «Рож­дение, воспитание, язык сделали нас немцами, и никакое временное течение не в состоянии сделать нас чуждыми нашему дорогому оте­честву».

Борьбу с антисемитизмом вела и германская партия социал-де­мократов, усилившаяся в 90-х годах и имевшая значительное число депутатов в рейхстаге. Одною из целей антисемитизма было, как из­вестно, отвлечение рабочих и мелкой буржуазии от революционно­го социализма. Для этой цели Штеккер, Беккель и Альварт пускали в ход различные демагогические средства, притворяясь друзьями пролетариата. Эту маску старалась сорвать с антисемитов социал-демократическая партия. Вождь ее, Август Бебель, в своих речах и в особой брошюре («Antisemitismus und Sozialdemokratie», 1894) дока­зывал, что «антисемитизм есть социализм глупцов». Реакционеры и шовинисты, говорит Бебель, натравливают немецкую трудовую массу на кучку еврейских капиталистов, чтобы отвлечь пролетариат от борьбы с капитализмом вообще, но такой обман не будет длитель­ным: рабочий, возбужденный против еврейского фабриканта, скоро восстанет и против немецкого, и в этом смысле антисемиты оказы­вают услугу социал-демократам. Не придавая еврейскому вопросу социального значения, социал-демократы не считали его и нацио­нальным вопросом: для них тоже еврейство не было нацией, ибо «на­ция без территории невозможна», а интернационализм марксистов делал их вообще равнодушными к национальной проблеме. Между­народный социалистический конгресс в Брюсселе (1891) вынес пори­цание «как антисемитским, так и филосемитским тенденциям», при­знав, что «для рабочего класса не существует соперничества и борь­бы рас или национальностей». Столь же безразлично было отноше­ние к еврейству со стороны еврейских членов социал-демократичес­кой партии. Один из влиятельных лидеров ее, ассимилированный еврей Пауль Зингер, состоявший членом рейхстага, ни словом не обмолвился там о еврейском вопросе, хотя антисемиты часто напо­минали об участии его в делах берлинской торговой фирмы «Братья Зингер». Трудно сказать, что больше огорчало Зингера в этих на­падках: напоминание о бывшем капиталисте или номинальном ев­рее. Разница была лишь в том, что ранее накопленным денежным капиталом Зингер пользовался для нужд социалистической партии, а духовный капитал своих предков он выбросил как ненужную ветошь.

Несмотря на все обличения, «социализм глупцов» продолжал развиваться в форме «глубокомысленных» философских систем. С такой системой выступил к концу XIX века представитель реакци­онных кругов, попытавшийся воскресить расовый антисемитизм Дюринга в «научной» форме. Онемеченный англичанин Густон Стю­арт Чемберлен издал в 1898 г. книгу под громким заглавием «Ос­новные положения XIX века» («Die Grundlagen des XIX. Jahrhunderts»), в которой свел всю историю культуры к борьбе двух противоположных рас — добродетельных арийцев и порочных семи­тов. Высшим и благороднейшим типом арийской расы являются гер­манцы, а худшими представителями семитизма — евреи; следователь­но, между этими двумя народами должна быть непримиримая враж­да. Семиты в лице евреев разложили древний мир, а нынешний homo judaicus портит homo europaeus. Разобщить эти две враждебные сти­хии, вытолкнуть еврея как инородное тело из европейского общества необходимо для торжества германизма. Неудобный факт еврейского происхождения Христа автор устраняет нелепым доводом, что в племенной смеси Галилеи он мог быть белокурым германцем. Пост­роенная на расовой теории Гобино и произвольных умозаключениях, книга Чемберлена имела успех в публике, питавшейся научными сур­рогатами. Его софистическая теория оказалась не лучше своего об­разца — «доктрины ненависти» Дюринга, сочиненной даровитым писателем в припадке злобы, но именно поэтому она имела шумный успех: ее приветствовали пангерманисты, милитаристы и реакцио­неры всех рангов. В 1899 г., когда книга выдержала несколько изда­нии, о ней говорили во всех салонах, начиная с императорского двор­ца. Вильгельм II рекомендовал ее для высших школ.

Тесная связь чемберленовской теории рас с прусско-юнкерской реакцией была очевидна и характеризовала упадок немецкого обще­ства на закате века, видевшего раньше иные проявления немецкого духа. Антисемитизм довел Германию до того, что она вступила в XX век с клеймом позора на челе — с средневековым ритуальным про­цессом. Перед Пасхой 1900 г. в прусском городке Конице был най­ден труп немецкого гимназиста Винтера, разрезанный на куски и раз­бросанный в различных местах. Сначала подозрение пало на немец­кого мясника Гофмана, с дочерью которого юноша находился в ин­тимных отношениях, но вскоре после ареста подозреваемого дело повернулось так, что в тюрьму попал и еврейский мясник Израэльский по обвинению в ритуальном убийстве. Этот поворот в судеб­ном следствии был вызван агитацией антисемитов в Конице и Бер­лине. Берлинская антисемитская газета «Staatsbürgerzeitung» кри­чала в каждом нумере, что в Конице совершилось ритуальное убий­ство — дело рук еврейских сектантов, употребляющих христианс­кую кровь для своих религиозных таинств. Однако гнусная клевета не подтвердилась следствием, и через несколько месяцев евреи были освобождены, как был освобожден за недостатком улик и немец Гоф­ман. Не успев повлиять на ход судебного следствия, агитаторы-ан­тисемиты имели успех в другом направлении: в подстрекательстве толпы к самосуду над евреями. В Конице и соседних городах и селе­ниях померанской Пруссии буйная толпа бросала камни в окна ев­рейских домов и синагог и оскорбляла встречных евреев на улицах; были и попытки серьезных погромов, прекращенные вмешательством войск. Позже суд раскрыл много тайн в той преступной организа­ции, которая орудовала в коницком деле. Выяснилась, что группа журналистов из местных и берлинских антисемитских газет опуты­вала людей доносами и шантажами; некоторые предлагали свои ус­луги за деньги одновременно и евреям, и их врагам.

§ 6 Экономическая и духовная жизнь под гнетом реакции

Антисемитизм был направлен против подъема евреев по соци­альной лестнице после эмансипации. В какой мере удалось ему уста­новить это движение вверх? Статистика последних десятилетий XIX века должна дать нам ответ на этот вопрос.

Рост населения. — В 1871 г. число евреев в Германии дос­тигло 512 000 (из них в только что присоединенной Эльзас-Лота­рингии числилось около 30 000), а в 1880 г. это число возросло до 562 000^[6]. Это десятилетие между началом осуществления эманси­пации и возникновением антисемитизма дало нормальный при­рост еврейского населения (почти 10%). Но в следующие десяти­летия прирост резко падает: в 1890 году в Германии числится 568 000 евреев, т. е. прирост составляет только 1,15% (против христианс­кого прироста в 9,27%), а в 1900 г. числится 587 000, что составля­ет прирост в 3,35 %. В этом сокращении роста сказалось прежде всего влияние антисемитического движения конца века: оно выз­вало ухудшение экономических условий и эмиграцию в Америку и другие страны, между тем как приток иммигрантов в Германию из России был остановлен прусским правительством (массовые из­гнания 1886-го и следующих годов). Была и естественная причина замедления роста населения: понижение рождаемости; с 80-х го­дов она падает среди германских евреев с 37 до 22 на каждую ты­сячу человек, между тем как христианские рождения сохраняют нормальную высоту (38 на тысячу). Все это привело к тому, что процент еврейского населения в Германии сильно понизился к концу XIX века. В Пруссии, например, евреи составляли в 1880 г. 1,33% всего населения, а в 1900 г. только 1,14%.

Переселение в большие города.—Две трети еврейско­го населения Германии находились в Пруссии (в 1880 г. — 363 000, а в 1900 г. — 380 000). В этом населении росла тяга в большие горо­да. В Берлине, где в 1880 г. жило 54 000 евреев, оказалось в 1890 г. 80 000, а в 1900 г. — 106 000, то есть за двадцать лет берлинская община удвоилась. Такое же явление замечалось и в других больших городах и промышленных центрах: Франкфурте-на-Май­не, Лейпциге, Кельне. В Берлин переселялись преимущественно из Познанской провинции, которая в ту эпоху все более теряла сво­их еврейских жителей: в 1880 г. там было 56 000, а в 1900 г. осталось только 35 000 евреев. Мелкие провинциальные общины в Герма­нии сильно сокращались вследствие переселения их членов в боль­шие центры, так что оставшейся горсти трудно было содержать свои синагоги и другие учреждения. Этому уходу из провинции содей­ствовало и антисемитское движение. В небольшом провинциаль­ном городе агитация антисемитов, призывы к бойкоту еврейских торговцев или даже к эксцессам часто находили немедленный от­клик, и личная безопасность заставляла евреев переселяться в боль­шие города.

Профессии. — Городским элементом германские евреи оста­вались и по своему профессиональному составу. Перемены произо­шли только в распределении их по городским профессиям. По пере­писи 1895 года это распределение представляется в следующем виде: в торговле были заняты 313 000 человек, или 55% всего еврейского населения, в индустрии и ремесле — 128 000, или 22%, свободными профессиями и общественной службой занимались 37 000, или 6!ó %, на ренты или доходы с капиталов жили 80 000, или 14%, сельским хозяйством занимались 5 700 (1%), а в домашнем услужении находи­лись 1892 (0,3%). Таким образом, старая хозяйственная структура со­хранилась только в преобладании торговли над всеми другими про­фессиями, но это преобладание уже было понижено до размеров 55%. Выросло участие евреев в фабричной индустрии и в ремесле, хотя и здесь они больше являлись в роли работодателей (фабрикантов и содержателей мастерских), чем в роли рабочих. Совершенно но­вым послеэмансипационным явлением был значительный еврей­ский элемент в свободных профессиях: число адвокатов, врачей, инженеров, журналистов, учителей выросло до размеров, которые давали себя чувствовать в больших городах, где концентрирова­лась эта армия интеллектуальных работников. Лишь небольшая ее часть могла пристроиться на государственной службе, куда ев­реев допускали в гомеопатических дозах; большинство же зани­малось частной практикой или служило в учреждениях еврейских общин. Большое число рентнеров, живших на доходы с капита­лов, свидетельствовало о высоком уровне благосостояния среднего класса у евреев (14% против 8% у христиан). Что же касается сель­ского хозяйства, то один процент евреев против 28% христиан являет­ся только «тестимониум паупертатис» еврейской сельской культуры, обычной аномалией диаспоры.

Стремление к высшему образованию. — Свойственный старому культурному народу интеллектуализм проявлялся в эту эпо­ху в усиленном наплыве еврейской молодежи в германские высшие школы. Эти школы посещались евреями в числе, значительно пре­вышавшем пропорциональное отношение их к прочему населению. Это объяснялось прежде всего отсутствием общеобразовательных на­циональных школ, которых не могли заменить элементарные «рели­гиозные школы» в еврейских общинах, составлявшие придаток к си­нагоге. Еврейская молодежь получала свое образование в немецкой школе всех ступеней, и тут замечалось следующее явление: в то вре­мя как из ста учащихся христиан в Пруссии 94 довольствовались обязательным элементарным образованием и только шесть посе­щали среднюю школу (гимназии и реальные училища), из ста уча­щихся евреев около половины посещало средние школы, т. е. в восемь раз больше, чем христиане. В прусских университетах ев­реи составляли в 1895 г. почти десятую часть всех студентов, меж­ду тем как в стране они составляли лишь несколько более одной сотой части населения, — следовательно, и здесь они учились в десять раз больше христиан. (Тут, однако, нужно иметь в виду, что в 90-х годах значительную группу еврейских студентов составляли выходцы из России, учившиеся преимущественно в Берлине и Гей­дельберге.)

Смешанные браки и крещение. — Немецкая школа была главным фактором ассимиляции. За ним следовали браки между евреями и христианами, число которых сильно возросло в рассмат­риваемую эпоху. До 1880 года смешанные браки в Пруссии состав­ляли десятую часть всех еврейских браков, а в следующие годы они растут и в 1899 г. составляют уже пятую часть всех браков, т. е. на каждые 5 браков приходится 4 чисто еврейских и 1 еврейско-христианский. Сначала преобладали случаи женитьбы христиан на еврейках, а к концу периода участились случаи женитьбы евре­ев на христианках. В тех и других случаях дети обыкновенно при­числялись к христианам, и таким образом большая часть потом­ства пропадала для еврейства. Крайняя ступень ассимиляции, кре­щение, также дает в это время численное повышение: в Пруссии число крещений увеличилось за период 1880-1900 гг. в шесть раз (76 крещений в 1879 г. и 480 в 1900 г.). Совершенно не поддавались учету случаи крещения новорожденных по воле родителей, которые сами оставались в еврействе, а детям обеспечивали хорошую карье­ру приобщением к господствующей церкви. В новом ренегатстве пре­обладал вообще материальный расчет. Религиозная ассимиляция ста­ла орудием осуществления гражданского равноправия, как нацио­нальная ассимиляция служила раньше орудием его достижения. От­носительно первой вернее было бы употреблять термин «симуляция». Только в редких случаях евреи принимали христианство по убежде­нию, вследствие мистического настроения или крайней идейной по­следовательности в духе Момзена: если уж ассимилироваться и при­общаться к немецкой культуре, то надо идти до конца, ибо из этой культуры нельзя выделить ее христианский элемент. Впрочем, абсо­лютная величина крещений была незначительна: до 500 крещений в год на всю Германию (из них свыше половины в Пруссии), что при с лишком полумиллионном еврейском населении составляло неболь­шую дробь. Только в связи с повальной ассимиляцией и смешанны­ми браками, как подготовкою к отпадению потомства, это явление приобретало значение грозного симптома.

Духовная жизнь. — Было бы, конечно, несправедливо отож­дествлять с этими покидающими знамя элементами те высшие круги еврейской интеллигенции, откуда под напором антисемитизма по­слышался клич отречения от национального еврейства (выше, § 2). Это были не отщепенцы, а национальные марраны. Как в сред­невековой Испании под давлением единой государственной церкви возникло религиозное марранство, так теперь под давлением идеи единой государственной нации возникло национальное марранство, стремление носить маску господствующей нации. Если для средневе­ковых марранов могли служить оправданием ужасы церковного тер­рора и позднейшей инквизиции, то для национальных марранов мог­ло служить некоторым оправданием то, что они после длительного процесса ассимиляции в Германии так привыкли к чужой нацио­нальной маске, что часто считали ее своим настоящим лицом. Под влиянием такой умственной аберрации Мориц Лацарус мог раз­вить целую теорию о том, что он и многие ему подобные являют­ся «только немцами по национальности» в силу самосознания. Трудно допустить, что на дне души людей типа Лацаруса под нале­том германизма не таилось более глубокое естественное самосоз­нание, связывавшее их не с приемной, а с родной нацией, с длинной цепью поколений, прошедших под своим знаменем через все века всемирной истории. И действительно, то, что эти люди считали ре­лигиозной связью, соединяющей их с еврейством, было, в сущнос­ти, национальной связью, ибо в большинстве они были свободомыс­лящими, ценившими в иудаизме только его чистый этический моно­теизм. И Лацарус, и Герман Коген после своих антинациональных деклараций искали в этике иудаизма те отличительные особенности, которые в сочетании с историческими переживаниями образуют осо­бое еврейское самосознание. Рационалист и реформист Лацарус, опубликовавший в 1898 г. свой главный труд «Этика иудаизма», на­ходит сущность иудейского вероучения в стремлении к «освящению жизни» («Heiligung des Lebens»), т. е. одухотворению всех житейских актов путем возведения их к высшему нравственному закону. Конк­ретнее он мог бы в силу такого принципа объяснить или осмыслить обрядовый элемент иудаизма (сочетание каждого житейского акта с религиозным обрядом) и найти в нем мотив национальной дисцип­лины, но как реформист и апологет ассимиляции он не мог довести эту теорию до конца. Тем не менее в своей «Этике» Лацарус уже де­лает значительные уступки еврейскому «партикуляризму» с точки зрения доктрины «народной психологии». Во всяком случае, он здесь значительно отодвинулся от своей вышеупомянутой декларации «Was heisst national?», написанной под влиянием первой вспышки антисе­митизма.

Более последовательным в своем «универсализме» старался быть Герман Коген, автор другой декларации национального марранства. Весь поглощенный переработкою кантовской философии в облас­тях логики, этики и эстетики, глава «Марбургской школы» в эту эпоху мало занимался проблемами еврейства, но от времени до времени спускался со своего философского Олимпа для установ­ления связи между общей своей системой и учением иудаизма. Тут он, в отличие от Лацаруса, больше оперировал методами логики, чем психологии, и поэтому оказался более доктринерски неуступ­чивым. Для Когена этика была неразрывно связана с богопознанием, и иудаизм представлялся ему системой «этического монотеиз­ма», между тем как Лацарус стремился отделить этику от теизма во­обще и связать ее больше с народной психологией и историческим раз­витием. Отсюда упрек в склонности к еврейскому «партикуляризму», брошенный Лацарусу в резкой критике Когена на его «Этику иуда­изма» (в бреславском «Монатсшрифт» 1899 г.). Обладатель кафедры немецкой философии не хотел знать никакой национальной изоля­ции в области мышления: ведь совмещал же Филон еврейское веро­учение с греческой философией, а Маймонид с греко-арабской; сле­довательно, нынешний философ в Германии не может изолировать­ся от немецкого духа. «Если мы мыслим как немцы во всех вопросах духа, как делаем это со времен Моисея Мендельсона, то не должны ли мы признать немецкий дух как частично определяющий фактор также в нашем вероучении?» Немецко-еврейский синкретизм в мышлении—таков идеал Когена, как двойника иудео-эллиниста Фи­лона. Но синкретизм не есть универсализм: он часто является только модной маской для самобытного мышления, между тем как еврей­ская история знает и противоположный тип: профетизм как нацио­нальная форма универсального мышления. На вершинах духа Лацарус еще мог отойти от своего «немецкого самосознания» к еврейско­му, но Коген в ту пору не смог еще преодолеть в себе эту умственную подчиненность немецким образцам.

Выше мы уже видели, как под террором антисемитизма не ре­шался открыто выступить против ассимиляционной догмы даже та­кой самобытно еврейский ум, как Грец. Запуганный жестокими на­падками своих и чужих, он после своих робких ответов Трейчке за­молчал. Только в анонимной брошюре, секрет авторства которой тщательно скрывался («Переписка английской дамы о еврействе и семитизме», Штутгарт, 1883), пытался Грец изложить свое националь­но-историческое кредо. Это — чисто эмоциональное исповедание веры историка, который считает величайшим чудом сохранение ев­рейского народа в течение трех тысяч лет, и не только сохранение, но и развитие, проникновение во все области мировой культуры. Если вера, говорит он, может держаться только на чудесах, то нет более конкретного чуда для обоснования иудаизма, чем историческая веч­ность его живого носителя. Многие из искусственных способов кон­сервирования народа, как чрезмерный ритуализм, могут быть по­степенно модифицированы, но должно остаться то, что охраняет чистоту нравов, прочность семьи и народное единство. Аноним­ный автор предвидит возможность возрождения Палестины как приюта для части странствующего народа, чему уже ныне появи­лись предвестники в образе пионеров палестинской колонизации.

Так противопоставляла себя конкретная идеология историзма всем абстракциям спекулятивной философии, которая «имела цветы, но не плоды».

Духовное бесплодие составляет отличительную черту эпохи ан­тисемитского кризиса в жизни германского еврейства. После умствен­ного подъема середины XIX века, после реформационного движе­ния и оживления научного исследования наступила полоса застоя. Прежнюю критику старых устоев иудаизма сменило равнодушие ко всем национальным ценностям, которых молодое поколение, про­шедшее через немецкую школу, почти не знало. Борьба за религиоз­ную реформу утратила свой смысл для людей, незнакомых с иудаиз­мом и равнодушных к религии вообще. В общинах сохранилось еще прежнее деление на группы ортодоксов и «либералов»-реформистов. В больших городах эти группы составляли фактически две отдель­ные общины; но отношение обеих к национальному вопросу было в общем одинаково. И ортодоксы и либералы признавали себя немца­ми иудейского исповедания, но так как ортодоксы оставляли в этом исповедании больший балласт обрядов, чем либералы, то они этим отчасти затрудняли ассимиляцию в ее крайних формах, нарушавших грани религии. Печатным органом либералов был старый берлин­ский еженедельник «Allgemeine Zeitung des Judentums», который после смерти своего основателя Людвига Филиппсона (1889) редактиро­вался историком литературы Густавом Карпелесом. Органом уме­ренных ортодоксов был еженедельник «Jüdische Presse», выходивший в Берлине под редакцией раввина Эзриеля Гильдесгеймера. Группа же крайних ортодоксов, стремившаяся сохранить обрядовый ри­горизм «Шулхан-аруха», вела свою пропаганду в журнале «Israelit», издававшемся в Майнце и во Франкфурте-на-Майне Меиром Ле­маном.

Печальный застой замечался и в области еврейской науки, со­ставлявшей гордость германского еврейства. Много крупных ум­ственных сил и талантов ушло в общую литературу, и на еврейской ниве осталось мало работников. Доживали свой век представители научного ренессанса. Историограф Грец на седьмом десятке лет продолжал совершенствовать свой энциклопедический труд, до­полняя его в новых изданиях различных томов. В самые последние годы жизни он углубился в критику библейских текстов, и плодом этой работы был обширный комментарий к Псалмам (1882). Даль­нейшая работа в этой области была прервана его смертью в 1891 г. Между тем как имя Греца становилось все популярнее вне пределов Германии, на родине с него еще не была снята опала, вызванная по­лемикою Трейчке. Негодование против историка, оказавшегося пло­хим германским патриотом, было так сильно, что Греца не привлек­ли к участию в «Исторической комиссии», учрежденной в 1885 году в Берлине для разработки источников по истории евреев в Герма­нии. Работа комиссии выразилась в издании специального журнала под редакцией Людвига Гейгер а, сына известного реформатора (Zeitschrift für Geschichte der Juden in Deutschland, 1887-1892), большо­го тома «Регест» и трех томов «Источников» для средневековой ис­тории германских евреев. Здесь исследовалась «отечественная исто­рия», преимущественно внешняя, между тем как духовной историей продолжал заниматься старый бреславский «Монатсшрифт», связан­ный с именами Франкеля и Греца и издававшийся их учениками. Все это не выходило, однако, из полосы подготовительных работ. После окончания общего труда Греца можно было ожидать появления под­робных монографий в разных областях еврейской истории, но для этого уже не хватало творческих сил. Пока работали компиляторы, Густав Карпелес издал двухтомную «Историю еврейской литера­туры» (Берлин, 1886), в которой точно копировал Цунца, Гейгера и Греца. Ближе к первоисточникам стояли две обширные монографии по истории евреев в Риме: Авраама Берлинера «Geschichte der Juden in Rom von der ältesten Zeit bis zur Gegenwart» (тома I-II, Франкфурт, 1893) и совместный труд под тем же именем Фогельштейна и Ри­гера (два тома, Берлин, 1895-1896).

В это время была сделана одна попытка воскресить в еврейской научной литературе Германии давно изгнанный из нее национальный язык. Выходец из Галиции, усвоивший западную науку, Симон Бернфельд (приватный ученый в Берлине, некоторое время зани­мавший пост главного раввина Сербии) писал на древнееврейском языке популярные монографии по истории религиозной философии («Daat Elohim», 1897) и новейшей реформации в иудаизме («Toldot ha’Reformazion be’Israel», 1900), о культурных переворотах эпохи Мендельсона и позднейших деятелей просвещения («Dor tahapuchot», «Dor chacham» и др., 1896-1899). Позже появилось его критическое «Введение в Библию». Кроме хорошего языка, приспособленного к современному научному стилю, книги Бернфельда отличались от большинства произведений немецко-еврейских ученых прогрессив­но-национальным направлением в духе новых идейных течений в восточном еврействе. Их и читали преимущественно в еврейских гнез­дах России и Польши, где питомцы хедеров и иешив приобщались через такие книги к научным методам Запада.

Оставалась недоступною для свободного научного исследова­ния только одна область еврейской истории: древнейший, или «биб­лейский», период. Казалось опасным подходить и «священной исто­рии» с орудиями научного анализа, ставить древнейшие религиоз­ные предания под знак вопроса и колебать таким образом основы иудаизма. На это не решались даже самые крайние реформисты, ко­торые в критике Талмуда и раввинизма опирались на авторитет Биб­лии. Грец, который не стеснялся в своих суждениях о позднейшей эволюции иудаизма, остановился в нерешимости перед ее ранней ста­дией: первые два тома своей «Истории», посвященные библейскому периоду, он опубликовал лишь после выхода всех остальных томов и старался не выходить из рамок традиции, причем начал свое изло­жение с момента завоевания Ханаана с целью обойти «доисторичес­кую» эпоху патриархов и Моисея. Только в своих критических ком­ментариях к Псалмам и «Когелету» Грец решился задеть установ­ленные традиции и относительно времени составления этих книг, и относительно правильности текстов.

Вполне свободны в области библейской науки были германские ориенталисты и теологи-протестанты. Школа «библейской крити­ки», представителями которой в XIX веке были Де-Ветте, Эвальд, Рейсс, Граф, достигла своего совершенства в стройной научной сис­теме Вельгаузена, автора «Введения в историю Израиля» («Prolegomena zur Geschichte Israels», 1878) и «Израильско-иудейская история» («Israelitische und jüdische Geschichte», 1894). Здесь фрагмен­тарная теория составления Библии была разработана с таким мас­терством анализа текстов, что Вельгаузен стал для одних Дарвином библейской науки, а для других — опасным разрушителем традиции. Эта система в общем заключала в себе здоровое ядро как попытка представить естественную эволюцию иудаизма от примитивных форм религии до универсального этического монотеизма пророков. Недо­статок ее заключался лишь в смелой претензии установить все дета­ли этого процесса, в том, что гипотезы, основанные на остроумном анализе библейских текстов, выдавались за факты, из которых дела­лись решительные выводы. Философско-историческая ошибка, свой­ственная даже свободомыслящим христианским теологам, ярко про­явилась и в труде Вельгаузена: он относится положительно к религи­озной эволюции иудаизма в ее универсальных элементах и отрица­тельно в ее национальных проявлениях. Побиблейский период фор­мирования иудейской нации среди эллино-римского мира представ­лен Вельгаузеном (как и Ренаном) как период упадка, вырождения религиозного сознания, которое наконец возродилось в христиан­стве. Этот культурно-исторический антииудаизм составлял характер­ную параллель к тогдашнему социально-экономическому антисеми­тизму. Сравнительно объективнее была разработана история Иудеи в эпоху возникновения христианства в обширном труде геттинген­ского профессора Эмиля Шюрера (Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes im Zeitalter Jesu Christi, три тома, 1890-1902). Автор исследо­вал весь материал, относящийся к истории той эпохи, более тщатель­но, чем Грец, но как христианский теолог он все-таки не мог опреде­лить действительную связь между возникновением христианства и великим национальным кризисом еврейства, стоявшего тогда на сво­ем историческом распутье. Истинно свободное научное исследова­ние древних эпох еврейской истории, связанных с традициями двух мировых религий, возможно только путем подчинения этих приви­легированных частей истории общей социологической концепции, которая принимает во внимание борьбу идей только в связи с их живыми носителями, в данном случае с живой, боровшейся за свое существование в античном мире еврейской нацией.

ГЛАВА II. АНТИСЕМИТИЗМ В АВСТРО-ВЕНГРИИ (1881-1900)

§ 7 Немецкая Австрия. Агитация в Вене и процесс Ролинга

Причины антисемитского движения были не вполне одинако­вы в Германии и в Австрии, как неодинаковы были политические судьбы и национальный состав этих двух империй. В Австрии преж­де всего отсутствовал психологический мотив реакции: не было упо­ения военным счастьем, как в Германии, а потому не было такого культа милитаризма и болезненной гипертрофии государственнос­ти. Вся забота дуалистической монархии сводилась к тому, чтобы удержать в государственном союзе центробежные силы различных национальностей, входивших в ее состав. Единый государственный национализм был здесь невозможен, так как Австрия не имела еди­ной преобладающей нации, а имела их несколько в разных частях государства. В немецкой Австрии (Нижней и Верхней) такою дер­жавною нацией считали себя немцы, в Богемии и Моравии чехи ос­паривали этот титул у немцев, в Галиции господствовали поляки, а в автономной Венгрии мадьяры. Каждая из этих территориальных наций стремилась в своей области поглотить, ассимилировать с со­бою находящиеся в ее среде меньшие национальные группы. В не­мецкой Австрии их германизировали, в славянской славянизирова­ли, в Венгрии мадьяризировали. Хуже всего в этой распре народов было положение евреев: всякое признанное национальное меньшин­ство имело дело только с национальным большинством данной об­ласти; евреи же, которым официально отказывали даже в титуле «на­ции», почти везде находились меж двух огней. Чехи, поляки и вен­герцы в своих областях не могли спокойно смотреть, как евреи в их среде ассимилируются с немцами и тем усиливают общего против­ника, а немцы возмущались полонизацией и мадьяризацией извест­ных групп еврейства. Между борющимися нациями евреи подвергались давлению с разных сторон. Никто не признавал их особою нацией, так как территориально они были рассеяны, хотя другой внешний признак национальности, обиходный язык, был налицо в самобытных еврей­ских массах Галиции, Буковины и Венгрии.

Если бы роковое заблуждение века не заставило политических вождей еврейства отречься от его законного титула нации, то евреи могли бы повсюду бороться за свое, а не чужое национальное само­определение, рядом с другими национальными группами, а не пас­сивно толкаться между ними и получать толчки со всех сторон. Междунациональное положение евреев было главным источни­ком их страданий в пестрой «лоскутной» империи. К этому надо еще прибавить культурные и социальные контрасты в самом еврействе Австрии, гораздо более резкие, чем в Германии: онемеченный вен­ский еврей имел мало общего с самобытным и часто первобытным галицийским хасидом, а мадьяризованные реформисты Венгрии име­ли против себя массу ортодоксов-фанатиков. Бросались в глаза по­люсы богатства и бедности в еврейской среде: с одной стороны, вен­ские капиталисты, а с другой — галицийская беднота, которая не­редко появлялась в своих лохмотьях на улицах нарядной столицы. Все эти национальные, культурные и социально-экономические раз­личия налагали свой отпечаток и на характер антисемитского дви­жения в каждой из частей Австрийской монархии, где жило втрое больше евреев, чем в Германии.

В последние два десятилетия XIX века еврейское население Авст­ро-Венгрии доросло до двух миллионов. В цислейтанской Австрии числилось в 1880 году 1005 000 евреев, в 1890 г. — 1 143 000, а в 1900 г. — 1 225 000; в Венгрии рост еврейского населения в те же три даты оп­ределяется следующими цифрами: 638 000, 725 000 и 850 000. Это со­ставляло в среднем 1,5 процента населения монархии, но в отдель­ных провинциях, как, например, в Галиции, евреи составляли в сред­нем 12 процентов всего населения в округах, а во многих городах от 30 до 57 процентов. При таком соотношении сил особенно остро чувствовалось соперничество между евреями и окружающим насе­лением во многих отраслях хозяйственной жизни^[7]. Занесенная из Германии антисемитская бацилла нашла обильное питание в этом социальном антагонизме. Первый сигнал к борьбе подала Вена, где быстрый рост еврейского населения особенно тревожил христиан­скую буржуазию. Ведь за короткое время после эмансипации число евреев в столице почти удвоилось (в 1869 г. 40 000, а в 1880 г. 73 000) и продолжало расти в такой же пропорции до конца XIX века (в 1890 г. 118 000, а в 1900 г. 147 000). Еще в большей степени, чем в Берлине, венские евреи развернули свои ранее скованные бесправием силы и быстро поднимались по социальной лестнице. Многие выдвинулись в роли чиновников, учителей, адвокатов, журналистов. Последние задавали тон в крупнейших органах либеральной прессы («Neue Freie Presse» и другие газеты). Устремившиеся из провинции коммерсан­ты наполнили столицу торговым шумом, развили горячку акционер­ных компаний и всяких видов «грюндерства» по образцу Берлина. Разразившийся в Вене биржевой кризис, «крах 1873 года», был по­ставлен в вину евреям. Наплыв переселенцев из галицийской «Полу­азии» раздражал венских бюргеров, помнивших еще времена «тер­пимых евреев», когда конкуренция не была еще так чувствительна, как после эмансипации.

Знаменательно, что и в Австрии застрельщиком новой юдофо­бии был человек духовного звания, католический двойник прусско­го протестантского пастора Штеккера. Еще в 1874 г. профессор тео­логии Пражского университета, каноник Август Ролинг опублико­вал памфлет против иудаизма: «Еврей по Талмуду» («Der Talmudjude»). Старый, давно забытый силлогизм был повторен в этой книге: все обидные выражения Талмуда об идолопоклонниках или иноверцах древности относятся к современным христианам, которых евреи по заветам своей религии должны будто бы презирать, а пото­му евреи не могут быть терпимы в христианском государстве. Извле­ченное из склада исторической ветоши ржавое оружие юдофобов возбудило, однако, более чем археологический интерес. Возгорелась полемика. Ролинга обвиняли в плагиате из «Разоблаченного иудей­ства» Эйзенменгера и уличали в искажении талмудических цитат, но полемика еще усилила интерес к жалкому памфлету; он перепечаты­вался из года в год и распространялся ловкими агитаторами во мно­гих изданиях на немецком и чешском языках. Ролинг имел дерзость объявить, что он готов уплатить тысячу талеров тому, кто докажет оши­бочность хотя бы одной цитаты в его книге. Но он не исполнил своего обязательства и после того, как авторитетные христианские богосло­вы доказали лживость многих его цитат. Протестантский теолог, известный гебраист Франц Делич из Лейпцига, в своем разборе кни­ги Ролинга (1880) пришел к заключению, что она полна «ложью и клеветою», «неверными переводами», «искаженными текстами», «ложными толкованиями» и что автор ничего не понимает в талму­дической письменности. Ролинг молчал. Фальсификатора поддержи­вали влиятельные группы клерикалов в Вене и их пресса («Wiener Kirchenzeitung», «Vaterland»). Ярый враг протестантов и евреев, Ро­линг был орудием этих обскурантов, которые хотели вознаградить себя в Австрии за антикатолический «культуркампф», происходив­ший в Германии не без участия еврейских либералов.

Появление антисемитских организаций в Германии в начале 80-х годов окрылило австрийских юдофобов. Вена принялась ревностно подражать Берлину. Привезенный из Германии модный товар впер­вые вынес на политический рынок немецкий шовинист Георг фон Шенерер, член австрийского рейхсрата и вождь партии пангерма­нистов. Подобно Штеккеру, он сначала пытался провести антисеми­тизм в сознание трудовых масс под покровом «христианского соци­ализма», но ему не удалось обмануть венских рабочих, и он выкинул национальный флаг. В агитационных речах и статьях (с 1882 г. он издавал журналец «Univerfälschte deutsche Worte») Шенерер развивал мысль, что еврейство в Австрии ослабляет немецкий элемент в угоду другим нациям, славянам и мадьярам. Филиппики Шенерера не име­ли успеха в рейхсрате, где заседали представители всех националь­ностей Австрии и где пангерманизм считался несбыточной мечтой. Больший успех выпал на долю антисемитов-демагогов, агитиро­вавших на экономической почве среди мелкого христианского ме­щанства Вены — торговцев, ремесленников, содержателей гости­ниц и ресторанов. Основывались антисемитские союзы под назва­ниями «Союз христианских промышленников» и «Партия реформы», цель которых была на самом деле контрреформа — отмена или со­кращение гражданских прав евреев. На уличную агитацию отклик­нулись все лично заинтересованные или вообще буйные элементы венского населения. В веселой Вене стали повторяться берлинские скандалы. В населенных евреями кварталах антисемиты оскорб­ляли прохожих; немецкие студенты задевали товарищей-евреев в стенах высших учебных заведений. В трактирах и пивных заведе­ниях, где обыкновенно устраивали свои собрания антисемиты, шли словесные погромы евреев, причем ораторы ссылались на «ученого» Ролинга и разжигали фантазию толпы цитатами из талмудических книг.

Весною 1882 года один из таких агитаторов, некто Франц Голубек, произнес речь в собрании «Союза христианских промышленни­ков», где председательствовал Шенерер. «Еврей, — говорил он, — не наш согражданин; он стал нашим господином и притеснителем. Вы знаете, что сказано о вас в Талмуде? Там сказано, что мы все (хри­стиане) свиньи, псы и ослы». Когда Голубека привлекли к судебной ответственности за натравливание одной части населения на другую, защитник его представил в оправдание подсудимого соответствую­щую талмудическую цитату из книги Ролинга. Сам Голубек заявил на суде, что нельзя считать призывом к насилию «научную» характе­ристику отношений евреев к иноверцам на основании такой автори­тетной книги, как труд пражского профессора. Поддавшись этим доводам, суд оправдал Голубека. Приговор суда был прямым вызо­вом еврейству, которое публично обвинялось в обязательной христофобии. Через два дня (30 октября 1882 г.) в венских газетах появи­лось официальное заявление совета еврейской общины за подпися­ми обоих раввинов, Гидемана и Иеллинека, о том, что фигурировав­шей на суде цитаты, заимствованной из книги Ролинга, в Талмуде не имеется и что там вообще нет ничего враждебного христианам. За­детый этим опровержением, Ролинг напечатал в газете, а затем в от­дельной брошюре свой «Ответ раввинам», полный ругательств про­тив венских раввинов, скрывающих те места Талмуда, которые ком­прометируют еврейство. «Ответ» читался публикою и волновал ее. Многие верили, что Талмуд действительно содержит предписания ненавидеть христиан. Отсутствие гражданского мужества у пред­ставителей венской общины могло только укрепить такие ложные представления. Указав в своем опровержении, что в Талмуде нет ничего враждебного христианству, раввины должны были огово­рить, что речь идет о предписаниях, а не о враждебных инове­рию мнениях, которых имеется в Талмуде не больше, чем в Еван­гелии, Посланиях Апостолов и творениях отцов церкви, напол­ненных враждебными иудейству выражениями. Сущность защи­ты должна была состоять в том, что христиане не вправе винить ев­реев за те мнения в их древней письменности, которые являлись лишь откликом на еще более обидные слова тогдашней церковной пись­менности, подкрепленные порою ударами со стороны светской власти.

В это время обе половины монархии Габсбургов были взволно­ваны известием о мнимом ритуальном убийстве в венгерском селе­нии Тисса-Эслар и драматическим судебным процессом (дальше, § 10). По этому поводу антисемиты развили в стране бешеную агитацию. Ролинг выступил с новыми разоблачениями в брошюре «Человечес­кое жертвоприношение раввинизма», доказывая основательность гнусного навета. Эта искра, брошенная в горючий материал, могла вызвать страшный взрыв. Молчать долее или ограничиваться газет­ными опровержениями было невозможно: нужно было на суде ули­чить клеветника-подстрекателя. За это дело взялся один из немногих смелых людей того робкого поколения, депутат рейхсрата и раввин общины в Флорисдорфе (близ Вены), д-р Иосиф Блох. В конце 1882 и начале 1883 г. он опубликовал в венской газете «Wiener Allgemeine Zeitung» ряд статей, в которых сорвал ученую маску с Ролинга: дока­зал полное его невежество в талмудической и раввинской письмен­ности и привел много примеров искаженных им цитат^[8]. Блох объя­вил, что Ролинг никогда не читал Талмуда в подлиннике и не в со­стоянии перевести в нем ни одной страницы, причем Блох обязал­ся уплатить штраф в 3000 флоринов, еслиРолинг публично прочтет и правильно переведет взятую наугад страницу из Талмуда. Вместо прямого ответа на вызов Ролинг заявил печатно, что готов подтвер­дить под присягою на суде верность своих цитат из раввинской пись­менности, доказывающих существование ритуальных преступлений у евреев. Он официально предлагал себя в качестве присяжного экс­перта в Тисса-Эсларском процессе. Тогда Блох объявил в газетах, что обвиняет Ролинга в готовности дать ложную присягу. Этим име­лось в виду вынудить пражского клеветника подать судебную жало­бу по поводу оскорбления его в печати и затем на суде выяснить его плутни. И действительно, вскоре Ролинг подал в венский суд жалобу на депутата Блоха. Вследствие депутатской неприкосновенности об­виняемого потребовалось согласие рейхсрата на предание его суду, что последовало в начале 1884 года.

Желая выяснить на суде правду во всей ее полноте, Блох и его талантливый адвокат Иосиф Копп подготовили для судебной науч­ной экспертизы огромный материал: множество подлинных цитат из раввинской и древнецерковной письменности, всевозможные справки и разъяснения. Продолжительная борьба возникла при вы­боре экспертов для проверки цитат. Желая предоставить выбор экс­пертов компетентному учреждению, Блох просил суд поручить это германскому «Обществу востоковедов» («Morgenländische Gesellschaft»). Общество указало нескольких специалистов, но из них одни признали себя недостаточно сведущими, а против несомненно компетентного гебраиста Франца Делича был заявлен отвод, так как тот уже печатно высказал свое отрицательное мнение о книге Ролинга. Из авторитетных ориенталистов согласились участвовать в экс­пертизе страсбургский профессор Нельдеке и дрезденский Вюнше, переведший многое из талмудической Агады и Мидраша на немец­кий язык. Ролинг с своей стороны настаивал на приглашении в каче­стве эксперта одного «специалиста», оказавшегося потом его пособ­ником в подделке цитат: выкреста из евреев Юстуса-Бримана, кото­рого он титуловал «бывшим раввином». Выходец из Кракова, ша­тавшийся по Голландии и Германии, Арон Бриман ложно выдавал себя за ученого раввина. Уличенный в самозванстве, он крестился и принял сначала протестантскую, а потом католическую веру. По предложению своих покровителей из кружка Ролинга и прусских ка­толиков он сочинил и выпустил под именем д-ра Юстуса книгу «Ев­рейское зеркало, или Сто новооткрытых, ныне еще действующих за­конов об отношениях евреев к христианству, с очень интересным вве­дением» («Judenspiegel», 1883). Книга была напечатана в гнезде прус­ских католиков Падерборне, в типографии, выпустившей уже ряд юдофобских памфлетов. Когда одна прусская газета перепечатала извлечение из книги Юстуса с похвальным отзывом, редактор газеты был привлечен к суду за возбуждение религиозной вражды. Этот-то на­емный ренегат, снабжавший Ролинга подложными цитатами, предла­гался в эксперты; но суд, собрав о нем справки, отверг предложение. Между тем эксперты Нельдеке и Вюнше дали отзывы, неблагоприят­ные для Ролинга, подтвердив уже установившееся мнение о его quasi-научных произведениях как о продуктах невежества, злобы, обмана и частию самообмана. Ролинг убедился, что не миновать ему клейма су­дебного приговора, если процесс будет доведен до конца. И он по­спешил заявить венскому уголовному суду, что отказывается от своей жалобы на Блоха и просит прекратить дело (1885). Таким образом, до судебного приговора дело не дошло; но самоосуждение Ролинга не уступало в силе самому резкому приговору. В лучших кругах об­щества уже знали цену памфлетам Ролинга, и только темные маниаки юдофобии пользовались ими впоследствии как орудием агитации в разных странах, между прочим и в России (Шмаков).

§ 8 Антисемиты в венском городском управлении

Австрийское правительство, во главе которого долго стоял граф Таафе (1879-1893), не поощряло антисемитского движения, а по вре­менам даже противодействовало ему, заставляя прокуратуру привле­кать к суду наиболее дерзких подстрекателей. Правительство, кото­рому приходилось балансировать между разнородными националь­но-политическими течениями, не могло допустить разжигания наци­ональных страстей. Император Франц-Иосиф, хотя и окруженный консервативными сановниками, не поддавался антисемитским влия­ниям; в новом движении его отталкивала не столько юдофобия, сколь­ко низкая демагогия, и он неоднократно выражал свое неудоволь­ствие по поводу антисемитских скандалов в парламенте и венской городской думе. Однажды император демонстративно покинул те­атр, когда там запели антиеврейские куплеты. Еврейским депутаци­ям, представлявшимся ему в разных местах, император заявлял о своей твердой решимости охранять их гражданские права. Поэтому Франц-Иосиф всегда пользовался популярностью в тех еврейских кругах, где в монархе больше всего ценили официальную внешнюю привет­ливость. Отношение императора и правительства Таафе к антисеми­тизму до некоторой степени обуздывало сторонников этого движе­ния, но не могло остановить его.

Агитация принесла свои плоды. В парламентах усиливалось вли­яние антисемитов. В 1891 г. им удалось провести в рейхсрат 13 депу­татов, из которых «прославились» Шенерер, Патай, князь Лихтен­штейн и Шнейдер. Те же лица большею частью состояли депутатами и в нижнеавстрийском ландтаге, т. е. являлись вершителями судеб не­мецкой Австрии. В этом ландтаге с его реакционным большинством царил необузданный антисемитизм. Юдофобские речи уличных аги­таторов вроде Шнейдера и Грегорика переходили все границы пар­ламентских приличий. Вскоре к этой политической банде примкнул человек, который перед тем причислялся к демократической партии и даже поддерживал дружеские сношения с еврейскими политиками: венский адвокат Карл Л юэгер (Luëger). Депутат рейхсрата и ланд­тага и гласный венской городской думы, Люэгер внезапно изменил своим прогрессивным принципам и сделался демагогом «христианс­кой Вены», мелкой буржуазии, искони мечтавшей об избавлении от еврейской конкуренции. Оратор-актер, он своими антисемитскими выступлениями добился популярности и сделался кумиром уличной толпы. Он нападал на еврейство, либералов и крупную буржуа­зию во имя идеи «христианского социализма». Свою демагогию Люэгер вел с особенным успехом в кругах городского самоуправ­ления. В начале 90-х годов антисемиты из партии «христианских социалистов» получили на коммунальных выборах 35 мест в вен­ской городской думе. Эта армия Люэгера наполняла коммуналь­ные собрания шумными скандалами, которые часто переносились на улицу.

Полного торжества в городском управлении достигли антисе­миты в 1895 году. На сентябрьских выборах этого года они, соеди­нившись с немецкими националистами, прошли в венскую думу в таком числе, что вместе со своими союзниками составили большин­ство гласных. Это большинство избрало Люэгера бургомистром Вены. Антисемиты ликовали: их вождь стал городским головою, пер­вым гражданином, хозяином столицы и может сделать с евреями что угодно. Но радость их омрачилась тем, что император отказался ут­вердить вождя партии скандала в его почетной должности. Фракция антисемитов в рейхсрате внесла запрос правительству о мотивах неутверждения выборов. Министр-президент граф Бадени дал совер­шенно объективный ответ: правительство не могло утвердить в зва­нии городского головы человека, поведение которого не дает гаран­тии в том, что управление городом будет вестись беспристрастно, деловито, на началах равноправия всех граждан. Несмотря на про­тесты антисемитов и поток ругательных речей с их стороны, рейхс­рат большинством голосов признал объяснения правительства удов­летворительными (8 ноября). Через несколько дней антисемитская дума демонстративно опять избрала Люэгера бургомистром, но в ответ на эту демонстрацию правительственный комиссар огласил тут же приказ наместника Нижней Австрии о роспуске городской думы. Скандалисты вышли на улицу, собрали толпу и устроили враждеб­ную манифестацию у императорского дворца, крича: «Да здравству­ет Люэгер, долой Бадени!»

Новые выборы гласных думы, произведенные в марте 1896 г., снова дали большинство антисемитам и их союзникам, и Люэгер в третий раз был избран городским головою. Теперь обе стороны, го­родское управление и правительство, были вынуждены идти на ком­промисс, чтобы выпутаться из трудного положения. Люэгер лично представился императору, и результатом этой аудиенции было сле­дующее дипломатическое решение: Люэгер откажется пока от зва­ния бургомистра, с тем чтобы дума избрала другого на его место из того же большинства; император утвердит нового кандидата, кото­рый, в сущности, будет подставным лицом Люэгера, а со временем и последний может быть переизбран и утвержден. Эта комедия была проделана. На место бургомистра был избран и утвержден в долж­ности книгопродавец-антисемит Штробах, а Люэгер был избран вице-бургомистром. Фактически же Люэгер стал хозяином думы, а Штробах служил для него только «соломенным чучелом», как ост­рили венцы, намекая на фамилию фиктивного бургомистра (ее видо­изменили в Strohmann). Скоро и чучело оказалось излишним: когда в 1897 г. венцы снова избрали Люэгера в бургомистры, он был уже утвержден без возражений.

Новая антисемитская дума показала свои когти. Она не допус­кала евреев на ответственные должности по городскому управлению, не давала еврейским купцам заказов на товары для городских учреж­дений; с прежними служащими или агентами из евреев обращались так, что они сами отказывались от своих должностей. Притесняли всячески еврейских торговцев, особенно иногородних, переселивших­ся в Вену из Галиции. Евреям, учащимся в городских гимназиях, от­казывали в освобождении от платы за учение в случае бедности. Была сделана попытка отделить в городских школах еврейских детей от христианских, но сооружению этого школьного гетто помешало правительство. Такие же репрессии проводились во всей Нижней Австрии, так как в ландтаге этой провинции орудовали те же ан­тисемиты.

В 1893 г. в Венском уголовном суде разбиралось литературное дело, имевшее связь с вышеописанным процессом Ролинга и пролив­шее новый свет на проделки темной компании литературных «юденшлегеров». Католический патер Декерт, напечатавший брошюрку о существовании ритуальных убийств у евреев и осмеянный депутатом Блохом в газете «Oesterreichische Wochenschrift», решил во что бы то ни стало доказать свою правоту. Он призвал на помощь темного аван­тюриста и ренегата Павла Мейера, еврея из Польши, который крес­тился ради хорошо оплачиваемой должности у лейпцигских христи­анских миссионеров и продавал свои раввинские познания заказчи­кам из компании Ролинга. За солидное вознаграждение Мейер вы­дал Декерту письмо, в котором говорилось, что он сам, Мейер, в юности был очевидцем ритуального убийства, совершенного в его родном городе Острове (Люблинской губ.) раввином и несколькими членами общины. Декарт решил напечатать в католической газете «Vaterland» это письмо, в котором были названы участники мнимо­го ритуального убийства. Патер торжествовал: письмо произвело впечатление, как свидетельство очевидца, бывшего еврея. Блох и ев­рейские деятели Вены решили разоблачить это мошенничество. Они разыскали названных в письме лиц в Острове и побудили их при­влечь к суду клеветника и его пособников. И вот во время разбора дела в Венском уголовном суде разыгралась трагикомедия. Главный обвиняемый, Павел Мейер, произведший на судей отвратительное впечатление, совершенно отрицал свою причастность к письму и ут­верждал, что никогда в жизни не выдавал себя за очевидца ритуаль­ного убийства. Декерт, которому, таким образом, брошено было об­винение в подлоге, фактически доказал, что именно Мейер является автором письма. Из судебного допроса выяснились проделки обоих обвиняемых: патер-юдофоб уговорил продажного выкреста сделать какое-нибудь сенсационное разоблачение по части «еврейских пре­ступлений», а Мейер составил для него заведомо лживое письмо, не предполагая, что оно будет опубликовано со всеми именами огово­ренных лиц и с именем самого автора. Темное дело раскрылось на суде с полною ясностью, и оба обвиняемые, а также редактор га­зеты «Vaterland» были присуждены к тюремному заключению и денежным штрафам, с обязательством опубликовать этот приго­вор в газете, напечатавшей письмо Мейера, и в более крупных вен­ских газетах.

Слабым противоядием против антисемитизма была деятель­ность «Союза обороны» (Verein zur Abwehr des Antisemitismus), ос­нованного в Вене в 1891 г. по образцу одноименного берлинского союза. Во главе венского союза стояли люди из высшей интеллиген­ции, преимущественно христиане: барон и баронесса фон Зутнер (из­вестная пацифистка), знаменитый медик профессор Нотнагель и не менее известный теолог, еврей Эдуард Зюсс, отказавшийся от звания ректора Венского университета после происшедших там антисемит­ских студенческих скандалов. По временам союз устраивал публич­ные собрания для протеста против антисемитских выступлений в рейхсрате и в ландтаге Нижней Австрии. Нотнагель и другие орато­ры громили «доктрину, вытекающую из самых низменных побужде­ний человеческой натуры». Старые идеалисты были, однако, бессиль­ны против таких доктрин, которые сильны именно своей связью с низменными сторонами человеческой натуры. Представители демок­ратической и социалистической партий слабо боролись с юдофоби­ей, и меньше всего это делали радикалы из евреев, забывшие о своем народе. Депутат демократической группы Ф. Кронаветтер (христиа­нин) иногда еще выступал с трибуны рейхсрата против антисемитиз­ма, называя его словами Бебеля «социализмом глупцов»; но вождь австрийских социал-демократов, еврей Виктор Адлер, высказался против обсуждения еврейского вопроса на интернациональном конгрессе социалистов в Брюсселе в 1891 г. (выше, § 5). В откро­венной беседе Адлер выразился, что антисемитизм работает кос­венно на социалистов, возбуждая мелкую буржуазию против круп­ной. Это значит, что и социализм глупцов полезен, как путь к со­циализму умных, хотя бы этот путь шел через преследование ев­рейских масс.

§ 9 Славянская Австрия: Галиция и Богемия

Около трех четвертей еврейского населения цислейтанской Ав­стрии сосредоточилось в Галиции и Буковине, где оно в период 1880— 1900 гг. выросло с 755 000 до 900 000 душ и составляло 12 процентов всего местного населения. Здесь евреи все еще занимали в городах положение торгового класса, в котором было гораздо больше бед­ных, чем зажиточных, а в деревнях стояли между крупным и мелким землевладельцем в качестве «поссесоров», или арендаторов. В поли­тическом отношении здесь все более дает себя чувствовать в эту эпо­ху промежуточное положение евреев между тремя нациями — нем­цами, поляками и русинами. При развитии политической жизни в стране евреи должны были решить вопрос, к какой нации причис­ляться, ибо их самих, как уже сказано, австрийский закон нацией не признавал. Обиходный язык галицийских евреев, идиш, не был вклю­чен в число восьми областных языков (Landesübliche Sprachen), кото­рые закон признавал национальными во всей монархии. При пере­писи населения евреи вынуждены были записываться говорящими либо по-немецки, либо по-польски и, таким образом, совершенно произвольно распределялись между чужими нациями. С 80-х годов полонизация усиливается на счет германизации в еврейском обще­стве. Как господствующий в Галиции социально-политический слой, поляки проявляли чрезвычайное усердие в деле полонизации руси­нов, с одной стороны, и евреев — с другой. Русинов, составлявших в Восточной Галиции (Львовский округ) компактное сельское населе­ние, трудно было ополячить; евреи же, которые в городах обеих час­тей Галиции (особенно в западной, Краковской области) были пере­мешаны с поляками, часто примыкали к ним вследствие политичес­кой и экономической необходимости. Эта ассимиляция была реаль­ностью в верхних слоях общества, в массах же она была номинальна и выражалась только в статистике, в причислении себя при перепи­сях населения к говорящим по-польски, а следовательно, к польской национальности*. Для поляков именно эта статистика была важнее всего, ибо от присоединения к ним еврейских масс зависело приоб­ретение десятков тысяч лишних голосов в пользу польских кандида­тов на выборах в рейхсрат, в галицийский сейм и в городские сове­ты. При поддержке евреев поляки могли получить тот политический перевес над немцами и русинами в крае, к которому они страстно стремились. Поляки терпели только тех евреев, которые служили их политическим или экономическим интересам, но жестоко преследо­вали всякое проявление национального сепаратизма и экономичес­кой конкуренции со стороны тех, которые не признавали себя про­стым придатком к господствующей польской нации.

На этой почве развилось в начале 80-х годов антисемитское дви­жение в Галиции. Сначала оно проявилось в галицийском сейме. Здесь подвизался польский антисемит Мерунович, написавший брошюру

♦ В переписи 1900 года польский язык показан как обиходный язык свыше 76 процентов галицийских евреев, между тем как факти­чески не менее 90 процентов говорило там на идише. В Буковине по­чти все еврейское население показало в рубрике языка немецкий, под которым на 90 процентов подразумевался тот же идиш. В Восточ­ной Галиции 5 процентов евреев записало своим разговорным язы­ком русинский.

о еврейском вопросе. Он предложил сейму исправить зло, причинен­ное краю гражданским равноправием евреев, и установить для них ряд ограничительных законов. С такою постановкою вопроса сейм не мог согласиться, так как изменение основных законов не входило в компетенцию краевого парламента. Сеймовая комиссия, рассмат­ривавшая предложение Меруновича, видоизменила его в том смыс­ле, что требуется ограничение прав еврейских «религиозных общин», которые должны быть лишены всяких политических функций, т. е. последних остатков былой автономии, естественной в национально­самобытной среде. Еврейские депутаты сейма из ассимилированных «поляков Моисеева закона», попавшие туда по милости польских панов, не возражали против этого предложения, так как меньше все­го дорожили «пережитками еврейской обособленности». При об­суждении вопроса в пленуме сейма они только защищались про­тив обвинения, будто еврейская община, следуя «вредным» зако­нам Талмуда, служит гнездом тайных козней против христиан. Предложение о сокращении общинной автономии евреев было принято сеймом единогласно, то есть с одобрения и еврейских де­путатов (1882). Такою покорностью поляки могли быть очень до­вольны: они видели, что в деле полонизации края они не встретят препятствий со стороны еврейских политиков. Оставалась еще борьба на экономической почве, и тут практиковалась обыч­ная система: евреям всячески затрудняли доступ к свободным про­фессиям и общественным должностям, учреждали сельские и город­ские кооперативные союзы с целью подрыва еврейской мелкой тор­говли — вообще делали все, чтобы держать еврейские массы на низ­ком социальном уровне.

От старой Польши австрийская Галиция унаследовала еще одно орудие борьбы с еврейством. Воскресли былые ритуальные процес­сы, весьма близкие сердцу темного католического и православного населения, в котором жили еще мрачные предания XVIII века. В марте 1882 года в одном селе Западной Галиции был найден труп христи­анской девушки Мних, недалеко от дома жившего там среди кресть­ян арендатора-еврея Риттера. Выяснилось, что девушка была убита в состоянии беременности, так что здесь могло быть либо самоубий­ство от стыда, либо убийство со стороны обольстителя. Но заинте­ресованные в сокрытии правды лица повернули обвинение в сто­рону евреев. Была арестована вся семья Риттер, с которою покой-

ная дружила. Вместе с нею был арестован и дядя покойной, поляк Стохлинский, которого подозревали в интимной связи с племянни­цей. Стохлинский свалил вину на Риттера и признал себя только по­собником преступления. Суду присяжных в Ржешове был представ­лен странный по юридическому построению обвинительный акт, в котором наряду с любовным мотивом преступления фигурировал и мотив религиозный. Приговор вполне соответствовал несообразно­му обвинению: суд признал виновными и Риттера с женою и Стохлинского и приговорил их к смертной казни. Этот приговор был отменен венским кассациоционным судом. Во время нового разбора дела в Кракове прокурор устранил ритуальный мотив и настаивал только на мотиве семейном: Риттер будто бы убил девушку, чтобы скрыть свою связь с нею. Краковский суд также вынес смертный при­говор подсудимым, и снова приговор был кассирован «по недостат­ку доказательств». Дело длилось четыре года; в это время умер в тюрь­ме Стохлинский, наиболее вероятный виновник преступления, и нако­нец супруги Риттеры были оправданы высшим судом в Вене (1886).

К началу 90-х годов национальная и экономическая борьба в Галиции обостряется. В Восточной Галиции разгорается польско-русинская распря, которая отражается и на евреях. Возникает клери­кально-шовинистическая «Польская народная партия», начертавшая на своем знамени: «Католичество и народность». В крае трех нацио­нальностей и трех вероисповеданий это был призыв к воскрешению старой польско-украинско-еврейской распри при помощи новых ме­тодов. «Народная партия» поставила себе целью вытеснить и русина и еврея из различных сфер хозяйственной жизни и поставить на их место поляка. Учреждались повсеместно, в селах и городах, «сельс­кохозяйственные кружки» (Kolka rolnicze), которые должны были за­ботиться о том, чтобы земля и сельские хозяйства переходили к по­лякам. Польский крестьянин, вынужденный по бедности продать свою землю, получал от этих союзов денежную помощь для того, чтобы он мог остаться на земле или передать ее поляку же; с дру­гой стороны, обедневший русинский крестьянин или еврейский землевладелец доводились участниками союза до того, что они вы­нуждены были продавать свои земли полякам. Чтобы подорвать еврей­скую торговлю, союзы устраивали для своих членов особые товарные склады и лавки. Евреев отстраняли от соляного промысла, издавна находившегося в их руках. Этот коварный заговор полонизаторов должен был бы встретить дружный отпор со стороны объединенных сил евреев и русинов, но обе эти нации еще не доросли до состояния политической организованности и вдобавок не ладили между собой. Еще не изгладились из памяти страшные предания времен гайдамачины. Тяготевшая к России русинская партия «москвофилов» не скры­вала своего юдофобства и стремления устроить для евреев русский режим погромов. Русины же австрийской ориентации или украино­филы не могли простить евреям, что те официально причислялись к польской нации и тем политически усиливали ее, хотя большею час­тью невольно или бессознательно.

В 1893 году в Кракове состоялся «католический съезд», в кото­ром участвовали польские сельские хозяева. Здесь выдвигалась ре­лигиозная идея воинствующего польского национализма в форме тезиса: «Православие и иудейство — наши опасные враги». Доклад­чик съезда, граф Тарковский, говорил с благодушием инквизитора, уничтожавшего евреев «без пролития крови»: «Антисемитизм есть великий грех, он противен христианскому учению, ибо он жесток, бесчеловечен и возбуждает низкие инстинкты. Против еврейства нуж­но бороться христианскими средствами — экономическими мерами. Будем патриотами! Католик, продающий еврею или отдающий ему в аренду клочок земли, подкапывается под благосостояние нашей на­ции». Эта заповедь бойкота, одобренная съездом, проводилась на практике при помощи галицийской администрации, состоявшей пре­имущественно из поляков.

В то время как высшее польское общество давило галицийских евреев легальными способами, в низших классах велась грубая анти­семитская агитация, призывавшая к борьбе с евреями вплоть до по­громов. Такие призывы имели успех в моменты разгара страстей при выборах к рейхсрат. Во время избирательной кампании 1898 года кандидат польской «Народной партии» патер-иезуит Стояловский прямо подстрекал крестьян к избиению евреев. Это был фанатик сред­невекового типа, тем более опасный, что он не останавливался ни перед какими средствами современной демагогии для привлечения бедных масс. Крестьяне считали его своим защитником от гнета магнатов-помещиков, а хитрый патер, следуя обычной тактике христианских социалистов, отводил народное недовольство в сто­рону евреев и на деле являлся союзником клерикальной польской аристократии, которую на словах ругал. Выставив свою кандида­туру в депутаты рейхсрата в округе Санока, в Западной Галиции, Стояловский повел бешеную агитацию против евреев, которая дала немедленные результаты: антиеврейские погромы произошли в трид­цати местечках и деревнях этого округа (июль 1898). Среди темного люда пущен был фантастический слух, будто считавшийся умершим сын императора Франца-Иосифа, романтический принц Рудольф, оказался живым в Америке и оттуда прислал приказ бить евреев. Только запоздалое вмешательство галицийского наместника Ионин­ского и присланных им для охраны порядка войск убедило буянов, что буйство и грабеж еще не разрешены законом. Так как погромы шли под христианско-социалистическим лозунгом борьбы против «евреев-эксплуататоров», то галицийские социал-демократы поспе­шили отмежеваться от этой псевдосоциалистической агитации иезуи­та Стояловского. «Бедных поляков натравливают на бедных ев­реев!» — воскликнул вождь польских социалистов, депутат рейхс­рата Дашинский на собрании в Вене. Он указал, что евреи, состав­ляющие в Галиции 12 процентов всего населения, дают 90 процен­тов неимущих и бедняков, а последние погромы еще ухудшат их положение.

Вытесняемые из всех отраслей труда сверху и снизу, галиций­ские евреи впадали в такой пауперизм, какого не знала ни одна стра­на Европы. Почти половина еврейского населения Восточной Гали­ции значилась в категории лиц без определенных профессий. Про­тив этой нужды оказывались бессильными даже такие филантропи­ческие учреждения, как «Фонд барона Гирша», основанный в 1891 году на крупное пожертвование еврейского миллионера Морица Гирша, разбогатевшего на постройке железных дорог в Турции. Уч­редители «Фонда» поставили себе целью привлечь к ремесленному и земледельческому труду массу бедствующих еврейских торговцев; для этого устраивались профессиональные школы, ремесленные мастер­ские и земледельческие фермы. Но польская краевая власть всячески тормозила деятельность «Фонда», направленную к экономическому оздоровлению еврейства. По утвержденному в Вене уставу, гиршевские профессиональные школы для евреев дозволялось открывать лишь под условием преподавания на польском языке в Галиции и на немецком в Буковине. Еврея-питомца галицийской профессио­нальной школы сначала полонизировали, а когда он, подготов­ленный к ремеслу или земледелию, хотел заниматься своей про­фессией, ему преграждали путь польские национальные организа­ции вроде «Сельскохозяйственных кружков». При таких условиях пауперизм усиливался из года в год, и единственным исходом для голодных масс являлась эмиграция. Десятки тысяч эмигрантов еже­годно отправлялись из Галиции в Соединенные Штаты Северной Америки вместе со своими бедствующими братьями из России. В да­лекой республике за океаном снова воссоединялись братские массы, давно разъединенные политическими границами вследствие разде­лов старой Польши между соседними государствами.

Если в Галиции евреи страдали от торжествующего национа­лизма поляков, то в Богемии они чувствовали давление растущего национализма чехов. Старый чешско-немецкий спор не был разре­шен введением австро-венгерской дуалистической конституции. Чехи претендовали на третье место в монархии и на широкую государ­ственную автономию, подобную венгерской, а между тем их остави­ли при скудном земском самоуправлении. Немецкое меньшинство в Чехии так же усердствовало в германизации края, как поляки в опо­лячении Галиции, а чехи против этого оборонялись. И чехи и немцы тянули евреев к себе, причисляя их к своему составу на основании официального признака «обиходного языка», каковым раньше был преимущественно немецкий. В период 1880— 1900 гг. в Богемии чис­лилось около 95 тысяч евреев, а в Моравии 45 тысяч, что в пропор­ции ко всему населению составляло меньше двух процентов. Снача­ла евреи, более близкие к немцам по языку и культуре, записыва­лись в большинстве говорящими по-немецки и усиливали собою ряды германизаторов, возбуждая тем негодование чехов. Но по­степенно, по мере развития немецкого антисемитизма и вследствие естественной необходимости ладить с большинством населения, усилилось тяготение к союзу с чехами, и к концу XIX века боль­шая половина евреев (54%) в Богемии числилась в разряде гово­рящих по-чешски; только в Моравии сохранилось еще преоблада­ние говорящих по-немецки (77%). В этой атмосфере страстной на­циональной борьбы нелегко было для евреев их положение меж двух огней. Глухая вражда, а иногда и экономический бойкот да­вали себя чувствовать то с одной, то с другой стороны. В котле политических страстей, Праге, дело иногда доходило до уличных столкновений. Среди чехов-шовинистов была распространена пе­сенка: «Еврею и немцу гореть на одном костре». По части антисе­митизма чехи оказались хорошими учениками немцев. Юдофоб­ские памфлеты пражского профессора Ролинга распространялись и на чешском языке. Против этого напора с двух сторон богемско-мо­равское еврейство было еще слабее, чем галицийское, которое давле­нию извне могло противопоставить пассивное сопротивление густых, культурно обособленных масс, между тем как в чешских провинциях евреи были и численно меньше, и культурно менее обособлены. К самому концу XIX века в Богемии разыгрались события, которые могли напомнить старой еврейской Праге о давно прошедших вре­менах религиозных войн.

В 1897 г. чешско-немецкая распря достигла крайнего напряже­ния. Министерство Бадени, уступившее чехам в вопросе о равноправ­ности их языка, пало под напором протестов со стороны немцев; обструкция и скандалы в рейхсрате повели к его роспуску. В Праге на этот вызов ответили погромами, направленными против немцев и евреев с немецкими фамилиями. В первые дни декабря чехи разгро­мили здания немецкого университета, театра и других общественных учреждений; при разгроме же магазинов они не делали различия меж­ду немецкими и еврейскими. Из Праги погромы перекинулись в про­винциальные города Богемии (Наход, Мельник и др.), где были слу­чаи нападения на синагоги и еврейские школы. Там, где не было не­мецкого населения, евреи замещали его: их били вместо немцев. Это, однако, не помешало немцам-антисемитам там, где они были сильны (например, в городе Эгере), устраивать враждебные демон­страции и против чехов и против евреев.

Прошло два года, и антисемиты обеих враждующих националь­ностей соединились для общего похода против евреев на почве риту­ального процесса, без которого не обходилось тогда ни одно поря­дочное антисемитское движение. Весною 1899 г., в сезон ритуальных обвинений, найден был в лесу близ чешского городка Полна труп чешской девушки, швеи Агнесы Груши, с перерезанным горлом. Аре­стованный по подозрению в убийстве молодой еврей Леопольд Гильзнер был предан суду только потому, что некоторые свидетели виде­ли его в день убийства за городом на опушке леса еще с двумя, необ­наруженными евреями. Обвиняемый упорно отрицал свою вину, и суду не удалось даже выяснить мотив преступления: половой аффект или месть. Но уже до суда антисемитские газеты, немецкие и чеш­ские, прокричали на всю страну, что здесь совершено коллектив­ное ритуальное преступление. Чешский антисемит д-р Бакса, высту­пивший на суде в роли гражданского истца, прямо заявил, что слу­чай в Полне подтверждает существование «еврейского сообщества, убивающего наших христианских сограждан для получения их кро­ви». Защитник подсудимого возразил: «Только позорной агитации антисемитской прессы можно приписать то, что Гильзнер сидит на скамье подсудимых: благодаря этой агитации поднято обвинение при отсутствии всяких улик против Гильзнера, только потому, что он еврей». Суд в Куттенберге признал Гильзнера виновным в соверше­нии убийства при участии еще некоторых лиц и приговорил его к повешению (сентябрь 1899). Антисемиты ликовали: они писали в сво­их листках и брошюрах, что ритуальные преступления евреев уже доказаны судом, хотя на самом деле приговор суда совершенно не указывал на какой-либо религиозный мотив преступления. Темная толпа поверила, и пошла новая полоса антиеврейских эксцессов — в Праге, Полне, Голлешове и других местах.

Против внушенного антисемитами судебного приговора вы­ступил с протестом один из лучших политических деятелей Богемии, пражский профессор Томас Масарик, позднейший президент Че­хословацкой Республики. В своей брошюре «Необходимость пере­смотра Полненского процесса» он на основании подробного анали­за дела пришел к заключению, что совершена страшная судебная ошибка под влиянием общественных страстей. «Настоящим анали­зом Полненского процесса, — говорит он, — я хочу по мере сил ис­купить позор нашей журналистики, которая лживой и вызывающей передачей дела Дрейфуса (в 1898 и 1899 гг.) подготовила собствен­ную чешско-австрийскую дрейфусиаду. В действительности весь Полненский процесс разыгрался под тяжелым давлением антисеми­тизма с его дикой, бессмысленной верой в ритуальное убийство». Правдивая брошюра была конфискована властями, но она получила распространение другим путем. В рейхсрате шли прения по запросу о Полненском процессе, внесенному еврейскими депутатами мини­стру юстиции, и демократический депутат Кронаветтер воспользо­вался этим, чтобы прочесть с трибуны всю брошюру Масарика, ко­торая, таким образом, могла быть напечатана в газетах в виде пар­ламентского отчета, свободного от цензуры. Сам Масарик был при­влечен к ответственности за оскорбление суда, а развращенные ан­тисемитами студенты устраивали честному профессору враждебные манифестации. Но в Вене, Праге и других городах устраивались ми­тинги протеста против местной дрейфусиады, которая, подобно фран­цузской, имела целью опорочить весь еврейский народ.

Дело Гильзнера имело еще длительный эпилог. По жалобе за­щитника осужденного кассационный суд в Вене отменил приговор куттенбергского суда, так как против правильности его экспертизы высказался пражский медицинский факультет. Дело вторично раз­биралось судом в Пизеке (с октября по декабрь 1900 г.), под тем же высоким давлением антисемитской атмосферы, и снова Гильзнеру был вынесен смертный приговор, хотя прокурор отверг религиоз­ный мотив убийства как «бессмысленную сказку». Император Франц-Иосиф, вследствие ходатайства о помиловании, заменил осужденно­му смертную казнь пожизненной каторгой (1901). Таким образом, и Богемия заплатила дань призраку средневековья, ставшему черною тенью на грани двух столетий «высшей культуры».

Трагические ноты послышались в Праге в собрании «Общества чешско-еврейского единения», раньше основанного еврейской интел­лигенцией с целью сближения с чехами. Член «Общества» д-р Рейнер констатировал банкротство этого идеала. «Мы одиноки, — восклик­нул кающийся ассимилятор. — Мост, соединявший нас с еврейской массой, давно разрушен, а чехи поворачиваются к нам спиною. Нуж­но закрыть все наши чешско-еврейские союзы. Более 20 лет суще­ствует наш студенческий союз, пять лет— наше «Чешско-еврейское единение», четыре года — «Политический союз», и чего мы этим до­стигли? Каких результатов достигли мы путем ассимиляции в облас­ти хозяйственной, общественной и политической? В области хозяй­ственной чехами провозглашено начало: «Свой к своему» (swuj к swemu) и пароль: «Покупайте только у христиан!» Ассимиляция по­литическая привела к признанию нас чужими, людьми другой расы, чуждой национальности. С немцем идти мы не желаем, с чехом не можем».

§ 10. Вспышка антисемитизма в Венгрии и Тисса-Эсларское дело

Мадьяры, ставшие с 1867 года полными хозяевами разнопле­менной Венгрии, были одержимы общею манией ассимилирования меньших народов. Шла бесконечная борьба с национальными стрем­лениями южных славян: хорватов, сербов, словаков. Больше всего мадьяры считали себя вправе распоряжаться судьбою еврейского населения, которое за период 1880-1900 гг. выросло от 638 000 до 50 000 и составляло около четырех процентов всего населения Венг­рии. До эмансипации к евреям предъявлялось обычное требование отказа от своей национальности, а когда требуемая ассимиляция на­правлялась в сторону культурного слияния с немцами, поднимались крики об онемечении Венгрии евреями. Гражданское равноправие было, как известно (том II, § 40), дано евреям под условием мадьяризации, и в Венгрии началось официальное перечисление евреев из разряда говорящих по-немецки в разряд мадьяр по языку (на­родный идиш и здесь не принимался во внимание). К 1900 году число евреев, записавшихся в венгерскую национальность, возрос­ло до того, что почти три четверти еврейского населения (около 600 000) оказались венгерцами и одна четверть немцами по разго­ворному языку. Это официальное присоединение больше полмил­лиона евреев к венгерской национальности было очень важно для политических целей мадьяр, которые в стране имели слабое боль­шинство (51%) и страстно стремились к усилению своей держав­ной позиции.

Успехи ассимиляции, однако, не предохранили венгерских ев­реев от ударов антисемитизма. Антисемитская зараза проникла в Вен­грию одновременно из Германии и немецкой Австрии. В венгерском сейме образовалась сплоченная группа депутатов, выделившаяся из партии либералов и «независимых» и постепенно передвигавшаяся вправо. Истоци, Оноди, Симони были вождями этой группы. Еще в 1880 году Истоци (Istoczy) успел основать около 80 антисемитских кружков в различных комитатах. Кружкам давались инструкции, чтобы они посылали в парламент петиции об отмене гражданского равноправия евреев ввиду опасности, грозящей стране от еврейско­го засилья. По поводу этих петиций антисемитские депутаты произ­носили зажигательные речи в парламенте и в народных собраниях. Говорилось об «ожидовлении» Венгрии и в особенности ее столицы Будапешта, которую в шутку называли «Judapest», «еврейской чу­мой». (В период 1880-1900 гг. еврейское население Будапешта вы­росло из 70 000 до 168 000.) В парламенте эта агитация успеха не име­ла. Либеральное министерство Коломана Тиссы и большинство па­латы отвергали реакционные домогательства антисемитов. Тогда борьба была вынесена на улицу. Венгерские антисемиты, заимствовавшие свою теорию от немцев, были не прочь присоединить к ней русскую практику, как она проявилась в погромах 1881 года. Они попытались связать свою агитацию с «наплывом» еврейских эмиг­рантов из России. Прибытие в Венгрию небольших групп беженцев из южнорусских губерний дало повод администрации некоторых комитатов поднять вопрос о запрещении дальнейшей иммиграции. При обсуждении вопроса в сейме депутат Оноди совершил словес­ный разгром еврейства всего мира, требуя освобождения трехсот миллионов христиан от «ига восьми миллионов евреев». Но парла­мент в согласии с правительством решил, что нельзя отгонять от гра­ниц Венгрии преследуемых, ищущих временного приюта (1882). Ан­тисемиты обратились к литературной пропаганде, выпуская брошю­ры с призывами к насилиям против евреев, но правительство кон­фисковало наиболее опасные прокламации. Это вызвало негодую­щую речь Истоци в сейме: оратор прямо заявил, что эмансипация евреев является позором Западной Европы и что только в России по­нимают, как следует решить еврейский вопрос. Чтобы увлечь Вен­грию на путь царской России, антисемиты придумали дьявольский план: создать ритуальный процесс и в связи с ним повести энергич­ную агитацию под лозунгом «евреи убийцы христиан». Так был со­здан чудовищный Тисса-Эсларский процесс, волновавший Вен­грию в течение двух лет.

1 апреля 1882 года в селении Тисса-Эслар (Tisza-Eszlar), по со­седству с поместьем лидера антисемитов Оноди, исчезла 14-летняя христианская служанка Эстер Солимоси, посланная своей хозяйкой за покупками. Поиски пропавшей ни к чему не привели, и в селении, где жило около 200 евреев, тотчас заговорили о ритуальном убий­стве. Слухи подкреплялись тем, что пропавшая девушка должна была пройти мимо синагоги, где в тот день находились служитель («шамес») Иосиф Шарф и группа прихожан, собравшихся для назначе­ния нового «шохата» (резника скота) в местной общине. Говорили, что девушку заманили в синагогу, сутки держали в погребе, а потом зарезали и выцедили кровь для употребления в пасхальной «маце». Под влиянием этой легенды местные власти направили следствие в сторону синагоги. Через два месяца после исчезновения девушки был найден в реке разложившийся труп в одежде Эстер Солимоси, с обезображенным до неузнаваемости лицом, но без всяких призна­ков насильственной смерти, т. е. типичный труп утопленницы.

Если бы было установлено, что это труп Солимоси, то всякое подо­зрение в ритуальном убийстве отпало бы. Но мать несчастной не признала черт дочери в найденном трупе. Это было невыгодно тем, кто затеял все дело. И вот пошла новая молва: евреи нарочно броси­ли в реку чужой труп, взятый из больницы и одетый в платье Соли­моси, чтобы отвести от себя подозрение. В атмосфере, насыщенной фантастическими слухами, стали пророчествовать и дети. Христи­анские мальчики, игравшие с шестилетним сыном «шамеса» Иосифа Шарфа, слышали от него, будто его отец зарезал девушку. Призван­ный на допрос ребенок сказал, что слышал это от своего старшего брата, 14-летнего Морица. На допросе у судебного следователя Мо­риц Шарф заявил, что он знает лишь о распространяемых по селу слухах и по их поводу пошутил над маленьким братом. Этому прав­дивому объяснению не поверили, мальчик вместе с отцом и матерью были арестованы и посажены в одиночное заключение. В тюрьме под влиянием изоляции и психических внушений со стороны допраши­вавших у мальчика разыгралась фантазия, и он дал следователю по­казания, от которых потом, слишком поздно, отрекся: он будто бы видел через замочную скважину в дверях синагоги, как там реза­ли девушку его отец и трое приезжих «шохатов» и выпускали кровь в сосуд. На этом основании были арестованы трое оговоренных и не­сколько прихожан синагоги, так что вместе с прежними под арестом находилось 15 человек. Юного Морица перевели в соседний уезд­ныйгород Ниредиаза, поместили в доме местного начальника поли­ции и сулили ему всякие блага в случае, если он согласится принять крещение. От богатых христиан получались значительные суммы денег и подарки для еврейского мальчика, оказавшего столь ценную услугу врагам своего народа.

Следствие затягивалось, а между тем в стране велась бешеная антисемитская агитация. В течение всего лета 1882 года газеты не переставали говорить о страшной драме в Тисса-Эсларе. В своей прес­се и на публичных собраниях антисемиты говорили так, что народ не мог откликнуться на это иначе, как погромами. Началось с напа­дений на евреев в небольших городах, но потом дело дошло до на­стоящих погромов по рекомендованному Истоци русскому образ­цу. В старом центре венгерского еврейства, Пресбурге, возбужден­ная антисемитами толпа бушевала два дня (28 и 29 сентября 1882 г.). С криками: «Да здравствуют Истоци, Оноди, Симони!» толпа двигалась по улицам, разбивала окна в еврейских домах и магазинах, местами врывалась внутрь и грабила имущество. Полиция не могла справиться с буянами, и только подоспевшие войска водворили порядок. По­громы повторились и в некоторых местностях пресбургского коми­тата. Правительство объявило весь комитат на военном положении и грозило суровыми карами погромщикам и их подстрекателям. Антисемиты внесли по этому поводу запрос в парламенте и услыша­ли от министра-президента Тиссы решительный ответ: «Пока я буду на этом посту, я буду защищать личную безопасность не господ раз­бойников, убийц и поджигателей, а порядочных граждан». Оноди и Симони опять заговорили о «владычестве евреев» и о деле в Тисса-Эсларе, требуя репрессий против «зловредной расы». Но Тисса отве­тил, что он не намерен воскресить мрачные предания эпохи абсолю­тизма. Через несколько месяцев антисемиты снова попытались воз­действовать на парламент. От имени христианских жителей округа, где находилось селение Тисса-Эслар, поступила петиция о лишении евреев гражданских прав. В заседании парламента (январь 1883) пе­тицию поддерживали Истоци и его друзья, кричавшие о «завоева­нии Венгрии евреями». Им горячо возражал венгерский писатель Мориц Иокай, напомнивший, что в 1848 году он сам вместе с еврей­скими патриотами завоевывал независимость для Венгрии. Тисса снова высказался против реакционной попытки антисемитов, и пе­тиция их была отвергнута. Следствием этого было то, что «Партия венгерской независимости» исключила из своей среды депутатов-ан­тисемитов, поддерживавших петицию. Тогда антисемиты, сидевшие на левых скамьях сейма, переместились вправо и образовали свою собственную фракцию, которая все более сближалась со своими ес­тественными союзниками, клерикалами.

Не сбылись и надежды, возлагавшиеся антисемитами на исход Тисса-Эсларского дела. Явно тенденциозное предварительное след­ствие, веденное местными властями в «ритуальном» направлении, не было одобрено прокурором судебного округа, взглянувшим на дело беспристрастно. Следствие возобновилось, и дело затянулось до лета 1883 года. Оно разбиралось в окружном суде в Ниредиаза (Nyiregyhasa) в течение шести недель (19 июня — 3 августа). На суде раскрылись все пороки первоначального следствия. Главный свиде­тель обвинения, точнее, жертва обвинителей, мальчик Мориц Шарф, свидетельствовавший против родного отца и на суде, так запутался во внушенных ему показаниях, что они потеряли всякое значение для судей; судебный осмотр синагоги выяснил, что сквозь замочную сква­жину в дверях свидетель не мог видеть всего того, о чем рассказывал. Эксперты доказали, что найденный в реке труп соответствует возра­сту Эстер Солимоси. Защиту подсудимых вели лучшие адвокаты Вен­грии, христиане и евреи: Карл Этвеш, Фридман, Гейман и другие. Наиболее убедительную речь против ритуального обвинения произ­нес государственный прокурор, который охарактеризовал весь про­цесс как организованное «нападение на евреев». Речь частного обви­нителя, антисемита Салая, дышала злобным церковным фанатизмом: он требовал мести евреям во имя Христа, «некогда распятого иудея­ми и ныне распинаемого в символе ритуальных убийств». «Невинно пролитая христианская кровь, — воскликнул он, — привлекла вни­мание Распятого, и Он повелел сыну свидетельствовать против род­ного отца». Один из защитников сказал по этому поводу: «Привиде­ния мрачных веков ворвались в круг идей XIX века. Перед нами вос­кресают страшные призраки религиозного фанатизма: Варфоломе­евская ночь и процессы ведьм». В своей блестящей речи Этвеш ска­зал, что ритуальное обвинение позорит обвинителей, а не обвиняе­мых. Предварительное следствие, которое велось под давлением ан­тисемитов, он назвал «позором венгерского судопроизводства», ибо «дрессировать ребенка в роли свидетеля против родного отца — это самое возмутительное злоупотребление, какое только может быть совершено под покровом формального следственного производства». Защитник указал, что антисемитизм в Венгрии не местного проис­хождения: «Он привезен к нам из чужих стран — из Германии и Рос­сии». Суд вынес оправдательный приговор всем 15 подсудимым. Юный Мориц Шарф, освобожденный из антисемитского плена и возвращенный в родительский дом, отрезвился и с чувством глубо­кого раскаяния рассказал о физическом и душевном давлении, под которым он давал внушенные ему показания.

Взбешенные провалом своего адского плана, антисемиты мета­лись в разные стороны, обвиняли суд в подкупленное™ еврейскими деньгами, грозили народным самосудом и местами пытались устро­ить погромы. Из малых городов и сел. где полиция была бессильна против буйной толпы, евреи убегали в соседние большие города, под защиту войск. Но центральное правительство скоро положило ко­нец этой смуте. Тисса разослал по всем городам циркуляр с требова­нием подавлять в зародыше всякую погромную попытку. Против антисемитизма выступили в своих посланиях и высшие иерархи венгерской церкви — католической и реформатской. Сам импера­тор и король Венгрии Франц-Иосиф высказался с резким осужде­нием об эксцессах венгерских антисемитов. Мало-помалу кошмар кровавого навета и паника погромов рассеялись, и евреи вздохну­ли свободнее.

Боевой антисемитизм как будто исчерпал себя в Тисса-Эсларском деле, в двухлетних напряженных усилиях вызвать крестовый по­ход против венгерских евреев. С середины 80-х годов он идет на убыль. В 1884 г., когда угар еще не прошел, антисемитам удалось провести на выборах в сейм 17 своих депутатов; но с каждыми новы­ми выборами число их сокращалось, да и прежний задор реже про­являлся. Либеральная «Партия независимости», наиболее влиятель­ная в парламенте, крепко стояла за неприкосновенность граждан­ского равенства, но она помнила также условие, под которым неког­да дано было евреям равноправие, и требовала от них полной мадьяризации. В своем манифесте во время выборов 1884 г. партия, по­могшая евреям выпутаться из сетей тисса-эсларского заговора, тре­бовала компенсации: отречения евреев от своих национальных осо­бенностей; она настаивала, как прежде, на коренных религиозных реформах в иудаизме. Слабые элементы еврейства поддавались этим требованиям; чувства страха, с одной стороны, и рабской благодар­ности, с другой, гнали многих до пределов крайней ассимиляции. Бы­стро шла официальная приписка к мадьярской нации: десятки тысяч ранее говоривших по-немецки оказывались в статистике мадьярами по языку. Мадьяры в Венгрии следовали тактике поляков в Гали­ции: они ценили евреев, поскольку те помогали им быть державной нацией. Разница была только в том, что в хасидской Галиции асси­миляция коснулась лишь верхов общества, а в Венгрии она проник­ла глубже.

В первой половине 90-х годов венгерским либералам и незави­симым удалось завершить акт эмансипации евреев узаконением рав­ноправности иудейской религии. В 1893 г. правительство Векерле внесло в парламент законопроект, по которому иудейская рели­гия признается равноправною с католическим и православным ис­поведаниями в смысле свободы перехода из одного исповедания в другое, вследствие чего браки между христианами и евреями призна­ются законными, по какому бы обряду они ни совершались. Против этого законопроекта долго и упорно боролась консервативно-кле­рикальная партия, отстаивавшая последние привилегии господству­ющего католицизма. В обществе и парламенте велась усиленная аги­тация. Собрание католических епископов в Будапеште обратилось с петициями к папе Льву XIII, императору Францу-Иосифу и венгер­скому правительству, доказывая несовместимость законопроекта с достоинством господствующей церкви и ее учением о таинстве бра­ка. Клерикальные газеты грозили взрывом народного негодования против евреев, если «безбожный» проект станет законом. Все это, в связи с интригами Ватикана при венском дворе, тормозило прохож­дение через парламент законопроекта о вероисповедном равенстве. Когда же он наконец был поставлен на голосование и принят почти единогласно палатою депутатов, ему воспротивилась палата магна­тов, цитадель консерваторов. Сделав уступку либеральному прави­тельству принятием проекта в части, касающейся смешанных бра­ков, верхняя палата отвергла ту часть, которая допускала свободу обращения христиан в иудейство. За вторичным одобрением зако­нопроекта в палате депутатов последовал вторичный отрицательный вотум магнатов. Это повело к министерскому кризису и новой за­тяжке дела. Только после двухлетней борьбы палата магнатов, в ко­торую правительство ввело новых членов, уступила и приняла зако­нопроект полностью (1895). Моральное значение этой победы идеи равенства было очень велико для евреев; на практике же значение нового закона сводилось к свободе пропаганды иудейской религии среди иноверцев, которою евреи, чуждые прозелитизма и не имев­шие своих миссионеров, публично не пользовались. Закон имел значение для смешанных еврейско-христианских семей, давая их членам свободу выбора религии и не создавая невольных, фиктив­ных христиан. Это сокращало религиозную ассимиляцию, но не национальную, которая признавалась обязательною в тех самых либеральных кругах, откуда вышла инициатива закона о вероис­поведном равенстве. До идеи национального равенства тогда еще не додумались.

§ 11 Внутренняя жизнь и литература

Насколько внутренняя жизнь германских евреев той эпохи от­личалась однообразием, настолько же пестра и полна контрастов была жизнь различных групп еврейства в Австро-Венгрии. Близки к германскому культурному типу были евреи только в немецкой Авст­рии, отчасти также в Богемии и Моравии; еврейские же массы Гали­ции и Венгрии представляют собою совершенно особые духовно­культурные типы.

В Вене и немецкой Австрии утихла уже борьба между старой и новой культурой, и в жизни еврейских общин воцарилась та унылая тишина, какая наблюдается в семьях, покинутых молодыми члена­ми. Еврейская молодежь уходила в окружающую национальную сре­ду, с которой сближалась в общей государственной школе. В Авст­рии, как в Германии (выше, § 6), процент евреев с высшим образова­нием был гораздо больше процентного отношения еврейского насе­ления к христианскому. Составляя в среднем 5 процентов населения, евреи давали от 15 до 20 процентов всех учащихся в средних и выс­ших школах. Вызываемое культурной ассимиляцией отчуждение от еврейства выражалось, однако, сравнительно редко в форме креще­ния. В описываемую эпоху число «выступлений из еврейства» дохо­дило в среднем до 900 человек ежегодно (в Вене число ушедших было пропорционально больше), но и тут не все принимали крещение: пя­тая часть выступивших из общин оставалась безысповедной (Confessionslos).

В еврейских религиозных общинах (Kultusgemeinden) немецкой Австрии жизнь становилась бесцветнее по мере того, как религиоз­ный элемент под общим влиянием века слабел, а национальное дви­жение еще не успело распространиться в обществе. Слабые попытки оживления появились впервые в середине 80-х годов. Среди лучших представителей еврейского общества в Вене созрела мысль о необхо­димости создать организацию, которая, с одной стороны, выступа­ла бы против антисемитизма извне, а с другой — боролась бы с ростом «внутреннего антисемитизма», отчуждения еврейской мо­лодежи от своего народа, его идеалов и исторических традиций. Галицийский депутат рейхсрата Иосиф Блох был одним из глав­ных инициаторов в этом деле. В мае 1885 г. группа инициаторов выпустила воззвание, в котором характерно было уже одно обра­щение: «соплеменники» (Stammesgenossen) вместо «единоверцы» (Glaubensgenossen). Тревога за будущее слышится в первых словах воз­звания: «Кто еврейским умом и сердцем следит за тем, как в наши дни живут евреи в Австрии и как воспитывается наша молодежь, не может не прийти к печальному заключению, что нужна быстрая и целесо­образная помощь, если мы не хотим, чтобы тысячелетняя история нашего племени превратилась в мертвую быль, чтобы религиозно­нравственное воспитание юношества и племенное самосознание на­шего поколения были разрушены... Наша современная молодежь из всех отраслей человеческого знания менее всего знакома с историей и литературой своего народа; она ничего так не стыдится, как при­надлежности к еврейству... древнейшему культурному народу, гуман­нейшему из всех народов древности, пионеру в борьбе человечества за культуру, равенство и свободу». Авторам воззвания приходится возражать трусливым опекунам еврейской общины, боявшимся орга­низованной самопомощи: «Кто опасается, что подобным объедине­нием сил будет вызвано усиление антисемитизма, тому мы указыва­ем на результат почти десятилетней нашей бездеятельности».

Через год, в апреле 1886 г., состоялось учредительное собрание новой политически-культурной организации, получившей название «Австро-еврейская уния» (Oesterreichisch-israelitische Union). Первый пункт устава «Унии» определяет его цель: «Поднять среди австрийс­ких евреев интерес к еврейскому знанию и к современному положе­нию еврейства, рассеивать распространенные против евреев предрас­судки, бороться со всеми попытками усилить религиозную и расо­вую вражду к ним». До некоторой степени удалось «Унии» оживить еврейскую общественность: усилилось участие евреев в парламентс­ких и коммунальных выборах, принимались меры к улучшению на­чальной «религиозной школы», была учреждена в Вене еврейская те­ологическая семинария для подготовки раввинов. В 1895 г. «Уния» сделала смелую попытку создать центральный орган объединенных еврейских общин всей Австрии, но правительство испугалось при­зрака новой национальной организации и не утвердило ее устава. Пришлось переделать устав и низвести союз общин до степени рели­гиозно-благотворительного органа объединенных «Культус-гемейнден». Сама же «Уния» с течением времени утратила свою реформа­торскую энергию. Она остановилась на полпути между ассимиля­цией и национальным направлением, между признанием еврейс­кой нации в прошлом и причислением себя к ней, как живому орга­низму, в настоящем. Она осталась полуассимиляторской «израэлитской» организацией.

Австрия еще имела и свой «Еврейский альянс» (Israelitische Allianz), сначала отделение парижского «Всемирного альянса», а потом (с 1873 года) автономную организацию. Задача ее состояла в «помощи брать­ям с Востока», что для Вены означало помощь еврейским эмигрантам из России и Румынии, убегавшим от преследований через австрийскую границу. «Альянс» помогал эмигрантам деньгами и руководством для дальнейшего переселения в Америку. Культурная деятельность его раз­вилась в 80-х годах в восточных провинциях самой Австрии, в Галиции и Буковине, где насаждались профессиональные и общеобразователь­ные школы для евреев на средства барона Гирша, миллионный фонд которого поступил в распоряжение венского «Альянса».

Чисто политическая борьба с антисемитизмом сосредоточилась в венской еврейской прессе. Антисемиты причисляли к «еврейской прессе» все либеральные немецкие газеты с влиятельною «Neue freie Presse» во главе, где в числе редакторов и сотрудников было немало евреев; но эти газеты боролись с антисемитизмом только как с антилиберальным движением, и ассимилированные еврейские сотрудни­ки менее всего думали при этом о своей «бывшей нации». Действи­тельным борцом за еврейские интересы был еженедельный орган де­путата Иосифа Блоха «Oesterreichische Wochenschrift», издававший­ся с октября 1884 года в Вене. Редактор его, уроженец Галиции, энер­гично защищавший честь еврейства с парламентской трибуны, и та­кие ученые сотрудники, как Гидеман и Давид Кауфман, гарантиро­вали этот журнал от крайностей ассимиляции и делали его вырази­телем взглядов здоровой части австрийского еврейства. Единствен­ный журнал национального направления на древнееврейском языке «Гашахар» прекратился со смертью его редактора, Переца Смоленс­кого, в 1885 году. В последние годы этот журнал стал органом пале­стинофилов. Из основанного Смоленским в Вене национального сту­денческого союза «Кадима» вышел юный публицист Натан Бирн­баум, который издавал с 1885 г. журнал «Selbstemanzipation», пред­течу сионистской прессы (дальше, § 33).

В области научной литературы еще продолжалась работа, на­чатая в предыдущую эпоху. Старый А. Г. Вейс кончал свой капи­тальный труд по истории раввинизма (тома 3-5 «Dor dor wèdorschow» появились в 1883-1891 гг.). Гидеман под вой антисе­митских шакалов дополнял свою «Историю еврейской средневеко­вой культуры» (том II, § 43). Другой ученик Греца, преподаватель рав­винской семинарии в Будапеште Давид Кауфман, успешно рабо­тал по части истории еврейской философии и специально по исто­рии евреев в Австрии («Geschichte der Attributenlehre in der jüdischen Religionsphilosophie», 1877; «Die letzte Vertreibung der Juden aus Wien», 1887; «Samson Wertheimer», 1888, и много статей в перио­дических изданиях). То были эпигоны прежнего научного ренес­санса. Новые творческие силы не показывались ни в науке, ни в других отраслях еврейской литературы, так как большинство спо­собнейших умов уходило в немецкую литературу и терялось там в общей массе.

Два полюса культуры по-прежнему сохранились в Галиции: на одном ассимилированная на немецкий или польский лад интел­лигенция, а на другом — неподвижная хасидская масса, заснувшая в грезах XVIII века. Давно уже исчерпались творческие силы раввинизма и хасидизма, но сила инерции была еще достаточно велика, чтобы тормозить всякое живое культурное движение. Группа онеме­ченных интеллигентов во Львове и Кракове, объединенная в союзе «Шомер Израиль», продолжала свою малоуспешную борьбу с об­скурантами из раввинско-хасидского союза «Махзике гадат» (том II, § 42); борьба велась в общинах, за влияние в общинном управлении, где господствовало ортодоксальное большинство. Но и в лагере ас­симиляторов совершался раскол между сторонниками германизации и полонизации. Против союза «Шомер Израиль» с его немецким ор­ганом «Der Israelit» во Львове действовал возникший в начале 80-х годов полонофильский союз «Агудат-ахим», или «Przymierze braci» («Братский союз»), издававший в Кракове журнал на польском язы­ке «Ojczyzna» («Отечество»). Опираясь на растущую политическую силу поляков в Галиции, эти пропагандисты полонизма имели боль­шой успех и постепенно оттесняли германофилов на задний план. Политическому давлению польских хозяев края должны были усту­пить и ортодоксы: экономически зависимые от панов в сельском хо­зяйстве, промышленности и торговле, они подавали свои голоса на рейхсратских, сеймовых и коммунальных выборах за кандидатов польских партий, преимущественно консервативных. В награду за это поляки пропускали в рейхсрат и в галицийский сейм некоторых еврейс­ких депутатов, строго связанных дисциплиною польских фракций. Так попал в рейхсрат в 1880 году глава самых фанатических ортодоксов, краковский раввин Симон Шрейбер, сын венгерского раввина и гонителя просвещения Моисея Софера. Этот обскурант числился в польской парламентской фракции и голосовал заодно с ее членами, часто не зная, за что голосует, ибо плохо разбирался в парламент­ских дебатах. Обыкновенно же поляки проводили в рейхсрат и в га­лицийский ландтаг угодных им «поляков Моисеева закона» из ин­теллигенции (депутат рейхсрата Эмиль Бык и др.).

Между ортодоксами и ассимиляторами, одинаково непригод­ными для роста живой национальной культуры, стояли эпигоны «Гаскалы», любители просвещения и хранители культа древнего нацио­нального языка, духовно связанные с литературным ренессансом в России. В произведениях галицийских гебраистов отражались идеи и чаяния переходного поколения, стоявшего на границе старой и новой культуры. Любимым жанром литературы здесь был соци­альный роман, изображающий борьбу идей. Таким «идейным» ро­манистом был Рувим Б pay дес, который волновал умы галицийско-русских «маскилим» своим большим романом «Религия и жизнь» («Ha’dat we’hachaim», 1876-1885). Здесь изображена душевная дра­ма молодого талмудиста, проникшегося новыми идеями и пропове­дующего реформу иудаизма: облегчение бремени обрядов, очище­ние религиозных понятий от хасидской мистики и народного суеве­рия. Другой социальный роман Браудеса «Две крайности» («Schte ha’kzawot», 1888) касается больного места еврейской жизни в Гали­ции — ненормальной культурной полярности общества и слабости промежуточного течения между мертвым застоем старины и устрем­лением нового поколения в пропасть национального небытия. Ста­рый быт юмористически изображался в повестях М. Д. Брандштетера, где выступала жизнь типичного галицийского местечка с его раввинами, цадиками, хасидской массой, богачами и бедняками, фа­натиками и искателями света, юдофобами и юдофилами («Mordechaj Kisowicz», «Niflaot meir Zydyczow», «Zorer hajehudim migrilew» и др.). Юмористические эскизы Натана Самуэли из Львова, писавшего на немецком и еврейском языках («Kulturbilder», 1885; «Min ha’chaim», 1891, и др.), также освещали быт еврейской Галиции в его проявле­ниях, наиболее чуждых современности. Еврейский быт в Галиции пытался рисовать и немецкий писатель Захер-Мазох («Judengeschichten», 1878-1882, и др.), но его наивные идилличес­кие описания отражают в себе только представления сторонних наблюдателей, не понимающих существа своеобразного чуждого быта. Любимая тема его рассказов — любовь между благородным христианином и еврейской красавицей из фанатически-хасидской среды.

В области еврейской науки Галиция в ту эпоху не создала ничего, что было бы достойно родины Рапопорта и Крохмаля. Львовский ученый Соломон Бубер издавал древние «мидрашим» по рукописным вариантам с критическим сличением текстов («Midrasch Tanchuma», и др.). Мелкие научные публицистические и беллетристические произведения печатались в краковском ежегоднике «Ozar ha’safrut» (изд. Гребера, 1887-1896) и других по­временных изданиях.

В Венгрии продолжался раскол в общинах между ортодокса­ми и «неологами». Ортодоксальные общины не признавали своими раввинами тех, которые получали это звание в будапештской рав­винской семинарии (Landesrabinersçhule), где преподавание велось в современном научном духе, и продолжали выбирать себе духовных пастырей из питомцев талмудических школ. С будапештской семи­нарией связаны имена двух ученых, которые продолжали в Венгрии работу немецко-еврейской научной школы: упомянутый выше Да­вид Кауфман и Вильгельм Бахер. Бахер, тоже питомец Бреславской теологической семинарии, был в течение 36 лет (1877-1913) учите­лем и затем директором будапештского рассадника либеральных раввинов, но главная заслуга его состояла в его научно-литератур­ной деятельности. Его труды по истории талмудической Агады («Die Agada der Tannaiten», «Agada der Amoräer», 1884-1899) являются цен­ным дополнением к истории Галахи, разработанной венским талму­дистом А. Г. Вейсом, хотя Бахер занимался больше систематизацией агадического материала, чем историко-критическим его исследова­нием. Важное значение имели также исследования Бахера о еврей­ских грамматиках арабско-испанской эпохи и труды по истории биб­лейской экзегетики. Венгерские ученые писали свои книги по-немец­ки, и только более популярные их статьи печатались в еврейских пе­риодических изданиях на венгерском языке («Magyar Zsido Szemle» и др.). Литература «Гаскалы» на древнееврейском языке не разви­лась в Венгрии. Зато здесь рано появилась пресса на еврейско-не­мецком языке, т. е. на сильно онемеченном идише. В 80-х и 90-х го­дах в Будапеште выходили несколько еженедельников на этом язы­ке, которые в моменты политического оживления превращались в ежедневные газеты («Jüdische Pester Zeitung», «Allgemeine jüdische Zeitung», «Jüdisches Volksblatt», «Jüdisches Tageblatt»). Они читались в ортодоксальных кругах, где, несмотря на любовь к старым традици­ям, знание древнего национального языка становилось все более ред­ким явлением, между тем как идиш еще оставался обиходным язы­ком еврейских масс и только в официальной статистике заменялся венгерским языком ради вышеуказанных политических целей.

В середине девяностых годов уроженец Будапешта, венский журналист Теодор Герцль, бросил в еврейское общество новый ло­зунг, который вскоре нашел бурный отклик не только в Австрии, но и далеко за ее пределами. С 1897 года произойдет перераспределение сил в духовной жизни австрийского еврейства (см. дальше, § 33 и сле­дующие).

ГЛАВА III. ПОГРОМЫ И БЕСПРАВИЕ В РОССИИ

§ 12 Реакция при Александре III

В Западной Европе антисемитская реакция была направлена против данной уже евреям гражданской эмансипации, а в России — против эмансипации, ожидаемой со времени либеральных реформ Александра II. Ожидания оказались напрасными. Как внезапно пре­рвались общие реформы царя, освободившего крестьян от личного рабства, но не желавшего освободить Россию от рабства политичес­кого, так же быстро прекратились и частичные улучшения в положе­нии евреев. Уже в 70-х годах ясно обозначались здесь черты контрре­форм (том II, § 46). Решительная же победа реакции в момент воца­рения Александра III сопровождалась таким взрывом юдофобии, какого еще не знала новая Россия. Наряду с бюрократией, решавшей еврейский вопрос в канцеляриях, его стала решать темная народная масса на улицах; рядом с бесправием становится погром. Одновре­менно с западным антисемитизмом в его культурной оболочке воз­родилась русская юдофобия в неприкрытых формах гайдаматчины XVII века и полицейских репрессий времен Николая I.

Социально-экономические причины нового антиеврейского движения в России имели сходство с западными только в одном от­ношении: и здесь и там недовольство вызывалось быстрым «вторже­нием» евреев в христианское общество и в привилегированные про­фессии. Льготы, данные при Александре II еврейскому крупному ку­печеству, усилили конкуренцию в развившемся тогда российском капитализме: насаждении фабричной промышленности, строитель­стве железных дорог, учреждении банков и разных акционерных пред­приятий; льготы же евреям с высшим образованием вызывали кон­куренцию их с христианами в области свободных профессий. Разви­лась юдофобская пресса, поощряемая казенными субсидиями: «Но­вое время» в Петербурге, «Виленский вестник», «Киевлянин» и «Но­вороссийский телеграф» в провинции вели яростную юдофобскую пропаганду. «Новое время» пустило в ход крылатое слово: «Жид идет!» — тревожный клич о социальном росте тех, которые еще не­давно стояли вне гражданского общества. Эта же газета поместила на своих столбцах перевод памфлета немецкого антисемита Марра о «победе еврейства над германством» (1879) и не преминула указать, что такое же победное шествие Израиля совершается в России.

Столкновению на верхах общества соответствовала борьба интересов в низах. После освобождения крестьян массовый еврей пришел в более близкое соприкосновение с крестьянином, так как между ними уже не стоял прежний властелин деревни, помещик. Те сельские и городские евреи, которые раньше кормились около помещика («пориц») в качестве посредников по сбыту сельских продуктов, имели теперь дело также непосредственно с мужиком-земледельцем, ставшим хозяином своего труда. Скупка сельских продуктов в деревнях и на городских рынках, а также обмен их на городские товары производились в Западной России преимуще­ственно евреями, которые в своей массе все еще были прикрепле­ны к мелкой торговле в замкнутой «черте оседлости». Неизбеж­ные столкновения между производителем-земледельцем и торго­вым посредником приобретали особенно острый характер, когда сделки между ними совершались в содержавшихся евреями кабаках и крестьянский хлеб обменивался на еврейскую водку — позорное наследие польского панства и русского пьянства. Эта знакомая кар­тина Украины времен Хмельницкого и гайдаматчины только поли­тически изменилась при российском режиме, который почти не кос­нулся культуры раскрепощенного крестьянина и оставил его коснеть в невежестве, пьянстве и грубости нравов. В низах русского народа, на почве, еще насыщенной вулканическими силами старых страстей и предрассудков, всякая политическая «смута» должна была, как встарь, отозваться грозными подземными колебаниями, предвестни­ками катастроф. И катастрофа разразилась в момент, когда револю­ционный террор в России завершился цареубийством 1 (13) марта 1881 года.

Тут социально-экономические факторы сошлись с политичес­кими, усилившими официальную юдофобию того времени. Революционное движение, которое могло бы быть успокоено уступкою тре­бованию «правового порядка» или конституции, все более разгора­лось. К концу 70-х годов оно, натолкнувшись на полицейский «бе­лый террор», перешло в красный террор. Непрерывные покушения на жизнь Александра II создали в народе крайне тревожное настрое­ние. Участие группы радикальной еврейской молодежи в революци­онном движении вызывало гнев в правящих кругах: возмущались тем, что одаренная «льготами» еврейская интеллигенция бунтует против правительства. Крепло убеждение, что реформы вообще развраща­ют народ, который после одной уступки со стороны власти требу­ет дальнейших. Колебавшийся между уступками и репрессиями Александр II в последний год своей жизни склонился к «умиро­творению», и назначенный им министр-диктатор Лорис-Меликов должен был осуществить это примирение власти с обществом пу­тем «диктатуры сердца». Был намечен суррогат «конституции» в форме привлечения гласных в земстве к участию в законодатель­ных совещаниях. Но посреди этих приготовлений к компромиссу произошла катастрофа 1 марта 1881 года. В группе террористов, подготовивших убийство Александра II, оказалась одна еврейка, Геся Гельфман, игравшая второстепенную роль в деле: она содер­жала конспиративную квартиру как сожительница одного рево­люционера^[9]. В полицейских сферах это заметили и сделали отсю­да надлежащий вывод.

На обагренный кровью престол вступил Александр III, неогра­ниченный монарх с ограниченным политическим кругозором. Чело­век старорусского склада, ревнитель православия и русской народ­ности, он разделял обычные предубеждения своего круга против ев­реев. Еще будучи наследником, он выдал награду известному аван­тюристу Лютостанскому, который поднес ему свой гнусный памф­лет «Об употреблении евреями христианской крови». Черпая из по­добных книг свои сведения о еврейской религии, будущий царь су­дил об экономической роли евреев по скандальному процессу постав­щиков интендантства во время русско-турецкой войны (том II, § 46). Других сведений о еврействе, по-видимому, не имел буду­щий властелин пяти миллионов евреев. Свое общее политическое вос­питание Александр III получил под руководством ярого реакционе­ра К. П. Победоносцева, бывшего профессора Московского универ­ситета, ставшего обер-прокурором Святейшего Синода. Препода­вая наследнику русского престола государственные науки, быв­ший профессор гражданского права успел укоренить в его уме на­чала гражданского бесправия. Победоносцев сумел внушить сво­ему питомцу представление об идеальном церковно-полицейском государстве, где православный русский народ не «развращен» про­свещением и политической свободой, боится Бога и царя, чужда­ется иноверцев и инородцев. Лозунг «Россия для русских» крепко засел в голове Александра III, который потом неуклонно прово­дил его в своей политике.

Недолго колебался новый царь после катастрофы 1 марта меж­ду противоположными советами своих сановников, из которых ли­беральная группа советовала дать стране умеренную конституцию, а реакционеры настаивали на сохранении строгого самодержавия и прекращении реформ. Победила партия «великого инквизитора», как потом называли Победоносцева. Составленный им царский мани­фест 29 апреля возвестил народу тоном небесного откровения: «Глас Божий повелевает нам стать бодро на дело правления, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую мы призваны утверждать и охранять». Царь призывал всех верных подданных «к искорене­нию крамолы, к утверждению веры и нравственности». Вместо евро­пейской парламентской конституции царь скоро даровал России кон­ституцию жандармскую: «Положение об усиленной охране» (август 1881). Этим актом предоставлялась администрации в столицах и во многих провинциях почти неограниченная класть: губернаторы и генерал-губернаторы получили право издавать исключительные за­коны, отменяющие нормальный закон, арестовывать и ссылать в Сибирь всякого гражданина, подозреваемого в «политической не­благонадежности», и вообще распоряжаться судьбою жителей по своему усмотрению. Эта великая хартия вольностей, дарованная по­лиции против граждан, впоследствии ежегодно возобновлялась осо­быми царскими указами, которые распространяли право админист­ративного произвола на все новые и новые губернии. Полицейская конституция 1881 года действовала непрерывно четверть века, до парламентской конституции 1905 года.

Цареубийство 1 марта толкало на путь реакции не только пра­вительство, но и значительную часть русского общества, напуганно­го призраком анархизма. Послышался обычный в эпоху смуты воз­глас: «Ищите еврея!» Все враждебнее к евреям становился тон пра­вых органов русской печати, в особенности газеты «Новое время». Тотчас после события 1 марта газеты этого сорта стали намекать на участие в нем евреев, и вскоре из южных губерний стали доноситься слухи об ожидаемых там «беспорядках». Какое-то зловещее броже­ние замечалось в низах русского народа, а с верхов чьи-то невиди­мые руки толкали народную массу на большое преступление. Таин­ственные эмиссары из Петербурга появлялись в больших городах юга России (Одесса, Елисаветград, Киев) еще в марте и вели с высшими начальниками полиции секретные переговоры относительно возмож­ного «взрыва народного негодования против евреев», причем наме­кали на нежелательность противодействия народу со стороны поли­ции. В вагонах и на станциях железных дорог стали попадаться фи­гуры великорусских торговцев и рабочих («кацапы», как их называ­ли на юге), которые говорили, что есть царский указ, разрешающий бить евреев в дни ближайшей христианской Пасхи. До сих пор не выяснено, какая именно организация вела в народе эту пропаганду погромов и насколько была причастна к делу тайная лига санов­ников под именем «Священная дружина», образовавшаяся в Пе­тербурге в марте 1881 г. для охраны особы царя и террористичес­кой борьбы с «врагами порядка» (в этой лиге, просуществовав­шей до осени 1882 г., участвовали, между прочим, Победоносцев и будущий министр Игнатьев); но что погромы были подготовле­ны и организованы, видно из того, что они почти одновременно вспыхнули во многих местах юга России и везде совершались по одинаковому шаблону, в смысле однообразия действий толпы и бездействия властей.

§ 13 Южнорусские погромы 1881 года

Гроза началась в Елисаветграде, уездном городе Новорос­сии с 15-тысячным еврейским населением. Еще накануне русской Пасхи местные христиане на улицах и в магазинах говорили, что скоро «будут бить жидов». Евреи встревожились. Полиция при­готовилась к охране порядка в первые дни Пасхи, вызвав для это­го небольшой отряд войск. Первые дни праздника прошли спо­койно, и на четвертый день, 15 апреля, войска были удалены с улиц. В этот-то момент начался погром. Организаторы его подослали в содержимый евреем кабак какого-то пьяного русского мещанина, который стал там буйствовать, а когда хозяин кабака вытолкнул буяна на улицу, поджидавшая там толпа русских мещан и рабо­чих закричала: «Жиды наших бьют» — и бросилась избивать про­ходивших евреев. То был условленный сигнал к погрому. Вот как описано это событие в отчете правительственной комиссии, не предназначенном к опубликованию и потому свободном от обыч­ной в таких случаях официальной лжи:

«В ночь с 15 на 16 апреля на окраинах города было сделано нападение на еврейские дома, преимущественно на питейные за­ведения, причем был убит один еврей. Около 7 часов утра, 16 ап­реля, беспорядки возобновились, разрастаясь с необычайною си­лою по всему городу. Приказчики, служители трактиров и гости­ниц, мастеровые, кучера, лакеи, казенные денщики, солдаты не­строевой команды, все это примкнуло к движению. Город пред­ставлял необычайное зрелище: улицы, покрытые пухом, были за­валены изломанною и выброшенною из домов мебелью, дома с разломанными дверьми и окнами, неистовствующая толпа, с кри­ком и свистом разбегающаяся по всем направлениям, беспрепят­ственно продолжающая свое дело разрушения, и в дополнение к этой картине — полное равнодушие со стороны местных обыва­телей нееврейского происхождения к совершающемуся разгрому. Призванные для восстановления порядка войска не имели опре­деленной инструкции и при всяком нападении толпы на новый дом не знали, что делать, а выжидали указаний начальства или поли­ции. При таком отношении войска к делу бушующая толпа не мог­ла не прийти к заключению, что предпринятое ею разрушение есть дело не противозаконное, а разрешаемое правительством... К ве­черу беспорядки усилились благодаря прибытию в город целой массы крестьян из близлежащих деревень с целью поживиться ев­рейским добром». Только 17 апреля, с прибытием нового отряда войск, порядок в городе был восстановлен.

Весть о легко доставшейся «победе» над евреями в Елисаветграде пробудила потенциальную погромную энергию, дремавшую в потомках гайдамаков. Во второй половине апреля произошли по­громы во многих селах Елисаветградского уезда и в некоторых дру­гих городах и местечках Херсонской губернии. В деревнях большею частью ограничивались разорением содержимых евреями питейных домов, причем крестьяне верили, что исполняют этим какой-то указ. В городе Ананьеве подстрекал к погрому русский мещанин, гово­ривший в толпе: евреи убили царя, и высшее правительство приказа­ло их бить, но наше начальство скрывает этот приказ. Подстрекате­ля арестовали, но толпа отбила его у полиции и затем бросилась гро­мить евреев.

Движение разрасталось, инстинкты разнуздывались. Мать го­родов русских, древний Киев, где евреи на заре русской истории яви­лись носителями культуры вместе с хазарами, сделался ареной раз­гула диких орд. Здесь погром тщательно подготовлялся тайною орга­низацией, распространявшею в народе слухи, что евреи убили Алек­сандра II, что новый царь повелел бить их, что гражданские власти и войска будут в этом помогать народу. Местные власти и сам гене­рал-губернатор Дрентельн, реакционер-юдофоб, знали о готовящемся погроме и даже о назначенном для того дне — воскресенье, 6 апреля. Полиция предупреждала евреев, чтобы они в ближайшее воскресе­нье не выходили из домов и не открывали своих лавок. Евреи недо­умевали: в резиденции генерал-губернатора, где сосредоточено мно­гочисленное войско, могущее по одному знаку начальства пода­вить любой беспорядок, велят прятаться мирным гражданам, на ко­торых готовится нападение, не заботясь о предупреждении самого нападения. Совет полиции был, конечно, исполнен, в роковой день с утра евреев на улицах не было; но многочисленным бандам гро­мил не препятствовали собираться на улицах и приступить к сво­ему делу. Погром начался в густо населенной евреями части горо­да, на Подоле. «В 12 часов дня, — рассказывает очевидец, — воз­дух вдруг огласился диким криком, свистом, гиканьем, ревом и хохотом. Шла громадная масса мальчишек, мастеровых и рабочих. Дело разрушения еврейских домов началось. Полетели стекла, две­ри, и вскоре после этого стали выбрасывать на улицу из квартир и магазинов решительно все, что попадалось под руку. Толпа бро­силась на синагогу и, несмотря на крепкие запоры, мигом разнес­ла ее. Свитки Торы рвались в клочки, топтались в грязь и уничто­жались. Христианское население оградило себя от разрушитель­ных действий босой команды тем, что на всех окнах выставило иконы, на ставнях и на воротах написало кресты. Во время погро­ма по улицам Подола двигались войска, разъезжали казаки и расха­живали пешие и конные патрули... Войска барабанили, командова­ли, оцепляли народ и предлагали разойтись, а толпа все ожесточен­нее и яростнее нападала». В то время как одни шайки громили на Подоле, другие свирепствовали на центральных улицах. Везде ди­кая, пьяная толпа совершала свое дело в присутствии войск и поли­ции, которые лишь в редких случаях отгоняли громил, а большей частью сопровождали их с места на место, составляя для них как бы почетный конвой. Иногда показывался на улицах сам генерал-губер­натор Дрентельн в сопровождении губернатора и полицеймейстера; представители власти «увещевали народ», который при них «сохра­нял гробовую тишину и пятился назад», а по уходе начальства воз­вращался к прерванному делу. Там, где не было ни войск, ни поли­ции, погромщики давали полную волю своим зверским инстин­ктам. В предместье Киева, Демиевку, шайка громил ворвалась ночью, разрушила прежде всего кабаки, напилась водкою и затем подожгла еврейские дома. Под покровом ночи тут тво­рились ужасы: евреев били иногда до смерти или бросали в огонь, а женщин насиловали.

Только 27 апреля власти решили положить конец бандитизму. Где только появлялась шайка буянов, ее немедленно окружали сол­даты и казаки и разгоняли прикладами ружей; кое-где приходилось стрелять в озверевшую толпу, среди которой оказалось несколько раненых и убитых. Эта быстрота усмирения на второй день погрома ясно показала, что при желании власти могли прекратить эксцессы еще в первый день и подавить преступное движение в самом заро­дыше. Благодаря пассивности властей допущено было разруше­ние около тысячи еврейских квартир и магазинов, с причинением убытка на несколько миллионов рублей, причем было убито и ра­нено несколько десятков евреев и изнасиловано два десятка жен­щин. Все это называлось на официальном языке мягко«беспоряд­ками», и обо всех киевских ужасах «Правительственный вестник» напечатал лишь следующую лаконичную телеграмму: «26 апреля в Киеве начались беспорядки, направленные против евреев. Не­скольким евреям нанесены побои, лавки и магазины их разграб­лены. К утру следующего дня беспорядки с помощью войск при­остановлены, а из числа буйствующих задержано до 500 человек».

(В дальнейших официальных сообщениях говорилось уже о 1400 аре­стованных.)

Пример метрополии заразительно подействовал на всю киев­скую сатрапию. Жертвою погромной эпидемии в ближайшие дни сде­лались около 50 деревень и несколько местечек Киевской губернии и Волыни (Смела и др.). В городах к местному украинскому населе­нию присоединялся пришлый великорусский элемент, «кацапы». Ве­ликорусские рабочие и «босяки» часто являлись зачинщиками по­грома, а по окончании его бесследно исчезали. Такая банда хулига­нов прибыла по железной дороге вБердичев,нов этом большом еврейском центре ее встретила на вокзале еврейская стража, воору­женная дубинами, и не допустила гастролеров высадиться из ваго­нов, так что им пришлось уехать назад. Этот редкий случай самоза­щиты был возможен лишь благодаря снисходительности местного полицеймейстера, который за это получил от евреев крупную взят­ку. Подобные попытки самообороны в других местах либо не допус­кались полицией, либо приводили к еще худшим последствиям. Так в городе Конотопе (Черниговской губ.) оборона со стороны евреев заставила толпу громил перейти от грабежа к убийствам. В деревнях темные крестьяне исполняли «обязанность погрома», будучи увере­ны, что сам царь этого требует. В одной деревне Черниговской гу­бернии сельский старшина стал увещевать собравшихся для погро­ма крестьян разойтись; крестьяне потребовали от старшины пись­менного удостоверения, что они не будут отвечать перед высшей вла­стью за неисполнение повинности бить евреев, и такое удостовере­ние им было выдано. В некоторых деревнях священники с трудом убедили крестьян, что «приказа бить жидов не было».

Завершением весенней погромной кампании был трехдневный погром в столице юга — Одессе (3-5 мая). В этом городе с стоты­сячным еврейским населением эксцессы толпы приняли бы ужасаю­щие размеры, если бы власти, памятуя репетицию 1871 года (том II, § 46), не решились исполнить свой долг. Одесская полиция разгоняла банды громил. Организованная еврейская самооборона, под ру­ководством студентов местного университета, часто отгоняла раз­бойников от ворот еврейских домов. Но когда начались аресты в уличной толпе, полиция не отличала обороняющихся от напада­ющих, и в числе задержанных 800 человек оказалось 150 евреев, обвиненных в хранении «оружия», которое состояло большею час­тью из дубинок и железных палок (револьверы оказались у немно­гих). Всех арестованных вывели в море на трех баржах и в этой пла­вучей тюрьме продержали несколько дней. Одесский погром, выра­зившийся в разорении нескольких бедных еврейских кварталов, еще не удовлетворил аппетита одичалой толпы, разгоряченной слухами о киевских «успехах»; чернь грозила новым нападением и даже рез­ней. Паника в городе заставила многих уехать в более спокойные места или эмигрировать за границу.

Громили евреев и в земледельческих колониях Херсонской гу­бернии. В некоторых городах Новороссии погромы сводились часто к простому грабежу. Крестьяне из окрестных деревень ходили в праз­дничные дни «на погром» или посылали своих детей, часто малолет­них, чтобы забирать еврейское добро. Одну деревенскую семилет­нюю девочку, бродившую по улицам Мелитополя, спросили, что ей нужно в городе, и получили ответ, что бабушка послала ее из сосед­ней деревни, сказав: «Говорят, в городе будут бить жидов, поди туда и захвати платочек». Погромная энергия первого периода пошла на убыль. С середины мая в «военных действиях» наступил перерыв, длившийся около двух месяцев.

В отношениях центрального правительства к событиям на юге была заметна нерешительность. В Петербурге были очень озабоче­ны вопросом, не является ли это народное движение результатом пропаганды революционеров, которые направляют его сначала про­тив евреев, как преимущественно торгового класса, с тем чтобы ско­ро обратить возбужденные народные страсти против русского купе­чества, чиновничества и дворянства. Это опасение нашло свое выра­жение в программном циркуляре нового министра внутренних дел, графа Николая Игнатьева, от 6 мая 1881 года. Объявляя, что глав­ную задачу правительства составляет ныне «искоренение крамолы», т. е. борьба с революционным движением, министр связывает с этим новое антиеврейское движение в следующей многозначитель­ной фразе: «Движение против евреев, проявившееся в последние дни на юге, представило печальный пример того, как люди, пре­данные престолу и отечеству, поддаваясь внушениям злонамерен­ных лиц, разжигающих дурные страсти в народной массе, впада­ют в своеволие и самоуправство и действуют, сами того не понимая, согласно замыслам крамольников». Тут намекалось на распростра­нение ложного царского указа, призывающего бить евреев, который подействовал на «преданных престолу людей», но, вероятно, был сфабрикован «согласно замыслам крамольников».

Через пять дней после издания двусмысленного циркуляра хит­рого дипломата Игнатьева депутация от еврейской общины в Пе­тербурге представилась Александру III в Гатчинском дворце, где он прятался от террористов. Депутация хотела услышать от самого царя слово осуждения погромам и затем опубликовать его для успокое­ния взволнованного еврейского населения, с одной стороны, и для опровержения опасной лжи о погромном царском указе — с другой. Но и от царя они услышали тот же двусмысленный ответ или, точ­нее, — два ответа: официальный и неофициальный. Барон Гораций Гинцбург, стоявший во главе депутации, выразил «беспредельную благодарность за меры, принятые к ограждению еврейского населе­ния в настоящее тяжелое время», и добавил: «Еще одно царское сло­во — и смута исчезнет». На неправду о «принятых мерах» Алек­сандр III официально ответил, что перед ним равны все подданные, и высказал уверенность, «что в преступных беспорядках на юге Рос­сии евреи служат только предлогом и что это — дело рук анархис­тов». Эта успокоительная часть ответа была опубликована в газе­тах, но в Петербурге знали и вторую часть ответа, в которой царь сказал, что источник вражды к евреям кроется в экономическом «гос­подстве» их и «эксплуатации» ими коренного русского населения. На робкие возражения одного члена депутации (адвоката Пассовера), пытавшегося изобразить бедственное положение евреев, царь ответил: «Изложите все это в особой записке». Записка впоследствии была составлена, но не подана, ибо спустя несколько месяцев взгляд правительства на еврейский вопрос изменился к худшему: Игнатьев решительно выдвинул теорию «эксплуатации» для оправдания по­громов и репрессий, и ему удалось затормозить подачу царю запис­ки в защиту евреев.

Действительность скоро показала, как далеки были царь и его правительство от сочувствия жертвам погромов. Всем бросалось в глаза, что правительство, обыкновенно ассигнующее помощь насе­лению городов, подвергшихся стихийным бедствиям, не оказало ни малейшего денежного пособия пострадавшему от погромов еврей­скому населению. Даже самим евреям не разрешили открыть в Пе­тербурге публичный сбор в пользу разгромленных. Одесский гене­рал-губернатор отказался принять от еврейских капиталистов крупное

пожертвование для несчастных. Местные власти по-своему поддер­жали антиеврейское движение. Тотчас после уличных погромов на­чались погромы административные. Полиция города Киева еще в мае энергично приступила к выслеживанию евреев, «незаконно» там проживающих, и тысячами изгоняла их из города. Массовые высе­ления производились и в Москве, Орле и других пунктах вне «черты оседлости». Такие же наглядные уроки юдофобии давал народу и русский суд. За открытый разбой судьи обыкновенно назначали нич­тожные наказания (три месяца ареста и т. п.), как за уличный скан­дал или «нарушение общественной тишины», причем наказанию под­верглись также евреи, решившиеся на самооборону (в Одессе). В Ки­еве же при разборе в военно-окружном суде дела о местном погроме прокурор, известный реакционер Стрельников (вскоре убитый рево­люционерами), произнес обвинительную речь не столько против по­громщиков, сколько против пострадавших. Он доказывал, что экс­цессы вызваны «эксплуатацией» со стороны евреев, захвативших главные экономические позиции в крае, и в этом смысле задавал свидетелям-евреям коварные вопросы. Когда один из свидетелей возразил, что обострение экономической борьбы вызывается ис­кусственною скученностью евреев в «черте оседлости», прокурор воскликнул: «Если для евреев закрыта восточная граница, то ведь для них открыта западная граница; почему же они ею не пользу­ются?»

Из всех этих фактов руководители погромного движения сде­лали надлежащий вывод: они решили, что пора кончить антракт в прерванном уличном спектакле. В первых числах июля началась вто­рая, летняя серия погромов. Очагом нового пожара был город с ка­зацкими традициями — Переяслав (Полтавской губернии), куда после весеннего погрома в Киеве прибыло много беженцев из это­го города. Увеличение еврейского населения Переяслава не понра­вилось местным христианам, и они составили в мещанской упра­ве приговор о выселении пришельцев. Для поощрения исхода был устроен двухдневный погром (30 июня и 1 июля), а затем последо­вали переговоры: образовался комитет, состоявший из предста­вителей администрации, четырех христиан и трех евреев. Этому комитету мещане предъявили следующие условия перемирия с ев­реями: чтобы еврейские гласные городской думы добровольно от­казались от своего звания, как люди «лишенные гражданской чести», чтобы еврейки не наряжались в шелк и бархат и не держали христианской прислуги, чтобы евреям запретили закупать продукты в окрестных деревнях для перепродажи, торговать в воскресные дни и содержать кабаки. На эти требования еврейские члены комитета ответили: «Какая горькая насмешка! Упрекают евреев в отсутствии чести представители тех, которые с дубинами и топорами в руках разбойническими шайками напали на своих мирных соседей, разграб­ляя их имущество!» В таком тоне составлены были ответы на про­чие требования мещан. Такие же побуждения низменной конку­ренции вдохновили и устроителей погрома в другом городе Чер­ниговской губернии, Нежине (20-22 июля). Здесь, после напрас­ных попыток властей остановить буйство, войско принуждено было стрелять в толпу, и оказалось несколько убитых и раненых. Тогда раздался клич: «Христианская кровь проливается; бей жи­дов!» — и погром возобновился с большей еще яростью; прекра­тился он только на третий день. Однако несколько таких случаев решительного отпора со стороны войска отрезвили бандитов. К кон­цу июля эпидемия погромов прекратилась. Продолжалась только полоса пожаров во многих городах: лишенные возможности от­крыто громить, буяны тайно поджигали еврейские дома. Это за­мечалось особенно в северо-западных губерниях (Литва и Бело­руссия), где высшая власть в лице виленского генерал-губернато­ра Тотлебена с самого начала решительно заявила, что она по­громов не допустит.

От весенних и летних погромов 1881 года пострадало свыше ста населенных евреями пунктов, преимущественно на юге России; но от паники, от ужаса ожидания диких насилий страдало еврейское насе­ление повсеместно. И, как в давние бедственные моменты, перед гонимым народом встал вопрос об эмиграции. Как будто для сближения конца XIX века с концом XV, на еврейское горе в Рос­сии откликнулась страна, которая в 1492 г. изгнала евреев из сво­их пределов: испанское правительство заявило о своей готовнос­ти приютить беженцев из России. Католическая Испания протя­нула руку жертвам новой, православной Испании. Практическая ценность этого предложения тогда же была признана ничтожною, и на очереди встал вопрос: направить ли эмиграционное движе­ние в Соединенные Штаты Северной Америки, куда массу толка­ла нужда в хлебе и свободе, или в родную Палестину, как приют для оскорбленной души народной? Пока еврейские публицисты спори­ли о том, куда ехать, сама жизнь указала линию эмиграционного дви­жения: массы беженцев из юга России направлялись через западно­европейские центры в Америку. Движение шло стихийно, без всякой организации, и на первом этапе пути, в пограничном галицийском городе Броды, скопилось к концу лета до десяти тысяч бедных пере­селенцев, увлеченных слухами, что агенты парижского союза «Alliance Israelite» дают средства на переселение в Америку. Когда делегаты «Альянса» приехали в Броды (октябрь 1881), они увидели страшную картину: по улицам города бродили тысячи измученных нуждою лю­дей с голодными детьми на руках. С раннего утра до поздней ночи делегатов окружала толпа, вопившая о помощи. Матери заграждали им дорогу, бросая под ноги своих младенцев и умоляя избавить их от голодной смерти. Делегаты делали все, что могли, но число бе­женцев росло, между тем как отправка их в Америку шла крайне мед­ленно^[10].

§ 14 Губернские комиссии и погром в Варшаве

Не только погромы и вызванная ими паника гнали евреев из России, но и те легальные удары, которые посыпались на них из щед­рой руки графа Игнатьева. Бывший посол в Константинополе, втя­нувший Россию в турецкую войну, министр Игнатьев перенес при­емы бессовестной дипломатии во внутреннюю политику. Он решил, что для успеха нового реакционного курса и для оправдания позоря­щих Россию эксцессов перед Европой выгоднее свалить всю вину на самих евреев. Старая теория «эксплуатации коренного населения» евреями получила официальную санкцию. Она состояла из двух не­согласованных тезисов: 1) евреи, как торговый класс по преимуще­ству, занимаются непроизводительным трудом и эксплуатируют производительные классы христианского населения, особенно кре­стьян; 2) евреи, «захватив в свои руки торговлю и промышлен­ность» (тут уже признавался и факт большого участия евреев в ремесленном и фабричном производстве), конкурируют с христи­анскими городскими сословиями, которые поэтому расправляют­ся со своими соперниками самосудом. В этом духе был составлен в июле 1881 г. отчет графа Кутайсова, командированного царем на юг России для расследования причин «беспорядков». С чувством облег­чения сообщил этот сановник, что революционная пропаганда не была причастна к возникновению погромов и лишь кое-где револю­ционеры безуспешно пытались использовать уже возникший антиеврейский погром «для возбуждения антиправительственного дви­жения». Причины погромов, по мнению Кутайсова, кроются в самих евреях, которые вызывают «ненависть народа» тем, что они «захва­тили в свои руки всю торговлю и промышленность» и «образовали крупную общественную единицу». На юге «евреи на глазах одного поколения обратились из простых факторов в миллионеров, фабри­кантов и земельных собственников»; в Одессе лучшие дома и лавки переходят в руки евреев. Однако причину роста погромного движе­ния и этот пристрастный ревизор видит в бездействии полиции и войск при самом возникновении погромов. «Взволнованная масса составила себе странное убеждение: если само начальство не оста­навливает нападения на евреев, то, следовательно, оно дозволено; отсюда уже пошли толки, что оно разрешено самим царем, а это раз­решение народ объяснял тем, что евреи — непосредственные винов­ники события 1 марта, что они убили царя».

На основании отчета Кутайсова министр Игнатьев представил царю доклад, в котором доказывал ошибочность либеральной по­литики Александра II в еврейском вопросе. Последние погромы, по его мнению, показали, что евреи воспользовались либеральными реформами только для захвата торговли и промышленности с целью эксплуатации коренного русского населения, которое ответило на это «в прискорбной форме насилий». «Поэтому правительство, по­давив энергично (?) бывшие беспорядки и самоуправство, признает справедливым и неотложным принять не менее энергичные меры к устранению нынешних ненормальных условий, существующих меж­ду коренными жителями и евреями, для ограждения населения от той вредной деятельности евреев, которая, по местным сведениям, вы­звала волнения». Ловкому министру удалось убедить царя, что по­громы были только «народным самосудом» над евреями и что пра­вительство должно заменить этот самосуд своим законным судом.

Следствием этого доклада явилось «высочайшее повеление» 22 августа. В нем говорилось о «ненормальном отношении между коренным населением некоторых губерний и евреями» и предписыва­лось: учредить в губерниях, имеющих значительное еврейское насе­ление, особые комиссии из представителей местных сословий и об­ществ, под председательством губернаторов. Эти комиссии должны выяснить, «какие вообще стороны экономической деятельности ев­реев имеют вредное влияние на быт коренного населения и какие сле­довало бы принять меры для ослабления этого влияния». Таким об­разом, в указе об учреждении комиссий заранее был дан ответ на поставленный вопрос: выяснить «вредное влияние» евреев на эконо­мическую жизнь. То, что еще нужно было доказать, предполагалось уже доказанным, и поручалось только подогнать фактический мате­риал под заключение готового обвинительного акта. Еще ярче вы­разил эту мысль Игнатьев в своем циркуляре к генерал-губернато­рам от 25 августа, где он воспроизвел свой вышеупомянутый доклад царю и твердо установил догму о «вредных для христианского насе­ления последствиях экономической деятельности евреев, их племен­ной замкнутости и религиозном фанатизме».

Так совершилось невероятное: разоренное, ограбленное еврей­ское население, которое имело право предъявить иск к не защитив­шему его правительству, само было предано суду «губернских ко­миссий». Судьями были агенты правительства, губернаторы (в том числе и виновные в допущении погромов) и представители христи­анских сословий по выбору тех же губернаторов. В комиссии допус­кались, только с правом совещательного голоса, по два представите­ля еврейского общества, которые здесь играли роль подсудимых, ибо им приходилось выслушивать сплошные обвинения против евреев и постоянно оправдываться. Всего таких комиссий было 16: в 15 гу­берниях «черты оседлости» (без Царства Польского) и в Харьковс­кой губернии. Комиссиям был дан двухмесячный срок для оконча­ния своих работ и представления результатов министерству. В сен­тябре и октябре 1881 года повсюду происходили заседания этих «гу­бернских комиссий», призванных судить еврейский народ на осно­вании официального обвинительного акта.

Вот как описывает эти заседания хорошо осведомленный со­временник в официальном меморандуме: «В каждой комиссии пер­вое заседание открывалось чтением министерского циркуляра от 25 августа. Чтение это везде одинаково производило сильное впе­чатление в двух направлениях: на членов из крестьянского сосло­вия и на членов из евреев. Первые выносили из слышанного убеж­дение во враждебном настроении правительства к еврейскому насе­лению и в снисходительном отношении его к виновникам беспоряд­ков, вызванных, по заявлению циркуляра, единственно еврейскою эк­сплуатацией коренного населения. Впечатление министерского цир­куляра на членов из евреев было потрясающее. Они увидели в лице своем трехмиллионное еврейское население посаженным на скамью подсудимых, одну часть населения страны преданною суду другой части. И кто же были эти судьи? Не представители, свободно избран­ные всеми сословиями населения, а агенты самой администрации, должностные лица, более или менее подчиненные губернатору. Са­мый же суд был негласный, при отсутствии достаточной защиты обвиняемых или, лучше сказать, наперед осужденных. Положение, принятое председательствовавшими губернаторами, речи преоб­ладавших членов-юдофобов, полные нападок, глумлений и утон­ченных оскорблений, заставляли еврейских членов переносить му­чительную нравственную пытку. Голос их в большом числе ко­миссий был совершенно подавлен и заглушен. Это заставило ев­рейских членов прибегнуть к письменной защите интересов своих соплеменников, ко внесению записок и особых мнений. Однако эти записки и протесты редко где удостаивались прочтения в за­седаниях».

При таких условиях не было ничего удивительного в том, что комиссии составляли свои «приговоры» в духе обвинительного акта, присланного высшею властью. Чиновники упражнялись в невеже­ственных рассуждениях о «духе иудаизма», Талмуде, кагале, нацио­нальной обособленности евреев и предлагали искоренить все это путем полицейских репрессий: уничтожить автономию еврейских общин, закрыть все специальные еврейские училища, подвергать контролю правительства все стороны внутренней жизни евреев. Пред­ставители русского мещанства и крестьян, из которых иные недавно еще содействовали или, по крайней мере, сочувствовали погромам, доказывали экономическую «вредность» евреев и требовали для них ограничений в городских и сельских промыслах, а также в праве жи­тельства вне городов. Однако пять губернских комиссий высказыва­ли еретическую для того времени мысль о необходимости предос­тавить евреям право жительства во всей империи с целью разре­дить слишком густое еврейское население в «черте оседлости». Од­новременно с губернскими комиссиями посылали свои отзывы в Петербург и верховные сатрапы «черты оседлости». Киевский ге­нерал-губернатор Дрентельн, который за допущение погрома в сво­ей резиденции сам подлежал бы уголовному суду, строго осудил весь еврейский народ и требовал репрессивных мер для «ограждения хри­стианского населения от столь надменного племени, религией своею отрицающего сближение с христианами»; нужно противопоставить репрессии «умственному превосходству еврея», которое дает ему пе­ревес в борьбе за существование. Дрентельн предлагал «с целью уменьшения возрастающего еврейского населения способствовать выселению евреев из империи». К концу 1881 года отзывы всех гу­бернских комиссий поступили в министерство внутренних дел, при котором был учрежден «Центральный комитет для рассмотрения еврейского вопроса» (см. дальше, § 16).

Этому организованному походу юдофобов, которые готовили административные погромы после уличных, еврейское общество не могло противопоставить никакой организованной силы. Еврейская печать на русском языке («Рассвет», «Русский еврей» и «Восход») рев­ностно исполняла свою задачу борьбы за право, но она не могла влиять на те круги русского общества, где широко разливалась отра­ва юдофобии со столбцов таких газет, как полуофициальное «Новое время» или славянофильская «Русь». Выражавшая мнение правящих кругов газета «Новое время» в разгар летних погромов поставила гамлетовский вопрос относительно евреев: «Бить или не бить?» (за­головок одной из статей газеты) — и решила, что бить нужно, но что в России, как монархически-консервативной стране, эту функцию должно исполнять не население, а правительство, которое системою репрессий может нанести еврейству более чувствительные удары, чем толпа на улицах. Редактор «Руси» Иван Аксаков нападал на либе­ральную прессу, выразившую сочувствие разгромленным евреям, и доказывал, что русские люди разрушали еврейские дома под влия­нием «справедливого гнева». Смешав в одну кучу доводы средневе­ковой церкви и нового германского антисемитизма, Аксаков утвер­ждал, что иудаизм по природе враждебен «христианской цивилиза­ции», а еврейский народ стремится к «миродержавству посредством силы денег».

Антисемитический червяк из Германии прополз даже в некото­рые круги русской радикальной интеллигенции. Среди революцион­ных «народников» на Украине культурный антисемитизм Запада со­четался со старым лозунгом гайдамацких вождей Гонты и Железня­ка: «Бей пана и жида!» Многим казалось очень выгодным слить со­циально-классовой антагонизм с национальным, чтобы направить народное движение через «еврея-эксплуататора» на русскую буржу­азию, дворян и чиновников. В августе 1881 года появилась прокла­мация Исполнительного комитета партии «Народная воля» к укра­инскому народу, которая кончалась призывом: «Восстаньте, рабо­чие! Отомстите господам, грабьте евреев, убивайте чиновников!» Эта санкция антиеврейских эксцессов со стороны революционеров выз­вала протест со стороны более трезвых членов партии, которые от­казались распространять позорную прокламацию. Тем не менее мно­гие «народовольцы» еще продолжали оправдывать использование антиеврейского движения для целей социальной революции, а иным оно даже казалось самодовлеющею целью (таковы Тихомиров и Ро­маненко, авторы вышеупомянутой прокламации, которые впослед­ствии изменили революционной партии и примкнули к самым ярым реакционерам: первый в Москве, в качестве редактора «Московских ведомостей», а второй в Бессарабии в качестве сподвижника Крушевана, вдохновителя кишиневской резни 1903 года).

После июльских погромов казалось, что эта эпидемия затихла и не скоро повторится. И поэтому впечатление полной неожиданно­сти произвела в декабре 1881 г. весть о трехдневном погроме в не­обыкновенном месте: в столице Царства Польского, Варшаве. В день католического праздника Рождества Христова в переполненном мо­лящимися костеле Святого Креста в центре города вдруг послышал­ся крик: пожар! Публика бросилась к выходам, и в страшной сума­тохе было задавлено насмерть 29 человек, а много изувечено. Тре­вога оказалась ложною: никакого пожара в церкви не было, и все подумали, что это была проделка варшавских воров с целью очи­стить карманы публики во время давки. Но тут же, среди собрав­шейся у церкви толпы был пущен слух (впоследствии не оправдав­шийся), что в костеле поймали двух евреев, виновников тревоги. Мигом откуда-то раздались свистки, послужившие сигналом к погрому. Городская чернь стала бить проходивших по улицам евре­ев, а затем начался обычный разгром еврейских лавок, трактиров и жилищ на прилегающих к церкви улицах. Шайки грабителей шли под командою известных в городе воров и каких-то неизвестных лиц, которые по временам давали сигналы свистками, направляя толпу на те или другие улицы. На другой день громили евреев по всему городу, кроме улиц, густо ими населенных, где боялись сильного от­пора (в некоторых местах евреи защищались и в драке оказались ра­неные с обеих сторон). Полиция и солдаты арестовывали многих буянов и отправляли их в участок, но разгонять толпу не решались, и погромщики часто делали свое преступное дело на виду у стражей общественной безопасности. По заведенному шаблону власти толь­ко на третий день вспомнили, что пора приступить к усмирению, ибо «урок» уже кончен. 27 декабря войска по приказу варшавско­го генерал-губернатора уже не допускали скопления погромных банд. Это было сделано слишком поздно, после того как в городе было разрушено и разграблено около 4500 еврейских квартир, тор­говых помещений и молитвенных домов и ранено 24 еврея; убы­ток простирался до нескольких миллионов рублей. Было аресто­вано свыше 3000 громил, среди которых оказалось много мало­летних.

Громили вообще подонки польского населения, но среди них часто попадались какие-то незнакомцы, говорившие по-русски, ко­торые, может быть, сыграли роль организаторов. Польские патрио­ты из высшего общества возмущались инсценированием дикого «рус­ского» погрома в Варшаве. В обращенном к народу воззвании они резко протестовали против мерзких сцен, позорящих столицу Польши; то же сделал католический епископ. Характерно, что вар­шавский генерал-губернатор в дни погрома отказал в ходатайстве собранию польских граждан, просивших о дозволении учредить граж­данскую стражу с ручательством восстановить спокойствие в городе за один день. Официальный обряд погрома не допускал, очевидно, ни малейших отступлений; «беспорядки» должны были происхо­дить в определенном порядке, согласно заповеди: «Два дня гро­ми, а на третий прекращай». Кому-то, по-видимому, было нужно, чтобы польская столица повторила опыт Киева и Одессы, чтобы показать Европе, что погром есть не исключительно русское изоб­ретение.

Так закончился страшный 1881 год, родной брат критических годов еврейской истории: 1096,1348,1391,1648,1768. Больше ста лет прошло со времени последней вспышки гайдаматчины, и снова над полями той же Украины пронесся старый клич: «Бить жидов!» От Киева до Крыма пылал пожар новой гайдаматчины, местами вызван­ный великорусскими поджигателями. Украинец бил еврея, близкого к нему и сталкивавшегося с ним на экономической почве; пришлый великоросс бил еврея далекого, чуждого ему и потому загадочного, героя темных суеверных легенд. В 1881 г. волна варварства подня­лась навстречу еврейскому обществу, устремившемуся в короткую эпоху реформ к гражданскому равноправию и требовавшему себе места в государственной жизни России. Это было в тот самый год, когда в соседней Германии бушевал антисемитизм модернизиро­ванный. И там и здесь не желали видеть равноправного, свобод­ного еврея на месте униженного, порабощенного. Еврей поднял голову и — и получил первый погромный удар, за которым по­следуют еще многие.

§ 15 Эмиграция и погром в Балте (1882)

Под впечатлением варшавского погрома и слухов о готовящих­ся репрессиях встретило еврейское общество наступление 1882 года. Бедствия еврейских масс будили в правительстве не жалость, а нена­висть. Вас бьют, следовательно, вы виноваты — такова была логика правящих сфер. Официальный историограф той эпохи сознается, что при подавлении погромов «вынужденная роль защитников евреев от русского населения тяготила правительство». На представленном царю отчете варшавского генерал-губернатора, где говорилось о прекращении антиеврейских «беспорядков» военною силою, Алек­сандр III сделал пометку: «Это-то и грустно во всех еврейских бес­порядках». Царь печалился не об избиваемых евреях, а только об усмиряемых и усмиряющих русских людях. Министр Игнатьев не скрывал своих намерений. В январе 1882 г. он заявил д-ру Оршан­скому (брату известного публициста) и разрешил опубликовать сле­дующее: «Западная граница для евреев (эмигрантов) открыта. Ев­реи уже широко воспользовались этим правом, и переселение их не было ничем стеснено. Что касается до возбуждаемого вами воп­роса о переселении евреев вовнутрь империи, то правительство будет, конечно, избегать всего, что может еще усложнить отноше­ния евреев к коренному населению. А посему, сохраняя ненару­шимою черту оседлости евреев, я уже предложил Еврейскому Ко­митету (при министерстве) указать на те местности, мало населен­ные и нуждающиеся в колонизации, в коих можно допустить вод­ворение еврейского элемента без вреда для коренного населения». Опубликованный в газетах ответ министра мог только усилить па­нику. Евреям публично заявили, что государство хочет от них изба­виться, что им предоставляется лишь одно «право» — право эмигра­ции, что на расширение «черты оседлости» надежды нет и что изли­шек еврейского населения правительство готово направлять в нео­битаемые степи Средней Азии или тундры Сибири. Осведомленные люди знали и нечто худшее: что в «Еврейском комитете» при мини­стерстве внутренних дел готовится чудовищный проект о сокраще­нии «черты оседлости» путем изгнания евреев из деревень и сосредо­точения их в переполненных городах.

Душа народа была переполнена горечью, а кричать, устраивать политические демонстрации было невозможно. Пришлось прибег­нуть к старой форме народного протеста: публичному трауру в си­нагоге. Многие общины сговорились назначить на 18 января всена­родный пост с богослужением в синагогах, по чину траурных дней. В Петербурге эта демонстрация вышла особенно внушительною. В назначенный день в главной синагоге собралась еврейская коло­ния столицы. Читались гимны векового мученичества «селихот», а раввин Драбкин произнес речь о переживаемых бедствиях. «Когда проповедник, — пишет очевидец, — прерывающимся голосом нари­совал то положение, в котором ныне находится еврейство, протяж­ный стон, как будто из одной груди, вырвался внезапно и разлился по синагоге. Плакали все: старики, молодые, длиннополые бедняки, изящные франты, одетые по последней моде, чиновники, доктора, студенты, — о женщинах нечего говорить. Минуты две-три подряд продолжались эти потрясающие стоны, этот вырвавшийся наружу крик общей горести. Раввин не мог продолжать. Он стоял на амвоне, приложив руки к лицу, и плакал как ребенок». Такие же политичес­кие демонстрации перед Богом совершались в те дни во многих дру­гих городах, причем местами назначался даже трехдневный пост. Везде учащаяся молодежь участвовала в общем трауре, как бы пред­чувствуя, что ей предстоят еще десятилетия горя и слез.

Политический протест, невозможный в России, раздался в Анг­лии. В один из тех дней, когда русские евреи плакали в синагогах, английские их соплеменники вместе с выдающимися политически­ми деятелями из христиан устроили «митинг негодования» против ужасов российской юдофобии. Еще раньше, тотчас после варшав­ского погрома, в газете «Times» появилась серия статей под заглави­ем «The persecution of the Jews in Russia», где ярко изображались все погромы 1881 года. Статьи произвели огромное впечатление. Разда­вались голоса о необходимости дипломатического заступничества за угнетенных и организации материальной помощи жертвам погро­мов. Русские дипломаты были чрезвычайно смущены этим ростом антирусского настроения в стране, правительство которой (каби­нет Гладстона) поддерживало с Россией дружественные отноше­ния. Орган русского министерства иностранных дел «Journal de St. Petersbourg» с раздражением спрашивал, не хотят ли агитато­ры-юдофилы «поссорить русское общество с английским», испор­тить хорошие отношения России с Англией, установившиеся пос­ле замены русофобского кабинета Биконсфильда кабинетом Глад­стона. Но эта дипломатическая полемика не удержала политичес­ких деятелей Англии от осуществления подготовленной демонст­рации.

1 февраля (н. ст.) 1882 года состоялся грандиозный митинг в Лондоне, в зале Mansion House (Городской дом), под председатель­ством лорд-мэра. Весь цвет английского общества был представлен здесь: члены обеих палат парламента, епископы, сановные лорды, ученые. Первый оратор собрания, лорд Шефтсбери, указал, что анг­лийское общество не требует вмешательства во внутренние дела Рос­сии, но желает воздействовать на нее «нравственным оружием», во имя принципа «солидарности наций»; нужно апеллировать к царю и просить, «чтобы он стал для евреев в России Киром, а не Антиохом Эпифаном». Епископ Лондонский в своей речи напомнил, что не­сколькими годами раньше Англия содрогнулась при слухах о на­силиях турецких башибузуков над болгарами, которых Россия за­щищала, и она теперь вправе требовать от христианской России того, что раньше требовалось от мусульманской Турции. Наибо­лее сильную речь произнес католический кардинал Маннинг. Он напомнил, что русские евреи являются не только объектом слу­чайных погромов, но что они постоянно стонут под гнетом по­зорного законодательства, говорящего еврею: «Не смей селиться в таком-то городе, тебе нельзя приблизиться на несколько миль к такой-то границе». При громком смехе и возгласах негодования ора­тор цитировал пресловутый циркуляр Игнатьева о созыве «губерн­ских комиссий», в котором после страшных погромов над евреями министр оплакивает печальное состояние христианского населения южных губерний. Свою речь кардинал Маннинг закончил патети­ческими словами: «Есть Книга, составляющая общее достояние Из­раиля и христианских народов. И в этой Книге читаю я, что Изра­иль — древнейший народ на земле, между тем как русские, авст­рийцы и англичане суть только народы вчерашнего дня. И живет этот народ силою своего неугасимого духа, своих неизменных тра­диций, своей непоколебимой веры в Бога и божественные законы, — народ, рассеянный по всему миру, прошедший сквозь огонь и не по­гибший, поверженный в прах, но не смешавшийся с прахом». После ряда других речей была принята резолюция, в которой говорилось, что собрание, не имея ни права, ни охоты вмешиваться во внутрен­ние дела чужой страны, тем не менее считает долгом высказать свое убеждение, что законы России по отношению к евреям унижают по­следних в глазах христианского населения и поощряют грубые наси­лия против них. Собрание постановило передать копию этой резо­люции премьер-министру Гладстону и министру иностранных дел Гренвиллю с просьбою довести ее до сведения русского правитель­ства. Было также принято решение собрать денежный фонд для ока­зания помощи потерпевшим от погромов.

Спустя несколько дней английское правительство откликнулось на резолюцию митинга. В нижней палате Гладстон заявил, что доне­сения консулов о преследовании евреев в России получены. «Дело это, — говорил премьер, — должно внушать чувства сожаления и отвращения, но оно составляет явление внутренней жизни другого государства и не может стать предметом официальной переписки или расследования со стороны Англии. Возможны разве только дружес­кие представления при случае; всякие другие действия по вопросу об отношениях русского правительства к евреям скорее повредят, чем помогут еврейскому населению». Такое же заявление было сделано правительством в ответ на запрос в верхней палате. Перспектива «дру­жественных представлений при случае» со стороны Англии, конеч­но, не улыбалась русскому правительству, и оно старалось всячески отвратить эту неприятность. В «Правительственном вестнике» по­явилось сердитое официальное сообщение по поводу «слухов о том, что готовится английское заступничество за евреев». «Вся­кое заступничество иностранной державы за еврейскую народ­ность, — говорится в этом сообщении, — могло бы только посеять неудовольствие в массе русского населения и неблагоприятно отра­зиться на положении евреев». Рядом с этой угрозой газета старалась доказать, что меры правительства против погромов «не были сла­бы», как видно из значительного количества лиц, арестованных по­лицией после «беспорядков» (3676 на юге и 3151 в Варшаве). Такие заявления со стороны русского правительства заставили кабинет Гладстона воздержаться от «дружественных представлений» в Петер­бурге в пользу русских евреев. Гладстон отказался даже принять для передачи русскому правительству петицию представителей английс­кого еврейства с бароном Ротшильдом во главе. Граф Игнатьев мог успокоиться: неприятности со стороны английского правительства были устранены, а протесты на митингах его мало смущали. Он про­должал делать то, что возбуждало «чувство отвращения» во всем цивилизованном мире.

Большой «митинг протеста» состоялся в феврале и в Нью-Йор­ке, куда уже стали прибывать первые беженцы из России. Была при­нята резолюция протеста против «средневековых гонений, возобнов­ленных в России», с требованием энергичных представлений в Пе­тербурге от имени народа и правительства Соединенных Штатов. Один из ораторов митинга, судья Дэвис, сказал при восторженных кликах публики: «Если, вопреки урокам политической мудрости, положение евреев России не будет улучшено законодательным пу­тем, то у американцев, кроме дружеских увещеваний, есть достаточ­но долларов, чтобы переселить на свободную американскую терри­торию и пристроить там все три миллиона граждан, не имеющих пока отечества». Чересчур увлекшийся оратор выразил в этих словах за­таенную думу мечтателей русского гетто.

В России тогда возникали многочисленные еврейские кружки, члены которых готовились к переселению в Соединенные Штаты Северной Америки, страну свободы, с надеждою на помощь со сто­роны еврейских организаций Западной Европы. С того момента, как Игнатьев заявил об открытии для евреев западной границы, столб­цы еврейских газет запестрели известиями из сотен городов, осо­бенно юга России, о формирующихся эмигрантских группах: «Наш бедный класс только и живет надеждою на эмиграцию. Эмигра­ция, Америка — вот девиз наших братьев». Интеллигентные люди мечтали об устройстве еврейских земледельческих колоний в Со­единенных Штатах, где некоторые группы эмигрантов в 1881 г. уже успели пристроиться в сельских фермах. Часть молодежи ув­леклась идеей колонизации Палестины и развила сильную пропа­ганду среди масс выходцев из нового Египта. Чувствовалась на­стоятельная потребность в объединении всех этих рассеянных кружков, в учреждении центрального переселенческого комитета, который регулировал бы стихийное народное движение. Но тут у деятелей не оказалось единодушия. В то время как стоявшая бли­же к народу интеллигенция и часть прессы (еженедельник «Рас­свет») неустанно требовали организации переселения как важней­шей задачи момента, еврейская олигархия в Петербурге боялась, что ее обвинят в «нелояльности», в недостаточной привязанности к России, если она окажет деятельную поддержку эмиграции. Дру­гие усматривали в поощрении массовой эмиграция как бы уступ­ку правительству Игнатьева, косвенный отказ от борьбы за равно­правие в самой России (органом этой группы был «Восход»). К вес­не 1882 г. вопрос об организации переселения настолько назрел, что пришлось созвать в Петербурге съезд провинциальных деяте­лей для его обсуждения. Но не успели еще съехаться в столицу де­легаты, как на юге опять показалось зловещее зарево: вспыхнул страшный погром в Балте, большой еврейской общине в Подолии, где незадолго до катастрофы образовался переселенческий кружок.

С половины марта в Балте и ее районе носились упорные слухи о готовящихся погромах. Когда евреи заявили о своих опасениях балтскому полицеймейстеру, они получили от него двусмысленный ответ. В городе, где еврейское население втрое превышало христиан­ское, нетрудно было устроить самооборону, но жители знали, что такая организация строго запрещена начальством, и пришлось огра­ничиться тайным уговором между некоторыми семействами — по­стоять друг за друга в минуту опасности. На второй день русской Пасхи и седьмой день еврейской, 29 марта, начался жестокий погром, в котором уже открыто участвовали местные власти. О нем сообща­ются следующие подробности в неопубликованной записке, состав­ленной на основании специального расследования (в газетах цензу­ра не давала писать всю правду): «В начале погрома сбежавшиеся евреи заставили шайку буянов отступить и укрыться в зданиипо­жарной команды, но с появлением полиции и солдат буйствую­щие вышли из своего убежища. Вместо того чтобы разогнать эту шайку, полиция и войско стали бить евреев прикладами и саблями. В этот момент кто-то ударил в набат, на колокольный звон стала стекаться городская чернь. Опасаясь, что в этой части города она будет подавлена численностью еврейского населения, толпа напра­вилась через мост на так называемую Турецкую сторону, где живет меньше евреев. Толпу сопровождали полицеймейстер, городской го­лова и часть солдат местного батальона. Турецкая сторона была раз­громлена в течение 3-4 часов, так что к первому часу ночи грабите­лям уж нечего было там делать. В ночь полиция и военные власти арестовали 24 грабителей и далеко большее число евреев — пос­ледних за то, что они осмелились стоять при своих квартирах. На следующее утро христиан освободили, и они усилили собою ряды грабителей, а евреев продержали под арестом два дня... На дру­гой день, 30 марта, с 4-х часов утра стало стекаться в город мно­жество крестьян, вызванных исправником из соседних сел, числом около 5000 человек, вооруженных дрючками. С прибытием крес­тьян к собору стали стекаться массы местной черни и около 8 ча­сов утра начали давать сигналы к возобновлению погрома. Толпа бросилась на близстоящий склад питей, разбила его, напилась там вдоволь водкой и пошла бить и грабить при содействии вызван­ных исправником крестьян, а также солдат и полицейских. Тут-то разыгрались те страшные, дикие сцены убийства, насилия и гра­бежа, описание которых в газетах есть только бледная тень дей­ствительности».

Об этих «диких сценах», о которых тогдашняя цензура запре­щала печатать, узнали только из позднейших судебных отчетов. Кро­ме разрушения 1250 домов и магазинов, уничтожения или разграб­ления имущества и товаров («Все состоятельные люди преврати­лись в нищих, пущено по миру не менее 15 000 человек», — изве­щал местный раввин), в Балте убивали, увечили людей и насило­вали женщин. Было убито и тяжело ранено 40 евреев, легко ране­но около 170; случаев изнасилования женщин было больше 20. Погром прекратился лишь на третий день, когда в Балту приехал подольский губернатор. Тотчас обнаружилось, что местные влас­ти были прямо или косвенно причастны к погрому, но губернатор старался выгородить своих подчиненных. Многих арестованных погромщиков скоро выпустили из тюрьмы, так как они грозили в противном случае назвать имена подстрекателей из администрации и представителей русского общества. Балтский погром вызвал толь­ко слабое подражание в соседних местах, в некоторых городах По­дольской и Херсонской губерний (Летичев, Дубоссары и др.). Вооб­ще весенняя погромная кампания 1882 года охватила небольшой рай­он, но по жестокости превзошла кампанию 1881 года: деяния Балты являлись уже солидным задатком на позднейшие ужасы Кишинева и октябрьских погромов 1905 года.

Под свежим впечатлением балтского погрома заседал в Петер­бурге от 8 до 27 апреля съезд делегатов еврейских общин, созванный Горацием Гинцбургом с разрешения министра Игнатьева. В состав съезда вошли около 25 делегатов из провинции (между ними извест­ный окулист Макс Мандельштам из Киева и рабби Ицхак-Элханан из Ковны) и 15 нотаблей петербургских (барон Гинцбург, железно­дорожный финансист С. Поляков, профессор-физиолог Н. Бакст и др.). Главное место в программе съезда занимал вопрос об эмигра­ции, но в связи с ним развернулись прения об общем положении на­рода. Смесь глубокой национальной скорби и гражданского мало­душия проявилась на этом маленьком конгрессе. С одной стороны, говорились такие волнующие речи о безвыходном положении евре­ев, что один из делегатов (Шмерлинг из Могилева) по окончании своей речи упал в обморок и через несколько часов умер. С другой стороны, наиболее влиятельные столичные делегаты трусливо ози­рались в сторону правительства, опасаясь, как бы не возбудить по­дозрения в недостатке патриотизма. Некоторые видели в эмиграции непозволительную форму протеста, «бунт», и оставались на этой точ­ке зрения даже после того, как от имени министра внутренних дел было сообщено, что съезд должен обсудить вопрос: как «разредить еврейское население в черте его оседлости, имея в виду, что во внут­ренние губернии России евреи допущены не будут». Крайний сер­вилизм проявился в речи финансиста Полякова, который заявил, что работа съезда будет бесплодна, если она не будет вестись «на основании инструкции от правительства». Поляков сообщил съез­ду, что в беседе с Игнатьевым он выразил свой русский патрио­тизм в следующей фразе: «Поощрение эмиграции евреев из Рос­сии является как бы подстрекательством к бунту, ибо для русских граждан эмиграция не существует»; на вопрос же министра, как разредить еврейское население «черты оседлости», Поляков ответил:

«Расселением по России», но министр заявил, что он мог бы дозво­лить переселение только в Среднюю Азию, в новозавоеванный оазис Ахал-Теке. И услужливый финансист рекомендовал съезду серьезно обсудить предложение Игнатьева. Против этого проекта горячо вы­сказались доктор Мандельштам и некоторые другие делегаты, как против «ссылки в отдаленные места», приравнивающей евреев к пре­ступникам.

После продолжительных дебатов были приняты следующие ре­золюции: 1) совершенно отвергнуть мысль об устройстве эмиграции, как противоречащую достоинству русского государства (!) и ис­торически приобретенным евреями правам на их настоящее оте­чество; 2) указать как на единственное средство урегулирования от­ношений еврейского населения к коренному на необходимость унич­тожения действующего исключительного законодательства о евре­ях; 3) довести до сведения правительства о явно обнаружившемся во время беспорядков бездействии власти; 4) ходатайствовать о вознаг­раждении еврейского населения, пострадавшего от погромов вслед­ствие недостаточной полицейской охраны. Вместе с тем съезд решил опровергнуть старое обвинение, вновь повторенное в «губернских комиссиях», будто среди евреев сохранилась еще былая автономная организация кагалов. Декларация съезда гласила: «Нижеподписав­шиеся считают своим священным долгом, призывая в свидетели все­ведущего Бога, заявить перед лицом всей России, что никакого ни явного, ни тайного кагального управления среди русских евреев не существует, что жизнь евреев совершенно чужда какой-нибудь по­добной организации и всех злонамеренно приписываемых такой орга­низации атрибутов». Подписавшие эту торжественную декларацию не сознавали, сколько унизительного отречения от национальных прав кроется в заявлении, что евреи, утратившие свою былую широ­кую автономию, считали бы сохранение ее в настоящее время чем-то преступным, антигосударственным.

Результат принятых съездом решений выразился в том, что его уполномоченные представлялись разным министрам, в том числе и Победоносцеву, и составили прошение на имя царя, которое даже не было подано. Ибо скоро последовало распоряжение правительства, которое не оставляло никаких сомнений относительно его дальней­шей репрессивной политики в еврейском вопросе.

§ 16. «Временные правила» и легальные погромы

В промежуток времени от варшавского погрома до балтского министерство Игнатьева готовило для евреев систему легальных по­громов. Учрежденный при министерстве внутренних дел «централь­ный комитет» по еврейскому вопросу составил проект в духе «губерн­ских комиссий» и вышеупомянутого доклада Игнатьева (§ 14): так как реформы Александра II и расширение прав евреев привели к «на­родному протесту» в виде погромов, то необходимо вернуться к ста­рой системе правоограничений. Вместо расширения «черты оседло­сти» нужно ее сузить путем запрещения евреям селиться вне городов и местечек. Проектировалось даже выселять живущих в деревнях ев­реев путем приговоров крестьянских обществ о нежелательности их пребывания там. Этот жестокий проект Игнатьев предлагал провес­ти не в законодательном порядке (через Государственный Совет), а в виде утвержденных царем чрезвычайных «временных мер», имеющих целью «устранить обостренные отношения между евреями и корен­ным населением». Проект Игнатьева смутил даже членов реакцион­ного Комитета министров, где он обсуждался. Комитет полагал, что нельзя провести такое массовое лишение личных и имущественных прав вне законодательного порядка; что разрешить сельским обще­ствам выселять из деревень евреев — значит отдать последних на полный произвол крестьян, которые тогда еще более укрепятся в убеждении, что евреев можно выгонять и громить, и, таким обра­зом, вместо успокоения получится еще худшее «обострение отноше­ний». Но с другой стороны, Комитет министров высказал мнение, что меры строгости против евреев необходимы, дабы крестьяне не подумали, «что царская воля в деле избавления их от еврейской эксплуатации не приводится в исполнение». После некоторых ус­тупок со стороны Игнатьева достигнут был компромисс: пункт о выселении из деревень уже живущих там евреев был исключен из проекта и решено было запретить только вновь селиться вне го­родов и местечек.

Так возникли знаменитые «Временные правила», утвержденные царем спешно, без обсуждения в Государственном Совете, 3 мая 1882 года. Освобожденные от канцелярской риторики, эти правила сво­дятся к следующему лаконическому тексту: «1) воспретить евреям вновь селиться вне городов и местечек, 2) приостановить соверше­ние на имя евреев купчих крепостей и арендных договоров на недви­жимые имущества вне городов и местечек, 3) воспретить евреям про­изводить торговлю в воскресные дни и двунадесятые христианские праздники». В первых двух пунктах содержится карательный закон, отнявший у евреев внутри «черты оседлости» возможность пересе­ляться из переполненных городов и местечек в деревни, где даже ста­рожилам запрещалось отныне покупать или арендовать недвижи­мость. Этому «временному закону» суждено было действовать це­лых 35 лет, до разрушения царской России... Установив тяжелую кару для разгромленного еврейства, правительство сочло своим долгом пригрозить карою и виновникам погромов. В тот же день 3 мая Ко­митет министров торжественно объявил, что «правительство твердо решилось непреклонно преследовать всякие насилия над личностью и имуществом евреев, находящихся под охраною общих законов». В этом смысле был разослан циркуляр всем губернаторам «черты оседлости». Публикуя в один и тот же день «Временные правила» против евреев и циркуляр против погромов, правительство как бы говорило русскому народу: вот видите, как мы сами расправляемся с евреями путем закона, — следовательно, вам незачем громить их на улицах. Авторы «Временных правил» не могли не сознавать, что эти правила составляют лишь модификацию тех «насилий над личнос­тью и имуществом евреев», которые они на будущее время запреща­ли уличной толпе, ибо лишение свободы передвижения есть насилие над личностью, а лишение права покупки земли или дома есть наси­лие имущественное.

После балтского погрома, в котором явно были замешаны чины администрации, в Петербурге начали сознавать, как позорит Россию и подрывает внутренний порядок та система снисхождения к погро­мам, которая практиковалась целый год. И как только такое созна­ние возникло, должен был сойти со сцены тот фатальный министр, который творил российскую внутреннюю политику этого страшно­го года. 30 мая 1882 года граф Игнатьев был уволен, и на пост мини­стра внутренних дел был назначен граф Дмитрий Толстой, цербер самодержавия и полицейского государства, но вместе с тем против­ник всякого рода эксцессов толпы. Через несколько дней после свое­го назначения новый министр опубликовал циркуляр (9 июня), в ко­тором, подтверждая недавнюю декларацию о «решимости прави­тельства преследовать всякие насилия над евреями», заявил, что «всякое проявление беспорядков будет иметь своим неминуемым по­следствием немедленное привлечение к ответственности всех долж­ностных лиц, на обязанности которых лежала забота о предупреж­дении беспорядков». Эти решительные слова возымели магическое действие: провинциальные администраторы почувствовали, что в Петербурге перестали шутить с попустителями погромов, и погром­ная эпидемия тотчас прекратилась.

Последствия принятых Толстым строгих мер сказались вскоре в судебных процессах против погромщиков. Летом 1882 г. разбира­лось много дел о погромах в Балте и других городах, и часто суд выносил вполне заслуженные насильниками суровые приговоры (ссылка на каторжные работы, в исправительные арестантские роты и т. п.). В одном случае двое солдат, обвиненных в грабеже и убий­стве, были приговорены военно-окружным судом к смертной казни. Когда этот приговор был представлен на конфирмацию киевскому генерал-губернатору Дрентельну, балтский раввин, по уполномочию еврейского общества, отправился в Киев с целью поддержать хода­тайство осужденных о помиловании. Странно было слышать при­зыв к помилованию насильников и убийц из стана их жертв, из раз­громленных домов, где еще не умолкли стоны раненых, плач о по­губленной жизни, о поруганной женской чести. Скоро, однако, ев­реи убедились, как ценят их всепрощение высокопоставленные вдох­новители разбоя. В начале августа в Балту прибыл киевский гене­рал-губернатор Дрентельн. Он был крайне раздражен и недавним циркуляром Толстого, угрожавшим ответственностью также лично ему в случае дальнейшего попустительства погромов в его сатрапии, и теми шагами, которые недавно предприняли в Петербурге пред­ставители балтской еврейской общины для уличения местных влас­тей в содействии погромщикам. Прибыв в разоренный город, началь­ник края призвал к себе раввина и представителей еврейской общи­ны и, вместо выражения сочувствия, обратился к ним с речью, пол­ною исступленной злобы. Он говорил, что евреи своими поступ­ками «вооружают всех против себя», что их никто не любит, что им «нигде не живется так хорошо, как в России», что они напрас­но посылали в Петербург депутацию с жалобами и «оклеветали начальников и представителей города». В заключение он назвал «лицемерием» ходатайство общины о помиловании убийц, осужден­ных на смертную казнь, и объявил с торжеством, что лица эти уже помилованы «не по просьбе евреев». Речь преступного генерала, которому место было на скамье подсудимых, вызвала погромную панику во всем юго-западном крае. Боевой орган еврейской прессы («Восход») заявил: «После речи генерал-адъютанта Дрентельна наша надежда на невозможность повторения погромов решительно поко­леблена. Что тут помогут министерские циркуляры, когда на месте высшие администраторы живою речью публично парализуют их дей­ствия?» Опасения не сбылись. Министр Толстой не мог предать суду близкого к царю киевского Гамана, но грозный министерский цир­куляр держал все-таки в узде сатрапов, которые не прочь были каж­дую Пасху тешить себя погромным зрелищем.

Властным словом была остановлена в России машина погро­мов, но машина репрессий работала полным ходом. «Временными правилами» 3 мая была санкционирована система легального пре­следования евреев, как «экономически вредных», и открывалось ши­рокое поле для произвола. Внутри «черты оседлости» сразу захлоп­нулись все выходы из переполненных городов в деревни; местами из деревень стали выселять и ранее живших там евреев, пользуясь пра­вом крестьянских общин подвергать остракизму «порочных членов». Делалось это очень просто. Заинтересованные лица из местных рус­ских торговцев-кулаков при помощи сельских старшин созывали сход крестьян, обильно угощали собравшихся водкою, и пьяные полугра­мотные мужики подписывали «приговор» о выселении живущих в данной деревне евреев; «приговор» быстро утверждался губернато­ром и немедленно вступал в законную силу. Такие выселения проис­ходили особенно часто в губерниях, подчиненных генерал-губерна­тору Дрентельну, и не было никакого сомнения, что этот свирепый юдофоб вел в юго-западном крае, через подчиненных ему полицейс­ких агентов, определенную агитацию в этом направлении. Хозяй­ственное разорение толкало людей за пределы «черты», во внут­ренние губернии, но тут их встречали бичи закона, усугубленные скорпионами административного произвола. Из Петербурга, Моск­вы, Киева, Харькова и других запретных центров выселяли евреев мас­сами. Это так вредно отражалось на торговом обороте, что русское крупное купечество в Москве и Харькове ходатайствовало о смягче­нии ограничений относительно приезда евреев в эти города.

За преследование евреев принялось и военное ведомство. В русской армии служило немало врачей-евреев, из которых многие отличились во время предшествующей русско-турецкой войны. Пра­вительство не могло примириться с этим зрелищем еврея-медика, пользующегося правами офицера в армии, где еврейский солдат не мог подняться выше унтер-офицерского ранга. 10 апреля 1882 года военный министр Ванновский издал приказ об ограничении числен­ности еврейских врачей и фельдшеров в военном ведомстве пятью процентами общего числа медиков. Этот приказ был мотивирован в крайне оскорбительной форме: «Необходимо устранить постепенное увеличение в военном ведомстве числа врачей Моисеева закона вви­ду не вполне добросовестного исполнения ими обязанностей и вслед­ствие их неблагоприятного влияния на санитарную службу в войс­ках». Это грубое оскорбление побудило группу врачей-евреев немед­ленно подать прошение об отставке. Прошение одного из них, изве­стного беллетриста Ярошевского, было написано в таком протесту­ющем тоне, что военное министерство сочло нужным привлечь ав­тора к суду. «До тех пор, — говорилось в прошении, — пока с евреев-врачей не будет снята так безжалостно наброшенная на них тень, каждая лишняя минута, проведенная ими на службе в этом ведомстве, приносит им только лишний позор. Во имя своего че­ловеческого достоинства они не должны оставаться там, где ими гнушаются».

Подводя итоги печальным событиям 1882 года, журнальный обозреватель того времени писал следующее: «Жизнь евреев со вто­рой половины 1882 года приняла однообразный и мрачный, тоскли­во гнетущий характер. Правда, по улицам уже не носится пух от раз­рываемых перин, не летят с треском стекла разбиваемых окон — во­обще нет уже тех громов и молний, которые еще недавно оглашали воздух и веселили сердца православного народа. Но много ли дей­ствительно выиграли евреи от перемены незаконных преследова­ний на законные?» Ближайшее время показало, что и «незакон­ные преследования» еще не совсем вышли из обихода. Государ­ственная монополия, замена уличных погромов канцелярскими, установилась не сразу. Улица еще некоторое время конкурирова­ла с канцелярией.

10 мая 1883 г., за несколько дней до коронации Александра III, произошел погром в южном городе Ростове-на-Дону: было раз­рушено и разграблено около ста еврейских квартир и лавок, все удобоносимое из еврейского имущества толпа расхищала, а прочее унич­тожала. Об этом цензура совершенно запретила писать в газетах, что­бы не испортить торжественности дней коронации. Через два месяца на юге разразился еще больший погром. В православный праздник Илии пророка (20 июля) русские люди стали громить потомков про­рока в Екатеринославе. Память великого библейского назарея, считавшего винопитие преступлением, екатеринославские его почи­татели отпраздновали тем, что выпили огромное количество спирта и опьянели до степени, требуемой для учинения самых смелых раз­бойных действий. Зачинщиками были пришлые рабочие из велико­русских губерний, работавшие на юге по постройке железной доро­ги. Они, по выражению современника, исполняли «военную часть предприятия», предоставив «гражданские функции» местным русским жителям: «В то время, как рабочие и более здоровая часть мещан разбивали дома и лавки и выбрасывали вещи и товары, женщины и дети подхватывали все и немедленно уносили или увозили домой». Разгром и грабеж продолжались и на другой день, 21 июля, пока не прибыли войска. Толпа вступила в бой с войсками и, разумеет­ся, потерпела поражение. Погром прекратился после того, как было разорено 500 еврейских семейств и поругана еврейская свя­тыня: из одной разрушенной синагоги громилы выбросили 11 свит­ков Торы и частью разорвали, частью осквернили священные пи­сания с такими неприятными заповедями, как «не убий, не кради, не распутничай». Пример Екатеринослава подействовал зарази­тельно на его округ: в нескольких городах произошли в августе и сентябре 1883 г. погромы, из которых самый жестокий был в Но­вомосковске.

1884 год внес в погромную хронику нечто необычайное: погром вне черты еврейской оседлости, в старорусском Нижнем Новго­роде, где жило всего два десятка еврейских семейств. Малый по ко­личеству разрушенных домов, этот погром сопровождался убий­ствами. Подстрекатели распустили слух о похищении христиан­ского ребенка евреями; ребенок был разыскан полицией и пока­зан толпе, но пьяную толпу невозможно было успокоить. В отче­те, основанном на официальных донесениях, событие описано так: «Разгром начался (7 июня, вечером) с еврейской молельни, пере­полненной молившимися, после чего были разбиты пять домов, в которых проживали евреи. Убито при этом 6 взрослых и один маль­чик, сильно ранено 5 евреев, из коих двое вскоре умерло. По отзыву нижегородского губернатора, главным мотивом погрома было стрем­ление к грабежу: не только деньги, но и все годное к употреблению расхищалось. Беспорядки в Нижнем произошли потому, что в наро­де сложилось убеждение в полной почти безнаказанности самых тя­желых преступлений, если только таковые направлены против евре­ев, и потому, что большая часть еврейских семейств известны были как люди зажиточные. Следствием вполне выяснено, что пред напа­дением на дом, в котором помещалась контора Дайцельмана (мос­ковского коммерсанта, зверски убитого громилами), толпа руково­дилась криками: «Идем к Дайцельману, там есть чем поживиться!» Нижегородская Варфоломеевская ночь испугала даже высшую ад­министрацию. По ходатайству губернатора Баранова убийцы были преданы военному суду и понесли тяжелую кару. Однако тот же гу­бернатор счел нужным, для успокоения русской народной совести, распорядиться о высылке из Нижнего тех евреев, которых полиция признает живущими вне черты «без законного основания». Таким образом, администрация опять противопоставила легальный погром уличному, не сознавая, что расправы черни над евреями являются только грубой копией официальных расправ. Нижегородский раз­бой был последним в погромной хронике 80-х годов (если не считать нескольких мелких случаев в разных местах). На шесть лет «земля успокоилась», и монополия тихого погрома, в форме систематичес­кого лишения прав, упрочилась в руках правительства графа Тол­стого и Победоносцева.

§ 17. Паленская комиссия и усиление бесправия (1883-1889)

Издав «Временные правила» 1882 года как чрезвычайную меру, правительство сознавало, однако, что ему раньше или позже придет­ся поставить еврейский вопрос в обычном законодательном поряд­ке, перед Государственным Советом. Для этой цели надо было под­готовить материал более доброкачественный, чем те «труды» игна­тьевских губернских комиссий, которые составляли только часть погромной работы уволенного министра. 4 февраля 1883 г. Алек­сандр III повелел учредить «Высшую комиссию для пересмотра действующих законов о евреях». Председателем ее состоял в тече­ние нескольких лет бывший министр юстиции граф Пален (отсю­да обычное название — «Паленская комиссия»). В состав комиссии входили шесть чиновников различных департаментов министерства внутренних дел и по одному чиновнику от министерств финансов, юстиции, народного просвещения, государственных имуществ и ино­странных дел, а также некоторые «сведущие люди». Новому бюро­кратическому учреждению не был назначен определенный срок для окончания своих работ; ему дали понять, что дело терпит отлага­тельство. В течение ряда лет Высшая комиссия разбиралась в печаль­ном наследии бывших «губернских комиссий» — ворохах бумаг с проектами решения еврейского вопроса. Она принимала также за­писки по этому вопросу со стороны и, между прочим, от еврейс­ких общественных деятелей (главным образом через барона Г. Гинцбурга). Только после четырех лет изучения материала комиссия приступила к составлению своего заключения, которое так и не вылилось в форму законопроекта — по причинам, о которых речь будет дальше.

Пока комиссия «пересматривала» прежние законы о евреях, ре­акционное правительство Дмитрия Толстого энергично работало над созданием новых репрессий вне законодательного порядка, в форме «высочайше утвержденных мнений Комитета Министров». Высшая комиссия в течение ряда лет служила лишь ширмою для прикрытия жестоких экспериментов власти: там высшие сановники предавались размышлениям о еврейском вопросе и придумывали способы его ре­шения в будущем, а тут министры уже решали его на практике в духе крайней юдофобии, которым был заражен и сам царь. Запоздалая коронация Александра III в мае 1883 г., принесшая в традицион­ном манифесте льготы и облегчения разным слоям населения, ни­чего не принесла евреям. Царь внимательно прислушивался к го­лосам тех усердных губернаторов и генерал-губернаторов, кото­рые в своих ежегодных «всеподданнейших отчетах» развивали мод­ную идею о «вредности» еврейства; он часто делал на этих отчетах пометки, имевшие значение приказов. Одесский генерал-губерна­тор Гурко доносил в 1883 г. о чрезмерном росте числа учеников-евреев в гимназиях и о «вредном влиянии» их на товарищей-хрис­тиан, причем предлагал установить ограниченную процентную нор­му для приема евреев; царь на этом отчете написал: «Я разделяю это убеждение, на это необходимо обратить внимание». Комитет мини­стров «обратил внимание», но не успел он еще изготовить соот­ветствующий проект, как нетерпеливый царь сделал более решитель­ную пометку на губернаторских отчетах следующего года: «Вопрос этот желательно было бы решить окончательно». Тогда и Комитет министров проникся убеждением, «что возрастающий наплыв в учеб­ные заведения нехристианского элемента оказывает самое вредное, в нравственно-религиозном отношении, влияние на христианских детей». Министерство народного просвещения наскоро изготовило проект в духе царской резолюции, что привело вскоре к знаменитой «процентной норме» в школах.

В центре системы репрессий оставались запреты, касающиеся жительства и передвижения, часто равносильные запрещению жить, лишению источников пропитания. В эту область майские «Времен­ные правила» внесли большое разнообразие юридических пыток. Правила запрещали евреям на будущее время «вновь» селиться вне городов, но оставляли на местах жителей, поселившихся до 1882 года. Эти-то деревенские старожилы мозолили глаза юдофобам, мечтав­шим о внезапном исчезновении еврейского элемента из русской де­ревни, — и вот пошли в ход административные меры выживания евреев из деревень. Выше уже говорилось о стараниях властей и конку­рентов-христиан выселять евреев, как «порочных членов» сельской общины, силою крестьянских приговоров. Был придуман еще спо­соб вытеснения: деревенского еврея, отлучившегося на некоторое время в город, полиция часто не пускала обратно в деревню, как «вновь поселяющегося». Бывали примеры, что семейства, уезжавшие, по обычаю, из деревни в соседний город на годовые праздники, для участия в синагогальном богослужении, встречали препятствия при возвращении домой, которое истолковывалось как «новое водворе­ние». Был придуман еще такой юридический софизм: евреев, жив­ших в наемных домах, полиция считала себя вправе выселить на том основании, что по истечении срока найма жильцы все равно подле­жали бы выселению в силу запрета новых арендных договоров. На основании таких хитроумных толкований закона подлежало выселению в Черниговской и Полтавской губерниях до 10 тысяч евреев, которые в деревнях обыкновенно проживали в наемных до­мах или в своих, построенных на крестьянской земле. Вопль несчаст­ных был услышан в Петербурге, куда они обратились с жалобою в Сенат. Указом Сената (январь 1884 г.) этот административный раз­гром был прекращен: выселение было приостановлено после того, как значительное число семейств было уже изгнано и разорено. За­коном 1887 года было запрещено евреям переселяться из одной де­ревни в другую, что прикрепляло их к определенному месту житель­ства. «Это означало, — говорит современник, — что, если выгорит село, в котором жили евреи, или закроется фабрика, на которой они работали, они должны перебраться в города и местечки, не имея права искать себе пристанища и заработка в других сельских местностях. Точно так же дети лишены возможности приютить у себя овдовев­шую мать или одряхлевших родителей, живущих в другом селе; сын, проживающий не в одном селении с отцом, не может вступить в заве­дование оставленным им торговым или промышленным заведени­ем». Вся эта сеть ограничений, разорявшая еврея, приносила обиль­ные доходы полицейским властям, от высших до низших. Только взят­ка, «российская конституция» того времени, спасала гонимого от произвола властей при применении ограничительных законов, и чи­новники цепко держались за еврейское бесправие как за свою бене­фицию.

Сеть репрессий для ловли еврея была широко раскинута вне «черты оседлости». Во внутренних губерниях были разбросаны груп­пы привилегированных евреев: лица с высшим образованием, купцы первой гильдии после долгого купеческого стажа и ремесленники, напор «бесправных» в запретные области сдерживался самыми су­ровыми мерами. Пример усердия в этом отношении показала столи­ца. В Петербурге, где легально жило около 15 000 евреев, приюти­лось множество бесправных, прописанных фиктивно в качестве ре­месленников или служителей у легальных, и на борьбу с ними поли­ция тратила немало сил. Петербургский градоначальник Грессер сде­лал своей специальностью охоту на евреев. Журнальный обозрева­тель событий 1883 года так изображает подвиги столичной полиции: «Началось очищение Петербурга от докучливого племени. Делались облавы по всем правилам; захваченные с сомнительными правами на пребывание в столице евреи, нередко с семействами, препровож­дались прямо на вокзал соответственной железной дороги под кон­воем полицейских чинов. Время и сроки выезда отмерялись на часы: давалось то 24 часа, то 48 и т. д., точно речь шла о приведе­нии в исполнение приговора военно-полевого суда. А между тем высылались большею частью лица, уже много лет жившие в Пе­тербурге, успевшие обзавестись хозяйством и делами, которые никак нельзя было ликвидировать в 24 часа. Последствием подоб­ной спешной высылки из столицы были многочисленные случаи пе­рехода (фиктивного) в христианские вероисповедания». Фиктивное крещение служило сравнительно редким средством в борьбе за пра­во жительства. Обыкновенно «обход закона» совершался путем фик­ций безвредных, но более рискованных. Кроме обычной приписки в качестве подмастерьев к мастерским «полноправных» ремесленни­ков, практиковался еще следующий способ: молодые люди регист­рировались в качестве лакеев при евреях-врачах или адвокатах, так как по закону еврей с университетским дипломом первой степени мог держать при себе двух «домашних служителей» из своих соплемен­ников. На таких «лакейских» правах долго жили в Петербурге неко­торые еврейские писатели — среди них и молодой поэт С. Г. Фруг, певец еврейского горя, сразу занявший тогда видное место и в рус­ской литературе. Положение таких лиц было, конечно, крайне шат­ко: в любой день на их паспорте мог появиться полицейский крас­ный штамп с приказом о выезде из столицы в 24 часа. Такие же гоне­ния происходили в Москве и в других запретных городах. В гнезде украинской юдофобии, Киеве, не прекращались «облавы» на бес­правных; за один 1886 год оттуда были изгнаны более двух тысяч семейств. В 1887 г. южные города Ростов-на-Дону и Таганрог были исключены из «черты оседлости» и присоединены к закрытой для евреев казачьей области (Область Войска Донского), причем ра­нее жившим там дозволялось оставаться, но вновь селиться было строжайше запрещено.

Все более суживая территорию, где задыхалось еврейское насе­ление, правительство принимало также непосредственные меры к сужению экономической сферы его деятельности. Здесь откровен­но выставлялась старая догма: нужно отнять данную профессию у еврея для того, чтобы она досталась христианину. При Александре II правительство поощряло распространение среди евреев ремесел на­счет торговли и предоставило ремесленникам право повсеместного жительства, а при Александре III издается указ (1884) о закрытии в Житомире еврейского ремесленного училища, просуществовавше­го 23 года, с следующей мотивировкой: «Так как в городах и мес­течках юго-западного края евреи доставляют большинство ремес­ленных рук и этим мешают развитию ремесленного труда среди коренного населения края, то специально еврейское ремесленное училище, при отсутствии подобных училищ у христиан, является лишним орудием в руках евреев для эксплуатации коренного населе­ния края». Тут изучение ремесла объявлено орудием «эксплуатации», что ярко освещает истинный смысл этого изобретенного правитель­ством страшного слова: еврей является «эксплуататором», посколь­ку он занимается той профессией, хотя бы честной и производитель­ной, которою мог бы заниматься христианин на его месте.

Характерную черту этой эпохи контрреформ составляло стрем­ление правительства вытеснить евреев из области свободных про­фессий, а в связи с этим из высшей школы, куда их прежде тянули. Теперь находили полезным не поощрять высшее образование, фаб­рикующее интеллигентов, а препятствовать ему. Вдохновитель тог­дашней внутренней политики, обер-прокурор «Святейшего Синода» Победоносцев, считал образование вообще силою разрушительной, опасною для трона и алтаря, и тем более считалось опасным высшее образование евреев, из которых многие еще в студенческие годы про­являли склонность к революционным идеям. Этим «великим инкви­зитором» были, несомненно, внушены Александру III вышеупомя­нутые резолюции о необходимости сократить число евреев в русских учебных заведениях. Как ни противилось такой репрессивной мере большинство членов «Паленской комиссии», вопрос был решен в духе повелительных царских резолюций. И тут, как при издании «Времен­ных правил», решили провести репрессию в порядке чрезвычайном. В июле 1887 г. министр народного просвещения Делянов издал одоб­ренные царем два циркуляра об ограничении приема евреев в уни­верситеты и в средние учебные заведения. Была установлена следую­щая норма: в «черте оседлости» евреи принимаются в школу в разме­ре 10% от числа поступающих туда христиан, вне черты — 5%, а в столицах — 3%.

Так возникла школьная «процентная норма», источник горя и слез двух поколений еврейской молодежи. Ежегодно в июле и авгус­те в двери гимназий и университетов стучались тысячи еврейских детей, а попадала лишь небольшая часть. В городах «черты оседлос­ти», где евреи составляли от 30% до 80% всего населения, их дети допускались в гимназии и реальные училища только в размере 10% от общего числа учащихся. Жестокие законы не могли, однако, по­давить в старой культурной нации потребность в просвещении. Не попадавшие в гимназию проходили курс ее дома, под руководством час­тных учителей, а часто и самоучкою и после надлежащей подготов­ки держали экзамен на «аттестат зрелости» в качестве экстернов. Не допущенные в высшую школу, эти «мученики науки» пускались в дальний путь — за границу. Ежегодно из России на Запад тянулись два ряда эмигрантов: одни уезжали в Америку искать хлеба и свобо­ды, а другие уходили в Германию, Швейцарию и Францию искать высшего образования. Людей гнала из родины interdictio aquae et ignis, в физическом и духовном смысле.

Закрыв для многих источники высшего образования, правитель­ство скоро додумалось до экспроприации прав у тех, которые с вели­кими трудностями приобрели образовательный ценз. Оно не доволь­ствовалось тем, что не допускало дипломированных евреев на госу­дарственную или академическую службу, оставляя для врачей, юри­стов и техников только область частной практики, а стремилось еще сузить и эту область. Не имея возможности применять свои знания на государственной службе, евреи-юристы шли в адвокатуру, где они успели занять видное место, особенно в Петербурге и Москве. Это мозолило глаза и юдофобам по принципу, и юдофобам по професси­ональной конкуренции в адвокатском сословии. Министр юстиции Манасеин успел убедить царя в необходимости преградить даль­нейший доступ в адвокатуру «лицам нехристианских исповеданий». В сеть ограничений попали, таким образом, также мусульмане и горсть караимов. 8 ноября 1889 г. царь повелел, «чтобы принятие в число присяжных и частных поверенных лиц нехристианских испо­веданий подлежащими судебными установлениями и советами при­сяжных поверенных допускалось не иначе, как с разрешения мини­стра юстиции». По отношению к евреям формула о «разрешении ми­нистра» оставалась фикцией. Министры весьма часто давали такие разрешения мусульманам и караимам, но всегда отказывали моло­дым еврейским адвокатам, как ни лестно рекомендовали их судеб­ные учреждения и советы присяжных поверенных (за пять лет, до 1895 г., не был принят в сословие ни один еврей).

«Мы будем вас лишать элементарнейших прав человека и граж­данина: свободы передвижения и выбора профессии, права на обра­зование и на государственную службу, но вы не должны ни в малей­шей степени уклоняться от своих гражданских обязанностей!» — та­ков был односторонний договор, который правительство установи­ло с еврейством. Это ярко демонстрировалось в деле отбывания во­инской повинности. Русский закон уже давно умудрился и здесь усу­губить для евреев тяжесть повинности: их принимали на военную службу с такими физическими недостатками, которые христиан ос­вобождали от службы (при меньшем росте и объеме груди); часто на службу принимались даже единственные сыновья, кормильцы семьи или матерей-вдов. Служа в армии, еврей всегда оставался «нижним чином» и никогда не мог дослужиться до офицерского чина. Как бы в насмешку над евреями-солдатами, их после окончания службы ли­шали права жительства даже в тех местах вне «черты оседлости», где они служили, и выгоняли обратно в губернии гетто (правом повсе­местного жительства пользовались только старые «николаевские» солдаты и их дети). При таком «поощрении» патриотизма правитель­ство еще имело смелость постоянно обвинять евреев в «уклонении от воинской повинности». Что тенденция к такому уклонению суще­ствовала, не подлежит сомнению. Было бы противно человеческой природе, если бы люди, лишенные гражданских прав, чувствовали потребность жертвы ради отечества и не уклонялись бы от самой тяжелой государственной повинности. На деле, однако, и жалобы на недобор солдат оказались преувеличенными. Статистические иссле­дования выяснили, что вследствие неправильной разверстки от ев­реев требовали ежегодно большее число солдат, чем полагается по процентному отношению их ко всему населению: в среднем ев­реев принимали на службу в количестве 12% от общего числа но­вобранцев «черты оседлости», между тем как еврейское мужское население составляло там лишь 11%. Не обращали внимания на то, что в списках призывных часто числились лица давно умер­шие, вследствие неправильной регистрации не исключенные из списков, а также эмигрировавшие в чужие страны. Ежегодная эмиг­рация евреев из России уменьшала в особенности число молодых людей призывного возраста; но власти полагали, что остающиеся обязаны служить в русской армии за своих братьев, ставших граж­данами американской республики. В апреле 1886 г. появился указ об оштрафовании на триста рублей семейства еврея, не явившего­ся в день призыва к воинской повинности. Власти широко истол­ковали слово «семейство» в указе и в случае несостоятельности родителей призываемого взыскивали этот тяжелый штраф с его близких родственников.

Между тем как одна часть бюрократии предавалась азарту реп­рессий, другая, заседавшая в Высшей комиссии графа Палена, при­шла к заключению, что репрессивная политика вредна. В течение пяти лет «Паленская комиссия» всесторонне рассмотрела еврейский воп­рос, изучила и сама обработала множество материалов историчес­ких, юридических и экономико-статистических и пришла к заключе­нию, что вся столетняя система ограничительного законодательства не привела к цели и должна быть заменена системою реформ, хотя и постепенных и осторожно проводимых. Таково было мнение боль­шинства членов комиссии и ее председателя Палена, изложенное в ее обширной «Общей записке», в начале 1888 г. «Может ли государ­ство, — говорится там, — относиться к пятимиллионному населе­нию^[11], к одной двадцатой части всех своих подданных, хотя и при­надлежащей к чуждой большинству расе, иначе, чем к остальным своим подданным? С государственной точки зрения еврей должен быть полноправен. Не давая ему одинаковых прав, нельзя собствен­но требовать и одинаковых государственных обязанностей. Стесне­ния и лишения свободы, неравноправие и гонения не делали челове­ческие общества лучшими и более преданными своим повелителям. Неудивительно, что и евреи, воспитанные на столетнем репрессив­ном законодательстве, остаются в категории подданных менее ис­правных, уклоняющихся от исполнения государственных повиннос­тей и не приобщившихся вполне к русской жизни. Число исклю­чительных для евреев законов в нашем Своде простирается до 650, и устанавливаемые ими стеснения и ограничения имеют естествен­ным своим следствием то, что огромному большинству евреев живется до сих пор в России крайне тяжело. Около 90% всего ев­рейского населения составляют ничем не обеспеченную массу, жи­вущую со дня на день, при самых тяжелых гигиенических и быто­вых условиях. Против этих пролетариев возникают иногда и буй­ные восстания народа; масса живет под страхом погромов, под страхом насилия. В самом законодательстве евреи причислены к разряду «инородцев», наравне с самоедами-язычниками. Одним словом, ненормальность теперешнего положения евреев очевидна... Евреи в России не иностранцы, а уже в течение ста лет составляют часть той же России. Сама история законодательства, несмотря на то что она слагалась большею частью под влиянием самого сурово­го взгляда на евреев, учит нас, что существует лишь один исход иодин путь — освободительный, соединяющий евреев со всем населе­нием под сенью одних и тех же законов. Система репрессивных и ис­ключительных мер должна быть заменена системою постепенных освободительных и уравнительных законов».

Таким образом, из среды самой бюрократии восстал против­ник правительственной системы Победоносцевых и толстых. Билеам, призванный проклинать еврейство, благословил его. Однако ре­шение комиссии не было единодушным; за «постепенные и осторож­ные» реформы высказалось большинство членов комиссии, меньшин­ство же одобряло правительственную политику. Вследствие этих раз­ногласий комиссия медлила с представлением своих заключений пра­вительству. В конце 1888 г. она пригласила для опроса группу еврей­ских экспертов, или «сведущих людей». Их допрашивали относитель­но внутренней организации еврейства: нет ли «тайного кагала», ка­ково назначение «коробочного сбора» и т. п. Экспертам предложи­ли еще некоторые вопросы о правовом положении, но все это дела­лось только для декорации. Было известно, что мнение большинства комиссии о необходимости «осторожных и постепенных» реформ не имеет шансов на успех. Передавали, что сам Александр III «присо­единился к мнению меньшинства» «Паленской комиссии». По дру­гой версии, вопрос был обсужден в Государственном Совете, где про­тивники реформы также оказались в меньшинстве, и царь дал пере­вес голосу этого меньшинства. Законопроект, не гармонировавший с политикой правительства, был снят с очереди. Труд пяти лет был похоронен в канцелярских архивах.

§ 18 Российские фараоны и английский протест (1890)

Последнее десятилетие XIX века наступило для евреев при тре­вожных предзнаменованиях. Ярость политической реакции в России усилилась после «чудесного спасения» Александра III и его семьи при крушении поезда на станции железной дороги Борки (17 ок­тября 1888). Под покровом церковно-мистического тумана, которым окружали это событие Победоносцев и его компания, в уме царя окон­чательно окрепло убеждение, что перст Божий указует ему спасти Россию от реформ и повернуть на путь древнего благочестия. На этой почве выросли контрреформы последних лет царствования Алексан­дра III: сокращение земского и городского самоуправления, усиле­ние власти дворянства и духовенства, выразившееся в создании ин­ститута «земских начальников» и размножении церковно-приходских школ; на ней же пышным цветом распустилась юдофобия, получаю­щая отныне какой-то зловещий оттенок в высших сферах. Английс­кий журналист, посетивший тогда Россию, рассказывает, что в 1890 г. царю была представлена одним из сановников записка о бедствиях евреев и о необходимости приостановить репрессивную полити­ку; царь сделал на полях записки пометку в средневековом духе: «Но мы никогда не должны забыть, что евреи распяли нашего Гос­пода и пролили Его драгоценную кровь». Фанатически реакцион­ное министерство Дурново—Плеве (первый был министром внут­ренних дел с 1889 года, после смерти Толстого, а второй — его товарищем) вносило в управление все инквизиторские приемы департамента полиции, где оба эти сановника раньше состояли шефами.

После того как царь отверг мнение «Паленской комиссии» о не­обходимости облегчить положение евреев, министерству внутренних дел было поручено выработать противоположный проект усиления репрессий. Этот проект хранился в строгом секрете, как некий план военных действий против неприятеля. Но сохранить секрет было трудно. Министерство разослало генерал-губернаторам копии про­екта для отзыва, и вскоре, благодаря усердию иностранных кор­респондентов, списки с этих копий стали циркулировать в Лондо­не, Париже и Вене. Весною 1890 г. в России и за границей носи­лись тревожные слухи о каких-то «40 пунктах» подготовляемого драконовского закона о евреях. Заграничная пресса подняла шум по поводу ожидаемых новых преследований (лондонский «Таймс» и орган русской политической эмиграции «Darkest Russia»). В кон­це июля (н. ст.) в обеих палатах английского парламента были сде­ланы запросы правительству относительно возможности диплома­тических представлений в защиту гонимых русских евреев, о ко­торых Англии придется иметь попечение, если они массами будут эмигрировать туда. Премьер Салисбери в верхней палате и министр иностранных дел Фергюсон в нижней ответили, что очень сожа­леют о «фактах, вызвавших запрос», но не могут входить в обсуж­дение русской внутренней политики. Когда же вслед за тем в Лондо­не стали делать приготовления к митингу протеста, русское прави­тельство поспешило заявить, что никаких новых мер против евреев оно не замышляет, и митинг был отменен. Говорили, что лорд-мэр Лондона Генри Айзекс (Isaacs), как еврей, не соглашался на этот ми­тинг, где ему, по обычаю, пришлось бы председательствовать. То было проявление «такта», но с примесью несомненной трусости, при­сущей «рабам в свободе».

Заботясь об успокоении общественного мнения за границей, русское правительство в то же время делало все, чтобы поддержи­вать тревожное настроение среди евреев в России. Секретные проек­ты и циркуляры, которые рассылались из Петербурга, встретили живейшее сочувствие среди провинциальной администрации. Неко­торые губернаторы вдруг принялись за полицейское воспитание ев­реев. В летние месяцы 1890 г., как будто по данному сигналу, в раз­ных местах появились губернаторские циркуляры, обращавшие вни­мание чинов полиции на «дерзкое поведение» евреев, которые при встрече с русскими чиновниками не снимают шапок и не кланяются. Могилевский губернатор предписал уездным начальникам приучать евреев к почтительности по отношению к начальству, а чиновники объявляли этот приказ в городах и местечках с присовокуплением угроз для непослушных (в одном городе евреям грозили телесным наказанием). Одесский градоначальник, известный деспот Зеленой, издал приказ по полиции об «обуздании наглости, проявляемой ев­реями в местах скопления публики и особенно в вагонах пригород­ных железных дорог», где они не уступают мест и вообще оказывают неуважение «лицам, носящим форму, свидетельствующую об их вы­соком положении». Такую же грубую выходку позволил себе Вилен­ский генерал-губернатор Каханов: в своем ответе на приветственную речь местной еврейской депутации он указал на «распущенность» еврейского населения, которая выражается в массовых скоплениях на улицах и т. п. Одновременное появление подобных деклараций в разных местах свидетельствовало о какой-то секретной инструкции, данной из центра с целью запугать, унизить еврея, демонстрировать его гражданскую низкопробность.

Систематическое издевательство над евреями вызвало наконец потребность протеста в прогрессивной части русской интеллиген­ции. Христианский философ, гуманист Владимир Соловьев заду­мал опубликовать протест выдающихся русских писателей и обще­ственных деятелей против антисемитского направления «русской печати», то есть русского правительства с его наемными перьями в прессе. С большим трудом удалось ему собрать под протестом свы­ше ста подписей в Москве и Петербурге; среди них были подписи Льва Толстого, В. Короленко и других литературных знаменитостей (май — июнь 1890). Как ни мягок был по форме составленный Соло­вьевым протест, он при тогдашних условиях цензуры не мог быть опубликован^[12]. Московский профессор Иловайский—сомнительный историк, но патентованный юдофоб — донес в Петербург о собира­емых в Москве подписях под «юдофильской петицией», и главное управление по делам печати запретило редакциям всех газет печа­тать какое-либо коллективное заявление по еврейскому вопросу. Со­ловьев обратился с горячим письмом к Александру III, но получил через полицию внушительный совет — не поднимать шума из-за ев­реев, иначе его ждут административные кары. Так как от публично­го протеста пришлось отказаться, то пошли окольным путем. Учи­тель Соловьева по еврейской литературе (Ф. Гец) издал смиренную апологию еврейства под заглавием «Слово подсудимого» и помес­тил там предисловие Соловьева вместе с письмами Толстого и Коро­ленко в защиту евреев. Но как только книжка была напечатана, цен­зура ее конфисковала и распорядилась сжечь все экземпляры. Так затыкали рот немногим защитникам еврейства, давая в то же время полную свободу слова его гонителям.

Задушенный в России крик негодования раздался снова за гра­ницей. Еврейское общество в Англии взяло на себя инициативу протеста. 5 ноября (н. ст.) в «Times» появилось следующее воззвание от имени «Russo-Jewish Committee»: «Русское правительство офици­ально опровергает факт подготовления новых репрессий против ев­реев, но оно применяет все прежние с такой жестокостью, что еврей в черте оседлости уподобился узнику в клетке, стенки которой по­стоянно сдвигаются, так что несчастный остается замурованным. Русский закон говорит: еврей может проживать здесь, а не там, но, где бы он ни проживал, он не должен жить, не должен иметь средств к жизни. Это — смертный приговор, спокойно произнесенный над сотнями тысяч человеческих существ, приговор коварный, прикры­тый хитроумными формулами законов... Может ли цивилизованная Европа, могут ли христиане Англии смотреть на эту медленную пыт­ку, на это бескровное убийство и молчать?» Английское общество откликнулось на этот призыв. 10 декабря 1890 г. состоялся в Лон­доне, в зале городского дома Гильдголь митинг, привлекший бо­лее 2000 человек. Председательствовавший лорд-мэр Савори ста­рался в своем вступлении смягчить горечь протеста для офици­альной России. «Я не могу себе представить, — говорил он, — чтобы русский император, как добрый супруг и нежный отец, не относился с добрым расположением ко всем своим подданным. Надежды русских евреев в настоящее время сосредоточены на его величестве императоре России. Одним почерком пера он может уничтожить те законы, которые так жестоко давят их». Лорд-мэр выразил пожелание, чтобы Александр III стал «эмансипатором» евреев, как его отец был освободителем крестьян. В собрании было оглашено письмо кардинала Манинга, где говорилось, что довод о невмешательстве во внутреннюю политику чужого государства впервые выражен в библейском Каиновом восклицании: разве я страж брата моего? Существует единая «еврейская раса», рассеян­ная по всему свету, и боль, причиненная российской части этой расы, чувствуется и английской ее частью. Нельзя молчать, видя, как шесть миллионов людей приравнены к преступникам, особен­но когда эти люди принадлежат к племени, имеющему «почти четы­рехтысячелетнюю священную историю». Главный оратор митинга герцог Вестминстерский, перечислив бедствия евреев в России, пред­ложил собранию вынести резолюцию протеста, не смущаясь тем, что «великий протест 1882 года» (выше, § 15) остался без результата: «Мы читаем в истории еврейского народа, что Бог ожесточил сердце

Фараона и тот не хотел освободить Израиля, но ведь спасение все-таки потом явилось через Моисея». После ряда других речей была принята резолюция, в которой выражалось «глубокое сожаление по поводу возобновившихся страданий евреев в России». Вместе с тем было принято решение представить русскому императору от име­ни граждан Лондона, за подписью лорд-мэра, мемориал с просьбою отменить все ограничительные законы, угнетающие его еврейских подданных, и уравнять их в правах со всеми прочими гражданами.

Вот отрывки из этого документа, который в России, конечно, не мог быть опубликован: «Мы, граждане Лондона, почтительно обращаемся к Вашему Величеству и покорно просим милостивого дозволения заступиться за дело угнетенных. Крики отчаяния донес­лись до нас от тысяч евреев, страдающих в Вашей обширной импе­рии, и мы обращаемся к Вам с мольбою о царском милосердии и помощи для них. Пять миллионов подданных Вашего Величества стонут под игом исключительных и ограничительных законов. Остатки нации, откуда вышли все религии — наша и ваша, и во­обще всякая религия на земле, признающая единого Бога, — ев­реи в Вашей империи подчинены таким законам, при которых жить и преуспевать невозможно... Сдавленные в тесных пределах внут­ри Вашей обширной империи, они даже в этих пределах принуж­дены жить главным образом в городах, кишащих бедняками и не­счастными; им запрещено всякое передвижение; всякое торговое предприятие их наталкивается на ограничительные законы; им за­прещено арендовать землю и вообще иметь касательство к земле. И не только в праве жительства и промыслов они стеснены. Им отказывают в высшем образовании, допуская их в школы лишь в ничтожной пропорции, не соответствующей их нуждам и стрем­лениям. Они не могут заниматься свободными профессиями на­равне с другими подданными Вашего Величества, не могут добить­ся повышения по военной службе, как бы ни были велики их заслу­ги... Государь, мы, привыкшие уважать всякие религии, считающие свободу веры признаком истинной религиозности, просим Вас отме­нить эти законы, угнетающие евреев. Дайте им благодеяние равен­ства... Ваша царственная сестра, наша императрица и королева (Вик­тория), основывает свою власть на любви своего народа. Пусть же и Ваше Величество почерпнет в любви своих подданных силу и счас­тие, усиливая тем еще более мощь Вашей могущественной импе­рии».

Мемориал, подписанный лорд-мэром Савори, был отправлен в Петербург. На этот трогательный призыв к справедливости прямо­го ответа, конечно, не последовало. Только косвенно ответ был дан через рептильную прессу. Заграничный официоз русского правитель­ства — брюссельская газета «Nord» выступила со статьей («После­днее слово о семитизме»), в которой излилось все раздражение петербургских правящих сфер. «Никогда семитам не жилось так лег­ко на Руси, как в настоящее время, — нагло писал официоз, — а меж­ду тем никогда еще они так сильно не жаловались. Какая же тому причина? Это особенность семитизма: семит никогда ничем не дово­лен. Чем больше ему дают, тем больше он требует». Явно стремясь одурачить свою публику, «Nord» заявлял, что напрасно лондонский митинг требует «религиозной свободы» (конечно, в смысле граждан­ской свободы для иноверцев): ведь свободу еврейского культа никто не стесняет в России.

Как соблюдало русское правительство «религиозную свободу» даже в тесном смысле, видно из акта, совершенного им в том же году в Москве. Здесь тогда была впервые построена приличная обществен­ная синагога после того, как в течение многих лет прихожане долж­ны были довольствоваться частными молельнями; но так как одна синагога не могла вместить всех молящихся, особенно в большие праздники, то еврейская община сохранила и молельни, разбросан­ные в различных частях города. Полицейские же власти распоряди­лись закрыть все эти 20 молелен, вмещавших около десяти тысяч человек, и многие лишены были возможности совершать публич­ное богослужение в праздники. Та же полиция зорко следила за тем, чтобы в Москву не проникали «бесправные» евреи, и произ­водила обыски квартир для ловли таких преступников. В Петер­бурге градоначальник Грессер превратил издевательство над ев­реями в спорт. Он издал приказ, чтобы на вывесках магазинов и ремесленных заведений, принадлежащих евреям, писались не толь­ко фамилия владельцев, но и полностью имена и отчества их, как они значатся в паспортах, «в видах устранения возникающих не­доразумений». Цель этого злостного приказа заключалась в том, чтобы христианская публика не покупала в таких магазинах и могла еще потешаться над именами владельцев, которые в русских метри­ческих записях и паспортах часто искажались до смешного (напри­мер, «Сруль Ицкович» — вместо «Израиль Исаакович» и т. п.). По­нимая злостную цель приказа, владельцы магазинов писали свои име­на на вывесках мелкими буквами, чтобы они не бросались в глаза прохожим. Тогда градоначальник приказал чинам полиции наблю­дать, чтобы еврейские имена на вывесках обозначались «четко и на видном месте, согласно утвержденным рисункам». Так реагировали в Петербурге на крики негодования, раздававшиеся в Европе и Аме­рике^[13].

§ 19 Московское изгнание (1891)

Наступил 1891 год. Что-то зловещее носилось в воздухе. В тиши петербургских канцелярий усердно работали заговорщики юдофобии, готовя новый удар измученному народу. Тайное сове­щание при министерстве внутренних дел под председательством Плеве выработало какой-то чудовищный проект, направленный к отмене тех льгот, которые даны были некоторым категориям евреев при Александре II. Имелось в виду захлопнуть ту дверь во внутренние губернии, которую чуть приоткрыли законы 1859 и 1865 годов. Решено было выжить небогатых евреев из обеих сто­лиц, и прежде всего из Москвы.

Старая столица готовилась тогда к крупным переменам. На пост московского генерал-губернатора был назначен брат царя, великий князь Сергей Александрович (февраль 1891). Сквернейший предста­витель дома Романовых, великий князь питал слепую вражду к ев­рейству. Его миссии в Москве придавалось чрезвычайное значе­ние: говорили, что он призван подготовить акт перенесения цар­ской резиденции из Петербурга в Москву — символ возвращения «домой», к старомосковской политике, — а в связи с этим надле­жало, конечно, очистить старую столицу от еврейского элемента. Еврейская община в Москве насчитывала до 30 тысяч членов, про­живавших там летально или нелегально, и ее решили сократить.

Нужно было начать выселение евреев из Москвы еще до торжествен­ного въезда Сергея, чтобы расчистить дорогу «его императорскому высочеству». Первый удар был приурочен к празднику освобожде­ния Израиля от египетского рабства, как будто вечному народу хо­тели напомнить о новых Фараонах.

Был первый день еврейской Пасхи 1891 г. (29 марта ст. ст.). В сина­гогах, во время утренней молитвы, пронесся тревожный шепот: по­лучен царский указ о выселении евреев из Москвы. Скоро взволно­ванные люди прочли в газетах царское повеление от 28 марта: «Вос­претить евреям-механикам, винокурам, пивоварам и вообще масте­рам и ремесленникам переселяться из черты еврейской оседлос­ти, а равно переходить из других местностей империи, в Москву и Московскую губернию». Но это запрещение вновь селиться в Мос­кве составляло только одну половину приговора; вторая полови­на, более страшная, была опубликована на следующий день: «Предоставить министру внутренних дел, по соглашению с мос­ковским генерал-губернатором, озаботиться принятием мер к тому, чтобы вышеупомянутые евреи постепенно выехали из Москвы и Московской губернии в местности, определенные для постоянной оседлости евреев». При первом взгляде трудно было догадаться, что под этой благообразной внешностью указа, при двусмысленной его редакции^[14], скрывается жестокий эдикт об из­гнании тысяч людей; но исполнители этого писаного закона по­лучили и негласные инструкции, которые были исполнены по всем правилам стратегического искусства..

Прежде всего взялись за евреев, проживающих в Москве неле­гально. На них была произведена внезапная ночная облава. Атакою руководил московский обер-полицмейстер. В ночь после опублико­вания указа большие отряды полиции и пожарных появились в квар­тале Зарядье, где ютилось большинство бесправных евреев, осо­бенно в Глебовском подворье, московском гетто. Полицейские чины врывались в еврейские квартиры, поднимали перепуганных жильцов с постелей и гнали в полицейский участок. Многие семьи, предупрежденные о ночной облаве, проводили эту ночь вне дома, чтобы избегнуть ареста и издевательства со стороны полиции; роди­тели с детьми скрывались в предместьях, на кладбищах, бродили по улицам города, а некоторые были вынуждены прятать своих жен и детей, окоченевших от ночной стужи, в номерах публичных домов, открытых всю ночь. Но и беглецы попадали в руки полицейской стра­жи. После ареста полиция одних отпускала с обязательством немед­ленно выехать из города, а других отправляла по этапу, как преступ­ников. Такими способами «очищали» Москву от «бесправных» в те­чение целого месяца, до приезда великого князя Сергея. Вслед за ним прибыл проездом из Крыма и сам царь с семейством (май). Один от­ставной солдат-еврей подал царю прошение, где в трогательных вы­ражениях умолял не высылать из Москвы бывших еврейских солдат, которым начальство внушало, что «за Богом молитва, а за царем служба не пропадет». Мольба была услышана: солдата отправили в тюрьму и затем выслали из Москвы.

После водворения новой власти в Москве началось предписан­ное указом «постепенное» выселение той огромной массы ремеслен­ников и мастеров, которым закон в течение многих лет давал право жительства, а произвол внезапно отнял это право. Вся эта масса тружеников должна была по распоряжению властей покинуть Москву в три срока: от трех до 12 месяцев, в зависимости от лик­видации дел. По окончании же срока несчастным не позволяли оставаться даже один день в Москве, а задержавшихся выдворяли с беспощадною жестокостью. «Люди, прожившие в Москве 20, 30 или 40 лет, — рассказывает очевидец, — должны были в короткие сроки распродать свое имущество и уехать. Кто не успел испол­нить требование полиции, тот подвергался аресту, заключался в пересыльную тюрьму наравне с преступниками и всяким сбродом, ожидавшим очереди для отправки по этапу... Люди прятались в мо­розы на кладбищах, чтобы избегнуть тюрьмы; женщины рожали в вагонах; было много случаев выселения больных, которых на вок­зал привозили в каретах, а в вагон переносили в носилках. Осо­бенно памятна очевидцам морозная январская ночь (1892). Остат­ки домашнего скарба, толпы евреев с женами, детьми и старика­ми заполнили Брестский вокзал. Перед угрозой этапа и пересыль­ной тюрьмы они решились уехать, несмотря на 30-градусный хо­лод, не добившись отсрочки. Судьбе угодно было над ними под­шутить: по представлению обер-полицмейстера генерал-губерна­тор распорядился о приостановке выселения до прекращения силь­ных морозов, но распоряжение это было объявлено после выселе­ния... Таким образом, около 20 000 евреев были насильственно во­дворены в черту еврейской оседлости».

Обо всех этих ужасах русская пресса хранила полное молчание. Рептильная и реакционная печать не хотела, а либеральная не могла писать о подвигах правительства в войне с евреями. Цензура в то время совершенно запретила либеральной печати касаться еврейского вопроса. Единственный русско-еврейский орган, который раньше даже под гнетом цензуры боролся с официальной юдофобией («Вос­ход»), был приостановлен на полгода, незадолго до опубликования московского эдикта, «за крайне вредное направление»; за пару со­чувственных статей о евреях была временно закрыта и большая петербургская газета «Новости». Так заткнули рот свободной прессе перед нападением на московское еврейство, дабы все совершилось без шума, под покровом государственной тайны.

Изгоняя евреев, русское правительство не хотело, чтобы крики жертв были услышаны за границей, так как оно в это время вело пе­реговоры о внешнем займе, в котором главное участие принимал бан­кирский дом Ротшильдов в Париже. Но крики жертв все-таки дошли до Европы и Америки. Первые изгнанники из Москвы, эмигриро­вавшие в Америку через Берлин, Париж и Лондон, рассказали о том, что творится в России. Уже в апреле 1891 г. в германской прессе («Börsen-Courrier» и др.) заговорили о том, что еврейское население в России совершенно незаменимо в ее торговле, а потому выселение евреев крайне смущает тех владельцев русских ценностей, которые заинтересованы в экономическом преуспеянии России. Скоро стало известно, что парижский банкир Альфонс Ротшильд отказался от участия в реализации полумиллиардного русского займа. Этот пер­вый протест финансового короля против юдофобской политики рус­ского царя произвел тем большее впечатление, что он совпал с при­готовлениями к торжеству русско-французской антанты в обеих стра­нах. В это время и Соединенные Штаты, ввиду крайнего усиления еврейской иммиграции из России, послали туда двух комиссаров, Ве­бера и Кемпстера, которые посетили Москву в разгар гонений, по­бывали в центрах «черты оседлости» и затем рассказали в своем от­чете о том, что творилось в стране исхода.

Перед этими эксцессами сверху как-то стушевался уличный по­гром, вспыхнувший 29 сентября 1891 г. в городе Стародубе (Чер­ниговской губернии). Здесь погром, вызванный экономическими при­чинами, получил религиозную окраску. В Стародубе русские купцы, преимущественно старообрядцы, давно уже точили зубы на своих еврейских конкурентов. Главарь их, купец Гладков, провел через го­родскую думу обязательное постановление, запрещавшее евреям тор­говать в воскресные дни и христианские праздники. Вынужденные праздновать вдвое больше дней, чем христиане, еврейские купцы возбудили перед губернатором ходатайство об отмене этого поста­новления. Просьба была отчасти удовлетворена: в христианские праз­дники было разрешено евреям открывать лавки от полудня до 6 ча­сов вечера. Тогда купцы-юдофобы подготовили погром. В воскресе­нье, накануне Иом-Кипура, когда евреи на несколько часов открыли свои лавки, русская городская чернь ворвалась туда и стала уничто­жать и грабить находившиеся там товары; затем погромщики про­никли в дома евреев, разрушали имущество и наполняли улицы об­ломками мебели и пухом от разорванных подушек. На подмогу гра­бителям прибыли крестьяне из окрестных деревень. Вечером пьяная толпа подожгла на базаре много еврейских магазинов и домов. То было в святой вечер Иом-Кипура. Бежавшие из своих домов евреи провели эту ночь на поле, за городом, и издали видели зарево пожа­ра, истреблявшего все их достояние. На другой день погром прекра­тился, так как дело было уже сделано: евреи были разорены. Судеб­ное следствие выяснило вскоре, что погром был организован Глад­ковым, о чем местные власти не могли не знать. Гладков бежал из города, но впоследствии вернулся и получил очень легкое наказание от суда за свое преступление.

Правительство было недовольно появлением страшной тени 1881 года, которая придавала еще более зловещую окраску политике легального погрома, тревожившей Западную Европу. В октябре официозному «Гражданину» пришлось напечатать сообщение из Берлина: «Вчера (15 октября) на бирже господствовало угнетен­ное настроение, и наши ценности были в понижении, вследствие вновь появившихся слухов о готовящихся будто бы мерах против евреев». Газета объясняла, что эти слухи совершенно ложны, ибо «в настоя­щее время на шее наших правительственных ведомств висят такие неотложные вопросы первостепенной государственной важности (неурожай и голод в большей части России), что им едва ли есть вре­мя заниматься такими вопросами, как еврейский, требующий зрело­го обсуждения и постепенности в действиях». В действительности пра­вительство продолжало заниматься еврейским вопросом, но к обыч­ным способам его решения оно теперь прибавило новый: поощре­ние эмиграции. Скоро изумленный мир узнал, что русское правитель­ство ведет переговоры с еврейским филантропом о выводе из России трех миллионов евреев.

§ 20 Эмиграция, подталкиваемая репрессиями (1891-1894)

Оставленная со времени ухода графа Игнатьева мысль о поощ­рении эмиграции евреев из России вновь привлекла внимание пра­вительства в конце 80-х годов. В Петербурге с удовольствием читали доклады губернаторов «черты оседлости» о постепенном увеличении числа еврейских эмигрантов (с 15 000 ежегодно в середине 80-х годов оно к концу их дошло до 30 000). Но для российских фараонов этот темп исхода все-таки казался слишком медленным: они мечтали о такой эмиграции, которая отняла бы не только естественный при­рост, но и заметно уменьшила бы абсолютное число еврейского на­селения. Эта приятная перспектива улыбнулась им в 1891 году, когда с одной стороны административный террор и московский эдикт выгнали из страны до ста тысяч человек, а с другой барон Мориц Гирш предложил организовать такую эмиграцию, которая в течение 25 лет сократила бы на две трети численность евреев в России. Этот немецко-еврейский филантроп сначала попытался употребить свои капиталы на улучшение хозяйственного положе­ния евреев в самой России. В 1888 г. он ассигновал 50 миллионов франков на устройство в «черте оседлости» профессиональных школ, ремесленных мастерских и земледельческих ферм для евре­ев. Но в Петербурге, где вовсе не заботились о привлечении евре­ев к производительному труду, уполномоченным барона Гирша поставили неприемлемое условие: чтобы деньги были переданы не еврейским учреждениям, а правительству для употребления по своему усмотрению. По дурному совету официальных ходатаев была сделана попытка добиться согласия через Победоносцева, которому из фонда Гирша поднесли пожертвование в миллион фран­ков в пользу его излюбленных церковно-приходских школ; дар был принят, но гиршевское предложение все-таки было отклонено. Таким образом, русские евреи лишились возможности готовить своих де­тей к производительному труду в образцовых школах, а миллион еврейских денег пошел на умножение поповских школ, рассадников православного фанатизма.

Щедрому филантропу стало ясно, что его помощь русским ев­реям может выразиться в устройстве их не на родине, а вне ее — в организации переселения. Гирш обратил внимание на начавшееся в 1889 г. переселение некоторых групп русско-еврейских эмигрантов в Аргентину, где им после неимоверных бедствий удалось основать пару земледельческих колоний. Барон послал в Аргентину экспеди­цию под руководством швейцарского профессора-гигиениста Левен­таля для исследования страны и приискания пунктов колонизации. Экспедиция вернулась в марте 1891 г., и Гирш решил приступить к закупке намеченных в Аргентине участков. Но раньше нужно было урегулировать дело в России: составлять группы колонистов и пла­номерно переселять их при поддержке правительства. Для этой цели Гирш послал в Петербург своего уполномоченного, англичанина Арнольда Уайта (White), члена парламента, принадлежавшего к груп­пе антиалионистов, т. е. противников чужестранной иммиграции в Англию, вредящей интересам туземных рабочих. В мае Уайт прибыл в Петербург и был принят Победоносцевым и некоторыми министра­ми. Это было в разгар московского выселения, когда в Европе и Америке раздавались негодующие крики по адресу русского прави­тельства, а последнее было раздражено и этими протестами, и отка­зом Ротшильда от участия в займе. Всю свою досаду петербургские сановники излили в беседах с делегатом барона Гирша. Уайт рас­сказывал, что в этих кругах ему рисовали тип русского еврея как «смесь мошенника и ростовщика»; в беседе с Уайтом Победонос­цев злобно заметил: «Еврей — паразит; удалите его из живого орга­низма, внутри которого и на счет которого он живет, и пересади­те его на скалу — и он погибнет». Оправдав таким образом перед знатным иностранцем свою систему измора пяти миллионов «пара­зитов», русские министры охотно изъявили готовность содейство­вать их удалению из России, но не иначе как большими массами. Затем Победоносцев и министр внутренних дел дали Уайту реко­мендательные письма к губернаторам в провинции, куда лондон­ский делегат отправился для ознакомления с живым материалом экспорта.

Уайт посетил Москву, Киев, Бердичев, Одессу, Херсон и еврей­ские земледельческие колонии юга России. Присмотревшись к еврей­скому быту, англичанин убедился, что нарисованный ему в Петер­бурге тип еврея «существует только в сознании некоторых православ­ных государственных деятелей, но не имеет реального бытия». Везде встречал он людей трезвых, трудолюбивых, предприимчивых тор­говцев, хороших ремесленников, среди которых физическая слабость являлась только результатом недостаточного питания. Посещение южных колоний убедило его в способности евреев к земледелию. «Если, — писал он в своем отчете, — нравственное мужество, терпе­ние, умеренность составляют хорошие качества, то евреи — отлич­ный народ. Такой народ, при мудром руководстве, предназначен вся­кую хорошо организованную колонизацию превратить в плодотвор­ную, все равно — будет ли она в Аргентине, Сибири или Южной Африке». В таком смысле Уайт по возвращении в Лондон предста­вил доклад барону Гиршу, причем заявил, что содействие русского правительства делу эмиграции должно выразиться в разрешении устроить в России переселенческие комитеты, в освобождении эмиг­рантов от паспортной подати и предоставлении им дарового проез­да до границы.

Весть о готовности русского фараона отпустить израильтян из своей страны произвела за границею сильное впечатление. Доклад Уайта, обсужденный бароном Гиршем вместе с еврейскими нотабля­ми Западной Европы, привел к решению учредить Еврейское коло­низационное общество для массовой колонизации Аргентины и дру­гих стран Америки. Осенью 1891 г. оно было учреждено в Лондоне под именем Jewish Colonisation Association (J. С. А.), в виде акцио­нерного общества с основным капиталом в два миллиона фунтов, из которых почти на всю сумму подписался барон Гирш. Уайт снова поехал в Петербург, чтобы исходатайствовать открытие пересе­ленческих комитетов и льготы для эмигрантов. Зная настроение русских правящих сфер, английский делегат раскрыл пред ними следующий грандиозный план: Колонизационное общество наме­рено вывезти в Аргентину в 1892 г. 25 тысяч евреев, а затем еже­годно прогрессивно увеличивать число выселенцев с таким расче­том, чтобы в течение 25 лет было выведено из России три с чет­вертью миллиона евреев. Эта блестящая перспектива исхода Из­раиля сильно обрадовала египетских сановников. Правительство разрешило учредить в России Еврейское колонизационное обще­ство с центральным комитетом в Петербурге и отделениями в про­винции (май 1892). Эмигрантам были обещаны выдача бесплатных выходных свидетельств и освобождение от воинской повинности, но с условием, что они покинут Россию навсегда.

Между тем как в Петербурге готовились к урегулированию эмиг­рации, паническое бегство из России продолжалось. Российские го­нения, с одной стороны, и преувеличенные слухи о благодеяниях ба­рона Гирша, с другой, срывали с мест десятки тысяч людей. Эмиг­ранты огромными массами скоплялись в Берлине, Гамбурге, Ант­верпене, Лондоне, ожидая немедленной отправки в Соединенные Штаты или в аргентинские колонии. Повсюду учреждались комите­ты помощи бедствующим выходцам, но отправлять всех не было никакой возможности, особенно в Аргентину, где купленные баро­ном Гиршем большие пространства земли еще не были готовы к при­ему колонистов. Барон Гирш вынужден был обратиться ко всем об­щинам с воззванием — остановить на время этот беспорядочный людской поток. Скоро выяснилась полная неосуществимость мечты Гирша — при помощи миллионов рублей постепенно переселить из России миллионы людей. Когда после долгих сборов началась от­правка колонистов в Аргентину, предположенная для первого года цифра переселенцев превратилась из 25 000 приблизительно в 2500. Вообще за первые три года (1892-1894) в Аргентину переселилось до 6000 человек, из которых около половины осталось в столице рес­публики Буэнос-Айресе, а другая половина устроилась в колониях (дальше, § 32). Главный поток эмиграции шел по-прежнему стихий­но в Северную Америку (дальше, § 30). В одни Соединенные Штаты тревожный 1891 год выбросил 118 тысяч эмигрантов, из которых 42 тысячи успели переехать в том же году, а 76 тысяч, застрявшие в пути в разных центрах Европы, переселились в следующем году. Даже Па­лестина, куда ежегодно направлялись небольшие группы пионеров колонизации, испытала на себе эмиграционный штурм 1891 года (дальше, §31).

А в стране исхода дела шли своим чередом. Московская траге­дия близилась к концу, но в последних ее актах попадались сцены из времен инквизиции. Изгнав из Москвы свыше половины ее еврей­ского населения, великий князь Сергей Александрович решил довес­ти оставшуюся там небольшую еврейскую общину до такого состоя­ния, чтобы существование ее было незаметно в православной столи­це. Властям мозолило глаза новое красивое здание московской сина­гоги, законченное постройкою к роковому году изгнания. Сначала было приказано снять с крыши здания красивый, увенчанный «щи­том Давида» купол, привлекавший внимание прохожих, а затем по­лиция просто закрыла синагогу под предлогом, что община не полу­чила особого разрешения на ее открытие. Местный раввин С. Ми­нор и староста синагоги подали генерал-губернатору прошение о дозволении богослужения в здании, постройка которого была в свое время разрешена начальством, ссылаясь на то, что иудейская рели­гия считается в России терпимою. На это получился из Петербурга следующий грозный ответ (23 сентября 1892): «Государь император, по докладу министра внутренних дел о самовольном открытии рав­вином Минором и старостою Шнейдером синагоги в Москве, высо­чайше повелеть соизволил: 1) московского раввина Минора уволить от сей должности с водворением его на жительство в черте еврейской оседлости, 2) старосту Шнейдера удалить из пределов Москвы на два года, 3) объявить еврейскому молитвенному обществу, что если к 1 января 1893 г. здание синагоги не будет продано или обращено в благотворительное заведение, то оно будет продано с публичных тор­гов московским губернским правлением». Раввин и староста пошли в изгнание, а здание синагоги спасли от публичного поругания тем, что еврейская община перевела туда одно из своих училищ. Вслед­ствие закрытия главной синагоги московские евреи вынуждены были молиться в тесных молельнях, в частных домах; их было 14 в разных частях города, но накануне еврейской пасхи 1894 года генерал-гу­бернатор приказал закрыть 9 таких молелен, и для религиозных нужд многотысячной общины были оставлены только 5 молелен в тесных помещениях. Цель была достигнута: синагога повержена в прах и вид ее уже не оскорблял взора ревнителей церкви в ста­рой православной столице. Где-то на задворках, в духоте частных квартир, изливали душу перед Богом московские евреи. В торже­ственные дни Рош-гашана и Иом-Кипур туда тайно приходили, как во времена испанской инквизиции, московские «марраны», те, которые притворным переходом в христианство спаслись от мас­сового изгнания, и горячие покаянные молитвы невольных отступ­ников неслись к небу, как некогда в подземных синагогах Севи­льи, Толедо и Сарагоссы.

Мало-помалу юдофобский штурм начала 90-х годов уступил место прежней правильной осаде — фабрикации репрессивных зако­нов. Большой удар был нанесен еврейскому населению муниципаль­ною контрреформою 1892 года. По прежнему закону число евреев-гласных в городском управлении ограничивалось одною третью об­щего состава гласных и, кроме того, запрещалось избирать еврея на должность городского головы. Несмотря на эти ограничения, евреи в «черте оседлости» играли очень видную роль в городском самоуп­равлении и выдвинули из своей среды крупных муниципальных дея­телей. Это не нравилось инквизиторам из министерства Дурново— Плеве; они решили совершенно устранить евреев от участия в город­ских выборах. «Городовое положение» 1892 года совершенно лиши­ло евреев права избирать и быть избираемыми в городские думы, предоставив только местной администрации право назначить по сво­ему усмотрению гласных-евреев в числе, не превышающем одной десятой части всего состава думы, причем эти гласные «полицейской милостью» не могут быть членами исполнительных органов думы — управы и различных комиссий. Таким образом, даже там, где евреи составляли большинство городского населения, они могли иметь в городском управлении лишь мнимых представителей из лиц, угод­ных администрации, да и то в размере не более 10% общего числа гласных. Так создался закон обратной пропорциональности пред­ставительства: большинство плательщиков городских налогов дол­жно было подчиняться меньшинству, которое вело городское хозяй­ство во вред еврейским интересам.

Исключительно желанием оскорбить, унизить еврея, прикрепить к нему средневековый отличительный знак был вызван целый ряд законов того времени. Закон «Об именах» (1893) установил уголов­ное наказание для евреев, называющих себя в общежитии «не теми именами, какими они означены в метрических книгах». Усвоенный многими образованными евреями обычай переделывать свои име­на на русский лад (Гирш — Григорий, Вольф — Владимир и т. п.) мог теперь привести на скамью подсудимых; даже исправление ис­каженного в метрической записи имени не допускалось: нельзя именоваться вместо Иосель — Иосиф, вместо Сруль — Израиль и т. п. Полиция в некоторых городах возбуждала преследование про­тив евреев, «присвоивших себе христианские имена» в газетных пуб­ликациях, на визитных карточках и дверных дощечках. Какой про­цесс-монстр могло бы возбудить еврейство против христианского мира, который присваивал себе библейские имена на протяжении многих веков!

Новый паспортный устав 1894 года предписывал обозначать во всех еврейских паспортах наружные приметы их владельцев, хотя бы последние были грамотны и могли помещать на паспорте свою под­пись, между тем как грамотные христиане освобождались от обозна­чения примет. Тут сквозило оскорбительное недоверие к евреям как лицам подозрительным. Полицейская практика в некоторых местах придумала специальный знак для еврейских паспортов: в них веро­исповедание владельца обозначалось красными чернилами, чтобы оно бросалось в глаза властям при регистрации. Даже в редких льготных законах правительство умудрялось проводить враждеб­ную тенденцию. Закон о хедерах (1893), положивший конец гоне­ниям на эту традиционную школу, закрепил за нею исключитель­но религиозный характер и тем изъял из нее преподавание обще­образовательных предметов. Бывали примеры привлечения к суду содержателей хедеров, «меламедов», за обучение детей русскому языку и арифметике.

Самым страшным бичом в руках правительства оставалось, конечно, выселение из внутренних губерний. Этот бич ударил по тысячам еврейских семейств в 1893 г., когда циркуляром министра внутренних дел Дурново был отменен льготный циркуляр 1880 года, узаконивший в силу давности пребывание вне «черты оседлости» ра­нее поселившихся там евреев. Изгнание грозило многим тысячам се­мейств, проживших десятки лет вне «черты оседлости» и основав­ших там промышленные предприятия. Только выяснившаяся на прак­тике трудность выполнения такой массовой казни во многих облас­тях заставила правительство идти на уступки: в Прибалтийском крае высылка старожилов была отменена, а в великорусских губерниях она была отсрочена на год или два,

Личнаяюдофобия царя сказалась в указе об исключении крым­ского курорта Ялты из черты еврейской оседлости и о выселения от­туда сотен семейств, не приписанных к местному обществу (1893). Новая репрессия не была официально мотивирована, но все знали, чем она вызвана: близ Ялты находилась царская вилла Ливадия, где Александр III любил проводить осень, и число евреев нужно было там низвести к незаметной величине. Во избежание полного разорения выселяемых многим были даны отсрочки, но по истече­нии срока обреченных беспощадно изгоняли. Последние партии из­гнанников вставили Ялту в октябре и ноябре 1894 г., в дни траура по Александру III. Царю суждено было умереть (20 октября) близ того города, который ради него очищался от евреев. В те дни, когда останки покойного везли по железной дороге в Петербург, по тем же рельсам катились поезда с еврейскими изгнанниками из Ялты в «черту оседлости». Так символически кончилось 14-летнее цар­ствование Александра III. Начавшись погромами, оно завершилось изгнаниями.

§ 21 Продолжение гнета при Николае II (1895-1900)

В течение XIX века смена лиц на царском престоле сопровож­далась переменою системы управления. Каждое новое царствование являлось, по крайней мере вначале, противоположностью предыду­щему. Поворотом к либерализму начались царствования Александ­ра I и II, поворотом к реакции — царствования Николая I и Алексан­дра III. Со смертью последнего должна была при таком чередовании наступить очередь либерализма, но тут действительность обманула ожидания оптимистов в русском и еврейском обществе. Самым тя­желым для России, и в особенности для ее еврейского населения, ока­залось царствование Николая II, слабоумного человека, слепо верив­шего в свое «божественное» призвание — сохранить в России само­державие и бороться с освободительным движением. В речи, обра­щенной к либеральным депутатам дворянства и городов, мечтавшим о конституции, молодой царь сказал (17 января 1895): «В последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, ув­лекающихся бессмысленными мечтаниями об участии представите­лей земства в делах государственного управления. Пусть все знают, что я буду охранять начало самодержавия так же твердо и неуклон­но, как охранял его мой незабвенный родитель». В этот фатальный момент все почувствовали, что деспотизм не уступит и что пред­стоит еще долгая борьба, прежде чем Россия превратится из по­лицейского государства в правовое. Почувствовали и евреи, что 14-летняя война с ними будет продолжаться. Не было никакой на­дежды на улучшение их положения, когда у власти оставались те же сановники: обер-прокурор Святейшего Синода Победоносцев, министр внутренних дел Дурново, вскоре замененный не менее ре­акционным Горемыкиным, либеральный в душе, но ловко приспо­соблявшийся к реакционному курсу министр финансов Витте. О чем думал Победоносцев в начале нового царствования, видно из его отчета царю о состоянии православной церкви в 1895 году. Обер-прокурор Синода сокрушался о том, что евреи оказывают вредное влияние на религиозные убеждения своих домашних слуг из христи­ан: «Малолетние, прожив у евреев несколько лет, совсем забывают православную веру. Расшатываются верования и у взрослых. Духов­ники с ужасом выслушивают на исповеди еврейских слуг те неисто­вые хулы на христианство, Спасителя и Божию Матерь, которые из­вергают евреи и которые через прислугу могут распространяться в народе». Такими донесениями, поразительно напоминающими жа­лобы средневековых доминиканцев, подготовлял набожного монар­ха к пониманию еврейского вопроса тот самый фанатик церкви, ко­торый своими гонениями заставил тогда лучших сектантов-еванге­листов («духоборов») эмигрировать в Америку.

Не добившись своей заветной цели — выселения евреев из Рос­сии при помощи миллионов барона Гирша (§ 20), Победоносцев про­должал вредить им в высших сферах. Когда в 1898 г. в Петербург прибыла делегация от парижского совета Еврейского колонизаци­онного общества и обратилась к правительству с просьбою разре­шить обществу устраивать земледельческие колонии для евреев в са­мой России, Победоносцев ответил, что русские люди не могут при­нять евреев в свою среду, ибо еврей способнее и образованнее рус­ского и может его вытеснить из хозяйственной жизни. На вопрос, что будет с евреями при системе постоянных преследований, русский инквизитор, как рассказывают, откровенно ответил: одна треть вы­мрет, одна треть выселится из страны, одна треть бесследно раство­рится в окружающем населении. Победоносцев и его единомышлен­ники в министерстве настраивали в этом духе царя, который так же мало смыслил в еврейском вопросе, как и в других вопросах внут­ренней политики. Когда виленский губернатор в своем отчете о со­стоянии губернии высказал мнение, что для пользы христианского населения следовало бы разрешить евреям переселяться из перепол­ненной Виленской губернии в места вне «черты оседлости», царь под диктовку своего министра написал резолюцию: «Я совсем не разде­ляю этого взгляда губернатора» (1895). Еврейские общественные деятели в Петербурге знали об этом настроении царя. «Верховная власть, — говорится в секретной еврейской записке того времени, — вследствие систематического представления ей извращенных сведе­ний о евреях, относится к ним крайне неблагосклонно. Нет никакой возможности обратить внимание государя императора на истинное положение дел, и даже те сановники, которые относятся к евреям толерантно и справедливо, боятся замолвить за них слово, чтобы не подвергнуться обвинению в пристрастии».

Дядя царя, великий князь Сергей Александрович, продолжал издеваться над евреями в Москве, где он по-прежнему занимал пост генерал-губернатора. Оставшаяся здесь после жестокого изгнания 1891 года еврейская колония не могла молиться в своей обществен­ной синагоге, закрытой по указу Александра III (§ 20). Когда при­ближались весенние торжества 1896 года по случаю коронации Ни­колая II в Москве, представители еврейской общины просили гене­рал-губернатора исходатайствовать разрешение царя на открытие синагоги, «в виде особой милости, дабы московские евреи имели воз­можность с достойною торжественностью праздновать радостное событие». Великий князь понял этот дипломатический ход и велел объявить просителям через полицмейстера, что их ходатайство яв­ляется «дерзким нарушением высочайшей воли». В наказание за дер­зость» власти еще более стали издеваться над московской общиной. В силу вышеупомянутого указа здание закрытой синагоги подлежа­ло продаже с аукциона, если оно не будет отдано под какое-нибудь благотворительное заведение. Желая предупредить профанацию си­нагоги и сохранить здание до лучших времен, община переместила туда свое ремесленное училище. Московский генерал-губернатор донес об этой военной хитрости евреев в Петербург, и оттуда в мае 1896 г. получилось распоряжение, чтобы прекратить дальней­ший прием учеников и по окончании курса прежними учениками училище закрыть. Тогда община прибегла к другому способу для спасения своей святыни: она перенесла туда свою «Талмуд-тору» — училище-приют для бедных детей и сирот. На это московские Гаманы ответили новой репрессией: в октябре 1897 г. генерал-губер­натор велел закрыть это училище-приют, где воспитывалось око­ло ста бедных детей, под предлогом, что они могут учиться в рус­ских начальных школах; при этом общину предупредили, что, если в течение двух месяцев здание синагоги не будет перестроено под больницу или другое благотворительное заведение, оно будет продано с аукциона. Опять началась борьба общины за сохранение своего храма, который враги непременно хотели осквернить. Стали перестраивать здание, стараясь не портить слишком прежний вид его, но назначенная генерал-губернатором комиссия для осмотра пере­делок нашла, что переделки незначительны и что нужно так пере­строить внутренность здания, чтобы оно никогда не могло быть об­ращено в синагогу. Эта борьба длилась еще восемь лет, до револю­ции 1905 года и убийства Сергея Александровича, когда удалось воз­вратить жизнь приговоренной к смерти синагоге.

Заветною мыслью гонителей было постепенно искоренить в Москве остаток еврейской общины. Рост ее пресекался самыми же­стокими мерами. Ремесленники были изгнаны в 1891 г., но оста­валось еще купечество, покупавшее право жительства ежегодною уплатою налога в тысячу рублей за каждое свидетельство на звание купца первой гильдии. Крупнейший промышленный центр России, Москва привлекала к себе также массу провинциальных еврейских купцов, приезжавших туда временно по делам. С этими «пришельца­ми» обращались хуже, чем с подданными неприятельских стран во время войны. На улицах и вокзалах сновали полицейские надзирате­ли, ловили прохожих с «семитской физиономией» и уводили в поли­цейский участок для проверки их права жительства; те, у которых документы оказывались не в порядке, немедленно изгонялись. В «Ве­домостях московской полиции» объявлялось о назначении наград за поимку бесправных евреев; обер-полицмейстер установил одинако­вое вознаграждение за поимку одного еврея и двух грабителей (ок­тябрь 1897 г.). В январе 1899 г. был нанесен новый удар росту еврей­ского населения Москвы: царским указом запрещалось евреям-куп­цам даже первой гильдии вновь селиться в Москве без согласия ми­нистра внутренних дел и московского генерал-губернатора, причем заранее было уговорено таких разрешений не давать. Тем же указом установлен ряд обидных стеснений для ранее поселившихся купцов (лишение их права выбора представителей в купеческие собрания и т. п.), что потом официально объяснялось стремлением «к возмож­ному освобождению Московской губернии от евреев, уже на закон­ном основании в ней проживающих».

Спокойно и методически проводило свою антиеврейскую по­литику центральное правительство в Петербурге, видя в ней одну из важнейших задач государственного управления. На страже священ­ного института «черты оседлости» и прочих ограничительных зако­нов стояли такие верные слуги реакции, как Горемыкин (1896-1899), Сипягин (1899-1902) и Плеве (1902-1904). В «черте оседлости» про­должался процесс сдавливания евреев в полосе городов и местечек с преграждением им доступа в деревни. Со времени издания «Времен­ных правил» 1882 года в Петербурге мечтали о постепенном выми­рании тех еврейских старожилов деревни, которые в силу этих пра­вил были в ней оставлены, и о том счастливом времени, когда рус­ский крестьянин нигде не увидит рядом с собою еврея. Губернаторы и подчиненные им провинциальные власти изобретали все новые способы выживания еврея из деревни и вообще вне городской поло­сы. Они запрещали даже временное жительство на сельских станци­ях железных дорог евреям-хлебопромышленникам, скупающим и экспедирующим зерно из деревень после урожая, чем причиняли вред хлебной торговле. Они часто запрещали еврейским семействам се­литься на летнее время для отдыха в лесных окрестностях городов, если данная дача находилась не на городской земле. Тысячи семейств лишались права отдыхать летом на лоне природы, дышать свежим воздухом леса и поля. Закон был беспощаден и к больным: на курор­ты запретных мест не допускались больные евреи для лечения. Из крымского курорта Ялты изгоняли евреев, находившихся в послед­них градусах чахотки.

Земным адом для бесправных евреев оставался по-прежнему город Киев, искусственно изъятый из «черты оседлости», в гуще ко­торой он стоял. Сверх привилегированных постоянных жителей сюда допускался временный приезд евреев по делам, но полиция зорко следила, чтобы приезжие не засиживались в городе дольше разре­шенного срока. Она периодически устраивала облавы на них, как на бродячих собак. Раз в неделю полиция производила ночью обла­ву в гостиницах и постоялых дворах, задерживала пойманных «бес­правных» и высылала из города на места постоянного жительства, а там их предавали суду за незаконное проживание в Киеве. Ввиду этой тяжелой ночной работы на усиление состава киевской поли­ции была ассигнована ежегодная сумма в 15 тысяч рублей из сумм еврейского коробочного сбора. Таким образом, евреи должны были сами оплачивать труды полицейских агентов, которые их преследовали: приговоренный к повешению должен был платить за веревку. В Сибири власти изобрели такое правило: еврей-купец или ремесленник, приписанный к одному из сибирских городов, может жить только в этом городе. Так как многие жили не в местах своей случайной приписки, а в других, то началось принудительное пере­селение: приписанные к Томску евреи, жившие в Иркутске, высыла­лись целыми партиями в Томск, а навстречу им шли партии выслан­ных из Томска, имевших несчастие числиться в метрических книгах Иркутска. Людей перетасовывали как колоду карт, и такая практика не встречала возражений даже со стороны Сената (1897).

Экономическая разруха была следствием этих гонений. В 1894 г. министр финансов Витте провел закон о казенной монополии тор­говли водкою и другими крепкими напитками. Приспособляясь ко вкусам высших сфер, он доказывал еще Александру III, что эта мо­нополия подорвет в корне «еврейскую эксплуатацию», которая свя­зана преимущественно с шинкарством в городе и деревне. Поэтому монополия вводилась особенно энергично в западных «еврейских» губерниях, и до 1898 года все частные питейные дома уступили здесь место казенным винным лавкам, «монополькам» или «царским ка­бакам». Вследствие этой реформы лишилось заработка несколько десятков тысяч еврейских семейств, кормившихся либо непосред­ственно от винного промысла, либо от связанных с ним занятий — содержания корчем, хлебных складов в деревнях и т. п. С точки зре­ния моральной все лучшие элементы еврейского общества могли бы приветствовать реформу, которая сняла с народа безобразное пятно — шинкарство, наследие старой Польши. Самый трезвый в мире на­род, евреи с радостью уступили бы водочную торговлю имевшим внутреннее влечение к вину русским кабатчикам и чиновникам, если бы существовали более почетные пути заработка. Но, закрыв вин­ный промысел, кормивший около четверти миллиона евреев, прави­тельство не подумало о снятии ограничений, заграждавших им путь к полезным профессиям. Лишившись куска хлеба в сельских корч­мах, жертвы монополии бросились в города, а тут они встречались с той мелкой торговой и ремесленной беднотой, стон которой носил­ся по Неману, Днепру и Висле.

По всеобщей переписи 1897 года евреев в России числилось около 5 200 000. Из них в 15 губерниях «черты оседлости» жило в круглых цифрах 3 600 000, в Царстве Польском 1 300 000, в Вос­точной России 300 000. Около половины всего еврейского населе­ния (49%) жило в городах, около одной трети (33%) в местечках и одна шестая часть (18%) в деревнях. По профессиям еврейское насе­ление распределялось так: из каждых ста человек были заняты в тор­говле приблизительно 37, в промышленности (ремесленники, фаб­риканты, рабочие, служащие) тоже 37, в свободных профессиях 5, в сельском хозяйстве 3, в армии 1, а 17% принадлежали к числу лиц без определенных профессий. Особенностью данной эпохи является уве­личение еврейского фабричного пролетариата, что имело связь с раз­витием фабричной промышленности во время управления министра финансов Витте.

Объезжавший «черту оседлости» в то время русский экономист, профессор Субботин, отмечал устрашающий рост пауперизма среди еврейского населения. С 1894 по 1898 год число нуждающихся се­мейств увеличилось на 27%; число несостоятельных, получавших пособие от общин к празднику Пасхи, доходило в больших городах до 40-50% всего еврейского населения. Многие готовы были занять­ся земледелием, но в деревню новых поселенцев не пускали, запре­щая даже арендовать десятину земли. Пробовали ходатайствовать перед правительством о дозволении покупать небольшие участки земли для личной обработки, но получили отказ. В Минске город­ская управа отказалась продать участок загородной земли еврейско­му филантропу для устройства там учебной фермы. Даже ученикам, окончившим курс в школе еврейской земледельческой фермы близ Одессы, правительство не разрешало покупать клочок земли для ве­дения честной трудовой жизни, к которой они готовились. Такими же способами тормозилось и дело усовершенствования ремесленно­го труда, который стоял на низком техническом уровне. Злостно ме­шали даже делу организации помощи трудящимся. Киевский милли­онер Бродский решил устроить в Киеве ремесленный банк, для ока­зания помощи бедным ремесленникам без различия исповеданий, и пожертвовал на это 120 000 рублей. Когда он представил на утверж­дение устав банка, начальство потребовало, чтобы директор и председатель правления банка были непременно христианами, а среди членов правления мог быть только один еврей. На это на­глое требование Бродский ответил: «Будучи сам евреем, я никоим образом не могу согласиться, чтобы в уставе учреждения, осно­вываемого на жертвуемые мною деньги, были включены ограни­чения для моих единоверцев». И он взял свое предложение назад

(1895). Киев лишился ремесленного банка, пострадали и христиан­ские ремесленники, но зато евреям был причинен материальный вред и нанесено моральное оскорбление, а этого только и нужно было властвующей юдофобии.

От свободных профессий, к которым стремилась лишенная до­ступа к государственной службе еврейская интеллигенция, ее всячес­кими способами отгоняли. Молодых юристов не пускали в адвока­туру на основании закона 1889 года. Министр юстиции никогда не давал разрешения на зачисление в сословие присяжных поверенных еврея, окончившего стаж помощника присяжного поверенного. Вследствие этого численность евреев в адвокатском сословии пони­зилась с 14% до 9%. Притесняли и евреев-врачей. Они вынуждены были заниматься частной практикой, хотя многие по своим способ­ностям могли с пользою занимать академическую или клиническую должность. На государственную службу их не принимали, и даже автономные земства часто отказывались от их услуг, печатая в объяв­лениях о приглашении врачей оговорку: «Кроме евреев».

Железными тисками сдавливалось школьное образование евре­ев. Учебная норма, введенная в 1887 г., хорошо исполняла свою мис­сию избиения младенцев, стучавшихся в двери учебных заведений. В начале 1898 г. пост министра народного просвещения вместо Делянова занял московский профессор Боголепов. Делянов еще иногда смягчал жестокость нормы, но его преемник — профессор, ставший жандармом просвещения, — не знал никакой жалости. В его трех­летнее управление не только не допускались отступления от нормы, но принимались меры к сокращению ее. Было приказано исчислять процент допускаемых в университет евреев не по общему числу еже­годно поступающих студентов, а по каждому факультету в отдель­ности: этим хотели сократить число юношей, поступавших преиму­щественно на медицинский и юридический факультеты, так как про­чие факультеты (историко-филологический и физико-математичес­кой) не обеспечивали еврея соответствующей учительской должнос­тью. Озлобление министерства просвещения против еврейской мо­лодежи официально объяснялось теперь участием некоторой час­ти ее в студенческом революционном движении: «происходившие в конце 90-х годов в высших учебных заведениях беспорядки сви­детельствовали, что виновниками таких беспорядков в значитель­ной мере являлись лица нерусского происхождения» (циркуляр 26 мая 1901 г.). Жертвою студенческих волнений сделался и министр Бого­лепов, пытавшийся усмирить бунтующих студентов отдачею их в солдаты: он пал от выстрела русского террориста Карповича. Его преемник генерал Ванновский (1901-1902), старавшийся успокоить волнующуюся молодежь «сердечным попечением», относился бессер­дечно только к евреям. Ввиду фактического превышения еврейской нормы во всех университетах он приказал временно сократить при­ем евреев, установив для них следующую норму: 2% для столиц (вме­сто прежних 3%), 3% для университетов вне «черты оседлости» (вме­сто 5%), 7% для «черты» (вместо 10%). Были усилены ограничения при приеме в гимназии, реальные и коммерческие училища, и тыся­чи детей оставались ежегодно за порогом школы. Несчастные дети готовились дома к вступительному экзамену и выдерживали его отлично, но им говорили: вы поступить не можете, для вас вакан­сии нет, в то время как хуже выдержавшие экзамен русские дети охотно принимались. Характерно, что в деле избиения младенцев школьного возраста в России соблюдалось фараоновское прави­ло: «всякого мальчика топите, а девочку оставляйте в живых». В жен­ские гимназии еврейские девочки допускались по закону без огра­ничений, и только на практике юдофобское начальство затрудняло прием их. Очевидно, мужское образование, дававшее возможность евреям конкурировать с христианами в области свободных про­фессий, больше беспокоило законодателей, чем салонное женское образование.

Еврейская молодежь, оставшаяся за дверьми школы, не могла, конечно, питать добрые чувства к режиму, коверкавшему ее жизнь. Раздраженные «экстерны», из года в год сдававшие вступительные экзамены в разные классы гимназии и не принятые туда, таили в душе ненависть к российскому деспотизму. Огромная рать юношей и де­вушек, не попавших в высшую школу, наполняли университеты и специальные высшие школы за границей — в Германии, Швейца­рии, Франции, Бельгии и Италии. Значительная часть этой молоде­жи возвращалась потом на родину достаточно подготовленною в участию в революции. Этого добилось своими жестокостями прави­тельство, которое смысл своего существования видело в борьбе с ре­волюционными идеями.

Неизбежным следствием юдофобской политики правительства и бессовестной травли евреев в реакционной прессе было погромное настроение в низах русского народа. Видя это непрерывное третиро­вание евреев как преступников, лишенных «прав состояния», видя «облавы» на незаконно проживающих, издевательства над еврей­скими детьми школьного возраста, русское население проникалось убеждением, что искоренение еврейства — дело высокопатриотичес­кое, приятное царю и властям. В связи с обычными экономическими и национальными столкновениями такие представления должны были вылиться в погромные действия. В конце 90-х годов на юге Рос­сии снова мелькнула зловещая тень 1881 года. 18 и 19 февраля 1897 г. в м. Шполе (Киевской губернии) произошел погром, описанный в официозной газете «Новое время» так: «В три часа пополудни гро­мадная толпа крестьян нахлынула в наше местечко и разгромила в пух и прах магазины, дома и товарные склады, исключительно при­надлежащие евреям. Множество богатых магазинов, мелких лавочек и сотни домов опустошены толпою. Шпола, славившаяся своей цве­тущей торговлей в благоустройством, представляет теперь картину опустошенного неприятелем города. Беспорядки были несомненно подготовлены заранее. Местные евреи знали о предстоящей беде за четыре дня и говорили об этом становому приставу, который, одна­ко, успокоил их, говоря, что ничего не будет». Спустя два месяца (16— 17 апреля) такой же погром произошел в местечке Кантакузенке, Херсонской губернии. В обоих городках появились губернаторы с отрядами войска уже по окончании буйства, арестовали многих, предали суду. Суд по обоим делам приговорил свыше 60 человек к тюремному заключению от 8 до 14 месяцев. Один из осужденных, украинский мужик, выразил свое недоумение по этому поводу в следующих словах: «Казали, що можно бить жидив, алы же воно брехня».

Большой «пасхальный» погром, длившийся три дня (19-21 ап­реля 1899), был допущен в портовом южном городе Николаеве. Тол­пы буянов в несколько тысяч человек громили еврейские магазины и квартиры, уничтожали и грабили имущество, а полиция и казаки оказывались «бессильными». На третий день из окрестных дере­вень двинулась в город десятитысячная толпа крестьян на теле­гах, чтобы увезти награбленное имущество, но она опоздала: ка­закам и солдатам был дан приказ прекратить патриотический спек­такль и разогнать участников. Раздраженные крестьяне, возвра­щавшиеся домой с пустыми телегами, разрушили за городом ев­рейское кладбище, а затем рассеялись по уезду и устроили погромы в селениях. В еврейской земледельческой колонии Нагартав были разрушены и разграблены все дворы и уничтожены сельскохозяй­ственные орудия. Русский крестьянин разорял еврейского. В сосед­них колониях физически сильные евреи отогнали злодеев. На этот раз из Петербурга получился приказ приостановить погромное дви­жение. В то время открывалась международная конференция в Гааге (18 мая н. ст.), созванная по почину русского царя для обсуждения вопроса о сокращении вооружений. Естественно было подумать при этом о разоружении погромных банд во владениях царя, надевшего маску миротворца.

Для полноты картины недоставало еще ритуального процесса, и он явился. То было дело Блондеса в Вильне. Польская служанка в парикмахерской Давида Блондеса, ставшая орудием в руках суе­верных и злонамеренных людей, выбежала в одну мартовскую ночь 1900 года на улицу с криками, что хозяин причинил ей рану с целью выцедить кровь. Сбежавшиеся христиане, увидев царапины на шее и руке служанки, избили Блондеса. Мнимого преступника заключили в тюрьму, и следственная власть долго доискивалась нитей преступ­ления. Суд в первой инстанции признал наличность поранения, ос­тавив в стороне ритуальный мотив, и приговорил Блондеса к тюрем­ному заключению. Защитник Блондеса (известный адвокат Оскар Грузенберг) подал кассационную жалобу с целью рассеять ту­ман ритуальной легенды, окружавший это дело, и добился успеха: Сенат вернул дело для нового рассмотрения в Виленский окруж­ной суд, который, выслушав ученых экспертов и блестящие речи защиты, вынес Блондесу оправдательный приговор (февраль 1902). Узник был освобожден, и кошмар «ритуальной дрейфусиады» на время рассеялся.

§ 22 Внутренний кризис (1881-1897)

Катастрофы начала 80-х годов застигли передовое еврейское общество врасплох. Еще живы были в интеллигенции впечатления недавней «эпохи реформ»: первые шаги правительства Александ­ра II по пути эмансипации, дружеские призывы русских либералов, светлые надежды на обновленную Россию. На скупые дары власти еврейское общество ответило чрезмерным порывом благодарности и преданности. Молодежь, прошедшая через русскую школу, устреми­лась к культурному слиянию с русским обществом. Ассимиляция, «обрусение» — стали лозунгом дня. Политические идеалы молодой России стали священными заповедями для еврейской интеллигенции. И вдруг тот русский народ, с которым прогрессивные силы еврей­ства начали сближаться, выдвинул из своей среды банды громил и насильников; правительство решительно стало на путь реакции и юдофобии, а русское либеральное общество выразило очень мало сочувствия разгромленной и униженной нации. Громко звучал го­лос враждебной прессы («Новое время», «Русь» и др.), слабо защи­щала евреев пресса либеральная, сдавленная тисками цензуры («Го­лос», «Порядок» и др.). Даже публицисты леворадикальной партии, группировавшиеся вокруг журнала «Отечественные записки», смот­рели на погромы лишь как на дикую форму нормальной экономи­ческой борьбы; всю сложную еврейскую проблему с ее вековым тра­гизмом они вообще трактовали как второстепенный социально-эко­номический вопрос. Только один из русских писателей, сатирик Щедрин-Салтыков, испытал душевное потрясение перед зрелищем новых мук старого народа. Он излил свое чувство в несвойственной ему лирической тираде в статье, написанной летом 1882 г. («Июль­ское веяние»), после завершения первого цикла погромов: «История никогда не начертала на своих страницах вопроса более тяжелого, более чуждого человечности, более мучительного, нежели вопрос ев­рейский... Нет более надрывающей сердце повести, чем повесть это­го бесконечного истязания человека человеком». Щедрин был единственный из крупных русских писателей, откликнувшийся на еврейское горе; Тургенев и Толстой молчали, хотя от них ждали слова протеста, между тем как с горячими протестами выступили литературные корифеи Запада — Виктор Гюго, Ренан и многие другие. Холодно отнеслось русское общество к жгучей муке ев­рейства. Болезненно почувствовало эту холодность еврейское об­разованное общество; началась полоса разочарования в идеалах ассимиляции.

Сначала это разочарование прорывалось в грустных жало­бах кающихся ассимиляторов. «Просвещенные еврейские силы, — исповедуется один из них еще в первые месяцы погромов, — отшат­нулись от своей истории, забыли свои традиции, презрели все то, что могло им дать понятие о себе как о членах вечного народа. В ка-

ком плачевном положении очутились эти «сливавшиеся», вчераш­ние проповедники самоотречения! Жизнь потребовала самоопреде­ления; положение меж двух стульев стало теперь невыносимо. Логи­ка события приводит к альтернативе: или открыто объявить себя ренегатом, или же принять на себя долю в страданиях всего народа». Другой представитель еврейской интеллигенции пишет в конце 1881 года редактору русско-еврейского журнала: «Когда подумаю о том, что с нами сделали, как нас учили полюбить Россию и русское слово, как нас заманили и заставили ввести в семейство русский язык и все русское, как наши дети другого языка не знают, кроме русского, и как нас теперь отталкивают и гонят, — то сердце переполняется са­мым едким отчаянием». Даже в рядах еврейской революционной молодежи, где полное слияние с русским пролетариатом казалось не­пререкаемою догмою, послышались голоса кающихся: «В Елисаветграде впервые раздался крик: долой жидов!.. И мы, как народники (русские), думали, что это признак русской революции, что сначала она отразится на евреях, а потом пойдет дальше вглубь и вширь. За­тем начались киевские беспорядки, описание которых нельзя было читать без содрогания, и все-таки мы были убеждены, что наше дело сторона: мы ведь принадлежим к русскому народу, русское общество, русская интеллигенция с нами заодно. Как это смешно, ребячески наивно!»^[15].

Русско-еврейская литература того времени полна такими жало­бами разочарованных интеллигентов. Не всегда это покаянное на­строение приводило к положительным результатам. Одни, сроднив­шиеся с русскою культурою, не нашли уже пути возврата к еврейству и потонули в волне полной ассимиляции; другие, напротив, от полу­ченного удара были отброшены далеко назад и провозгласили ло­зунг «Домой!», в смысле отречения от всяких стремлений к внутрен­ним реформам. В значительной части еврейского общества переме­на настроения вызвала определенный поворот в сторону националь­ной идеологии. Идея борьбы за национальное возрождение в самой России тогда еще не созрела; под впечатлением первых погромов спасение еврейства связывалось, главным образом, с идеей эмигра­ции. Сторонники американской эмиграции не без основания видели в ней начало создания нового, свободного центра диаспоры. В стихо­творении «К сестре Рухаме», написанном после балтского погро­ма, поэт Л. Гордон обращается к «дочери Якова, изнасилованной сыном Хамора» (намек на Бытие, гл. 34, с игрою слов «бен-Хамор» — сын осла), с следующим призывом: «Встань, сестра, пой­дем туда, где свет свободы сияет над всякой плотью, озаряет всякую душу, где дорог всякий, созданный по образу Божию, где человека не унижают за его народность и его Бога. Там не будут тебя грабить негодяи, там не будут над тобою ругаться, Рухама, сестра моя». Не­которые сторонники американской эмиграции мечтали о концент­рации значительных масс в малонаселенных штатах, где впоследствии можно добиться широкой автономии^[16].

Наряду с этой идеей перемещения центров внутри диаспоры, родилась в муках погромной эпохи идея отрицания диаспоры во имя возрождения национального центра в Палестине. Первым идеоло­гом нового «палестинофильства» был М. Л. Лилиенблюм, писа­тель-радикал, раньше выступавший с проповедью реформы иудаиз­ма (том II, § 48). Уже осенью 1881 года появились в «Рассвете» статьи этого писателя, имевшие целью обосновать едва зародившуюся идею колонизации Палестины как задачу общенациональную. Лилиен­блюм доказывал, что причина всех исторических бедствий еврейско­го народа в том, что он во всех странах чужой, инородный эле­мент, в целом не сливающийся с народом-хозяином данной тер­ритории; хозяин терпит своего жильца, пока это ему выгодно, а при малейшем неудобстве стремится выжить его. В средние века нас пре­следовали вследствие религиозного фанатизма, теперь начинают преследовать по мотивам национальным и экономическим, и эта «вторая глава нашей истории будет иметь еще не мало кровавых стра­ниц». Положить конец еврейскому горю может только устранение его причины: нужно перестать быть чужими в разных странах и утвердиться в стране, где мы могли бы быть хозяевами. Такою стра­ною по историческому праву является для нас древняя родина Пале­стина. «Мы должны стремиться к колонизации Палестины так, что­бы в течение одного века евреи могли почти окончательно оставить негостеприимную Европу и переселиться в близкую к ней страну на­ших предков, на которую мы имеем право».

Эти мысли, развитые с тою упрощенною логичностью аргумен­тации, которая многим казалась неотразимою, вполне отвечали тог­дашнему паническому настроению масс, готовившихся к исходу из нового Египта. В эмиграционных кружках, возникших в начале 1882 года, было немало сторонников палестинской колонизации; между «американцами» и «палестинцами» кипели идейные споры. Моло­дой поэт С. Фруг пропел следующий восторженный марш исхода, озаглавив его библейским эпиграфом: «Скажи сынам Израиля — пусть идут!» (Исход XIV, 15):

Этот марш исхода, аккомпанируемый «громом» погромов, вы­ражал настроение всех, мечтавших об «обетованной земле» — на бе­регах ли Иордана или Миссисипи. Родившаяся в грозе и буре идея эмиграции как средства национального возрождения нашла свое­го вдумчивого теоретика в лице врача Леона Пинскера, быв­шего редактора «Сиона» в Одессе, некогда видевшего разрешение еврейской проблемы в ассимиляции (том II, § 47). В изданной за границей анонимной брошюре «Автоэмансипация» Пинскер вы­разил весь тот ужас, который он испытал перед зрелищем матери­ального рабства евреев в России и духовного рабства эмансипи­рованных евреев Запада. Для него еврейский народ в диаспоре не живая нация, а призрак нации, какой-то дух, бродящий по земле и пугающий собою все живые народы. Спасение еврейства в том, что­бы превратить этот призрак и реальность путем возрождения еврей­ского народа на его собственной территории, которая усилиями всей нации и при содействии международном должна быть приобретена где-нибудь в пригодном для того месте, будь то Палестина или Аме­рика. Это и есть путь «самоэмансипации», в отличие от гражданской эмансипации, милостиво даруемой евреям народами-хозяевами и не гарантирующей их от антисемитизма и унизительного положения граждан второго сорта. Еврейский народ может возродиться, если вместо многих убежищ на всей поверхности земного шара он сосре­доточится в одном убежище, политически обеспеченном. Для этой цели должен быть созван общееврейский конгресс, который взял бы на себя финансовую и политическую реализацию дела. Нынешнее поколение должно сделать первый шаг на пути национальной рес­таврации, потомство сделает дальнейшие шаги. Брошюра Пинскера, изданная в Берлине на немецком языке для воздействия на запад­ных евреев, не имела успеха в этой ассимилированной среде, где двад­цатью годами раньше без отклика прозвучал голос Гесса, но в Рос­сии она стала катехизисом палестинофильства. На читателей сильно действовал ее лапидарный стиль, образцами которого могут служить следующие фразы: «Еврейский народ везде присутствует, но ни­где не бывает дома... Для живых народов еврей — мертвец, для туземцев — чужак, для имущих — нищий, для бедных — эксплуа­татор или миллионер, для патриотов — человек без отечества... Наше отечество — чужбина, наша солидарность — всеобщая враж­да к нам, наше оружие — смирение, наша оборона — бегство, наша оригинальность — приспособление, наше будущее — завтрашний день». Исторически все эти утверждения чрезвычайно спорны, как и основная идея Пинскера о нации-призраке, но вылившееся в них глу­бокое отчаяние разочарованного ассимилятора должно было силь­но действовать на взволнованные умы.

В то время, когда «Призыв к соплеменникам» Пинскера еще лежал на типографском станке в Берлине, в России уже последовали отклики на такой же призыв, в более конкретной форме раздав­шийся в рядах пылкой молодежи. Весною 1882 г. в Харькове обра­зовался кружок молодежи, преимущественно студентов, под именем «Билу» (BILU, по инициалам девиза: Bet Jacob lechu unelcha — «род Якова, уйдем!»), поставивший себе целью основать образцовые зем­ледельческие колонии в Палестине и пропагандировать идею коло­низации древней родины. Несколько сот адептов примкнуло к круж­ку «Билу» в разных местах России, но в Палестину переселились ле­том того же года лишь несколько десятков пионеров, о судьбе кото­рых будет рассказано дальше (§ 31). В ближайшее время идея заселе­ния Палестины имела более духовное, чем практическое значение. В годины российских ужасов взоры многих страдальцев обращались на Восток, к маленькой полоске на берегу Средиземного моря, где грезилась новая жизнь на развалинах седой древности. С каждым годом росло палестинское движение, принимая организованные об­щественные формы. В России размножались кружки палестинофи­лов, или «Друзей Сиона» («Ховеве-Цион»). Объединяющий центр их находился в Одессе, где организацией дела занимались идеологи палестинизма Пинскер и Лилиенблюм. В конце 1884 г. делегаты всех кружков собрались на съезд в пограничном прусском городке Каттовице. Был создан фонд «Мазкерет Моше» (в честь английского филантропа Моисея Монтефиоре), куда стекались пожертвования на нужды палестинских колоний. К движению, поднятому интеллиген­тами, примкнули и некоторые представители раввинской ортодок­сии (белостокский раввин Самуил Могилевер и др.), что значитель­но ослабило оппозицию ортодоксальных масс к этому политическо­му движению, в котором благочестивые люди видели конкуренцию традиционному мессианству. Действуя нелегально, палестинофиль­ские кружки в России не могли развить широкую деятельность; у них едва хватало средств на поддержку пары колоний в Иудее. Тогда было решено (на Друскеникском съезде 1887 г.) ходатайствовать перед рус­ским правительством о легализации комитета помощи палестинским колонистам, что было достигнуто позже, в 1890 году. Соединенны­ми усилиями «Друзей Сиона» в России и пионеров колонизации в Палестине был создан ряд земледельческих колоний в Иудее и Гали­лее (см. дальше, § 31).

Рядом с маленьким ручьем палестинской колонизации эмигра­ция в Америку представлялась широким потоком, но это было дви­жение стихийное, неорганизованное. Тут сказались последствия трусливого решения, принятого в Петербурге весною 1882 года съездом делегатов от еврейских общин. Отказавшись от создания цен­трального органа для урегулирования эмиграции, съезд оставил большое массовое движение на произвол стихий, которые неминуе­мо вели к катастрофам. Балтский погром вызвал новую вспышку панической эмиграции. Летом 1882 г. в пограничном галицийском городе Броды опять скопились два десятка тысяч беженцев, не имев­ших средств на переселение в Америку и ждавших помощи от еврей­ских организаций Западной Европы. Учрежденные в главных столи­цах Европы комитеты помощи занялись делом эвакуации Брод от бедствовавшей массы беженцев. В течение лета и осени эта работа была с трудом закончена; большая часть эмигрантов была отправле­на в Соединенные Штаты Северной Америки, остальные же рас­сеялись по разным центрам Западной Европы. В следующий год, когда эпидемия уличных погромов пошла на убыль, сократились и размеры эмиграции (вместо 17 тысяч эмигрантов в 1882 г. было 7 тысяч в 1883 г.); но упрочившиеся затем систематические легаль­ные погромы — сужение «черты оседлости» и другие ограничения — снова усилили эмиграцию, которая с тех пор постепенно возрас­тала: в трехлетие 1884-1886 гг. по 17-15 тысяч ежегодно, в трех­летие 1887-1889 гг. по 28-32 тысячи, а в 1891-1892 г. по 50-60 тысяч (дальше, § 29).

Эмиграция, отнимавшая только часть прироста еврейского на­селения в России, не разрешала, конечно, еврейской проблемы в стра­не исхода. Оставшиеся дома миллионы должны были думать, как бороться с рецидивом средневековья. Вся тяжесть этих забот легла на еврейскую интеллигенцию. Многие из ее представителей, еще на­деявшиеся на скорую перемену политического курса, продолжали борьбу за эмансипацию и культурное обновление в России. Печат­ным органом этих прогрессистов был «Восход», выходивший в Пе­тербурге в форме публицистического еженедельника и научно-лите­ратурного ежемесячника (от 1881 до 1905 г.). После прекращения двух русско-еврейских органов «Рассвета» и «Русского еврея» (вы­ходили в Петербурге между 1879 и 1884 г.), «Восход» в течение многих лет был единственным выразителем мнений прогрессив­ной интеллигенции, стоявшей между ассимиляцией и национализ­мом и постепенно склонявшейся к последнему. Под гнетом рус­ской цензуры журнал боролся против юдофобской реакции в пра­вительстве и обществе и не раз подвергался цензурным карам. Он долго служил цитаделью, где в те черные годы укрепились последние зелоты прогресса. В ежемесячных книжках «Восхода» печаталось все лучшее из того, что могла дать еврейская мысль того времени в об­ласти литературы на русском языке. Здесь появились почти все луч­шие стихотворения Фруга в пору расцвета его таланта, последние повести Леванды и Богрова, характерные для периода поздней асси­миляции социальные романы С. Ярошевского и противополож­ные им по тенденции рассказы Бен-Ами (М. Рабинович), где идеа­лизировался старый хасидский быт. Здесь же помещались много­численные исследования по еврейской истории, особенно в Польше и России^[17]. Публицистика «Восхода» еще долго не уступала ста­рых позиций 70-х годов, которую защищали редакторыеженедель­ного издания (Адольф Ландау и д-р Самуил Грузенберг). Одес­ский публицист Менаше Моргулис, сподвижник рано умершего Оршанского (том II, § 48), стремился сочетать прежние идеалы ру­сификации с еврейским «народничеством» («Вопрос еврейской жизни», 1889).

Ближе к самобытной народной интеллигенции была журналис­тика на древнееврейском языке. Газета «Гамелиц» Цедербаума в Петербурге превратилась в орган палестинофилов, хотя в ней при­нимали участие и такие независимые писатели, как поэт Л. Гор­дон, несколько лет (1886-1889) редактировавший газету. «Гацефира» Нахума Соколовав Варшаве дольше сохранила свою бес­партийную позицию и просвещала темную хасидскую массу Польши по части общеевропейской политики. Оба издания превра­тились из еженедельных в ежедневные после смелого опыта д-ра Льва

Кантора (бывшего редактора «Русского еврея»), которому удалось создать ежедневную газету на древнееврейском языке. Эта газета («Ганом», 1886-1888) имела ту заслугу, что расши­рила рамки древнееврейской речи и более приспособила ее к выражению современных политических понятий, при помощи та­ких стилистов, как д-р Лев Каценельсон (Буки-бен-Иогли), Давид Фришман и др. Произведения изящной литературы и научно-исторические статьи помещались в ежегодных сборни­ках («Haassif» и «Knesset Israel», «Pardes» и другие), издававших­ся в Варшаве и Одессе (1885-1896). В это время положена была основа и обновлению литературы на обиходном народном язы­ке, идише. Вокруг петербургского еженедельника «Jüdisches Volksblatt» (1881-1890) группировались молодые «жаргонисты»; из них Шолом-Алейхем (Соломон Рабинович) и Мардохай Спектор вскоре создали свои собственные периодические из­дания в форме ежегодников («Jüdische Volksbibliotek» и «Hausfreund», 1889-1895).

Идейный кризис восьмидесятых годов особенно остро про­явился в еврейской литературе на русском языке, родившейся под знаком ассимиляции. Раненая душа Леванды (том II, § 48) излива­лась в сарказмах «Летучих мыслей недоумевающего» (ряд статей в «Восходе» и «Рассвете» 1881-1882 гг.), а когда «недоумеваю­щий» прежний поклонник «обрусения» понял свою ошибку, он сжег свои старые кумиры. Леванда, однако, не нашел полного ус­покоения и в идеале возрождения Палестины, к которому скло­нился в эти годы, и свет ума погас в нем раньше, чем потухла пос­ледняя искра жизни (1887).

То, что открылось Леванде под конец жизни, предстало пред глазами нового еврейского поэта при самом вступлении его на ли­тературное поприще. Уроженец еврейской земледельческой коло­нии Семен Фруг (1860-1916) вышел с бодрою песнью на про­стор южнорусских степей, но с первых же шагов столкнулся с ве­сенней катастрофою 1881 года, и муза его облеклась в глубокий траур. Еще накануне первых погромов он готов был, в подража­ние русскому поэту Некрасову, воспеть любимую русскую приро­ду и горе русского крестьянина, но уже летом фатального года он с ужасом спросил себя: «Кто же в сердце народа (русского) враж­ду поселил, снова к жизни призвал эту страшную, дикую силу?» — и нашел ответ в прошлом, в жутких преданиях гайдаматчины. С этого момента Фруг стал еврейским национальным поэтом, хотя писал не на национальном языке. «Я арфа Эолова доли народной, я эхо народных скорбей», — говорил он о себе. Было нечто от древ­него пророка Иудеи в этом непрерывном плаче над долей народ­ной, в гневе и проклятиях против угнетателей, в гордой мечте о возрождении еврея как бодрого пахаря на родной ниве. В дивно гармоничных стихах, на классическом языке Пушкина и Лермон­това, Фруг выражал думы, волновавшие еврейскую интеллиген­цию, будил в ней высшие эмоции в годы уныния. В Петербурге, где «бесправный» поэт должен был жить под маскою «домашнего слу­жителя» у еврейского адвоката, люди власти могли услышать зву­ки печали и гнева гонимого ими народа. Когда появился в свет первый сборник стихотворений Фруга (1885), раньше печатавших­ся в «Восходе» и других периодических изданиях, молодого поэта поспешили причислить к лучшим представителям новой русской поэзии; но он, при всех уклонениях в сторону, остался верен свое­му истинному призванию — еврейского национального поэта (впоследствии он стал писать прекрасные стихи и на народном языке — идише). Его библейские перепевы являются лучшим по­этическим украшением к Вечной Книге, которую он любил так же страстно и так же глубоко понимал, как любил и понимал приро­ду. Его опоэтизированные талмудические легенды очаровывали детей и взрослых. Целое поколение с волнением декламировало «Легенду о чаше» Фруга и вещие строки в ней: «Пусть в чашу свя­тую и эта слеза упадет».

Судьба оторвала от еврейства родственного Фругу поэта С. Надсона (он родился уже в крещеной семье), но этот умер­ший во цвете лет (1887) любимец муз почувствовал влечение к го­нимой нации в годы ее тяжелых страданий. Незадолго до смерти он писал:

Я рос тебе чужим, отверженный народ, И не тебе я пел в минуты вдохновенья; Но в дни, когда одно название «еврей» В устах толпы звучит как символ отверженья, Дай скромно стать и мне в ряды твоих бойцов, Народ, обиженный судьбой!..

В начале 80-х годов в новый хор голосов, звавших «домой», к национальным идеалам, ворвался голос из другого мира: призыв к религиозным реформам, в своеобразной форме русского сектантства. Незадолго до весенних погромов 1881 года газеты оповестили, что в городе Елисаветграде, где вскоре произошел первый погром, появи­лась еврейская секта под именем «Духовно-библейское братство», члены которой отрицают религиозные догматы и обряды и призна­ют только нравственное учение Библии, осуждают занятие торгов­лею и стремятся жить физическим трудом, преимущественно земле­делием. Основателем «Братства» оказался местный учитель и журна­лист Яков Гордин, находившийся под влиянием южнорусской сек­ты «штундистов» (евангелистов). В «Библейское братство» вступило сначала всего два десятка человек. В газетном воззвании, появившем­ся тотчас после первых весенних погромов 1881 г., вождь секты, скрывшийся за подписью «Брат-библеец», призывал евреев отказать­ся от тех черт характера и видов экономической деятельности, кото­рые возбуждают против них ненависть коренного населения: от погони за наживою, мелкого посредничества, торгашества и шин­карства. Этот призыв, звучавший в унисон с голосами юдофобов в момент, когда еще не зажили раны разгромленных, вызвал глу­бокое негодование в еврейском обществе. «Духовно-библейское братство» скоро распалось, и некоторые члены его присоедини­лись к возникшей в начале 1882 года в Одессе новой однородной секте под именем «Новый Израиль», основателем которой был учитель Яков При л у кер. Одесский «реформатор» оказался прак­тичнее елисаветградского. Его программа гласила: «Новый Изра­иль» признает только учение Моисея и отвергает Талмуд, законы о пище, обряд обрезания, старый чин богослужения; вместо суб­боты празднуется воскресенье; русский язык признается «родным» и обязательным в повседневной жизни; занятие ростовщичеством и другими неблаговидными профессиями воспрещается. В награ­ду за эти реформы творцы секты обещали исходатайствовать у русского правительства для членов секты полные права граждан­ства, разрешение вступать в брак с христианами, а также право носить особый значок для отличия от «евреев-талмудистов». Эта попытка возродить старый франкизм на русской почве оттолкнула и немногих друзей религиозной реформы от мнимых реформистов. Оба движения скоро заглохли, и вожди их ушли за границу: Гордин уехал в Америку и, отрекшись от грехов молодости, сделался попу­лярным еврейским драматургом, а Прилукер переселился в Англию и поступил на службу к английским миссионерам, распространяв­шим христианство среди евреев. «Новый Израиль» всплыл потом (1884-1885 г.) в Кишиневе в виде ничтожной «Общины новозавет­ных израильтян», руководитель которых, некий Иосиф Рабинович, поставил себе целью «слить иудейство с христианством». В молельне этой общины, состоявшей из десятка членов, читал проповеди и лю­теранский пастор. Спустя несколько лет прекратилась и эта миссио­нерская затея.

Восьмидесятые годы были промежуточным моментом между двумя эпохами: просвещения и национального движения. То было время растерянности и отчаяния для одних, пробуждения и искания новых путей для других. Слабых духом дробил молот трудного вре­мени, сильных ковал и укрепил для борьбы. Только к концу девяно­стых годов из этого хаоса смутных настроений и душевных порывов выделяются ясные очертания новых идейных течений, выступают фигуры вождей и творцов в общественной жизни и в литературе. Наступает новый ренессанс, тесно связанный с национальным дви­жением, которое приняло определенные формы после первого конг­ресса сионистов в 1897 году.

ГЛАВА IV. МАЛЫЕ ЦЕНТРЫ ЕВРЕЙСТВА В ЕВРОПЕ ДО КОНЦА XIX ВЕКА

§ 23 Антисемитизм во Франции

Реакция победителей в Германии, антисемитизм был реакцией побежденных во Франции. Там торжествующая военная империя, государство-казарма, где слепой культ отечества и армии все подав­ляет и обезличивает; тут милитаризованная республика, болезнен­ный патриотизм униженных и страстная жажда «реванша», ищущая внутренних врагов, чтобы излить на них злобу, бессильную против врага внешнего. В этот военно-патриотический мундир долгое вре­мя рядились во Франции все, от клерикалов-монархистов, мечтав­ших о перевороте, до радикалов-республиканцев, — пока выросшее на почве шовинизма антисемитское «дело Дрейфуса» не обнаружи­ло, сколько темных сил старины таится под покровом Третьей рес­публики, совмещавшей Париж с Лурдом.

При незначительной численности еврейского населения в ко­ренных областях Франции (до ста тысяч в Париже и провинции, не считая 50 000 евреев Алжирской колонии) еврейский вопрос, как социальный или национальный, не мог здесь возникнуть есте­ственно. Здесь горсть ассимилированных евреев совершенно те­рялась в сорокамиллионном населении и не могла подать повода к крикам об экономическом или культурном засилии, как в Гер­мании или Австрии. В Париже антисемитизм был исключительно орудием политическим в руках реакционеров, клерикалов и ре­ваншистов, врагов Третьей республики. Поощренные ростом анти­семитизма в Германии, французские антисемиты старались выдумать «еврейскую опасность»: они неустанно говорили о несметных богат­ствах банкирского дома Ротшильда и сочиняли легенды о тайном всееврейском правительстве в лице «Всемирного Еврейского Союза» (Alliance Israélite Universelle) в Париже. Им кололи глаза евреи, вы­двинувшиеся на государственной службе: министры (Кремье, Рейналь и др.), префекты, офицеры высших рангов, лица свободных профес­сий, в особенности журналисты радикальной прессы, изобличавшие тайные происки врагов республики. Барон Ротшильд стал ненавис­тен реакционерам после того, как его банкирский дом содействовал краху запутавшегося в спекуляциях католического банка «Union Générale», финансового органа роялистской партии, стремившейся к политическому перевороту (1882). Соперничество двух банков изоб­ражалось как борьба еврейского капитала с французским и чуть ли не иудейства с католичеством.

В Алжире были другие мотивы юдофобии. Здесь арабы-тузем­цы завидовали евреям, которых «закон Кремье» (том II, § 49) одарил правами французских граждан и таким образом поставил выше му­сульман, рядом с нацией завоевателей. Христианское же население Алжира, сброд предприимчивых французов, итальянцев и испанцев, нахлынувших в страну с целью эксплуатации ее природных богатств, ненавидело евреев как торговых конкурентов. Хозяйственный строй еврейского населения Алжира был сходен во многом со строем рус­ского и галицийского еврейства: небольшая группа крупных коммер­сантов, занимавшихся вывозом колониальных товаров и ввозом фаб­рикатов из Европы; средний класс торговцев, лавочников, ремеслен­ников и, наконец, масса бедных рабочих или безработных, живших в примитивных условиях восточной культуры. Сталкиваясь постоян­но с разными классами мусульманского и христианского населения, евреи стояли между враждебными стихиями и в моменты политичес­ких смут подвергались погромам по классическому российскому об­разцу.

В начале 80-х годов антисемитская зараза из Берлина и Вены проникла в Париж. На улицах появились разносчики газет, вы­крикивавшие еще непривычные для французского уха названия новых листков: «Anti-Juif» и «Antisémitique» (1882-1883). Деви­зом этих темных изданий было: «Еврей — вот враг!» («le juif — voilà l’ennemi!»). Это было во время вышеупомянутого кризиса ка­толического банка, который боролся с «еврейским банком» Рот­шильда и на бирже и в печати. Антисемитские листки, издававши­еся при тайной поддержке этих клерикальных дельцов, были еще хуже своих германских образцов: в них фальсифицировались и со­временность и история; обскуранты и аферисты щеголяли здесь в костюмах либералов и даже социалистов, но не умели так искусно устраивать маскарад «христианского социализма», как в Германии и Австрии. Никто из лучших людей Франции, ее духовной элиты, не примкнул к этому вульгарному движению. Против расовой теории антисемитизма выступил мыслитель, который раньше сам выдвинул различие между арийской и семитской культурой,— Эрнест Ренан. В лекции, прочитанной в начале 1883 г. («Еврейство как раса и как религия»), он доказывал, что диаспора еще в древности восприняла много инородных элементов и утратила свой чистый расовый тип, а современное еврейство представляет собою только религиозную груп­пу, имеющую ту историческую заслугу, что ее древние пророки со­здали «христианство до Христа». За историческими комплиментами Ренана скрывалось полное отрицание национального еврейства в настоящем, и ассимилированные парижские евреи могли искренно аплодировать оратору, выражавшему в научной форме общеприня­тую догму века и вместе с тем разрушавшему расовую основу ан­тисемитизма. В течение нескольких лет французские евреи, наблю­дая антисемитскую вакханалию в соседних странах, могли еще уте­шаться мыслью, что от них отхлынет эта волна реакции, — но они ошиблись.

Во второй половине 80-х годов антисемитизмом воспользова­лись как политическим орудием шовинисты из «Лиги патриотов» Деруледа и антиреспубликанцы, мечтавшие о перевороте при помо­щи военного министра Буланже. В литературе передовым бойцом их был Эдуард Дрюмон, ловкий журналист, опубликовавший в 1886 г. обширную книгу «La France juive» («Еврейская Франция»). В этом памфлете, одном из наихудших произведений юдофобской литера­туры, прошлое и настоящее французских евреев изображены так, чтобы отравленный ненавистью читатель мог воскликнуть: «Forsan ex nobis exoriatur ultori» (Может быть, из нашей среды восстанет мститель!) Украшенное этою латинскою цитатою, введение к кни­ге начинается дерзким сравнением: «Тэн писал (в своей истории французской революции) о якобинском завоевании: я хочу писать о еврейском завоевании». Извращенная Дрюмоном история рису­ет евреев как завоевателей Франции еще в средние века: против этих экономических покорителей страны боролись христианнейшие короли и католическое духовенство путем репрессий, инквизиции, клеймения еврея желтым кружком на одежде, наконец, путем массо­вых выселений. Разгромленный вместе с евреями в средние века като­лический орден тамплиеров оказывается чем-то вроде космополи­тической еврейско-масонской организации, которая поэтому была уничтожена королем Филиппом Красивым. После окончательного изгнания евреев в 1394 г. Франция вздохнула свободно, но в нее впо­следствии стали проникать тайные и явные евреи, которые к концу XVIII века составили вместе с франкмасонами грозную силу. Эта сила сначала добилась изгнания из Франции иезуитов, «прозорливых людей, олицетворявших французский дух в его наилучших проявле­ниях», а потом устроила губительную революцию 1789 года. Для большего эффекта Дрюмон превращает в еврея мрачного героя тер­рора Марата, который будто бы был потомком беглых испанских марранов, и восклицает: «Потомок иудействующих ответил на кост­ры Испании гильотиною во Франции». Революция, давшая евреям гражданское равноправие, является источником всех бедствий, по­стигших затем страну. Эмансипированные евреи превратили като­лическую Францию в страну безбожия и масонства; они властвуют в ней силою капиталов Ротшильда; они толкнули ее в последнюю не­счастную войну с Пруссией и под главенством Гамбетты (которого Дрюмон тоже уличает в еврейском происхождении) утвердили в стра­не республиканский строй с лозунгом: «Клерикализм — вот враг!» Против этого лозунга светской республики Дрюмон выставляет свой: «Еврей — вот враг!» Все содержание «Еврейской Франции» изобли­чает происхождение этой книги: она вышла из темных недр католи­ческой реакции и издана на средства иезуитского ордена. Помесь древнего епископа Агобарда с лживым газетным репортером конца XIX века — таков Дрюмон. В этом сочетании ядовитых элементов старой и новой Франции заключалась его сила. Памфлет Дрюмона имел колоссальный успех: он перепечатывался в ряде изданий и чи­тался нарасхват: приятно было читать пикантный фельетон с приме­сью парижской сплетни под видом «очерка современной истории» (подзаголовок книги). Для многих «Еврейская Франция» стала еван­гелием юдофобии. Успех поощрил автора на новые литературные подвиги в том же роде.

Оставалось претворить слово в дело. Была организована «На­циональная антисемитская лига Франции», куда вошли разорив­шиеся маркизы, обанкротившиеся купцы, буланжисты и реакцио­неры всех оттенков. Неудача государственного переворота, заду­манного буланжистами (1889), на время обезоружила врагов рес­публики: все бонапартисты, орлеанисты и клерикалы убедились, что трудно сокрушить новый строй при помощи заговоров. При­шлось более серьезно взяться за дело подкопа под устои респуб­лики. Все усилия были направлены к тому, чтобы пропитать на­род духом воинствующего национализма и реванша, держать его под постоянным страхом германского нашествия и в этой атмос­фере тревоги создать призраки «внутренних пруссаков» — евреев и масонов. Ненавидя немцев, патриоты подражали, однако, не­мецким антисемитам. В 1891 г. группа депутатов французской па­латы внесла дикое предложение об изгнании евреев из Франции. Палата не снизошла даже до обсуждения этого средневекового проекта, но антисемиты не смутились неудачею попытки, кото­рая имела для них только значение демонстрации, и продолжали свое дело. В 1892 г. была основана в Париже ежедневная газета «Libre Parole» («Свободное слово»), выходившая под редакцией Дрюмона при денежной поддержке иезуитов (во главе админист­рации газеты стояло лицо, заведовавшее фондом иезуитского орде­на). То был яркий образец прессы, развращающей общественное мнение, орган клеветы на целые корпорации и на отдельных пред­ставителей общества. Газета «Libre Parole» пользовалась всяким об­щественным событием или просто скандальным происшествием для того, чтобы натравливать толпу на тайный союз евреев и масонов — фикцию, которою антисемиты пугали недалеких людей. Банкротство предприятия по сооружению Панамского канала, скомпрометиро­вавшее многих политических и финансовых деятелей, в том числе и нескольких евреев, дало повод газете объявить всех евреев «панамистами», разорителями Франции. Дрюмон и его сотрудники непре­рывно клеветали на еврейских офицеров в армии и намекали на спо­собность их совершить государственную измену, что вызвало ряд дуэлей оскорбленных лиц с сотрудниками лживой газеты. Одна из этих дуэлей — между еврейским капитаном Майером и сотрудником Дрюмона маркизом Моресом — кончилась смертью благородного офицера. Военный министр Фрейсинэ в своей речи в палате депута­тов резко осудил антисемитскую травлю как преступление против отечества, и палата присоединилась к его декларации (1892). Тогда антисемитские заговорщики, подобно изуверам церкви, создали про­цесс о государственной измене одного еврейского офицера для того, чтобы опозорить все французское еврейство. Так возникло в 1894 году знаменитое «дело Дрейфуса», которое вызвало страстную полити­ческую борьбу во Франции и в течение ряда лет волновало весь ци­вилизованный мир.

§ 24 Дело Дрейфуса (1894-1899)

Это дело выросло, как ядовитый гриб, на почве милитаризма и реванша. Установившиеся тогда европейские коалиции — тройствен­ный и двойственный союзы, находясь в состоянии «вооруженного мира», зорко следили друг за другом. Военные агенты при посоль­ствах великих держав старались путем шпионства выведывать тай­ны генерального штаба противной стороны о состоянии ее вооруже­ний и военных планах. Такую секретную разведку имело при себе и германское посольство в Париже. В свою очередь, и французский ге­неральный штаб имел бюро контрразведки для противодействия это­му шпионажу. Однажды, в сентябре 1894 года, французское разве­дочное бюро доставило военному министру Мерсье анонимное пре­проводительное письмо, или «бордеро» (bordereau), выкраденное из бумаг германского посольства и содержавшее перечень посланных туда копий секретных документов французского генерального шта­ба. Было ясно, что среди офицеров генерального штаба завелся из­менник, который передает военные секреты агентам враждебного государства. Стали искать изменника и остановились на молодом капитане-еврее, который с недавнего времени состоял на службе в генеральном штабе. Сын фабриканта в Эльзасе, Альфред Дрейфус (род. в 1859 г.) учился в парижской Политехнической школе, слу­жил в армии, дошел до чина капитана артиллерии и стремился к высшему военному посту. С большим трудом добился он того, что перед ним открылись двери французского генерального штаба. Че­столюбие Дрейфуса было удовлетворено: его патриотизм и военные способности были признаны и он стал жрецом в святилище милита­ризма. Сын мирного суконного фабриканта, он гордился тем, что занял место на фабрике военного реванша. Он не знал, что идет в стан врагов. Как только начались розыски автора «бордеро», по­дозрение пало на Дрейфуса только как на еврея, ибо никаких объек­тивных данных для этого не было: Дрейфус был богат, женившись на дочери миллионера, и не мог прельститься деньгами за преда­тельство; он был горячим патриотом-реваншистом и германофо­бом, мечтавшим о возвращении своего родного Эльзаса Франции. Но он должен был стать очистительной жертвою за других. Его со­служивцы по генеральному штабу, генерал Буадефр (Boisdeffre) и офицеры из разведочного бюро, должны были сами очиститься от подозрения и очень желали, чтобы пятно измены легло именно на еврея. Произведенное экспертами сличение почерка Дрейфуса с по­черком «бордеро» не дало определенных улик: мнения экспертов от­носительно сходства почерков расходились. Тем не менее Дрейфус был арестован и заключен в тюрьму. Факт ареста держался в стро­гом секрете, но антисемиты из военного министерства открыли сек­рет своим друзьям из редакции дрюмоновской газеты, и там подня­ли крик о раскрытой «еврейской измене». Вслед за «Libre Parole» за­вопила об этом вся реакционная пресса, требуя беспощадного суда над изменником.

Возбужденное этой агитацией, общество возмущалось нереши­тельностью военного министра Мерсье, который сомневался в ви­новности Дрейфуса и медлил с преданием его суду. Под этим давле­нием министр, боявшийся испортить свою служебную карьеру, ре­шил предать Дрейфуса военному суду. Во время разбора дела в суде членам его была подсунута пачка документов («секретное досье»), будто бы уличающих подсудимого; между ними находилась похи­щенная из германского посольства заметка, где говорилось о полу­чении плана укрепления Ниццы при помощи «канальи Д.» («ce canaille de D.»), и военных судей старались убедить, что этой начальной буквой обозначен Дрейфус. Все было подстроено так, чтобы суд вынес Дрейфусу, упорно отрицавшему свою вину, обвинительный приговор. Признанный виновным в государственной измене, Дрей­фус был приговорен к публичному разжалованию (degradation) и бессрочному заключению (22 декабря 1894). Церемония разжало­вания совершилась при большом стечении народа на Марсовом Поле в Париже. Когда был прочитан приговор суда об исключе­нии «изменника» из армии, Дрейфус воскликнул: «Вы осудили не­винного. Да здравствует Франция, да здравствует армия!» Он про­должал выкрикивать эти слова, когда офицер срывал с него эпо­леты и ломал шпагу над его головою, а разъяренная толпа крича­ла: «Смерть изменнику!» В угоду толпе власти делали все возмож­ное, чтобы превратить пожизненное заключение осужденного в длительную смертную казнь. Дрейфуса отправили за океан, на один из островов Французской Гвианы (Кайенна) в Южной Аме­рике, который вследствие своего губительного климата назывался «Чертов остров» (île du Diable). Жена Дрейфуса хотела последовать за ним в ссылку, но ей, вопреки закону, отказали в этом. Оторван­ный от мира, подавленный презрением целой нации, у которой он искал славы, Дрейфус был как бы заживо погребен на пустынном, скалистом острове посреди океана.

Тяжело было положение французских евреев после осуждения Дрейфуса. Клеймо презрения, наложенное на одного человека, лег­ло на всех его соплеменников. Антисемиты и клерикалы приобрели твердую почву под ногами. Они теперь могли клеветать сколько угод­но в публичных собраниях, с парламентской трибуны и в печати. Они требовали удаления евреев от государственной службы, готовясь постепенно добиться полной отмены гражданского равноправия. «Изменник Дрейфус» стал в этих кругах общества синонимом еврея вообще. Само французское еврейство, национально обезоруженное долгим процессом ассимиляции, не могло противопоставить своим врагам организованную общественную силу. Только реабилитация осужденного могла изменить отношения французов к еврейству, но путь к этому был чрезвычайно труден, ибо восстановить честь не­винно пострадавшего значило бы разоблачить махинации генераль­ного штаба и военного министерства, т. е. поколебать престиж Фран­ции перед иностранцами — перед союзной Россией и враждебной тройственной коалицией. И действительно, когда после двухлет­него томления узника на Чертовом острове началась борьба за пе­ресмотр его дела, в стране поднялась такая политическая буря, которая не раз грозила крайнею опасностью всему французскому еврейству.

Среди офицеров французского генерального штаба нашелся один честный человек, который решился распутать клубок лжи и подделок, опутавший дело Дрейфуса. Назначенный начальником разведочного бюро в 1896 году, полковник Пикар (Picquart) ознако­мился с содержанием того «секретного досье», которое было тайно предъявлено суду перед осуждением Дрейфуса, и убедился, что там нет никаких подлинных документов, уличающих осужденного. В то же время Пикару удалось напасть на след действительного преступ­ника. Была перехвачена городская телеграмма, адресованная воен­ным агентом германского посольства на имя французского майора Эстергази (Esterhazy) и свидетельствовавшая о причастности после­днего к делу шпионажа. Вскоре выяснилось, что и «бордеро» есть дело рук этого беспутного офицера, который издавна продавал аген­там иностранных государств секретные документы французского военного министерства. Вопрос заключался в том, был ли Эстергази единственным шпионом, или Дрейфус был его соучастником. Пикар уже был на пути к выяснению невиновности еврейского капитана, но встретил на этом пути отчаянное сопротивление со стороны свое­го помощника по бюро разведок, коменданта Анри (Henry), прияте­ля Эстергази и сочинителя тех подлогов, которые привели к осужде­нию Дрейфуса. Выяснение вины Эстергази могло бы погубить само­го Анри, и он для устранения опасности прибег к новой подделке и закулисному воздействию на бульварную прессу. В одной газете по­явилось известие, что в главном штабе имеется еще один тайный до­кумент, где фамилия Дрейфус обозначена полностью в связи с актом измены. В ответ на это еврейский публицист Бернар Лазар, со­трудник парижских прогрессивных журналов, опубликовал брошю­ру («La vérité sur l’affaire Dreyfus», 1896), в которой доказывал, что никаких подлинных документов, изобличающих Дрейфуса, в ге­неральном штабе нет и что само предъявление подобных апокри­фов военному суду без ведома подсудимого и его защитника было грубым нарушением закона. Тут и многие из политических деяте­лей стали догадываться, что в деле Дрейфуса что-то неладно. Чес­тные депутаты парламента и публицисты стали доискиваться прав­ды, которая грозила большими неприятностями деятелям военно­го ведомства и реакционных партий. Началась ожесточенная борь­ба в парламенте, обществе и печати между шовинистами-антисеми­тами и ревизионистами, или «дрейфусарами», сторонниками пере­смотра судебного процесса.

Три года (1896-1899) длилась эта борьба вокруг «дела» («l’affaire»), ставшего центральным политическим вопросом Фран­ции, принципиальным спором между республиканцами и реакцио­нерами, между гуманистами и «националистами». Министерства со­ставлялись и падали в связи с перипетиями «дела»: особенно часто менялись военные министры. Спасая репутацию своего ведомства, военные министры прибавляли к старым обманам новые. Военные власти вели следствие против Эстергази так, что этот заведомый шпион был оправдан судом (январь 1898). Против этой позорной политики поднял свой голос популярный писатель Франции, изоб­разитель ее современного быта, Эмиль Золя. Он опубликовал в га­зетах резкий протест в виде письма на имя президента республики Фора (Faure) под заглавием «Я обвиняю» («J’accuse»). Золя обвинял министров, генералов и военных судей в ««совершении величайшего преступления против человечности», жертвою которого является не­винный узник Чертова острова. «Я обвиняю, — писал Золя, — пер­вый военный суд в нарушении закона, в осуждении обвиняемого (Дрейфуса) на основании секретного документа. Я обвиняю второй военный суд в том, что он прикрыл это беззаконие и в свою очередь совершил преступление, оправдав заведомого преступника (Эстергази)». Протест Золя произвел в стране огромное впечатление. На скамью подсудимых было посажено все военное ведомство, идол ми­литаристической Франции. Золя был предан суду присяжных и при­говорен за оскорбление военного суда к тюремному заключению на год с уплатою штрафа; кассационный суд утвердил этот приговор, и формально не мог иначе поступить: романист бросил людям обви­нение в подделке документов, не имея возможности это доказать, так как секретные документы находились в руках самих обвиняемых и, как военная тайна, не подлежали оглашению. После приговора суда Золя бежал в Англию, чтобы не доставить новой радости вра­гам правды и выжидать вдали от Парижа исполнения своего про­рочества: «Правда идет, и ничто ее не остановит» (La vérité est en marche etc.).

Вся тяжесть борьбы за правду легла теперь на полковника Пи­кара. За первые свои попытки в деле разоблачения патриотических подлогов он подвергся гонениям от своего военного начальства, но все-таки продолжал свою работу. В открытом письме на имя пре­мьер-министра Бриссона он изъявил готовность доказать, что тай­ный документ о «шпионе-еврее» сфабрикован в генеральном шта­бе, а запись о «каналье Д.» относится не к Дрейфусу, а к другому лицу. Но доказательства Пикара не хотели слушать в военном ми­нистерстве и предпочли упрятать искателя правды в тюрьму... Между тем произошло событие, которое поколебало антидрейфу­са рскую позицию даже в военных кругах. Главный подделыватель Анри вынужден был сознаться перед своим начальником Буадефром, что документ о «шпионе-еврее» им подделан ради патриоти­ческой цели — спасения чести армии. Заключенный в тюрьму Анри, предвидя раскрытие других своих подлогов, перерезал себе горло бритвою и умер (31 августа 1898). В то же время бежал за границу и Эстергази, которому теперь грозила опасность замес­тить Дрейфуса на Чертовом острове. Всем честным людям стало ясно, что пересмотр дела Дрейфуса неизбежен, но прежде, чем это было достигнуто, французским евреям пришлось пережить еще немало тревог.

Опасаясь раскрытия своих преступлений, антисемиты и анти­республиканцы развили в стране бешеную агитацию. 1898 год был печальнейшим в новейшей истории Франции. После опубликования письма Золя, вскрывшего больные места французского патриотиз­ма, юдофобские манифестации приняли буйные формы. В Пари­же толпа на улицах кричала: «Смерть жидам! Плевать на Золя!» Антисемитские банды, организованные Дрюмоном и его компа­нией, разбивали в Париже окна еврейских магазинов и врывались внутрь лавок и мастерских, разрушая там обстановку (январь). В про­винциальных городах (Бордо, Марсель, Лион и др.) буяны, среди которых местами выделялись студенты, повторяли эти «патрио­тические» подвиги. Под влиянием охватившего страну ярого шо­винизма прошли в мае того же года выборы в парламент. От кан­дидатов требовалось строгое исповедание культа армии и недо­пущение пересмотра дела Дрейфуса. В палату депутатов было из­брано много клерикалов и антисемитов, в том числе и Дрюмон. Они объединились в парламентскую фракцию «националистов», которая вела отчаянную борьбу с республиканцами-радикалами и социалистами.

Наибольшие безобразия совершались антисемитами в Алжи­ре. Там смута дрейфусиады развязала руки тем, которые давно иска­ли повода расправиться с евреями. Еще в 1897 г. алжирские антисе­миты организовали в главных городах (Алжир, Оран, Константи­на) «антиеврейские лиги», рассылавшие своих агитаторов по про­винции. Издавались уличные листки («Antijuif» и др.), действовав­шие на самые низменные инстинкты толпы. Студенты универси­тета в городе Алжире не позволили вновь назначенному профес­сору-еврею Леви читать лекции по правоведению, оскорбили рек­тора и разбили окна в помещении редакции газеты, протестовавшей против этих безобразий. В провинции Оран толпа, состоявшая из сброда французов, итальянцев, испанцев и арабов, разрушала си­нагоги и еврейские дома и грабила имущество. Страсти особенно разгорелись в 1898 году. Парижские демонстрации по поводу проте­ста Золя тотчас отозвались в столице Алжира погромом и избиени­ем евреев на улицах. «Мы разрубим каждого еврея надвое, — гово­рили агитаторы с юмором палачей, — и тогда число евреев удвоит­ся». Вождем погромщиков был юный авантюрист-итальянец Макс Режис. Он был арестован и предан суду, но толпа устроила враждеб­ную демонстрацию против арестовавшего его губернатора, а суд оправдал Режиса. Приезд Дрюмона в Алжир, где на парламентских выборах была выставлена кандидатура этого папы антисемитизма, еще более усилил здесь антиеврейскую кампанию. Парижский гость имел удовольствие видеть, как хорошо проводятся в жизнь его заве­ты в африканской колонии. Торжествующие антисемиты послали Режиса в Париж, чтобы объяснить там по-своему причины беспо­рядков и ходатайствовать об отмене закона Кремье о равноправии евреев в Алжире.

Между тем драма дрейфусиады во Франции близилась к кон­цу. После самоубийства Анри и бегства Эстергази пересмотр ро­кового процесса был неминуем, и министерство Вальдека-Руссо в согласии с новым президентом республики Лубэ решилось на этот шаг. Высший кассационный суд признал наличность баззаконий в первоначальном ведении следствия и передал дело на новое рас­смотрение военному суду в Ренне (Rennes). Туда привезли узника с Чертова острова, измученного пятилетним заключением. Дело разбиралось в августе и сентябре 1899 года, при страстной борьбе партий в стране. Дрейфусары с волнением ждали торжества прав­ды и развили сильнейшую агитацию в своей прессе («Siècle», орган Клемансо «Aurore» и др.). Националисты же кричали, что оправ­дание Дрейфуса опозорит Францию перед всем миром, ибо это переложит вину на голову шефов армии. Чтобы спасти свою ре­путацию, эти шефы — бывший военный министр Мерсье и его преемники — упорно доказывали на суде виновность Дрейфуса. Адвокат подсудимого, прославленный Лабори, в блестящих ре­чах разбил все гнилое здание обвинения, построенное из поддель­ного материала. Судьи понимали, что правда на стороне защит­ников Дрейфуса, но они находились под давлением националис­тического террора. Во время самого суда в Ренне какой-то фана­тик покушался убить Лабори на улице; адвокат остался невредим, но преступнику дали возможность скрыться. Было ясно, что культ военного Молоха требует новой жертвы — новой судебной лжи. И реннские судьи большинством голосов (5 против 2) вынесли такой двусмысленный приговор: Дрейфус виновен, но заслуживает снис­хождения; он присуждается к десятилетнему заключению в крепость, но суд предлагает президенту республики помиловать осужденного. Этот явно неискренний приговор возмутил дрейфусаров, которых больше интересовало торжество правды и справедливости, чем лич­ная судьба еврейского капитана. Адвокат Лабори убеждал Дрейфу­са отказаться от помилования, которое не снимет с него позорного пятна, и добиваться нового пересмотра дела. Но измученный узник не мог больше бороться; когда президент Лубэ объявил о помилова­нии Дрейфуса и освобождении его из тюрьмы, он принял эту милость и успокоился у семейного очага. Чтобы замести следы позорного дела и не компрометировать армию, правительство провело через парла­мент акт об амнистии для всех, совершивших преступление в связи с делом Дрейфуса (1900).

Однако совесть лучших людей Франции не могла успокоиться. Клемансо, Жорес и другие искренние республиканцы продолжали работать над разоблачением патриотических обманов. В 1903 г. Жорес объявил в палате депутатов о новооткрытых махинациях быв­шего генерального штаба. Новый военный министр Андрэ изучил «секретное досье» и пришел к заключению, что необходим вторич­ный пересмотр дела Дрейфуса. Это побудило и Дрейфуса ходатай­ствовать перед кассационным судом о пересмотре. Было произведе­но дополнительное следствие, продолжавшееся два года, и только в 1906 году высший суд окончательно признал Дрейфуса невиновным. Пятно было снято не только с одного еврея и французского еврей­ства, припутанного антисемитами к делу, но также с самой респуб­лики. Политическая атмосфера стала очищаться от клерикально-ан­тисемитской грязи. Стоявшее у власти с 1902 года радикальное ми­нистерство Комба энергично проводило систему отделения церкви от государства. Закрытием всех школ католических конгрегаций и заменою их светскими школами оно уничтожило змеиные гнезда кле­рикализма. Уродливому «национализму» дрюмонов нанесен был не­поправимый удар. В парламенте националисты и клерикалы потеря­ли всякое значение. Дело Дрейфуса оказалось средством доведения до абсурда шовинистической реакции во Франции.

§ 25 Внутренняя жизнь французских евреев

Извлекли ли сами евреи полезный урок для себя из тяжелых ис­пытаний той эпохи? Антисемитская эпидемия несколько задержала тот процесс ассимиляции и самоотречения, который совершался во французском еврействе с конца XVIII века. Более чуткие люди стре­мились спасти то, что еще уцелело из обломков национальной орга­низации, идею солидарности евреев всех стран, в форме культурной миссии западного еврейства среди угнетенных и отсталых восточ­ных соплеменников. В самый канун описываемой эпохи (1880) умер наиболее яркий представитель этой идеи, Адольф Кремье, президент «Alliance Israélite Universelle» в Париже. Союз продолжал устраивать на Востоке еврейские школы с преподаванием на французском язы­ке и оказывал помощь в случаях катастроф — погромов, ритуаль­ных обвинений и всяких гонений в турецких владениях, в Румынии и частью в России (помощь эмигрантам). Но в силу обстоятельств дея­тельность «Альянса» все более теряет свой политический характер и сосредоточивается в области культурно-филантропической. К это­му вынуждала его та агитация, которая велась в антисемитской прессе всей Европы против мнимого «еврейского интернационала», «цент­рального еврейского правительства» в Париже. Дрюмон, как извест­но, выставлял «Альянс» главным пугалом, наряду с банкирским до­мом Ротшильда. Нужно было доказывать свою лояльность и вся­чески сокращаться, чтобы не быть заметным. Политической дея­тельности «Еврейского союза» в защиту гонимых русских евреев мешал франко-русский союз, который окреп в 1891 г. и немало содействовал деморализации республики, сблизившейся с деспо­тией. Даже у себя дома «Альянс» оказался бессильным во время бури дрейфусиады.

Отдельные политические деятели из евреев, а не целые орга­низации принимали участие в этой борьбе за правду. Жозеф Рей­на к, депутат парламента из умеренно-республиканской группы и редактор газеты «République française», боролся раньше против буланжизма, а потом против антисемитско-клерикального заговора в деле Дрейфуса; но все это он делал больше как француз, чем как представитель еврейства, от которого был очень далек по своим воззрениям. Ближе к своему народу стал под конец жизни млад­ший его соратник в «деле», вышеупомянутый Бернар Лазар. Лаза­ра привлекала глубокая проблема еврейства, и он долго искал разре­шения ее. Сначала он решил ее в духе века. В статье «Juifs et Israélites» (1891) он еще защищал евреев против антисемитской лжи сомнитель­ным доводом о различии между эмансипированными западными «израэлитами» и порабощенными, культурно отсталыми «juifs», или «жидами» Восточной Европы. Он видел на Западе авангард еврей­ства, не замечая, что этот авангард так далеко ушел вперед, что поте­рял всякую связь с народной массой и с лучшими заветами нацио­нальной культуры. В своей книге «Антисемитизм, его история и при­чины» (1894) Лазар развил оптимистическую мысль, что расовый или национальный антисемитизм исчезнет с упразднением обособленно­сти евреев, а экономический антисемитизм перестанет пленять про­летарские массы, когда они убедятся, что нужно бороться с капита­лом вообще, а не только с еврейским капиталом. От этих ходячих рассуждений Лазар отказался после того, как дрейфусиада раскрыла перед ним темные глубины еврейской проблемы. Несколько лет бо­ролся он за пересмотр судебного процесса, писал статьи и брошю­ры, вел переговоры с политическими деятелями, а когда его усилия увенчались успехом, перешел от общей политики к еврейской. На время он увлекся политическим сионизмом и участвовал во втором Базельском конгрессе (1898), но потом отошел от движения, недо­вольный «дипломатией» Герцля. Знакомство с русскими и румын­скими евреями заставило Лазара отказаться от своего ошибочного мнения о восточном ядре нации. Преждевременная смерть (1903) по­мешала этому искателю правды найти полный ответ на еврейскую национальную проблему.

Евреи имели немало друзей среди лучших людей Франции, но эти друзья понимали каждый по-своемуинтересы еврейства. Эрнест Ренан, которого исторические работы должны были сроднить с древ­ним еврейством, оставался чужд национальной концепции еврейской истории. Мы уже видели, как он защищал евреев тем, что отрицал чистоту их расы и право на титул нации. В это время он написал свою обширную «Историю израильского народа» («Historie du peuple d’Israël», пять томов, 1887-1892) — одно из самых красивых, но и самых субъективных произведений историографии. Восторженное преклонение перед универсальными идеалами библейских пророков и резко отрицательное отношение к национальному началу в эво­люции еврейства — эта система немецких теологов совершенно разрушала ткань еврейской истории. Своими гениальными догадка­ми Ренан часто ярко освещал отдельные темные моменты в истории иудаизма и христианства, но какой-то странный в свободном мыс­лителе церковный атавизм, сказавшийся еще раньше в его «Проис­хождении христианства» («Origines du christianisme»), мешал ему по­стигнуть общий ход еврейской истории, душу творившего ее народа. Вот почему в «Истории израильского народа» Ренана могли най­ти для себя доводы и антисемиты и «юдофилы», такие публицис­ты-антиподы, как Дрюмон и Леруа-Болье. Академик Анатоль Леруа-Болье, автор книги о России («Империя царей), разру­шал теории антисемитов в своей обширной апологии «Израиль среди народов» («Israel chez les nations», 1893). Он приходит к обыч­ному выводу гуманистов: «Своими добродетелями евреи обязаны самим себе, а своими пороками — преследованиям со стороны хри­стианских народов». Он причисляет антисемитизм к «доктринам ненависти», вроде антипротестантизма в католических странах и антиклерикализма при режиме свободомыслия («Doctrines de la haine», 1902). Консерватор, добрый католик, Леруа-Болье дока­зывал своим единомышленникам, что их «учение ненависти», ан­тисемитизм, может обратиться против них самих: ведь и евреев и католиков часто обвиняют в том, что они образуют «государство в государстве». С другой стороны, свободомыслящий Эмиль Золя возлагал именно на клерикалов вину за развитие антисемитизма во Франции. Еще до своего выступления в деле Дрейфуса Золя опубликовал статью «За евреев» (1896), которая начинается сле­дующею характеристикою антисемитизма: «Вот уже несколько лет, как я слежу с возрастающим изумлением и отвращением за похо­дом против евреев во Франции. Мне это представляется чем-то чудовищным, выходящим за пределы здравого смысла, истины и справедливости, чем-то таким, что должно нас отбросить на не­сколько веков назад или привести к самому худшему из всех ужа­сов — к религиозному преследованию». Объективность Золя до­казана тем, что в некоторых своих романах («Деньги», «Нана» и др.) он рисовал типы еврейских банкиров и спекулянтов, справед­ливо возбуждающих антипатию.

Выдающихся публицистов французские евреи в это время не имели. Национальная проблема еще не развернулась перед совер­шенно ассимилированным поколением. Парижские еженедельники, либеральный «Archives Israélites» и консервативный «Univers Israélite», не проявляли чуткости к тогдашним кризисам в жизни мировой ди­аспоры. Только интерес к прошлому, к еврейской истории сохранился еще в некоторых кругах общества. В последние десятилетия XIX века появились прилежные собиратели исторических материалов, кропот­ливые исследователи, дополнявшие работу своих германских пред­шественников. В 1880 г. они учредили «Общество еврейских знаний», которое стало издавать в Париже трехмесячный журнал под загла­вием «Revue des études juives». Важнейшею заслугою этого журнала была разработка истории евреев во Франции на основании докумен­тов, впервые извлеченных из французских архивов. Изидор Лэб (Loeb) главный раввин Франции Цадок Кан, Израиль Леви и другие внесли в эту часть еврейской истории много нового, значи­тельно дополняющего соответствующие главы «Истории» Греца. Теодор Рейнак, брат вышеупомянутого политического деятеля, разрабатывал в своих статьях материалы для истории иудео-эллинского периода. Ориенталист Иосиф Галеви дал ряд научных ги­потез в своих «Библейских этюдах», а Иосиф Деренбург допол­нял историю талмудической и раввинской литературы. В «Revue des études juives» принимали участие ученые различных стран, и 70 томов этого журнала, вышедших до кризиса мировой войны, пред­ставляют собой библиотеку ценных материалов по всем отраслям еврейского знания.

Во Франции недоставало только синтетического ума, который обобщил бы все вновь добытые материалы в новом историческом труде. Только один писатель обнаружил задатки такого синтеза, ко­торый, однако, не успел созреть в его уме. То был Джемс Дармстетер, талантливый ориенталист, прославившийся своими иссле­дованиями по части парсизма и Авесты («Etudes Iraniennes», 1883). Член еврейской семьи из Лотарингии, переселившейся в Париж, Дармстетер в ранней юности получил библейско-талмудическое образо­вание; французский лицей и высшая школа оторвали его впослед­ствии от еврейской науки и увлекли в другую область, но еврейская историческая проблема не переставала занимать его. Этот привер­женец позитивизма и эволюционизма принадлежал к тем людям, у которых — по его собственному выражению — «в самых глубо­ких, недоступных тайниках души, где покоятся души предков, под­нимается порою звук забытого псалма, приобщая их внезапно к про­рокам минувшего». У Дармстетера было много общего с Сальвадо­ром (том II, § 29 и 49), блестящую характеристику которого он напи­сал; идейный синкретизм «Иерусалима, Рима и Парижа» пленял того и другого, хотя и в различных формах. Дармстетер мечтал о Иеруса­лиме не как о будущем географическом центре новой мировой рели­гии, а только о Иерусалиме духовном, перенесенном в сердце евро­пейской культуры. В этом духе написан его апофеоз еврейской исто­рии: «Coup d’oeil sur l’histoire du peuple juif» (1883). Восторженным куль­том библейского профетизма проникнут его лучший очерк «Проро­ки Израиля» («Les prophètes d’Israël», 1891), где профетизм оценен в духе Ренана, как учение универсальное, а не национальное, но с боль­шею силою веры, чем у французского скептика. Дармстетер ис­кренно убежден, что «религия XX века возникнет из слияния на­уки с этикой пророков». Профетизм есть для него религия буду­щего, в которой «обожествленный категорический императив» морали сольется с мировоззрением новейшего научного эволюци­онизма. В этом заключалось то национальное, что роднило Дарм­стетера духовно с его народом, национальность которого в обще­ственном смысле он, подобно всем западникам, отрицал. Неизве­стно, до каких выводов дошел бы этот искренний, пытливый ум в процессе дальнейшего мышления, в особенности после психоло­гического кризиса времени дрейфусиады, — но он умер слишком рано, на 45-м году жизни, в ту самую осень, когда началось роко­вое «дело» (19 октября 1894).

§ 26 Англия, Голландия, Бельгия, Италия, Швейцария и Скандинавия

Кроме Франции, имевшей свой антисемитический эпизод во время «дела Дрейфуса», все прочие малые центры еврейства в Запад­ной Европе не знали антисемитизма как организованного полити­ческого движения. Группы евреев в этих странах^[18] переживали пери­од затишья после бурной эпохи эмансипации. О них можно было бы сказать: «Счастливы народы, не имеющие истории»; печально

В Англии пролетела тень антисемитизма в те годы, когда это движение поднялось в Германии. В ту пору либеральная партия Глад­стона была недовольна «изменою» своих еврейских попутчиков, пе­решедших на сторону консервативного правительства Дизраэли-Биконсфильда (том II, § 51). Евреев обвиняли в сочувствии турко­фильской политике Биконсфильда, который помешал России разгро­мить Турцию в войне 1877 года под предлогом освобождения бал­канских славян. В этом видели какой-то заговор семитского Востока против христианского Запада, и даже сам Гладстон заговорил о «не­достатке гражданственности» у евреев («Hebrew incivism»). Нашелся в Англии и свой Трейчке, профессор Голдвин Смит, который вслед за своим германским коллегой напечатал ряд антисемитских статей в лондонском журнале «Nineteenth Century» (1881-1883). Однако в политических кругах этот антисемитский налет сошел, как только улеглись партийные страсти и евреи после смерти Биконсфильда (ап­рель 1881) вернулись в лоно либеральной партии. Англия все же была единственною страною в Европе, которая в 1882 и 1890 годах допус­тила бурные митинги протеста против преследований евреев в Рос­сии, хотя это было связано с дипломатическими неприятностями для английского правительства (выше, § 15 и 18). Когда осенью 1883 года по случаю празднования четырехсотлетия рождения Лютера в Лон­дон приехал германский придворный пастор и вождь антисемитов Штеккер с намерением выступить на митинге в городском доме, лон­донский лорд-мэр отменил данное им разрешение на устройство ми­тинга. В письме к устроителям собрания он объяснил, что «мистер Штеккер принадлежит к тем людям, которым ни один лорд-мэр не мог бы дозволить говорить в городском доме, в Сити, где живет много почтенных еврейских граждан».

Социальное положение английских евреев заставляло всякое правительство считаться с ними. Нередко почетный пост лондонского лорд-мэра, хозяина гордой столицы Британии, занимали по выбо­рам лица из высшего еврейского общества. При дворе королевы Вик­тории оказывалось большое внимание еврейской аристократии, во главе которой стояли Монтефиоре, Ротшильды и другие представи­тели сефардских и ашкеназских родов. В 1885 г. вступил в палату лордов первый еврей, барон Натаниель Ротшильд, возведенный ко­ролевой в звание пэра Англии. Позже членами той же палаты состо­яли барон Вормс, председатель «Англо-еврейской ассоциации» и бывший министр торговли в кабинете Гладстона, и другие; они прибавляли к своим родовым именам титульные фамилии пэров (Вормс — лорд Pirbright) и, видимо, очень гордились этими звания­ми, пережитками старой Англии. Число депутатов-евреев в нижней палате постоянно возрастало: к концу века там заседали 12 таких из­бранников английского населения. Из них один только Самуил Монтэгю, избиравшийся в густо населенном евреями квартале Лондона, Уайтчепеле, мог считаться еврейским представителем. Консерватив­ный в религиозных делах, Монтэгю был в парламенте видным чле­ном либеральной партии и часто выступал в нижней палате по фи­нансовым вопросам. Некоторые из еврейских политических деяте­лей занимали посты «секретарей» или министров в различных каби­нетах. Евреи назначались иногда и на высокие административные посты. Многие достигали в армии высших офицерских чинов. Об­щественное слияние евреев с англичанами сопровождалось иногда и семейным сближением. Случаи смешанных браков участились, хотя и не в таких размерах, как в Германии. В высшем обществе было несколько таких случаев, причем вступавшие в брак сохраняли свою религию, но дети их становились христианами. Так было, например, в браке дочери Ротшильда с лордом Розберри, известным политическим деятелем. Этот процесс слияния, проникая в сред­ние слои общества, привел бы с течением времени к печальным результатам, если бы с 80-х годов в Великобританию не направ­лялся постоянный поток эмигрантов из России, Польши и Румы­нии, который приобщал ее островную еврейскую колонию к боль­шому еврейскому континенту с его волнениями, горестями и рож­денными в муках национальными идеалами.

Начиная с лета 1881 года жители Лондона и больших порто­вых городов Англии наблюдали ежегодно обычную картину: из да­лекой России прибывали группы эмигрантов, гонимых из родины погромами и бесправием. Большая часть их направлялась дальше, в Америку, но отдельные группы оставались в Англии, преимуществен­но в Лондоне. За последние два десятилетия XIX века в одном Лон­доне поселилось до 50 000 эмигрантов. Они ютились в восточных частях города (East End), в кварталах Степней и Уайтчепель (Whitechapel), гнездах столичной бедноты. С течением времени здесь образовалась однородная еврейская община, которая отличалась от общины западной части Лондона языком (идиш), нравами и соци­ально-экономическим положением. То была типичная община рос­сийской «черты еврейской оседлости». Большая часть этой пришлой массы состояла из ремесленников — портных, сапожников и столя­ров, которые либо заводили собственные мастерские, либо работа­ли в чужих заведениях при очень тяжелых условиях. Наемные рабо­чие жестоко эксплуатировались хозяевами-работодателями, которые произвольно удлиняли рабочий день, давали очень низкую заработ­ную плату и, как тогда выражались, «выжимали пот» из своих ра­ботников (sweating system). Другая часть эмигрантов занималась мел­кою торговлею, но многие с течением времени наживались и осно­вывали большие торговые заведения. Меньшие эмигрантские коло­нии образовались в других промышленных городах Англии: Манче­стере, Лидсе, Ливерпуле, Гласгове, Бирмингаме; здесь торговля была более развита среди пришельцев, чем ремесло. К началу XX века чис­ленность евреев в Англии (без колоний) достигала 200 000, то есть увеличилась за 20 лет в три раза; около половины этого населения сосредоточивалось в Лондоне. Это сильно изменило физиономию английского еврейства. Среди разбросанных, смешанных с хрис­тианским обществом групп сефардов и ашкеназов появились сплошные еврейские острова. В Лондоне особенно бросался в глаза этот контраст между англизированным Вест-Эндом и самобытным Ист-Эндом. Сначала между обеими общинами установились от­ношения на почве благотворительности: богатый Вест-Энд забо­тился о помощи бедствующим поселенцам Ист-Энда, еще не ус­певшим приискать себе работу или зарабатывавшим слишком мало на жизнь. Этим занимались общинный совет представителей си­нагог и особый «Русско-еврейский комитет» (Russo-jewish Committee). Затем усилилась опека культурная, забота о распрост­ранении английской речи среди переселенцев и приспособлении их к

местным условиям. Дети пришельцев обучались в устроенных для них народных школах английского типа (Jews’ Free School), а взрос­лые посещали вечерние курсы изучения английского языка.

В колонии Восточного Лондона образовалась значительная со­циалистическая группа, руководимая политическими эмигрантами из России Морисом Винчевским и Филиппом Кранцом (Ромбро). Был восстановлен распавшийся «Союз еврейских рабочих», не­когда организованный Либерманом (том II, § 47), и учрежден осо­бый рабочий клуб. Под руководством Кранца и Винчевского изда­вался с 1885 года журнал на идише под названием «Дэр Арбайтер-Фрайнд», где проводились и социалистические и анархические идеи в духе германского анархиста Иогана Моста, жившего перед тем в Лондоне. Еврейский рабочий клуб устраивал иногда антирелигиоз­ные демонстрации, как, например, публичные обеды в пост Иом-Кипура, что приводило к столкновениям с ортодоксами и лондонс­ким раввинатом. Борьба «отцов» и «детей» в лондонском гетто была в полном разгаре.

Жизнь лондонского гетто нашла свое отражение в произведе­ниях беллетриста, который сам стоял между восточной и западной культурой. Израиль Зангвиль (1864-1926) родился в Лондоне, в семье выходцев из Польши, поселившихся в Англии задолго до ве­ликого переселения 80-х годов. Он получил образование в лон­донской «Свободной еврейской школе», затем стал в ней учите­лем и, наконец, бросил учительство ради высшего призвания — писательства. Его талант бытописателя проявился с наибольшей силой в обширном романе «Дети гетто: картины из жизни своеоб­разного народа» («Children of the Ghetto», 1892). Гетто Восточно­го Лондона представлено здесь во всех чертах своего быта; оно описано в том оригинальном английском стиле — смеси юмора и лирики, реализма и фантазии, — которым Зангвиль владел в со­вершенстве. Сам автор стоит на грани гетто, овеянный романти­ческими чарами старого мира, но умом всецело принадлежащий новой европейской культуре. «Наше лондонское гетто, — гово­рит он в прологе к роману, — представляет собою поэтический уго­лок: душистые розы отживающего романтизма до сих пор еще цве­тут в сырой атмосфере лондонской практической жизни. За некраси­вой и как бы окаменелой внешностью этого особого мира скрывает­ся другой, внутренний мир, полный фантастических видений, как ми­ражи Востока. Но в этом заколдованном мире встречаются и энер­гичные личности, которые решаются перешагнуть заповедную чер­ту, отделяющую их от более широкой и полной жизни, несмотря на гневные возгласы и проклятия, раздающиеся им вслед со стороны постепенно уменьшающегося большинства их собратьев». Психо­логия пограничного обитателя двух миров влечет Зангвиля к сме­шанным типам, к тому синкретизму идей и культур, о котором мечтали в разных видах Дизраэли-Биконсфильд, Сальвадор и Дармстетер. Он находит такие универсальные синкретические типы в «мечтателях гетто» прежнего времени — в Уриеле Акосте, Спинозе, Соломоне Маймоне, которых он изображает наряду с самобытными мистиками — Саббатаем Цеви и Бештом («Dreamers of the Ghetto» и «Ghetto Tragedies», 1898). После распространения сионизма Зангвиль занял видное место в еврейском национальном движении.

Рядом с этим «мечтателем гетто» стоит трезвый западник Клод Монтефиоре (род. в 1858 г.), из аристократии лондонского Вест-Энда, теолог-рационалист и реформист. Возвращение к библейско­му иудаизму и отречение от всей позднейшей исторической тради­ции — таков идеал Клода Монтефиоре, развитый им в ряде лекций и проповедей («Aspects of Judaism», 1895) и в форме дидактического ком­ментария к Библии («Bible for home reading», 1896-1899). Лишен­ный национального покрова и сведенный к абстрактному «теизму», библейский иудаизм позже сочетался в уме Монтефиоре с евангель­ским учением, и он поднял старый вопрос о слиянии основных идей иудейства и христианства. Его товарищем по части пропаганды «ли­берального иудаизма» был Израиль Абрагамс (1858-1925), про­поведи которого также напечатаны в сборнике «Аспекты иудаизма». Лучшая историческая работа Абрагамса «Еврейская жизнь в сред­ние века» («Jewish life in Middle Ages», 1896) составлена по образцу культурно-исторического труда Тидемана. Вместе с Монтефиоре Абрагамс основал в 1889 г. научный трехмесячник «Jewish Quarterly Review», английский двойник парижского «Revue des etudes juives». В этом журнале помещал свои исследования, между прочим, лектор Т алмуда в Кембриджском университете Соломон Шехтер(1847— 1915), который прославился открытием каирской «Генизы», где ока­зались затерянный еврейский подлинник Притчей Бен-Сиры и мно­гие акты из эпохи Гаонов. Выходец из Румынии, Шехтер писал свои научные труды по-английски («The Wisdom of Ben-Sira», «Saadyana», «Studies in Judaism», 1896-1902). Для разработки истории евреев в Англии было учреждено в 1887 г. специальное Историческое обще­ство (Jewish Historical Society of England), которым руководили Лю­сьен Вольф и Джозеф Джекобс. Вольф был выдающимся пуб­лицистом, печатавшим политические статьи как в общих, так и в ев­рейских журналах (особенно в лондонском еженедельнике «Jewish World»). Из его исторических работ наиболее известна моногра­фия о Манассе бен-Израиле («Manasseh ben Israel’s Mission to Cromwell», 1901). Джекобс был организатором «Русско-еврейско­го комитета» и всей той газетной кампании, которая привела к английским протестам против российских гонений на евреев. Его труды по ранней истории английского еврейства («Jews of Angevin England», 1893), как и другие его работы, по части еврейской ис­тории, этнографии и статистики («Sources of Spanish-Jewish History», 1894; «Studies of Jewish Statistics»), содержат немало на­учного материала.

«Восточный ветер» внес свежую струю и в неподвижную ат­мосферу еврейской жизни в Голландии. Через эту страну также ежегодно проходили партии эмигрантов из Восточной Европы, ко­торые по пути в Америку останавливались в порту Роттердама и часто оставляли в стране группы семейств. От этого притока пе­реселенцев еврейское население Голландии увеличилось за после­дние два десятилетия XIX века (в 1881 г. было 82 000, а в 1899 г. — 104 000). Половина всех голландских евреев находилась в Амстер­даме. Их гражданские права никем не оспаривались, а участие их в политической жизни страны было слишком незаметно, чтобы возбуждать политические страсти на национальной почве. Здесь были одинаково слабы и сила притяжения, и сила отталкивания между еврейским и христианским обществом. Эта взаимная сдер­жанность при формальном гражданском равенстве предохраняла обе стороны от конфликтов, причинявших столько горя евреям соседней Германии.

Не убереглась, однако, от модной болезни антисемитизма ка­толическая соседка Голландии, Бельгия. Туда зараза была зане­сена из родственной по языку и религии Франции. В тот самый год (1898), когда антисемитизм шумел на улицах Парижа в связи с «де­лом Дрейфуса», горсть бельгийских антисемитов пыталась поднять такое же движение у себя дома. Клерикалы, заседавшие в сенате, тре­бовали отказа в натурализации еврейским переселенцам. При обсуж­дении в сенате законопроекта о разносном торге антисемиты уверя­ли, что все евреи в Бельгии занимаются этой профессией в ущерб нор­мальной торговле. На это сенатор-еврей Гирш возразил, что коро­бейников в стране насчитывается 17 000, а евреев во всей Бельгии только 9000, считая в том числе жен и детей, т. е. менее 2000 се­мейств, — следовательно, они не могли монополизировать разно­сный торг. В том же году клерикалы пытались воскресить юдофо­бию при помощи одной из тех средневековых церемоний, о которых Европа давно забыла. В Брюсселе заседал католический конгресс, в котором участвовали высшие сановники церкви различных стран. В воскресенье, 17 июля, члены конгресса устроили торжественный крестный ход по улицам по случаю «чуда», совершившегося в этот день в 1370 году: евреи тогда будто бы прокололи церковную гостию для оскорбления символа тела Христова, но из хлебного символа по­текла кровь, и обнаруженные святотатцы были сожжены на костре во славу Божию. Память этого мнимого чуда праздновалась теперь шествием по улицам Брюсселя десятитысячной толпы, с кардинала­ми и епископами во главе. Либеральные и радикальные газеты про­тестовали против этой манифестации, ворвавшейся из мрака XIV века в современность; местами либералы и социалисты устраивали кон­трдемонстрации против поповской затеи. Вскоре, однако, эта мгно­венная вспышка антисемитизма погасла: эпидемия ослабела в своем французском гнезде после ликвидации дрейфусиады, а в Бельгии с ее горстью евреев антисемитизм был более смешным, чем грустным явлением. Маленькая бельгийская колония продолжала мирно жить в своих прежних гнездах — Антверпене, Брюсселе, Льеже, Генте, уве­личиваясь притоком переселенцев из России, так как Антверпен ле­жал по пути эмигрантов в Америку. В этом городе евреи фигуриро­вали и среди местного крупного купечества, и в рядах рабочего про­летариата.

Вне сферы влияния антисемитизма оставалась Италия, где 40 тысяч евреев терялись среди 33 миллионов христиан. Итальян­ские евреи использовали в полной мере свою гражданскую свобо­ду. Они заседали среди избранников народа в палате депутатов (число их колебалось там между би 15) и в сенате; они занима­ли на государственной службе высокие посты, не исключая и мини­стерских. Вовлеченные в круг общегражданской жизни, евреи за­были не только о своем недавнем гетто, но и о том, чему гетто служи­ло только устарелой внешней оболочкой, — о своей национальной организации, от которой уцелели только полупустые синагоги. На месте старых невзрачных синагог в Риме, Милане, Флоренции, Ли­ворно, Турине воздвигались великолепные «храмы», часто с рефор­мированным богослужением, музыкальными хорами и органом, но в этих храмах молились немногие. Религиозный индифферентизм при отсутствии национального самосознания оказал свое действие. Рав­винский институт в Падуе, связанный с славным именем С. Д. Луццато, был перемещен в Рим (1887), но перемена места не содействовала его возрождению. Еврейская наука в Италии заглохла: еврейские умствен­ные силы уходили в итальянскую науку и литературу. Из них особен­но прославился антрополог-психиатр Чезаре Ломброзо, наделав­ший много шуму своей теорией о психофизических особенностях пре­ступных типов и о родстве гениальности с помешательством. Иммиг­рация из Восточной Европы была ничтожна в Италии, которая сама посылала в Америку массы своих эмигрантов.

В Швейцарии вынужденная эмансипация евреев (том II, § 52) улучшила их гражданское положение, но отношение к ним христи­анского общества не изменилось. Тут не было модного боевого ан­тисемитизма, но сохранилась старая взаимная отчужденность, не ус­траненная наружной ассимиляцией. Патриархальное население кан­тонов пыталось еще местами установить стеснительные законы для евреев. Нашелся и удобный повод, уже испытанный в Германии: по­кровительство животным. Некоторые кантоны воспретили убой ско­та по еврейскому обряду, будто бы мучительный для животного, и этим лишили многих евреев возможности питаться мясом. Швейцар­ский Союзный Совет признал это постановление противным кон­ституционному принципу религиозной свободы. Поднявшаяся в стране агитация привела к референдуму, который дал такой ре­зультат: 11 кантонов против 10 и 188 668 голосов против 116 592 высказались за запрещение — и запрет «шехиты» стал законом для всей Швейцарии (1893). Таким образом, ортодоксальные швейцар­ские евреи были поставлены в такое же положение, как их едино­верцы в Саксонии: они были вынуждены либо стать вегетариан­цами, либо привозить «кошерное» мяса из-за границы по высо­кой цене. Число евреев в Швейцарии к концу XIX века дошло до 10 000, из коих свыше 3000 были уроженцами России. Кроме обычных эмигрантов, шла из России в Швейцарию школьная эмиг­рация: вытесненная из высшей и средней школы еврейская молодежь ежегодно направлялась сотнями в учебные заведения Цюриха, Бер­на, Лозанны и Женевы, где доступ иностранцам был не так труден, как в Германии. Большинство юных странников по окончании об­разования возвращалось на родину, но часть оставалась в Швейца­рии и впоследствии натурализировалась там. В национальном отно­шении коренные швейцарские евреи приближались к точке замерза­ния, но теплое течение с востока не позволяло им дойти до этой точ­ки. Шум революционных кружков молодежи будил сонных швейцар­цев. С 1897 года город Базель стал излюбленным местом сионист­ских конгрессов. Раскаленная национальная атмосфера этих конг­рессов и горячие прения в социалистических кружках должны были растопить лед и в сердцах туземцев.

Близость России и доносившиеся оттуда вопли гонимых не да­вали заснуть и евреям Скандинавии. Еврейская колония в Шве­ции, в конце века достигшая 4000 человек, сосредоточивалась пре­имущественно в Стокгольме, а столь же незначительная колония Дании — в Копенгагене. Обе скандинавские колонии пользова­лись всеми благами гражданской равноправности, не страдая от змеиных укусов антисемитизма. Малочисленность и незаметность евреев избавляли их здесь от неприятностей, которые испытывали слишком заметные в христианском обществе евреи Германии.

§ 27 Юдофобская Румыния

Между Восточной и Западной Европой находилось гнездо са­мой жестокой юдофобии в стране, прикрывавшей плащом «консти­туции» политическое варварство. Под модным покровом правового государства правительство Румынского королевства создало для евреев такой ад бесправия, который роднил эту страну с ее единовер­ной соседкой Россией. Темная масса крестьян, эксплуатируемая помещиками-«боярами»; столь же темное и фанатичное православное мещанство, стремящееся выжить евреев из городов; чиновничество сплошь продажное, от полицейского стражника до министра, — такова христианская Румыния. Четверть миллиона людей, кото­рые в этой феодально-крестьянской стране стремились стать дви­жущей промышленной силой, но жестокими законами отбрасывались на дно хозяйственной жизни, в область мелкой торговли, мелкого ремесла и пауперизма, и обрекались на культурную отсталость, — такова еврейская Румыния последних десятилетий XIX века. Придунайское королевство представляло собою миниатюру своей север­ной соседки с тем отличием, что в России угнетение евреев гармони­ровало с общим деспотическим режимом, против которого боролось либеральное общество, между тем как в «конституционной» Румы­нии дружно издевались над евреями и общество и власть, причем мнимо «либеральные» министерства упражнялись в этом ревностнее, чем консервативные. Эта миниатюра России была тем безобразнее своего оригинала, что в Румынии лишение евреев гражданских прав совершалось путем нарушения международного обязательства.

Мы уже знаем (том II, § 53), как Румыния обманула великие дер­жавы Европы, которые на Берлинском конгрессе 1878 года согласи­лись признать ее независимость под условием предоставления граж­данского равноправия евреям. Объявив «иностранцами» всех евре­ев, даже родившихся в стране, румынское правительство и парламент создали политическую фикцию: класс «туземных иноземцев», кото­рые не состояли подданными ни одного государства, кроме Румы­нии, где они платили все налоги и отбывали воинскую повинность, как туземцы, но не пользовались даже всеми личными правами ино­странцев. Каждому из этих фиктивных иностранцев в отдельности предоставлялось право ходатайствовать перед парламентом о нату­рализации, но такие ходатайства удовлетворялись лишь в исключи­тельных случаях: кроме натурализованных в 1879 г. 800 солдат, уча­ствовавших в турецкой войне, были натурализованы за все следую­щие двадцать лет не более 600 человек. Это грандиозное мошенниче­ство, в котором участвовали и правительства и народные представи­тели, не вызывало активного отпора со стороны великих держав, представители которых подписали Берлинский трактат. Видя, что у евреев нет заступников (Биконсфильд умер уже в 1881 г.), ру­мынские законодатели становились все смелее в своих эксперимен­тах. Стоило им в каком-либо законе поставить оговорку, что дан­ным правом пользуются только румынские подданные, чтобы ли­шить еврея самых элементарных прав и поставить его в такое поло­жение, что он мог завидовать действительному иностранцу, имею­щему защиту в лице посла или консула своего государства. Еврея стес­няли больше всего в области хозяйственной: покупать землю в сель­ских местностях ему, как «иностранцу», запрещалось, к свободным профессиям его допускали с большими ограничениями, а когда он поневоле предавался торговому посредничеству и низким промыс­лам, его объявляли паразитом и подвергали всяким репрессиям.

Если румынские правители были оригинальны в изобретении фикции «туземного иностранца», то в подробностях они точно ко­пировали систему бесправия, которая в те годы практиковалась в России. Можно было думать, что между Петербургом и Бухарестом существовало по этому поводу «сердечное соглашение», что мини­стерство Братиану осведомлялось у своих коллег из министерства Игнатьева или Толстого, какие драконовские меры против евреев стоят на очереди, для того чтобы немедленно вводить их у себя дома. В Румынии, разделявшей болезнь пьянства с Россией, был очень раз­вит питейный промысел. Нужда заставляла многих евреев занимать­ся продажею спиртных напитков в городских и сельских кабаках. С целью сосредоточить этот выгодный, хотя и непочетный, промысел в руках христиан, закон запрещал торговать спиртными напитками в деревнях лицам, не имеющим там земельного ценза с избиратель­ным правом, то есть евреям. Это заставило еврейских торговцев пе­реместить свои питейные заведения в близкие местечки, часто посе­щаемые крестьянами. Тогда правительство разъяснило (в циркуляре 1881 года), что запрещение винной торговли евреям распространя­ется также на местечки, соединенные с сельскими общинами в один округ. Это распоряжение отняло источник пропитания у многих ты­сяч еврейских семейств. Евреям запрещалось также торговать таба­ком на правах казенных агентов в этой государственной монополии, торговать аптекарскими товарами и заведовать аптеками, занимать места биржевых и торговых маклеров. В акционерных обществах большинство членов правления должно было состоять из «румын», т. е. нееврейских пайщиков. Даже фабричные рабочие подвергались ограничениям: через пять лет после открытия какой-либо фабрики две трети ее рабочих должны были состоять из румын, хотя бы фаб­рика была основана евреем-капиталистом при помощи еврейских рабочих.

Вся эта полицейская регламентация оправдывалась одним прин­ципом: «Румыния — для румын-христиан». Всякий кусок хлеба, за­работанный евреем даже честным трудом, вырван изо рта румына; следовательно, еврея надо травить до тех пор, пока он не уйдет из страны. Румынский Гаман, министр-президент Иоан Братиану по­яснил свою политику следующей басней. Исхудавшая от голода ли­сица пролезла через щель в ограде внутрь виноградника, досыта на­елась и так растолстела, что не могла вылезть обратно; тогда хозяин сада загнал лису в уголок и морил ее голодом до тех пор, пока, она не отощала, а затем выпустил ее через ту самую щель, через которую она пробралась в сад. Так, говорил Братиану, мы поступаем с еврея­ми; они пробрались в Румынию, голодные, нуждающиеся, у нас раз­жирели, а теперь не могут и не хотят выбраться из нашей страны; поэтому мы их истощим так, чтобы они могли поскорее уйти от нас. Этот звериный анекдот был пущен в ход, чтобы оправдать одно из самых жестоких решений румынских законодателей: запрещение ев­реям заниматься разносною торговлею. Самая бедная часть еврейс­кого населения занималась этим жалким промыслом: бедняк, ско­пивший несколько монет, несчастная вдова или старик инвалид, не имевшие капитала для открытия лавки, покупали наиболее ходкие дешевые товары и, нося их в коробках на плечах, продавали в дерев­нях и городах с ничтожным заработком. Этим промыслом корми­лось в одном Бухаресте не менее 400 семейств, а во всей стране около 5000 семейств, т. е. 25 000 человек. И вот правительство внесло в пар­ламент законопроект о запрещении разносного торга евреям. Когда закон был принят в палате депутатов и перешел в сенат, евреи пода­ли сенаторам петицию, в которой обрисовали положение пяти ты­сяч семейств торговцев, обреченных на голодную смерть в случае издания такого закона. Тогда правительство предъявило сенату за­явления христианских купцов с выражением благодарности мини­страм за благой почин в деле уничтожения еврейской торговли. И се­нат принял законопроект (1884). Началась расправа. Полиция хва­тала на улицах расносчиков-евреев, сажала в тюрьму, предавала суду для наложения штрафа. Газеты сообщали о случаях голодной смер­ти и самоубийств в семьях несчастных коробейников в Бухаресте, Яссах и других городах.

С одинаковым усердием отстраняли еврея и от простейших, и от интеллигентных профессий. В тот самый год, когда тысячам бед­няков запретили разносный торг, евреям-юристам было запрещено выступать на суде в качестве поверенных и даже состоять помощни­ками или секретарями у адвокатов, так как адвокатура есть привиле­гия лиц, пользующихся политическими правами. Евреев—врачей, ин­женеров, техников не принимали на общественную службу. Было решено затруднять молодежи доступ к высшему и среднему образо­ванию и тем вовсе закрыть им путь к свободным профессиям. Тут наблюдалось поразительное сходство с российской политикой в той же области. Ход дела в обеих странах был почти одинаков. С 60-х годов увлеченная духом времени еврейская молодежь, против воли ортодоксальных родителей, устремилась в общие начальные учили­ща, гимназии и университеты. К началу 80-х годов во всех румын­ских школах оказалось в среднем около 15% учащихся евреев, а в городах с густым еврейским населением (Яссы, Бухарест и др.) эта пропорция доходила до 30 и даже 50%, то есть соответствовала про­центному отношению горожан-евреев к христианам. Румынские пат­риоты ужаснулись: школа объевреится, евреи превзойдут в образо­ванности румын и будут соперничать с ними в области свободных профессий. Надо было пресечь «зло» в корне. Минуя законодатель­ные учреждения, министр просвещения издал циркуляр, чтобы ев­рейские дети («дети чужой национальности») принимались в началь­ные и средние учебные заведения лишь после того, как будут приня­ты все желающие из детей румынской национальности, по числу ос­тавшихся вакансий. Это совершилось в то же лето 1887 года, когда и в России аналогичный циркуляр решил участь еврейской учащейся молодежи. В 1893 г. парламент освятил произвол министра особым законом, а затем этот закон был распространен и на высшие учеб­ные заведения.

Вытесненным из государственной школы евреям оставалось только открывать свои частные училища. Такие школы, начальные и средние, скоро появились в различных местах; еврейские дети охот­но посещали их, избавленные от глумления со стороны христианских товарищей и учителей-юдофобов. Правительство заметило, что за­ветная цель — лишить евреев образования — таким образом не бу­дет достигнута, и стало измышлять всевозможные придирки, чтобы закрыть еврейские училища. Так как в них соблюдался субботний отдых вместо воскресного, то министр просвещения пригрозил ди­ректорам, что он будет закрывать те школы, где будет нарушаться закон о воскресном отдыхе. Директоры должны были уступить и решили праздновать два дня в неделю, но министр возразил, что школьная программа требует, чтобы учебные занятия шли шесть дней в неделю. Тогда решили открывать школы по субботам только для преподавания еврейской религии, но министр и этим не удовлет­ворился, так как общий учебный план не устанавливал особого дня для религиозного обучения... Так издевались над евреями, над их стремлениями к европейскому образованию.

Наихудшим издевательством было то, что людей, лишенных всех прав гражданства в качестве «иностранцев», заставляли давать сол­дат для румынской армии, т. е. отбывать повинность, вовсе не обяза­тельную для иностранцев. Сначала евреев вовсе перестали брать в армию, для того чтобы окончившие службу не могли претендовать на обещанную им натурализацию (1879-1882). Но, видя, что вели­кие державы не обращают внимания на явное нарушение статьи Бер­линского трактата о равноправии, румынские правители решили, что можно брать евреев в солдаты и потом не давать им гражданских прав. При обсуждении вопроса в парламенте (1882) некоторые депу­таты выразили опасение, что это повлечет вмешательство держав, которые потребуют натурализации, по крайней мере, для отслужив­ших свой срок солдат; но министр-президент Братиану цинично от­ветил: «Нынче во всей Европе существует реакция против евреев даже там, где она раньше не проявлялась. Кто теперь заступится за них? Не Австро-Венгрия ли или Германия? Что же касается России, то ведь об этом никогда и речи не могло быть». Закон был принят, и евре­ев стали не только призывать в войска, но и ловить уклоняющих­ся. Их брали даже в большей пропорции, чем румын. В 1895 году в румынской действующей и запасной армии числилось до 30 тысяч еврейских солдат, т. е. около 11% еврейского населения, между тем как христиане давали меньший процент солдат. Эти защитники отечества были так же бесправны и беззащитны в армии, как и в гражданском обществе. В записке, представленной правительству и парламенту военнослужащими евреями (1893), перечислены эти ограничения: евреи не допускаются в школы для подготовки офи­церов, ибо офицерский чин для них недосягаем; во многих полках их не производят даже в чин капрала или унтер-офицера; евреи-врачи служат в армии простыми солдатами-санитарами, в то вре­мя как их христианские коллеги причисляются к офицерскому со­словию.

Лишенные всяких политических прав, не представленные в пар­ламенте и даже в городском управлении, евреи были лишены легаль­ных средств борьбы против этого режима произвола, насилия и об­мана. В партии «либералов», лидерами которой были министры-юдофобы, братья Иоан и Дмитрий Братиану, они, конечно, не мог­ли иметь поддержку; с консервативной партией евреи не могли свя­заться вследствие недоверия к ней, хотя в Румынии консервативное министерство (Карпа) умеряло юдофобскую политику «династии Бра­тиану»^[19]. Оставался только путь нелегальной борьбы. Еврейский про­летариат втягивался в социалистическое движение, среди вождей которого выдвинулся Нахум Кац, известный под румынским псев­донимом Доброджеану Герс. Евреев-социалистов полиция, конеч­но, жестоко преследовала и часто изгоняла из страны на основании закона о высылке «иностранцев, опасных для государственного спо­койствия». Этим законом пользовались также для подавления легаль­ной оппозиции; он служил орудием мести за критику юдофобской политики правительства. Так был выслан из Румынии в 1885 году известный ученый Моисей Гастер, лектор румынской литературы при Бухарестском университете; он переселился в Лондон, где был избран хахамом сефардской общины и впоследствии играл видную роль в сионистском движении. Одновременно был выслан за грани­цу еврейский публицист Илия Шварцфельд, боровшийся в печати против официальной юдофобии.

Подавляя всякое свободное слово, сказанное в защиту евреев, правительство давало полную свободу антисемитским агитаторам. В 1895 г. была основана румынская Антисемитская лига, в состав которой вошли некоторые министры, многие депутаты и чиновники в разных городах. Устав лиги вменял ее членам в обязанность «употребить все средства, чтобы сделать положение евреев в Ру­мынии невыносимым для них и содействовать их эмиграции». Про­паганда лиги скоро выразилась в ряде погромов. В Бухаресте сту­денты вступили в драку с участниками митинга, устроенного еврей­скими солдатами-резервистами для протеста против отношения пра­вительства к евреям; были побитые с обеих сторон. Это послужи­ло поводом к уличному погрому, сопровождавшемуся ограблени­ем еврейских магазинов (ноябрь 1897). Одновременно громили евре­ев в городе Галаце. В мае 1899 г. произошел погром в густо населен­ном евреями городе Яссы. Следствием этого была паническая эмиг­рация, которая вызвала скопление беженцев в Вене и Лондоне. Отту­да часть их при помощи местных организаций была направлена в Америку, а прочие были вынуждены возвратиться на родину; но вер­нувшихся не пропускали обратно через румынскую границу, и они были обречены на дальнейшие скитания.

Бессильное для борьбы против гнета и произвола, румынское еврейство держалось только силою пассивного сопротивления, своею внутреннею сплоченностью. Четыре пятых еврейского населения (в 1899 году оно исчислялось в 269 000 душ) жили густыми массами в городах, а одна пятая — в деревнях. В городах евреи составляли зна­чительный процент населения, доходивший местами до 50% и более (Яссы, Ботошаны и др.). Еврейские общины в Бухаресте и в Яссах насчитывали каждая около 45 тысяч человек. В этих двух общинахс ортодоксией соперничали прогрессивные группы интеллигенции, но в провинции властвовали ортодоксы, преимущественно хасиды, и жизнь здесь протекала, как в соседней русской Бессарабии и Подолии. Разговорным языком был здесь тот же идиш, на котором в Яс­сах выходили некоторые периодические издания. Тут же основатель еврейского театра Авраам Гольдфаден давал первые свои представ­ления на народном языке. Немногие писали на языке страны. Не было благоприятных условий для развития румыно-еврейской литерату­ры. Лучшие силы уходили за границу. Упомянутый выше изгнанник Шварцфельд писал раньше на румынском языке очерки по истории румынских евреев, рассказы из их быта и газетные статьи об их гражданском положении. Поселившись в Париже, он опублико­вал на французском языке книгу «Евреи в Румынии («Les juifs en Roumanie», 1901, под псевдонимом Sincerus), где ярко изобра­зил позорную политику румынских правителей со времени Бер­линского конгресса. Выходцем из Румынии был и вышеупомяну­тый ученый Соломон Шехтер (§ 26), ставший лектором в Кемб­риджском университете, а позже директором Еврейской теологи­ческой семинарии в Нью-Йорке. В самой Румынии очагами ду­ховной культуры служили те кружки молодежи, которые под вли­янием национального движения в России и Австрии увлекались палестинофильством и затем сионизмом. Еврейская эмиграция из Румынии, направлявшаяся по главному руслу в Америку, имела и боковое течение — в сторону Палестины, где эмигранты основали пару земледельческих колоний.

§ 28 Балканские государства

Иначе, чем в Румынии, сложилась судьба евреев в соседних бал­канских государствах — Болгарии и Сербии, достигших независи­мости в силу решении Берлинского конгресса. Оба государства, как известно (том II, § 53), формально исполнили возложенную на них конгрессом обязанность гражданского уравнения евреев. В Болга­рии численность еврейского населения удвоилась после присоеди­нения к ней в 1885 г. турецкой Восточной Румелии с главным горо­дом Филиппополем (в 1887 г. в обеих частях числилось 24 000 евреев, а в 1900 г. — 33 000). Около 90% этого населения состояло из сефар­дов, сохранивших свой обиходный эспаньольский язык. Они жили почти исключительно в городах (София, Рущук, Филиппополь, Вар­на), занимались мелкою торговлею и ремеслом. Как только была об­народована конституция независимой Болгарии, евреи стали пользо­ваться равноправностью, насколько это было возможно при их бы­товой обособленности. Их избирали гласными в городские думы, а иногда и депутатами в парламент или Собрание. Правительство Бол­гарского княжества (потом королевства) при князе Александре Бат­тенберге относилось с полным доверием к еврейским гражданам, которые ответили на это порывом патриотизма во время войны с Сербией (1885). Общины Рущука, Виддина и Варны снарядили на свой счет два еврейских легиона в 500 и 300 человек, а десятки еврейс­ких девушек поступили в болгарские отряды сестер милосердия. Начальник рущукского отряда Давид Мизрахи отличился в боях и получил золотую медаль «За храбрость» из рук князя Александ­ра, который приветствовал солдат еврейского легиона как «истых потомков Маккавеев». Было, однако, много трагического в том, что болгарским потомкам Маккавеев приходилось сражаться про­тив сербских, таких же сефардов... Так же внимательно относи­лось к евреем правительство Фердинанда Кобургского (с 1887 г.), противника русского влияния в Болгарии и юдофобии в частности, Только однажды эпидемия антисемитизма проникла в Болгарию. В 1890 году происходили столкновения между христианскими и ев­рейскими учащимися в Софийском университете и в гимназиях; тогда же произошла демонстрация против еврея-депутата в Собра­нии, богатого землевладельца Габбе. В следующем году возник ри­туальный процесс против евреев во Враце, но он кончился оправда­нием подсудимых благодаря энергичной защите известного полити­ка, адвоката Стоилова. По своему культурному уровню еврейская масса стояла выше болгарской. В общих школах евреи учились боль­ше и усерднее; кроме того, имелись особые еврейские школы, содер­жимые на средства парижского «Альянса», где общие предметы пре­подавались на болгарском языке, а еврейские на эспаньольском. Не­смотря на преобладание сефардов в общинах, главными раввинами страны состояли образованные ашкеназы из Австрии, как историк М. Грунвальд и сионист М. Эренпрейс.

Маленькая сефардская колония в Сербии (от 5 до 6 тысяч че­ловек) жила спокойнее, чем в Болгарии. Конституция страны при­знавала полное равенство граждан, и правительство князя Милана Обреновича честно применяло этот принцип по отношению к евре­ям. Обособленные раньше евреи постепенно входили в гражданскую жизнь страны. Один из них (Авраам Озер) был избран депутатом в Скупщину, сербский парламент; некоторые занимали государствен­ные должности. Появились представители либеральных профессий: адвокаты, инженеры, врачи. Масса по-прежнему занималась торгов­лею, составляя исключительно городское население. В 1895 году 80% евреев обозначали в народной переписи своим родным языком эспаньольский, а сербский — только 3%; но через несколько лет пере­пись дает уже новые цифры: 27% говорящих по-эспаньольски, 46% по-сербски, а прочие — на немецком и других языках. Тут несом­ненно играли роль политические соображения, заставлявшие мно­гих признать государственный язык родным. Единственный пе­чатный орган сербских евреев «Друг народа» («El amigo del Pueblo», 1884-1899 гг.) издавался на эспаньольском языке. Из 6 000 сербских евреев четыре тысячи жили в Белграде, остальные — в Нише, Шабаце и других городах. Главным раввином сербских общин состоял известный еврейский писатель Симон Бернфельдиз Бер­лина (1886-1894).

Неспокойно протекала в это время жизнь евреев в Греции. Де­сятитысячное еврейское население этой страны распределялось так, что большинство его жило не в центре государства, а на окраи­нах. Около 4000 жило в городах Фессалии (Ларисса, Воло, Трикала), а около 5000 на острове Корфу и на Ионийских островах; в Афинах находилась небольшая община (около 300 человек), кото­рая только к концу XIX века обзавелась приличною синагогою (1899). Конституция Греческого королевства обеспечивала равноправие всем гражданам, и правительство не отступало от этого принципа, но здесь народ оказался ниже своих правителей. На Корфу, где грекам не нра­вилась торговая конкуренция евреев, бывали столкновения. В 1891 году там произошел погром на мнимо ритуальной почве. Незадолго до Пасхи был обнаружен труп семилетней девочки Рубины Сарда, дочери еврея-портного, убитой, как потом выяснилось, греко-пра­вославными фанатиками. Из тех кругов, откуда вышли убийцы, был пущен ложный слух, что убитая — не еврейка, а христианка, приве­зенная евреями из албанского города Янина ради совершения ри­туального убийства перед Пасхой. На другой день после обнару­жения трупа, 14 апреля, возбужденная толпа греков ворвалась с криками мести в еврейские квартиры и принялась бить и грабить. Разогнанная полицией и войском, толпа в следующие дни собира­лась вокруг еврейского квартала, не выпуская оттуда никого в го­род. Три недели евреи сидели в своем квартале, как в осажденном городе: нельзя было выходить на рынок за необходимыми продук­тами, торговать и зарабатывать на дневное пропитание. Начались среди осажденных заболевания от истощения; были случаи смерти, но мертвых нельзя было хоронить, так как кладбище находилось за чертою еврейского квартала. Когда осада была снята и евреи стали показываться на улицах, некоторые из них были избиты. Этот тер­рор заставил многих покинуть Корфу; около 1 500 евреев пересели­лось в Италию и Турцию; большая часть их вернулась на родину толь­ко после того, как страсти на острове улеглись. Под влиянием собы­тий на Корфу начались гонения и на другом ионийском острове — Занте, и все его еврейское население (около 250 душ) было принуж­дено выселиться.

Через несколько лет поднялось антиеврейское движение на по­литической почве в другом центре греческого еврейства — в Фесса­лии. Оно было связано с неудачной греко-турецкой войной 1897 года. Военные действия сосредоточивались вокруг Лариссы и других на­селенных евреями городов. Несмотря на то что еврейские солдаты сражались в рядах греческой армии и понесли много жертв при ее поражениях, против их мирных соплеменников слышались обвине­ния в туркофильстве. Здесь сказалась обычная подозрительность побежденных и желание выместить на ком-нибудь свою досаду. Антиеврейская агитация не прекратилась и после того, как Фессалия освободилась от турецкой оккупации и туда возвратились греческие власти (1898); в газетных статьях доказывалось, что для водворения порядка и спокойствия в пострадавшей от войны провинции необ­ходимо удалить оттуда евреев, друживших с турками во время окку­пации. В еврейских домах производились обыски с целью обнару­жить реквизованное имущество греков, скупленное еврейскими тор­говцами у турок. Подстрекаемые агитаторами толпы «патриотов» устраивали враждебные демонстрации против евреев, переходя мес­тами к кулачной расправе и погрому. В Лариссе избивали евреев, выходивших за двери своих домов или открывавших свои магазины, и здесь повторилось «осадное положение», как на Корфу. То же про­исходило в городах Воло и Трикала; в последнем злоумышленники подожгли синагогу. Тяжело было евреям жить в терроризованном крае, и многие решили эмигрировать. Из одной Лариссы выселилось около ста семейств, треть всего еврейского населения. Они двину­лись в большие еврейские центры турецкой Греции — Салоники и Смирну.

В сравнении с этими карликами балканской диаспоры еврей­ская колония в Европейской Турции могла казаться гигантом: она насчитывала к концу века до 200 000 человек. Самые большие общины находились в Салониках (75 000), Константинополе (65 000) и Адрианополе (17 000); средние общины были в Монастыре (6000), албанской Янине (4000), Серресе, Ускюбе и других городах. По­ложение евреев в этой части Оттоманской империи было лучше, чем в некоторых странах «христианской культуры». Роль козла отпущения, которую евреи играли в России и Румынии, выпа­ла в Турции на долю несчастных армян, которых турки перио­дически громили, особенно в Армении. Евреи слыли лояльными гражданами, и султан Абдул-Гамид неоднократно отмечал их пат­риотизм. Действительно, при своих скромных политических требо­ваниях туземные евреи могли быть вполне довольны своим поло­жением. Их не отличали от мусульман и греков в том минимуме граж­данских прав, который отпускался на долю турецких подданных. Вообще турки относились без вражды к евреям, и только гречес­кое население не ладило с ними. По-прежнему (том II, § 54) в Кон­стантинополе, Смирне и Салониках поднималась агитация темных людей с целью инсценировать ритуальный процесс, но благодаря бдительности властей эти греческие затеи кончались неудачею. Осо­бенно обострилась греко-еврейская экономическая борьба в центре обеих национальностей, Салониках. Здесь евреи составляли боль­шую половину всего населения, что наложило особую печать на фи­зиономию этого международного порта. Во всех областях хозяйствен­ной жизни чувствовались здесь труд и ум евреев. Евреи владели круп­нейшими банками, и они же в Салоникском порту монополизирова­ли тяжелый труд грузчиков и чернорабочих. Путешественников по­ражали эти красивые осанистые фигуры потомков древних сефар­дов, сгибавшиеся под тяжестью пароходных грузов. По субботним дням кипучая торговая жизнь Салоник замирала: отдыхали банки­ры, богатые негоцианты, мелкие торговцы, ремесленники и порто­вые грузчики. Сильная примесь ашкеназов — эмигрантов из России, Австрии и Румынии вносила разнообразие и движение в застывшую сефардскую культуру. Рядом с языком ладино слышался идиш. Но туземный сефардский элемент все-таки оставался преобладающим. Еврейские газеты и журналы обыкновенно печатались на эспаньольском языке еврейскими буквами («El Tiempo», «El Telegrafo» и дру­гие в Константинополе и Салониках). В многочисленных школах парижского «Альянса» еврейские дети воспитывалась на французс­кий лад и легко усваивали этот язык, родственный их испанскому диалекту. Росло поколение европеизованной молодежи, но без ши­рокого национального кругозора, с обычною наклонностью к асси­миляции, которая за невозможностью ассимилироваться с турками вырождалась в поверхностный космополитизм левантинского типа.

ГЛАВА V. ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ И НОВЫЕ ЦЕНТРЫ В АМЕРИКЕ И ПАЛЕСТИНЕ (1881-1900)

§ 29 Американская иммиграция восьмидесятых годов

Конец XIX и начало XX века являются эпохою великого пере­селения в истории еврейского народа. Со времени изгнания из Испа­нии не было такого передвижения в диаспоре, как после российских погромов 1881 года. Преследования в России и Румынии и бедность в австрийской Галиции выгоняли ежегодно из родины десятки ты­сяч людей, искавших спокойного угла и хлеба в далеких странах. Перенаселенные западноевропейские страны не могли приютить всю эту массу эмигрантов, и она отправлялась дальше, во внеевропей­ские страны. Главный поток еврейской эмиграции шел в Соединен­ные Штаты Северной Америки, куда в ту пору направлялись милли­оны безработных или политически угнетенных из всех стран Старо­го Света: ирландцы, итальянцы, германцы, поляки и эмигранты дру­гих национальностей. Меньшие группы евреев переселялись в Кана­ду, Южную Америку и в английские колонии Южной Африки. Не­большое, но в национальном отношении особенно важное течение эмиграции направлялось на древнюю родину рассеянного народа, в турецкую Палестину; оно было связано с идеалом национального возрождения, который в ту пору проявился с необычайной силой. Все эти передвижения положили начало перемещению центров диас­поры. Усилился рост внеевропейского еврейства, которое до тех пор стояло в стороне от главной дороги истории. Огромный новый центр созидался в Америке, а среди развалин Азии, колыбели общей и ев­рейской цивилизации, пробудилась жизнь, предвещавшая историчес­кий поворот в судьбах Востока.

Главная масса переселенцев шла из России. Эта именно мас­са, вместе с родственными ей группами из Галиции и Румынии, довела американскую диаспору до таких размеров, что она стала второю по величине после российского центра. От разрушения Рос­сии построилась Америка — можно было бы сказать в стиле Талму­да. Через 400 лет после Колумба странствующий Израиль вновь от­крыл Америку как обетованную землю массовой иммиграции. До 1881 года североамериканские Соединенные Штаты были дальним глухим углом диаспоры, где числилось до четверти миллиона еврей­ских жителей; это население образовалось в результате почти четы­рехвекового переселения из Европы сначала сефардов, а потом аш­кеназов; за последние же двадцать лет XIX века число евреев возрос­ло до полутора миллиона, а за первые десятилетия XX века до четы­рех миллионов. С лихорадочною быстротою совершался этот про­цесс пересадки миллионов людей. В муках рождался центр диаспоры за океаном. Кто видел из года в год океанские пароходы, вокзалы железных дорог и морские гавани всего мира, переполненные бед­ствующими эмигрантами с женами и детьми, кто слышал стоны этой обездоленной массы, гонимой людскою враждою и голодом на край света, где ей предстояла жестокая борьба за существование, тот зна­ет о муках родов новой еврейской Америки. Но при всей стихийной эмиграции из Восточной Европы в Америку в этом движении был и значительный элемент идеализма. Если бедствующие массы искали в Америке куска хлеба и гарантии от насилий, то группы сопровож­давшей их интеллигенции ждали чего-то большого в новом отече­стве. В тот критический год (1881-1882), когда в России составля­лись кружки «американцев» и «палестинцев», в интеллигенции бо­ролись два течения: вековечная мессианская тоска тянула одних на старую родину, а жажда политической свободы влекла других в ве­ликую республику за океаном. И те и другие связывали осуществле­ние своих стремлений с земледельческой колонизацией: нужно при­вязаться к земле путем непосредственной ее обработки и таким об­разом создать здоровую основу общежития для своих братьев в но­вом или обновленном отечестве. В начале исхода из России впереди эмигрантов, направлявшихся в Америку, шли также пионеры земле­дельческой колонизации, но огромные массы переселенцев нашли в промышленной стране более прямое применение своему привычно­му труду: не земледелие, а фабричная промышленность, ремесло, тор­говля стали основою еврейской хозяйственной жизни в капиталис­тической Америке.

Весною 1882 года на юге России образовалась организация «Ам-олам» («Вечный народ»), члены которой, большею частью революционно настроенные молодые люди, ставили себе целью ос­новать в Америке сельскохозяйственные колонии или свободные сель­ские коммуны. Не успела еще эта молодежь приступить к осуществ­лению своего плана, как очутилась в вихре массового эмиграцион­ного движения, имевшего характер панического бегства. Скопивши­еся в Бродах тысячи беженцев (выше, § 13 и 22) были после долгих бедствий эвакуированы при помощи западноевропейских благотво­рительных организаций и отправлены в Америку. Так было положе­но начало тому эмиграционному потоку, который с тех пор непре­рывно, в течение десятков лет, тянулся из Восточной Европы к бере­гам Америки. По прибытии в гавань Нью-Йорка для скитальцев на­чинались новые мытарства, которые претерпевали при массо­вой иммиграции переселенцы всех национальностей. Каждую вновь прибывшую партию задерживали в порту для врачебного осмотра и строгого допроса, а затем признанных годными выпус­кали на берег. На первых порах бедные эмигранты ютились в ог­ромных казармах Кэстел-Гарден в порту и ежедневно отправля­лись в город на поиски работы.

Переселенцы, приезжавшие без всяких средств или с очень скуд­ными сбережениями и вдобавок не знавшие английского языка, нуж­дались в помощи особой организации для приискания работы и для подготовления к ней. Для этой цели образовалось в Нью-Йорке «Об­щество помощи еврейским иммигрантам» («Hebrew Immigran Aid Society», сокращенно HIAS). Душою этого общества был редкий че­ловеколюбец Михаил Гей л ьприн, польский уроженец, который пе­режил революцию 1848 года в Венгрии и затем переселился в Со­единенные Штаты, где стал видным журналистом и соредактором Американской Энциклопедии. Он вникал во все нужды эмигран­тов, заботился о трудовой помощи и о моральной поддержке для них. Обыкновенно же помощь благотворительных учреждений («United Hebrew Charities») выражалась в благодеяниях сомнитель­ного свойства. Многие фабриканты и содержатели ремесленных мастерских брали нуждающихся переселенцев на работу за плату, вдвое меньшую против той, которую получали туземные рабочие, и таким образом эксплуатировали своих бедных братьев, пользу­ясь их беспомощностью. Вызванное этой конкуренцией пришель­цев общее понижение заработной платы навлекло на них гнев аме­риканских рабочих, которые видели в них представителей деше­вого труда, вроде презираемых китайских «кули». Однако с течени­ем времени пришлые еврейские рабочие приспособились к местным требованиям своего класса: вступали в профессиональные союзы и отстаивали свои интересы в борьбе с работодателями путем стачек. Эмигранты из радикальной интеллигенции много содействовали превращению профессионального рабочего движения в социалисти­ческое в то время, когда социализм был еще очень слабо развит в Америке.

Эмиграция из России, имевшая в начале восьмидесятых годов характер бегства, вошла впоследствии в нормальную колею. За деся­тилетие 1881-1890 гг. переселилось в Америку из России, Галиции, Румынии и других стран около 400 000 евреев. Большинство их уст­роилось в Нью-Йорке, но образовались также значительные коло­нии в Чикаго, Бостоне, Филадельфии и других городах восточных штатов; в западные штаты шли меньшие группы иммигрантов. Во всяком случае, через Нью-Йорк проходила почти вся переселенчес­кая масса и здесь получала свою первую американскую отделку. В Нью-Йорке, как и в Лондоне, еврейские эмигранты селились в определен­ных кварталах, в нижней части города (Down Town), образуя таким образом добровольное гетто. Пришлые обитатели Нижнего Города были сильны именно этою сплоченностью больших однородных масс на определенном месте. Они жили крайне скученно, в огромных мно­гоэтажных домах, снизу доверху набитых жильцами (tenement houses). Здесь шла жестокая борьба за существование при необходимости приспособляться к условиям нового быта; борьба сопровождалась большими страданиями, но должна была окончиться победою. При­шлые массы распределялись по разным отраслям труда. Новички занимались мелкою разносною торговлею, «педлерством». Эмигрант, не приученный к определенной профессии, привезший с собою или получивший от благотворительного общества несколько долларов, покупал на эти деньги корзинку с товаром и ходил с ним по улицам, из дома в дом, а иногда по пригородам и деревням и таким образом зарабатывал на дневное пропитание. Иным удавалось от этих зара­ботков делать сбережения, и тогда они меняли кочевой торг на осед­лый, превращаясь из «педлеров» в лавочников, а с течением време­ни в содержателей крупных магазинов. Не одна богатая торговая фирма в Нью-Йорке и других городах выросла на основе, некогда заложенной в корзине бедного «педлера». Имена «миллионеров» из бывших «педлеров» были у всех на устах, и рассказы о таких превра­щениях кружили голову многим предприимчивым беднякам из пере­селенческой массы.

Однако значительная часть этой массы предавалась физическо­му труду на фабриках и в больших ремесленных мастерских. Особен­ности американской индустрии сглаживали различие между фабри­кою и мастерскою: и фабричный рабочий и ремесленник являлись здесь только мелкими винтами в сложном механизме производства, так как система разделения труда дробила всякое производство на множество отдельных простейших работ, к которым быстро приуча­лись даже люди, не имевшие понятия о данном ремесле в целом. Не нужно было быть портным, чтобы работать в портняжной мастерс­кой, где из десятков рабочих один кроил материю, другой на маши­не делал швы или петли, третий пришивал пуговицы, четвертый гла­дил утюгом. Белошвейное и портняжное дело было наиболее распро­страненным в еврейских кварталах Нью-Йорка. За ним следовало табачное дело — изготовление папирос и сигар, ставшее главною отраслью женского и детского труда. В этих производствах конку­ренция доводила заработную плату до минимума. Содержатель мас­терской из старых эмигрантов, нередко сам бывший раньше объек­том эксплуатации и пробившийся из нужды к обеспеченному суще­ствованию, эксплуатировал труд своих рабочих из «зеленых», нович­ков, заставляя их работать по 12-15 часов в день за мизерную пла­ту. Это называлось, как в Лондоне, «sweating system» (система выжи­мания пота). Но часто и сам хозяин мастерской, «босс» («баалебос»), жил не лучше своих рабочих. Не легко было и положение лиц сво­бодных профессий — врачей, инженеров, конторщиков, журналис­тов, так как при более высокой оплате такого труда его труднее было найти. Интеллигентам часто приходилось начинать свою карьеру в Америке с грубого физического труда и заниматься самыми разно­образными профессиями. Один из таких эмигрантов, впоследствии написавший книгу о «великом переселении» 80-х годов, дает пере­чень работ, которые он сам проделал в первые семь лет своего пре­бывания в Соединенных Штатах: «Я был попеременно землекопом, фермерским батраком, контролером на железной дороге, владель­цем бакалейной лавочки, конторщиком в банке, студентом медици­ны, санитарным инспектором, управляющим домами, городским учителем, редактором еженедельной газеты и, наконец, сотрудником нескольких больших американских газет». Только на долю немно­гих выпал подвиг насаждения сельского хозяйства в Америке, о чем мечтали в России первые интеллигентные вожди эмиграции.

Первые опыты колонизации оказались неудачными. Молодые люди из упомянутых кружков «Ам-олам», прибывшие в 1881-м и сле­дующем году в Америку, с жаром принялись за осуществление своей мечты, но наткнулись на неодолимые препятствия. Первые колонии, устроенные частью в виде сельских коммун в штатах Луизиана, Да­кота и Орегон («Кремье», «Бетлехем», «Монтефиоре» и др.), постра­дали от плохого выбора места и неопытности колонистов. То земля оказывалась в болотистой местности, затопляемой разливом Мис­сисипи, то мешали климатические условия: ветры и частые засухи. Колонисты работали дружно, с увлечением, но не могли устоять про­тив этих внешних условий при недостаточной материальной поддер­жке, которую оказывало им нью-йоркское «Общество помощи эмиг­рантам». К 1885 году все эти колонии распались. Дольше всех боро­лась за свое существование образцовая колония «New Odessa», осно­ванная одесскою группою пионеров на средства, собранные упомя­нутым выше Гейльприном. Был куплен в западном штате Орегон участок земли с необходимейшим земледельческим инвентарем и ус­троена колония, где около полусотни молодых людей образовали сельскую коммуну (1883). Они занялись хлебопашеством, не заметив в своем увлечении, что соседние фермеры занимаются главным об­разом скотоводством и молочным хозяйством, более подходящими к местным условиям. Пришлось заняться подсобным промыслом — рубкою леса и доставкою дров для соседней железной дороги; но когда лес на купленном участке был вырублен и выяснилась необхо­димость прикупки новой земли для обработки, не оказалось нужных для этого денег. Несколько лет бились колонисты, терпя нужду и не решаясь обзавестись семействами, которых нечем было бы кормить. Наконец терпение истощилось, и постепенно колония «Новая Одес­са» — создание идейного энтузиазма — была покинута ее основате­лями. Некоторые колонисты по бедности не имели средств на проезд по железной дороге, и они прошли пешком огромный путь от Сан­Франциско до Нью-Йорка, от Великого океана до Атлантического в течение трех месяцев (1888 г.).

Более прочными оказались сельские колонии, устроенные в Нью-Джерси, одном из оживленных восточных штатов, недалеко от крупнейшего центра страны — Нью-Йорка. В 1882 году там сразу возникли три колонии, расположенные в небольшом расстоянии друг от друга: Альянс, Кармель и Розенгайн, заселенные первоначально выходцами из России в количестве 70 семейств. Близость к большим городам облегчала сбыт продуктов поселенцам, занимавшимся пре­имущественно садоводством и виноградарством. Однако и здесь не обошлось бы без кризиса, если бы колонисты и их покровители не додумались до простой мысли: присоединить к сельскому хозяйству подсобный городской промысел — фабрикацию белья. Учрежден­ные в колониях фабрики-мастерские для шитья рубашек давали до­полнительный заработок семьям колонистов, которые занимались этим делом зимою и в другие свободные от сельских работ проме­жутки. Благодаря этому колонии продержались и с течением време­ни превратились в поселения полугородского типа. На этой комби­нации деревни с городом выросло благосостояние новой колонии Вудбайн (Woodbine), основанной в том же штате позже (1891). Устро­енная при поддержке барона Гирша, эта колония превратилась в про­мышленный еврейский городок, окруженный цепью ферм на окраи­нах. Вообще там, где колонизация привилась, она приняла характер американского фермерства, и немногие еврейские фермы, разбросан­ное в различных штатах Северной Америки, были единственным ре­зультатом грандиозной мечты пионеров-идеалистов.

§ 30 Американская иммиграция девяностых годов

1891 год был таким же тревожным моментом в истории амери­канской иммиграции, как и 1882-й. Изгнание из Москвы и усиление репрессий в России вызвали новое бегство за океан. Испугавшись наплыва бедных масс, вашингтонское правительство приняло бо­лее строгие меры к ограничению иммиграции: люди без средств и без определенного источника заработка не спускались на амери­канский берег и отсылались на пароходах обратно в Европу. На острове Elis Island в нью-йоркском порту, где производились ос­мотр и допрос переселенцев, разыгрывались потрясающие сцены, оправдывавшие данное ему прозвище «Остров слез». Тем не ме­нее большая часть эмигрантской массы попала в Соединенные Штаты (в 1891-1892 гг. из России, Румынии, Галиции и других стран прибыло наибольшее число евреев: около 200 000). Нью-йоркское гетто оживилось: мастерские и фабрики наполнились «зелеными», усилилась работа благотворительных учреждений. Комитет фонда барона Гирша и другие организации работали изо всех сил для рас­селения эмигрантов по разным городам и доставления им работы, но все старания могли только отчасти сократить размеры бедствий, вызванных внезапным наплывом десятков тысяч необеспеченных людей. Наступивший в Америке с 1893 года длительный промыш­ленный кризис, следствием которого было общее сокращение имми­грации из Европы, отразился и на еврейской иммиграции: ежегод­ное число переселенцев из России вернулось к среднему уровню (око­ло 30 000 в год за период 1893-1900 гг.), но вместе с румыно-гали­цийскими выходцами Америка все-таки ежегодно принимала до 60 000 евреев. К 1900 году в Соединенных Штатах образовалось уже полу­торамиллионное еврейское население, из которого не меньше одной трети было сосредоточено в Нью-Йорке.

Еврейская эмиграция в Америку, составляя часть общеевропей­ской (12-15%), отличалась от нее по своим целям. Ирландцы, ита­льянцы, немцы или поляки обыкновенно уезжали в Америку времен­но, на заработки, без семьи; накопив в течение нескольких лет извес­тную сумму денег, такие пришельцы возвращались на родину. Евреи же уезжали в Америку в поисках нового отечества взамен своей жес­токой родины, уезжали навсегда либо с семействами, либо без них, но с твердым намерением вызвать их тотчас после своего устройства в новой стране. До приезда своих семейств этот авангард эмиграции отсылал им значительную часть своих заработков. Когда вместе с деньгами семья получала от своего кормильца и «шифскарты» (па­роходные билеты) на переезд в Америку, сношения эмигранта со старой родиной прекращались: он становился постоянным жите­лем Соединенных Штатов. По законам республики он мог стать американским гражданином после пятилетнего пребывания в стра­не. Этот акт натурализации совершался очень охотно, и превра­щение бесправного подданного российской деспотии в полноправ­ного гражданина свободной республики было делом повседнев­ным.

Новые граждане принимали живейшее участие в политической жизни страны, особенно в парламентских и коммунальных выборах. По мере роста еврейского населения оно приобретало все большее политическое значение. Во время выборов президента республики, когда обыкновенно соперничали две кандидатуры — республикан­ской и демократической партий, еврейские голоса в больших горо­дах, особенно в Нью-Йорке, могли давать перевес кандидату той или другой партии. Сознание своей гражданской равноценности привя­зывало еврея к его новому отечеству. Во время войны между Соеди­ненными Штатами и Испанией из-за острова Кубы ( 1898) много ев­рейских добровольцев вступило в ряды американской действующей армии. В Нью-Йорке патриотическая еврейская молодежь составля­ла большую часть сформированного там пехотного полка, а в Фила­дельфии образовался чисто еврейский легион. Евреи сражались так­же в рядах регулярной армии, сухопутной и морской. Штаты, как известно, победили Испанию в этой войне, и результатом победы было то, что Испания лишилась Кубы и своих последних вестиндских владений в Америке. Так евреи содействовали изгнанию Испа­нии из этой части Нового Света, открытой ею за четыре столетия перед тем, в год изгнания евреев из Испании. Потомки сефардов и эмигранты из России, страны новой инквизиции, явились тут оруди­ем в руках исторической Немезиды.

Еще в конце первого десятилетия русско-еврейской эмиграции (1890) один из ее активных участников писал: «Тот, кто видел, как бедный, забитый, запуганный обитатель пресловутой «черты осед­лости», над головою которого всегда висел дамоклов меч грубой рас­правы, который дрожал перед полицейским надзирателем или горо­довым, — кто видел этого еврейчика, превратившегося в свободно­го и гордо держащего голову еврея американского, не дающего себя в обиду никому на свете, ставшего гражданином и полном смысле этого слова, — кто видел эту чудную метаморфозу, тот не может со­мневаться в великом значении эмиграционного движения». Наблю­датели того времени отмечают ту быстроту, с какою менялись в Аме­рике внешний быт и привычки пришлых еврейских масс. Патриар­хальный еврей литовского или польского местечка после несколь­ких лет пребывания в стране сбрасывал с себя старомодный костюм и заменял его коротким пиджаком или рабочей блузой для того, что­бы не прослыть «гринером», над которым издевались уличные маль­чишки; постепенно исчезали длинные бороды и пейсы мужчин и па­рики женщин. Влияние нового быта коснулось даже одного из усто­ев религии — субботнего покоя. Фабричные рабочие после некото­рых колебаний решались работать по субботам, так как везде, кро­ме мастерских, содержимых ортодоксальными евреями, соблю­дался воскресный отдых. Необходимость нарушать субботний по­кой удерживала, однако, многих от поступления на фабрики; люди постарше предпочитали заниматься мелкою торговлею, чтобы иметь возможность прекращать работу в дни своих национальных празд­ников.

Вообще в первом поколении эмигрантов религиозный строй жизни не подвергся существенным переменам. Скопление однород­ных масс в тесных кварталах и жизнь среди земляков поддерживали консервативные наклонности в этой среде. В силу давнего обычая выходцы из одного города или округа соединялись на новых местах в земляческие группы, устраивали для себя особые молитвенные дома и различные союзы взаимопомощи. В Нью-Йорке (как некогда в Константинополе после испанского изгнания) существовали сотни молелен, носивших имена различных землячеств: были молельни виленцев, ковенцев, житомирян, кишиневцев и т. п. Эти синагоги помещались обыкновенно в наемной квартире частного дома и слу­жили не только местом молитвы, но и клубами, где земляки собира­лись для дружеских бесед и деловых переговоров. Родной язык, идиш, господствовал в еврейских кварталах и туго уступал место английс­кому языку, который усваивался учащеюся молодежью в школах. Курсы английского языка устраивались также для эмигрантов стар­шего возраста, которые после дневных трудов охотно изучали язык страны, нужный и рабочему на фабрике, и «педлеру» на улице при объяснениях с неевреями. Между собою же они говорили на родном языке, пополняя его техническими английскими терминами и ходя­чими выражениями, от чего получился особый англизированный диалект идиша. На этом языке издавались газеты еврейских кварта­лов Нью-Йорка и других больших городов. К концу 90-х годов су­ществовало около 15 таких газет, еженедельных и ежедневных. Наи­более распространенными были «Идише Газетен», «Идишес Тогблат», «Идише Цайтунг», а из социалистической прессы «Арбетер-Цайтунг» (1890-1902) и «Форвертс» (с 1897 г. до настоящего време­ни), а также ежемесячный журнал «Цукунфт» (1892-1897 гг., возоб­новлен в 1902 г. и выходит до сих пор).

Образование большого еврейского пролетариата в Америке создало почву для социалистической пропаганды. Подавлен­ная революционная энергия прибывшей из России молодежи про­рывалась здесь сначала в форме анархизма. Зажигательные речи германского анархиста Моста, совершавшего агитационные поезд­ки по Америке, увлекали тех, которых российский деспотизм лишил возможности жить и работать на родине. Было много революцион­ного идеализма среди еврейских анархистов, но также много либертинизма, который вчерашнему «ничего нельзя» противопоставлял се­годняшнее «все можно». Анархисты призывали к террору против ка­питалистов и представителей власти, устраивали антирелигиозные демонстрации в форме публичных увеселений в пост Иом-Кипур и вообще стремились сразу пересоздать человеческое общество. Каж­дую стачку рабочих они старались превратить в народное восста­ние, которое открыло бы путь «мировой революции». В своих жур­налах («Варгайт», «Фрайе Гезелшафт» и «Фрайе Арбетерштимме», 1889-1900) «пионеры» анархизма из учеников Моста копировали идеи его знаменитого нью-йоркского журнала «Фрайгайт». Между ними и еврейскими социал-демократами происходила отчаянная борьба в собраниях и в партийной литературе. Лишь в 90-х годах социал-демократия окрепла и приобрела влияние на еврейской ули­це; ее партийные органы «Арбетер-Цайтунг» и «Форвертс» были и в литературном отношении лучше других изданий на идише. Здесь со­трудничали многие выдающиеся деятели социалистического движе­ния в Америке: Абрагам Каган, Луис Миллер (Бандес), Абр. Лесин (Вальд), приехавшие из Лондона Филипп Кранц и М. Винчевский (выше, § 26) и другие, среди которых было немало бывших анархистов.

Развилась и художественная литература на народном языке. Поэтом нью-йоркского гетто стал Морис Розенфельд (1862— 1925). Бедный эмигрант из Сувалкской губернии, заброшенный пе­реселенческой волной сначала в Лондон, а потом в Нью-Йорк, Ро­зенфельд попал в одну из тех больших портняжных мастерских, где хозяева, пользуясь нуждой «зеленых» рабочих, заставляли их рабо­тать за гроши, по «sweating system». В подмастерье портного от­крылся поэтический талант, и он начал слагать свои стихи в те долгие часы работы, когда усталая рука с иглою или утюгом судо­рожно бегала по кускам материи, среди вздохов таких же измучен­ных белых рабов, погоняемых окриками грубого хозяина. Жертва национального и социального рабства, Розенфельд изображал в яр­ких стихах оба эти элемента еврейского горя, но его оригинальность и сила сказались больше в изображении социального момента. Стран­ник, бежавший из полицейского государства в свободную респуб­лику и вдруг попавший в когти хищного капитализма, обрушива­ет весь свой гнев на это чудовище, терпимое в странах высшей культуры. Его описание швейной мастерской в лондонском или нью-йоркском гетто не уступает в силе известной «Песни о рубаш­ке» Томаса Гуда:

Es rauschen in Shop asei wild die Maschinen As oftmol vergess ich in Rausch, dos ich bin. Ich wer in dem schrecklichem Tummel verloren. Mein Ich wert botel, ich wer a Maschin.

Ich arbet un arbet, un arbet on Cheschbon, Es schäft sich un schäft sich, un schäft sich on Zol. Far wos? un far wemen? — Ich weiss nit, ich freg nit, — Wie kumt a Maschine zu denken amol?..

Нельзя без волнения читать грустную думу поэта о маленьком сыне, которого отец может видеть только спящим, ибо возвращает­ся с фабрики поздно вечером, когда ребенок уже спит, и уходит на работу рано утром, когда ребенок еще спит («Mein Jüngele»). Грозное пророчество об опустошительной революции, как возмездии режи­му капитализма слышится в стихотворении «A Newue». Увлеченный догмою новейшего социализма, Розенфельд, однако, умеет чувство­вать и внеклассовое национальное горе еврейства. Его пленяет по­эзия прошлого, цельность и внутренняя красота древней Иудеи, как контраст изломанности диаспоры. Сочетание социализма и сио­низма является в его стихах поэтическим прологом к политичес­кому движению, охватившему часть еврейской молодежи в Аме­рике и России в начале XX века (партия «Поале-Цион»). Сам поэт к этому времени успел освободиться от нужды: успех его стихов, изданных также в английском переводе и расхваленных критикою, дал Розенфельду возможность всецело посвятить себя литератур­ной деятельности.

Еще две поэтические души были потрясены переходом от рос­сийского рабства к американской капиталистической «свободе»: Давид Эдельштадт (1866-1892) и Иосиф Бовшовер (1873— 1915). Уроженец чисто русского города Калуги, писавший свои пер­вые детские стихи на русском языке, Эдельштадт попал в 1881 г. в Киев и оттуда эмигрировал в Америку с группой «Ам-олам». Маль­чик поступил на фабрику в Цинциннати, затем переселился в Нью-Йорк и сделался страстным бардом анархизма. Весь жар юной души, из­ведавшей грозу и бурю без капли личного счастья, он влил в свои зажигательные стихи на народном языке, призывавшие к борьбе за освобождение трудящихся «под красным флагом». Поэт, который «не жил, а горел», умер от чахотки в возрасте 26 лет. Его сменил на посту Бовшовер, прибывший в 1890 г. из хасидского города Любавичи. Он примкнул к американской партии анархистов и писал свои боевые стихи одновременно по-еврейски и по-английски. Несколько лет он бил в набат, призывая на штурм старого мира, но не выдержал: ду­шевная болезнь, длившаяся до конца жизни, заставила умолкнуть его мятежную музу.

Рядом с певцами скорби нового гетто выступали его прозаичес­кие бытописатели. Превращение еврейского эмигранта в американ­ского гражданина, «зеленого» в «желтого», является главною темою их произведений, часто написанных в юмористическом тоне. Упо­мянутый выше социалистический журналист Аб. Каган был одно­временно публицистом и новеллистом. Молодой школьный учитель из питомцев Виленского учительского института, он еще в России был вовлечен в революционное движение и должен был покинуть ро­дину, чтобы ускользнуть из рук политической полиции. Он был сре­ди пионеров 1882 года, поселившихся в Нью-Йорке, писал по-анг­лийски в различных газетах и журналах, участвовал в организации самостоятельной еврейской группы социал-демократов и в созда­нии ее прессы на народном языке. Из его новелл на английском языке обратила на себя особенное внимание повесть «Иекель» («Jekel, a tale of the Ghetto», 1895), где изображен комический тип эмигранта, старающегося усвоить внешние манеры настоящего янки. Позже Каган, ставший редактором газеты «Форвертс», все­цело втянулся в журналистику на идише, в которой занимал вид­ное место. Новеллисты Леон Кобрин и Израиль Либин (Гуре­вич) рисовали сцены из нью-йоркской жизни, которую они сами познали во всех темных углах еврейского квартала. Печатая свои рассказы в местных жаргонных газетах, плативших своим сотруд­никам ничтожный гонорар, они были вынуждены добывать себе хлеб тяжелым физическим трудом. Кобрин работал в швейной мастерской и хлебопекарне, но оказался негодным к физическому труду, потому что его голова постоянно работала над воспроизведе­нием картин из жизни. Либин остался разносчиком газет и после того, как его собственные рассказы, часто весьма талантливые, печата­лись в продаваемых им газетах.

Новый еврейский Нью-Йорк создал и свой народный театр. Поставщиком пьес для этого театра был тот самый Яков Гордин, который накануне погромов 1881 года основал в Елисаветграде «Ду­ховно-библейское братство» (выше, § 22). После распадения этой не­удачной сектыГордин увлекся идеями Льва Толстого, а в 1891 г. пе­реселился в Соединенные Штаты, где пытался основать земледель­ческую колонию-коммуну по образцу толстовских колоний в Рос­сии. Потерпев и здесь неудачу, он стал писать на идише драмы для народного театра в Нью-Йорке («Миреле Эфрос» и др.), а также пе­ределки произведений европейских классиков. Труппы Якова Адле­ра и других талантливых артистов воспользовались этими пьесами для создания народного театра, ставшего большою культурною си­лою в еврейской Америке.

В стороне от этой эмигрантской литературы стояла литература оседлых американских евреев старой германской формации, кото­рых новые пришельцы с Востока называли «ягудим». Эта аристо­кратия Нью-Йорка и других больших городов, имевшая свои осо­бые религиозные конгрегации, имела и свою журналистику на анг­лийском языке (еженедельники «American Hebrew», «Jewish Messenger», «Jewish Comment» и ежемесячник «Менора»). «Амери­канско-еврейское историческое общество» издавало периодические сборники («Publications»), содержавшие исследования по истории ев­реев в Америке. В научной литературе выдвинулись в то время лишь немногие силы, большею частью выходцы из Германии и Австрии. Таковы были теолог-реформист Кауфман Колер, Готгард Дейтш, Ри­чард Готгейль и Сайрус Адлер. К концу девяностых годов они со­единились с еврейскими учеными из Европы для издания монумен­тальной «Еврейской энциклопедии», вышедшей в двенадцати томах («Jewish Encyclopedia», Нью-Йорк, 1901-1906).

В ассимилированных кругах американского еврейства един­ственным динамическим элементом духовной жизни являлась рели­гиозная реформа. Главным ее двигателем был упомянутый раввин Колер, преемник своего тестя Давида Эйнгорна в роли проповедни­ка реформированного «храма» в Нью-Йорке. В 1885 г. созванная им раввинская конференция в Питсбурге приняла следующую радикаль­ную программу: чистый иудаизм должен служить образцом прогрес-

сивной религии, совместимой с выводами современной науки; в Мо­исеевом Законе обязательны только его общечеловеческие мораль­ные заповеди и связанные с ними обряды, но не национальные нор­мы; талмудическое законодательство совершенно необязательно, так как оно противоречит современному миросозерцанию; признавая доктрину бессмертия души, реформисты отвергают чуждые иудаиз­му верования в телесное воскресение мертвых, в ад и рай; они рас­сматривают евреев не как нацию, а как религиозный союз наряду с союзами христиан и мусульман; социальные законы Библии могут разрешить современную проблему классовой борьбы (последний пункт, несомненно, имел связь с тогдашней социалистической аги­тацией среди российских иммигрантов в Америке). В 1889 году было создано объединение реформированных раввинов в организации под именем «Центральная конференция американских рабби», во главе которой стоял до дня своей смерти патриарх реформы Исаак Вайз (том II, § 55). Члены конференции собирались ежегодно и издавали свои научные ежегодники. Конференция 1897 года откликнулась на тогдашнюю сионистскую агитацию следующим решительным заяв­лением своего председателя Вайза: «Честь и положение американс­кого Израиля повелительно требуют, чтобы нынешнее собрание, вы­ражающее чувства американского еврейства, кроме идиосинкразии новых иммигрантов, засвидетельствовало, что оно всецело отвер­гает всякую попытку восстановления еврейского государства». В этом заявлении характерно указание на «идиосинкразии новых иммиг­рантов», под которыми подразумевались и национальное и соци­алистическое движения, тревожившие покой ассимилированных «ягудим».

Однако и в этой ассимилированной среде пробуждалось иног­да сознание, что двигающимся непрерывной цепью густым массам из Восточной Европы суждено сделаться строителями будущего аме­риканского центра. Такое смутное сознание вдохновило юную по­этессу Эмму Лазарус (1849-1887) на стихи, полные национально­го пафоса. Дочь плантатора из сефардов, личный друг известного поэта-философа Эмерсона, Эмма Лазарус впервые почувствовала свою связь с еврейством в тот момент, когда в гавани Нью-Йорка появились перед ней измученные фигуры беженцев из России. В ней пробудился пафос мученичества ее далеких предков, испанских из­гнанников. Она изучила еврейский язык, Библию, историю своего народа, стала писать стихи и рассказы на национальные темы («Songs of a Semite», «The banner of the Jew», «By the waters of Babylon», 1882— 1887 г.), проникнутые любовью к народу-страдальцу и верою в его возрождение. В ряде статей под апостольским заглавием «Послание к евреям» («Ап Epistle to the Hebrews») она высказала свои взгляды на еврейскую проблему в духе романтического сионизма. Вместе с М. Гейльприном поэтесса принимала горячее участие в деле помо­щи русско-еврейским переселенцам, бедствовавшим в нью-йоркском гетто. Ранняя смерть оборвала деятельность Эммы Лазарус, пришед­шей из аристократического общества в юдоль плача Нижнего Горо­да, чтобы делить горе со страдающими братьями.

§ 31 Новая колонизация Палестины

Две катастрофы в истории диаспоры — изгнание из Испании конца XV века и погромы в России конца XIX века — повлекли за собою массовую колонизацию Палестины. Странствующие сефар­ды и ашкеназы старой эмиграции заселяли города Палестины, свя­тые места нации; новые же эмигранты из России положили основа­ние сельской колонизации в запущенной стране. Пионеры XVI века переселялись на древнюю родину, перешедшую под власть Турции, с глубокою верою в близость «времен чудес», и эта мистическая вера служила источником мессианского пафоса, питавшим следующие по­коления. Пионеры XIX века шли из России под влиянием националь­ного порыва, с ясною верою в возможность возродить еврейскую Па­лестину путем упорного труда, экономической и политической борь­бы. Старая городская колонизация создала ряд общин монастырс­кого типа, молившихся среди святых развалин; новая колонизация создала ряд земледельческих колоний с бодрым трудовым населени­ем, как зародыш нормального общежития, оживив вместе с тем мер­твые палестинские города.

Встреча новых поселенцев с потомками старых была встречею двух различных миров. Когда группа молодых пионеров из образо­вавшегося в России союза «Билу» (§ 22) прибыла летом 1882 года в Палестину, она увидела запущенную страну, арабских крестьян, или «феллахов», ведущих хозяйство примитивными способами, а порою кочующих в степи под видом бедуинов; увидела пилигримов всех исповеданий и священников, торгующих религией вокруг святых мест. Тридцатитысячное еврейское население ютилось в четырех внут­ренних городах (Иерусалим, Хеврон, Сафед, Тиверия) и двух при­морских (Яффа в Иудее и Хайфа в Галилее). Оно состояло большей частью из семейств осевших пилигримов — набожных старцев из всех стран света, которые переселялись в Святую Землю, чтобы провести там остаток жизни в молитве и изучении Торы. Эти люди, жившие на счет всемирной благотворительности, «хадуки», были своеобраз­ными монахами, которые составляли тормоз для всякого живого общественного и культурного дела. Стражи святых могил, приврат­ники мира загробного, они не могли понимать тех, которые прибы­ли в Палестину не для того, чтобы умирать в ней, а чтобы жить и насаждать новую жизнь, не для того, чтобы плакать у руин иеруса­лимской «западной стены», а для того, чтобы строить новый Иеру­салим. Недоверчиво относились к пришельцам из России и турецкие власти, охранявшие «мертвую страну у ног Иерусалима» от вся­ких свежих веяний. Испугавшись слухов о предстоящей массовой иммиграции, турецкое правительство в 1882 г. распорядилось, чтобы в Яффе спускали на берег только отдельных пассажиров-евреев, снабженных особым письменным разрешением («тескере») из Константинополя. Все эти препятствия, однако, не устрашили пионеров, мечтавших стать авангардом нации на пути возрожде­ния древней родины.

Летом 1882 года к яффскому берегу прибывали пароходы с не­большими группами эмигрантов нового типа. В них роль вождей играли интеллигентные молодые люди из российского кружка «Билу». Несколько их товарищей остались в Константинополе для ведения переговоров с турецким правительством о свободном про­пуске переселенцев в Палестину и о предоставлении им земельных участков для обработки, но переговоры ни к чему не привели. Мно­гим из самих «билуйцев» пришлось испытать последствия турецких репрессий: в Яффе их не спустили на берег, и они были вынуждены, как некогда израильтяне в пустыне, сделать кружный путь через Порт-Саид в Египте и оттуда пробраться в страну предков. Порабощен­ная родина предстала перед сынами порабощенного народа. Пред­стояла борьба долгая, мучительная: нужно было завоевать род­ную землю плугом и лопатой, упорным трудом, возделыванием тысячелетних руин. И переселенцы горячо взялись за дело. Часть их работала в качестве поденщиков на яффской пригородной ферме «Микве Израиль», уже давно основанной парижским «Альянсом» для привлечения туземных евреев к сельскому хозяйству. Другие приоб­рели пустынный участок земли недалеко от Яффы и основали там первую в Иудее земледельческую колонию под именем «Ришон Ле­цион» («Первинка Сиона»). Вскоре обе группы соединились и стали работать вместе в Ришоне. Много горя и нужды перенесли эти пио­неры колонизации. В непривычных условиях климата и почвы, час­то страдая от зноя, лихорадки и глазных болезней, они работали с тем напряжением сил, которое возможно только при сознании высо­кой цели. Им приходилось вспахивать каменистую почву, к которой веками не прикасался плуг, рыть колодцы и в безводной стране до­бывать воду из глубоких недр земли, строить себе дома для жилья, а до того ютиться в палатках осенью и зимою — вообще жить и рабо­тать в совершенно примитивной обстановке. Не все выдержали этот суровый труд, но многие устояли на посту строителей новой Палес­тины. В том же году прибыли две партии переселенцев из Румынии и основали две колонии: «Самарин», или «Зихрон Яков», близ Хайфы и «Рош-Пина» близ Сафеда. В 1883 г. русские евреи заселили коло­нию «Петах Тиква» близ Яффы, основанную раньше для тузем­ных евреев, но пустовавшую за недостатком способных работни­ков. В том же году возникла колония «Иесуд-Гамаала» в Галилее, а в следующем «Экрон» и «Гедера» в Иудее. В «Экроне» поселились опытные землепашцы из южнорусских колоний, а в «Гедере» (Катра) группа «билуйцев», работавших раньше в Ришоне.

Материальное положение этих колоний было чрезвычайно тя­желое. Воссоздание сельского хозяйства в запущенной стране требо­вало громадных денежных средств, сверх напряженного личного тру­да колонистов. Большая часть земель в гористой Иудее годилась не для хлебопашества, а для виноградарства, но так как виноградник дает годные плоды только спустя несколько лет после своего насаж­дения, то необходима была помощь со стороны, пока колонист нач­нет получать доходы от своего труда. А между тем поддержка извне сначала была ничтожна. У кружков «Ховеве-Цион» в России (выше, § 22) было много энтузиазма и мало денег, а у богатых евреев За­пада не было национального интереса к Палестине. Колониям грозил полный упадок. В это время пришел им на помощь один из крупнейших представителей западной плутократии, у которого кроме интересов биржи оказался интерес к родине его далеких предков. Член парижского банкирского дома Ротшильдов, барон Эдмонд спас дело колонизации своими миллионами, и никогда еще ротшильдовские деньги не были употреблены с такой пользой, как в данном случае. Узнав в 1884 г. о критическом положении новых па­лестинских колоний, Эдмонд Ротшильд сначала распорядился выда­вать значительные денежные пособия семьям бедных колонистов, а потом постепенно принял все колонии на свое попечение. Он стал тратить миллионы франков на реорганизацию хозяйства в них: вме­сто не подходящего для местной почвы хлебопашества в поселениях Иудеи, под руководством опытных агрономов, было заведено вино­градарство с целью развить виноделие в стране по французскому об­разцу; в галилейских же колониях, кроме хлебопашества, стали за­ниматься садоводством. Везде строились дома для колонистов и для их общественных учреждений: синагоги, больницы, школы и при­юты. Сами колонисты получали за свой труд определенную плату, по числу членов каждой семьи, и таким образом превратились из са­мостоятельных хозяев в нечто среднее между арендаторами и батра­ками. Всеми колониями заведовала назначенная Ротшильдом адми­нистрация. Однако большие успехи не были в первые годы достиг­нуты в «баронских колониях». Система опеки деморализовала и опе­каемых и опекунов. Назначаемые из Парижа администраторы, боль­шей частью равнодушные к воодушевляющему колонистов нацио­нальному идеалу, обращались с ними как с батраками, нуждающи­мися в строгой дисциплине, вмешивались в их внутреннюю жизнь, карали неугодных им лиц сокращением пособия и даже удалением из колонии. Среди колонистов развились угодничество, с одной сто­роны, и бунтарство — с другой. Наиболее смелые, тяготившиеся за­висимостью, боролись с администрацией и поднимали против нее «восстания», которые подавлялись силою, иногда при помощи ту­рецкой полиции. Хуже всего было то, что понизилась трудовая энер­гия колонистов, так как у них не было того импульса к труду, кото­рый дается сознанием независимости, уверенностью, что они обра­батывают собственную землю и непосредственно пользуются плода­ми своего труда. Не было импульса к основанию новых колоний, и у палестинофилов в России, мечтавших о быстром возрождении Сио­на, опустились руки.

Так шло дело до конца 80-х годов. Но затем наступила полоса оживления. В 1890 г. в России было легализовано еврейское «Палестинское общество» (официальное название — «Общество для вспо­моществования евреям-земледельцам и ремесленникам в Сирии и Па­лестине»), объединившее все существовавшие до тех пор нелегально кружки «Ховеве Цион». Комитет общества находился в Одессе, и во главе его стояли первые идеологи «автоэмансипации» Л. Пинскер и Лилиенблюм. К ним примкнул новый деятель, углубивший их идео­логию: Ашер Гинцберг, впервые выступивший тогда в литерату­ре под псевдонимом Ахад-Гаам. Общество наметило себе широ­кую колонизационную и духовно-культурную деятельность в Палес­тине и для этой цели организовало свое управление в Яффе. Не успе­ло оно еще приступить к планомерной работе, как в России разра­зился кризис 1891 года и вновь раздался клич исхода. Тысячи изгнан­ников из Москвы и других мест устремились в страны Западной Ев­ропы, в Америку и Палестину. В обществе укрепилось мнение, что Палестину могут успешно колонизировать не бедняки, нуждающие­ся в чужой помощи, а состоятельные люди, желающие приобрести там большие поместья, развить промышленность и привлекать к делу еврейских и арабских рабочих в деревне и в городе. Быстро образо­вались в разных местах России кружки и паевые товарищества, по­сылавшие в Палестину своих делегатов для скупки земли. Но малень­кая полупустынная турецкая провинция оказалась неподготовлен­ною к этому нашествию капиталистов-грюндеров. Страна благо­честивых паломников наполнилась покупателями земель и макле­рами, посредниками между будущими помещиками и продавца­ми-арабами. Началась бешеная земельная спекуляция. Турецкие и арабские землевладельцы (эфенди) поднимали цену своих учас­тков, недобросовестные посредники обманывали и продавцов и покупателей, и многие сделки расстроились. Между тем местные турецкие власти, встревоженные нашествием новых «завоевате­лей», дали знать в Константинополь, и оттуда получилось распо­ряжение, чтобы возобновить прежнее запрещение русским евреям приобретать недвижимость в Палестине и даже приезжать туда больше чем на три месяца. Турецкие запреты можно было обхо­дить путем «бакшиша», взятки чиновникам, или покупки земли на имя нерусских подданных, но препятствия со стороны прими­тивных хозяйственных условий страны оказались непреодолимы­ми. Разорение и разочарование были результатом этого похода грюндеров на отсталую турецкую провинцию, лишенную всякой промышленности и всего необходимого для быстрого экономичес­кого роста. Все эти неудачи отмечал в своих статьях «Правда из Па­лестины» вышеупомянутый публицист Ахад-Гаам, посетивший стра­ну весною 1891 года. Он предостерегал от беспорядочной форсиро­ванной колонизации, не считающейся с хозяйственными и полити­ческими условиями страны.

Горький опыт уже тогда показал, что Палестина не выдержива­ет массовой иммиграции и что дело колонизации может тут развить­ся крайне медленно. Новые пионеры старались избегать ошибок сво­их предшественников и имели больший успех.

В последнее десятилетие XIX века в Иудее и Галилее основы­вались новые сельскохозяйственные колонии на средства частных лиц или товариществ, а также при поддержке одесского комитета «Палестинского общества» (Реховот, Хедера, Мишмар-Гаярден, Кастиния, Метула). В старых же колониях продолжалась борьба за независимость от опеки барона Ротшильда и его администра­ции. К самому концу века (1899-1900) борьба увенчалась некото­рым успехом: большая часть колоний перешла в ведение «Еврей­ского колонизационного общества», основанного бароном Гир­шем первоначально для устройства колоний в Аргентине. Париж­ский комитет этого общества, отпуская значительные суммы для поддержки палестинских колоний, постепенно освободил колони­стов от административной опеки и предоставил им самоуправле­ние. С той поры колонии быстрее развиваются и становятся креп­ким ядром будущего еврейского центра на родной земле. Невелико было это ядро. В 1900 г. в Палестине было около 30 еврейских коло­ний с населением в 5600 человек, но за те же два десятилетия возрос­ло и городское население: оно доходило до 50-60 тысяч, из которых около половины жили в Иерусалиме, а прочие распределялись по ста­рым и новым городским поселениям (Яффа, Хайфа, Тиверия, Сафед, Хеврон, Акко, Газа). Здесь рядом с набожными бездельниками, пи­тавшимися из кассы «халуки», рядом с мелкими торговцами и бед­ными ремесленниками появились представители индустрии и свобод­ных профессий.

Крайне медленно совершалось также обновление в области ду­ховной культуры. Не успела еще народиться в Палестине новая ин­теллигенция, которая могла бы занять место отжившей раввинско-хасидской касты, враждебной всякому свободному творчеству (том II, § 54). Появились только некоторые переходные типы в литерату­ре: талмудисты, писавшие не на схоластические темы, а по вопросам дня. Таков был Михель Пи нес, который раньше воевал с Лилиенблюмом-реформистом, а теперь приветствовал в нем глашатая ло­зунга «Домой!». Пинес поддерживал дело новой колонизации Пале­стины, но требовал от ее пионеров строгой религиозной дисципли­ны, что, конечно, было невозможно для свободомыслящей молоде­жи. С такими же требованиями выступал даровитый писатель Вольф Явиц в издававшемся им в Иерусалиме журнале «Гаарец» (также «При гаарец», 1891-1895). Впоследствии Явиц обратился к истори­ографии и приобрел известность как автор единственной истории еврейского народа, выдержанной в строго ортодоксальном духе («Toldot Israel», девять томов до конца эпохи Гаонов, Варшава— Лондон, 1904-1922). Единственным палестинским писателем, плыв­шим против ортодоксального течения, был Элиезер Бен-Иегуда (Перельман, 1857-1922), один из первых пропагандистов палестин­ской идеи, поселившийся в Иерусалиме еще до начала новой коло­низации. Превращение древнего языка из литературного в разговор­ный стало заветной мечтой Бен-Иегуды, которую он стремился осу­ществить на деле. В своем кругу он говорил только по-древнеев­рейски. В своем еженедельном журнале «Гацви» Бен-Иегуда стре­мился приспособить библейский язык к современности путем вве­дения в него многих терминов из позднейших еврейских диалек­тов и родственного арабского языка. С той же целью «расшире­ния языка» Бен-Иегуда предпринял монументальное издание «Сло­варя еврейского языка» («Milon halaschon haibrith»). Развитие древ­нееврейской устной речи имело важное значение для сближения двух ранее чуждых друг другу элементов палестинского населе­ния: ашкеназов и сефардов, говоривших на двух различных «жарго­нах» — немецком и испанском. Заслуги Бен-Иегуды не избавили его, однако, от преследований со стороны иерусалимских фанатиков: ведь он был первый в святом городе, который открыто нарушал законы о пище, о субботнем покое и т. п. На него доносили властям, его жур­нал неоднократно запрещался, и редактора сажали в тюрьму. Благочестивцы читали только старый еженедельник «Га-хавацелет», редак­тор которого Израиль-Дов Фрумкин подчинялся цензуре ортодок­сов. В Иерусалиме издавался также научный ежегодник «Иерушалайм» (с 1882 года), где помещались исследования по истории Па­лестины редактора А. М. Лунца и других палестиноведов.

В области поэзии Палестина создала в это время только несколь­ко национальных гимнов, из которых самым популярным стал «Гатиква» («Надежда»), эта марсельеза сионизма. Автором ее был вы­ходец из Галиции Нафтали Имбер, который написал еще ряд сти­хотворений о возрождении Сиона (сборник «Баркаи», 1886). По иро­нии судьбы этому певцу Сиона суждено было покинуть любимую страну и искать счастия в Англии и Америке, где он умер после дол­гих скитаний и бедствий (1909).

§ 32 Колонии в Аргентине. Иммиграция в Канаду и Южную Африку

Еще одна страна манила к себе взору странствующего Израиля: Аргентина. Был момент, когда жаждавший прикосновения к земле странник, разочаровавшись в возможности широкой колонизации среди руин древней родины, устремился к плодородным полям юж­ноамериканской республики, имевшей скудное население на огром­ных пространствах. До великого переселения восьмидесятых годов в Аргентине жило не больше одной тысячи евреев. В 1889 г. эмиграци­онная волна забросила туда партию из 800 подольских и бессараб­ских евреев, которых пароходные агенты заманили в эту далекую страну, посулив им там золотые горы. Пришельцы застали в столице страны Буэнос-Айресе горсть соплеменников, преимущественно пред­ставителей иностранных торговых фирм. Часть новых переселенцев осталась в столице, а прочие пытались устроить земледельческую колонию. Но они были совершенно одиноки и беспомощны на дале­кой чужбине, среди населения, состоявшего из испанцев или «гаучосов», помеси испанцев и туземных индейцев; им трудно было приспособиться к быту страны, соединявшей политические фор­мы современной республики с феодализмом аристократии и низ­кою культурою народных масс. Тогда на эту экзотическую страну обратил внимание барон Гирш, искавший убежища для гонимых русских евреев. Выше (§ 20) уже было рассказано, какие фантасти­ческие планы связывались с переселением евреев в Аргентину во время панической эмиграции из России в 1891-1892 гг. Несбы­точность мечты о перемещении огромных масс из российской Испа­нии в бывшую американскую Испанию скоро обнаружилась, но в скромных размерах земледельческая колонизация Аргентины все-таки осуществлялась, хотя и с большими трудностями.

Много ошибок наделали и колонисты и колонизаторы Арген­тины. Еще прежде, чем купленные агентами Гирша участки земли были приготовлены для новых поселян и снабжены жилищами и не­обходимым сельским инвентарем, туда хлынули тысячи эмигрантов, которые целый год жили в гостиницах и наскоро устроенных палат­ках, дожидаясь постройки домов. Назначенная Гиршем админист­рация долгое время колебалась в решении вопроса о системе рассе­ления колонистов. Колонисты желали селиться целыми деревнями, в которых можно было бы образовать общины с религиозными и вся­кими культурными учреждениями; некоторые же администраторы, мало считавшиеся с национально-духовными потребностями посе­ленцев, склонялись к принятой в Аргентине системе хуторского хо­зяйства, при которой семьи поселян рассеяны по хуторам или фер­мам, где каждый имеет свои поля, виноградники, лес и пастбища возле своего дома, но зато отделен большим расстоянием от других таких же хуторян. После долгих колебаний было решено устраивать еврей­ские колонии в трех провинциях: Санта-Фе, Энтре-Риос и Буэнос-Айрес, а затем предоставить колонистам селиться по желанию целы­ми деревнями и заводить там свои общины. Так было устроено в пер­вые годы (1892-1894) около трех тысяч человек в колониях Мозесвиль, Мориция, Клара (по имени барона Гирша и его жены) и Сан­Антонио. В следующие годы из России прибывали новые партии пе­реселенцев, организованные там петербургским комитетом «Еврей­ского колонизационного общества»; многие из них прибыли из зем­ледельческих еврейских колоний Южной России. Но и после всех усилий население колоний в Аргентине не превышало 7000 чело­век к концу XIX века. Таков уж медленный ход всякой сельской колонизации, особенно при непривычных условиях климата и по­чвы. Много труда было потрачено на приспособление к земледе­лию в стране с субтропическим климатом, на обработку девствен­ных земель, дававших обильный урожай, который, однако, часто ис­требляется бичом Аргентины — налетом саранчи. И тем не менее колонисты преодолели все эти трудности: они превратили дикие сте­пи в цветущие нивы и по праву могли назвать своею землю, оро­шенную их потом. Они положили начало дальнейшему заселению

Аргентины евреями. За сельскою колонизацией, вскоре приостано­вившеюся, пошла городская. Значительно выросла еврейская общи­на в Буэнос-Айресе (10 000 членов в начале XX века).

Другим путем шла эмиграция в Канаду. В этом британском доминионе Северной Америки до 1881 года жило не более 3000 евре­ев, преимущественно потомки английских и южнофранцузских се­фардов. Они имели свои маленькие общины в Монтреоле и Торон­то, главных городах двух провинций — Квебек и Онтарио, из коих в первой преобладало старофранцузское население, а во второй анг­лийское. Пользуясь гражданским равноправием, эти старожилы ас­симилировались с окружающим населением и причисляли себя в офи­циальных переписях не к еврейской национальности, а к «последо­вателям иудейской религии». Еврейская «национальность» появилась в Канаде со времени великого переселения из Восточной Европы. Иммиграция в Канаду с тех пор связана с движением больших пере­селенческих масс в Соединенные Штаты: излишек этих масс, не до­пускаемый в Нью-Йорк (как, например, во время строгостей 1891— 1892 годов) или не находивший там работы, искал счастья в сосед­нем британском доминионе. Здесь, в Монтреоле, Торонто и Винни­пеге, пришельцы занимались обычными американскими профессия­ми: «педлерством», мелкой торговлею и ремеслом, преимуществен­но портняжным. Лишь небольшие группы устроились в земледель­ческих колониях (например, колония «Гирш», возникшая в 1891 г.) или на частных пригородных фермах. К концу XIX века еврейское население Канады доросло до 16 000 душ. Этот «наплыв» чужих не нравился туземцам, особенно из французских католиков провинции Квебек. Во время процесса Дрейфуса монтреольские журналисты, вдохновляемые конфрерами из парижских клерикальных газет, вели сильную юдофобскую агитацию. Это, однако, не остановило рос­та иммиграции, которая в начале XX века приняла гораздо более крупные размеры. В культурном отношении еврейская Канада яв­лялась как бы колонией Соединенных Штатов: нью-йоркские ев­рейские газеты на народном языке и театральные труппы обслу­живали и канадскую колонию; но позже последняя обзавелась и своей прессой на идише. Ассимиляция в Канаде затруднялась тем, что тут господствовали две национальности — английская и фран­цузская и пришельцам приходилось бы ассимилироваться на дво­який лад; здравый смысл подсказывал евреям, что лучше оставать­ся самими собой. Поселенцы новой формации уже официально, в государственных переписях, причисляли себя к членам «еврейской национальности».

Британские владения Южной Африки — Капланд, Наталь, Оранжевая республика и Трансвааль — тоже имели незначительное еврейское население до эмиграции 80-х годов. В прежние времена сюда приезжали крупные еврейские купцы из Англии или Голлан­дии и селились главным образом в Капштадте или Кэптоуне, место­пребывании английской администрации. Эти предприимчивые люди основывали заводы и торговые фактории для разработки и вывоза естественных богатств страны, где белые составляли меньшинство населения, а рабочий класс состоял из туземных цветнокожих пле­мен — кафров, зулусов, малайцев. Добыча угля, металлов и алмазов из рудников Трансвааля и Оранжевой республики составляла глав­ную отрасль промышленности. Во второй половине XIX века, когда большая голландско-бурская колония Трансвааль выделилась в са­мостоятельную республику, центр еврейских поселений стал переме­щаться туда. Это передвижение усилилось с открытием золотых ко­пей в Трансваале (1872) и возникновением новой отрасли промыш­ленности — добычи золота. Начавшийся вскоре после того исход евреев из России направил в Южную Африку некоторых предприни­мателей из российских выходцев, очутившихся в Лондоне, а за бога­тыми или разбогатевшими людьми потянулись и бедняки. На новых местах эти эмигранты занимались торговлею среди кафров и часто хорошо зарабатывали в местах, прилегавших к золотым приискам. В центре приисков находился новый город Иоганнесбург, который стал притягательным пунктом для переселенцев из России. В Иоганнесбурге и Претории образовались еврейские общины, в которых преобладали выходцы из Литвы.

Гражданское положение евреев в бурской республике Трансва­але не было так благоприятно, как в английских владениях Южной Африки. Консервативные буры под управлением своего президента Крюгера ввели конституцию (1890), которая существенно ограничи­вала права всех «уитлендеров» — иностранцев, а также иновер­цев: католиков и евреев (буры, как все голландцы, исповедовали реформатское учение). Иноверцы не допускались на ответствен­ные государственные должности и не могли избираться в члены Народного Совета, Фолксраада; учащие и учащиеся католики и евреи фактически исключались из государственной школы, где обу­чение велось в протестантском духе. Характерен для узости кругозо­ра бурских правителей следующий курьезный случай: при освяще­нии новой синагоги в Иоганнесбурге приглашенный на торжество президент республики Крюгер произнес приветственную речь и объ­явил синагогу открытою «во имя Господа нашего Иисуса Христа» (1891). «Уитлендеры» не мирились со своим положением и не раз под­нимали протесты против правительства; среди протестующих про­тив правовых ограничений были и евреи. Некоторые из них участво­вали в вооруженном восстании и попали в тюрьму; один из заклю­ченных, Лионель Филипс, был приговорен к смертной казни (1896). Митинги протеста и петиции в Фолксраад заставили наконец прези­дента Крюгера идти на уступки: он предложил парламенту изменить ту статью конституции, где говорилось, что гражданским полнопра­вием пользуются только христиане-протестанты, в том смысле, что­бы вместо слова «протестанты» значилось: «те, которые верят в бо­жественное откровение, выраженное в Библии». Но члены Фолксраада отвергли эту уступку (1899). Между тем, отчасти в связи с вопро­сом об «уитлендерах», вспыхнула англо-бурская война (1899-1900). Ев­реи сражались в обеих армиях: английские подданные воодушевля­лись мыслью, что они борются за равенство против пережитков сред­невековья; евреев же, сражавшихся в рядах буров, могли двинуть ме­стный патриотизм или экономические интересы. Результатом ожес­точенной войны было, как известно, присоединение обеих бурских республик, Трансвааля и Оранжевой, к Великобритании. В начале XX века (1904) число евреев в Южной Африке было уже довольно значительно: оно составляло около 50 000 человек, из коих в Капланде жило 20 000, в Трансваале — 15 000, а прочие в Оранжевой Колонии и Натале.

ОТДЕЛ ВТОРОЙ НАЦИОНАЛЬНОЕ И РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ (1897-1914)

ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ (1897-1905)

§ 33 Герцль и «Еврейское государство»

Антисемитская реакция в Европе вызвала великое переселение еврейских масс и поколебала идеологию ассимилированной интел­лигенции. Массовые переселения, как признаки перелома в истории парода-странника, всегда сопровождались духовными кризисами в обществе. В прежние времена эти кризисы имели окраску религиоз­ную, выражаясь в мистико-мессианских формах; в конце XIX века внутренний кризис получил окраску политического мессианства, соответствовавшую духу времени. В момент нового перемещения цен­тров диаспоры, естественно, возникал вопрос: нельзя ли переместить центр нации из диаспоры в Палестину, в родную страну Израиля? Пробудилась вековечная тяга нации к своей исторической колыбе­ли, и во мраке враждебной чужбины рисовалось светлое будущее «страны без народа, возвращенной народу без страны».

Идея воссоздания национального центра в Палестине прояви­лась в палестинофильстве 80-х годов в России. Лилиенблюм, Пинскер, Леванда, разочарованные в надеждах на гражданскую эман­сипацию, провозгласили лозунг: «Мы везде чужие, нужно вернуться домой!» Этот элементарный ответ на сложную еврейскую пробле­му был заманчив для многих как теория, но на практике имел незначительные последствия. Большое эмиграционное движение не могло уместиться на узкой колее палестинской колонизации, проло­женной пионерами, энтузиастами идеи. Ежегодное переселение не­скольких сот человек в Палестину, при эмиграции десятков тысяч в Америку, не оправдывало надежд на перемещение народного центра из диаспоры на историческую родину. Грандиозная мечта преврати­лась в мелкое колонизаторство Одесского палестинского комитета и в скромную ахад-гаамовскую теорию «духовного центра». В Авст­рии, втором пункте концентрированной диаспоры, идеи Смоленс­кого и Пинскера еще удерживались в венском национальном кружке «Кадима». Руководитель этого кружка Натан Бирнбаум, издававший в Вене сионистский журнал «Selbstemanzipation» (выше, § 11), высту­пил в 1893 г. с брошюрой на немецком языке: «Национальное воз­рождение еврейского народа в его стране. Призыв к добрым и бла­городным среди всех народов». Это был убедительный и трогатель­ный призыв, но он не был услышан, так как автор не мог указать конкретных способов той помощи, которую он требовал от луч­ших людей всех народов. Вскоре из той же Вены раздался более громкий клич человека, который раньше стоял в стороне от наци­онального движения, но вовлеченный туда напором событий от­дался новой идее со всем жаром души, просветленной внезапным откровением.

Теодор Герцль (1860-1904), член ассимилированной еврей­ской семьи в Будапеште, пережил в свои студенческие годы первые вспышки антисемитизма в Вене и в родной Венгрии: процесс Ролинг-Блох и Тисса-эсларское дело 1883 года (выше, § 7 и 10). Тогда он еще не реагировал на трагедию своего народа. Он ничем не выде­лялся из среды национальных марранов, которых антисемитизм заставлял еще более скрывать свое национальное лицо. После не­удачной попытки пристроиться в судебном ведомстве молодой юрист обратился к литературной деятельности. Он сделался со­трудником либеральной венской газеты «Neue Freie Presse» и об­ратил на себя внимание своими серьезными, полуфилософскими фельетонами. В 1891 году Герцль жил в Париже и посылал оттуда в газету обширные письма о политической жизни Франции. В течение нескольких лет венская публика зачитывалась этими блестящими отчетами о заседаниях французского парламента и картинками из жизни мирового города (они позже были собраны в отдельной книre под заглавием «Das Palais Bourbon»). Герцль в это время интере­совался европейскою политикою как зритель, а не как участник. От еврейских же интересов он был совсем далек, как все еврейские жур­налисты, работавшие в общей либеральной прессе. Впервые в нем пробудилось национальное чувство, когда в Париже ему пришлось быть свидетелем взрыва антисемитизма в связи с делом Дрейфуса. Свыкшись с антисемитизмом в Германии и Австро-Венгрии, Герцль не мог мириться с мыслью, что и Франция, родина Декларации прав человека, также заражена этим недугом. Дрейфусиада убедила его в фатальной неизбежности антисемитского движения во всех странах. Он сам сделал такое признание в одной из позднейших речей: «Сио­нистом сделал меня процесс Дрейфуса, чему я был свидетелем в 1894 году. Я жил тогда в Париже в качестве газетного корреспондента и присутствовал при разборе дела в военном суде до того момента, когда заседания суда объявлены были закрытыми. Как сейчас вижу еще подсудимого в его темном артиллерийском мундире со шнура­ми... В моих ушах еще звучат яростные крики толпы на улице, у зда­ния военной школы, где он был разжалован: «Смерть ему, смерть жидам!» Смерть всем евреям за то, что в их среде нашелся один из­менник! Но был ли он действительно изменником?.. В деле Дрейфуса было нечто большее, чем судебная ошибка: было желание огромно­го большинства народа во Франции осудить именно еврея и в его лице всех евреев. С тех пор возглас «долой евреев!» стал боевым кли­чем толпы, и где? — в республиканской, современной, цивилизован­ной Франции, через сто лет после Декларации прав. Дело Дрейфуса можно сравнить в истории лишь с отменою Нантского эдикта. Эдикт великой революции отменен. Если по такому пути пошел передовой, высоко цивилизованный народ, чего же можно ждать от других на­родов?» И Герцль пришел к убеждению, что «для евреев нет никако­го другого исхода и спасения, кроме возвращения к собственной на­ции и переселения на собственную землю». Эту мысль развил он в своей книге «Еврейское государство» («Der Judenstaat»), написан­ной в 1895 году. Герцль сам признается, что до этого момента он «был совершенно чужд своему народу», не знал о положении ев­рейских масс в России и даже не был знаком с сочинениями Гесса и Пинскера, которые высказали подобную мысль задолго до него.

Герцль еще не имел достаточно данных для положительного обоснования своей национальной идеи, но отрицательный мотив был налицо: «Нация есть историческая группа людей с явными призна­ками общности, объединяемая наличностью общего врага. Враг де­лает нас народом помимо нашей воли». Враг существует везде, где есть диаспора, а потому из враждебных стран нужно уйти в свое го­сударство. Старая, как еврейский голус, мессианская мечта облек­лась в уме Герцля в современные политические формы. В отличие от своих предшественников, стремившихся путем колонизации посте­пенно закрепить за собой территорию Палестины в надежде потом добиться государственной автономии, он решил строить здание сверху: сначала нужно добиться от великих держав публичного акта, признающего право еврейского народа на определенную террито­рию, а потом приступить к массовому заселению ее выходцами из диаспоры. При этом имелись в виду две территории: Палестина или Аргентина, так как в последней тогда началась усиленная колониза­ция на средства барона Гирша.

В книге «Еврейское государство» Герцль развил план осуществ­ления своей идеи в таких деталях, которые придают этому произве­дению характер социальной утопии, вроде опубликованных тогда романов Беллами и венского журналиста Герцка («Фрейланд», 1890). Он сам писал тогда в своем дневнике (май 1895 г.): «С некоторого времени я занят одним делом, имеющим огромное значение. Оно по­хоже на грандиозную мечту. Если роман не станет делом, то дело может стать романом». В этом проекте Герцль предлагал учредить в Англии две большие организации: Союз евреев (Society of Jews) и Еврейскую компанию (Jewish Company). Союз ведет переговоры с державами об уступке евреям нейтральной территории и вырабаты­вает конституцию для нового государства (автор рекомендует либо демократическую монархию, либо аристократическую республи­ку). Еврейская компания организует переселение, которое будет продолжаться несколько десятилетий; она создает финансовый орган в виде акционерного банка по типу английских колониза­ционных банков, получающих «чартер» на заселение той или дру­гой территории вне Европы. Главное правление Еврейской ком­пании находится в Лондоне, «под защитою великой, в данное вре­мя не антисемитской, державы» (отсюда и вышеприведенные англий­ские названия союза и компании). Автор проекта объясняет, что не имеет в виду превратить евреев в народ исключительно земледель­ческий, а считает более подходящею для них широкую торгово­промышленную деятельность, конечно на почве сельского хозяйства.

Герцль предвидел много возражений со стороны противников этого смелого проекта: одни будут считать его неосуществимым, уто­пичным, а другие нежелательным, даже вредным. Против принци­пиальных возражений он выдвигает в названной книге следующие доводы: «Я не считаю еврейский вопрос ни социальным, ни религи­озным, хотя он имеет и ту и другую окраску. Это — вопрос нацио­нальный, и, чтобы разрешить его, надо сделать его вопросом миро­вой политики, который будет разрешен в совете культурных наро­дов. Мы — народ, единый народ (Wir sind ein Volk, ein Volk). Мы везде честно старались раствориться в окружающей нас среде, сохра­няя только веру наших предков. Но напрасно мы являемся верными, часто даже чрезмерными, патриотами. В наших отечествах, где мы живем много веков, нас называют чужаками. Кого в стране надо счи­тать чужим, зависит, конечно, от воли большинства: это вопрос силы, как все в международном общении... А при настоящем положении вещей в мире и, вероятно, еще долго сила будет впереди права». Герцль признает, что полная ассимиляция с окружающими народа­ми могла бы разрешить еврейский вопрос, если бы она стала массо­вым явлением и была бы доведена до конца, но так как массы не хо­тят или не могут ассимилироваться, то они должны удалиться в осо­бое государство; это облегчит остающимся в диаспоре возможность слияния с господствующими нациями и положит конец антисемитиз­му. Отсюда первоначальная формула герцлевского сионизма: «Со­здать правоохраненное убежище для тех, которые не хотят или не могут ассимилироваться».

Написав в Париже брошюру «Еврейское государство», Герцль не спешил ее опубликовать. Он решил раньше посоветоваться с дру­зьями, а также изложить свой проект некоторым богатым филантро­пам, от которых ожидал содействия. Летом 1895 года он вел устные и письменные переговоры с бароном Гиршем, покровителем коло­низации Аргентины, стараясь склонить его к своему политичес­кому плану; но финансист-практик не мог отнестись к такому пла­ну иначе как к фантазии. Близкие друзья тоже сомневались в успехе проекта Герцля. Только один из них, живший в Париже Макс Нор­дау, сразу примкнул к Герцлю и проникся его настроением. В том пути, который привел обоих писателей кеврейской национальной про­блеме, было много общих этапов. Макс Нордау (1849-1923), родив­шийся в Будапеште в семье еврейского учителя Гавриила Зюдфельда, был старше своего земляка Герцля и во время их встречи в Пари­же пользовался большею литературною славою. Он тоже начал с га­зетных фельетонов, но потом как врач-психиатр перешел к вопро­сам социальной психологии. В ряде бойко написанных книг Нордау раскрывал изнанку блестящей европейской культуры. В 1883 г. в Евро­пе нашумела его книга «Условная ложь культурных людей» («Die conventionellen Lügen der Kulturmenscheit»), а позже его «Парадоксы» и «Вырождение» (Entartung, 1892). Как и Герцля, еврейский вопрос начал интересовать жившего в Париже Нордау в первый год дрейфусиады. И когда венский журналист явился к нему с проектом со­здания еврейского государства, парадоксальный ум Нордау воспри­нял эту идею как единственный радикальный способ решения веко­вой проблемы. Он сделался верным сподвижником Герцля в деле пропаганды политического сионизма, и имена обоих писателей фи­гурировали всегда рядом в качестве признанных вождей сионистской партии.

Весною 1896 года «Еврейское государство» Герцля вышло в свет в Вене, куда автор возвратился после долгого пребывания в Париже. В столице Австрии тогда волновались по поводу образования анти­семитского большинства в городской думе и повторного избрания Люэгэра в бургомистры вопреки воле императора (§ 8). Овладевшее еврейским обществом отчаяние должно было немало способствовать успеху книги Герцля. Старые союзы палестинофилов в Галиции, Румынии и России горячо откликнулись на призыв нового поли­тического Мессии. В письмах к нему из этих кругов определенно указывалось, что речь может идти лишь об одной территории для будущего еврейского государства, о Палестине. Тогда Герцль, раньше колебавшийся между Палестиной и Аргентиной, поднял знамя Сиона. Он видел пред собою готовую армию, прежние круж­ки «Ховеве Цион», и надеялся втянуть ее в новую политическую организацию.

Чтобы доказать реальность своих казавшихся утопическими планов, Герцль начал зондировать почву в дипломатических кругах относительно возможности концессии в Палестине. В июне 1896 г. он побывал в Константинополе и вел там секретные переговоры с агентами турецкого правительства. Здесь, в кругу продажной сул­танской камарильи, он убедился, что нелегко будет добиться от Абдул-Гамида каких-либо концессий прямыми путями, а придется при­бегать к дипломатическим хитростям. Он отправился в Лондон, что­бы подготовить здесь вторую операционную базу для своей дипло­матической экспедиции. Известный писатель Израиль Зангвиль ввел гостя в клуб «Маккавеев», и здесь Герцль произнес речь, которую начал с сенсационного сообщения, что «план основания еврейского государства очень серьезно обсуждается правящими особами», меж­ду тем как еврейские общественные деятели Запада считают этот план затеей фантазеров. Он решительно высказался против прежней сис­темы «инфильтрации» в Палестину мелких групп колонистов, ибо без официальной и международно признанной хартии на массовое заселение страны поселенцы рискуют быть выброшенными оттуда. Через несколько месяцев он говорил в Вене, в собрании Австро-Ев­рейского союза (Oesterreichisch-Israelitische Union), что тяжелое фи­нансовое положение Турции может побудить султана дать евреям нужные концессии за крупный заем, который должны реализовать еврейские финансисты Европы. Каково было настроение аудитории, перед которою Герцль рисовал такие перспективы, видно из всту­пительных слов его речи: «Некоторые из вас слышали, вероятно, что я хочу основать еврейское государство, и вы явились сюда, чтобы посмотреть на этого смешного чудака, затеявшего столь необыкновенное предприятие». И он старался опровергнуть мне­ние о химеричности своего плана, а также отбросить более тяже­лый упрек: что такой план может усилить антисемитизм, подры­вая доверие к местному патриотизму евреев и выставляя их единой нацией вопреки догме ассимиляции.

Последним мотивом объясняется выступление венского главно­го раввина М. Гидемана против политического сионизма. Ученый историк еврейской культуры опубликовал небольшой трактат «На­циональное еврейство» («Nationaljudenthum», Wien, 1897), где дока­зывалось, что нынешнее понятие «еврейская нация» есть порожде­ние антисемитизма, который везде выдвигает начало расовой или национальной индивидуальности. В действительности же, по мнению Гидемана, евреи со времени утраты своего государства никогда не считали себя нацией, а являлись только религиозным союзом, носи­телем высоких мировых идеалов. По своему духу «еврейская рели­гия антинациональна» и стремится к универсализму, так что превра­щение еврейства из религиозного союза в национальный было бы шагом назад, возвращением в первобытное состояние. Тем большей реакцией является политический сионизм, который призывает евре­ев к созданию собственного государства и вторгается в предначерта­ния Бога, давшего Израилю особую миссию в диаспоре. С таким же протестом против национальной концепции еврейства выступил лон­донский главный раввин Натан Адлер. В своих ответах на критику Гидемана Герцль и Нордау не могли выставить веских доводов в пользу позитивной национальной идеологии; Герцль имел неосто­рожность повторить свое негативное определение нации, как «груп­пы людей, связанных между собой наличностью общего врага», и тем как бы подтвердил довод своего противника, что национальное еврейство есть лишь порождение антисемитизма. Полемика свелась к личным упрекам: Герцль сообщил, что во время печатания «Еврей­ского государства» Гидеман прочитал присланные ему автором кор­ректурные листы и ответил, что не находит в них ничего подлежаще­го исправлению. Это означало, что, выпуская свой полемический трактат, раввин действовал под чьим-то давлением. Несомненно, пастырь делал это в угоду пастве — венской еврейской общине, ко­торая испугалась призрака «национального еврейства» среди разга­ра антисемитских страстей в столице Австрии и попыталась отогнать этот призрак раввинскими заклинаниями.

Для борьбы за идею политического сионизма Герцль стал изда­вать в Вене, с июня 1897 года, еженедельный орган «Die Welt». Он должен был служить орудием пропаганды и в особенности подго­товки учредительного конгресса сионистов. Чтобы превратить по­литический сионизм в народное движение, нужно было пустить в ход весь аппарат партийной агитации, и Герцль оказался наиболее при­годным для этого человеком. Знакомый по своим наблюдениям га­зетного корреспондента со всем парламентским механизмом Евро­пы и с приемами политических партий, блестящий оратор, очаровы­вавший публику одною своей наружностью, Герцль был как бы со­здан для управления народными массами. Там, где не могли вли­ять его идеи, влияла его личность, несокрушимая воля и сила вну­шения. В короткое время он, вместе с небольшой группой едино­мышленников в Вене, подготовил созыв всемирного конгресса сио­нистов. Для возбуждения интереса к конгрессу распускались слухи об успешных дипломатических шагах, предпринятых для осуществ­ления проекта еврейского государства.

Конгресс был назначен первоначально в Мюнхене, в августе 1897 года. Как только весть об этом распространилась в печати, ассими­ляторы подняли шум. Раввины главных общин в Германии (Берлин, Бреславль, Франкфурт, Мюнхен) опубликовали в газетах деклара­цию, где, между прочим, говорилось: «Стремления так называемых сионистов основать в Палестине национально-еврейское государство противоречат мессианским заветам иудейства, сохранившимся в Св. Писании и позднейших религиозных источниках. Иудаизм обязыва­ет своих последователей служить со всею преданностью отечеству, которому они принадлежат, и способствовать его национальным интересам всем сердцем и всеми силами. С этой обязанностью не на­ходятся, однако, в противоречии благородные стремления, направ­ленные к колонизации Палестины еврейскими земледельцами, ибо они не имеют никакого отношения к основанию еврейского государ­ства, поэтому как религия, так и любовь к отечеству возлагают на нас обязанность просить всех, сердцу которых близко благо еврей­ства, чтобы они держались вдали от вышеупомянутых сионистских стремлений и в особенности от все еще подготовляемого, несмотря на все отговаривания, конгресса». Для всех было ясно, что эта декла­рация публиковалась не столько для еврейского, сколько для хрис­тианского общества, и Герцль был совершенно прав, когда в своей статье «Protestrabbiner» (16 июля 1897 г.) иронизировал над «унизи­тельными уверениями, имеющими целью вымолить благоволение врагов». Он подхватил ту фразу в декларации, где говорится о пре­данности евреев отечеству, «которому они принадлежат», чтобы от­метить раболепие людей, считающих себя принадлежностью отече­ства, вместо того чтобы считать отечество принадлежностью всех сво­бодных граждан. Вскоре правление еврейской общины в Мюнхене известило устроителей конгресса, что община не желает, чтобы кон­гресс сионистов состоялся в этом городе. Пришлось переменить мес­то, и конгресс был назначен в швейцарском городе Базеле.

§ 34 Первые конгрессы сионистов (1897-1900)

В последние дни августа 1897 года в городском доме Базеля совершилось историческое событие. Представители евреев разных стран собрались и выразили свою волю, чтобы часть еврейского народа возродилась как нормальная нация на своей древней родине. Такое собрание имело бы еще более важное мировое значение, если бы оно состояло из избранников большинства народа и могло бы провозгласить существование еврейской нации во всем мире, то есть опровергло бы ложь XIX века о небытии еврейской нации. Созван­ный под знаменем «еврейского государства», партийный конгресс должен был ограничиться прокламированием условного наци­онального бытия еврейства, в зависимости от приобретения им собственной территории. Но и в этой форме манифестация имела историческое значение. В той самой Западной Европе, где со вре­мен парижского Синедриона евреи не переставали твердить, что они больше не претендуют на титул нации, вдруг раздался призыв к национальному возрождению. Базель 1897 года искупил грех Па­рижа 1807 года.

29 августа открылись заседания конгресса в присутствии 200 делегатов и 300 гостей и газетных корреспондентов. Делегаты из России, представители «Ховеве Цион» и Одесского палестинского комитета (М. Усышкин и др.) еще не играли на этом конгрессе подо­бавшую им активную роль. В их собственной среде не было едино­гласия по основному вопросу: продолжать ли прежнюю мелкую ко­лонизацию Палестины или возобновить ее в больших размерах толь­ко после получения международной гарантии на образование там еврейского центра. В других группах тоже замечались разногласия между старыми «палестинцами» и новыми «сионистами». Разногла­сия на время утихли под влиянием вступительных речей Герцля и Нордау, вызвавших всеобщий энтузиазм. На делегатов действовала импозантная обстановка конгресса, при открытии которого старей­ший делегат, д-р Липпе из Румынии, напомнил о возвращении вави­лонских пленников по указу древнего царя Кира и предложил по­слать приветственную телеграмму турецкому султану. Предложение, имевшее определенную дипломатическую цель, было единоглас­но принято, и многим мечтателям казалось, что этим уже положе­но начало политическим переговорам. В своей программной речи^[20] Герцль старался слить разнородные течения в сионизме для привле­чения всех к общей работе. Он значительно расширил рамки своей политической программы хорошим афоризмом: «Сионизм есть воз­вращение к еврейству, предшествующее возвращению в еврейскую землю»; он хотел этим сказать, что одна надежда на политическое возрождение приведет ассимилированного еврея к национальному самосознанию. Воздав должное пионерам палестинской колониза­ции, он, однако, доказывал, что вести ее дальше на старых началах бесцельно для народного дела: если ежегодно в Палестине будут вод­воряться десять тысяч поселенцев, то переселение туда всех девяти миллионов евреев потребует 900 лет, а между тем турецкие власти не допустят даже такой скромной иммиграции и возобновят свои реп­рессии против «прокрадывающихся» в страну. Только путем поли­тического соглашения с Портой на началах взаимных услуг можно добиться легального массового заселения евреями Палестины и ос­новать там прочный национальный центр. Задача конгресса — изыс­кать такие пути и дать свою санкцию на соответствующие полити­ческие переговоры.

Самое сильное впечатление на конгресс произвела большая речь Макса Нордау «Об общем положении евреев». Все еврейство было представлено в этой речи в виде физически и душевно больного орга­низма, и суровый психиатр раскрывал перед слушателями источни­ки болезни. Везде, говорил он, существует особое «еврейское горе» (Judennot) в форме, неизвестной другим народам. В Восточной Ев­ропе, где сосредоточено большинство нашего народа, оно выража­ется в тяжелой борьбе за материальное существование, отягчаемой политическим гнетом и гражданским бесправием. В Западной Евро­пе, где гражданская эмансипация облегчила евреям борьбу за суще­ствование, еврейское горе имеет моральный характер: здесь еврей, искренне ассимилируясь с окружающими народами, всегда чувству­ет себя в атмосфере вражды или отчужденности. «Народы, эманси­пировавшие евреев, сами обманулись в своих чувствах. Эмансипа­ция не вытекала из сознания, что человечество тяжко согрешило против этого племени, причинив ему ужаснейшие бедствия, и что пора искупить тысячелетнюю вину; она явилась только следстви­ем прямолинейного французского рационализма XVIII века. Был установлен правильный силлогизм: каждый человек имеет есте­ственные права, еврей — человек, следовательно, и еврей не мо­жет быть лишен своих естественных прав. Так была провозглаше­на эмансипация евреев во Франции не из братского чувства к ним, а потому что этого требовала логика». То же сделали и другие нации, воспринимая принципы французской революции и вводя у себя сво­бодные политические учреждения. Поместив в конституциях прин­цип гражданского равенства, цивилизованные христианские наро­ды не освободились, однако, от унаследованных ими недобрых чувств по отношению к евреям. А между тем эмансипированный еврей уст­ремился всей душой к слиянию с христианским обществом. Он раз­рушил свою крепость — средневековое гетто, где укрывался от окру­жающей враждебной среды, но, когда он пришел с братским чувством к пародам, его оттолкнули, как чужого. Равноправный по букве за­кона, он признается неравным в жизни. Антисемитизм новейшей формации создал для евреев ад на земле. «Эмансипированный еврей не имеет под собою опоры; он робок в отношениях к окружающим и неуверен в сокровенных чувствах даже своих друзей; лучшие силы его уходят на подавление или сокрытие своеобразных черт своего характера, ибо он боится, что эти черты обличат в нем еврея. Он никогда не бывает самим собою в мыслях и чувствах, в тоне голо­са, в каждом взгляде, каждом движении». Эти «новые марраны» страдают больше прежних испанских марранов, ибо те стремились искупить свою ложь тайным исповеданием иудейства, а у этих в душе вытравлено все еврейское. Для этого душевно больного ев­рейства нужно найти исцеление, которое заключается только в сионизме.

Нарисованная Нордау мрачная картина произвела потрясаю­щее действие; многие плакали, а по окончании речи оратор сделался предметом восторженных оваций. Всем казалось, что диагноз еврей­ской болезни сделан авторитетнейшим врачом и что конгресс при­зван установить систему лечения больного народа, чтобы спасти его от медленного умирания. Обсуждение этой системы, программы си­онизма, привело к следующим резолюциям: «Сионизм стремится со­здать для еврейского народа обеспеченный публичным правом род­ной угол» (öffentlich-rechtlich gesicherte Heimstätte). Для достижения этой идеи конгресс имеет в виду: 1) целесообразное заселение Па­лестины евреями-земледельцами, ремесленниками и промышлен­никами, 2) объединение всего еврейства посредством местных и общих организаций, сообразно законам каждой страны, 3) укреп­ление в еврейском народе национального чувства и самосознания, 4) подготовительные меры к получению согласия правительств на осуществление целей сионизма». Так установилась «Базельская про­грамма», конституция политического сионизма. Затем были установ­лены основы партийной организации сионистов: периодически со­зываемый конгресс есть верховный орган партии, избирающий цен­тральный комитет из представителей разных стран и постоянный ис­полнительный комитет в Вене; членом партии признается всякий уплачивающий в кассу ее древний шекель, ежегодный взнос в разме­ре приблизительно одной германской марки. До следующего конг­ресса исполнительному комитету поручалось создать финансовые органы сионистской партии: Колониальный банк и Национальный фонд. Главою комитета был избран Герцль, который в качестве под­готовителя и затем председателя конгресса выказал необыкновенные организаторские способности. Только благодаря его умению управ­лять народным собранием Базельский конгресс с его разнородным и разноязычным составом получил вид европейского парламента. Вну­шительная фигура Герцля покоряла ему волнующиеся массы.

Собравшийся через год в том же Базеле второй конгресс сиони­стов (28-31 августа 1898 г.) был многолюднее первого (385 делега­тов) и отличался более деловым характером. Годовой промежуток между двумя конгрессами был временем сильной пропаганды сио­низма. На Западе многие примкнули к этому движению в его новой политической форме. В России шла страстная борьба между «поли­тиками» и «практиками». Делегаты из России поехали на конгресс наиболее подготовленными и имели влияние на принятые им реше­ния. В президиум конгресса были избраны, кроме Герцля и Нордау, известный врач-окулист Макс Мандельштам из Киева и лондонский хахам Моисей Гастер. В своей вступительной речи Герцль на этот раз говорил не столько об отдаленных целях сионизма, сколько о ближайших задачах. Во внутренней жизни он выдвинул необходи­мость «завоевания общин» сионистами, т. е. увеличение их числа в составе правлений общин и различных учреждений для того, что­бы от имени народа не могли выступать самозваные представите­ли, вроде вышеупомянутых «протест-раввинов», которые «молят­ся о Сионе и борются против Сиона». Во внешней политике реко­мендовался простой коммерческий принцип («do ut des»: нужно оказывать турецкому правительству финансовые услуги и полу­чить взамен хартию («чартер») на заселение Палестины; для этого нужно учредить Колониальный банк, который откроет свои опера­ции, как только соберется достаточная сумма денег. Макс Нордау снова произнес сильную речь об общем положении евреев за истек­ший год. Печальные события этого года — антисемитские демонст­рации во Франции в связи с пересмотром дела Дрейфуса, погромы в Алжире и Румынии — дали ему возможность подкрепить свой довод о безнадежности положения в диаспоре. Его речь изобиловала злы­ми обличениями против сытых и равнодушных к судьбе своей нации евреев Запада, считающих себя евреями на том основании, что они посещают синагогу раз в год, в Иом-Кипур, едят «кошер» и любят цитировать остроты Гейне («Auch-Juden», «Bauch-Juden»).

На втором конгрессе уже обнаружился начавшийся процесс рас­слоения сионистской партии. Кроме упомянутых разногласий меж­ду «политиками» и «практиками», появилась еще оппозиция со сто­роны социалистического крыла (Н. Сыркин и др.). Началось также расхождение между свободомыслящими и ортодоксами по вопросу о культурной деятельности партий. Раввины из России боялись, что вольнодумные сионисты будут насаждать нечто вроде германских религиозных реформ, и просвещенным западным раввинам (Гастер и Эренпрейс) приходилось успокаивать их уверениями, что культур­ная работа не будет вторгаться в область религии. Между политика­ми и практиками был достигнут компромисс в форме решения, что дальнейшая колонизация Палестины должна идти планомерно, с разрешения турецкого правительства и под наблюдением особой комиссии, избранной конгрессом.

Последнее решение обязывало сионистскую экзекутиву предпри­нять шаги к получению согласия султана на массовую колонизацию Палестины. Герцль пустил в ход все свое дипломатическое искусст­во для достижения этой цели. Он возобновил переговоры с санов­никами султана, которые, по обычаю турецкой дипломатии, хит­рили, то обнадеживая вождя сионистов, то уклоняясь от прямого ответа. Не видя возможности прямо воздействовать на султана, Герцль прибег к героическому средству. Узнав о готовящейся по­ездке германского императора Вильгельма II в Палестину через Константинополь, он отправился в столицу Турции во главе де­путации из членов сионистского центрального комитета (Вольф­сон, Боденгеймер), был принят императором в аудиенции (18 окт. 1898 г.) и просил его о содействии великому историческому делу, в смысле воздействия на султана. Через две недели (2 ноября) депутация снова представилась императору в самом Иерусалиме. Вождь сио­нистов обратился к Вильгельму II с речью в высоком историческом стиле, знаменательном в беседе потомка Хасмонеев с потомком ры­царей-крестоносцев: «Депутация от сынов Израиля приближается с глубоким благоговением к германскому императору в стране, неког­да принадлежавшей нашим предкам. Нынешнее сионистское движе­ние стремится разрешить еврейский вопрос, считаясь с возможнос­тями нашего времени... Земля наших предков пригодна для колони­зации и обработки. Вы, ваше величество, видели эту землю: она во­пиет к людям, чтобы они ее возделывали. А среди наших братьев имеется ужасающий пролетариат; эти люди рвутся к земле, которую они могли бы обработать. И мы имеем возможность совершить бла­гое дело, удовлетворяя обеим нуждам, страны и народа. Мы считаем это дело столь хорошим, столь достойным участия самых велико­душных людей, что решаемся просить ваше императорское величе­ство о вашей высокой помощи. Мы бы, конечно, не осмелились на это, если бы в наших мыслях было что-либо такое, что могло бы при­чинить ущерб или обиду властителю этой страны. Дружба вашего императорского величества с его величеством султаном настолько известна, что не может быть сомнения относительно намерений тех, которые обращаются к вам с просьбою о милостивом посредниче­стве». Герцль закончил свою речь приветствием «могущественному царю мира, вступившему в вечный город».

На речь вождя сионистов «царь мира» — не настоящего, а «во­оруженного» — дал ответ неопределенный. Едва ли Вильгельм II годился для роли посредника между турецким султаном и еврейским народом, к которому он не питал никаких симпатий. Слушая вос­торженную речь Герцля, он мог думать, что если Палестина пригод­на для колонизации евреев, то еще лучше было бы заселить ее немца­ми и тем усилить там политическое влияние Германии. В этом зак­лючалось трагическое недоразумение встречи еврейского рыцаря идеи с германским рыцарем «бронированного кулака»...

Словесная дипломатия не приводила к цели. Приходилось на­ладить финансовый аппарат сионистской организации — Колони­альный банк, чтобы привлечь турок звоном золота. В 1899 г. банк был зарегистрирован в Лондоне (The Jewish Colonial Trust), но от­крытие его операций состоялось позже, когда подписка на его акции дала требуемый для этого минимум капитала (четверть миллиона английских фунтов, при основном капитале в два миллиона). Акции покупались большею частью небогатыми людьми, и бедный русский еврей часто тратил последние десять рублей на покупку одной ак­ции, думая, что этим и уплатою партийного шекеля он приобщается к строительству родной земли. Только об этом скромном успехе и о своих аудиенциях у высоких особ мог возвестить Герцль в своей речи при открытии третьего конгресса сионистов в Базеле (15-18 ав­густа 1899 г.). Теперь он счел нужным яснее формулировать главную цель образуемого финансового органа: получение от турецкого пра­вительства «чартера», или колонизационной концессии, в Палести­не, в форме договора между Портою и Еврейским Колониальным банком, как юридическим лицом, легализованным в Англии. Тре­тьему конгрессу был представлен проект колонизации на близком к Палестине острове Кипре, находившемся под властью Англии. Про­ект был внесен Давидом Тритчем, пропагатором идеи «большой Па­лестины», т. е. еврейской колонизации в соседних с Палестиною стра­нах. Однако настроение большинства делегатов было таково, что одно обсуждение «кипрского проекта» казалось изменою родной земле. Поднялись сильнейшие протесты, и проект был снят с оче­реди. Так же бесплодно для прямой цели сионизма прошел чет­вертый конгресс, собравшийся в августе 1900 года в Лондоне. Переменою места конгресса надеялись привлечь к делу внимание английского общества и главным образом лондонских богачей. Цель не была достигнута. Населенный русско-еврейскими эми­грантами Ист-Энд, или Уайтчепель, восторженно встретил глаша­таев избавления, но аристократический Вест-Энд оставался рав­нодушным; некоторые из ассимиляторов протестовали даже в пе­чати против занесения еврейского национального вопроса в Анг­лию, где люди иудейской веры считают себя по национальности только англичанами.

Трибуна конгресса оказалась недостаточною для агитации, и приходилось усилить литературную пропаганду. Она велась главным образом в официальном органе партии «Die Welt». Нор­дау обнаруживал особенный полемический задор в своих речах и статьях. В речи, произнесенной в Берлине (1898), он воскликнул: «Еврейство будет сионистично или его не будет!» Ему чужды были те национальные течения, которые тогда возникали в русском ев­рействе вне политического сионизма. И Нордау и Герцль знали только альтернативу: ассимиляцию или исход из голуса. Глубоко прочувствовав трагедию западного еврея, которую они сами пере­жили, оба вождя сионизма изобразили ее в двух пьесах, имевших боль­шой агитационный успех на сцене. Герцль в драме «Новое гетто» («Das neue Ghetto», 1898) рисует адвоката, которому еврейское про­исхождение испортило судебную и политическую карьеру; неудачи толкают его, ассимилированного, обратно к соплеменникам; он вы­соко держит голову в столкновениях с антисемитами, и это стоит ему жизни: его убивают на дуэли. Он умирает с восклицанием: «Вон из гетто!» В сходной по сюжету драме Нордау «Доктор Кон» (1899) талантливый еврей-математик, не могущий добиться кафедры в университете из-за своей национальности, влюбляется в христи­анскую девушку, дочь еврея, который давно крестился и ассими­лировался; но брат девушки, германский офицер-антисемит оскор­бляет Кона и затем убивает его на дуэли. Умирая, герой говорит: «Каждый еврей в отдельности не всегда ясно понимает, что нена­висть врагов навязывает ему почетное звание представителя свое­го народа».

В 1901 г. Герцль прибег еще к одной форме пропаганды своей идеи: к утопической повести. Он опубликовал книгу «Altneuland» («Старо-новая страна»), где в форме «романа» изложил то, что рань­ше проектировал в «Еврейском государстве». На заглавном листе книги значится то motto: «Если вы захотите, это не будет сказкою». В повести рисуется счастливое состояние Палестины через двадцать лет после получения «чартера» и начала массовой колонизации. Па­лестина из пустынной страны превратилась в цветущий и культур­нейший уголок земного шара и привлекает к себе туристов, как Швей­цария. Города-сады украшены великолепными зданиями новейшей архитектуры; железные дороги изрезывают всю страну: канал, со­единяющий Мертвое море с Средиземным, дает при падении воды в котловине Иордана огромный источник электрической энергии для освещения и фабричных машин. Страна покрыта сельскохо­зяйственными фермами, фабриками и заводами. Живут там не только евреи, но и люди всех национальностей, переселившиеся из Европы и Америки, так что страна имеет космополитический характер. Там говорят на всех языках, и даже у самих евреев нет единого языка, ибо их древний национальный язык употребляется только в синагоге и частию в школе и литературе. Все люди здесь равны, все живут в идиллической дружбе, храмы всех религий укра­шают Иерусалим и другие святые места; радость, довольство и вза­имная любовь царят в этой счастливой Аркадии, где за два десятка лет успели устроиться миллионы евреев и людей других наций... Кри­тик этой утопической повести Ахад-Гаам задал вопрос: где же тут еврейское государство и еврейская культура? Герцль хотел нарисо­вать еврейский космополис только в виде контраста европейскому государству с культом господствующей национальности и подавле­нием меньшинств, но также без отпечатка еврейской национальной культуры.

§ 35 Политический сионизм до смерти Герцля (1901-1904)

Все резче становился контраст между мрачной действительнос­тью и мечтою политического мессианства. Страдания евреев в Рос­сии возрастали из года в год. Здесь напряженно ждали разрешения на массовое переселение в Обетованную Землю. Герцль и его това­рищи по венскому исполнительному комитету опять предприняли шаги к воздействию на турецкое правительство. В 1901 г. было реше­но вступить в непосредственные переговоры с султаном Абдул-Гамидом. Для этой цели Герцль привлек к делу старого знатока Тур­ции, венгерского путешественника Германа Вамбери, который во время своих странствований по Востоку под маскою мусульманина (он был родом еврей из Пресбурга) сблизился в Константинополе с придворными кругами и сделался доверенным лицом принца Гамида, впоследствии султана. Вамбери дал Герцлю нужные рекоменда­ции, чтобы облегчить ему доступ к халифу правоверных. В мае 1901 г. Герцль поехал в Константинополь, в сопровождении двух членов ис­полнительного комитета (Вольфсон и Марморек), и был принят сул­таном в продолжительной аудиенции. Ему удалось внушить султану доверие к лояльности сионистов и заинтересовать его крупною фи­нансовою помощью, которую сионистская организация готова оказать Турции в награду за «чартер». Герцль произвел на Абдул-Гамида впечатление «пророка» и был отпущен милостиво, с предло­жением изложить письменно свой план заселения Палестины. Пол­ный радужных надежд, Герцль вернулся в Вену и немедленно отпра­вился в Париж и Лондон, с целью добыть от еврейских миллионеров суммы, необходимые для покупки «чартера» (два миллиона фунтов).

Но банкиры остались глухи к призывам вождя сионистов «оказать историческую помощь». Когда он через год (июль 1902 г.) вторично появился в Константинополе, он был принят по делу великим визи­рем и приглашен наряду с иностранными дипломатами к селямлику во дворце, но дело не подвинулось вперед. Переговоры с великим визирем выяснили следующее разногласие: Герцль требовал уступки сплошной территории для евреев в Палестине, а ему предлагали рас­селение их в различных пунктах Турецкой империи, что оказалось неприемлемым.

Собравшийся в конце 1901 года в Базеле пятый конгресс си­онистов не мог услышать ничего отрадного от своего вождя. Было только доложено о состоявшемся открытии Еврейскою Колониаль­ного банка в Лондоне при незначительном основном капитале. Кон­гресс постановил учредить Национальный фонд для закупки земли в Палестине, но и тут нельзя было рассчитывать на крупные поступле­ния. Чувствуя свое бессилие во внешней политике, конгресс уклонился в сторону обсуждения экономических и культурных вопросов в ди­аспоре. Доклад Нордау о шаткости экономического положения ев­реев и о хозяйственно беспочвенных массах («Luftmenschen») обна­жил самое больное место народной жизни. Зангвиль в остроумной речи бичевал систему филантропии Еврейского колонизационного общества в Париже, которое бросает народу подачки из миллионов барона Гирша и не способно возвыситься до большого националь­ного дела. Снова разгорелись страстные дебаты вокруг вопроса о включении культурной деятельности и вообще «текущей работы» (Gegenwartsarbeit) в программу сионизма. Усилилась оппозиция со стороны ортодоксальной фракции «Мизрахи», боявшейся культур­ных новшеств, и молодой «Демократической фракции» (Леон Моцкин и др.), требовавшей культурной реформаторской работы в Па­лестине и в голусе. Герцль и другие лидеры центра считали всю куль­турную работу только вредным отвлечением энергии от прямой цели: переговоров о территории для колонизации.

Неудача переговоров с Турцией заставила Герцля избрать дру­гой путь: вести переговоры с английским правительством об уступке подвластной ему территории близ Палестины. Естественно, мысль обратилась к находившемуся под английским протекторатом Егип­ту и той полосе, которая отделяет его от Палестины. Через лондонс­ких друзей Герцль добился согласия английского правительства пре-

доставить сионистской организации концессию на Синайском полу­острове, в малозаселенной арабской области Эль-Ариш. Предста­витель Великобритании в Египте лорд Кромер назначил своего упол­номоченного в комиссию, которая должна была исследовать мест­ность со стороны ее пригодности к колонизации. Комиссия пришла к благоприятным заключениям, и Герцль, полный надежд, ободрен­ный обещанием поддержки со стороны некоторых финансистов, лич­но отправился в Каир для окончания переговоров с лордом Кроме­ром. Но вдруг египетское правительство раздумало: оно объявило, что не может дать требуемую концессию, так как Эль-Ариш после заселения его будет нуждаться в орошении водою Нила, которая не­обходима для орошения Египта и не может быть отвлечена в сторо­ну. Неизвестно, чем кончился бы опыт колонизации пустынного Эль-Ариша в случае соглашения сторон, но самая идея не была лишена исторического обаяния. Поселение хотя бы небольшой части потом­ков древнего Израиля в местах, связанных с мировою легендою Си­ная, между страною фараонов и Обетованною Землею, было бы со­бытием большой моральной важности и, кроме того, могло бы об­легчить колонизацию самой Палестины.

Переговоры о возвращении евреев в Синайскую пустыню, куда их древние предки бежали от египетских фараонов, закончились в ту роковую весну 1903 года, когда в стране российских фараонов про­изошла новая катастрофа: кишиневская резня. Идея исхода из рос­сийского Египта, хотя бы в пустыню, стала на очередь дня. Герцль почувствовал сильную потребность заглянуть в дом рабства — съез­дить в Россию и убедить фараонов, что им выгодно содействовать исходу Израиля по плану сионистов. Официальная цель его поездки состояла в том, чтобы просить об отмене репрессий против сионист­ской партии, принятых тогда министром Плеве, но имелось в виду и нечто большее: побудить петербургское правительство к диплома­тическому содействию сионистам в их переговорах с турецким пра­вительством. В начале августа Герцль прибыл в Петербург и имел несколько бесед с Плеве. Он успел убедить подозрительного мини­стра-жандарма, что «содействие сионистскому движению совпа­дает с интересами русского правительства». Плеве ответил, что русское правительство сочувствует сионизму, поскольку он ведет к усилению эмиграции евреев из России, но будет преследовать его, если движение будет направлено к национальному объединению евреев в самой России. Герцль покинул Петербург с очень слабыми надеждами...

А между тем наступило время шестого конгресса сионистов в Базеле (23-28 августа 1903 г.). Нужно было хоть чем-либо смяг­чить горечь от неудач политического сионизма. И вот Герцль хва­тается за новую соломинку. Английский министр колоний Иосиф Чемберлен предложил уступить евреям по «чартеру», на правах внутренней автономии, землю в британских владениях Восточной Африки, в полудикой области Уганда. Открывая конгресс, Герцль предупредил, что речь идет не о замене Палестины какой-либо другой территорией, а только о подсобной колонизации, не­обходимой для немедленного облегчения участи бедствующих масс. Несмотря на эту оговорку, имевшую целью предупредить слишком страстные прения, они разгорелись с такою силою, что конгрессу и всей организации грозил взрыв изнутри. Оппозиция, в которой преобладали делегаты из России, доказывала, что про­ектом Уганды отменяется конституция сионизма — Базельская программа, где говорится только о Палестине, что новый путь есть «сионизм без Сиона», что вожди являются предателями народно­го дела, отступниками от национальной идеи. Герцль, Нордау и другие западные лидеры твердили, что Уганда есть только «при­ют для ночлега» (Nachtasyl — выражение Нордау), что это «поли­тический путь» к Сиону и что неудобно отвергнуть великодушное предложение Англии. После крайне бурных прений был постав­лен на голосование вопрос об условном принятии английского предложения, с тем чтобы предварительно была послана в Уганду экспедиция для исследования страны. Голосовали поименно, и каждый делегат должен был отвечать: ja (да) или nein (нет). Из 500 делегатов только 185 ответили «нет». Исход голосований произ­вел потрясающее впечатление на оппозицию. Все делегаты этой группы (Neinsager) демонстративно покинули зал заседания; мно­гие громко плакали. Было что-то глубоко трогательное в этом вол­нении людей, прибывших из страны погромов и плакавших над крушением надежд на новую жизнь в Палестине. Раскол сионист­ской партии казался неминуемым. На конгрессе Герцлю удалось предотвратить эту опасность. Он с пафосом заявил в своей заклю­чительной речи: «С этого места заявляю и лично ручаюсь, что ничто не будет изменено в Базельской программе, созданию которой я содействовал. Если забуду тебя, Иерусалим, да отсохнет моя пра­вая рука!»

Клятва вождя несколько успокоила отчаявшихся палестинцев, но после разъезда с конгресса они решили организовать свои силы для противодействия угандскому проекту. Организатором их был энергичный деятель российских «Ховеве Цион» и член исполнитель­ного комитета сионистской организации Менахем Усышкин. В сво­ем воззвании к членам партии Усышкин бросил западным вождям упрек, что они «ослеплены политиканством и дипломатией». Вместе с другими оппозиционными членами исполнительного комитета он устроил в Харькове совещание, которое послало Герцлю ультима­тум: отказаться от африканского проекта еще до созыва следующего конгресса. Это вызвало негодование среди сторонников Герцля и глубоко оскорбило самого вождя. Чтобы на деле доказать свою вер­ность идеалу Сиона, Герцль возобновил свои дипломатические по­пытки в Константинополе, рассчитывая, что султан станет уступ­чивее, если узнает о готовности Англии дать «чартер» сионистам. В начале 1904 года Герцль ездил в Рим, где представился итальянскому королю Виктору-Эмануилу и заручился его сочувствием к сионизму; он имел беседы с кардиналами и самим Папой Пием X, которых заверил, что сионисты не имеют в виду присвоить святые места в Палестине.

Герцль лихорадочно метался во все стороны, спасая свой иде­ал, но он работал уже из последних сил. Непрерывный труд и волне­ния в течение ряда лет надорвали его здоровье: у него появились при­падки сердечной болезни. На конференции большого Акционскомитэ в Вене (апрель 1904 г.) состоялось примирение между оппозицией и вождем партии, но больное сердце уже не поддавалось психическо­му лечению. 3 июля (20 Таммуза) 1904 года Теодор Герцль скончался на курорте близ Вены. 44 года прожил он, и из них последние десять отдал всецело на служение родному народу. В эти годы он горел од­ной идеей — и сгорел. Он имел двойника в еврейской истории: Соло­мона Молхо. Как Молхо пришел к своим гонимым братьям из среды религиозных марранов XVI века, так пришел Герцль из среды наци­ональных марранов XIX века. Подобно Молхо, который одновре­менно произносил мессианские проповеди в синагогах и вел пере­говоры об освобождении Палестины от турок с Римским Папою и германским императором, Герцль-публицист организовал партию и вел дипломатические переговоры со всеми потентатами Европы.

Экзальтированный мистик XVI века был сожжен на костре инквизи­ции; Герцль сгорел на жертвеннике, им же для себя воздвигнутом, в огне политической борьбы. С ним кончилась героическая эпоха сио­низма, одна из красивейших в истории еврейских мессианских дви­жений. Если б Герцль дожил до эпохи после мировой войны, до Бальфуровской декларации, английского мандата на Палестину и арабс­кого террора, он мег бы поверить, что его утопия становится реаль­ностью, но он едва ли мог бы признать, что предлагаемое ныне Анг­лией миниатюрное еврейское государство соответствует идеалу, на­рисованному им когда-то в «Еврейском государстве» и в утопичес­ком романе «Altneuland.

§ 36 Духовный сионизм Ахад-Гаама

Политический сионизм не давал ответа на национальную про­блему во всей ее широте. Будучи по рождению продуктом реакции против антисемитизма, стремясь утолить боль оскорбленного еврей­ского сердца, он обладал всеми свойствами доктрины по существу мессианской, рассчитанной только на субъективные силы веры и воли. «Если вы захотите, это не будет сказкой», — говорил Герцль, веривший, что при чрезвычайном напряжении народной воли мож­но превратить сказку еврейского государства в действительность. На вопрос, что будет с еврейством, если внешние препятствия и чужая воля не будут преодолены силою народной веры и воли, политичес­кий сионизм не давал ответа. Исторически мыслящие умы не могли мириться с этим условным национализмом, противоречащим опыту двух тысяч лет: вы будете нацией только в Сионе, а в диаспоре вы обречены на растворение в окружающем мире. Действительное ре­шение еврейской проблемы должно было основываться не на впе­чатлениях одной эпохи, лично пережитой данным поколением, а на историческом опыте всех веков. Нужно было углубить и расширить проблему, включить ее в цепь исторической эволюции. В этом отно­шении первым коррективом к политическому сионизму явился ду­ховный или культурный сионизм Ахад-Гаама.

Ахад-Гаам (Ашер Гинцберг, 1856-1927) начал свою деятель­ность в промежуток времени между появлением палестинофильства и политического сионизма. Выйдя из хасидских кругов Украины и пройдя весь круг еврейских знаний, он дополнил их общеевропейс­кими знаниями и был приверженцем научной философии эволюцио­низма. В 80-х годах он поселился в Одессе и близко сошелся с первы­ми идеологами палестинофильства Лилиенблюмом и Пинскером. Он примкнул к организации «Ховеве Цион», но очень скоро проложил свой путь в национальном движении. В 1889 г. он под псевдонимом «Ахад-Гаам» (Один из народа) выступил в газете «Га-мелиц» со ста­тьей, в которой доказывал, чтопалестинофильство шло до сих пор «не тем путем» (статья так и озаглавлена: «Lo ze haderech»), каким следовало идти. Недостаточно провозгласить лозунг заселения родной земли и ждать спасения от отдельных групп колонистов и их покровителей, а необходимо превратить это в живое стремле­ние всего народа, возбуждая в нем волю к возрождению вообще. Прежде чем приготовить страну для народа, нужно приготовить народ для страны, для свободной национальной жизни. Мысль о необходимости развития национального самосознания через па­лестинский идеал лежала в основании образовавшегося в Одессе, под главенством Ахад-Гаама, кружка «Сыны Моисея» («Бне-Моше»). Этот кружок, развившийся потом в небольшую лигу масонского типа, имел свои ложи в разных местах (1889-1897). В программе лиги гово­рилось: «История евреев во время рассеяния, особенно в после­днее столетие, доказала, что мы не можем жить среди чужих наро­дов одновременно как люди и члены особой нации, участвовать во всех областях гражданской жизни и оставаться народом само­бытным по воззрениям и нравам. Горе нам и в плохие и в хорошие времена! Бедствия портят наш человеческий характер, а благопо­лучие — наш национальный дух; первые внушают другим презре­ние к нам, а второе внушает нам самим презрение к собственной нации. Перед нами путь жизни и путь смерти. Чтобы жить, мы должны строить себе особое жилище в надежном месте, в родной стране. Но прежде всего наша лига должна завоевать сердца лю­дей путем морального воздействия: она должна расширить поня­тие национальности и превратить его в возвышенный нравствен­ный идеал».

Лига «Бне-Моше», призванная подготовить поколение пусты­ни для вступления в Обетованную Землю, проявила слабую деятель­ность, но творец ее работал неустанно, все более совершенствуя свою национальную программу. Влияние Ахад-Гаама усилилось после краха панической колонизации 1891 года (§31), когда он своей «Прав­дою из Палестины» открыл обществу глаза на бесцельность ин­дивидуальной колонизации, могущей только повредить народно­му идеалу. Национальное обновление не столько в Сионе, сколь­ко через Сион — становится догмою Ахад-Гаама. В статье о Пинскере он связывает свою доктрину с идеей «Автоэмансипации» сле­дующим образом: Пинскер, призывавший вначале к образованию «надежного убежища» для еврейства на какой угодно свободной тер­ритории, был потом вовлечен в дело колонизации Палестины, но под конец жизни убедился, что и таким способом нельзя достигнуть со­бирания диаспоры, и незадолго до смерти склонился к мысли, что в Палестине можно создать только небольшой культурный центр на­ции. Ахад-Гаам развил эту смутную идею Пинскера в ясную форму­лу. «Национальный центр должен быть надежным убежищем не для евреев, а для иудаизма. Влияние такого центра на все точки окруж­ности будет обновлять национальный дух и укреплять в сердцах на­циональное чувство». Все сводится таким образом к «перемещению центра» или к созданию пункта притяжения, куда направлялись бы все центростремительные силы нации.

В этих тезисах, получивших историко-философское обоснова­ние в серии «Фрагментов» («Perurim») Ахад-Гаама, дается, в сущно­сти, новая эволюционная теория еврейского мессианизма. Древний политический мессианизм превратился в средние века в мистический и стал мертвою догмою пассивного ожидания; Герцль хотел воскре­сить в нем политический элемент в модернизованной форме, возла­гая надежды на внешний дипломатический акт, который произведет революцию в еврейской истории; Ахад-Гаам в такую революцию не верит и допускает возможность обновления только путем духовной эволюции. Мистика ортодоксов и утопия новых политиков усту­пают у него место научному методу. Сила его доктрины заключа­ется в диагнозе болезни века, более глубоком, чем диагноз, сде­ланный в эффектных конгрессных речах Макса Нордау. Ахад-Гаам еще раньше изобразил психологию ассимиляции в своей статье «Рабство в свободе» (1891). Эмансипированные западные евреи, считающие себя свободными гражданами, являются, в сущности, рабами, ибо в процессе ассимиляции они порабощают народам-хозяевам свою народную индивидуальность. Они отрицают свою на­циональность и связь с Сионом из опасения, что их заподозрят в не­достатке гражданского чувства или местного патриотизма. Отвер­гая идею национального возрождения, ассимиляторы носятся с тео­рией возрождения человечества через еврейство: евреи должны оста­ваться рассеянными среди народов мира для того, чтобы выполнить свою миссию — распространить в мире чистый монотеизм. Эта тео­рия, по мнению Ахад-Гаама, вытекает также из самоунижения асси­милированных евреев, считающих себя годными только в качестве орудия усовершенствования других народов. (В действительности теория миссии была только суррогатом догмы мессии, в смысле мессианской роли еврейства для спасения человечества.)

Черты духовного сионизма выяснялись все более по мере того, как росло движение сионизма политического. Из своих личных на­блюдений на первом Базельском конгрессе, где он присутствовал как гость, Ахад-Гаам вынес то же гнетущее впечатление, какое несколь­кими годами раньше вынес из колонизационной горячки в Палести­не, кончившейся крахом. В западном движении он видел увлечение дипломатией, возбуждение несбыточных надежд, которое должно привести к разочарованию. В ликующий хор славословий по адресу венского мессии ворвался резким диссонансом предостерегающий голос Ахад-Гаама: «Спасение еврейства придет через пророков, а не через дипломатов». «Горька правда, — пишет он после первого кон­гресса, — но оно все-таки лучше легковерия. Мы должны сознаться, что собирание рассеянного народа в одном пункте — дело сверхъес­тественное. Естественным путем мы, может быть, когда-нибудь дой­дем до основания еврейского государства; возможно, что евреи со временем размножатся в Палестине и заполнят ее, но ведь и тогда большинство нации останется рассеянным и раздробленным в чужих странах. Собрать же наших заброшенных братьев со всех концов зем­ли может обещать только религия, полагающаяся на чудесное избав­ление. Если так, если еврейское государство и прекращение диаспо­ры не одно и то же, если все сводится к водворению лишь неболь­шой части народа в Палестине, то каким образом сионизм устра­нит материальное горе еврейства?» Что же касается морального горя, о котором говорил Нордау на конгрессе, то оно разно пони­мается в Западной Европе и Восточной. На Западе это — горе ас­симилированных, пораженных реакцией антисемитизма и страда­ющих от обиды отвергнутой любви; на Востоке же начинают по­нимать, что горе еврейства скрывается гораздо глубже: в необхо­димости подчинять свою национальную культуру десяткам чужих культур, по числу стран диаспоры, вследствие чего народ теряет свое лицо и становится многоликим. На Западе знают горе евреев («zarat hajehudim), от которого ищут спасения в еврейском государстве; на Востоке сознают горе еврейства («zarat hajahadut»), от которого можно отчасти избавиться путем воссоздания духовно-культурного центра в Палестине, хотя бы для некоторой части народа. Палестинофильство не менее, чем сионизм (политический), лелеет идеал ев­рейского государства и верит в возможность его осуществления в бу­дущем, но сионизм ищет в нем спасения от бедствий, ищет покоя и политического почета, между тем как палестинофильство видит в нем только надежное убежище для иудаизма, культурный узел для укреп­ления народного единства. Сионизм поэтому начинает свою работу с политической пропаганды, а палестинофильство с национальной культуры».

В таком духе откликался Ахад-Гаам в своем ежемесячном жур­нале «Гашилоах» (Берлин—Одесса, 1896-1903) на все решения сио­нистских конгрессов и на действия венского исполнительного коми­тета. На утопию Герцля в «Алтнеуланд» он ответил вышеупомяну­той критической статьей, где доказал, что ничего еврейского нет в идеальной картине герцлевского еврейского государства. Написан­ная с тонкой иронией, статья попала прямо в цель: Герцль был силь­но задет ею, а его друг Нордау выступил против смелого критика с резкой полемикой. Значительная часть сионистов в России находи­лась под влиянием ахад-гаамизма. На съезде российских сионистов в Минске (август 1902) имел большой успех доклад Ахад-Гаама о «куль­турной проблеме», которая не раз вызывала раздоры на всемирных сионистских конгрессах. Для устранения поводов к разногласию, докладчик предлагал создать общееврейскую культурную организа­цию которая находилась бы в контакте с сионистской организацией. Цель ее — «собирание нашей духовной диаспоры», наших творчес­ких сил, рассеянных в чужих литературах, от чего оскудело наше на­циональное творчество. Национальное воспитание через школу и литературу должно стоять на первом плане и в диаспоре и в Палес­тине. «Основание в Палестине одной высшей школы наук или ис­кусств, одной академии для языковедения и литературы, прибли­зит нас к цели скорее, чем сто земледельческих колоний, ибо ко­лонии суть только камни для здания будущего, а высший центр для научных сил и творческих талантов может обновить дух всего наро­да и оживить все наше национальное достояние». Однако и здесь Ахад-Гаам является строгим монистом и централистом: как Палес­тина для него — единственный истинно-национальный центр, так и древнееврейский язык — единственный национальный язык; еврейс­кая литература на чужих языках и даже на обиходном языке народ­ных масс не составляет органической части национальной литерату­ры. Этот чрезмерный ригоризм не оправдывался историческими пре­цедентами: ведь сам исторический иудаизм сохранился в различных внешних оболочках, от древней иудео-эллинской литературы и ара­мейского Талмуда до еврейско-арабской философии средневековья и «науки иудаизма» нового времени.

В эпоху новых мессианских увлечений, напоминавшую времена саббатианства, нужен был этот предостерегающий голос трезвого мыслителя, который, подобно Саспортасу и Эмдену, боролся про­тив новых утопий, усыпляющих народ и готовящих ему страшное пробуждение. Ахад-Гаам много сделал для отрезвления умов своих современников в России, которые под гнетом рабства и преследова­ний были наиболее восприимчивы ко всяким политическим фанта­зиям. Он учил, что национальное возрождение — не случайный про­извольный акт, а длительный процесс, в котором постепенно цент­ростремительные силы берут верх над центробежными. Он прояс­нил и углубил национальное самосознание, которое в политическом сионизме затемнялось шумихой конгрессных речей и дипломатичес­ких толков. Но он углубил это сознание только в одном направле­нии, не пытаясь расширить его до тех мировых пределов, которые установлены историей для национальной эволюции еврейства.

§ 37 Автономизм диаспоры как группы национальных меньшинств

Сионизм в обоих видах, политическом и духовном, исходил из принципа «отрицания голуса», т. е. из убеждения, что еврейская ди­аспора («голус», «галут») не может развиваться как единая нация, и поэтому поставил центр еврейства вне диаспоры, в Палестине. Раз­ница была лишь в том, что политический сионизм обрекал всех евре­ев вне «еврейского государства» на денационализацию, а сионизм духовный обусловливал дальнейшее национальное бытие диаспоры влиянием того избранного меньшинства, которое создаст в Палестине центр чистой национальной культуры, источник духовного пи­тания для всего рассеянного народа. Но в это же время появилась доктрина, которая установила национальный центр внутри диас­поры и признала ее жизнеспособной при условии соблюдения прин­ципа автономизма, регулировавшего всю внутреннюю жизнь рас­сеянного еврейства в течение многих веков. Это учение распростра­нялось в России и в Австрии параллельно с новым сионизмом, сна­чала в виде теории, а потом вошло в программы еврейских партий, признающих необходимость борьбы за национальные права еврейс­ких меньшинств во всех странах диаспоры^[21].

Учение автономизма, или «духовного национализма», опира­ется на опыт еврейской истории всех веков, в отличие от сионизма, как результата разочарования в опыте XIX века — эпохи эмансипа­ции и ассимиляции, завершившейся реакцией и антисемитизмом. Автономизм исходит из того часто забываемого факта, что диаспора возникла гораздо раньше падения древнего Иудейского государства, долгое время существовала рядом с ним и, таким образом, является постоянным фактором еврейской истории. И древняя восточная ди­аспора, и позднейшая европейская имели свои национальные цент­ры, из которых наиболее крупные пользовались духовною гегемо­нией над остальными. Повсюду еврейство в целом, кроме некоторых совершенно отпавших частей, сохраняло свой национальный облик. В течение многих веков весь еврейский быт окрашивался в религиоз­ный цвет и старая автономия гетто сосредоточивалась вокруг сина­гоги, что дало повод новейшим идеологам ассимиляции считать ев­рейство только религиозною группою, распределенною между раз­личными нациями. В этом была коренная ошибка декларации па­рижского Синедриона 1807 года о том, что «еврейство ныне не со­ставляет нации», — ошибка, ставшая догмою XIX века. Новейшее развитие национального движения показало, что еврейство есть жиз­неспособная нация, распределенная между различными государства­ми, и что религия есть только одна из ее функций. Секуляризованная в современном духе, еврейская национальная идея состоит в том, что все политически раздробленные части народа составляют единую культурно-историческую нацию, которая повсеместно должна, вме­сте с другими национальными меньшинствами в разноплеменных го­сударствах, отстаивать свои национально-культурные права — ав­тономию общины, школы и языка. В странах, где гражданская эман­сипация уже достигнута, предстоит борьба за национальное призна­ние, а в еврейских центрах Восточной Европы борьба должна вес­тись одновременно за гражданские и национальные права. Облегче­нием в бедствиях может служить давний фактор еврейской истории: перемещение центров путем эмиграции из одной страны в другую, где условия борьбы за существование более благоприятны. Так в пос­ледние десятилетия эмиграция из России создала большой еврейс­кий центр в Северной Америке и меньший в Палестине. Последний может сделаться источником национальной энергии для всей диас­поры лишь при условии, что и диаспора будет организована на на­чалах культурной автономии. Сионизм, сведенный к реальным воз­можностям, является только одним из пунктов национальной про­граммы; нельзя ввязывать судьбу вездесущего народа с удачею или неудачею устройства части его в былом историческом гнезде.

Доказательством жизненности диаспоры является самый факт национального ее пробуждения после опасного кризиса XIX века, когда антитезис ассимиляции восстал против устарелого тезиса обо­собления или гетто. Этот век отрицания кончается при явных при­знаках нарождения нового синтеза, который стремится сочетать на­чала гуманизма и национализма, гражданственность и автономию. Благоприятным для евреев представляется общее стремление всех малых наций к самоопределению. В государствах с разнородным рациональным составом меньшинства добиваются признания своей автономии, территориальной или персональной. Народы к началу XX века добиваются такой же декларации прав для нации, какую дала Великая французская революция индивиду, «человеку и граж­данину». Национальное государство с гнетом господствующей на­ции над подчиненными должно превратиться в «государство нацио­нальностей», в политический союз равноправных народов. И если национально-культурная автономия войдет в конституции всех пра­вовых государств, как вошло гражданское равенство, то еврейская нация в будущем будет не менее обеспечена от денационализации, чем прежние ее поколения, которые обеспечивали свою самобытность стенами гетто. Формы же современной еврейской автономии выра­ботает сама жизнь. Единицей самоуправления должна сделаться свет­ская народная община, а не синагогальный приход (Kultusgemeinde) западного типа. Общины обвиняются в союзы в каждом государ­стве, создавая центральные органы самоуправления. Союзом та­ких союзов будет всемирное еврейство, имеющее свои общенарод­ные конгрессы. Свобода родного языка распространяется как на древний национальный язык, так и на обиходные языки, или «жар­гоны», отдельных групп диаспоры, из коих идиш является родным языком большей половины еврейского народа в Европе и Амери­ке. Национальная школа должна занимать место в системе пуб­личного воспитания рядом с государственною школою. Все это даст новому еврейству ту национальную стойкость, какою обла­дало старое.

Отношения доктрины автономизма к другим общественным течениям различны. К ассимиляции она относится безусловно отри­цательно, видя в ней коренное заблуждение XIX века, унизительный отказ от своей национальной личности в угоду народам-хозяевам. В сионизме автономисты осуждают принцип «отрицания голуса», обрекающий большую часть еврейства на фатальное вырождение. В положительной программе сионизма они различают утопические и реальные элементы, вполне примыкая к делу строительства об­новленного центра в Палестине, но предостерегая против отвле­чения всех сил в эту сторону в ущерб организации диаспоры. Бли­же всего стоит автономизм к духовному сионизму, поскольку пос­ледний стремится создать в Палестине на основе нормального хо­зяйства резервуар чистой еврейской культуры, который может освежить и диаспору.

В России жизнь очень скоро оправдала направление автономи­стов. Когда в революционный 1905 год там образовался междупартийный «Союз для достижения полноправия еврейского наро­да», в программу его вошел пункт о национальных правах (см. даль­ше, § 42). Под этим влиянием требование национально-культурных прав в диаспоре было включено и в программу сионистской органи­зации в России («синтетический сионизм»). Около того же времени принцип культурной автономии был принят и еврейскими социал-демократическими группами.

То, что произошло в России, повторилось и в Австро-Венгрии, типичном многонациональном государстве, где евреи больше всего страдали от того, что на них претендовала каждая из борющихся тер­риториальных наций — немцы, чехи, поляки и венгры, причисляя к себе евреев своей территории. Здесь особенно ясно выступало един­ственно верное решение еврейского национального вопроса: евреи принадлежат не к окружающим нациям, а к своей собственной. В Ав­стрии к направлению автономизации примкнул публицист, который раньше пребывал среди вождей сионизма, вышеупомянутый Натан Бирнбаум. На первом Базельском конгрессе он еще читал реферат в партийном духе («О сионизме как культурном движении»), но после двухлетнего опыта в штабе политических сионистов, в ближайшей свите Герцля, Бирнбаум разочаровался в их идеале. После второго конгресса он вышел из сионистской организации и в своих статьях, которые с 1902 года печатались под псевдонимом Матиас Ахер, доказывал несостоятельность дипломатического сионизма и «отри­цания голуса». Диаспора, по мнению Бирнбаума, имеет еще доста­точно сил для борьбы за национальное существование, особенно в своем ядре, в огромных массах восточного еврейства. Русские, польские и румынские евреи с их колониями в Америке и других ча­стях света сохранили самый яркий признак национальности — свой родной язык, идиш: этот язык надо культивировать, как могучий фактор народного единства, наряду с древним национальным язы­ком, занимающим место только в литературе и школе. Бирнбаум в эти годы неустанно проповедовал необходимость всееврейской орга­низации для отвергаемой сионистами голусной работы. «Израиль идет впереди Сиона» («Israel geht vor Zinon»), — говорил он в 1905 году. Вскоре он нашел путь практического осуществления своей про­граммы: в борьбе за национальное равноправие евреев среди других национальностей Австрийской монархии, перед которыми (избира­тельный закон 1907 года открыл более широкие перспективы парла­ментской защиты своей культурной автономии (дальше, § 46).

§ 38 Социалистические партии

Наряду с национальной идеологией развивалась социалистичес­кая. Она выдвигала классовый принцип то против национального, то в сочетании с ним. В действительности освободительную тенден­цию имели все движения той эпохи: и сионизм, и автономизм, и ев­рейский социализм, но в страстной борьбе партий каждая оспарива­ла у других освободительную миссию. Еврейский социализм был продуктом Восточной Европы, и прежде всего России. Западные со­циалисты еврейского происхождения даже избегали обсуждения ев­рейского вопроса на интернациональных конгрессах (выше, § 4 и 8). По их стопам шли и русско-еврейские социалисты в ту эпоху, когда там еще не было организованного рабочего движения. Ассимилиро­ванная еврейская интеллигенция, игравшая пионерскую роль в рус­ских революционных кружках, считала космополитизм неприкосно­венной догмой, а ко всякому национальному движению, даже осво­бодительному, относилась как к «буржуазной реакции». Положение изменилось с девяностых годов XIX века, когда окрепло еврейское рабочее движение среди густых масс «черты оседлости» и на сцену выступили вожди из пролетариата.

Еврейское рабочее движение возникло в конце 80-х годов в Литве (Вильна, Минск), среди рабочих, занятых преимущественно в кус­тарных ремесленных мастерских. Вскоре оно распространилось в растущих фабричных центрах Литвы и Польши (Белосток, Сморгонь, Варшава, Лодзь). Сначала нелегальные рабочие кружки ставили себе только профессиональные цели (профессиональные рабочие союзы в то время еще не разрешались законом): они имели свои «стачечные кассы» и часто путем стачек добивались увеличения заработной пла­ты или сокращения рабочего дня в мастерских и торговых заведени­ях. Но результаты этой экономической борьбы были в общем незна­чительны, так как в «черте оседлости» преобладали мелкие ремес­ленные и торговые заведения, где и хозяева и работники (подмасте­рья, приказчики) были пролетариями по своему социальному поло­жению. И тех и других давил политический режим: гражданское бес­правие, ограничения в выборе местожительства и занятий. Скоро вы­яснилось, что нельзя отделить экономическую борьбу от политичес­кой, от борьбы против самодержавного режима, и с середины девя­ностых годов рабочие кружки получают все более революционную окраску.

Это социально-освободительное движение должно было слу­жить необходимым дополнением к национально-освободительному, но узкопартийные тенденции мешали их взаимодействию. Классо­вый принцип по догме марксизма противопоставлялся националь­ному. Интеллигентные вожди рабочих масс старались привить им революционный социализм в космополитической форме. Рабочим внушали недоверие к национальной интеллигенции, как «буржуаз­ной». Им твердили, что и «всякая интеллигенция — классовая», что «всякая идея, увлекающая в данное время ту или другую группу ин­теллигенции, создалась на почве материальных потребностей дан­ного класса». Потомкам народа, пережившего тридцативековую эво­люцию идей, среди которых был и этический социализм пророков, внушали убеждение, что «история движется только борьбою клас­сов» и что «разрушение идеализма должно идти рядом с разрушени­ем аристократизма»^[22]. Отрицая вообще национальный принцип, эти проповедники марксизма признавали, однако, необходимость созда­ния отдельной организации еврейских рабочих, по причинам куль­турным и политическим: среди еврейского пролетариата можно вес­ти успешную пропаганду лишь на его родном языке, на идише, и, кроме того, нужно выставлять для него особые политические требо­вания, как, например, отмену специальных правовых ограничений, которые делают рабочего-еврея жалким парнем даже среди его хри­стианских товарищей. Было поэтому решено объединить все еврейс­кие рабочие кружки в особую организацию под именем «Allgemeiner jüdischer Arbeiter-Bund in Russland und Polen».

В сентябре 1897 года, спустя месяц после первого Базельского конгресса сионистов, состоялась в Вильне первая конференция ев­рейского рабочего союза, ставшего известным под сокращенным именем «Бунд». Маленькой группе делегатов пришлось совещаться тайно, так как русская полиция, зная о переходе еврейских социали­стов к революционной борьбе, жестоко преследовала такие «опас­ные» собрания. Были организованы тайный центральный комитет «Бунда» в России и бюро пропаганды за границей, в тогдашнем гнезде русских революционеров Женеве. Первый издавал на на­родном языке журнал «Арбейтерштимме», а второй — «Идишер арбейтер». В 1898 г. Бунд вошел в состав учрежденной тогда Россий­ской социал-демократической рабочей партии на правах автоном­ной группы, действующей самостоятельно только в вопросах, касаю­щихся еврейского пролетариата. Среди вождей российской партии также занимали видное место еврейские социал-демократы, стояв­шие на точке зрения строгого интернационализма и ассимиляции, и представители Бунда являлись для них «националистами». А между тем Бунд на первых порах не имел национальной программы, и толь­ко на следующих партийных съездах он пытался установить такую программу, стараясь примирить ее с ортодоксальным марксизмом. Сначала преобладала тенденция ограничить национальный элемент в программе только употреблением еврейского народного языка, как орудия пропаганды. На третьем съезде Бунда (в Ковне, 1899 г.) было отвергнуто предложение добиваться национальных прав наряду с гражданскими, чтобы не отвлечь внимания пролетариата от классо­вых интересов в сторону общенародных. Горячие прения по этому вопросу произошли на четвертой конференции Бунда (1901 г., в Бе­лостоке). Тут была принята следующая резолюция с характерной оговоркой: «Съезд признает, что понятие «национальность» приме­нимо и к еврейскому народу. Считая, однако, преждевременным вы­ставление при нынешних условиях требования национальной авто­номии для евреев, съезд находит в настоящее время достаточным бороться за отмену всех исключительных законов против евреев, протестовать против проявлений угнетения еврейской национально­сти, избегая раздувания национального чувства, могущего лишь за­туманить классовое самосознание пролетариата и ведущего к шови­низму».

На том же съезде Бунд принял резолюцию о своих отношениях к общероссийской партии: «Представляя себе Российскую социал-демократическую рабочую партию как федеративное соединение со­циал-демократических партий всех наций, населяющих Российское государство, съезд постановил, чтобы Бунд, как представитель ев­рейского пролетариата, вступил в нее как федеративная часть». Это решение, как и само признание еврейской национальности, вызвало крайнее недовольство среди вождей российской партии, которых ее ассимилированные еврейские члены уверяли, что нет никакой «ев­рейской нации». В партийном органе «Искра» шла бесконечная по­лемика по поводу «сепаратизма» Бунда. Глава левого крыла партии Ленин, впоследствии знаменитый диктатор, выступил с резкой ста­тьей против федеративных притязаний еврейских социалистов. «Со­вершенно несостоятельная идея об особом еврейском народе, — пи­сал он, — реакционна по своему политическому значению. Во всей Европе падение средневековья и развитие политической свободы шли рука об руку с политической эмансипацией евреев, с переходом их от жаргона к языку того народа, среди которого они живут, и вообще несомненным прогрессом ассимиляции их с окружающим населени­ем... Еврейский вопрос стоит именно так: ассимиляция или обособ­ленность. Идея еврейской национальности противоречит интересам еврейского пролетариата». Столь же усердно полемизировал с Бун­дом во имя пролетарской ассимиляции Ю. Мартов (Цедербаум). Эта полемика велась накануне исторического съезда в Лондоне (летом 1903 г.), на котором Российская социал-демократическая партия рас­кололась на большевиков и меньшевиков. Характерно, что наибо­лее видные еврейские социалисты остались в группе меньшевиков (лидеры ее Мартов, Дан-Гурвич и Троцкий-Бронштейн, лишь позже перешедший к большевикам), между тем как возглавленная Лениным группа большевиков имела в своих рядах лишь немногих и второсте­пенных еврейских членов.

На этом же съезде российской партии произошел раскол между нею и автономною группою Бунда. Подавляющим большинством голосов съезд отверг предложение о национально-федеративной орга­низации партии и о широкой автономии Бунда; вследствие этого бундовские делегаты ушли из съезда и Бунд вышел из состава Рос­сийской социал-демократической партии. Еврейские рабочие «чер­ты оседлости» и ее близкие к народу вожди остались в Бунде как са­мостоятельной организации, а ассимилированная интеллигенция предпочла числиться в российской партии. События следующих го­дов — политические погромы, с одной стороны, и революция 1905 года с другой — заставили Бунд вернуться в общую партию (1906), но вместе с тем ему пришлось определить свою национальную про­грамму: в 1905 году, когда все еврейские партии выставили требова­ние национальных прав, Бунд принял решение о требовании ограни­ченной «национально-культурной автономии» только в смысле при­знания прав еврейского народного языка в школе и в публичных уч­реждениях.

Таким образом, постепенно национализировалась и та идеоло­гия, которая по марксистской догме была враждебна национально­му принципу. Это объяснялось новыми веяниями среди западной социал-демократии, особенно в Австрии. Конгресс австрийских со­циал-демократов в Брюнне (1899), стремясь развязать узел националь­ного вопроса в пестрой монархии, признал вполне законными авто­номистские стремления национальных меньшинств, рассеянных сре­ди территориальных наций. Австрийский социалист Шпрингер (Рен­нер) развил свою теорию «персональной автономии» для таких экс­территориальных народностей, сводящейся, в сущности, к тому типу общинного самоуправления, который давно установился в еврейс­кой диаспоре. Это общее стремление сочетать социализм с нацио­нально-освободительным движением нашло живой отклик среди си­онистов и автономистов. Между 1901 и 1905 годами возникли три таких идейных направления в различных кружках, постепенно фор­мировавшихся в партии или фракции: 1) «Поалэ-Цион» (Рабочие Си­она), мечтавшие об идеальном сочетании национализма и социализ­ма в строящейся свободной Палестине и считавшие культурную ра­боту в голусе лишь временной задачей на пути к этому высшему иде­алу; наиболее последовательным из их теоретиков был молодой Бер Борохов из Екатеринослава; 2) «Сионисты-социалисты», которые сначала выработали очень радикальную теорию: истинный социа­лизм среди евреев может быть осуществлен только на особой нацио­нальной территории, ибо в диаспоре еврейские массы, вытесняемые из крупной индустрии, не могут «пролетаризоваться» и вести пра­вильную классовую борьбу; 3) группа «Возрождения», которая ото­двигала на дальний план идеал территориализма и считала ближай­шей задачей борьбу за максимум национальной автономии в диас­поре. Эта последняя группа организовалась после революции 1905 года в Еврейскую социалистическую партию; члены ее назывались также «сеймистами», так как в их программе национальной автоно­мии был пункт о еврейском сейме, как центральном органе самоуп­равления общин. Главным идеологом этой группы был талантли­вый публицист Хаим Житловский, писавший преимуществен­но на народном языке и имевший наибольшие заслуги в деле про­паганды еврейской национальной идеи в социалистических кру­гах^[23]. Всем этим группам или просто идейным направлениям предстояли еще различные превращения под влиянием переворо­тов первых десятилетий XX века, как будет изложено в следую­щих главах.

§ 39 Литературный ренессанс

С национально-политическим движением был связан литератур­ный ренессанс, давший особенно богатые плоды в России. Если в середине XIX века такой ренессанс был вызван просветительным движением «гаскалы», то к концу века направляющей силой в ли­тературе стала идея национального возрождения. Новый путь шел теперь от гуманизации к национализации, или, точнее, к синтезу обеих. Этот процесс, начавшийся еще в 80-х годах (выше, § 22), созрел к концу следующего десятилетия. Сближение интеллиген­ции с народом сказалось прежде всего в том, что литература на обоих еврейских языках, иврите и идише, европеизировалась, а ли­тература на русском языке национализировалась по своему духу. Совершенствовались и формы обоих еврейских языков, и усили­валось оригинальное творчество как в поэзии, так и в идеологи­ческой публицистике.

Оживилась прежде всего периодическая печать. К началу 90-х годов прежние еженедельники на древнееврейском языке преобразо­вались в ежедневные политические газеты европейского типа («Гамелиц» в Петербурге и «Гацефира» в Варшаве). Через несколько лет научно-литературные сборники, выходившие раз в год, уступают место более живому, откликавшемуся на вопросы дня, ежемесячно­му журналу «Гашилоах», выходившему с 1896 года под редакцией Ахад-Гаама в Одессе (с 1903 года редактировался И. Клаузнером). Этот журнал имел большое влияние на миросозерцание молодежи на рубеже двух веков. Литература на народном языке, прежде скромно ютившаяся в ежегодниках, получила свой живой еженедель­ный орган («Der Jud» в Варшаве, 1899-1902) и наконец свою пер­вую ежедневную газету («Der Fraid» в Петербурге, с 1903 года), за которою последовал ряд новых бойких газет в Варшаве и других цен­трах «черты оседлости». Прежний боевой орган эмансипации «Вос­ход» (еженедельник и ежемесячник) все более приближался к нацио­нальному направлению, а другой петербургский еженедельник на рус­ском языке «Будущность» (1899-1903) — к сионизму. Но гегемония явно переходила от этой интеллигентской литературы к той, кото­рая непосредственно влияла на массового читателя при помощи древ­него книжного языка и живой народной речи.

В идейной публицистике царил тогда Ахад-Гаам, система кото­рого изложена выше (§ 36). Он чутко откликался на волнующие воп­росы дня и на вечные проблемы иудаизма, или, точнее, — связывал те и другие в одно органическое целое, в цепь эволюции. Эти откли­ки, собранные в трех томах его книги «На перекрестке дорог» («Al paraschat derachim», 1895 -1904), находили путь к уму и сердцу того читателя, который стоял на распутье и не знал, куда идти: по пути прежнего одностороннего «просвещения» или нового синтеза гума­низма и национализма. В журналистике первое место занимал редак­тор варшавской «Гацефира» Нахум Соколов, примкнувший пос­ле некоторых колебаний к политическому сионизму. Целое поко­ление читателей в глухих местах Польши и Литвы воспиталось на его статьях, где европейское и еврейское сочеталось в удивитель­ной гармонии. В литературной критике представителем модерниз­ма был Давид Фришман (1864-1922), который в своих крити­ческих отзывах преподавал еврейскому читателю правила эстети­ки («Tohu wa’bohu», Варшава, 1885: «Michtavim al dvar ha’safrut», 1898). В переводных и оригинальных рассказах и поэмах Фриш­ман также много сделал для усовершенствования нового стиля древнего языка. Особняком стоит в еврейской литературе Миха-Иосиф Бердичевский (1865-1921). Его жизненный путь от родины Бешта в Подолии до Бреславля и Берлина вызвал в его душе кризис, подобный пережитому Соломоном Маймоном. Уче­ние Ницше вызвало в бывшем хасиде и талмудисте бунт человека против еврея, индивида против коллектива. Бердичевский возму­щался гипертрофией духовности, книжности в еврейской культу­ре и страстно полемизировал против «духовного сионизма» Ахад-Гаама. В своих исканиях он нашел какой-то мост между ницшеан­ством и мистицизмом. В своих рассказах из хасидского быта он с тоскою рисует примитивную цельность хасидской психики, как контраст к душевной разорванности современного интеллигента^[24]. В последние годы жизни Бердичевский нашел успокоение в волшеб­ном царстве Агады, Мидраша и старой мистической литературы. Он подверг их легенды поэтической обработке и преподнес их читаю­щей по-немецки публике под псевдонимом Бин-Горион («Die Sagen der Juden», «Der Born Judas», 1913-1916).

Литературный ренессанс в полном смысле этого слова проявился в области чистой поэзии на древнем национальном языке. И язык, обновленный фалангой поэтов XIX века, и самое содержание воз­рожденной еврейской поэзии достигли высшего совершенства в твор­честве Хаима-Нахмана Бялика (1873-1934). Уроженец малень­кого местечка Волыни, прошедший суровую школу бедности в доме родных и строгую талмудическую школу в бет-гамидраше, Бялик дошел до вершин раввинской науки в прославленной воложинской иешиве, но скоро свернул на обычный путь «гаскалы». Здесь он попал в полосу идей Ахад-Гаама, увлекавших иешиботскую молодежь в начале 90-х годов. В области поэзии на юношу имели влияние, между прочим, стихотворения Фруга. Но Бялику сужде­но было превзойти своего писавшего по-русски предшественника и по национальной форме, и по содержанию своего творчества. Фруговская песнь скорби о гонимом народе превратилась у него в песнь гнева и печали о народе, внутренне порабощенном, неспо­собном откликнуться на боевой призыв освобождения. До перво­го Базельского конгресса поэт-сионист разразился следующей филиппикой:

Но после конгресса сионистов поэт с умилением приветствует «Званых в Сионе» в стихотворении, полном надежд и веры в нацио­нальное обновление. В призыве к возрождению Сиона видел «чудо» и старший поэт скорби Фруг, переживший уже разочарование пре­жнего палестинофильства. «Народ мессии ждет, — писал Фруг по поводу Базельского конгресса (стихотворение «Чудо» в «Сионидах»):

Скоро, однако, душу старшего поэта стали одолевать сомнения. В своем символе сионской веры («Credo») Фруг молился с тоской, надеждой и тревогой о том, чтобы не повторилась обычная в еврей­ской истории трагедия псевдомессианства:

Бялик поднимается до вершин творчества, когда воспевает героизм духа старого еврейства. Самые вдохновенные строфы, вол­нующе скрытой в них святой тоской, относятся к тихой обители духа — старому бет-гамидрашу, где в иешиве, среди фолиантов Талмуда, протекала ранняя юность поэта (1898):

В стихотворении «На пороге бет-гамидраша» поэт, измученный житейскою борьбою, опять ищет спасения у этого заветного порога, в храме своей юности, в старом пустеющем гнезде, покидаемом мо­лодыми птенцами. Он плачет и о разрушении своей души, и о разва­ле этого «убежища вечного народа, сени мощного духа», откуда те­перь разбегается молодежь к чужим порогам, блуждая, отталкивае­мая враждебною средою или — что еще хуже — поглощаемая ею и погибающая для нации. В поэме «Подвижник науки» («Hamatmid», 1895 г.) изображен отживающий тип иешиботника, который днем и ночью сидит над фолиантами Талмуда и в заунывном напеве древне­го текста изливает всю тоску души, не знавшей любви, юных поры­вов, радостей жизни:

Личность гибнет в этом подвиге назарея древней науки, но ведь нация спасалась такими подвижниками. Создаст ли новая жизнь та­ких рыцарей духа? Поэт не уверен в этом, как будто не сознавая, что он сам и ему подобные носители старого духа под новой оболочкой творят тот синтез старого и нового еврейства, в котором заключает­ся тайна национального возрождения. Позже, с момента кишиневс­кого погрома (1903), дух поэта вновь омрачается, и в его песнях зву­чат зловещие ноты Кассандры.

В отличие от этого певца национальной скорби, поэт-индиви­дуалист Саул Черниховский (род. в Крыму в 1875 г.) вносит в свое творчество жизнерадостные мотивы. Он преклоняется перед ста­туей Аполлона («Lenochach pessel Apollo») и приносит греческому богу покаянную молитву иудея, отрицавшего внешнюю красоту и земные радости. Он считает себя вольным эллином среди ригорис­тов старого еврейства. Эротическая лирика и идиллия еврейского сельского быта составляют главное содержание поэзии Черниховского. По мастерству стиха он занимает место рядом с Бяликом: его переводу поэмы Лонгфелло «Гайавата» мог бы позавидовать любой переводчик, оперирующий богатыми средствами современного ев­ропейского языка.

Древнееврейский язык все более обновляется в произведениях стихотворцев и прозаиков, группирующихся большею частью вок­руг ежемесячника «Гашилоах». Но в области романа и новеллы геб­раисты имеют сильных соперников в лице пишущих на идише, кото­рым гораздо легчевоспроизводить картины народной жизни на ее обиходном языке. Здесь ветеран народной литературы, Менделе Мохер-Сфорим (С. Абрамович), развернул всю мощь своего та­ланта в одесский период своей жизни (1881-1917). Его повесть «Вол­шебное кольцо» («Wünschfmgerl») представляет собою классическую картину еврейской жизни в царствование Николая I и в следующую эпоху просвещения. Автор писал ее одновременно на народном и древнем языке («Beemek ha’bacha», в журнале «Гашилоах» с 1896 г.), выбиваясь из теснин библейской речи путем расширения ее терми­нами и оборотами из позднейшей литературы. К этой эпопее про­шлого примыкает большая автобиографическая повесть «Schlojmo reb-Chaims», в которой сочетание эпоса и лирики производит чару­ющее впечатление. В серии рассказов, рисующих общественный хаос новейшей эпохи погромов и эмиграционного движения («Bijemei ha’raasch», «Bijeschiba schei mata» etc.) преобладают юмор или иро­ния стороннего наблюдателя, ибо сам художник, деятель эпохи «гаскалы», не нашел своего пути среди нового поколения, устремивше­гося в национальном направлении, к сионизму и родственным ему течениям.

Полувековая творческая работа стяжала Абрамовичу титул де­душки еврейской литературы («Der Seide»). Он мог видеть уже успех своих литературных детей и внуков, выдвинувшихся в народной ли­тературе. Даровитый юморист Шолом-Алейхем (Соломон Раби­нович, 1859-1916) огласил своим громким смехом юдоль плача «чер­ты оседлости». Сначала он пробовал свои силы в области психоло­гического романа («Стемпеню», «Иосель Соловей», 1889-1890), же­лая создать противовес сенсационным лубочным романам Шомера-Шайкевича и других «жаргонных» сочинителей, но скоро он нашел свой настоящий путь — бытописателя-юмориста. В коротких очер­ках, сцепляющихся в большие серии под именем главного героя-рас­сказчика («Менахем-Мендель», «Тевье дер-Милхикер», 1903-1905), он изображает простодушные типы обитателей Мазеповки и Касриловки — типичных местечек «черты», какими они являются в своих бедных патриархальных гнездах и в больших городах, куда попа­дают иные из них в поисках куска хлеба. Наивный, веселый бед­няк, оценивающий все мировые явления с высоты своего муравей­ника или с добродушным смехом повествующий о своих злоклю­чениях, — таков излюбленный герой Шолом-Алейхема. «Малень­кие люди с маленькими понятиями» («Kleine Menschelech mit kleine hassogois»), трагикомические фигуры гетто в образе торгового посредника, вечного искателя коммерческих предприятий Мена­хем-Менделя, или «смеющегося философа» Тевии Молочника — все они характеризуют перелом в старом быту, совершившийся под влиянием хозяйственных и культурных перемен конца XIX века.

Наиболее вдумчивый народный писатель того времени, варша­вянин Леон Перец (1851-1915), писал свои первые рассказы и по­эмы в духе эпохи просвещения. Он воспроизводит типы темных лю­дей Польши, завороженных гипнозом хасидизма, бездельников-«бат-ланим», набрасывающих всю тяжесть семейных забот на своих более практичных жен, вскрывает социальные недуги — эксплуатацию ра­бочих хозяевами и жуткую картину голодающих масс рядом с не­многими сытыми («Erzählungen und Bilder», «Reisebilder», 1890-1900). Но постепенно он переходит от социальных явлений к психологи­ческим проблемам, от реализма и сатиры к символизму и той хасид­ской романтике, которую раньше обличал. Он находит здесь под мистическою оболочкою следы глубокого миросозерцания и созда­ет свой культ цадика — цельной гармоничной натуры, стоящей над обыденной жизнью и поэтому обаятельной для всех, желающих очи­ститься от житейской тины. «Народные рассказы» Переца («Volkstümliche Geschiten», 1909) представляют собою поэтическую переработку хасидских легенд, которыми еще насыщена атмосфера еврейской Польши. Если реалист Шолом-Алейхем рисует с добро­душным юмором внешний быт еврейского городка с его «маленьки­ми понятиями», то обратившийся в символиста Перец поэтически освещает самую душу народную, проявляющуюся в наивном миро­понимании этих мистиков. Под конец своей жизни он совершенно углубляется в отвлеченный символизм.

Более непосредственно, чем юморист и символист, постиг эпи­ческую красоту патриархального быта младший их современник Шолом Аш (род. в Кутно, Варшавской губернии, в 1881 г.). Его повесть «Городок» («А Städtel», 1904), названная «поэмою», но напи­санная обыкновенною прозою, воспроизводит жизнь типичного ев­рейского местечка Польши в спокойном идиллическом тоне, как изоб­ражен домашний быт греков у Гомера или старонемецкий быт в «Гер­мане и Доротее» Гете. Здесь нет ни юмора, ни критики, ни символи­ки, а есть непосредственное чутье старого, крепкого уклада жизни, еще не тронутого бурею времени в глухих уголках еврейской Польши. От этого эпоса Аш перешел к драме и новелле, но эта деятельность его развилась уже после революции 1905 года.

Медленнее совершается развитие стихотворной поэзии на жи­вом языке народа, занявшем столь видное место в беллетристичес­кой прозе. В этой области пробовал свои силы Фруг. Первые его стихи на идише носят еще юмористический фельетонный характер, так как поэт сначала относился свысока к народному просторечию, но поз­же он более привязывается к своей «жаргонной» музе, и порою со­держание его народных стихотворений возвышается до лирического пафоса лучших его произведений на русском языке. Вначале своей литературной деятельности писал стихи на народном языке и Перец, но лирика его составляла перепевы из Гейне, а бытовые поэмы были заслонены более талантливыми прозаическими произведениями этого писателя.

Некоторое оживление замечалось и в научной литературе. К кон­цу века усиливается работа, составляющая продолжение деятельнос­ти западных творцов еврейской науки. С 90-х годов систематически разрабатывается история евреев в Польше и России. Появляется ряд исследований и монографий по еврейской истории, преимуществен­но на русском языке (в петербургском ежемесячнике «Восход» и др.). По сравнению с произведениями западной «науки иудаизма» еврей­ская историография в России сделала шаг вперед: она рассматривает еврейскую историю не только как историю иудаизма, а под аспек­том социологическим, как историю живого народа, который творил свою социальную и духовную жизнь на всех этапах Востока и Запада на протяжении тысячелетий, подчиняясь законам эволюции всего человечества.

ГЛАВА II. ПОГРОМЫ И РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ (1903-1907)

§ 40 Кишиневская резня и начало политических погромов (1903)

Двадцатилетняя реакция в России вскормила революцию. Ог­лушенная ударом начала 80-х годов, русская революция очнулась к началу XX века, после окончательного крушения надежд на переме­ну политического курса со стороны правительства Николая II. Уси­лилось движение среди рабочих и студентов, участились забастовки на фабриках и «беспорядки» в университетах, оживилась револю­ционная пропаганда в подпольной и заграничной печати. В 1898— 1900 гг. сформировались две большие российские партии: социал-демократов и социалистов-революционеров. Последняя допуска­ла и террор как орудие борьбы с царизмом, подавлявшим всякую идейную пропаганду мерами полицейского террора. Весною 1902 года жертвою революционного террора сделался министр внутрен­них дел Сипягин, убитый в здании Государственного совета. Царь ответил на это назначением на тот же пост еще худшего реакцио­нера, бывшего директора Департамента полиции В. Плеве. Этому человеку суждено было сыграть роковую роль в мартирологе рус­ского еврейства.

Можно было заранее предвидеть, что в новое революционное движение втянется значительная часть еврейской молодежи. Наибо­лее истерзанные царским режимом, евреи давали для революцион­ной армии бойцов в пропорции, превышавшей их численность в стра­не, но и эта пропорция едва соответствовала их страданиям. Социа­листы-евреи вступали обыкновенно в Российскую социал-демок­ратическую партию или в свой Бунд, исповедуя учение Маркса и признавая только планомерную классовую борьбу, но их было немало и в русской партии социалистов-революционеров, где не­которые выдвинулись в рядах вождей (Гершуни, Гоц и др.). Не­посредственное участие в террористических актах евреи редко при­нимали. Один такой акт был совершен единолично членом Бунда, рабочим Гиршем Ленертом в Вильне. Возмущенный дикою распра­вою местного губернатора фон Валя над еврейскими рабочими, уст­роившими демонстрацию 1 мая 1902 года (полиция публично секла их розгами в присутствии губернатора), Лекерт стрелял в грубого сатрапа; губернатор остался цел, а мстителя за народную честь пове­сили. После этого усилились аресты среди еврейской молодежи по­всеместно, тысячи томились в тюрьмах и ссылались в Сибирь. В жан­дармском уме Плеве созрел дьявольский план: отвлечь народное не­довольство от правительства в сторону «инородцев», особенно евре­ев, и таким образом скомпрометировать русское освободительное движение, как дело еврейских рук, чуждое русскому народу. Для это­го надо было снять плотину, некогда поставленную правительством против погромного потопа, и дать возможность юдофобам органи­зовать где-нибудь внушительный кровавый погром. «Утопить рево­люцию в еврейской крови» — такова была формула страшной идеи, которая с 1903 года проводилась жандармами Николая II в моменты сильнейших подъемов русского освободительного движения.

В горючем материале для юдофобского поджога недостатка не было. Одно из гнезд поджигателей находилось тогда в Кишиневе, столице Бессарабии. Здесь 50-тысячное еврейское население жило раньше рядом с христианским (60 тысяч) без тех столкновений, ко­торые были бы естественны при темноте и грубом суеверии молда­ванских и русских соседей. Семена юдофобии начало тут сеять рус­ское чиновничество, просвещенное в духе официозного «Нового вре­мени». Местный акцизный чиновник, обрусевший молдаванин Крушеван хотел сделать карьеру на юдофобской агитации и стал изда­вать с 1897 года в Кишиневе газету «Бессарабец», которая вскоре так отличилась в деле служения реакции, что получила субсидию от пра­вительства. В течение нескольких лет в листке Крушевана велась раз­нузданная агитация против евреев, которых одновременно обвиня­ли и в капиталистической эксплуатации христиан и в социализме, в ритуальных убийствах и в подготовлении «безбожной» революции. Эта печатная агитация была тем опаснее что «Бессарабец» был един­ственною газетою для всей Бессарабии, ибо правительство здесь дру­гих газет не разрешало.

В начале 1903 года Крушеван и его компания нашли повод усилить свою пропаганду. В местечке Дубоссары, соседней Хер­сонской губернии, был найден исколотый труп русского мальчика Рыбаченко, который — как выяснило потом судебное следствие — был убит своими родными с целью получения его доли наследства; по признанию соучастника, убийца истязал труп «под жидов», как это рисуется в ритуальной сказке, для того чтобы свалить вину на евреев. Еще раньше, чем следствие открыло истинных виновников, в «Бессарабце» появились зажигательные статьи, в которых говори­лось, что виновность евреев в ритуальном убийстве не подлежит со­мнению, и христианское население прямо призывалось к мести. Была попытка погрома в Дубоссарах, отраженная местными евреями. Но все это было только прелюдией к организованному кровавому по­грому в Кишиневе.

То, что творилось в Кишиневе перед Пасхой 1903 года, носило следы кипучей работы тайной организации, подготовлявшей какой-то адский план. Преступная организация гнездилась в местном рус­ском клубе, где собирались преимущественно губернские чиновни­ки. По городу разбрасывались печатные листки, в которых говори­лось, что царским указом разрешено учинить кровавую расправу над евреями в течение трех дней христианской Пасхи. Тщательно подго­товленный пожар вспыхнул в условленный момент, в воскресенье 6 (19) апреля, в первый день православной Пасхи и предпоследний день еврейской. В полдень, когда зазвонили церковные колокола, банды мещан и мастеровых, как бы по сигналу, рассыпались по городу и стали разрушать еврейские квартиры и магазины. Полиция и рас­ставленные на улице войсковые части не разгоняли толпу громил, а только изредка кого-нибудь арестовывали и отправляли в полицейс­кий участок, откуда его скоро отпускали. Это укрепило в толпе убеж­дение в верности слухов о «разрешении бить жидов». По улицам дви­галась огромная толпа пьяной черни; в воздухе стоял клич: бей жи­дов! С вечера пошла полоса убийств. Разбойники, вооруженные ду­бинками, топорами и ножами, убивали евреев в домах и на улицах. Но и тут власти молчали; зато когда в одном месте группа евреев, вооружившись палками, пыталась отогнать злодеев, полиция обе­зоружила защитников. В 10 часов вечера погром остановился; но­чью в главном штабе погромщиков совещались о дальнейшем пла­не военных действий, и было решено дать полную волю громи­лам. В течение всего дня 7 (20) апреля в Кишиневе шла резня. Ев­реев убивали целыми семьями, многих не добивали и оставляли корчиться в предсмертных конвульсиях; некоторым вбивали гвозди в голову или выкалывали глаза: малых детей сбрасывали с верхних этажей на мостовую, женщинам отрезали груди. Многие женщины были изнасилованы. Пьяные банды врывались в синагоги и рвали в куски, топтали и грязнили священные свитки Торы. В одной синаго­ге старый шамес (служитель), одетый в молитвенную ризу, своею грудью заслонил от осквернителей ковчег со свитками, и был убит у дверей святыни.

Бессарабский губернатор фон Раабен, которого еврейская де­путация просила о защите со стороны армии, ответил, что ждет рас­поряжений из Петербурга. Только к вечеру такое распоряжение по­лучилось в телеграмме министра Плеве, и тотчас на улицах появи­лись большие отряды войска, готовые стрелять в погромщиков. Толпа увидела, что срок милости кончился, и немедленно рассеялась. Толь­ко на окраинах города, куда войска еще не поспели, резня и грабеж продолжались до поздней ночи. К утру третьего дня Пасхи погром прекратился. Жертвами его были: 45 убитых евреев, 86 тяжелора­неных, до 500 легкораненых, 1500 домов и магазинов были разру­шены или разграблены. Пострадала больше всего бедная часть населения, так как богатые семьи часто за крупные деньги поку­пали охрану полиции, которая не допускала громил к их домам. На громадное количество еврейских жертв насчитывалось всего двое убитых христиан.

Крик ужаса раздался в России и за границей, когда пришли ве­сти о кишиневской резке. Либеральные газеты резко протестовали против позорных деяний, совершенных при попустительстве власти. Плеве поспешил закрыть рот печати жестокими цензурными репрес­сиями. Всей русской прессе правительство навязывало лживую вер­сию своего официального сообщения, в котором организованный погром был представлен как результат случайной праздничной дра­ки, где зачинщиками были евреи. Но в заграничной прессе появи­лись страшные разоблачения. Лондонская «Times» опубликовала ко­пию секретного письма Плеве на имя бессарабского губернатора, где за две недели до погрома губернатору предписывалось в случае антиеврейских «беспорядков» не прибегать к оружию, дабы не возбу­дить враждебных чувств к правительству в русском населении, еще не затронутом революционной пропагандой. Газеты Европы и Америки были полны сообщениями об ужасах Кишинева. Запад­ные евреи собирали миллионные пожертвования в пользу постра­давших, и в этом был их косвенный политический протест. В России прозвучало лишь несколько одиноких протестов (Толстой, Королен­ко и др.). По рукам ходили списки послания Льва Толстого, незадол­го до того отлученного от православной церкви. «После первых све­дений в газетах, — писал Толстой, — я понял весь ужас того, что произошло, и испытал одновременно острое чувство жалости к не­винным жертвам жестокости населения, изумление перед зверства­ми всех этих так называемых христиан, отвращение к этим так назы­ваемым культурным людям, которые подстрекали толпу и сочувство­вали ее действиям. В особенности я почувствовал ужас перед глав­ным виновником — нашим правительством с его духовенством, ко­торое будит в народе зверские чувства и фанатизм, и с его бандой чиновников-разбойников. Кишиневское преступление — это только прямое следствие той пропаганды лжи и насилия, которую русское правительство ведет с такой энергией».

Глубоко потрясено было катастрофою русское еврейство. Сме­шанное чувство гнева и стыда овладело еврейским обществом: гнев на виновников бойни, стыд за братьев, дававших себя убивать без сопротивления, без серьезных попыток самообороны против людей-зверей. Поэт Фруг в стихотворении на народном языке излил свою скорбь по поводу физического бессилия нации и взывал к доброму еврейскому сердцу о помощи несчастным:

Бялик выразил чувство национального негодования с необы­чайною силою в «Сказании о Немирове» («Massa Nemirow» — так была первоначально названа по цензурным мотивам поэма, действи­тельное название которой было «В городе резни»). Это — сплошной вопль против народа-смиренника. Бог говорит пророку:

Поэт угадал душевное настроение народа, в котором кишинев­ский погром пробудил чувство мести и борьбы. Революционное на­строение молодежи сильно поднялось. Всех охватил порыв к орга­низации самообороны. Немедленно после катастрофы 6-7 апреля кружки самообороны стали формироваться в разных местах Украи­ны и Литвы. Плеве узнал об этих приготовлениях и смутился: уви­дел, что кровавая расправа, предпринятая с целью запугать еврейс­ких революционеров, приводит к обратным результатам. В цирку­ляре к губернаторам министр поспешил уведомить, что «никакие кружки самообороны терпимы быть не должны» и что власти обяза­ны принимать меры «к предупреждению насилий и подавлению бес­порядков». Как показали позднейшие события, второй пункт нигде не соблюдался, но зато первый исполнялся с неумолимою жестокос­тью: при дальнейших погромах войска прежде всего расстреливали отряд еврейской самообороны.

Боль и стыд за дни Кишинева вооружили руку юноши-идеалис­та, Пинхаса Дашевского, против ближайшего виновника резни, Крушевана. Студент Киевского политехникума, сионист-социалист, Дашевский приехал в Петербург, где тогда находился Крушеван, с це­лью отомстить мерзкому наемнику юдофобии, который зажег киши­невский пожар и еще продолжал свое преступное дело (в это время он при поддержке Плеве издавал в Петербурге юдофобский листок «Знамя»), 17 июня Дашевский в центре столицы, на Невском про­спекте, напал на Крушевана и ножом нанес ему рану в шею. Рана оказалась настолько легкою, что пострадавший, отказавшись от ско­рой помощи в ближайшей еврейской аптеке, отправился домой, но Дашевского задержали и предали суду. На предварительном следствии он прямо заявил, что хотел убить Крушевана, чтобы ото­мстить за кишиневскую бойню. Дело разбиралось в окружном суде при закрытых дверях. Суд приговорил обвиняемого к тяжкому наказанию: к пятилетним принудительным работам в арестантских ротах. Кассационную жадобу защиты (Оскара Грузенберга) Сенат оставил без последствий. Юноша, выразивший в безумном порыве священный гнев народа-мученика, пошел в оковах в среду уголов­ных преступников, а подстрекатель к массовым убийствам продол­жал свое дело под покровительством высшей власти.

Полицейский ум Плеве быстро сделал вывод из дела Дашевского. Он понял, что кишиневская резня должна воспламенить еврейс­кое национальное чувство и революционизировать сионистов, и по­этому направил аппарат репрессий против национальных организа­ций. В июле 1903 г. был разослан всем губернаторам «совершенно секретный» циркуляр, в котором предписывалось принять решитель­ные меры против пропаганды идей сионизма, который отклонился от своей первоначальной цели, переселения евреев в Палестину, и «направил свою деятельность на укрепление еврейской националь­ной идеи, проповедуя сплочение в замкнутые организации на местах их нынешнего пребывания». На основании этого циркуляра поли­ция в разных местах воздвигла гонения на сионистов: запрещали продажу акций Палестинского Колониального банка, сборы в На­циональный Фонд, собрания и съезды сионистских кружков. Вскоре борьба с еврейским национально-революционным движением при­вела к новой катастрофе.

В бойком торговом городе Белоруссии, Гомеле, где евреи со­ставляли большую половину населения, сионисты и бундисты сфор­мировали свои отряды самообороны на случай погрома. Им удалось прекратить драку крестьян с евреями на рынке, которая грозила пе­рейти в погром, причем был убит один крестьянин (29 августа 1903 г.). Гомельские христиане, в особенности рабочие при железной дороге, не могли мириться с нарушением установленного порядка, по кото­рому христиане должны бить евреев, а не наоборот. Через два дня (1 сент.) из железнодорожных мастерских вышла толпа русских ра­бочих и начала громить еврейские дома и синагоги: к ним присоеди­нилась и часть мещан. На площади буянов встретил отряд еврейской самообороны в несколько сот человек. Погромщики, несомненно, отступили бы перед смелым отпором обороняющихся, но в этот момент появились солдаты и дали ружейный залп в сторону евре­ев; трое защитников пало на месте и несколько было ранено. Видя поддержку со стороны войска, погромщики ободрились и с боль­шим рвением продолжали дело разрушения. Везде цепь солдат охра­няла их от еврейских групп самообороны; смелых защитников, пы­тавшихся прорвать цепь, солдаты отгоняли ружейными прикладами и штыками, а погромщикам не мешали бить, разрушать и грабить. К вечеру погром прекратился, дав следующие результаты: 12 уби­тых и тяжелораненых евреев, 8 убитых и раненых христиан, много евреев избитых и легкораненых, около 250 разграбленных еврейских квартир и лавок. Арестовано было полицией гораздо больше евреев, чем христиан.

Через несколько дней в Гомель приехал могилевский губерна­тор, созвал представителей еврейского общества в Городскую думу и произнес такую речь: «Вы сами виноваты во всем случившемся. Евреи теперь стали руководителями, зачинщиками во всех антипра­вительственных движениях. Весь этот Бунд и социал-демократия — все евреи. Вы пропагандируете среди нецивилизованного населения непокорность, борьбу с правительством, но масса русская этого не хочет и обращается против вас самих». Устами губернатора говорил сам Плеве. В появившемся после погрома лживом «правительствен­ном сообщении» все случившееся в Гомеле было представлено как результат нападения евреев на русских горожан и солдат, вследствие чего «обороняющиеся» солдаты вынуждены были стрелять. Вывод гласил: «причина беспорядков — крайне враждебное и вызывающее отношение к христианам со стороны местных евреев». Так извраща­лась правда в официальном акте, так превращали героев самозащи­ты в виновников насилия.

Осенью 1903 года было закончено судебное следствие по делу о пасхальном погроме в Кишиневе. Следствие велось так, чтобы замести все следы предварительной организации погрома. Были тщательно изъяты из следствия все представители власти и рус­ского общества, участие которых с очевидностью выяснилось на допросах, и суду преданы были только наемные убийцы или доб­ровольцы разбоя из простонародья, в числе 400 человек. Боясь, что на суде откроется истина, министерство юстиции по соглаше­нию с Плеве распорядилось, чтобы нашумевшее в Европе дело разбиралось при закрытых дверях. Во время судебных прений, отголоски которых проникали за стены закрытого зала суда, граж­данским истцам из лучших представителей адвокатуры удалось доказать, что на скамье подсудимых сидят только слепые орудия преступления, между тем как подстрекатели толпы не привлечены к суду. На этом основании они требовали, чтобы дело было направ­лено к доследованию. Суд отказал им в этом. Тогда адвокаты, после внесения мотивированных заявлений, стали один за другим покидать зал заседаний. Наиболее видный из гражданских истцов, русский адвокат Карабчевский, сказал в своем заявлении: «Весь Кишинев был превращен во время эксцессов в громадный цирк древности, где пред глазами любопытных зрителей из администрации и армии, перед празднично одетой толпой, сгонялись на арену с одной стороны бе­зоружные жертвы, а с другой на них напускались разъяренные звери, пока не последовал сигнал: конец! — и ужасающее зрелище сразу пре­кратилось». После ухода гражданских истцов суд свел все дело к обыч­ному уголовному преступлению и приговорил первую группу под­судимых к каторжным работам, но гражданские иски разоренных евреев были оставлены без удовлетворения. Когда спустя полгода потерпевшие предъявили в Сенате гражданские иски к уволенно­му после погрома губернатору фон Раабену и его помощникам, как виновникам их разорения, ответчики цинично заявили, что «убытки евреев в несколько раз покрыты пожертвованиями из Рос­сии, Западной Европы и Америки», — и высшее судилище империи тоже отказало в гражданских исках. Правительство не хотело создать прецедент возмещения убытков, причиненных его агентами разгром­ленным евреям, ибо «это поставило бы представителей администра­ции в безвыходное положение», как наивно объяснял кишиневский губернатор: пришлось бы увеличить государственный бюджет на мил­лионы рублей, чтобы расплачиваться за официальных попустителей погромов.

§ 41 Японская война (1904)

За годом первых политических погромов последовали годы японской войны и первой русской революции. На другой день после объявления войны (10 февраля 1904 г.) орган русских евреев «Вос­ход» писал: «Не время теперь растравлять старые раны. Постара­емся, поскольку это в наших силах, забыть и недавнее изгнание из Порт-Артура^[27], и кишиневский и гомельский погромы, и многое, многое другое. Пусть еврейские родители не задумываются теперь над горькою участью своих детей, оставленных за бортом учебных заведений. Простыми солдатами пойдут евреи в бой, и кровь их бу­дет так же обильно литься, как русская». Евреи пошли в рядах рус­ской армии на Дальний Восток, чтобы сражаться за славу Николая II и за присоединении Маньчжурии к Сибири, где они не имели права жительства. Число еврейских солдат на фронте было весьма значи­тельно, так как уроженцы западных губерний зачислялись преиму­щественно в сибирские полки и оказались теперь близкими к театру войны. Несоразмерно велик также был процент евреев-врачей из за­паса: их мобилизовали в первую очередь потому, что они не занима­ли никаких государственных должностей и оказались свободны­ми — для жертвы на полях сражения. Между тем как десятки тысяч бесправных сражались за престиж России на Дальнем Востоке, пра­вительственный пресс не переставал давить их братьев в тылу. Из ряда мест вне «черты оседлости» администрация стала выселять се­мейства мобилизованных запасных солдат и врачей на том основа­нии, что с отъездом главы семьи жена и дети теряют право житель­ства, обусловленное его профессией. Это показалось диким даже в Петербурге; последовало распоряжение, чтобы до окончания войны семьи мобилизованных были оставлены на местах жительства.

Но общественная юдофобия усиливалась, разжигаемая шови­низмом военного времени. Раздраженная неожиданными победами японцев, реакционная пресса («Новое время» и другие) распускала слухи, будто евреи тайно помогают «родственным им по расе» (?) японцам, чтобы отомстить России за кишиневскую резню; евреи буд­то бы вывозят золото за границу, закупают лошадей для Японии, собирают для нее деньги на броненосцы, натравливают Англию и Америку на Россию. Было ясно, что тут действовала шайка бессове­стных агитаторов в роде Крушевана, желающая вызвать погром под модным предлогом об «измене» евреев. Эти злостные слухи наме­ренно распускались в марте 1904 г. перед Пасхою, как годом рань­ше была пущена в ход дубоссарская ритуальная легенда. «Поджи­гатели принялись за свое дело», — писал в те дни журнал «Восход», сообщая о панике среди еврейского населения на юге. В Кишине­ве опасались повторения погрома, что вызвало усиленную эмигра­цию в Америку; в Одессе зловещие слухи волновали евреев, которые стали тайно готовиться к самообороне. Тревога проникла и в загра­ничную прессу. Правительство, однако, само сообразило, что воен­ное время неудобно для возобновления внутренней войны. Губерна­торам были разосланы циркуляры о принятии решительных мер для предупреждения всяких пасхальных эксцессов. Новый бессарабский губернатор Урусов и одесский градоначальник обратились к русско­му населению с серьезными предостережениями. Это подействова­ло. Как только местные власти убедились, что погромы запрещены свыше, агитация прекратилась, и в апреле газеты могли уже сооб­щить, что «Пасха везде прошла спокойно»^[28].

Утром 28 июля 1904 года, на площади перед Варшавским вок­залом в Петербурге лежал окровавленный труп всесильного мини­стра Плеве, убитого бомбою русского террориста в момент, когда он ехал с докладом к царю в Петергоф. Революция подняла голову. После двух лет бешеного полицейского террора, после попыток от­влечь внимание общества от реформ сначала погромами, а потом внешнею войной (Плеве стоял за объявление войны Японии, надеясь заглушить революцию патриотизмом), призрак революции грозно встал над страною. Правительство смутилось пред надвигающейся бурей и стало искать путей для примирения с народом.

В начале сентября на пост министра внутренних дел был на­значен виленский генерал-губернатор Святополк-Мирский, счи­тавшийся либеральным администратором. Он объявил, что будет стремиться к установлению «доверия» между правительством и обществом; еврейской депутации в Вильне он обещал руководство­ваться в еврейском вопросе справедливостью и «добротой». Однако с первых же дней добрый министр оказался бессильным перед вновь разлившимся потоком злобы. Пошла серия «мобилизационных по­громов». Мобилизуемые русские запасные, раздраженные предстоя­щею отправкою на поля смерти в Маньчжурии, направляли свой протест по линии наименьшего сопротивления. Пьяные солдаты вместе с городской чернью разрушали еврейские дома, били жиль­цов, грабили имущество. Кровавый погром произошел в городе Алек­сандрии (Херсонская губ.) в дни 19 и 20 сентября. Толпа громил вор­валась в синагогу, переполненную молящимися по случаю святого дня Иом-Кипура и избила 20 человек; среди тяжелораненых были студенты и гимназисты. Через месяц мобилизованные разгулялись на севере, в Могилевской губернии. В Могилеве на Днепре буйство солдат и местных хулиганов приняло большие размеры: пострадали самые бедные еврейские кварталы, где жертвою грабежа сделались и семейства запасных, ушедших на войну (29 октября). В Витебской губернии солдаты громили местами без различия национальности и даже нападали на полицию. Власти, по-видимому, боялись слишком грубо усмирять «защитников отечества», чтобы не испортить даль­нейшую мобилизацию.

В те же октябрьские дни 1904 года в сессии киевской судебной палаты, заседавшей в Гомеле, начался разбор дела о прошлогоднем местном погроме. Изготовленный еще при Плеве обвинительный акт поражал своей грубой тенденциозностью. Все дело было представ­лено как антирусский погром, устроенный евреями из мести за ки­шиневскую резню; русские будто бы только оборонялись против во­оруженной еврейской самообороны. Среди привлеченных к суду 60 обвиняемых было 36 евреев, т. е. разгромленной части населения. Под давлением общественного мнения правительство вынуждено было допустить разбор гомельского дела при открытых дверях, но предсе­дателю суда дана была инструкция не допускать в судебных прениях никаких политических разоблачений. В качестве защитников обви­няемых выступили лучшие еврейские и русские адвокаты (Винавер, Слиозберг, Кальманович, Ратнер, Куперник, Соколов, Зарудный и др.). Почти три месяца длился процесс — борьба между адвока­турой, желавшей раскрыть правду, и коронным судом, старавшим­ся ее затемнить. Произвол председателя суда заставил и тут за­щитников и гражданских истцов демонстративно покинуть зал суда после резких протестов против председателя. Дело закончи­лось в январе 1905 года присуждением половины обвиняемых, хри­стиан и евреев, к легким наказаниям: тюремному заключению на небольшие сроки, причем суд постановил ходатайствовать о смяг­чении и этих наказаний, уравняв и здесь оборонявшихся с нападав­шими. По поводу этого приговора русский юридический журнал «Право» писал: «Правда отчетливо выступает даже в этом пригово­ре. Если и евреи и христиане в убийстве, насилиях и грабежах винов­ны лишь в самой малой мере (иначе как объяснить крайнюю мяг­кость наказания?), то у всякого неминуемо должен возникнуть воп­рос: кто же истинный виновник всех ужасов, творившихся в Гоме­ле? Ответ может быть только один: кроме христиан и евреев, есть еще третий виновник — политиканствующая бюрократия. Этого виновника не было на скамье подсудимых, но он осужден. Имен­но этот виновник убоялся справедливости и прикрыл ее общей амнистией».

Так кончились эти роковые два года еврейской истории, годы еврейских погромов в Кишиневе и Гомеле и разгрома русской армии в Порт-Артуре и Мукдене. Эти тревожные годы выгнали из России в Америку около 125 тысяч еврейских эмигрантов. К концу двухлетне­го кошмара политический горизонт стал проясняться: набежала волна освободительного движения, в которое русские евреи бросились со всем пылом мучеников. Но им не суждено было пережить без страш­ных погромов даже праздник российской революции.

§ 42 Революция 1905 года

«Политическая весна», в форме попытки правительства Святополка-Мирского примириться с либеральным обществом, легализи­ровала освободительное движение. Заговорщики, мечтавшие о мо­нархической конституции, провозгласили свой запретный лозунг. В ноябре 1904 года съезд земских деятелей в Петербурге вынес резо­люцию о необходимости участия народных представителей в зако­нодательстве. Многолюдный митинг, под видом банкета адвокатов и литераторов, провозгласил такую же резолюцию, прибавив к ней требование «отмены всех национальных и вероисповедных ограни­чений». Пользуясь ослаблением полицейских строгостей, печать за­говорила свободнее. Объявлялись программы разных политических союзов. Правительство туго шло на уступки. Оно резко осудило «шумные сборища», требовавшие изменения «незыблемых начал на­шего государственного строя», но в то же время — в царском указе 25 декабря 1904 года — оно обещало ряд частичных реформ: улуч­шение правового положения крестьян, расширение деятельности земства, государственное страхование рабочих, смягчение поли­цейских и цензурных строгостей, а также «пересмотр законов, огра­ничивающих права инородцев» с сохранением лишь тех из них, «ко­торые вызываются насущными интересами государства и явною пользою русского народа». Проведение полу реформ было поручено органу бюрократии — Комитету Министров: участие народных пред­ставителей было отвергнуто.

Освободительное движение толкало Николая II на новые ус­тупки, которые вырывались у него каждый раз малыми дозами, после отчаянного сопротивления. «Кровавое воскресенье» 9 (22) ян­варя 1905 г. в Петербурге положило начало открытой революции, в которой переплелись социально-экономические и политические требования. Попытка забастовавших петербургских рабочих, на­правившихся огромною массою к Зимнему дворцу с петицией к царю о скромных реформах, кончилась катастрофою. Петиционе­ры, шедшие с крестами и хоругвями, под предводительством свя­щенника Гапона, были встречены ружейными залпами царской гвардии. Пало много жертв из участников манифестации и из пуб­лики — среди них и несколько евреев. Поведение царя, ответив­шего пулями на мольбу о реформах, вызвало в столицах и про­винции ряд антиправительственных манифестаций, фабричных забастовок и террористических актов.

Революционное движение в западных губерниях не обошлось без заметного участия евреев, среди которых было много организо­ванных рабочих из Бунда и других социалистических партий. В Одес­се рабочий Штильман стрелял в полицмейстера и причинил ему рану; в Могилеве на Днепре еврейский юноша стрелял без результата в полицмейстера, которого считали виновником бывшего там преды­дущею осенью погрома. Такие случаи давали повод правительству (после январских событий либеральный Святополк-Мирский был уволен и заменен консервативным Булыгиным) оправдывать пресле­дование евреев, как «зачинщиков революции». Только председатель Комитета Министров Витте сделал обратный вывод из факта ре­волюционности евреев. В заседании комитета он заявил, что «за­мечаемое ныне среди евреев враждебное отношение к правитель­ству вызывается тяжелыми материальными условиями, в которых живет большинство русских евреев под гнетом ограничительных законов»; он предупреждал, что полицейской власти придется еще «с повышенною энергией вести борьбу с антиправительственною деятельностью евреев, пока не осуществится возвещенное указом облегчение участи инородцев».

Между тем после этого указа в еврейском обществе начался пе­тиционный поход на правительство, с целью вынуждения более ра­дикальных реформ. В феврале были посланы на имя Витте несколь­ко массовых петиций о равноправии. В петиции от имени 32 еврейс­ких общин (Петербург, Вильна, Ковно, Гомель, Бердичев, Кишинев и др.) говорилось: «Все евреи в России проникнуты в настоящую минуту одною мыслью: что жестокая система бесконечных ограни­чений и стеснений подрывает самую основу их существования, что так дольше жить нельзя. Измученные всем пережитым, евреи ждут своего полного раскрепощения, ждут решительной отмены всех ис­ключительных законов, чтобы свободные и равные со всеми они могли рука об руку с прочими гражданами великой страны работать для ее блага и преуспеяния». В записке виленской группы к после­днему пункту было прибавлено: «Как культурная нация, мы требуем тех прав национально-культурного самоопределения, которые дол­жны быть предоставлены всем народам, входящим в состав русского государства».

Освободительное движение в России разрасталось. Образова­лись профессиональные союзы железнодорожников, инженеров, ад­вокатов, кое-где начались грозные забастовки на железных дорогах, волновалось студенчество. В ответ слышались выстрелы солдат и свист казацкой нагайки. На полицейские репрессии отвечали крас­ным террором с крайнего крыла социалистической партии. В Моск­ве был убит генерал-губернатор, великий князь Сергей Александро­вич (17 февр.). Бросая разрывную бомбу в одного из подлейших чле­нов дома Романовых, социалист-революционер Каляев едва ли по­дозревал, что он является орудием исторической Немезиды, пока­равшей московского Гамана и за поругание еврейства. Подъем рево­люционной волны в связи с неудачами японской войны испугал Ни­колая II, и он сделал еще одну уступку. В день 18 февраля (3 марта) были опубликованы три акта: царский манифест, осуждавший рево­люционную «смуту» в момент «кровопролитной войны на Дальнем Востоке» и призывавший всех «благомыслящих людей» к борьбе с «внутренней крамолой»; затем рескрипт на имя министра внут­ренних дел Булыгина, возвещавший о решимости царя «привле­кать достойнейших, избранных от населения людей к участию в обсуждении законодательных предположений», т. е. созвать сове­щательное собрание народных представителей; наконец, указ Се­нату о дозволении частным лицам и учреждениям заявлять прави­тельству о своих «предположениях, касающихся усовершенствова­ния государственного благоустройства». Русское прогрессивное об­щество широко воспользовалось данною ему свободою заявлений о требуемых реформах. Полился поток резолюций и деклараций с тре­бованием одной коренной реформы — отмены самодержавия и вве­дения парламентской конституции. Еврейские учреждения тоже прим­кнули к этой декларационной кампании. Старейшее «Общество про­свещения евреев» в Петербурге приняло следующую резолюцию: «Правильная, соответствующая культурным особенностям еврейско­го народа, постановка образования евреев возможна только при ус­ловии полного уравнения их в правах с остальным населением Рос­сии. Как прочная гарантия свободного культурного развития и пол­ного равенства национальностей, необходимо участие в законода­тельной власти и контроле над управлением страной народных пред­ставителей, избираемых на началах всеобщей, прямой и тайной по­дачи голосов всеми гражданами без различия национальности, ис­поведания и состояния». По такому типу составлялись и декларации других общественных учреждений, из которых каждое связывало свою задачу с основным требованием создания конституционной России.

Назрела потребность в создании национальной политической организации, которая регулировала бы борьбу за еврейское равно­правие. На съезде еврейских общественных деятелей, состоявшемся в Вильне в конце марта 1905 г., был учрежден «Союз для достижения полноправия еврейского народа в России», поставивший себе целью: «Осуществление в полной мере гражданских, политических и национальных прав». Национальные права определены в про­грамме союза так, как они определялись в теории автономизма: «Сво­бода национально-культурного самоопределения во всех его прояв­лениях: в широкой автономии общин, свободе языка и школьного обучения». То была первая в новейшей истории программа еврейс­кого объединения, которая поставила национальные права рядом с гражданско-политическими, первая попытка освободительной борь­бы еврейской нации, а не «религиозной группы»,причисленной к господствующим нациям, как было в Западной Европе. Централь­ный комитет «Союза полноправия» находился в Петербурге; в со­став его были избраны представители различных направлений, объединившихся на указанной программе (М. Винавер, Г. Слиозберг, Ш. Левин, Б. Гольдберг, С. Дубнов, Л. Брамсон, М. Ратнер и другие, в числе 22 членов). Первые практические резолюции со­юза гласили: требовать всеобщего избирательного права при выбо­рах в будущий парламент с гарантией представительства националь­ного меньшинства в каждом округе; воздействовать на русское об­щество в том смысле, чтобы в общих резолюциях о гражданском ра­венстве определенно выставлялось требование равноправия еврейс­кого народа. В частности, первый съезд союза решил предложить всем еврейским гласным в Городских думах отказаться от этого звания, которое досталось им не по выбору, а по назначению мес­тной администрации (выше, § 20), что признано оскорбительным для национального достоинства. В силу этой резолюции еврейс­кие гласные во многих Городских думах демонстративно отказы­вались от своего звания с заявлением протеста против лишения евреев избирательных прав.

Порабощенный народ устремился к свободе, но темные силы реакции готовили ему страшную месть за его участие в освободи­тельном движении. Навстречу революционной волне, увлекшей луч­шую часть русского общества, поднялась грязная волна «черных со­тен», ставших «опорою трона». «Acheronta movebo» — эту угрозу стала систематически осуществлять царская власть в отчаянной борьбе с революцией. Выпуская Ахерон черни против либераль­ной интеллигенции и «жидов», реакция достигала трех целей: не­посредственно устрашала либералов и социалистов, демонстри­ровала нежелание «народа» заменить самодержавие конституци­ей и старалось компрометировать все освободительное движение, как дело инородцев, особенно евреев, дело ненациональное. Нача­лась открытая погромная агитация под лозунгами: «Бейте рево­люционеров и жидов!» В прокламации южнорусского «Общества националистов» говорилось: «Крики «долой самодержавие!» суть крики тех кровопийц, которые называются жидами, армянами, поляками. Берегитесь жидов! Все зло, все горе нашей жизни — жиды. Скоро настанет чудное время, когда жидов в России не будет. Долой изменников! Долой конституцию!» Погромы готовились открыто к пасхальному сезону. Из многих городов телеграфировали в га­зеты: «Ждут погромов». Кое-где губернаторы принимали меры про­тив эксцессов, но во многих местах подготовление погромов явно поощрялось военными и гражданскими властями, в особенности по­литической полицией — жандармскими или охранными отделения­ми. В апреле 1905 г. в фабричном городе Белостоке, центре еврейско­го рабочего движения, казаки били прохожих евреев на улицах, врывались в синагоги и квартиры, искали оружия. В дни Пасхи крестьяне громили евреев в местечке Дусяты (Ковенской губ.). На юге, в Мелитополе, пьяная толпа громила и поджигала еврейские магазины, а затем начала разрушать и русские дома, но самообо­рона, состоявшая из еврейской и русской молодежи, прекратила буй­ство. В Симферополе черносотенцы распустили слух, будто еврейс­кий мальчик, сын аптекаря, бросил христианскую икону в нечистое место; начался погром, встретивший отпор сначала со стороны воо­руженной еврейской молодежи, а потом и со стороны местного гар­низона.

В одном месте кровавая расправа с евреями на политической почве была тщательно подготовлена, и здесь повторилась трагедия Кишинева. В волынской столице Житомире, где в революционных демонстрациях участвовали вместе и евреи и русские, бросалась в глаза особенная активность еврейской молодежи, и черносотенцы решили на этой почве дать сражение «бунтарям». Распускались слу­хи, что евреи, обучаясь стрельбе за городом, целятся в портрет царя и готовятся «резать христиан». Евреи действительно вооружались для самообороны, и открытые упражнения молодых людей в стрельбе давали повод для упомянутых слухов. В пасхальные дни разыгрался кровавый спектакль. В течение трех дней (6-8 мая) город был во власти пьяных банд, которые грабили, убивали и увечили евреев, уверенные в том, что царь не накажет тех, которые истребляют его врагов, требующих свободы. Еврейская самооборона в Житомире проявляла чудеса храбрости там, где ей не мешали полиция и войс­ка. Среди павших героев самообороны оказался русский студент Бли­нов, самоотверженно выступивший в защиту избиваемых. Черные звери набросились на Блинова с криком: «Хоть ты и русский, но со­циалист и хуже жидов!» Юношу забили до смерти при помощи сол­дат и полицейских.

В один из этих дней разыгралась потрясающая трагедия в Троянове, близком к Житомиру местечке. Узнав о том, что в Житомире громят евреев, 14 смелых еврейских юношей из соседнего города Чуднова вооружились револьверами и отправились на по­мощь своим братьям. По дороге, в Троянове, их поджидала толпа русских крестьян, возбужденная слухами, что идут «жиды-резуны» для истребления русских. Толпа напала на юношей и зверски уби­ла десять человек на глазах местных евреев. «Нас было 14 товари­щей, — рассказывает один из спасшихся. — Ехали мы из Чуднова в Житомир. В Троянове нас окружили, обыскали, все забрали и стали бить топорами, дубинами. Я видел, как мои товарищи один за другим падают мертвыми. Пока явился урядник, осталось в живых четверо: я и еще три человека. Урядник приказал везти нас в житомирскую больницу, но по дороге меня вырвали у стражни­ков и стали опять истязать. Тогда стражники стали говорить, что они будут за меня отвечать, так как им приказано доставить меня в Житомир. «Ну, если так, — сказали крестьяне, — мы его отпус­тим, но прежде эта собака должна посмотреть на своих жидков». И меня поволокли к убитым товарищам. Я увидел десять трупов... Никогда не забуду этой картины: кто лежал с отрубленной голо­вой, у кого живот распоротый, отрезанные руки... Я впал в беспа­мятство». На кладбище Троянова до сих пор можно видеть десять могил юных мучеников, которые должны стать священными для всего еврейства.

После гибели русского флота в войне с японцами у Цусимы ре­волюционное движение усилилось, и евреи отвечали на погромы ин­тенсивным участием во всех революционных выступлениях. По­лучился заколдованный круг: как наиболее угнетаемые царским ре­жимом, евреи не могли не броситься в освободительное движение, но за это черная Россия мстила им погромами, которые еще боль­ше толкали их в ряды крайне левых партий. В летние месяцы 1905 г. пошла полоса «солдатских эксцессов». Возбужденные поражения­ми русской армии в Маньчжурии, солдаты и казаки решили воз­наградить себя легкими победами над «внутренними врагами», ка­кими выставлялись евреи в прокламациях черносотенцев. Они из­бивали евреев на улицах Минска, Брест-Литовска, Седлеца и Лодзи (в июне). В Лодзи солдаты стреляли в участников смешанной польско-еврейской рабочей манифестации. Кровавую баню сол­датчина устроила в Белостоке (13 июля): в течение целого дня она на улицах палила из ружей по мирным прохожим из евреев, убив с полсотни человек и изранив еще больше. В южном городе Керчи устройство погрома взяли на себя гражданские власти. В ответ на мирную политическую манифестацию против самодержавия, в ко­торой участвовала и еврейская молодежь, градоначальник и жандар­мский полковник устроили контрманифестацию, которую назвали «патриотическою». С портретом царя на знамени и с пением гимна «Боже, царя храни» толпы «патриотов» с большой примесью воров и хулиганов громили еврейские дома и, во имя любви к отечеству, расхищали имущество. Когда же вооруженная еврейская самообо­рона стала действовать против громил, она была рассеяна градом пуль со стороны солдат, уложивших на месте десяток героев (13 ав­густа). Позднейшее расследование выяснило, что погром был тща­тельно подготовлен полицейско-жандармскою властью, которая по этому делу сносилась по телеграфу с Департаментом полиции в Пе­тербурге. То были репетиции последовавших затем повсеместно ок­тябрьских погромов.

§ 43 Октябрьские погромы (1905)

Под шум революционных и контрреволюционных мани­фестаций решался правительством вопрос о народном предста­вительстве, обещанном царским указом 18 февраля. В комис­сии, заседавшей под председательством министра Булыгина, был выработан проект совещательного народного собрания; туда не предполагалось допускать еврейских депутатов, так как казалось правильным, что люди, лишенные гражданских прав, не должны пользоваться политическими правами. Проект вызвал сильнейшие протесты во всех кругах еврейского общества. В июне появились в печати многочисленные резолюции протеста от име­ни еврейских общин Петербурга, Риги, Вильны, Кишинева, Жи­томира и многих других городов; некоторые из них отличались особенною резкостью тона. Профессор Московского университе­та князь Сергей Трубецкой, явившийся к царю во главе земской и городской депутации, упомянул в своей речи, что не следует ни­кого исключать из народного представительства: «Нужно, чтобы не было бесправных и обездоленных». Правительство заколеба­лось, боясь «еще более раздражить евреев», и Совет Министров исключил из проекта пункт о недопущении евреев к выборам в будущее народное собрание. В июльских совещаниях о проекте Го­сударственной Думы, происходивших в Петергофе под председа­тельством Николая II, коснулись и еврейского вопроса. Сановни­ки из камарильи требовали недопущения «вредной еврейской на­ции» в Думу, но ответственные государственные деятели (министр финансов Коковцев и др.) стояли за допущение, и царь закончил прения замечанием: «...оставить проект (с поправкою в пользу ев­реев) без изменения». Так случилось, что высшее политическое право участия в народном представительстве было дано людям, лишенным свободы передвижения и прочих элементарных прав гражданина.

В августе была опубликована первоначальная конституция, по которой Государственная Дума была цензовой по составу и со­вещательною по деятельности, но без ограничения избирательных прав евреев. «Теперь, — писал «Восход», — еврей имеет право быть народным представителем, по не имеет права жительства в месте нахождения Государственной Думы, в столице». Еврейское обще­ство, кроме левого его крыла, готовилось уже к выборам в пло­хую Думу с целью добиться через нее более совершенной консти­туции. но бурный ход событий толкал к более решительным дей­ствиям. Политические митинги в высших учебных заведениях, получивших академическую автономию, звали на штурм самодер­жавия. Автономные советы профессоров стали принимать евреев в школу без прежних процентных ограничений, и горячая волна еврейской молодежи влилась в бушующее море российского сту­денчества. Пошла полоса новых забастовок — студенческих, фабричных, железнодорожных. Подготовлялась генеральная всероссийская забастовка. Армия освободительного движения решила остановить железные дороги, фабрики и всякую дея­тельность в стране с целью вырвать у самодержавия демокра­тическую конституцию и немедленное признание политических свобод. Но в то же время и черный стан контрреволюции гото­вил Варфоломеевскую ночь для «бунтарей», и в особенности евреев. Организовывался «Союз русского народа», скопище не­примиримых реакционеров, полицейских агентов и прочих «царских слуг». О замыслах этой преступной организации уз­нали только после того, как кровавое ее дело совершилось и раскрылись нити, связывавшие банды погромщиков с «высши­ми сферами» в Петербурге^[29].

Наступил достопамятный октябрь 1905 года. Началась желез­нодорожная забастовка, а затем в промышленных центрах остано­вилось все производство. Столкновения революционеров с войска­ми и полицией участились. В Петербурге раздался грубый окрик шефа полиции Трепова: «патронов не жалеть», но расстрелять всю армию революционеров оказалось невозможным. В последнюю минуту са­модержавие дрогнуло перед натиском народа и уступило. 17 (30) ок­тября 1905 года вышел царский манифест, обещавший народу все гражданские свободы (неприкосновенность личности, свободу сло­ва, печати, собраний и союзов) и законодательную Думу с более демократическим избирательным правом. О равенстве граждан всех национальностей в манифесте ничего не говорилось. Однако и в этой неопределенной форме манифест произвел огромное впечатление. Везде начались торжественные манифестации по случаю превраще­ния страны деспотизма в конституционное государство, и в этих тор­жествах деятельное участие принимали евреи. Но тут же на ликую­щий освобожденный народ набросились заговорщики контрреволю­ции. Как будто по данному сигналу, повсюду выступили черные сот­ни, банды погромщиков под именем «патриотов», и началась страш­ная кровавая оргия, длившаяся целую неделю (18-25 октября, 1-7 ноября н. с.). Главными жертвами этой долгой Варфоломеевой ночи были евреи. В течение одной недели были произведены около 50 кро­вавых погромов в разных городах (Одесса, Киев, Кишинев, Калараш, Симферополь, Ромны, Кременчуг, Чернигов, Николаев, Екатеринослав, Каменец-Подольск, Елисаветград и др.) и до 600 меньших эксцессов на всем пространстве «черты оседлости» и в некоторых пунктах вне «черты».

Всех поражали строгая планомерность и однообразие в испол­нении кровавого дела. Обыкновенно наблюдалась такая картина: по поводу октябрьского манифеста прогрессивная часть общества уст­раивает по улицам шествие с соответствующими эмблемами и реча­ми, часто с красными флагами и лозунгами левых партий; одновре­менно из разных углов выходят участники «патриотической мани­фестации», большею частью люди из подонков общества, сыщики, переодетые полицейские, с портретом царя под национальным фла­гом, с пением царского гимна и криками: «Ура, бей жидов; жиды сво­боды захотели, против царя нашего идут, чтобы своего посадить на его место!» Этих манифестантов-«патриотов» сопровождают поли­ция и солдаты. Как только евреи пытались обороняться, войска стре­ляли в них. Это давало возможность громилам спокойно, методи­чески совершать свое дело избиения и разрушения, переходя из дома в дом, с одной улицы на другую. В столице юга Одессе погром про­должался четыре дня. Проявленный здесь героизм еврейской само­обороны, достаточный для отражения громил, оказался бессильным против оружия полиции и солдат. Свыше 300 убитых, тысячи ране­ных или изувеченных, 140 вдов, 600 сирот, больше 40 000 материаль­но разоренных — таков был итог сражения, данного евреям в Одес­се. Приблизительно по такому же плану совершались погромы в де­сятках других городов, с некоторыми вариациями в отдельных мес­тах (в Нежине, например, погромщики заставили еврейскую общину с ее раввином, под угрозою смерти, привести публичную присягу в верности царю). В сотнях же городов, местечек и сел погромы огра­ничивались разрушением и грабежом имущества. Даже в некоторых городах вне «черты оседлости» были разгромлены небольшие еврей­ские общины (Саратов, Воронеж и др.). Здесь подвиги черных сотен были направлены против русской интеллигенции и студенческой молодежи, но число погромов и их жертв было значительно меньше, чем в «черте оседлости».

Жестокая контрреволюция, разразившаяся в самый момент объявления октябрьского манифеста, толкала революцию к крайно­стям террора и анархии. Все были глубоко возмущены предательс­кою политикою Николая II, который одной рукою подал сигнал при­мирения с либеральным обществом, а другою воткнул ему нож в спи­ну. Не только левые, но и умеренные демократические партии не ве­рили в исполнение царских обещаний. Начался хаос. Политичес­кие забастовки и рабочие стачки, в том числе и организованные еврейским Бундом, приняли анархический характер; разгорелось крестьянское аграрное движение с разгромом помещичьих усадеб; в Польше и Прибалтике царил революционный террор; в Москве вспыхнуло декабрьское вооруженное восстание рабочих. Правитель­ство Витте—Дурново жестоко подавило это восстание, и по всей стране пошли аресты, казни, карательные экспедиции. Вокруг царя орудовала реакционная камарилья, настраивая его на юдофобс­кий лад. Когда ему представилась депутация от «Союза русского народа» и просила не давать евреям равноправия, царь ответил: «Я подумаю»^[30].

Через месяц после погромных вакханалий съехались в Петер­бург делегаты «Союза полноправия еврейского народа». На этом втором съезде (22-25 ноября) проявилась вся сила народного гнева. Съезд отверг предложение о посылке к графу Витте депутации с просьбою о немедленном признании гражданского равноправия ев­реев и принял следующую резолюцию: «Ввиду фактов, неопровер­жимо доказывающих, что последние, ужасающие по размерам и ко­личеству жертв, погромы произведены при явном попустительстве, а во многих случаях при прямом участии и руководительстве по­лиции и местной высшей администрации; что правительство, не смущаясь чудовищными преступлениями своих органов, местных представителей власти, не устранило от должности ни одного из тех, на кого падает обвинение, и не приняло мер к преданию их суду; ввиду того, что граф Витте неоднократно высказывал, что правительство не находит возможным в настоящее время провоз­гласить равноправие евреев будто бы в интересах самих евреев, против которых такая мера могла бы усилить возбуждение народ­ных масс, тогда как в действительности погромы вызваны именно бесправием евреев, — съезд постановил, что посылка депутации к графу Витте и ведение с ним переговоров были бы бесцельны, а следует обратить все усилия на то, чтобы организовать русское еврейство для борьбы за его полноправие, примыкая к общему освободительному движению». Лозунг борьбы за национальные права нашел на втором съезде союза яркое выражение в смелой резолюции о созыве еврейского учредительного собрания: «Безот­лагательно приступить к созыву всероссийского еврейского Нацио­нального собрания для установления, согласно воле всего еврейско­го населения, форм и принципов его национального самоопределе­ния и основ внутренней его организации».

§ 44 Государственная Дума и погромы 1906 года

С наступлением 1906 года началась избирательная кампания. Многие думали, что первый русский парламент, вопреки противо­действию правительства, должен сыграть роль авторитетного учре­дительного собрания и именем народа освятить великие принципы свободы и равенства. Задачу организации еврейских выборов в Го­сударственную Думу взял на себе «Союз полноправия евреев», кото­рый занялся этим вопросом на своем третьем делегатском съезде в Петербурге (февраль 1906 г.). Было отвергнуто необдуманное пред­ложение делегатов левого крыла союза — бойкотировать выборы в Думу, которая, по их мнению, «будет оплотом реакции» (что потом не оправдалось). Было решено принимать самое деятельное участие в выборах, проводить везде кандидатов-евреев, а где это невозмож­но — подавать голоса за нееврея, если он обяжется поддерживать в Думе гражданские, политические и национальные права еврейского народа. Избирательная кампания протекала при тяжелых условиях. Полицейские власти пользовались введенным во многих местах во­енным положением для того, чтобы препятствовать широкой пред­выборной агитации, а с другой стороны — черные сотни пугали евреев погромами к приближавшейся Пасхе. В Варшаве польские шовинисты грозили евреям насилиями за «дерзкое намерение» из­бирать своих собственных кандидатов в Думу наряду с христиан­скими. В то же время еврейские социалистические группы (Бунд и др.) проводили тактику бойкота Думы и часто мешали выборам. Тем не менее опасения не сбылись: пасхальные погромы не состо­ялись, еврейское общество проявило на выборах большую актив­ность, и в результате в Думу были избраны 12 депутатов-евреев. Наиболее деятельными из них были: Максим Винавер, один из лидеров русской Конституционно-демократической партии («ка­детов») и председатель еврейского «Союза полноправия»; Шемария Левин из лидеров сионистской партии и общественный деятель

Леон Брамсон, примкнувший к демократической русской группе «трудовиков». Все еврейские депутаты стояли на национальной платформе «Союза полноправия». Решением 4-го съезда союза (май 1906 г.) они обязывались совещаться и действовать согласован­но по вопросам, касающимся евреев, не образуя, однако, особой пар­ламентской фракции.

27 апреля (10 мая) собралась первая Государственная Дума. В ней господствовало то конституционно-демократическое боль­шинство, к которому по своим политическим симпатиям примыка­ли большая часть еврейского общества и 8 из 12 его представителей в Думе (трое депутатов примыкали к «трудовикам», а один был бес­партийный). Естественно было ожидать, что такой парламент без труда разрешит вопрос о еврейском равноправии, вытекающем из обязательного начала равенства граждан. К несчастью, это ожида­ние не сбылось. Вся короткая сессия Думы прошла в непрерывной борьбе оппозиции с правительством, во главе которого теперь стоял старый реакционер Горемыкин. В ответ на тронную речь Дума ука­зала, что «ни свобода, ни порядок не могут быть прочно укреплены без равенства всех граждан перед законом». Но в декларации прави­тельства не было ни слова о гражданском равенстве, и это умолча­ние свидетельствовало, что правительство не намерено идти на ус­тупки в еврейском вопросе. Депутат Винавер в сильной речи, произ­несенной по этому поводу, сказал: «С этой кафедры, с которой гово­рилось так много о политических свободах, мы, евреи, представите­ли одной из самых истерзанных национальностей в стране, ни разу не сказали о себе ни слова, потому что нам казалось уже несоответ­ствующим говорить здесь о гражданском неравенстве. Теперь нам становится ясным, что правительство и дальше собирается идти по тому же пути, по которому шло до сих пор, и мы должны объявить: доколе вы будете попустителями гражданского рабства, не будет умиротворения в стране». Однако силою событий обсуждение воп­роса о равноправии было отодвинуто на второй план, так как Думе пришлось заняться, кроме аграрного и других общих вопросов, пре­ниями по запросу о погромах, как составной части «еврейской поли­тики» правительства. В мае был внесен запрос об участии Департа­мента полиции в погромах 1905 года, но не успел еще министр внут­ренних дел Столыпин ответить на этот запрос, как разразился но­вый кровавый погром: в Белостоке.

В этом центре еврейского рабочего движения, где в 1905 г. по­лиция и войско дважды исполняли функцию избиения евреев, был подготовлен новый антиеврейский заговор. Случайный террористи­ческий акт, убийство полицмейстера неизвестным лицом, дал повод заговорщикам осуществить свой замысел. 1 (14) июня, во время цер­ковной процессии, откуда-то раздался провокаторский выстрел, и в толпе пущен был слух, что «анархисты-евреи стреляют в крестный ход». Тотчас разразился погром, в котором городской черни усерд­но помогали солдаты. От избиения евреев и грабежа их имущества перешли к резне. Зверски убивали мужчин и женщин, людей разру­бали в куски, вбивали гвозди в голову; солдаты расстреливали бегу­щих евреев на улицах, стреляли в окна домов. Восемьдесят убитых и сотни раненых были жертвами реакционной ярости. На другой день Государственной Думе было доложено о белостокской резне, и тут же, после горячих речей Левина, Родичева и других депутатов, было решено предъявить правительству срочный запрос и пору­чить парламентской комиссии расследовать дело на месте. В Бе­лосток немедленно выехали три депутата и по возвращении пред­ставили Думе отчет обо всех ужасах, виденных ими по свежим сле­дам. Этот правдивый отчет неопровержимо установил, что белостокское злодейство было тщательно подготовлено как контрре­волюционный акт и что беспощадно расстреливалось мирное ев­рейское население.

Под впечатлением новой резни дебатировался в Думе ответ пра­вительства на запрос об октябрьских погромах 1905 года. На объяс­нения министра внутренних дел Столыпина возражал бывший ки­шиневский губернатор, либеральный депутат Урусов. Бывший бю­рократ раскрыл скандальные тайны. Он рассказал о существовании тайной типографии при Департаменте полиции, где печатались «пат­риотические» прокламации, призывавшие к истреблению евреев; он цитировал слова заведовавшего делом жандармского офицера: «По­гром можно устроить какой угодно: и на десять человек и на десять тысяч...» Свою речь Урусов кончил словами: «Опасность не исчез­нет, пока на дела управления и на судьбы страны будут влиять люди, по воспитанию вахмистры и городовые, а по убеждениями погром­щики». Дума приняла формулу перехода к очередным делам, рез­ко осуждавшую политику правительства. Страстный характер носили прения в Думе по поводу доклада комиссии о последнем погроме в Белостоке. Правительство возмутило либеральную Думу своим лживым официальным сообщением, в котором евреи выстав­лялись виновниками погрома; всех поразила наглость высших воен­ных властей, выразивших в особом приказе благодарность войскам белостокского гарнизона за славную службу во время погрома», т. е. за расстрел евреев. Речи еврейских депутатов Якубсона (ездившего в составе парламентской делегации в Белосток), Винавера и Левина дали исход накипевшему гневу. Думский Мирабо, Родичев, пригвоз­дил к позорному столбу официальных виновников бойни. Дума при­няла формулу перехода, заклеймившую систему гнета и террора, ко­торая создала «беспримерное в истории культурных стран положе­ние»; резолюция требовала немедленного выхода министерства в от­ставку. Но царь решил дать отставку самой Думе. Через два дня (9/ 22 июля), когда депутаты явились к зданию Думы, оно оказалось за­пертым, а на дверях красовался царский манифест о роспуске Думы, которая «уклонилась в непринадлежащую ей область и занялась рас­следованием действий от нас поставленных властей». Следствием этого акта произвола было «Выборгское воззвание» всей парламен­тской оппозиции, призывавшее народ не платить податей и не да­вать солдат правительству, разогнавшему народных представителей. Под воззванием подписались также все еврейские депутаты, за что впоследствии поплатились тюремным заключением и лишением из­бирательных прав.

Революционный террор, затихший во время заседаний Думы, возобновился после ее разгона. Покушения на жизнь администра­тивных лиц (самым ужасным был взрыв бомбы на даче Столыпина, назначенного при роспуске Думы премьером), экспроприации, анар­хические рабочие стачки — стали обычными явлениями. На это правительство ответило чудовищными репрессиями: был учреж­ден военно-полевой суд, который в течение пяти месяцев (с сен­тября 1906 г.) подверг смертной казни свыше 1000 «политических преступников», в том числе и многих евреев. По отношению к ев­реям сверх того продолжалась и тактика провокации. Начальник охранной полиции в городе Седлеце, Тиханович, провоцировал погром (27-28 августа), жертвами которого были 30 убитых и 150 раненых евреев. Поводом послужили загадочные выстрелы, на­правленные на военный караул, после чего войска открыли бес­порядочную стрельбу на улицах и бомбардировали еврейские дома.

Несмотря на официальный рапорт другого агента местной охранки, жандармского ротмистра, что для погрома евреи не дали никакого повода и что это была только подготовленная военно-полицейская экзекуция, виновник ее Тиханович не только не был наказан, но еще получил от варшавского генерал-губернатора благодарность «за энергию и распорядительность».

В то время как местные власти так просто расправлялись с «ев­рейской революцией», центральное правительство пыталось ослабить ее некоторым смягчением еврейского бесправия. Правительство Сто­лыпина обещало «безотлагательно рассмотреть, какие ограничения, как вселяющие раздражение и явно отжившие, могут быть отменены немедленно и какие, касающиеся существа отношений еврейской на­родности к коренному населению, являются делом народной сове­сти и должны быть переданы в законодательные учреждения» (цир­куляр 24 августа 1906 г.). Но царь отказался утвердить это решение Совета Министров. Напрасно Столыпин убеждал Николая II в не­обходимости некоторых уступок в еврейском вопросе с целью «ус­покоить нереволюционную часть еврейства», напрасно указывал на неудобство создавшегося положения, при котором «общество и ев­рейство» будут вправе говорить: «Совет Министров единогласно выс­казался за отмену некоторых ограничений, но государь пожелал со­хранить их». Царственный тупоумец, ведший Россию к гибели, не соглашался на уступки. Молва гласила, будто он ответил: «Пока я царствую, не бывать в России равноправию евреев». Николай II все­цело находился тогда под влиянием так называемого «второго пра­вительства» придворных реакционных сановников, которые опира­лись на «Союз русского народа». Этот союз, занимавшийся специ­ально устройством еврейских погромов, был скоро признан в царс­кой грамоте «опорою трона».

Осталась еще надежда на новую Думу, которая должна была собраться в феврале 1907 года. Выборная кампания везде велась под давлением администрации и ее черных «союзников», стращавших евреев погромами в случае успеха еврейских кандидатов. Состав второй Думы получился ненормальный: усилились два крайних фланга — правый и левый, реакционеров и социалистов, а консти­туционно-демократический центр ослабел. От евреев прошли в Думу только три депутата, люди малоизвестные, так как депутаты первой Думы, привлеченные к суду за «Выборгское воззвание», не могли выс­тавить свои кандидатуры. Вся деятельность нового парламента про­текала в бесплодной борьбе левого и правого его крыльев. Еврейс­ким вопросом занимались только в «Комиссии о свободе совести». Правительство внесло законопроект об отмене всех вероисповедных ограничений, «кроме еврейских», а комиссия постановила исключить это изъятие для евреев и таким образом провести еврейское равно­правие под флагом свободы совести. Но и тут надежда не оправда­лась: вторая Дума скоро была распущена под предлогом раскрыто­го заговора ее социал-демократической фракции. Совершился госу­дарственный переворот 3 (16) июня 1907 года: прежний избиратель­ный закон, дававший возможность представительства демократичес­ким элементам и угнетенным нациям, был изменен так, чтобы в Го­сударственной Думе было обеспечено консервативное большинство из дворян и духовенства. Началась эпоха новой реакции, направлен­ной против всех завоеваний революции.

ГЛАВА III. ЕВРЕЙСКИЙ МИР В НАЧАЛЕ XX ВЕКА ДО МИРОВОЙ ВОЙНЫ

§ 45 Германия (1901-1914)

В то время как в России юдофобия усиливалась в борьбе ожес­точившегося царизма с освободительным движением, в Германии замечалась убыль воинствующего антисемитизма. В последние два десятилетия XIX века западный антисемитизм пережил свою бурную юность, а в начале нового века вступил в полосу степенной зрелости. Уличный антисемитизм уже мало кого привлекал. Это обменялось не ослаблением юдофобских чувств в немецком обществе, а напро­тив — склонностью к более серьезному и целесообразному их прояв­лению. Антисемитизм ушел с шумной поверхности жизни в глубь ее и там продолжал свое разрушительное дело. В консервативных кру­гах общества он в такой «корректной» форме считался признаком хорошего тона. «В сущности, всякий порядочный человек есть анти­семит», — говорил один из лидеров консервативной партии. Кон­серваторы простили антисемитизму грех его юности, игру в социа­лизм, и сделали его орудием своей сословной политики: юнкерской, феодально-аграрной, капиталистической. По этому пути легальной борьбы с еврейством шли и реакционные правительства Германии, в особенности Пруссии. Министры не только фактически нарушали обеспеченное конституцией гражданское равноправие евреев, но даже не стеснялись, в ответах на запросы оппозиции, заявлять с трибуны рейхстага, что так и должно быть, ибо если государство признало формальное равноправие евреев, то христианское общество еще не признало их гражданской равноценности.

В заседании прусской палаты депутатов (февраль 1901 г.) мини­стру юстиции Шенштедту был предъявлен запрос: почему он не на­значает евреев-юристов на судейские должности и даже не утвержда­ет в должности нотариусов достойнейших кандидатов из их среды? Министр ответил: «Я не отрицаю превосходных качеств еврейских но­тариусов, их честности, добросовестности, сознания долга, но я не могу не принимать в соображение тот факт, что значительная часть христианского населения относится к евреям с недоверием, между тем как именно должность нотариуса, к которому обращаются по самым интимным делам, требует особенного доверия. То же прихо­дится сказать о назначении евреев судьями». Прусская палата депу­татов, состоявшая в большинстве из представителей привилегиро­ванных сословии, косвенно одобрила ответ министра в принятой ею резолюции: «На будущее время министерство при утверждении но­тариусов будет руководиться, как и до сих пор, соображениями об интересах всего населения». Еврейские общины Берлина, Франкфур­та, Кенигсберга и других прусских городов обратились к имперско­му канцлеру, прусскому министру-президенту Бюлову с протестом по поводу антиконституционного заявления министра юстиции, но тот даже не удостоил их ответом.

В том же году евреи Великого герцогства Гессен-Дармштадт по­дали в ландтаг петицию, в которой жаловались, что еврейские кан­дидаты на должности судей и прокуроров постоянно устраняются, а назначается лишь тот из кандидатов, который соглашается принять крещение. Как в старое, доконституцинное время, — писали петици­онеры, — господствует порядок, при котором измена религии поощ­ряется, а верность ей карается. В ответ на эту жалобу гессенский ми­нистр юстиции Дитмар повторил объяснение своего прусского кол­леги: принципиально он верен конституции, но в каждом отдельном случае он должен считаться с настроением населения, которое, на­пример в деревнях, может быть недовольно назначением еврея на должность судьи. То же делалось и в Саксонии, Мекленбурге, Бра­уншвейге, Вюртемберге. Исключение составляла Бавария, где евреи чаще назначались на должности городских судей, прокуроров и но­тариусов.

Во всех государствах Германии евреев в армии не допускали на офицерские должности. Это принималось евреями как выражение недоверия к их патриотизму и особенно огорчало тех, которые были не совсем свободны от прусского культа армии. Обидно было солда­ту, дослужившемуся до офицерского чина, продолжать службу в ниж­нем чине и выйти таковым в запас армии. На неоднократные запро­сы оппозиции в прусском ландтаге и других парламентах Германии военные министры давали обычный ответ: они не могут влиять на офицерские корпорации, которые не выбирают евреев своими чле­нами, не признают их товарищами. Это было естественно: прусское юнкерство не могло брататься с людьми, предки которых не просла­вились подвигами кулачного рыцарства. Но евреев вытесняли также из той области, где они, потомки древнейших рыцарей духа, были бы более всего на месте: выдающихся ученых перестали назначать на должности ординарных профессоров в высших учебных заведе­ниях; многим давали титул профессора, но к кафедре не допускали. Тут была вина не только министров просвещения, но и факультетс­ких советов, избегавших ставить еврейские кандидатуры, так как антисемитизм был распространен и среди профессоров. В гимназиях и реальных училищах, содержимых на счет муниципалитета, евреи занимали должности учителей, но в низшие народные школы им вся­чески преграждали доступ. Уже принятым учителям и учительницам из евреев поручали здесь обыкновенно преподавать математику и естественные науки, но не немецкий язык и историю, столь важные для патриотического воспитания молодежи.

Эта дружная работа правительственного и общественного ан­тисемитизма снова заставила немецких евреев призадуматься. Осно­ванные раньше «Союз борьбы с антисемитизмом» и «Центральный союз германских граждан иудейского исповедания» успеха не име­ли. Призывы христианских вождей первого и апологии или судеб­ные жалобы второго не достигали цели. Было ясно, что нужна более активная самопомощь, не рассчитанная на пробуждение добрых чувств в людях, одержимых злыми инстинктами. К такой самопомо­щи звал евреев Мартин Филиппсон, историк и вождь берлинской общины, сын известного публициста Людвига Филиппсона. Он пред­ложил созвать съезд (Judentag) для создания постоянного политичес­кого органа, который должен завоевать для евреев фактическое рав­ноправие, как раньше было завоевано равноправие бумажное. В сво­ем воззвании к еврейскому обществу (1901) Филиппсон говорил то­ном самообличения ассимилятора: «Мы старались избегать всего, что выставляло нас перед светом в качестве евреев. Мы заботились лишь о том, чтобы не бросаться в глаза, не напоминать никому о нашем самостоятельном существовании. Чего мы добились, всякий зна­ет. Именно на трусов, прятавшихся за кустами, грубый антисеми­тизм излил всю чашу ненависти, презрения и дикости». Еврейство в Германии должно создать свою политическую организацию, с целью бороться против умаления своих гражданских прав всеми за­конными путями: через имперское правительство, рейхстаг, прави­тельства и ландтаги отдельных государств; при парламентских вы­борах евреи не должны избирать кандидатов партий, не защищаю­щих равноправия. Проект Филиппсона испугал многих «рабов в сво­боде»: ассимилированные евреи боялись, что их обвинят в полити­ческом сепаратизме и что они лишатся симпатий умеренных либера­лов, которые являлись только умеренными антисемитами. Идея по­литического объединения встретила сочувствие лишь в тех кругах общества, которые колебались между ассимиляцией и сионизмом. Эти нерешительные люди учредили новый «Союз немецких евреев» (Verband der deutschen Juden). На съезде союза в Берлине (октябрь 1905 г.) говорилось много покаянных слов об отречении еврейской интеллигенции от своего народа; даже руководитель «Центрального союза немецких граждан иудейского исповедания», адвокат Евгений Фукс, говорил, что «эмансипация породила ассимиляторство в худ­шем смысле слова: растворение без остатка в окружающем мире». Но из этого признания не был сделан настоящий вывод: что суще­ствует еврейский народ, долженствующий вести свою народную по­литику. Умеренные ассимиляторы приняли резолюцию о солидар­ности в деле защиты еврейского равноправия в Германии в тот са­мый год русской революции, когда «Союз для достижения полно­правия еврейского народа в России» выставил лозунг борьбы за «гражданские, политические и национальные права» (выше, § 42). Эта неопределенность программы германского «Фербанда» обрека­ла его на бессилие и вскоре привела к тому, что стерлась граница между ним и «Централферейном», который продолжал свою борьбу с антисемитизмом от имени немцев иудейского исповедания.

На свое экономическое положение германские евреи не могли жаловаться. Преобладающий у них торгово-промышленный класс был весьма зажиточен. По профессиональной статистике 1907 года число самостоятельных хозяев составляло у евреев большую поло­вину, а служащих и рабочих меньшую, между тем как у христиан са­мостоятельных была только одна четверть. В крупных центрах (Бер­лин, Франкфурт, Бреславль и др.) плательщиков подоходного нало­га по высшим ставкам было среди евреев процентуально гораздо больше, чем среди христиан. Люди свободных профессий: медики, инженеры, адвокаты — хорошо зарабатывали, если им удавалось дос­тигнуть популярности, и тогда не имели повода жалеть, что их не пускают на государственную службу; их могло огорчать только то, что они не попадали в ряды чтимой в Германии бюрократии и щего­лять титулом «тайных советников», которым наивно гордились даже прославленные в науке профессора. Однако большинство лиц сво­бодных профессий, которые вследствие сильной конкуренции оста­вались без занятий, рвалось на государственную службу. Часто нуж­да и желание сделать карьеру толкали этих людей на путь крещения. Национальное марранство оставалось естественным орудием само­сохранения в этой среде, как мимикрия у животных^[31].

Против этого порока поднял свой голос немецкий писатель, которому сионизм внушил мысль, что могут быть интеллигентные евреи и без немецкой национальной маски. Известный экономист В. Зомбарт наделал в то время много шуму своей книгой «Евреи и хозяйственная жизнь» (1910), где он ярко изобразил историческую роль евреев в развитии европейского капитализма начиная с XVII века. Это исследование с коррективами, внесенными в него научной критикой, могло бы иметь важное социальное значение, если бы ав­тор во второй части своей книги не сделал плачевной попытки объяс­нить экономическую роль евреев не социальным их положением в диаспоре, а какими-то расовыми и психическими особенностями еврейской нации. Но если тут Зомбарт сделал методологическую ошибку, то в оценке современного положения евреев в Германии он оказался проницательнее многих еврейских политиков. В ряде публичных лекций, прочитанных им в разных городах и напеча­танных потом в книге «Будущность евреев» («Die Zukunft der Juden», 1912), Зомбарт развивает следующие мысли: если все ста­рания евреев слиться с окружающими народами привели к обрат­ному результату, выразившемуся в антисемитизме, то еврею оста­ется испытанный исторический путь — оставаться самим собою, быть верным своей нации; Агасфер, ищущий смерти и не находящий ее, должен решиться жить как вечный еврей. Еврейство должно «упот­реблять всю силу своей воли, чтобы наперекор всему миру сохра­ниться как самостоятельный народный организм, как «Judenvolk». «Ведь еврейский народ, — говорит Зомбарт, — представляет собою один из ценнейших видов человеческого рода. Большой пробел об­разовался бы в человечестве с исчезновением этого вида. Со времен пророков еврейский народ внес высокую этическую ноту в хор чело­вечества и делает это поныне через лучших своих сынов». Зомбарт приветствует заметное на Востоке национальное возрождение еврей­ства и осуждает немецких евреев, которые все силы души напрягают, чтобы проникнуть в немецкое общество, считая для себя честью сде­латься чиновниками или офицерами. Как ни обидно поведение прус­ской бюрократии или юнкерства, не желающих иметь евреев в своей среде, но еще обиднее для достоинства еврея его домогательства про­браться в эту среду. «Пусть военная каста пополняется из потомковвоенных людей». Новейший антисемитизм есть продукт трений между евреями и окружающей средой, участившихся после взаимного сбли­жения, — следовательно, меньше будет трений, если евреи не будут врываться в христианское общество. Парадоксом звучали эти слова в ушах ассимилянтов. Они обвиняли Зомбарта в пособничестве ан­тисемитизму, как раньше трусливо обвиняли в этом сионистов. Боль­шие либеральные газеты, избегавшие говорить о еврейском вопросе, чтобы не напомнить миру о еврейском происхождении их издателей или редакторов, больше всего ругали Зомбарта, который отозвался о такой тактике с заслуженным презрением.

«Союз немецких евреев», ежегодно публиковавший резолюции протеста против лишения евреев чести быть офицерами прусской армии, не подумал о том печальном явлении, что 600 000 германских евреев не имели своих народных представителей ни в имперском рейхстаге, ни в ландтагах отдельных государств Германского союза. Те немногие депутаты-евреи, которые попадали в парламент в каче­стве членов немецких либеральных или социалистических партий, были связаны догмою отрицания еврейской нации и уже по своему мандату не могли считать себя ее представителями. Во время прений по еврейскому вопросу они очень редко выступали, предпочитая бо­лее авторитетные выступления лидеров своих партий, но национал-либералы молчали, а среди прогрессистов или свободомыслящих уже не было таких горячих защитников равноправия, как прежде Риккерт и Рихтер. Социал-демократический депутат рейхстага (в сессии 1902-1906 гг.), Эдуард Бернштейн, был в то время еще да­лек от интересов еврейства, но нечто от библейского этического со­циализма было в его учении «ревизионизма», в стремлении заменить в марксизме абсолютный принцип классовой борьбы идеей «со­трудничества классов» и водворить таким образом социальный мир.

В еврейских общинах Германии все еще стояли друг против дру­га либералы и ортодоксы, окаменелые памятники былых реформа­ционных битв. В конце XIX века радикалы реформы в Берлине под­няли агитацию с целью ввести воскресное богослужение в синагогах для тех, которые по своей профессии не могут отдыхать и посещать синагогу по субботам. Против этого восстали не только ортодоксы, но и умеренные либералы. Возгорелась страстная полемика между сторонниками и противниками «второй субботы». Петиция радика­лов была отклонена раввинами и большинством членов «собрания представителей» берлинской общины (1898). Через десять лет была сделана новая попытка оживить религиозный либерализм. Создан­ное в 1908 г. «Объединение либерального еврейства» («Vereinigung fur das liberale Judentum in Deutschland») поручило комиссии из равви­нов и ученых мирян составить перечень основных принципов иуда­изма (Richtlinien), совместимых с современным миросозерцанием. Проект установил три обязательные догмы: единый чисто духовный Бог справедливости и любви, богоподобие человека в смысле стрем­ления к духовному совершенству, единое человечество, как совокуп­ность детей Божиих, и приближение его к мессианскому идеалу мира и справедливости на земле. Из практических законов иудаизма про­ект оставлял в силе обряды обрезания, субботы и праздников и сме­шанное богослужение на еврейском и немецком языках. Однако и этот проект сокращенного иудаизма не был одобрен на конферен­ции объединения в Познани в 1912 году: опасались усиления религи­озного раскола.

Более воинственною оказалась та «ортодоксия разрыва» (Trennungs-Orthodoxie), которая в общинах давно стремилась отде­литься от «совета нечестивых» реформистов. В том же 1912 г., когда либералы отказались от новой реформы во избежание раздоров, не­примиримые ортодоксы Германии, Австрии и России созвали в Ка­товице съезд раввинов и мирян, на котором была учреждена всемир­ная организация «Агудас Исроел» («Союз Израиля») для объедине­ния всех «верных закону» и «устройства жизни в духе Торы». Под Торою тут подразумевался весь исторический балласт, от казуистики Талмуда до конституции «Шулхан-аруха». Наступившая скоро вой­на помешала «Агуде» широко развернуть свою деятельность, но после войны эта «воинствующая синагога», имевшая свои центры во Фран­кфурте и Варшаве, Вене и Иерусалиме, повела систематическую борь­бу уже не против ослабевших либералов, а против нового националь­ного движения, в особенности сионизма, поскольку оно не шло под знаменем ортодоксальной Торы.

Влияние национального движения сказалось в том, что даже среди немецких ассимилянтов пустила корни еретическая для них раньше идея солидарности евреев всех стран. Близость Германии к гнездам еврейского горя побудила берлинцев создать организацию с целью оказания помощи евреям Восточной Европы и Ближнего Востока, в особенности Палестины. В 1901 г. был учрежден в Берли­не «Союз помощи немецких евреев» («Hilfsverein der deutschen Juden»), главным деятелем которого стал энергичный боец против антисеми­тизма, публицист Пауль Натан. С первых же шагов союз столк­нулся с такими катастрофами, как кишиневский погром 1903 г. и все­российские погромы 1905 г., и в борьбе с последствиями этих несча­стий обнаружил чрезвычайную энергию: через союз прошли милли­онные суммы, собранные в Германии и других странах в пользу раз­громленных. Натан ездил в Петербург для объяснений с министрами Витте и Столыпиным, но ничего не мог сделать для смягченна юдо­фобского курса. С тех пор «Союз помощи» сосредоточил свою дея­тельность на помощи эмигрантам из России и на учреждении еврейс­ких школ на Ближнем Востоке, особенно в Палестине. Здесь бер­линские культуртрегеры соперничали с парижскими: они стреми­лись онемечить еврейскую школу, как парижский «Альянс» стре­мился ее офранцузить. К этому берлинский союз был вынужден в силу взятых им на себя перед германским правительством обяза­тельств в деле распространения немецкой культуры в Азии, где Германия тогда стремилась усилить свое влияние постройкою Багдадской железной дороги. В 1912 г. Hilfsverein приступил к ус­тройству «техникума» в Палестине для поощрения промышлен­ности растущего там еврейского центра, но тут вышло столкнове­ние между руководителями союза и сионистами из-за языка пре­подавания (дальше, § 53).

Политическое положение евреев в самой Германии оставалось неизменным до конца эпохи. Еще за два месяца до вспышки миро-

вой войны в рейхстаге и в прусском ландтаге шли обычные прения по запросам о нарушении еврейского равноправия. В ландтаге вождь радикальных социал-демократов Карл Либкнехт отметил антисемит­скую политику министерства народного просвещения, которое не назначало на вакантные кафедры профессоров из выдающихся по своим научным заслугам еврейских доцентов. В рейхстаге всплыла опять старая тема о недопущении евреев в офицерство. На этот раз военный министр ответил, что такое отношение к евреям дей­ствительно противно конституции и что на будущее время отли­чившиеся евреи будут по возможности зачисляться в офицеры ре­зерва. Это было сказано в начале мая 1914 г., а через три месяца десятки тысяч еврейских солдат двигались в рядах германской армии к русской и французской границам, чтобы приобщиться к morituri мировой войны...

§ 46 Австро-Венгрия (1901-1914)

В раздираемой национальными распрями империи Габсбургов двухмиллионное еврейское население^[32] находилось и в начале XX века пока в положении непризнанной нации, которую тянули в свои ряды борющиеся стороны и награждали толчками «друзья» и враги. В не­мецкой Австрии, особенно в Вене, пангерманский антисемитизм по­жинал плоды многолетнего труда. Под маскою «христианского со­циализма» он хозяйничал в городском управлении столицы, при бур­гомистре Люэгере, и задавал тон в нижнеавстрийском ландтаге. В Га­лиции царил антисемитизм польский, давивший евреев в области экономической и стремившийся обезличить их в политической. Пользуясь еврейскими голосами на выборах в рейхстаг и сейм в ущерб русинам, польский режим в Галиции сеял рознь между обеими угне­тенными им нациями. В Богемии евреи, памятуя эксцессы 1897 года, осторожно лавировали между чехами и немцами и официально при­числяли себя к чешской национальности в тех округах, где она со­ставляла большинство населения. Система «причисления» к чужой нации вызывалась по-прежнему тем, что австрийский закон не при­знавал евреев особой национальностью и ее разговорный язык — идиш галицко-буковинских масс — обиходным народным языком. Этим пользовались поляки, включая сотни тысяч еврейских избира­телей в состав своей национальной курии и приобретая таким обра­зом перевес над русинами; то же делали немцы и чехи в своей взаим­ной борьбе. Русинские политические деятели и честный чешский по­литик Томас Масарик, вождь партии «реалистов», поощряли стремле­ние лучших евреев к прокламированию своей собственной нацио­нальности и созданию своей избирательной курии, но этому стрем­лению мешало многое: австрийский закон, угрозы господствую­щих территориальных наций и внутренняя язва — противодей­ствие со стороны ассимиляторов, отрекавшихся от еврейской на­циональности.

Положение должно было измениться с того момента, как в Ав­стрии повеяло новым духом и назрела парламентская реформа, тес­но связанная с национальными вопросами. В октябре 1905 г. авст­рийское правительство, напуганное русской революцией, уступило демократическому движению и обещало ввести всеобщее избиратель­ное право вместо прежней сословно-цензовой системы. 1906 год про­шел в приготовлениях к этой реформе. Обсуждавшийся в рейхсрате проект признавал в Австрии восемь наций по признаку языка (нем­цы, чехи, поляки, русины, словаки, сербохорваты, итальянцы, румы­ны) и распределял между их представителями места в имперском пар­ламенте путем сочетания всеобщего избирательного права с слож­ной системой национальных курий. Только евреи, занимавшие по своей численности пятое место среди народностей Австрии, не мог­ли иметь своих собственных депутатов в рейхсрате. Тут наконец по­чувствовалось национальное бесправие еврейства. Сионисты, авто­номисты из Еврейской народной партии (Натан Бирнбаум) и еврей­ские социалисты-сепаратисты, выделившиеся из польской социалис­тической партии, агитировали за признание евреев особой нацио­нальностью и обеспечение ей представительства в парламенте. Око­ло 250 петиций с такими требованиями было послано правительству и депутатам рейхсрата во время обсуждения законопроекта. Русинс­кая фракция в рейхсрате поддерживала эти требования евреев, желая ослабить польское засилье в Галиции, но все другие фракции, в осо­бенности польская, противились этому. Поляки решительно зая­вили, что не допустят «третьей нации» в Галиции наряду с собою и русинами. Они нашли поддержку в раболепных «поляках Моисеева закона», ассимилированной части еврейской интеллигенции и круп­ной буржуазии; ассимиляторы запугивали темную хасидскую массу местью со стороны поляков и склонили ее к протесту против выделе­ния евреев в особую национальную группу. Ввиду такого раскола в самом еврействе, поколебавшееся было правительство решило оста­вить законопроект без изменения. Были только внесены некоторые поправки в план распределения избирательных округов в Галиции и Буковине, что давало евреям возможность в особенно густонаселен­ных ими местах проводить своих кандидатов в рейхсрат исключи­тельно своими голосами или при помощи русинов.

Новый закон был опубликован 26 января 1907 т., и вскоре нача­лась бурная избирательная кампания. Страсти особенно разгорелись в Галиции и Буковине. Поляки требовали, чтобы еврейские избира­тели голосовали за польских кандидатов и обещали поддержку только тем еврейским кандидатам, которые обяжутся по избрании войти в состав польской парламентской фракции в рейхсрате («коло») и под­чиняться ее дисциплине. Ассимиляторы и несознательные массы по­шли на эти унизительные условия, но еврейские националисты выс­тавляли везде своих кандидатов под лозунгом борьбы за еврейские национальные права. Они могли смело рассчитывать на успех в 6-7 округах, но польские власти производили такое давление на выборы и местами так грубо фальсифицировали их, что избранными оказа­лись только четыре кандидата еврейской национальной партии (от Галиции сионисты Адольф Штанд, Габель и Малер, от Буковины — д-р Штраухер). Кроме того, прошли в рейхсрат десять ассимилято­ров, ставленников немецких и польских партий (Камилл Куранда и Офнер от Вены, Натан Левинштейн и другие от разных округов Га­лиции). Общие выборы дали успех двум крайним флангам: христи­анским социалистам и социал-демократам; получился «черно-крас­ный» парламент, без сильного либерально-демократического цен­тра. Президентом рейхсрата был избран лидер христианско-соци­альной партии, друг Люэгера, Вейскирхнер (июнь 1907 г.). Польское «коло» заставило своих еврейских членов в рейхсрате подать голос за этого антисемита. Ассимиляторы этим не смути­лись: ведь они и на общих выборах голосовали за явных антисе­митов из польского шляхетства. Они сами не считали себя пред­ставителями еврейства и, как ставленники христианских партий, должны были действовать по их указке.

Действительные избранники еврейства, четыре депутата неприз­нанной нации, не примкнули ни к одной из парламентских фракций, а составили свою особую национальную фракцию в рейхсрате: «Ев­рейский клуб». В своем воззвании «Еврейский клуб» обещал доби­ваться признания еврейской национальности в Австрии, ее равно­правности и равноценности, в согласии с программой Еврейской народной партии, а в общих вопросах держаться строго демократи­ческой и прогрессивной политики. Это обещание еврейские депута­ты ревностно исполняли. Они часто выступали с речами по общего­сударственным вопросам, вносили запросы по поводу всякого нару­шения прав евреев и унижения их национального достоинства, а на выпады «христианских социалистов» давали смелые ответы, к ка­ким не привыкли в австрийском парламенте. При всей численной слабости еврейской парламентской фракции правительству при­ходилось считаться с нею, так как она при голосовании могла да­вать перевес той или другой половине парламента (в рейсхрате все немецкие фракции вместе с итальянскою имели 257 депутатов, а все славянские — 255).

Иная картина наблюдалась в галицийском сейме, где хозяйни­чали поляки, сильные благодаря сохранившемуся здесь сословно­цензовому избирательному праву. Ведя отчаянную борьбу с равны­ми по численности русинами в Восточной Галиции (здесь числилось приблизительно по три миллиона в каждой национальности), поля­ки получали перевес в сейме часто при помощи покорных им еврейс­ких депутатов. Эти «домашние слуги» поляков (Hausjuden) доходи­ли в своем раболепии до крайностей. Они работали дружно вместе с клерикально-шляхетской «Всепольской партией» и новой шовинис­тической партией «Народовых демократов», которая стала оплотом антисемитизма как в Галиции, так и в русской Польше. В начале 1908 г. «Всепольская партия» выпустила воззвание, в котором один пункт гласил: «Проникнутые глубоким убеждением, что истинный прогресс достигается только мирным сотрудничеством всех классов населе­ния, в громадном большинстве своем принадлежащего к католичес­кой церкви, мы признаем, что вся публичная жизнь населения долж­на быть направляема в духе христианской морали». Под этим воз­званием подписались, рядом с рыцарями панполонизма и клери­кализма, еврейские общественные деятели и депутаты сейма (Левинштейн, Гольд, Колишер и др.), которые не могли не знать, как «христианская мораль» польских панов и ксендзов отражается на судьбе бедствующих, униженных еврейских масс Галиции. Доволь­ные такими покорными слугами своей политики, поляки с тем боль­шей яростью накидывались на тех евреев, которые осмеливались про­водить свою национальную политику. Во Львове и Кракове народовые демократы так же громко кричали о недопустимости «третьей нации» в Галиции, как в Варшаве, — о том, что они не потерпят «вто­рой нации (еврейской) над Вислой». Фанатики полонизма не могли представить себе польскую государственность без ополячения ино­родцев. Так как русинские крестьянские массы не поддавались опо­лячению и порою резко реагировали на гнет сеймовой шляхты (убий­ство галицийского наместника графа Потоцкого в 1908 г.), то весь ассимиляторский аппетит поляков обрушился на евреев. Даже польские социалисты, чуждые антисемитизма, не допускали мысли о признании еврейской национальности. Еврейские социалисты, тре­бовавшие такого признания, должны были выйти из состава польской социалистической партии с клеймом раскольников, «сепаратистов». Лидер польско-галицийских социалистов, депутат рейхсрата Дашинский, не признавал ни еврейской нации и ее языка, ни ее права на культурную автономию.

А между тем еврейское национальное движение все росло. Сту­денты в австрийских университетах записывались при регистрации «евреями» по языку и национальности, вопреки нелепому австрийс­кому закону, спорившему с историей. Их преследовали, исключали из университетов, требуя, чтобы они приписались к какой-либо за­коном признанной нации, но «бунтовщики» не уступали. Большая демонстрация была устроена во время народной переписи, в декабре 1910 года. Несмотря на предупреждение правительства, что гражда­не обязаны обозначать в переписных листах только один из признан­ных «обиходных языков» (Umgangssprachen), среди евреев раздался клич об отказе от официальной лжи. Сионисты, народники и социа­листы в публичных собраниях призывали всех заносить в рубрику языка в переписных листах слово «еврейский». Во многих горо­дах Галиции и Буковины еврейские комитеты по переписи облег­чали населению процедуру заполнения листов. Успех был значи­тельный: в Черновицах три четверти еврейского населения, а в ополяченном Кракове одна четверть обозначили своим обиходным языком еврейский. Во всей Галиции с Буковиной около половины еврейского населения прокламировали свой народный язык с демон­стративною целью, зная, что австрийские власти не примут этого во внимание, а суд может еще покарать за такую вольность. Многие действительно были оштрафованы; иные не устояли и заменяли на листках еврейский язык польским. Так составлялась национальная статистика в «государстве национальностей».

В 1909 г. ландтаг в Буковине обсуждал проект нового избира­тельного закона для этой области, где стотысячное еврейское насе­ление занимало видное место рядом с признанными четырьмя наци­ями: немцами, румынами, русинами и поляками. При обсуждении вопроса о национальных куриях ландтаг высказался за предоставле­ние евреям отдельной курии. Австрийское правительство, запутав­шееся в бесконечных национальных распрях, может быть, одобрило бы это решение для маленькой окраины государства, если бы евреи единодушно его отстаивали; но тут вмешались в дело влиятельные ассимиляторы. Два депутата рейхсрата, Ку ранда из фракции немец­ких прогрессистов и Левинштейн из польского коло, просили мини­стра-президента Бинерта, чтобы правительство не утвердило реше­ния ландтага, которое «стесняет свободу еврея в выборе нацио­нальности». Эти два депутата недаром отстаивали ту свободу тор­говли национальностью, благодаря которой они сами попали в рейхсрат — один как немец, а другой как поляк. Представители Еврейской национальной партии ходатайствовали об утверждении буковинского решения, но им пришлось выслушать от министра возражение, что раз часть евреев не признает своей национально­сти, то и правительство не может признать ее, тем более что жаргон не причислен официально к обиходным языкам. И решение ландта­га осталось без последствий. Однако в следующем году австрийское правительство допустило создание еврейской избирательной курии в аннексированной тогда турецкой провинции Боснии. Представи­тельство в боснийском ландтаге определялось по религиозному при­знаку: католики, православные, мусульмане и евреи могли выбирать своих депутатов пропорционально своей численности, и 12 000 бос­нийских евреев имело право на два места в ландтаге (одно из них — для раввина). Тут выручил конфессиональный принцип: как религи­озную группу евреев признавали, как национальность отвергали.

Борьба националистов и ассимиляторов внутри еврейства при­вела к катастрофе во время парламентских выборов 1911 года. В галидийском городе Дрогобыче соперничали на выборах в рейхсрат два кандидата: сионист и упомянутый ставленник поляков Левинштейн. Последний одержал победу при помощи той грубой фальси­фикации выборов, в которой польские власти в Галиции были вир­туозами: избирателей-сионистов отгоняли от урн или браковали по ничтожным поводам поданные ими бюллетени, а за Левинштейна принимались даже фиктивные бюллетени. Возмущенные этим, еврей­ские националисты бурно выражали свой протест. Группа протес­тантов, преимущественно рабочие, разрушила бюро Левинштейна, где орудовали агенты-подделыватели, и двинулись к зданию, где по­давались избирательные листки, чтобы там обнаружить подлог. Но по дороге она была остановлена полицией и войском, которое по приказу начальника-поляка стреляло в толпу. 20 человек было уби­то и еще больше ранено (19 июня 1911 г.). Весть об этом злодействе потрясла еврейский мир: в борьбе за национальность пролилась брат­ская кровь. Эти фальсифицированные выборы принесли поражение еврейской национальной партии. Польские депутаты вынуждены были сдерживать свою юдофобию в рейхсрате, чтобы не испортить своих отношений к еврейским сочленам в «коло»; та же сдержанность соблюдалась и в галицийском сейме — но в хозяйственной жизни польская администрация в Галиции проводила прежнюю тактику вытеснения евреев из различных профессий.

Экономический национализм поляков был еще хуже политичес­кого. Он был главною причиною той галицко-еврейской нищеты, которая вошла в пословицу. Весь край был покрыт сетью потреби­тельных сельских обществ, устроенных польскими патриотами глав­ным образом для того, чтобы отнять грошовый заработок у мелкого торговца-еврея. Монополизация соляных копей и винного промыс­ла в Галиции отняла хлеб у многих тысяч еврейских семейств, кор­мившихся от этих промыслов. Получив в свое ведение винную тор­говлю (1911), галицийские власти выдавали концессии на содержа­ние шинков в первую очередь полякам и отказывали многим еврейс­ким семьям, которые издавна были вовлечены в шинкарскую про­фессию старым панским режимом. Из 15 тысяч еврейских шинкарей прежнего времени свыше 8000 кормильцев семей были устранены от этого занятия, и около 40 000 человек осталось без хлеба. Две тысячи таких бедняков прибыли в Вену и устроили там уличную демонстра­цию протеста. Министры обещали помочь, но не исполнили обеща­ния. Еврейские общественные организации в Вене — Israelitische Allianz, фонд барона Гирша и другие — продолжали свою деятель­ность по учреждению общеобразовательных и ремесленных школ, товариществ мелкого кредита и бюро помощи эмигрантам, но все это не устраняло нужды, коренившейся в экономической отсталости края и в австро-польском режиме.

Спокойнее с внешней стороны жилось в это время евреям в дру­гой густонаселенной ими части империи, в Венгрии (число евреев в Галиции и Венгрии в ту эпоху было почти одинаково: приблизительно по 900 000 в каждой). В Будапеште были так заняты борьбою за неза­висимость от Вены и внутреннею борьбою с сепаратизмом славянс­кого населения, что некогда было заниматься старым еврейским воп­росом. В политических партиях, проникнутых идеей единого мадь­ярского государства, утвердилось мнение, что евреи наиболее под­даются мадьяризации и, следовательно, более благонадежны в поли­тическом отношении, чем славяне или румыны. И действительно, венгерские евреи, запуганные взрывом дикого антисемитизма 80-х годов прошлого века, не предъявляли правительству никаких наци­ональных требований. Они держались строго в пределах «религиоз­ной группы», демонстрируя это внутренними религиозными раздо­рами. По-прежнему еврейское население распадалось на общины ортодоксов и «неологов» с отдельными синагогами и культурными учреждениями для каждой. И друзья и враги упрекали венгерских евреев в том, что они образуют как бы две различные конфессио­нальные группы. Ортодоксы были особенно непримиримы в своей приверженности к устарелым обрядам и обычаям. Они имели значи­тельный перевес над своими противниками. В 1906 г. большая поло­вина крупных общин и три четверти мелких состояли из ортодоксов. Древнее благочестие ютилось преимущественно в глухих местечках, как в России и Польше. У ортодоксов национальная идея тонула в религиозной, а у неологов ее вытесняла ассимиляция. Поэтому неко­му было здесь вести борьбу за государственное признание еврейской национальности. Обе партии добивались только конфессиональной автономии общин в различных формах.

Венгерское правительство требовало, чтобы съезд выборных от всех еврейских общин выработал проект устройства и самоуправле­ния их, но враждующие партии не могли сойтись. Неологи готовы были идти на соглашение, но ортодоксы не желали восседать в сове­те нечестивых. В начале 1912 года удалось наконец созвать в Буда­пеште конгресс представителей обеих партий. На конгрессе раздава­лись пламенные призывы к единению, к созданию центральной орга­низации общин или одной «канцелярии» вместо двух — реформист­ской и ортодоксальной. Была принята резолюция о «единстве и не­делимости еврейства» в пределах автономных общин. Однако бла­гие намерения не осуществились. На конгрессе были представлены из двух тысяч общин только 243, и в том числе только 26 ортодок­сальных. При таком составе конгресса ортодоксы не могли считать себя связанными его решением. Религиозный дуализм в общинном строе венгерского еврейства остался столь же прочным, как дуализм политический в общем строе двуединой империи.

В ассимилированных еврейских кругах Венгрии особенно по­ражал какой-то утрированный мадьярский патриотизм запуганных людей. Над этими людьми давила всей своей тяжестью ультранациональная Партия независимости, некогда давшая евреям эмансипа­цию под условием их полной мадьяризации. Еврейские депутаты венгерского парламента пропускались сквозь фильтр этой шовинис­тической партии. 10-15 таких смиренных мадьяров Моисеева зако­на сидели в парламенте и голосовали по указке «начальственной» фракции. Требование национальных прав для евреев казалось бы им страшным революционным актом, нарушением старого «торгового договора»: ассимиляция за эмансипацию. Материально обеспечен­ные венгерские евреи, особенно в столице Будапеште, где еврейская община из 170 000 душ превосходила численностью общины венс­кую и берлинскую, боялись за свое благополучие в случае новой вспышки антисемитизма. Только постепенно распространившийся сионизм вносил новые понятия в некоторые круги еврейского обще­ства. Но не успело еще еврейское национальное движение развернуть­ся, как грянула мировая война, нанесшая удар всей австро-венгерс­кой монархии и раздробившая еврейский центр в Венгрии.

§ 47 Россия в годы контрреволюции (1907-1914)

В предыдущей главе были уже описаны события бурного вре­мени революции и погромов в России в начале XX века. Государ­ственным переворотом 1907 года (выше, § 44) был нанесен реши­тельный удар освободительному движению. Благодаря изменению избирательного закона, конституция стала слугою самодержавия. Го­сударственная Дума была обеспечена таким правым большинством, которое могло служить верною опорою реакционного правительства. Власть в стране получили те черные сотни, которые в 1905 г. проти­вопоставили революции еврейские погромы. Крайние монархичес­кие группы, объединившиеся в «Союз русского народа», открыто выступали с лозунгом отмены конституции. Глава союза, доктор Дуб­ровин, послал поздравление Николаю II по случаю июньского пере­ворота и получил от царя ответ, что отныне «Союз русского народа» будет надежною опорою престола. Пошла полоса контрреволюции. Ежедневно столбцы газет пестрели известиями об арестах полити­чески подозрительных лиц и о казнях революционеров. «Столыпин­ский галстук» (веревка повешенного по приговору военно-полевых судов) стала эмблемою государственной власти. Зрелище ежеднев­ных казней, длившееся около двух лет (до 1909 г.), исторгло из гру­ди великого старца Льва Толстого отчаянный крик: «Не могу мол­чать!» Между тем как провинившиеся в революционных увлече­ниях юноши и девушки, среди которых было немало евреев, уво­дились на казнь, преступники из черной сотни, участники патрио­тических погромов 1905-1906 гг., оставались ненаказанными. Большая часть их вовсе не была предана суду местными властями, которые старались скрыть следы своего собственного участия в орга­низации погромов; но и те, которые попадали на скамью подсуди­мых и осуждались за убийство и грабеж, освобождались от наказа­ния предписаниями из Петербурга. В таких случаях местный отдел «Союза русского народа» посылал прошение на имя царя, через ми­нистра юстиции Щегловитова, о помиловании этих участников «пат­риотических манифестаций», и почти всегда такая амнистия дава­лась — может быть, в силу тайного договора, заключенного между царским правительством и погромщиками в 1905 г. Зато еврейских участников самообороны против погромов не щадили. В Одессе во­енно-окружной суд приговорил к продолжительным каторжным ра­ботам группу молодых евреев за участие в отряде самообороны в дни октябрьских погромов, или — как превратно формулировал суд — «за участие в сообществе, поставившем себе целью ниспровержение существующего строя путем вооружения еврейского пролетариата для нападения на полицию и войска».

При таких обстоятельствах происходили осенью 1907 г. выбо­ры в третью Государственную Думу. Новый избирательный закон преградил доступ туда наиболее прогрессивным и демократическим элементам, а правительство путем полицейского террора устраняло от выборов многих оппозиционных кандидатов. Вследствие этого многие еврейские кандидаты не прошли. В Думу попали только два депутата-еврея от Ковенской и Курляндской губерний (Н. Фридман и Л. Нисселович), ранее неизвестные в рядах общественных деяте­лей. В новом парламенте образовалось правое большинство путем сближения консервативного центра в лице партии октябристов с пра­вым крылом реакционеров и «союзников». В еврейском вопросе это правое большинство действовало дружно против малочисленной оппозиции, состоявшей из фракций кадетов (конституционных де­мократов), трудовиков и горсти социалистов. Свое отношение к ев­рейскому вопросу реакционная Дума обнаружила в первые же сес­сии, при обсуждении законопроекта о неприкосновенности личнос­ти. По требованию оппозиции свобода передвижения была призна­на одним из условий неприкосновенности личности, но большинству удалось включить в законопроект такую оговорку: «Никто не может быть ограничен в праве избрания места пребывания и передвиже­ния, за исключением случаев, указанных в законе, и евреев, прибыв­ших в места вне «черты оседлости» (1908). Тут было злостное наме­рение укрепить институт «черты оседлости», т. е. заключения милли­онов людей в определенном районе в виде изъятия из общего прави­ла свободы передвижения.

Тяжелы были не только эти правовые ограничения, но и те из­девательства над еврейством, которые при обсуждении еврейского вопроса допускались на правом крыле Думы. Черносотенцы под гла­венством бессарабского депутата Пуришкевича и курского Марко­ва, нагло глумились с трибуны над евреями, как, впрочем, и над все­ми принципами свободы, равенства и человечности («слюнявый гу­манизм» — выражение Маркова). Слова «жиды» и «жидовский» по­стоянно слышались с правых скамей. В каждый законопроект вноси­лись поправки с целью ограничить или оскорбить евреев. Военному министерству предлагалось добиться исключения евреев из армии, как элемента вредного и ненадежного во время войны, не прини­мать евреев в студенты военно-медицинской академии ввиду ре­волюционной пропаганды еврейских врачей в армии во время япон­ской войны. Октябристы требовали недопущения евреев в мировые судьи, так как это противно началам «христианского государства» (1909). Депутат оппозиции Караулов воскликнул по этому поводу: «Где нет равенства, где есть народы-парии, там нет конституцион­ного строя!» — ас правых скамей ему ответили: «И слава Богу, и не надо». Таким же циничным смехом встретили лакеи деспотизма пре­достережение депутата Родичева: «Без отмены еврейских ограниче­ний в храм свободы доступа нет». Два еврейских депутата в Думе выбивались из сил, чтобы быть услышанными: обыкновенно преры­вали их речи оскорбительными возгласами. В 1910 г. депутату Нисселовичу удалось собрать 166 подписей депутатов под законодатель­ным предложением об отмене «черты оседлости» и внести его в Думу, но это ни к чему не привело, кроме бесплодных прений.

Подталкиваемое реакционной Думой, правительство шло все дальше по пути репрессий. Премьер Столыпин, все более передви­гавшийся вправо, забыл о данном в 1906 г. обещании устранить «явно отжившие ограничения, вселяющие раздражение». Он сам и члены его кабинета систематически занимались тем, что раздражали евре­ев. Депутат Фридман с полным основанием заявил в Думе (февраль 1910г.), что «даже в самое тяжелое время, которое евреи переживали при министерстве Плеве, не было таких жестокостей, какие практи­куются в настоящее время». Массовые высылки евреев из запретных городов и деревень приняли эпидемический характер. Весною 1910 г. решили принести Молоху юдофобии целую гекатомбу: выселить из Киева 1200 еврейских семейств. Выселяли с неумолимою жес­токостью: малых детей, больных, престарелых. Крик возмущения, вызванный в Европе этими зверствами, заставил правительство приостановить выселение. Избиением еврейских школьников за­нимался министр просвещения, носивший символическое для эпо­хи черной реакции имя — Шварц. Существовавшую до револю­ции «процентную норму» в школах он возобновил как «закон», утвержденный царем помимо законодательных учреждений (сен­тябрь 1908 г.). Евреи опять могли обучаться в высших учебных заведениях только в количестве от трех до десяти процентов. Так как в годы освободительного движения еврейская молодежь хлынула в высшую школу сверх нормы, то было решено постепенно вводить ее в пределы нормы, и во многих учебных заведениях был временно со­всем прекращен прием евреев. И снова вереницы молодых людей потянулись да Запад, чтобы приобретать там знание и революци­онный опыт для борьбы с режимом, лишившим их права на образо­вание. В марте 1911г. царский указ распространил ограничительные нормы и на еврейских экстернов, державших экзамен на получение аттестата зрелости для поступления в университет. Для экстернов это означало не нумерус клаузус, а нумерус нуллус, ибо число эк­стернов-христиан было ничтожно и процент с него равнялся дро­би. Этот закон был издан также без обсуждения в Думе, во время короткого перерыва в ее сессии. Внесенный в Думу срочный зап­рос по поводу этого воровского способа проведения «закона» был отклонен.

Ярость преследователей, в силу психологического закона, рос­ла по мере преследования. Весною 1911 года «Союз русского наро­да» решил создать ритуальный процесс-монстр — «дело Бейлиса». Убийство русского мальчика Ющинского из семьи, входившей в со­став воровской шайки в Киеве, и обнаружение трупа близ еврейско­го завода дали юдофобам повод прокричать через Думу на всю стра­ну, что евреи совершили ритуальное убийство. В убийстве подозре­вали еврея Менделя Бейлиса, служившего при заводе, куда подбро­шен был труп. Сначала правительство еще колебалось в квалифика­ции «загадочного» киевского преступления, совершенного в воровс­ком притоне, но одно политическое событие вывело его из затрудне­ния. В сентябре 1911 г. в киевском театре, в присутствии царя и ми­нистров, прибывших в Киев на церковные торжества, был убит пре­мьер Столыпин. Убийцей оказался сын адвоката и внук известного еврейского писателя, Дмитрий Богров, молодой человек, бывший одно время анархистом и для революционных целей поступивший на службу в полицию. Этого факта было достаточно, чтобы вызвать пароксизм ярости против всех евреев. В Киеве открыто готовилась резня, но правительство сочло неудобным допустить эту массовую казнь в торжественные дни пребывания царя в городе. Кровавого уличного погрома не было, но вместо него начался двухлетний по­гром на почве кровавого навета.

Министр юстиции Щегловитов решил придать делу Бейлиса ритуальный характер и превратить его в процесс против еврейства. Два года на этой почве велась яростная агитация реакционеров в обществе, на улице, в прессе, в Государственной Думе. Во всем мире процесс возбудил большое волнение, ибо везде знали, что тут речь идет не о мнимо пролитой евреями крови, а только о предлоге пролить невинную еврейскую кровь. Сотни христианских теологов в Европе и Америке публиковали декларации протеста против кро­вавого навета; все честное и здравомыслящее в русском обществе от­ворачивалось от юдофобской клики, но устроители судебного спек­такля не смущались критикой и были уверены, что он произведет надлежащий эффект. Разбор дела в киевском суде, осенью 1913 года, должен был увенчать успехом труды министра юстиции и черной сотни, но ожидания не оправдались. Несмотря на специально подо­бранный состав суда, состоявший из коронных судей-юдофобов и присяжных заседателей, темных крестьян и мещан, Бейлис был оп­равдан. Этому содействовала сильная контрагитация прогрессивных русских кругов, а также подготовленная евреями организация луч­ших сил адвокатуры и научной экспертизы (О. Грузенберг, московс­кий раввин Як. Мазе и др.). Раздраженный министр Щегловитов воз­будил ряд судебных преследований против либеральных газет, и в особенности против петербургского совета адвокатов, который в своей резолюции осудил поведение министерства юстиции в деле Бейлиса. Громкий «процесс адвокатов» разбирался в суде летом 1914 г., за месяц до начала мировой войны, и кончился осуждением 25 видных русских и еврейских адвокатов за «возбуждение народа против правительства».

Усилившемуся гнету новой реакции русское еврейство оказы­вало гораздо более активное сопротивление, чем в дореволюцион­ную эпоху. В годы освободительного движения сильно поднялось политическое самосознание еврейских масс, а завоеванная консти­туция при всей своей неудовлетворительности все же давала прогрес­сивным элементам больше средств для легальной борьбы, чем преж­де. С трибуны Думы часто слышалась резкая критика действий пра­вительства, пресса сохранила еще многое из завоеванной свободы слова, а закон об обществах и союзах давал возможность создавать культурные и хозяйственные организации и проводить через них политическую контрабанду. После распадения «Союза полноправия» (выше, § 42), объединившего людей различных направлений, сфор­мировались партии и группы с определенными программами. Сио­нисты, раньше ограничивавшиеся пропагандою палестинской идеи, приняли на своем съезде в Гельсингфорсе (в конце 1906 г.) про­грамму «синтетического сионизма», который должен бороться и за национально-культурную автономию в диаспоре. В это же время сформировалась и «Еврейская народная группа», принципиальная противница сионизма и искания новых центров вне России. Эта груп­па (под руководством М. Винавера и Г. Слиозберга) ставила на пер­вый план борьбу за равноправие гражданское, а в области нацио­нальных прав ограничивалась требованием общинного самоуправ­ления. Всецело на почве национальной политики стояла третья груп­па, получившая название «Народная партия» (Volkspartei) и приняв­шая программу автономизма, развитую С. Дубновым (выше, § 37). Одновременная борьба за гражданские и национальные права, со­здание автономных общин, объединенных в общинный союз с цент­ральным органом самоуправления, национальная школа с призна­нием прав обоих языков народа, древнего и обиходного, — таковы главные пункты программы «Народной партии». Вместе с тем партия, исходя из исторической идеи перемещения центров диаспоры, при­знавала эмиграцию в Америку и колонизацию Палестины важными национальными факторами. В петербургской интеллигенции обра­зовалась еще «Еврейская демократическая группа», которая отлича­лась от «Народной группы» лишь большим уклоном в сторону по­литического радикализма. Представители этих четырех групп в Пе­тербурге часто объединялись в различные коалиции. Они работали в постоянном совещании, которое вместе с еврейскими депутатами Государственной Думы направляло еврейскую политику в Думе и вне ее. Вне этой коалиции групп, стоявших на точке зрения обще­народной политики, оставались те социал-демократические груп­пы (Бунд и другие), которые ставили классовые интересы выше национальных и не допускали совместной работы с «буржуазны­ми элементами», в большинстве внеклассовыми и вполне демо­кратическими.

Хотя равноправие евреев не было завоевано революцией 1905 года, экономическое положение их значительно улучшилось в годы, предшествовавшие мировой войне. Это объяснялось общим экономическим подъемом в России и ролью евреев в развитии рус­ской индустрии. В польско-литовских провинциях оживилась в это время текстильная индустрия, центрами которой были Лодзь, Бело­сток и Варшава; евреи здесь принимали деятельное участие не толь­ко как предприниматели или рабочие, но еще больше как посредни­ки по сбыту фабрикатов по всей России через целую армию ком­мивояжеров. Значительно выросли и домашняя индустрия, и ре­месло, все более принимая формы фабричного производства. Рас­ширенная свобода хозяйственных союзов дала евреям в руки силь­ное орудие в борьбе за существование: возникла целая сеть кредит­ных обществ и кооперативов, которые поддерживали торговцев и ремесленников дешевым кредитом и доставкою орудий производства. Вообще, русское еврейство находилось на пути к хозяйственному оз­доровлению, что в связи с его культурным и политическим ростом предвещало более отрадное будущее. Но еще прежде, чем мировая война и ее последствия разрушили эту надежду, ее старались разру­шить недобрые соседи в русской Польше.

Здесь в это время властвовала партия «Народовых демократов» (псевдоним феодально-буржуазных шовинистов). Представители ее в Государственной Думе (фракция Дмовского) примыкали в еврейс­ком вопросе к самым ярым юдофобам из русских правых партий. Эти ультрапатриоты с ужасом смотрели на рост еврейства вВарша­ве и других польских центрах. Их пугал приток литовских евреев в эти промышленные центры, а лозунг «национальных прав» в устах еврейских политиков казался им дерзким сепаратизмом. Против «Лит­ваков» выдвигалось двоякое обвинение; они русифицируют Польшу, говорят на улицах Варшавы и Лодзи по-русски, а с дру­гой стороны, создают там «вторую Иудею», ибо выступают как сплоченная нация, имеют свою прессу и театр на народном языке и германизируют Польшу своим жаргоном. Главная же цель польских народовцев заключалась в вытеснении евреев из всех отраслей хозяйственной жизни, как это делалось «всепольскими» политиками в Галиции. Послышались призывы: «Не покупайте у евреев!», «Свой к своему!» — и бойкот еврейской торговли прово­дился как патриотический акт.

Против еврейского национального движения выступали также прогрессивные элементы польского общества. В 1909 году «Польский прогрессивный союз», к которому примкнули и евреи-ассимилято­ры, опубликовал следующую резолюцию: «Союз признает евреев не отдельной нацией, а лишь племенно-вероисповедной группой без развитого национального самосознания (?), для которой един­ственным способом выйти из гетто и получить фактическое рав­ноправие является политическая и культурная ассимиляция. Жар­гон не может считаться национальным языком. Ополяченных евреев мы считаем собратьями, евреев обособляющихся — элементом чуж­дым, а в известных случаях и враждебным». На этот вызов отвечала декларация еврейских националистов и сионистов: «Мы энергично протестуем против обвинения евреев во враждебности к польскому народу. Еврейский национализм по преимуществу культурный и ни­каких агрессивных стремлений не имеет. Признание гражданских и национально-культурных прав еврейского народа может создать из евреев сотрудников полякам в работе над мирным развитием Польши». Поляки оказались глухи к этим доводам. После кампании экономического бойкота, проведенной в 1909-1910 гг., разгорелась чисто политическая борьба на почве выборов в четвертую Государ­ственную Думу (1912). В Варшаве, где еврейская община выросла до 200 000 человек, еврейские выборщики могли послать в Думу депу­тата из своей среды, но, уступая болезненному национальному чув­ству поляков, желавших послать от своей столицы непременно свое­го, они согласились голосовать за польского кандидата с одним ус­ловием: чтобы он не был антисемитом. Несмотря на этот акт велико­душия со стороны евреев, польский избирательный комитет выста­вил кандидата-антисемита из национал-демократов, Кухаржевского. Евреи после этого имели нравственное право выбрать своего кан­дидата, но они снова проявили уступчивость и решили избрать по­ляка-социалиста, ибо только в рядах социалистической партии можно было отыскать человека, не зараженного антисемитизмом. Избранным оказался польский рабочий Ягелло. Это вызвало взрыв негодования в высшем польском обществе, оскорбленном вмешательством евреев в «национальные выборы». Усилилась злобная травля евреев, которых в прессе и на улицах называли Бейлисами, намекая на тогдашний ритуальный процесс в Киеве. Экономический бойкот проводился с небывалым ожесточением. Эпидемия юдофобии принимала все более опасные формы, и к началу войны почти все буржуазное польское общество, от клери­калов до «прогрессивных антисемитов» (известные писатели Свентоховский, Немоевский и др.), стояло в полном вооружении про­тив еврейского народа. Из этого лагеря шел боевой клич: «Не мо­жет быть двух наций над Вислой!» — смертный приговор двум миллионам евреев, дерзавшим считать себя частью еврейской, а не польской нации. Этот юдофобский яд просочился в начале ми­ровой войны на русско-польский фронт и причинил евреям неис­числимые бедствия.

§ 48 Сионизм и территориализм

В центре национального движения в странах еврейской концен­трации, России и Австрии, все еще стоял сионизм, который многим казался единственным радикальным способом разрешения еврейс­кой проблемы. Сионизму удалось преодолеть кризис внутри партии, наступивший еще перед смертью Герцля. Спор между палестинцами и угандистами на шестом конгрессе в Базеле (выше, § 35) завершился на следующем Базельском конгрессе (июль 1905 г.) выделением груп­пы «территориалистов» в особую партию. В России тогда бушевала буря революции, и перед глазами измученного народа попеременно мелькали то огоньки близкой свободы, то страшные тени контрре­волюционных погромов. А в это время в мирном Базеле решался воп­рос: можно ли изменить идеалу Сиона, чтобы оказать скорую по­мощь массе, охваченной паническим бегством из России, и приис­кать для странников тихую гавань где-нибудь вне Палестины, недо­ступной для большой иммиграции? Палестинизм и территориализм, некогда боровшиеся в умах Пинскера и Герцля, столкнулись здесь на практической арене и затем разошлись в разные стороны. Группа делегатов конгресса с Израилем Зантвилем во главе решила, что вся­кая свободная территория, предоставленная евреям на правах само­управления в любой из английских колоний, могла бы стать для на­рода второй Палестиной. То был «сионизм без Сиона», как ирони­чески говорили противники, «Ционе Цион». Большинство конгрес­са не могло решиться на такую коренную ревизию партийной про­граммы и приняло следующую резолюцию: «Сионистическая орга­низация непоколебимо придерживается основного принципа Базель­ской программы о создании законом обеспеченного приюта для ев­реев в Палестине». Колонизацию Палестины решено было вести пока в скромных размерах, откладывая массовое заселение до момента получения официальной концессии, или «чартера», к чему должны быть направлены усилия центрального комитета партии. Председа­телем комитета был избран энергичный сподвижник покойного Герцля, кельнский коммерсант Давид Вольфсон, выдвинувший­ся в деле управления финансовыми органами партии. В связи с этим сионистская экзекутива переместилась из Вены в Кельн. Пришлось вернуться к системе «малой колонизации». Конгресс сионистов в Гааге (август 1907 г.) постановил учредить общество для скупки и парцелляции земель в Палестине (Palestine Land Development

Company). Пытались возобновить переговоры о «чартере» с турец­ким правительством, но безуспешно.

Надежды сионистов воскресли в 1908 году, после июльского переворота в Константинополе, превратившего Турцию в конститу­ционную страну. Всем казалось, что с либеральным правительством младотурок можно будет скорее сговориться относительно свобод­ной колонизации Палестины, чем с деспотом Абдул-Гамидом. Но эти надежды не оправдались. Строители новой Турции оказались ярыми нейтралистами, противниками арабской и всякой иной авто­номии подвластных наций. Младотурки боялись сионизма, как дви­жения, направленного к созданию еврейского автономного центра в Палестине, и предлагали евреям селиться в других провинциях От­томанской империи рассеянными группами, которые могли бы быс­тро ассимилироваться с турецким населением. Наступило тяжелое разочарование, и вождь партии Нордау выразил это чувство в своей речи на девятом конгрессе сионистов (в Гамбурге, декабрь 1909 г.): «Мы хотим составить национальность в оттоманском государствен­ном союзе, мы требуем во всяком случае признания нашей нацио­нальности, а нам говорят: приезжайте к нам в Турцию, мы расселим вас по всем провинциям государства, но именно в Палестину мы вас не пустим. По отношению к таким взглядам наша гордость, наше самоуважение повелевают нам указать на Базельскую программу. Здесь компромисс недопустим. Если мы хотим идти в Турцию, то для того, чтобы быть палестинскими евреями, а не стать турками где-нибудь в Македонии или Малой Азии. Если бы мы хотели ассимили­роваться, то могли бы это сделать ближе и дешевле там, где мы нахо­димся, не тратясь на путевые издержи». Конгресс шумно аплодиро­вал оратору, выразившему оскорбленное чувство национального до­стоинства, но мало радости было в этих овациях.

Десятый конгресс сионистов в Базеле (август 1911 г.), назван­ный «юбилейным», был далеко не торжественным. В России тогда свирепствовала лютая реакция и подготовлялось дело Бейлиса. Эмиг­рация усиливалась, а в Америке и других странах иммиграции при­думывались меры против чрезмерного наплыва чужих. В Турции так­же серьезно думали о сокращении еврейской иммиграции. «Наш кон­гресс называют юбилейным, — говорил Нордау, — не в смысле Jubel, торжества или ликования, ибо теперь меньше чем когда-либо есть основание ликовать. Еврейский народ переживает самые мрач­ные дни своей истории в диаспоре. Все наши сторожевые посты до­носят нам только одно: враги кругом!» В своем отчете исполнитель­ный комитет напомнил о недавнем заседании турецкого парламен­та, где сионистов обвиняли в политическом сепаратизме в Палести­не. Президент организации Вольфсон косвенно опровергал это об­винение, заявив в своей вступительной речи, что Базельская програм­ма не имеет ничего общего с планом еврейского государства, разви­тым в книге Герцля «Judenstaat» еще до создания сионистской орга­низации. «Не еврейское государство хотим мы создать, а родной при­ют (Heimstätte) на старой земле наших предков, где мы, не испытывая преследований и притеснений, могли бы национально возродиться». В этом заявлении была не только дипломатия: на десятом конгрессе политический сионизм действительно капитулировал перед практи­ческим и культурным, перед старым палестинофильством и ахад-гаамизмом. Все резолюции конгресса были направлены к одной цели: «укреплению еврейских позиций» в Палестине. Решено было усилить деятельность аграрных и финансовых органов в стране, обеспечить колонистам кредит, заботиться о привлечении больших капиталов для развития индустрии, устраивать учебные заведения с нацио­нальным языком преподавания. Пункт о «культуре» снова, как на первых конгрессах, испугал делегатов из ортодоксальной фракции «Мизрахи». Они жаловались, что в яффской еврейской гимназии уче­никам преподают Библию, хотя и на национальном языке, но не в духе религиозной традиции, с допущением научной «библейской критики». Мизрахисты успокоились лишь после того, как им была обещана полная свобода в устройстве собственных религиозных школ. Уступкою обстоятельствам было и решение конгресса, обязы­вавшее сионистскую организацию участвовать вместе с беспартий­ными учреждениями в деле урегулирования еврейской эмиграции, куда бы она ни направлялась. Тут сионисты впервые признали, что создание народного центра в Палестине есть лишь часть великой проблемы перемещения национальных центров и что эта часть неот­делима от целого. Конгресс переместил и свой собственный центр, избранный им исполнительный комитет, из Кельна в Берлин, где президентом организации вместо Вольфсона сделался профессор Отто Варбург.

Последний перед мировой войной всемирный конгресс сионис­тов, состоявшийся в Вене в августе 1913 года, еще более закрепил переход от политического сионизма к «практическому». Президент Варбург констатировал, что сионизм вступил в новый фазис: после политической пропаганды начального периода сионисты теперь при­знают, что скромная реальная работа в Палестине есть не только средство, но и цель, ибо она усиливает еврейский элемент в стране и создает конкретную базу для будущего автономного строя. Мелан­холически звучала речь выдающегося публициста Нахума Соколо­ва, замещавшего на этом конгрессе Макса Нордау в роли обозрева­теля исторического момента. Ближе стоявший к глубинам еврейско­го духа, Соколов давал здесь новый ответ на национальную пробле­му. «В диаспоре, — говорил он, — хаос, tohu wabohu. Может ли сио­низм изменить жизнь диаспоры? Этот фатальный вопрос беспрестан­но давит нашу душу. В ответ на этот вопрос я хочу противопоста­вить печальной картине разброда диаспоры другую картину: диас­пору, географически рассеянную, но сплоченную единым живым цен­тром; диаспору со всеми врывающимися в нее извне страданиями, но без малодушия и смирения, без духовного подчинения, без ассими­ляции, диаспору с истинно еврейскою солидарностью... Работа при­надлежит диаспоре, а импульс Палестине». Тут веяло духом куль­турного сионизма Ахад-Гаама: еретик был официально признан дог­матиками сионизма. Конгресс и предшествовавшая ему конферен­ция русских сионистов уделили много внимания вопросу о нацио­нальном воспитании, об утверждении господства древнееврейского языка в школе и литературе («гебраизм»). С энтузиазмом был при­нят проект М. Усышкина об учреждении в Иерусалиме националь­ного университета, который служил бы притягательным пунктом для диаспоры. Под этим впечатлением торжества духовного начала в сионизме закрылся Венский конгресс. Через год вспыхнула мировая война, в которую скоро втянулась и Турция, и только исход четы­рехлетней борьбы политических титанов открыл перед раздроблен­ной нацией перспективу автономной еврейской Палестины.

Параллельно с сионизмом, как малый поток рядом с большим, шел территориализм. Выйдя из одного пункта — идеология Пинскера и Герцля, которые сначала не различали между Палестиной и другой свободной территорией для национального центра, — оба течения разошлись потом в разные стороны. Израиль Зангвиль и примкнувшая к нему группа делегатов на конгрессе 1905 года высту­пили из сионистской организации после того, как конгресс отверг идею устройства автономного центра вне Палестины. Это было ле­том того года, когда контрреволюционные погромы выгоняли из России десятки тысяч эмигрантов, скопившихся во всех гаванях Ев­ропы, ожидая отправки в Америку. Тут сама жизнь указала путь территориалистам: нужно направить этот непрерывный эмиграционный поток в какую-нибудь свободную колонию Великобритании или дру­гого государства и устроить там автономное еврейское общежитие с согласия суверенного государства. «Мы хотим, — говорил Зангвиль на конгрессе, — спасти десятки и сотни тысяч эмигрантов и утвер­дить их на собственной земле как организованное еврейское целое. Еврейская эмиграция — конкретный факт: сто тысяч человек еже­годно покидают Россию. Почему же они должны рассеяться и погло­щаться чужими цивилизациями, которые будут уродовать всю их духовную жизнь?» Исходя из этой идеи, Зангвиль в том же году ос­новал в Лондоне «Еврейскую территориалистскую организацию» (Jewish Territorial Organisation, сокращенно Ito). Программа ее гла­сила: «Цель наша — приобрести территорию на правах автономии для тех евреев, которые не могут или не хотят оставаться в странах, где они теперь живут. Для этого организация стремится вступить в сношения с правительствами, общественными и частными учрежде­ниями, которые могут и желают уступить евреям территорию, со­здать финансовые учреждения, переселенческие и трудовые бюро и прочие органы, необходимые для указанной цели». В Лондоне обра­зовался Главный совет организации под председательством Зангвиля; в состав его членов входили окулист Макс Мандельштам из Киева и адвокат Ясиновский из Варшавы, лондонский политик Люсьен Вольф, американские нотабли Сульцбергер и Шпильман. Избранная советом географическая комиссия занялась поисками территорий в различных частях света. В 1907 г. комиссия предста­вила созванной в Лондоне конференции территориалистов ряд проектов о колониях в Канаде, Аргентине, Австралии, Африке и Азии. В следующем году была отправлена экспедиция в Киренаику (Ливия в Северной Африке), где существовал еврейский центр еще в древности, но экспедиция вернулась с отрицательным отзы­вом об этой стране. Потом появился план колонизации турецкой провинции Месопотамии или Ирака, связанной с воспоминания­ми вавилонской эпохи еврейской истории; рассчитывали на согла­сие Турции, которая была заинтересована в том, чтобы колонизато­ры затратили большой капитал на орошение запущенной области. Увлекающийся Зангвиль рисовал картину будущей цветущей Месо­потамии, почву которой евреи сделают столь же плодородною, «как во времена патриархов и вавилонского Талмуда». Но скоро выясни­лось, что и это неосуществимая мечта.

Все эти неудачи заставили территориалистов перенести свою деятельность из области колонизации в область урегулирования эмиг­рации в главном ее течении — американском. Они задались целью отвлечь поток эмигрантов от Нью-Йорка и восточных штатов в ме­нее населенные западные и южные штаты. Для этого они организо­вали в больших портах Европы отправку переселенцев в юго-запад­ный американский порт Гальвестон, где особый комитет (Removal Office) размещал прибывших в соседних штатах и приискивал им работу. В Киеве образовалось под руководством Мандельштама Ев­рейское эмиграционное общество, которое занималось подбором эмигрантов и отправлением их по железной дороге до портов, отку­да океанские пароходы отходили на Гальвестон. То была практичес­кая работа, весьма важная в годы роста эмиграции, но она уже дале­ко отошла от первоначальной цели территориалистов, заключавшей­ся не в рассеянии, а в концентрации переселенческих масс на опреде­ленной автономной территории.

Последней попыткой осуществить первоначальную задачу партии был проект заселения евреями Анголы, большой португаль­ской колонии на побережье Западной Африки (1912). Португальское правительство было заинтересовано в осуществлении этого проек­та, ожидая от него промышленного оживления пустынного края, где на четыре миллиона туземцев-негров приходилось только около де­сяти тысяч европейцев. Лиссабонский парламент принял закон о колонизации евреев в Анголе на следующих условиях: каждому пе­реселенцу дается участок земли, размером до 250 гектаров, для обра­ботки или для промышленных целей, но колонист должен принять португальское подданство и усвоить португальский язык. Еврейское общество и пресса отнеслись недоверчиво к этому плану экзотичес­кой колонизации среди негров, в стране с нездоровым климатом, под защитою такого слабого государства, как Португальская республи­ка. Скоро толки об Анголе заглохли, а вместе с тем постепенно рас­палась и сама территориалистская организация, довольно силь­ная в своей основе, но слабая на вершине. Она имела большую массу членов в России и других странах, но во главе ее стояли люди с раз­нородными национально-политическими стремлениями, не спаянные той идеей автономизма и концентрации еврейских переселенческих масс, которая значилась в ее программе. Впрочем, главная причина неудачи заключалась не столько в лицах, сколько в крайней трудно­сти дела. Перемещение центров еврейства есть медленный исто­рический процесс, а не результат искусственно направленного дви­жения.

§ 49 Борьба идей на Западе

Национальное движение, всемирная организация сионистов и ее периодические конгрессы сблизили восток и запад Европы. Как в период просвещения Западная Европа влияла на Восточную, так те­перь ток национальной энергии шел от восточного еврейства к за­падному и вызывал здесь действие или противодействие. Между тем как в России и австрийской Польше национальная идеология уже завоевала себе твердые позиции, в Германии вокруг нее кипел партий­ный бой.

В начале XX века еще слышались голоса эпигонов прежнего поколения. Умерший в 1903 г. философ Мориц Лацарус (выше, § 2 и 6) оставил «завещание единоверцам», которое было опубликовано позже под заглавием: «Обновление еврейства» («Die Erneuerung des Judentums», ein Aufruf, 1909). В предисловии к этому маленькому трак­тату автор с горечью говорит, что не надеется найти отклик на свой призыв среди индифферентных современников на Западе и рассчи­тывает только на еврейство России и Америки. В чем же секрет «об­новления еврейства»? В освобождении чистой веры пророков от ига «Шулхан-аруха», т. е. в том, что повторялось давно реформистами XIX века. Видно, что автор «Этики иудаизма» болеет душой за воз­вышенную религию, засыпанную «мусором столетий», но не нахо­дит новых путей к ее очищению. На склоне лет, слыша гул освободи­тельного национального движения, он не догадывался, что именно оно несет с собой и для индивида свободу религиозной совести, что новые связи национальной культуры могут заменить пришедшую в ветхость ограду религиозных обрядов.

Другой либеральный философ, Герман Коген, тоже не сумел оценить новую стадию в эволюции еврейства и приходил в ужас от успехов сионизма и еврейской национальной идеологии вообще. Ослепленный германским культом государственности, он повторял свой принцип тождества нации и государства (выше, § 2) и видел в самом признании еврейства нацией преступление против суверени­тета германской государственной нации и ее культуры. Новые пред­ставления о существе национальности вынудили у него только фор­мальную уступку. В 1907 году, в речи на собрании «Союза немецких евреев», Коген развил следующую теорию: о еврейском народе или части еврейской нации внутри германского государства не может быть и речи, ибо государство создает единую нацию и единую куль­туру, но внутри государственной нации могут быть разные нацио­нальности, как антропологические или этнические группы; среди них еврейская группа имеет духовное оправдание своего существо­вания, лишь поскольку она выполняет свою божественную миссию: распространять среди народов чистую идею единого Бога и месси­анский идеал нравственно совершенного человечества; вне этого нет никакой еврейской культуры, ибо евреи всецело питаются культу­рою европейскою, венцом которой является германская. С упорством догматика Коген повторяет во всех своих писаниях этот символ веры, подкрепляя его доводами из своего богатого философского арсена­ла. Накануне мировой войны он втянулся в конфликт с сионистами. Он дал свою подпись под декларацией берлинских нотаблей против сионизма (февраль 1914 г.) и в особом заявлении мотивировал это тем, что видит в сионизме опасность для высшего религиозного иде­ала иудаизма. Вызванный учащеюся молодежью на объяснение, ста­рый профессор позже напечатал статью «Религия и сионизм» (1916), в которой выразил свое возмущение безрелигиозностью нового ев­рейского национализма и его антигосударственностью в смысле от­рицания суверенитета германской государственной культуры. Тут против Когена выступил идеолог своеобразного духовного сиониз­ма в Германии, молодой писатель Мартин Бубер.

Внук ученого талмудиста Соломона Бубера в Галиции (§ 11), Мартин Бубер (род. 1878) еще в студенческие годы в Вене был вовле­чен в сионистское движение, затем принимал активное участие в кон­грессах партии и в ее органе «Die Welt». Близость к кругу политичес­ких сионистов в резиденции Герцля не помешала, однако, молодому талантливому публицисту проложить свой путь в сионизме. Он сде­лался двойником Ахад-Гаама в Германии, но и тут он не копиро­вал творца духовного сионизма, а создал свой особенный, прино­ровленный к мировоззрению тоскующих по духовному Сиону на За­паде. Далекий от эволюционизма и историзма Ахад-Гаама, кото­рый не связывал свой духовный сионизм никакими религиозными императивами, Бубер видел в нем религиозную проблему. Он ста­вил вопрос так: в голусе душа еврея раздвоена между родным и чужим элементом, сионизм должен эту раздвоенность превратить в цельность, но такое обновление духа или, точнее, «превращение» («Umwandlung») должно быть «абсолютным», как было, например, в XVIII веке при возникновении хасидизма. Недостаточен духовный центр в Сионе, испускающий культурные лучи на диаспору, а необ­ходимо озарение каждой индивидуальной души через идею Сиона, как идею цельного еврея. Иудаизм есть «духовный процесс», кото­рый совершается в каждую данную эпоху и в настоящий момент дол­жен привести к новому национально-религиозному откровению. В сво­их «Трех речах о еврействе» («Drei Reden über das Judentum», 1911) и в ряде статей Бубер пытается объяснить свою несколько туманную и иррациональную доктрину. В борьбе Разума с Мифом в иудаизме нужно, по его мнению, отдавать предпочтение мифическому элемен­ту, как это в свое время сделал хасидизм, спасший народную душу от книжного раввинизма. Углубившись в изучение хасидской пись­менности, Бубер открыл там сокровища глубочайшей религиоз­ности. Он перерабатывал и издавал в стилизованном немецком переводе «Сказки рабби Нахмана Брацлавского» (1906) и «Леген­ды Баалшема» (1907), раскрывая перед читателями образы цади­ков, с которыми верующие советуются о каждом шаге в жизни. В этом хасидском мире, который он и непосредственно наблюдал в Галиции, устарели только формы, но сущность, перемещенная в но­вую форму, может внести живительную струю в современный иуда­изм. Так возник неохасидизм, сделавший Бубера чем-то вроде веро­учителя для группы интеллигентов в Германии, искавших возврата к Богу Израиля. Это направление проводилось в сборнике «Vom Judentum», изданном в 1913 г. студенческим кружком «Бар-Кохба» в Праге, ас 1916 года в берлинском журнале Бубера «Der Jude» (с участием Ганса Кона, Гуго Бергмана, Адольфа Бема, Роберта Вельтша, Арнольда Цвейга, Макса Брода и других писателей «мо­лодой Палестины» новой формации).

Система Бубера заключалась не в установлении определенных философских догматов религии, как у рационалиста Когена, а в воз­рождении религиозности в связи с идеологией сионизма. Полеми­ка между Бубером и Когеном по поводу вышеупомянутой статьи пос­леднего «Религия и сионизм» только углубила пропасть, которая отделяла старого миссиониста от нового духовного мессианиста. Коген, писавший свой ответ Буберу под угаром охватившего Гер­манию военного патриотизма, еще резче подчеркнул в нем свой культ государственной нации, в особенности германской («Все германские умы являются пророками гуманности», — воскликнул он с пафосом, забыв о Лютере, Трейчке и Дюринге) и решительно отмежевался от еврейского национализма, даже духовного. Коген умер весною 1918 года, за полгода до крушения того германского национального го­сударства, которое он так возвеличивал как родину высшей духов­ной и этической культуры. Он, к счастью, не дожил до возникнове­ния гитлеровской Германии, в которой исчезли «пророки гуманнос­ти»: это разбило бы сердце благородного идеалиста. Его посмерт­ный труд «Религия разума по источникам иудаизма» («Die Religion der Vernunft aus den Quellen des Judentums», 1919) должен был, по мыс­ли автора, служить новым «Путеводителем блуждающих», но рели­гиозная философия новокантианца была столь же далека от источ­ников иудаизма, как аристотелевская философия Маймонида, и вдо­бавок сильно запоздала для поколения, воспитанного в духе научно­го эволюционизма.

Культурная борьба кипела в германском еврействе в годы, пред­шествовавшие мировой войне. Старый ассимилятор Людвиг Гей­гер воевал с сионистами в редактируемой им берлинской «Allgemeine Zeitung des Judentums» и договорился до утверждения, что сионисты не заслуживают гражданских прав в Германии. В 1913 г. «Централферейн немецких граждан иудейского исповедания» принял резолю­цию об исключении из союза тех членов, которые «отрицают немец­кое национальное чувство и национально чувствуют себя только ев­реями». Даже умеренный Мартин Филиппсон в своей «Новейшей ис­тории еврейского народа» назвал идею еврейской национальности «бессмыслицей» («ein Unding»). Колебания национальной идеологии замечались даже среди сионистов; многие полагали, что членом своей нации еврей может чувствовать себя только в Палестине, а в Германии он вправе ассимилироваться с господствующей наци­ей, культуру которой он усвоил. Известный экономист Франц Оп­пенгеймер развивал в официозе сионистской партии мысль, что для западных евреев обязательно лишь сознание еврейского проис­хождения (Stammesbewusstsein), а не национальное сознание (Volksbewusstsein), которое присуще только восточным евреям, ве­дущим еще национальную жизнь. Здесь смотрели как на чудаков на редактора «всееврейского» журнала «Фрейштатт» в Берлине, Фрица Кауфмана, и его сотрудников (Н. Бирнбаум и др.), которые с 1913 года пропагандировали в Германии идею голусного автономизма.

Натан Бирнбаум продолжал свою борьбу за еврейскую на­циональную политику и, в частности, за права идиша в Галиции и Буковине. Статьи его от этого времени (собранные в его «Ausgewählte Schriften», том II, Черновиц, 1910) принадлежат к лучшим произведе­ниям еврейской публицистики. Позже, однако, в годы войны, в этом вечном искателе истины произошел какой-то душевный перелом: он сделался строгим ортодоксом, активным членом раввинско-хасидс­кой организации «Агудас Исраель». В своих новых писаниях («Gottes Volk», «Um die Ewikgeit», 1918-1920) он развивает мысль, что Изра­иль есть народ Божий, которого Бог «облагодетельствовал обилием законов» (выражение Талмуда), и, следовательно, истинный сын на­рода должен подчиниться строгой дисциплине Закона вплоть до ис­полнения мельчайших предписаний «Шулхан-аруха». И сам Бирн­баум, бывший «Ахер», показал пример такой субординации. Таким образом, он прошел все три стадии еврейского национализма: по­литическую (сионизм), культурную (автономизм) и религиозную, но в обратном порядке, ибо в историческом порядке ортодоксаль­ная концепция «народа Божьего» предшествует более широким представлениям о духовной или культурной нации и современно­му политическому мессианству. В силу религиозной потребности Бубер пришел к хасидизму, а Бирнбаум к раввинизму, не считаясь с историческим фактом вырождения обеих систем. Оба решения вечной проблемы являются тут индивидуальными, а не нацио­нальными, ибо опыт истории доказал, что нельзя в век свободной мысли связывать целые поколения императивами абсолютной ре­лигиозности, эмоциональной или практической (ведь религиозная эмоция субъективна и относительна). Более реальную попытку примирения иудаизма с свободомыслием сделал либеральный бер­линский раввин Лео Бек в своем трактате «Сущность иудаизма» («Das Wesen des Judentums», 1905). Эта книга является как бы отве­том на апологию христианства Адольфа Гарнака («Das Wesen des

Christentums»). Бек доказывает, что иудаизм представляет собой «классическую религию дела», в отличие от христианства, романти­ческой религии чувства.

Односторонняя религиозная концепция еврейства на Западе наложила печать особого консерватизма даже на направление на­учного исследования. Между тем как христианские ученые про­должали заниматься критическим исследованием древнейшей, или «библейской», истории (после Вельгаузена, более осторожный Ру­дольф Киттель в «Истории народа Израильского», 1909-1912) и в особенности сопоставлением библейских данных с новыми открытиями ассирио-и египтологии, официальная «наука иуда­изма» не решалась проникнуть в эту область. Не было кафедр для свободной библейской науки в высших еврейских школах Берли­на, Бреславля, Вены и Будапешта, даже поддерживаемых либера­лами. В научной литературе свобода исследования не шла дальше Талмуда. Не было попыток вывести «священную историю» из ее теологического плена и сделать ее органической частью трехты­сячелетней истории еврейского народа. Робкие умы были осо­бенно напуганы злоупотреблением наукою в лекциях и брошюрах известного немецкого ассириолога Фридриха Делича («Babel und Bibel», три выпуска 1903-1904), который воспользовался новы­ми открытиями, чтобы доказать, что Библия все заимствовала из древневавилонских источников, не исключая даже идеи моноте­изма. Успех скандала, который имел этот тенденциозный вывод среди антисемитов, поощрил Делича к новым выпадам: под конец жизни он увенчал свой «научный» труд грубым памфлетом «Die grosse Täuschung» (1920), где Библия представлена книгой сквер­ной и безнравственной. Весь ученый мир осудил этот памфлет, плод больного ума, потрясенного ужасами мировой войны.

В других областях еврейской науки замечалось некоторое оживление после затишья конца XIX века. Учрежденное в 1902 году в Берлине «Общество поощрения еврейской науки» предприняло издание целой серии монографий по всем отраслям еврейского знания (Grundriss der Gesamtwissenschaft des Judentums). Между 1907 и 1914 гг. были изданы труды М. Филиппсона по новейшей истории евреев, Георга Каро по социально-экономической исто­рии в средние века, С. Краусса по талмудической археологии и И. Эльбогена по истории литурги. После Греца не нашлось в Германии историка, который мог бы взять на себя систематический труд по всеобщей истории еврейского народа.

§ 50 Культурное движение и спор языков в России

В большом российском центре еврейства культурное движение имело массовый характер и было связано с реальными вопросами дня. В годы контрреволюции вся энергия, отброшенная от полити­ческой борьбы, хлынула в область культурной работы. От всех заво­еваний революции, кроме урезанной конституции, уцелели еще ос­татки политических свобод: свободы слова, союзов и собраний. Это давало возможность учреждать разные культурные общества и уст­раивать публичные собрания с чтениями и дебатами. В 1908 г. в Пе­тербурге возникло «Еврейское литературное общество» и вслед за­тем открылось свыше ста отделений его в провинции. Везде проис­ходили многолюдные собрания, в которых дебатировались не толь­ко литературные, но и социальные вопросы. Одновременно было уч­реждено «Еврейское историко-этнографическое общество» (Винавер, Дубнов и др.), которое с 1909 г. издавало в Петербурге научный трех­месячник «Еврейская Старина». Открытые в Петербурге в 1907 году бароном Давидом Гинцбургом Курсы востоковедения представляли собой нечто вроде высшего института еврейских знаний, который, однако, в течение десяти лет оставался в состоянии эмбриона. Ста­рое «Общество просвещения» сосредоточило свою деятельность на создании широкой сети народных школ с русским и еврейским язы­ком преподавания.

В связи с проблемою национального воспитания становился все более актуальным вопрос о языке. Все, кроме ассимиляторов, со­знавали необходимость реформы общеобразовательной школы для еврейских детей в том смысле, чтобы все предметы преподавались на родном языке учащихся. Спор шел только о том, какой язык при­знать родным: обиходный ли язык народных масс, идиш, третируе­мый противниками как жаргон, или древнееврейский язык, кото­рый нужно через школу сделать родным, оживить его и из литера­турного превратить снова в разговорный. Сионисты держались пос­леднего взгляда: они вводили преподавание на древнееврейском язы­ке, устраивали кружки говорящих по-древнееврейски («Сафа берура») и вообще стремились сионизировать диаспору, как бы готовя народ к исходу в Палестину. Народники требовали, чтобы детей обу­чали на их материнском языке; демократическая интеллигенция ста­ралась говорить на идише в публичных собраниях и постепенно воз­вела его в ранг равноправного языка, успешно конкурирующего с русским. Спор между гебраистами и идишистами вышел далеко за пределы школьного вопроса и стал общей национально-культурной проблемой. Ведь язык наряду с территорией является главным усто­ем национальности, и те, которые не верили в возможность сделать еврейский народ территориальным в Палестине или другом месте, не могли не дорожить языком многих миллионов евреев, как поли­тическим и культурным орудием и как могучим средством против ассимиляции.

Разгорелся спор языков. Обе стороны, гебраисты и идишисты, доходили до крайностей, а нередко и до публичных сканда­лов: в собраниях крикуны каждой партии требовали от ораторов, чтобы они говорили на признаваемом ею языке. Крайние гебраи­сты пустили в ход лозунг: «или по-древнееврейски, или по-русски» (Oi ivrith, oi russith), презирая «язык голуса» (на конференции рус­ских сионистов в Гамбурге в 1909 г. докладчику не давали гово­рить на идише). С другой стороны, многие идишисты выражали свое презрение к «мертвому» древнееврейскому языку и даже его литературе, считая, что отныне только живой язык народных масс должен царить во всех областях жизни. В 1908 году идишисты, по инициативе Л. Переца и Н. Бирнбаума, созвали в буковинском городе Черновице конференцию для обсуждения вопроса о еврей­ском народном языке. В конференции участвовали, кроме назван­ных инициаторов, известные писатели Шолом Аш, Номберг и Житловский. Радикалы идишизма, преимущественно представи­тели Бунда, требовали признания народного языка единственным национальным языком, между тем как умеренные, в том числе и наиболее видные писатели, предлагали признать его только рав­ноправным с древнееврейским языком. Одержало верх последнее мнение, и конференция приняла резолюцию о признании идиша одним из двух национальных языков («eine nationale Sprache», а не «die nationale Sprache»).

Русское правительство эпохи реакции с тревогою смотрело на рост национально-культурного движения в еврействе и пыталось остановить его, как оно это делало по отношению к однородным движениям украинскому и польскому. Министр Столыпин в цирку­ляре к губернаторам указывал, что культурно-просветительные об­щества инородцев содействуют пробуждению в них «узкого нацио­нально-политического самосознания» и ведут к «усилению нацио­нальной обособленности», а потому всякие общества украинцев и евреев, учрежденные с такою целью, должны быть запрещены. Ле­том 1911 года были закрыты по распоряжению правительства «Ев­рейское литературное общество» в Петербурге и все его 120 отделе­ний в провинции, которые развили особенно интенсивную деятель­ность по устройству библиотек, курсов еврейского знания, публич­ных собраний и лекций. Однако погром, направленный против ев­рейской духовной культуры, не так скоро достиг цели, как обычные легальные и уличные погромы. Несмотря на все притеснения, куль­турная работа продолжалась в различных обществах и нелегальных кружках.

Продолжался и тот литературный ренессанс, который начался в России в конце XIX века и был лишь временно прерван бурею революции. Параллельно шло развитие еврейской литературы и прессы на русском и обоих еврейских языках. Общественное ожив­ление сказалось в росте периодической печати. Наряду с крупны­ми еженедельниками на русском языке («Новый восход», «Рассвет» и «Еврейский мир» в Петербурге) выходили ежедневные газеты на древнееврейском («Гацефира» и «Гацофе» в Варшаве и «Газман» в Вильне) и ежемесячник «Гашилоах» в Одессе. В это время впервые разрослась пресса на идише: «Фрайнд» в Петербурге, «Гайнт», «Момент» и другие ежедневные газеты в Варшаве, имев­шие десятки тысяч читателей. Выдвинулся ряд талантливых пуб­лицистов, которые часто вопросы дня связывали с высшими про­блемами еврейства. Еще откликался на эти вопросы Ахад-Гаам, который своим ясным, спокойным словом смирял буйство ради­кального политического сионизма, но в своем увлечении гебраиз­мом не был в такой же мере чуток к росту народной «идишистской» культуры и вообще к задачам голусного автономизма (его

статьи «Отрицание голуса», «Спор языков» и другие, 1909-1910). Односторонним гебраистом был редактор «Гашилоах» Иосиф Клаузнер, который, кроме публицистики и литературной кри­тики, работал еще в области еврейской истории и впоследствии перенес туда центр своей деятельности. В то же время в статьях «Рассвета» гремели максималисты сионизма и крайние «отрица­тели голуса» Абрам Идельсони Владимир Жаботинский, луч­ший пропагандист сионистской партии. Резко враждебен сиониз­му был социал-демократический Бунд, пресса которого преследо­валась цензурой и часто импортировалась нелегально из-за гра­ницы. Эта партия имела своего даровитого публициста в лице Вла­димира Медема (ум. 1923). Сын еврейского военного врача в Минске, окрещенный при рождении, он в студенческие годы вер­нулся к своему народу, вступил в Бунд и впоследствии усвоил ев­рейский народный язык. В своих статьях на русском языке и на идише Медем сначала развивал идею «нейтрализма» в споре меж­ду националистами и ассимиляторами (1906), но позже он напеча­тал статью «Tiefer im Leben» (варшавская газета «Лебенсфраген», 1916), где признался, что «логика общественной жизни, более силь­ная, чем логика человеческой мысли», убедила его в необходимо­сти активной борьбы за национально-культурную свободу, по­скольку это составляет потребность еврейских масс. Равнодей­ствующая линия между этими направлениями проходила в пуб­лицистике «Фолкспартей» и других демократических групп (журналы «Еврейский мир» и «Ди идише Вельт», где участво­вали С. Ан-ский, И. Эфройкин, С. Нигер, М. Ратнер, А. Пе­рельман и др.).

В художественной литературе появилось много новых сил ря­дом с прежними. Еще очаровательно пела муза Бялика, первое со­брание стихов которого (1910) имело огромный успех как в еврей­ском оригинале, так и в русском переводе Жаботинского. Фалан­га даровитых молодых поэтов (Залман Шнеур, Яков Каган, Яков Фихман, Давид Шимонович и др.) напоминала, что вто­рая юность еврейской музы еще не кончилась. В художественной прозе с древнееврейским соперничал идиш. Абрамович-Менделе занимался ликвидацией своей жизненной работы на обоих язы­ках; Перец все более впадал в символизм (драмы «Ди голдене кейт», «Байнахт афн алтен Маркт»); юморист Шолом-Алейхем достиг наибольшей популярности именно в эти годы, когда появилось собрание его старых и новых произведений. Талант Шолома Аша развернулся в годы, последовавшие за революцией. Его драмы име­ли шумный успех на еврейской и на русской сцене («Moschiach’s Zeiten», «Der Gott fun nekomme», «Jüchuss» и др.), а его бытовые новеллы составляли дополнение к его эпосу еврейского местечка (§ 39). Новеллист Гирш Номберг (ум. 1928) рисовал жизнь ев­рейской полуинтеллигеции в отсталой русской Польше («Флигель­ман» и др. повести), но потом перешел к газетному фельетону на общественные темы. Короткие эскизы Авраама Рейзена из ев­рейского быта напоминают манеру русского новеллиста Чехова. Давид Бергельсон дебютировал бытовою повестью «Arum Woksal» (1909) и затем писал психологические романы, изобра­жающие типы «мечтателей гетто» на Украине («Noch Alemen», 1913 и др.).

Среди этих писателей, вышедших прямо из еврейских местечек, появилась вдруг фигура Ан-ского (псевдоним Семена Рапопорта, 1863-1920), который многие годы провел за границей, в политичес­кой эмиграции, и вернулся в Россию в революционный 1905 год. Этот социалист-революционер превратился в пламенного еврейского на­родника, перешел от русской повести к еврейской, стал писать на идише и собирать материал по еврейскому фольклору (в 1912-1913 гг. он организовал для этой цели особую экспедицию по «черте осед­лости»). Под влиянием Переца он перешел от реалистической по­вести (автобиографический роман «Пионеры», поэма на идише «Ашмедай» и др.) к символической драме и незадолго до смерти написал свою хасидскую драму «Дер Диббук», которая вскоре сде­лалась популярнейшею пьесою еврейского художественного теат­ра. Одновременно развилась и литературная критика. Сначала Баал-Махшовос (врач Изидор Эльяшев из Ковны, 1873-1924), а потом СамуилНигер (Чарный) сделались истолкователями нового литературного творчества в духе лучших традиций евро­пейской художественной критики.

Началось движение и в области еврейской науки. «Еврейское историко-этнографическое общество» в Петербурге издавало тома «Регест», или свод материалов по истории русских евреев, а в сво­ем журнале «Еврейская Старина» (ред. С. Дубнова) давало ряд ис­торических и этнографических исследований. Статьи по новейшей истории русских евреев печатались также в сборниках «Пережитое» (1908-1912, четыре тома под редакцией С. Гинзбурга). Выдвинулся ряд исследователей в этой области: Юлий Гессен по истории пра­вового положения русских евреев, Израиль Цинбергпо истории еврейской литературы, М. Соловейчик по библейской критике. В Га­лиции усердно исследовали историю польских евреев: Меир Бала­бан, автор крупных монографий об общинах Львова и Кракова и многочисленных статей о различных эпохах польско-еврейской ис­тории (на польском, немецком и русском языках); Игнац Шиппер, исследователь экономической истории евреев в Польше в средние века; Моисей Шор, автор монографий о кагальной организации евреев в Польше и об общине Перемышля. Много научных работни­ков группировалось вокруг большой «Еврейской Энциклопедии» на русском языке (16 томов, Петербург, изд. Брокгауз—Ефрон, 1908— 1913). Она составлялась по образцу американской «Jewish Encyclopedia» со многими дополнениями особенно по истории польско-русских евреев, при участии д-ра Л. Каценельсона, барона Д. Гинцбурга, А. Гаркави, М. Вишницера и названных выше науч­ных сил.

§ 51 Франция, Англия и Италия. Пробуждение марранов

В политической истории Франции начало XX века резко от­личается от конца предыдущего (выше, § 23-24). Тогда еще не­окрепший республиканский режим должен был обороняться от множества врагов из лагеря роялистов и клерикалов, действовав­ших под модной маской «националистов» или антисемитов. Дело Дрейфуса, «афера» темных сил (l’affaire), разоблачило этих заго­ворщиков реакции, и они предстали пред судом нации, уставшей от непрерывной смены форм правления, жаждавшей успокоения под сенью демократической республики. В первые годы нового века во главе управления стояли честные республиканцы, президент рес­публики Лубэ и премьер-министры Вальдек-Руссо и Комб, которые решились окончательно раздавить многоголовую гидру реакции. Она гнездилась главным образом в католических монастырях и конгрегациях, в сети церковных школ, которою духовенство покры­ло всю страну, направляя народное образование в средневековом духе. Министр Комб, наиболее решительный в борьбе с клерикализ­мом, нанес ему сильный удар тем, что с одобрения парламента зак­рыл все эти рассадника суеверия и водворил в стране единую светс­кую школу (1902). Затем правительство и обе палаты пошли еще даль­ше: в 1905 г. был издан закон о сепарации — отделении церкви от государства, по которому республика, допуская свободу религиоз­ных культов, «не признает и не поддерживает ни одного из них», а предоставляет попечение о них частным вероисповедным ассоциа­циям. Все эти акты и разрыв Франции с Ватиканом ослабили поли­тическое влияние клерикальной реакции и ее спутника, антисемитиз­ма. Дрюмон и его компания потеряли прежнее влияние. В 1900 г. партия националистов имела еще большинство в парижском городс­ком управлении, но выборы 1904 года оставили ее в меньшинстве: столица потеряла доверие к политическим дельцам и скандалистам. Общественная атмосфера очистилась.

Оправившись от десятилетнего антисемитского террора, французское еврейство могло бы приняться за обновление своего внутреннего строя, если бы в нем давно уже не иссяк источник на­циональной энергии. Даже акт сепарации, коснувшийся и еврейс­кой общины, не вызвал в ней той потребности реформ, на кото­рую можно было рассчитывать. За сто лет перед тем Наполеон I ввел еврейскую общину в узду консисторского строя, превратил ее в синагогальный приход, а раввинов — в чиновников, которым позже стали выдавать казенное жалованье. Теперь опека государ­ства была снята: евреи могли везде организовать свои «ассоциа­ции» не только религиозные, но и национальные с известной ав­тономией. Но лозунги «национальных прав», шедшие тогда из ре­волюционной России, не находили отклика в ассимилированном французском еврействе. Акт сепарации на первых порах смутил раввинов и прихожан синагог, которые опасались, что при гос­подствующем религиозном индифферентизме общины совсем рас­падутся после отказа правительства платить жалованье еврейско­му духовенству. Скоро, однако, выход был найден: евреи, подоб­но католикам и протестантам, стали устраивать свои религиозные ассоциации вместо прежних консисториальных общин. В 1906 г. образовалось свыше 60 таких обществ во Франции и Алжире. Был учрежден в Париже Центральный совет общин под главен­ством великого раввина всей Франции. Духовная жизнь в общинах на короткое время оживилась спором консерваторов с либералами. Группа свободомыслящих в Париже с Теодором Рейнахом во главе, объединилась в «Союз либеральных израэлитов» (Union Israélite Liberale), который пытался, по берлинскому образцу, вве­сти воскресное богослужение параллельно с субботним, но попыт­ка не имела успеха, так как и тут испугались призрака христиани­зации. Привилась на практике только одна необходимая рефор­ма: разрешалось ездить в синагогу на субботнее и праздничное бо­гослужение в электрических трамваях, ибо запрет езды делал по­сещение синагоги невозможным в таком большом городе, как Париж.

Сера и бесцветна была внутренняя жизнь французских евре­ев в эти годы бурного национального движения в больших цент­рах еврейства. Успокоившимся после дрейфусиады парижским ев­реям казалось, что их единоверцы в России бедствуют только по­тому, что не постигли спасительной мудрости ассимиляции, т. е. национального самоубийства. В этом духе пытался поучать вос­точных евреев один из членов аристократической семьи Рейнах в Париже, академик-эллинист Соломон Рейнах (брат упомянутого Теодора), который имел дело с эмигрантами из России и Румынии в качестве члена комитетов «Альянс Израэлит» и «Ика» (Jewish Colonisation Association). В ряде статей под заглавием «Внутрен­няя эмансипация еврейства» (в журнале «Univers Israélite», 1901) он предлагал еврейским массам отказаться от своей националь­ной обособленности, выражающейся особенно в двух религиоз­ных институтах: субботний покой и законы о пище; суббота ме­шает евреям работать на фабриках, а пищевые запреты не позво­ляют бедным употреблять дешевые сорта мяса вроде свинины, а потому надо отказаться от этих обычаев, как и от многих других, мешающих ассимиляции. На этот призыв западного еврея отве­тил восточный еврей, тоже свободомыслящий, но давно заклей­мивший «рабство в свободе»: Ахад-Гаам. В короткой журнальной заметке он напомнил Рейнаху, что внутренне свободны те, кото­рые действуют по убеждению, не считаясь с житейскими выгода­ми, а внутренне порабощены те, которые ради благоволения чу­жих отрекаются от своего народа. «Эти благодетели наши, — пи­сал он, — не знают, что мы думаем о том рабстве в свободе, кото­рое в наибольшей доле досталось французским евреям... Мы, верую­щие бедняки с Востока, придем к вам и освободим вас от вашего внут­реннего рабства, которого вы сами не замечаете. Посмотрите: они уже идут, эти восточные странники, и их влияние начинает сказы­ваться в вашем обществе, хотя вы не обращаете на них внимания. Ведь и сановники Древнего Рима с презрением смотрели на странни­ков с Востока, пока те не пришли и перевернули у них все вверх дном». Эти слова были сказаны накануне нового наплыва эмигрантов из России.

Еврейские странники из России стали селиться в Париже значи­тельными группами со времени погромов 1903-1905 годов. Раньше во Францию шла школьная эмиграция: часть молодежи, не допущен­ной в русские университеты, направлялась в высшие школы Пари­жа, Нанси, Монпелье. В Латинском квартале Парижа образовалась небольшая колония таких школьных и частию политических эмиг­рантов, но впоследствии рядом с нею выросло новое гетто, заселен­ное еврейскими ремесленниками и рабочими, бежавшими из России от полицейского гнета или уличного террора. Пришлые портные, сапожники, столяры продавали свой дешевый труд владельцам рос­кошных модных магазинов Парижа, а сами со своими семьями вла­чили полуголодное существование в бедных кварталах, где они се­лились сплошными массами, как в лондонском Уайтчепеле. В 1910 г. таких пришельцев насчитывалось в Париже около 50 000^[33]. Конку­ренция пришлого дешевого труда давала себя чувствовать француз­ским рабочим, которые в то время вели упорную борьбу с работода­телями через свои профессиональные союзы и синдикаты. На этой почве началась антисемитская агитация среди рабочих; от старого лозунга: «Долой Ротшильдов!» многие готовы были перейти к кли­чу: «Долой еврейских пришельцев, понижающих заработную плату!» Евреи поняли опасность и вовремя предупредили ее. Многие эмиг­ранты примкнули к рабочему синдикату, сблизились с французски­ми товарищами и стали устраивать свои собственные организации взаимопомощи. Но все это лишь отчасти смягчало острую нужду в новом парижском гетто. Лучшее будущее сулили обездоленным лю­дям сионисты с одной стороны и социалисты — с другой. Макс Нор­дау не раз произносил свои агитационные речи в народном универси­тете, которым уже успели обзавестись бедные странники. Были и свои пропагандисты, говорившие на языке покинутой родины — идише. Родная речь Литвы и Волыни звучала на тесных уличках, приле­гающих к Rue de Rivoli (эмигранты называли эту улицу по-свое­му: «Riweles Gass»); еврейские надписи бросались в глаза на вы­весках мастерских и лавок. Наперекор Рейнахам из аристократи­ческих улиц Парижа, здесь культивировалась национальная само­бытность. В том самом городе, где 70 членов наполеоновского Си­недриона за сто лет перед тем подписали акт отречения от нацио­нального еврейства, пришельцы с Востока провозглашали, что оно еще живо и будет жить.

Наплыв переселенцев из Восточной Европы был еще более за­метен в Англии. Еврейский город в восточной части Лондона, Ист-Энд с Уайтчепелем в центре, разрастался с быстротою, необычною для густонаселенной европейской столицы. В этом квартале при­шлое еврейское население стало уже численно преобладать над ко­ренным. В первое десятилетие XX века число евреев в Лондоне достигло 150 000, и среди них было около ста тысяч эмигрантов, прибывших преимущественно из России и Румынии в течение после­дней четверти века. Росло также пришлое еврейское население и в таких провинциальных городах, где его раньше почти не было: в Ман­честере (около 25 000 в 1908 г.), Лидсе (15 000), Ливерпуле и Глазгове (по 7000). В 1911 г. общее число евреев в Англии определялось приблизительно в четверть миллиона. Этот рост иммиграции в стра­не, которая вследствие избытка людей сама была страною эмигра­ции, воскресил здесь тень еврейского вопроса под видом общего воп­роса об иностранцах (Aliens). Пришельцы, слышались голоса, вы­тесняют английских рабочих из ряда профессий, в особенности излюбленного евреями портняжного ремесла, и вызывают чрезмер­ную жилищную тесноту в рабочих кварталах. Правительство и пар­ламент не могли игнорировать этот экономический вопрос. В тече­ние трех лет (1902-1905) особая парламентская комиссия занима­лась исследованием иммиграции и обсуждала «билль об иностран­цах» (Aliens bill) в смысле ограничения въезда бедных переселен­цев. Билль был направлен против иммиграции вообще, но все по­нимали, что применение его отразится больше всего на неволь­ных еврейских странниках из Россия и Румынии. Этим объясня­ются и волнение евреев, и колебания английского правительства, которое не могло легко решиться отказать в приюте гонимым из стран деспотизма и бесправия^[34]. Билль был принят парламентом в смягченной форме: была установлена проверка для переселенцев, при­бывающих в английские порты, с тем чтобы не допускать к высадке бедняков, не могущих уплатить пять фунтов за себя й по два фунта за каждого члена своей семьи, а также больных или осужденных за уголовное преступление; но все строгости по отношению к бедным переселенцам не распространялись на лиц, «вынужденных эмигри­ровать из родины вследствие религиозных или политических гоне­ний». Последняя оговорка, имевшая в виду русских и румынских ев­реев, была внесена по ходатайству Союза англо-еврейских общин (Board of Deputies), указавшего на тогдашние кровавые погромы в России.

Путь эмигрантам в Англию, таким образом, не был отрезан, но был затруднен. Обострение рабочего вопроса в стране удерживало многих от переселения туда. Иногда тень антисемитизма пролетала по стране. В ирландском городе Лимерике католический священник Криг (Creagh) призывал свою паству к бойкоту еврейских торговых заведений, и скоро еврейские торговцы оказались разоренными (1904-1905). В августе 1911 года в углепромышленном районе Кардифа произошли беспорядки. В городе Тредгар и окрестнос­тях, в Южном Уэльсе, бастовавшие рабочие громили еврейские дома и лавки и грабили имущество; в толпе слышались крики, что евреи-домовладельцы поднимают квартирную плату, а лавочни­ки взыскивают судом деньги за товар, отпущенный рабочим в кре­дит. Как выяснилось потом на суде, кучка евреев была в этом по­винна не более, чем христианские домовладельцы и лавочники, но чья-то темная агитация направила толпу против иностранных евреев, как раньше против рабочих-китайцев в угольных копях Кардифа. Вожди рабочих союзов объявили, что в эксцессах уча­ствовали только хулиганы из местных углекопов; суд наказал ви­новных тюремным заключением и возместил потерпевшим убыт­ки. Антисемитизм иногда проникал и в высшие сферы. В некото­рой части прессы велась агитация против евреев-министров в ка­бинета Асквита: Герберта Сэмюела и Руфуса Айзекса; их обвиняли вместе с канцлером казначейства Ллойд-Джорджем в корыстных це­лях при заключении договора с компанией беспроволочного теле­графа Маркони. Парламентская комиссия расследовала дело и при­знала обвинение ложным, а премьер Асквит выразил в парламенте свое возмущение по поводу призывов к «расовым и религиозным страстям», как явления совершенно нового в политической жизни современной Англии (1913). Один из идеологов английского антисе­митизма, писатель Честертон, счел нужным заявить, что он не столько антисемит, сколько «асемит», не желающий, чтобы евреи, отрекшие­ся от своей национальности, вступали в состав английской нации, ибо еврей не может сделаться англичанином и должен занимать осо­бое положение в обществе.

Лишь немногие представители англо-еврейского общества вынесли из таких явлений асемитизма убеждение в негодности ас­симиляционной маски. Некоторые примкнули к сионистскому дви­жению; среди них был один из рода Монтефиоре, Фрэнсис. Убежденным антинационалистом остался Клод Монтефиоре (выше, § 26). Когда в университетах Оксфорда и Кембриджа образовались национальные кружки еврейских студентов, лидер лондонских сионистов, адвокат Бентвич, заявил в печати, что находит этот «сепаратизм» естественным, ибо люди не рожденные англичана­ми, не могут быть англичанами по национальности или по духу. В ответ на это заявление 25 представителей лондонского еврейс­кого общества (К. Монтефиоре, лорд Ротшильд и др.) опублико­вали следующий протест («Jewish Chronicle», April 1909): «Нас глу­боко огорчает утверждение, будто евреи не являются всецело анг­личанами по духу и не могут стать таковыми. Мы считаем опас­ным то, что еврейская учащаяся молодежь проникается взгляда­ми, которые ведут к отчуждению евреев от прочих англичан и под­рывают силу аргументов таких людей, как Маколей, доставивших нам равноправие в Англии. Мы не находим, чтобы было логично требовать прав и обязанностей английского гражданства со сто­роны лиц, которые не могут вполне слиться с английской нацией и быть англичанами по духу». Для инициатора этого протеста, Клода Монтефиоре, это был прямой вывод из его теории анационального еврейства. В своей книге «Очерки либерального иудаизма» («Outlines of liberal Judaism», 1912) он силится доказать, что даже древний Израиль не претендовал на обычный титул «нации»: это был не избранный народ в обычном смысле слова, а избранное религи­озное братство («а religious brotherhood»), «царство священников». В древности евреи были сосредоточены в Палестине, но потом Бог удостоил их великой миссии: рассеяться по свету и поведать ему истинную веру. В отличие от прочих миссианистов, Монтефиоре полагает, что и евангелическое христианство отчасти исполнило эту миссию, но завершить ее должен универсальный иудаизм, очи­щенный от излишней догматики и обрядности. В своем обшир­ном труде о синоптических Евангелиях («The Synoptic Gospels», 1909) он доказывает необходимость включения в Библию этих книг, проникнутых идеями древних пророков, ибо только тогда Библия обоих Заветов станет универсальною книгою для евреев и христиан и осуществится идея универсального иудаизма. При та­ком крайнем историческом теологизме Монтефиоре должен был видеть какое-то богохульство в модернизированной идее еврейс­кой нации, и особенно в сионизме. Тут ему пришлось разойтись с своим близким сотрудником по пропаганде «либерального иуда­изма» Израилем Абрагамсом,с которым он тогда основал «Ев­рейский религиозный союз» (Jewish religiosus Union) для реформы не только богослужения, но и догматики. Абрагамс полагал, что «Тора из Сиона» будет только полезна для миссии мировой диас­поры.

Увлекаясь своими теологическими построениями, отрицатели еврейской нации из лондонского Вест-Энда не хотели видеть, что рядом с ними, в Ист-Энде, эта отгоняемая ими тень получает реаль­ные очертания. Еврейский язык в частной и публичной жизни, ев­рейские газеты и народный театр, особые трэд-юнионы рабочих-ев­реев, сеть общественных учреждений и партийных организаций — все это придавало Восточному Лондону вид города российской «черты оседлости». Тяжело жилось здесь, в кварталах Уайтчепеля, стотысячной массе давних и новых переселенцев. Практикова­лась прежняя «потогонная система» (§ 26) в больших портняжных мастерских и на фабриках готового платья, где за 14-часовый ра­бочий день обыкновенно платили три шиллинга. Против этой эк­сплуатации труда боролись путем стачек еврейские профессио­нальные союзы организованных рабочих, которые по временам действовали солидарно с христианскими рабочими союзами. Когда весною 1912 г. забастовали портные Вест-Энда, состоявшие в боль­шинстве из христиан, еврейские портные Ист-Энда отказались ис­полнять заказы, переданные им из другой части города, и даже сами забастовали с целью поддержать товарищей.

Национальная идея проникала постепенно в страну, где горсть евреев считалась уже затерянною среди христианских масс: в Ита­лию. Здесь не было и того притока национальной энергии, который приносили с собою в Англию и Францию восточные эмигранты, ибо Италия не была страною иммиграции, а сама посылала свою бедно­ту в Америку, по пути странствующего Израиля. Все в новом Риме, отмежевавшемся от Ватикана, благоприятствовало ассимиляции ев­реев. Политическое и гражданское равенство проводилось в полном объеме, по-прежнему евреи часто занимали видные посты на госу­дарственной службе. Бывший профессор-юрист, многолетний де­путат парламента Луиджи Луццати был министром финансов, а в 1910 г. достиг поста премьер-министра в либеральном кабинете. Синдиком, или городским головою, Рима был избран в 1907 г. по­пулярный муниципальный деятель, член масонского ордена, ев­рей Эрнесто Натан. Судьбе угодно было поставить во главе но­вого Рима потомка узников римского гетто после того, как развен­чанный глава папского Рима сам сделался узником Ватикана. В ка­честве представителя итальянской столицы на различных торжествах Натану нередко приходилось произносить и политические речи. В речи по случаю сорокалетия со дня вступления королевских войск в Рим (сентябрь 1910 г.) городской синдик сравнивал свободную столицу новой Италии со старой резиденцией пап и кардиналов, мрачным клерикальным гнездом, где существовали инквизиция для еретиков и замкнутое гетто для евреев. Речь Натана крайне раздражи­ла клерикалов. Они подняли в своей прессе крик об оскорблении гла­вы церкви евреем-масоном. Сам Папа Пий X опубликовал протест против поношения католической веры со стороны представителя враждебной ей власти. Натан ответил в открытом письме к Папе, что не желал оскорбить ничье религиозное чувство, а если он про­винился перед Богом, то готов отвечать перед Ним непосредствен­но, ибо «не признает посредников между Богом и людьми».

Высокое общественное положение Луццати и Натана давало повод агитаторам Ватикана выставлять всю политику итальянс­кого правительства делом рук евреев и масонов. Агитация имела некоторый успех во время итальянско-турецкой войны 1911-1912 годов в Триполи, окончившейся присоединением этой африканс­кой провинции к Италии. Война, всегда возбуждающая дурные страсти под маскою патриотизма, сблизила клерикалов с либера­лами, и на этой почве появились некоторые ростки антисемитиз­ма. Когда в немецких и английских газетах появились статьи про­тив завоевательной политики Италии, итальянские газеты заго­ворили о враждебности «еврейской прессы» к Италии и дружелюб­ных ее отношениях к Турции. Вредных последствий эта агитация не имела. Еврейская депутация с Луццати во главе, представив­шаяся королю Виктору-Эмануилу III в марте 1912 г., выслушала от него успокоительные слова. Король демонстративно посетил синагогу в Риме и еще одну в провинции и в ответ на приветствия восхвалял «патриотизм и высокие духовные качества евреев». С благополучным окончанием африканской войны, потребовавшей жертв и от еврейского населения, антисемитская вспышка в Ита­лии погасла.

Однако промелькнувшая тень антисемитизма заставила чутких людей призадуматься. Пропаганда сионизма привлекала больше вни­мания, пробуждалось национальное сознание, особенно среди моло­дежи. Осенью 1911 года во Флоренции, по инициативе местного рав­вина С. Маргалиота, состоялся съезд еврейской молодежи, где гово­рились пламенные речи о духовном возрождении нации, о воссоз­дании «динамического» иудаизма с его высокими социально-эти­ческими идеалами, о национальном воспитании и развитии еврей­ской культуры. Было решено объединить ранее существовавшие кружки — «Pro cultura Ebraica» для чтения рефератов по еврейс­кой истории и современным вопросам, открывать школы или кур­сы для изучения еврейского языка и литературы. Второй съезд союза молодежи, происходивший в Турине в конце 1912г., обсуж­дал наряду с проблемами национальной культуры и вопрос о колониизации Палестины. На третьем съезде (Рим, февраль 1914 г.) обсуждалось положение 30 000 евреев в присоединенных областях Триполи и Киренаики. Из рядов молодежи национальное движе­ние проникало и в среду людей старшего поколения, расшатывая там догму ассимиляции. Возникла мысль о создании союза еврейс­ких общин Италии, как символа национального единства. Созван­ный для этого в Риме конгресс представителей общин (май 1914 г.) признал задачею союза «заботу обо всем, что представляет общий интерес для всех общин, особенно же заботу о развитии еврейской культуры». Так началась накануне мировой войны организации ев­рейства в стране, где в то время числилось около 44 000 евреев, а вме­сте с населением африканских провинций — 74 000. Мировая война, в которую скоро втянулась и Италия, прервала этот процесс нацио­нального возрождения.

Между тем как многие из новых национальных марранов сбрасывали маску ассимиляции, среди потомков старых религи­озных марранов в разрушенном углу диаспоры началось броже­ние, которое может вернуть еврейству оторванную его ветвь. В Португалии до революции 1910 года, превратившей страну в свободную республику, существовала маленькая еврейская коло­ния, образовавшаяся в XIX веке преимущественно из выходцев из Гибралтара, Марокко и других североафриканских стран. Еврей­ская община в Лиссабоне насчитывала около ста семейств и име­ла полулегальную синагогу. В силу новой республиканской кон­ституции некатолики получили свободу публичного отправления своего культа, а католикам предоставлялось право перехода в дру­гую религию. Это открывало широкую перспективу перед теми потомками марранов XVI века, которые под католическою мас­кою сохранили еще в тайне некоторые традиции и обычаи иудей­ской религии. Такие «крипто-иудеи» оказались в городах Опор­то, Браганца, Бельмонте и некоторых других. Привыкшие в ряде поколений скрывать свои иудейские обычаи, они не сразу откры­вали свое происхождение, но некоторые решились сбросить мас­ку и стали побуждать к этому родных. Накануне мировой войны один из них, капитан Баррос Басто, повел энергичную пропа­ганду в этом направлении. Вскоре он нашел помощника в лице польского еврея Самуила Шварца из Лодзи, который, занимая должность горного инженера в португальской провинции, сбли­зился с марранами и изучил их быт. После войны в Опорто уже образовалась под главенством Барроса Басто община из обращен­ных в иудейство марранов.

§ 52 Румыния, новая Турция и Балканская война

Вторая после России юдофобская страна в Восточной Европе, Румыния, и в начале XX века продолжала ту политику, которой она держалась с тех пор, как ей удалось посредством переименования туземных евреев в «иностранцев» обмануть Европу и нарушить пункт Берлинского трактата о равноправии граждан (§ 27). Эта хитрая вы­думка давала румынским правителям возможность угнетать триста тысяч евреев, доводить их до крайних пределов унижения и беспра­вия. Система гнета все более совершенствовалась и усложнялась. Пос­ле того как у евреев были отняты самые доходные торговые промыслы, решено было отнять у них и свободу ремесленного труда. В 1902 г. был издан закон, разрешающий заниматься ремеслом лишь тем иностранцам, которые представят доказательство, что и на их ро­дине румынам дозволены такие же занятия. Так как евреи, фиктив­ные иностранцы, не могли представлять такие «доказательства вза­имности» от своего несуществующего государства, то правительство разъяснило, что будут допускаться к занятию ремеслом лишь те из них, которые удовлетворяют следующим условиям: если они дока­жут, что их родители родились в Румынии и никогда не состояли в иностранном подданстве и что они сами не уклонялись от воинской повинности; таким лицам разрешалось в течение года возбудить хо­датайство о натурализации. Было ясно, что эти условия равносиль­ны отказу: очень многие из стариков были уроженцами Южной Рос­сии, а родившиеся в старых княжествах Молдавии и Валахии при турецком режиме редко регистрировались; ходатайства же о натура­лизации крайне редко удовлетворялись парламентской комиссией. Еврейские ремесленники опубликовали воззвание, полное отчаяния: «Мы родились в Румынии, но мы объявлены иностранцами. Наше положение гораздо хуже положения действительных иностранцев, ибо мы лишены всякой защиты. Мы — парии, которых всякий мо­жет эксплуатировать. Румынами нас признают лишь тогда, когда нас сдают в солдаты или берут с нас налоги. Нас выгнали из деревень, а теперь находят, что нас слишком много в городах. Мы хотим жить по человечески, и если здесь это невозможно, то будем искать друго­го места, где можно добиться хлеба и свободы».

Правительства европейских держав, подписавших Берлинский трактат, давно уже перестали реагировать на румынские издеватель­ства над этим международным актом, и только правительство Аме­риканских Соединенных Штатов было тронуто воплями гонимых с берегов Дуная. Президент Теодор Рузвельт имел искреннее же­лание заступиться за евреев, но к прямому вмешательству не было официального повода, так как Соединенные Штаты не были в числе сигнатаров Берлинского трактата. Пришлось поэтому идти окольным путем. В сентябре 1902 г. американский статс-секретарь Гей (Нау) разослал представителям Соединенных Штатов при ев­ропейских правительствах циркулярную ноту с предложением воз­действовать на эти правительства, чтобы они побудили Румынию исполнить свое обязательство об эмансипации евреев. Косвенное вмешательство американской республики объяснялось в этой ноте тем, что Америка страдает от наплыва бедных эмигрантов из Ру­мынии, падающих бременем на общество, но тут же указывалось, что главный мотив заступничества есть желание помочь жертвам насилия. Нота была написана в благородном тоне, от которого уже давно отвыкли в Европе: «Уроки истории и опыт нашей на­ции показывают, что евреи обладают в высокой степени умствен­ными и нравственными качествами сознательных граждан. Вся­кая группа иммигрантов может рассчитывать на радушный при­ем на нашем берегу, если только они прибывают подготовленны­ми физически и умственно к борьбе за существование. Но если они являются сюда как выброшенные из другой страны, разоренные физическим и моральным гнетом и нуждающиеся в общественной благотворительности, то такая иммиграция уже теряет существен­ные качества, делающие переселение вообще полезным и прием­лемым... Наше правительство не может быть молчаливым зри­телем такой международной несправедливости, какая соверша­ется в Румынии. Оно вынуждено протестовать против обраще­ния с евреями в Румынии не только потому, что от этого про­истекает вред для нашей страны, но и во имя гуманности». На протест великой республики не откликнулись, разумеется, ни Россия, учительница Румынии по части юдофобии, ни союзная с Россией Франция; молчали и державы Тройственного союза. Англия, видя равнодушие континента, решила, что сепаратное вмешательство в румынские дела не достигнет цели. Тем не менее окрик из-за океана был услышан в Румынии и заставил ее правителей на время присмиреть. Чудовищный закон о ре­месленниках-иностранцах не применялся к евреям, и вообще ярость репрессий утихла на несколько лет.

В 1907 году на румынских евреев обрушилась большая катаст­рофа, связанная с поднявшимся в стране аграрным движением. По­рабощенное боярами-помещиками крестьянство восстало против своих притеснителей и сначала пошло по линии наименьшего сопро­тивления: против евреев, живших в деревнях Молдавии. Как в Укра­ине времен Хмельницкого, арендаторами в имениях многих бояр состояли евреи, у которых владельцы взимали высокую арендную плату и тем заставляли их быть соучастниками в эксплуатации крес­тьян. На этих арендаторов обрушилась первая ярость восставших. Избивали и грабили сначала арендаторов в деревнях (март—апрель 1907 г.), а затем и евреев вообще в соседних городах и местечках. Что­бы отвести от себя грозу, бояре и кровно связанные с ними агенты правительства на местах прямо направляли бунтующую толпу на евреев. Префекты Ботошан и других городов вели в своих округах открытую погромную агитацию, а низшие полицейские агенты и сол­даты часто присоединялись к громилам. В Молдавии было разорено несколько тысяч еврейских семейств. Однако после успешных воен­ных действий против евреев крестьяне направились против действи­тельного врага — бояр. В Валахии восстание носило уже чисто аг­рарный характер: избивали и убивали помещиков, жгли и грабили их богатые усадьбы. Только с этого момента правительство Ионеля Братиану приняло энергичные меры для подавления восстания. Войска действовали свирепо: расстреливали из пушек толпы кре­стьян, сжигали целые деревни восставших. Аграрное движение утихло. Правительство поспешило успокоить пострадавших бояр обещанием возместить им убытки, невинно же разоренным евре­ям не только ничего не возмещали, но решили еще наказать их: в парламент был внесен законопроект о запрещении землевладель­цам впредь сдавать землю в аренду «иностранцам». Евреям, бе­жавшим во время паники, власти мешали возвращаться на пре­жние места жительства.

Эмиграция евреев из румынского Содома усилилась. Шли больше всего в Америку; некоторые группы оставались в Англии и других странах по пути. Усилилась и тяга к сионизму, но так как колонизация Палестины в ту пору почти остановилась, то энер­гия направилась на национально-культурную работу на местах.

Многое было сделано по этой части сионистами и беспартийными националистами в Румынии по образцу России. Возникли кружки для распространения еврейской культуры, народные школы, перио­дические издания на идише и на румынском языке в Бухаресте и Яс­сах. На съездах представителей еврейских общин обсуждался вопрос о создании автономного союза общин, но такое дело нуждалось в санкции правительства, на которую трудно было рассчитывать. Ли­беральный министр Стурдза в беседе с сотрудником лондонского «Times», Люсьеном Вольфом, очень хвалил сионистов и выразил го­товность содействовать им, чтобы они могли вывести побольше ев­реев из Румынии, но заявил, по примеру русских министров Плеве и Столыпина, что считает «преступною» всякую деятельность, направ­ленную к укреплению еврейской национальности в диаспоре. «Если вы составляете национальность, то по какому праву оспариваете вы утверждение румынского правительства, что вы иностранцы?» — говорил евреям коварный министр, пользуясь еврейским нацио­нальным движением для оправдания румынской лжи. Такие заявле­ния оставляли евреям мало надежд на улучшение их положения в румынском аду, а между тем судьбе угодно было еще расширить тер­риторию этого ада и увеличить его еврейское население. Это случи­лось в годы Балканской войны, нанесшей сильный удар Европейс­кой Турции.

Старая, одряхлевшая Турция была временно обновлена июль­ским переворотом 1908 года. Творцы этого переворота, младотурки, воспитанные в европейском духе, стремились приобщить свою ро­дину к западной цивилизации в ее светлых и теневых сторонах. Кон­ституционная монархия, умеренный либерализм, гражданское рав­ноправие, но при условии политического первенства турок, без вся­ких уступок автономистским стремлениям греков, армян, арабов и македонцев — такова была программа младотурецкого комитета «Единение и прогресс», фактически управлявшего страною в первые годы после революции. «Оттоманизация» нетурецких националь­ностей сделала их противниками правительства, и только евреи на первых порах ему сочувствовали. Туземные сефарды в Констан­тинополе и особенно в своей столице Салониках, цитадели мла­дотурок, были по-своему турецкими патриотами, а более обра­зованные из них, обучавшиеся в восточных школах парижского «Аль­янс Израэлит», были активными членами партии «Единение и про­гресс». Учителя еврейских школ «Альянса» в Турции, получившие свою педагогическую подготовку в специальной учительской семи­нарии (Ecole Normale Israelite Orientale), были повсюду апостолами ассимиляции и турецкого централизма. На выборах в первый турец­кий парламент (ноябрь 1908 г.) евреи шли с партией младотурок. Ко­митет «Единение и прогресс» дал четыре мандата евреям, и таким образом были избраны в парламент по одному еврейскому депутату от Константинополя, Салоник, Смирны и Багдада. Из них выдвину­лись салоникский адвокат Эмануил Карассо и профессор-юрист Нис­сим Мацлиах, выступавшие в парламенте по общим вопросам, но совершенно не заботившиеся о защите еврейских интересов. Они не требовали, например, отмены красного паспорта, в силу которого приезжий еврей мог пробыть в Палестине не более трех месяцев. Этот позорный закон, установленный при Абдул-Гамиде, не был отменен конституционным правительством, также боявшимся наплыва евре­ев на их историческую родину. Когда в парламентских прениях про­явилось враждебное сионизму настроение, евреи-депутаты высказа­лись в том же антисионистском духе, как и их младотурецкие това­рищи.

В одном из заседаний парламента (март 1911 г.) великий визирь Хакки-паша признал красный паспорт необходимою мерою предос­торожности против «фантазий» сионистов, стремящихся создать ев­рейский центр в Палестине. Еврейский депутат Карассо заявил, что сионистскому движению не следует придавать серьезное значение. Депутат-мусульманин от Дамаска, Риза-бей, доказывал, что сионизм очень опасен для Турции, и при этом предъявил парламенту веще­ственные доказательства еврейского сепаратизма: флага, печати и марки сионистов с национальными эмблемами; депутат объявил, что имеет от своих избирателей наказ бороться против допущения евре­ев в Палестину. Чтобы успокоить турецких патриотов, взволнован­ных этими дебатами, константинопольский хахаад-баши, главный раввин Хаим Нахум, посетил великого визиря, выразил ему бла­годарность за его речь о сионизме и уверял его в патриотизме ев­рейских общин. Этот официальный представитель турецкого ев­рейства, бывший учитель раввинской семинарии, устроенной «Альянс Израэлит» в Константинополе, был избран на пост хахам-баши только благодаря своим связям с вождями младотурок и поэтому старался угождать им. Другой ассимилированный ев­рейский политик, редактор константинопольской сефардской газе­ты «El Tiempo» (на эспаньольском языке) Давид Фреско уже пере­усердствовал и заявил, что евреи стремятся к отделению Палестины от Турции. Это вызвало волнение в турецком обществе. В столице, среди мусульман, ходили вздорные слухи. Даже министр финансов Джавид-бей, родители которого принадлежали к салоникской секте Донме (последователей Саббатая-Цеви, принявших притворно ис­лам), подозревался в сочувствии сионизму, выразившемся будто бы в его покровительстве сионистскому банку в Турции; но этот лидер новой Турции, потомок мессианистов XVII века, очень мало интере­совался еврейским политическим мессианством XX века.

Безраздельному господству младотурок из союза «Единение и прогресс» был положен конец успехами враждебного ему «Либераль­ного союза», в котором участвовали сторонники государственной децентрализации и автономии народностей. Так как евреев отожде­ствляли с младотурками, к которым они всегда примыкали, то в борь­бе партий не обошлось без антиеврейской агитации. Во время пар­ламентских выборов 1912 года в некоторых столичных и провинци­альных газетах, особенно греческих, появились резкие юдофобские статьи. Положение евреев на новых выборах было очень трудное: опираться всецело на младотурок, все более терявших популярность в стране, было опасно, но неудобно было примкнуть и к «Либераль­ному союзу», где главную роль играли юдофобски настроенные гре­ки и арабы. Эта-то трудность и вывела наиболее чутких еврейских политиков на верную дорогу: они решили выделиться в особый на­циональный союз и образовали свой избирательный комитет. Ко­митет опубликовал «Политическую программу оттоманских ев­реев», в которой, рядом с принципом единства и нераздельности Турции, был поставлен принцип национальных прав для всех на­родностей: «Все элементы населения имеют право на сохранение своего национального и религиозного быта, на развитие своего национального языка и культуры. Из равноправия всех групп на­селения вытекает право каждой национальности на соответствен­ное участие в государственной службе; входящие в состав импе­рии народности должны быть пропорционально представлены в обеих законодательных палатах, а также в административных со­ветах областей (вилайетов)». Так готовились турецкие евреи к новой жизни в тот момент, когда взрыв политических страстей на

Балканах привел к войне, которая положила начало распадению Оттоманской империи.

Осенью 1912 года Болгария, Сербия и Греция, заключив между собою союз, открыли военные действия против Турции с целью зах­ватить и разделить между собою ее европейские владения. Накануне этой войны в балканских владениях Турции числилось около 200 000 евреев, а в трех союзных государствах вместе — до 60 000 (в Болга­рии 45 000, в Сербии и Греции приблизительно по 7000 в каждой). В рядах союзной армии сражалось около 5000 еврейских солдат; в турецкой же армии еврейский элемент был незначителен, так как во­инская повинность для немусульман была введена лишь недавно, при установлении конституции. К тем молодым евреям, которых война застигла на службе, присоединился в Салониках отряд еврейских добровольцев, проникнутых турецким патриотизмом. Снова по­вторилась трагедия рассеянного народа: потомки испанских изгнан­ников на Балканах очутились в двух враждебных лагерях. Печально было положение и мирного еврейского населения Балканского по­луострова, превратившегося в сплошное поле сражения. Союзники быстро занимали один турецкий город за другим. В октябре и нояб­ре сербы заняли Ускюб и Монастырь, болгары осадили Адриано­поль, греки захватили сефардскую столицу Салоники. Во всех окку­пированных городах еврейское население испытало бедствия войны в гораздо большей мере, чем христианское: с христианами союзни­ки-завоеватели обращались как с братьями по вере или националь­ности, а с евреями — как с друзьями турок. Реквизиции, грабежи, погромы были обычными явлениями. Лишь в некоторых случаях отряды еврейских солдат из союзной армии могли предохранить сво­их мирных соплеменников от погрома (например, отряд болгарской армии при взятии Сереса).

Больше всего пострадала 70-тысячная община в Салониках. Здесь издавна кипела «иудео-эллинская» борьба за первенство, в ко­торой евреи опирались на турецкую власть, и это было вменено им в вину после взятия города греческими войсками (ноябрь 1912 г.). По­шли эксцессы, грабежи, были и случаи убийства. Афинское прави­тельство не одобряло эксцессов своей армии, которые могли повре­дить Греции в ее стремлении присоединить город к своим владе­ниям с согласия европейских держав. Вдобавок за обладание этим большим портом спорили с греками болгары, которые в общем лучше относились к евреям, и прямой интерес греческих политиков был в том, чтобы не оттолкнуть еврейское население города и не бро­сить его в объятия болгар. Из Афин получилось распоряжение о не­допущении дальнейших беспорядков. Греческий король Георг, при­няв еврейскую депутацию в Салониках, уверял ее в своих симпатиях к евреям и указал на то, что Греция давно эмансипировала их в сво­их коренных областях. В таком же духе говорил с салоникским глав­ным раввином премьер-министр Венизелос. Афинское правительство обещало отменить стеснительное для евреев распоряжение оккупа­ционных властей в Салоникском округе о перенесении ярмарочного торга с воскресенья на субботу.

Не успели еще залечиться раны от первой Балканской войны, как возгорелась вторая война — между самими союзниками, не по­ладившими при дележе турецкой добычи. В июле 1913 г. коалиция из Сербии и Греции, к которой примкнула и Румыния, отняла у Болга­риибольшую часть завоеванной ею недавно территории; Румыния захватила Силистрию. Разбитая Болгария просила о мире, и он был заключен в Бухаресте в августе 1913 г. По этому договору от Турции была оторвана территория с еврейским населением в 100 000 душ: из них Греция получила район Салоник с 80-тысячным еврейским насе­лением, а Сербии достались Монастырь и Ускюб с десятью тысяча­ми евреев; за Болгарией же осталась небольшая новая территория, ибо занятый ею Адрианополь был вскоре обратно отвоеван турка­ми. Румыния получила болгарскую область Силистрию (Новая Доб­руджа) с несколькими тысячами евреев.

Положение турецких евреев, перешедших в подданство Болга­рии и Сербии, не ухудшилось, так как и раньше в этих государствах равноправие не нарушалось. Менее определенно было положение новых подданных Греции, которая с присоединением Салоникс­кого округа стала распоряжаться судьбою 87 000 евреев вместо прежних 7000. Правительство вело себя корректно по отношению к новым еврейским подданным, но салоникские греки не скоро за­были старую вражду, и местами еще возникали столкновения. Го­раздо хуже было положение еврейского населения территории, присоединенной к Румынии, стране принципиального бесправия. До заключения Бухарестского мира, когда румынское правитель­ство еще нуждалось в международной санкции захвата, оно заявля­ло, что равноправие евреев в Силистрии, или Новой Добрудже, будет сохранено, как при болгарском господстве. Во время мобилизации румынских войск, куда вошли и тысячи евреев, правительство обе­щало натурализовать всех участников этого похода. Многие пове­рили обещаниям, и в армию поступило много добровольцев. Но на­дежды были обмануты. После заключения мира в стране началась такая агитация против натурализации, что министерство Майореску не осмелилось идти против общественного мнения. Агитировала особенно румынская «Культурная лига», которая устраивала в раз­ных городах митинги протеста против равноправия евреев, а места­ми призывала к погромам. Студенты-антисемиты грозили создать для евреев, добивающихся эмансипации, такое положение в Румы­нии, при котором «Россия с ее погромами и ритуальными процесса­ми покажется обетованной землей». В самый канун мировой войны, в июле 1914 года, в Румынии еще распространялись листки с призы­вом громить евреев, под ироническим заглавием: «Давайте евреям права!» Так страна, готовившаяся стать «великой Румынией», гото­вила новый ад для истерзанной ею нации. На Балканах кипели дур­ные страсти. Побежденный оттоманизм уступил место панэллиниз­му, идеалам «великой Болгарии» и «великой Сербии», которые по­служили горючим материалом для разгоревшегося вскоре обще­европейского пожара.

§ 53 Рост еврейской Палестины

После неудачи дипломатического сионизма для всех стала оче­видна необходимость перехода к сионизму практическому. «Укреп­ление наших позиций в Палестине» — стало общим лозунгом. Воз­можное даже при неблагоприятных условиях турецкого режима по­степенное увеличение еврейского городского и сельского населения, закупка земельных участков, привлечение капиталов для развития промышленности, расширение сети финансовых, кооперативных и культурных организаций — такова была программа нового сиониз­ма. В конце XIX века, в период идеологических опытов, старались развить только сельскую колонизацию, как основу будущего цент­ра, а теперь решили усилить заселение городов и насаждение там промышленности, что больше соответствовало городскому характе­ру еврейской экономической деятельности. Заметное оживление городов благодаря переселению туда зажиточных семейств из Рос­сии было результатом этого поворота. За годы 1900-1914 еврей­ское население Палестины увеличилось приблизительно на 30 000 человек и достигло почти ста тысяч (при 600 000 арабов). Из них лишь небольшая часть устраивалась в земледельческих колониях, но в срав­нении с прежним ходом колонизации был сделан шаг вперед: в 1907 г. в Палестине было 27 еврейских колоний с населением в 7000 душ, а в следующие семь лет — 43 колонии с населением в 12 000 душ. В коло­ниях росло число еврейских сельских рабочих, которые постепенно заменяли арабских рабочих и придавали колониям более цельный национальный характер. Этим достижениям содействовала лучшая организация дела со стороны вождей сионизма, которые теперь боль­ше занимались практической работой, чем политикой. В 1908 году сионисты учредили в Яффе свое Палестинское управление («Палес­тина-Амт», Misrad) под руководством экономиста Артура Руппина, автора книги «Die Juden der Gegenwart».

«Вторая Алия», как называлась иммиграция после русской ре­волюции 1905 года, принесла в Палестину новый человеческий мате­риал: социалистическую молодежь из партии «Поале-Цион», кото­рая прибыла в страну для одновременного национального и соци­ального строительства. При помощи названных сионистских учреж­дений новые пионеры устраивались в небольших колониях-фермах рабочими артелями или коммунами, преимущественно в Галилее, близ Тивериадского озера (Кинерет, Дагания и др.). Кроме «Поале-Цион», сторонников марксизма и классовой борьбы, в Палестине народилась более идеалистическая партия «Гапоэл гацаир» (Моло­дой рабочий), которая стояла за национализацию земли. Идеологом этой партии был Арон Давид Гордон (ум. 1922), проповедовавший «религию труда». Прибыв в Палестину уже в пожилом возрасте, он отказался от всех своих интеллигентских привычек и сделался про­стым сельским рабочим в галилейской колонии. Он создал целую доктрину «обновления человека» («Хидуш гаадам» — название од­ной из его книг): физический труд на земле обновляет душу челове­ка, а коллективный труд на родной земле оздоровляет душу нации; еврейство в Палестине спасется через прикосновение к своей земле и возвращение к своему древнему национальному языку. Партия «Га­поэл гацаир» пропагандировала свои идеи в палестинском журна­ле того же имени (с 1906 года), но большое влияние на ход коло­низации она приобрела только после мировой войны, когда нача­лось движение пионеров, «халуцим», в связи с третьей «алией» в ок­купированной англичанами Палестине (1920).

Оживление городской колонизации выразилось прежде всего в том, что рядом со старым арабским городом в приморской Яффе вырос чисто еврейский город Тель-Авив, который в 1909 г. имел 550 жителей, а через тридцать лет — 150 000. Одним из энергичней­ших строителей Тель-Авива был инженер Меир Дизенгоф, став­ший потом мэром города, руководителем городского управления. Улицы города обозначались именами выдающихся лиц («Улица Иегуды Галеви», «Монтефиоре», «Герцля», «Ахад-Гаама» и др.), и часто слышалась на них древнееврейская речь, особенно в устах учащейся молодежи, питомцев гимназии «Герцлия», основанной группою учителей-гебраистов. В гимназии, где обучались вместе мальчики и девочки, все предметы преподавались на националь­ном языке. Многие родители из России и других стран посылали своих детей в Яффу для получения национального воспитания в этой образцовой школе. В начальных училищах преподавание ве­лось также на древнееврейском языке. Особая учительская семи­нария подготовляла учителей для таких школ нового типа. Об­новленная древняя речь переходила постепенно «из уст младен­цев» в обиход старших членов семьи, говоривших на еврейско-не­мецком или эспаньольском языке, и создавала ту национальную атмосферу, о которой мечтали духовные сионисты. Новый приго­род Тель-Авив имел благотворное влияние на еврейскую общину в самой Яффе, состоявшую из 12 000 человек (среди 30 000 мусуль­ман и 10 000 христиан). В это время выросла также еврейская об­щина в портовом городе Хайфа (3000 человек), который полу­чил особенно важное торговое значение с постройкою железной дороги Хайфа— Дамаск.

Оживал и старый Иерусалим. Гнездо богомольцев, пенсионе­ров «халуки» и плакальщиков у «западной стены», город все более становился центром обновленной Палестины. В 1912 г. его насе­ление состояло приблизительно из 60 00 евреев, 20 000 христиан и 15 000 мусульман. Результат национального движения сказался в том, что еврейское население, составлявшее в 1881 г. одну треть всего населения Иерусалима, разрослось почти до двух третей. Ста­розаветные сефарды и ашкеназы, застывшие в традициях минув­шего, все еще имели здесь численный перевес, но в динамике жизни с каждым годом все более чувствовалось влияние новых людей. Мно­гочисленные школы, содержимые европейскими обществами, париж­ским «Альянсом» и берлинским Hilfsverein’oM, давали общее об­разование тысячам детей, которые раньше получали воспитание в хедерах и иешивах. Специальные предметы часто преподавались в этих школах на древнееврейском языке, в подражание школам сионистов. Художественно-ремесленное училище «Бецалель» (уч­реждено художником Борисом Шацом в 1906 г.) подготовляло искусных мастеров в стране с примитивными приемами ремесла. В это время увеличилось и еврейское население старых городов: Сафеда (7000), Тивериады (5000), Хеврона (2000); возникали ев­рейские общины в таких городах, где их раньше не было: в Сайде, или Сидоне, Газе, Акко, Рамле, Беер-Шева. В Наблусе, древнем Сихеме, жил остаток полуеврейского племени самаритян в числе 170 человек, представлявших собою вымирающую религиозную секту с первосвященником во главе; но евреев в этом арабском городе не было.

Реальные достижения в области колонизации были, конечно, ничтожны с точки зрения политического сионизма, ибо при таком медленном росте еврейское население Палестины надолго обрекалось на роль слабого меньшинства. Но культурные сионисты находили удовлетворение в первых успехах национального воспитания и жи­вой еврейской речи. Гебраизм стал культом молодой Палестины, как идишизм для демократических элементов диаспоры. В обоих случаях действовал один и тот же мотив: если нельзя укрепить ев­рейскую нацию путем территориализма, то необходимо укрепить ее путем культуризма главным образом путем культивирования либо древнего национального языка, либо обиходного народно­го языка. В то время как в России кипел спор языков между гебра­истами и идишистами (выше, § 50), в Палестине шла борьба за су­веренитет древнего языка в школе против иноязычных попыток. В 1913 г., когда в Хайфе готовились к открытию еврейской техни­ческой школы (Техникум), в ее кураториуме произошел раскол между членами — сионистами и несионистами (из берлинского «Гильфсферейн») из-за вопроса о языке преподавания. Вызванная этим расколом «борьба языков» волновала всю Палестину до на­ступления мировой войны, которая на несколько лет совершенно прервала строительство страны и даже разрушила многое из ранее построенного.

Некоторое оживление замечалось и в литературе новой Палес­тины. Переселившиеся писатели вносили борьбу идей диаспоры в страну благочестивых пилигримов. Рядом с прежними журналами ортодоксов («Гахавацелет» А. Л. Фрумкина) и либералов («Гацеви» Бен-Иегуды и «Доар Гаиом») появилась социалистическая пресса («Гапоэл гацаир»). Здесь продолжал свою начатую в России работу радикальный публицист и автор социальных романов Хаим Иосиф Бреннер. Галицийский писатель Самуил Иосиф Агнон писал ори­гинальные рассказы из старого еврейского быта в стиле раввинских и хасидских легенд; колонист Моисей Смелянский воспроизводил в своих повестях арабско-еврейский быт в новой Палестине. Про­должали свою работу и старые писатели Мардохай бен Гилель Гакоген и Александр Зискинд Рабинович, первый как публицист и мемуарист, а второй как бытописатель и педагог.

Как ни были еще скромны достижения сионизма в Палестине, они уже успели возбудить тревогу среди арабских националистов. Возмущаясь централизмом младотурок, арабские патриоты из пале­стинских эффенди, богатых землевладельцев, сговаривались со сво­ими соплеменниками в Сирии, Египте и Аравии о воссоздании арабс­кого халифата, некогда разрушенного османскими турками. Орга­низация панарабистов имела свой центр в Каире. Оттуда шла и аги­тация против сионизма, который оспаривал приоритет арабов в Па­лестине. В самой Хайфе издавался юдофобский листок «Кармель», призывавший мусульманских и христианских арабов к борьбе про­тив колонизации евреев. Это движение было предвестником той гро­зы, которая надвигалась на еврейский центр в Палестине после кри­зиса мировой войны.

§ 54 Рост американского центра

Со сказочной быстротой продолжал расти еврейский центр в Соединенных Штатах Северной Америки. Последние два десяти­летия XIX века загнали туда свыше одного миллиона евреев из России, Галиции и Румынии, а первые тринадцать лет XX века око­ло полутора миллиона. К началу мировой войны в Соединенных Штатах образовался больше чем трехмиллионный центр еврейства, самый большой после российского центра. Органически связанное с европейской родиной, американское еврейство чутко откликалось на все ее тревоги. Нигде кишиневский погром 1903 года не вызвал тако­го потрясения, как в Соединенных Штатах. Чувство жалости к не­счастным братьям и ненависти к их мучителям бурно прорывалось в сотнях митингов протеста в Нью-Йорке, Филадельфии, Чикаго и мно­гих других городах, в исступленных криках прессы, в призывах к организации помощи разгромленным и осиротевшим. На еврейское горе живо откликнулось и христианское обществе, и прежде всего правительство республики. Государственный секретарь Гей, еще не­давно разославший свою бичующую ноту по поводу угнетения ру­мынских евреев, отправил американскому послу в Петербурге Мак­Кормику телеграфный запрос, чем могут друзья в Америке помочь пострадавшим кишиневским евреям. Ответ посла, явно подсказан­ный правительством Плеве, гласил, что «по официальным сведени­ям нет никакой нужды и страданий в Юго-Западной России и всякая помощь излишня»; но американцы, имевшие основание не доверять официальным русским сведениям, собрали огромные суммы по­жертвований в пользу пострадавших. Комитет еврейского масон­ского ордена «Бней-Брит» составил петицию на имя царя Нико­лая II о необходимости положить предел гонениям на евреев. Под этой петицией было собрано в 36 штатах больше 12 000 подписей, среди которых значилось много имен парламентариев, губерна­торов, епископов и прочих влиятельных лиц. Президент респуб­лики Теодор Рузвельт согласился переслать петицию царю, но от русского правительства получилось сообщение, что такой доку­мент оно принять не может. По распоряжению Рузвельта листы петиции со всеми подписями были переплетены и переданы на хранение в архив государственного департамента, на вечную па­мять о том, как отозвалась американская республика на российс­кие зверства и как приняли этот отзыв русский царь и его прави­тельство.

Октябрьские погромы 1905 г. вызвали в Америке еще более гром­кие протесты. В траурной процессии по этому поводу (4 декабря) двигалась по улицам Нью-Йорка стотысячная масса; в некоторых христианских церквах по пути шествия раздавался траурный коло­кольный звон. Вашингтонский конгресс в обеих своих палатах при­нял единогласно следующую резолюцию: «Народ Соединенных Шта­тов, встревоженный ужасающими известиями об избиении евреев в России, выражает свое сердечное сочувствие всем, пострадавшим за свое происхождение и религию». Резолюция была утверждена прези­дентом Рузвельтом только 26 июня 1906 г., после кровавого погрома в Белостоке, показавшего, что дикие расправы возможны и в кон­ституционной России во время парламентской сессии. Напуганные тревожными слухами из России, ранее устроившиеся в Америке эмиг­ранты посылали своим семьям на бывшей родине пароходные биле­ты («шифскарты») с приглашением немедленно выехать в Америку. Наступила эмиграционная горячка. Между портами Либавы, Гам­бурга и Нью-Йорка тянулась цепь океанских пароходов, перепол­ненных женщинами, детьми, стариками, отправлявшимися в Но­вый Свет. За четыре года погромов, революции и контрреволю­ции (1903-1907) из России выехало в Америку больше 400 000 эмигрантов. Невозможность устроить всех в переполненном Нью-Йорке и других восточных штатах заставила американских опе­кунов иммиграции учредить «Removal Office» для расселения эмиг­рантов по менее населенным юго-западным штатам республики (см. выше, § 48).

В это время в умах еврейских политиков в Америке созрела мысль о создании постоянной организации для защиты интересов еврейства в Восточной Европе. В ноябре 1906 года образовался в Нью-Йорке «Американско-еврейский комитет» (American Jewish Committee), открывший потом ряд отделений в других больших го­родах республики. В президиум и исполнительное бюро комитета вошли судья Меир Сульцбергер (президент организации), нью-йор­кский банкир-филантроп Яков Шифф, председатель «Еврейского исторического общества» Сайрус (Cyrus) Адлер, популярный адво­кат Луи Маршал, нью-йоркский раввин-сионист Л. Магнес и быв­ший посол в Турции Оскар Штраус. Задача новой организации была определена коротко: «Препятствовать нарушению гражданских и ре­лигиозных прав евреев и облегчать положение преследуемых». Не имея возможности прямо влиять на русскую политику, «Американо­еврейский комитет» прибег к одному способу косвенного воздей­ствия, который, хотя и не облегчил положения евреев, принес им большое моральное удовлетворение. Комитет поставил на очередь «паспортный вопрос», который привел к активному заступничеству

Соединенных Штатов за права своих еврейских граждан в России, а косвенно — и за евреев вообще в стране бесправия.

С давних пор между Вашингтоном и Петербургом шла дипло­матическая переписка о правах американских подданных еврейской национальности, которые во время своего приезда в Россию подвер­гаются там установленным для евреев ограничениям в праве пере­движения и торговли. Отношения между обоими государствами ре­гулировались старым торговым договором 1832 года, который уста­новил равенство сторон при переезде из одной страны в другую, без различия исповеданий. Америка соблюдала этот принцип, давая при­ют сотням тысяч русских подданных, Россия же грубо нарушала его по отношению к еврейским гражданам Америки. Последних пуска­ли в исключительных случаях, с особого разрешения русского мини­стерства иностранных дел только для кратковременного пребыва­ния в «черте еврейской оседлости», так что свободный американс­кий гражданин сразу лишался свободы передвижения и других эле­ментарных прав. В вашингтонский конгресс часто вносились пред­ложения, чтобы правительство республики решительно потребова­ло от России отмены этих оскорбительных ограничений; но послы Соединенных Штатов в Петербурге неизменно доносили в Вашинг­тон, что добиться уступок в еврейском вопросе нет надежды. Рус­ское правительство особенно упорствовало в данном случае потому, что имело основание опасаться, что в случае признания «американс­кого паспорта» бывшие эмигранты из России, натурализованные в Америке, будут возвращаться на прежнюю родину в качестве равно­правных людей; вдобавок неудобно было довести до абсурда рус­скую политику тем, что иностранные евреи будут пользоваться пра­вами, которых нет у туземных евреев.

Так тянулось дело до 1910 года, когда Американо-еврейский комитет поднял в Соединенных Штатах агитацию против поведения русского правительства. В январе 1911г. Союз американско-еврейс­ких общин (Union of American Hebrew Congregations) принял и пере­дал президенту республики резолюцию с требованием расторгнуть торговый договор с Россией, грубо нарушающей права американ­ских граждан и тем умаляющей престиж американской нации^[35].

Такие же резолюции принимались законодательными палатами или «легислатурами» отдельных штатов и многолюдными митингами в городах и отсылались в Вашингтон. Все эти призывы возымели свое действие. Предложение о расторжении торгового договора с Росси­ей было внесено в вашингтонский конгресс и горячо обсуждалось в комиссии по иностранным делам. В декабре 1911 года вопрос обсуж­дался в пленуме палаты представителей. Выступавшие ораторы обе­их партий — демократической и республиканской — выражали свое возмущение политикою русского правительства, а многие восторжен­но отзывались о евреях, как прекрасных гражданах. Палата почти единогласно (301 против 1) приняла следующую «историческую» ре­волюцию: «Решено, что народ Соединенных Штатов подтверждает основной принцип, что права наших граждан не должны терпеть ущерб ни на родине, ни на чужбине из-за их расы или религии; что русское правительство нарушило договор, заключенный между Со­единенными Штатами и Россией в 1832 году, отказываясь признать паспорта, законно выданные американским гражданам, по причине расы или религии; что, по мнению конгресса, означенный договор должен быть расторгнут по указанным причинам в возможно близ­кий срок и что для этой цели президент должен сообщить русскому правительству, что означенный договор расторгнут и теряет силу по истечении года со дня такого уведомления». Та же резолюция была принята и сенатом. Отсрочка расторжения договора на год была вне­сена в резолюцию по настоянию президента республики Тафта, ко­торый надеялся, что русское правительство за это время одумается и уступит. Но правительство Николая II не уступило, и 1 января 1913 г. акт расторжения договора вступил в законную силу.

Радость от этой моральной победы омрачалась, однако, тревож­ными предчувствиями. В то время правительство Соединенных Шта­тов было серьезно озабочено мыслью о том, как остановить чрез­мерный наплыв эмигрантов всех национальностей из стран Старого Света, вносивший расстройство в экономическую жизнь республи­ки^[36]. В проектах ограничения иммиграции менее всего имелись в виду евреи. Они вообще считались желательным элементом, так как при­езжали обыкновенно не на временные заработки, как итальянцы, поляки или венгры, а на постоянное поселение, весьма часто с семей­ствами или с намерением вызвать сюда свои семейства после лично­го устройства. Тем не менее общие меры к затруднению иммиграции должны были коснуться и еврейских переселенцев. За ограничение иммиграции стояли с одной стороны нативисты из буржуазии, уро­женцы страны, патриоты «американской расы», боявшиеся конку­ренции иностранцев, а с другой — «Американская федерация тру­да», объединявшая много рабочих союзов и боровшаяся против по­нижения заработной платы пришлыми рабочими. В начале 1913 г. нативистам удалось провести ряд драконовских мер против массо­вой иммиграции. После долгих и страстных прений в сенате и палате представителей, конгресс принял билль, по которому в Соединен­ные Штаты пропускаются только переселенцы, имеющие ценз гра­мотности, т. е. умеющие читать и писать на каком-либо языке, и удов­летворяющие целому ряду условий физического и морального здо­ровья. Так как принятый билль задевал интересы огромной массы переселенцев всех национальностей, президент республики Тафт не нашел возможным его утвердить и наложил на него временное veto (февраль 1913 г.), сообщив сенату, что не может заставить себя под­писать билль, нарушающий старый американский принцип свободы иммиграции. Когда вскоре Тафта сменил на посту президента рес­публики Вудро Вильсон, возникло опасение, что он, как избранник демократической партии, изобиловавшей нативистами, поддержит билль при вторичном его внесении в конгресс. Тогда в стране под­нялась сильнейшая агитация против запретительного билля, в ко­торой принимали большое участие еврейские общины и полити­ческие организации: устраивались митинги протеста и выносились резкие резолюции. В начале 1914 г. палата представителей в Ва­шингтоне приняла прежний иммиграционный билль с некоторы­ми смягчениями: от экзамена грамотности освобождались лица, вынужденные покинуть родину вследствие религиозных пресле­дований (что главным образом касалось евреев из России и Румы­нии). Биллю предстояло еще пройти через сенат и получить санкцию президента Вильсона, но тут наступили события, которые заставили забыть о нем. Весною 1914 г. началась война Соединенных Штатов с Мексикою, а летом вспыхнула мировая война, приостановившая на ряд лет массовую эмиграцию из Европы.

Во время антииммиграционной кампании обнаружились анти­семитские тенденции в некоторых кругах христианского общества, особенно среди американских немцев. Антисемиты пытались бороть­ся с евреями путем бойкота: не принимали их в члены своих обществ и клубов, не пускали в свои гостиницы, рестораны и дачные курорты, объявляя об этом в газетах или на вывесках своих заведений. В неко­торых дачных местах и пансионах штата Нью-Йорк попадались над­писи: «Сюда евреи не допускаются». Против этих безобразий высту­пил Американско-еврейский комитет. По его инициативе в легисла­туру штата Нью-Йорк было внесено предложение о запрещении по­добных манифестаций против принципа равноправия граждан. Легислатура приняла и опубликовала «дополнение к закону о гражданских правах» (апрель 1913 г.), запрещавшее всем содер­жателям публичных заведений или агентам предприятий закры­вать доступ туда кому бы то ни было без формального законного повода, а также публиковать об этом в той или иной форме; нару­шители должны быть привлечены к суду «за умаление прав аме­риканских граждан».

Во внутренней организованности заключалась тайна той силы, которая в течение трех десятилетий создала из хаоса непрерывно на­раставших эмигрантских масс нечто цельное, ядро нового центра диаспоры. Множество мелких общин, приходов и земляческих групп, на которые распадалось почти миллионное еврейское население Нью-Йорка, объединилось в 1909 г. в общинный союз — «Кегиллу» (Kehilla) Такое же объединение совершилось в Филадельфии, имев­шей слишком стотысячное еврейское население, и по этому пути цен­трализации готовились идти общины Чикаго (около ста тысяч чело­век), Бостона (75 000), Балтиморы (50 000) и других больших горо­дов. Объединяя разнородные общественные группы, такие союзы не могли, конечно, уничтожить среди них внутренние духовно­культурные различия. Все еще не изгладилось различие между запад­ными американизованными евреями («ягудим») и восточными при-

тельцами с их народным языком и самобытным строем жизни. В общинах отделялись друг от друга реформисты и ортодоксы; каж­дая группа имела свои синагоги, школы, раввинов и учителей. Силь­ную организацию представлял собою Союз реформированных рав­винов, устраивавший свои ежегодные конференции (Central Conference of American Rabbis); с ним соперничал, без большого ус­пеха, Союз ортодоксальных раввинов. Только новое национально­культурное движение являлось залогом сближения отдельных час­тей еврейства, разъединенных влиянием чужих культур. Тут играли важную роль и сионистические и социалистические организации. Начавшееся еще раньше (выше, § 30) еврейское рабочее движение широко развилось в эти годы, когда ежегодно в рабочую массу вли­вались десятки тысяч пришельцев из России. Много рабочих круж­ков объединилось в большой «круг», нечто вроде пролетарского ма­сонского ордена, под названием «Арбейтер-Ринг», который в 1914 году насчитывал около 50 000 членов.

Главным объединяющим фактором был, конечно, общий народ­ный язык выходцев из России, Польши и Румынии — идиш. Десятки ежедневных газет и других периодических изданий на этом языке, выходивших в Нью-Йорке и других больших городах, вводили при­шлую массу в круг новой жизни. К той группе народных писателей, которая выступила в конце XIX века, прибавились новые (драматург Давид Пинский, новеллист Иосиф Опатошу и др.). Слабее разви­валась литература на английском языке. В этой области можно отметить только одно монументальное произведение: первую об­ширную «Еврейскую Энциклопедию», предпринятую еще в конце XIX века (выше, § 30) и законченную в начале XX (The Jewish Encyclopedia, 12 больших томов, Нью-Йорк, 1901-1906). Иници­атором этого предприятия был австрийский публицист Изидор Зингер, который раньше пытался осуществить его в Париже или Лондоне; в Европе не оказалось достаточно богатой для этого издательской фирмы, которая наконец нашлась в Америке (Funk and Wagnalls) и вдобавок субсидировалась банкиром Яковом Шиффом. Была образована редакционная комиссия из американ­ских ученых (С. Адлер, Г. Дейтш, M. Ястров, С. Шехтер, Р. Готтейл, К. Колер, Д. Джекобс, Г. Розенталь и др.), которая сделала все подготовительные работы при помощи редакторов-консультан­тов из Европы. Целая армия сотрудников, преимущественно из

Германии, дала возможность в несколько лет соорудить этот мо­нументальный свод еврейского знания. При всех недостатках, неиз­бежных для первого опыта, и в издании, редактированном вдали от научных центров, «Еврейская Энциклопедия» имела значение круп­ного национального памятника.

§ 55 Осколки диаспоры вне Европы

Новая диаспора, образовавшаяся вследствие великого пересе­ления конца XIX и начала XX века, имела свой центр в Соединенных Штатах Северной Америки, а периферию — в британских колониях Америки и Южной Африки и в бывших испанских владениях Юж­ной Америки. Среди британских владений на первом плане стояла Канада (§ 32), которая по своей близости к Соединенным Штатам могла бы отвлечь оттуда излишек переселенцев, если бы не обладала двумя особенностями, неблагоприятными для массовой иммиграции: слабое развитие индустрии, затруднявшее превращение мелких ре­месленников и торговцев в участников массового фабричного про­изводства, и неприязненное отношение к евреям со стороны фран­цузской части коренного населения, сосредоточенной в главном пун­кте иммиграции — провинции Квебек с ее столицей Монтреолем. Эти обстоятельства дали себя почувствовать, когда огромная волна эмиграции 1905-го и следующих годов забросила в Канаду более круп­ные группы переселенцев, чем раньше. За одно десятилетие еврейс­кое население Канады увеличилось с 25 000 до 75 000 (при общем населении в семь миллионов); из них значительная часть (около 30 000) устроилась в Монтреоле, который был промышленным цен­тром страны, но вместе с тем и гнездом воинствующего католи­цизма. В этом свободном доминионе Британии французы могли позволять себе ту роскошь клерикальной юдофобии, которая от­нята была у их братьев в тогдашней Франции Комба и Клемансо. Все школы, от низших до высших, находились под опекою като­лического духовенства, которое воспитывало молодежь в духе крайней религиозной нетерпимости. На некоторых улицах в Мон­треоле питомцы иезуитских школ оскорбляли и били прохожих евреев. Католические газеты развивали юдофобскую пропаганду. Лучше было социальное положение евреев в тех канадских провин­циях, где преобладало английское население, — в городах Торонто (22 000 евреев) и Виннипег (12 000), но здесь последствия экономичес­кой конкуренции заставляли местную власть ограничивать иммиг­рацию. Каждого вновь прибывшего переселенца подвергали строго­му медицинскому осмотру и допросу, требовали предъявления заг­раничного паспорта, который часто отсутствовал у беженцев из российского ада, и наличных денег, достаточных для первоначаль­ного устройства. Все это задерживало рост еврейской колониза­ции в Канаде.

Замедлился также рост еврейских поселений в английских вла­дениях Южной Африки (§32), которые после англо-бурской вой­ны объединились в Южно-Африканский Союз под управлением анг­лийского генерал-губернатора. Образовавшаяся к началу XX века 50-тысячная еврейская колония мало увеличивалась новым прито­ком из Европы, но ранее поселившиеся могли, после смутного воен­ного времени, спокойно строить свою личную и общественную жизнь. Крупные промышленные и торговые предприятия обогатили мно­гих в этой стране рудников, золотых приисков, табачных и сахарных плантаций, обрабатываемых цветнокожими туземцами — кафрами. Постепенно росли благоустроенные общины в городах Иоганнесбурге (около 10 000 евр.), Капштадте (7000) и Претории. В1910 г. в Иоганнесбурге издавались две еврейские газеты (одна на разговорно-ев­рейском, другая — на английском языке), а в еврейской школе обу­чалось свыше 500 детей. В кружках сионистов следили за нацио­нальным движением в далекой Европе и периодически посылали туда делегатов на всемирные конгрессы.

Совсем незначительна была еврейская колония в британской Австралии (около 20 тысяч, включая и Новую Зеландию). Она со­стояла преимущественно из давних поселенцев — английских и гер­манских выходцев и вследствие своей отдаленности мало привлека­ла эмигрантов из Восточной Европы. В общинах главных городов, Сиднея и Мельбурна, числилось приблизительно по 6000 человек в каждой.

Органическую связь с российской метрополией еще сохранила еврейская колония в Аргентине. Период усиленной эмиграции уве­личил прежнее еврейское население, ив1911г. в Аргентинской рес­публике числилось около 100 000 евреев. Приблизительно четверть этого населения жила в земледельческих колониях, около 30 000 жило в столице Буэнос-Айресе, а прочие в других городах. Рож­денные в муках земледельческие колонии (§ 32) успешно развива­лись и давали теперь аргентинскому центру ту устойчивость, кото­рая возможна при крепкой сельскохозяйственной основе. Живя в колониях сплошными массами, а в городах среди отсталого испанс­кого населения, евреи не подвергались процессу ассимиляции в той мере, как в более культурных странах. В Буэнос-Айресе издавались газеты на еврейском языке (идиш) и росло число культурно-просве­тительных учреждений. Не акклиматизировалась новая диаспора в другой южноамериканской республике — Бразилии, некогда многолюдной колонии сефардских странников. Несмотря на по­ощрение иммиграции со стороны бразильского правительства, туда переселялись очень немногие, так как тропический климат вредно действовал на здоровье поселенцев. В 1905 г. образовалась небольшая община в столице страны Рио-де-Жанейро. Всего в рес­публике числилось к 1914 году около 3000 евреев. В Мексике и соседних маленьких республиках Центральной Америки числилось около 10 000 евреев, преимущественно случайных выходцев из Со­единенных Штатов, но они были рассеяны по стране и очень мало организованы.

Азартная колониальная политика великих европейских держав, достигшая высокого напряжения в начале XX века, внесла бурю в сонную жизнь старых гнезд диаспоры в Северной Африке. Ев­рейское население Алжира, Туниса и Марокко испытало весь ужас положения между завоевателями-европейцами, которые приносили ему освобождение от невыносимого рабства, и покоряемыми тузем­цами, которые жестоко мстили евреям за их сочувствие врагам исла­ма. В давно присоединенном к Франции Алжире, евреи чувствова­ли это спустя много лет после того, как они получили права фран­цузского гражданства, и во время дела Дрейфуса, как мы видели (§ 24), они стояли меж двух огней: между антисемитизмом христиан и рели­гиозным фанатизмом арабов. Сравнительно спокойно совершился переход Туниса под протекторат Франции (1881). Здесь новая власть не повторила алжирского опыта министра-еврея Кремье и не дала туземным евреям (кроме единичных лиц) прав французс­кого гражданства. Этим она избавила евреев от зависти и мести мусульман, которые также не получили прав, но вместе с тем об­рекла на первобытное состояние вне гражданского общества 50-ты­сячное население. Евреям оставляли их старую общинную и даже судебную автономию, которая стала бы прогрессивным нацио­нальным началом в сочетании с гражданской свободой, но без нее оставалась только силою консервативною, неподвижною. Часть ев­рейской молодежи Туниса, получившая образование в местных фран­цузско-еврейских школах «Альянса», тяготилась этим положением и обращала свои взоры к Парижу.

Однако положение евреев Алжира и Туниса могло считаться завидным в сравнении с положением их братьев в третьем берберий­ском государстве — Марокко, которое пользовалось еще самосто­ятельностью под управлением деспотов-султанов, но уже готовилось стать добычею Испании и Франции. По мере роста иностранного влияния в Марокко туземные евреи (их числилось тогда свыше 100 000), преследуемые во внутренних городах (том И, § 54), все более переме­щались в приморские города, особенно в Танжер, чтобы быть ближе к иностранным миссиям. Передовые слои еврейского общества, го­ворившие по-французски купцы, учителя и ученики школ «Альянса» пролагали путь европейской цивилизации и, в частности, французс­кому влиянию в этом темном углу Африки. Иноземные симпатии евреев возбуждали против них особенное озлобление мавров в нача­ле XX века, когда близился конец политической независимости Ма­рокко и страну тянули в «сферу своего влияния» различные европей­ские государства. Во время вооруженного вмешательства Франции в междоусобную войну двух султанов-соперников Абдул-Азиса и Мулей-Гафида (1907) сторонники последнего разгромили евреев в Касабланке и других городах, многих убили и увели в плен. Дорого обошлось евреям утверждение французской власти в Марокко. Злоба против иноземцев вылилась в трехдневный погром, устро­енный маврами в еврейском квартале города Феца в апреле 1912 года. В следующем году Франция и Испания поделили между со­бою свои «сферы влияния» в Марокко; часть побережья с Тетуаном в центре оказалась под протекторатом Испании. В феврале 1914 г. испанский король Альфонс принял в Мадриде депутацию от танжерских евреев, уверял ее в своих симпатиях к евреям и обе­щал оказывать им покровительство. Так, спустя 422 года после из­гнания евреев из Испании, испанский король принял потомков из­гнанных в качестве их покровителя и защитника. Готовился акт при­мирения между двумя исторически разлученными нациями, и воз­рождение еврейства в Испании могло бы совершиться через марок­канских сефардов, которые еще раньше начали селиться в разных местах королевства, — но тут началась мировая война, спутавшая все международные отношения.

Незадолго до этого Италия заняла другую область на северном побережье Африки: Триполитанию, принадлежавшую Турции. Имея там свои торговые интересы и значительные группы своих под­данных, Италия одновременно послала ультиматум в Константино­поль и военный флот в Триполи. Осенью 1911 года страна была за­нята итальянцами, а в следующем году был уже заключен договор с Турцией, по которому к Италии отошли Триполитания и прилегаю­щая к ней Киренаика, древняя обитель евреев. Обе провинции со­единились под названием Ливия (древняя Lybia.) Еще два десятка тысяч евреев темной Африки перешли под управление цивилизован­ной страны. Они имели свои небольшие общины в главном городе, Триполи, в Бенгази и других местах, и новая власть признала их пре­жнюю автономию, включая и право иметь свой суд, как это сделала Франция в Тунисе.

Таким образом в начале XX века вся Северная Африка очу­тилась под управлением или протекторатом европейских госу­дарств. Египет уже давно, с 1882 года, стоял под протекторатом Англии. В 1907 г. в нем находилось небольшое еврейское население: две общины в Каире и Александрии, по десяти тысяч человек в каж­дой, и мелкие группы в других местах, но этой колонии предстояла большая будущность: мировой порт Александрии, Суэцкий канал и близость обновленной Палестины должны были вернуть древнему еврейскому центру в Египте его былое значение.

Проникновение итальянцев в Абиссинию и упрочение их в об­ласти Эритреи пробудили в западном еврействе интерес к судьбе фалашей — затерянных еврейских обитателей древней Эфиопии, испо­ведующих библейскую религию в смеси со своими особыми преда­ниями. Обнаружилось, что число фалашей с каждым годом убывает, так как европейские миссионеры многих обращают в христианство. Об этом рассказал путешественник-ориенталист Файтлович, уро­женец русской Польши, изучивший восточные языки в Париже. По поручению барона Эдмонда Ротшильда, Файтлович ездил в Абиссинию в 1904 г. и присмотрелся к быту фалашей, число кото­рых он определил в 50 000. Еврейские общественные деятели Ев­ропы решили не допустить исчезновения фалашей, сохранивших иудейскую веру, может быть, с древнейших времен. Для этой цели был учрежден комитет «Pro Falachas» во Флоренции, под руко­водством местного раввина Марголиота. В 1913 г. комитет пору­чил Файтловичу устроить в итальянской колонии Эритрее семи­нарию для подготовки молодых фалашей к учительской деятель­ности в школах, которые будут устраиваться для их соплеменни­ков в Абиссинии.

Новое вторжение Европы в Азию, как результат той же коло­ниальной политики, разбудило давно заснувшую еврейскую диаспо­ру и в этой части света. Палестина была разбужена и частию обнов­лена усилиями еврейских пионеров; в других провинциях Азиатской Турции — Сирии, Малой Азии, Месопотамии — миссию культурно­го обновления исполняла европейская дипломатия, преследовавшая свои личные выгоды. Щупальца огромного европейского паука — Багдадской железной дороги, строившейся при взаимном соперни­честве Германии и Англии, протягивались уже в это царство угас­шей культуры, к развалинам былого Багдадского Халифата, кото­рый имел столь недостойного преемника в лице Оттоманской импе­рии. Казалось близким время, когда большие, но мертвые еврейские общины Багдада (52 000), Смирны (18 000), Алеппо (15 000), Дамаска (10 000) вспомнят о своей кипучей юности, об автономном вавилон­ском центре, об экзилархах и гаонах, и захотят вернуть былую жизнь. В более отдаленном аравийском Йемене, родине ислама, гонимые мусульманскими фанатиками евреи не захотели дольше терпеть и массами переселялись в страну возрождения — Палестину; «теманим» сделались там батраками в еврейских колониях и чернорабочими в городах, но чувствовали себя счастливыми на родной земле и зара­жались энтузиазмом национального обновления.

Политическое соперничество между Англией и Россией за сфе­ру влияния в Персии привлекло внимание к судьбе евреев в этой стране (их насчитывалось там около 50 000), где они по-прежнему находились в положении изолированных париев. Даже либеральная конституция, вырванная у шаха в 1906 г. и содержавшая обычный пункт о равенстве граждан, не улучшила положения узников ев­рейских кварталов в Тегеране и других городах Персии. Россия не хотела заступиться за евреев, Англия при всем желании не могла это сделать, ибо ей было невыгодно ссориться с персидским пра­вительством, у которого она домогалась преимуществ перед Рос­сией. Зато в сфере своего бесспорного влияния, в Афганистане (18 000 евреев в Кабуле, Герате и других городах), Англия не допус­кала угнетения евреев эмирами и местной администрацией, в то вре­мя как русское правительство в подвластной ему Бухаре и других ханствах Средней Азии отдавала евреев на произвол туземных влас­тей, а приезжавших оттуда во внутренние города империиподверга­ла сугубому бесправию. Богатые еврейские купцы из Бухары делали то же, что бедняки-евреи в Йемене: переселялись в Палестину; но в то время как йеменцы становились батраками и чернорабочими, бу­харцы строили себе красивые дома в Иерусалиме и заняли там один из лучших кварталов.

Далеко заброшенные осколки диаспоры вИндиииКитае еще ждали своего приобщения к целому. В британской Индии (около 20 000 евреев) стояли еще рядом, не смешиваясь, остатки туземных «изра­ильтян» (Beni-Israel), или «черных евреев», и новые пришельцы из Азии и Европы, селившиеся в Бомбее и Калькутте. Еврейская общи­на Бомбея (ок. 12 000) с ее европейскими учреждениями являлась уже окном в западную диаспору. Такую же роль играла маленькая об­щина европейских евреев в Шанхае для затерянных дробей китай­ского еврейства. Частию эти осколки рассеянной нации были уже разысканы (китаизованные евреи в городе Кай-Фунг-Фу), частию могли быть обнаружены в недавно еще замкнутом Китае усилием «Общества для возрождения китайских евреев», учрежденного в Шанхае в 1900 году.

ЭПИЛОГ Еврейский мир после мировой войны. Обзор последних десятилетий (1914-1938)

От автора

Ныне, спустя почти четверть века от начала последней миро­вой войны, нельзя еще считать законченным вызванный ею кризис в истории человечества. Если в первое десятилетие после заключения мира можно было верить в замирение народов и радоваться союзу их в Лиге Наций, то в следующее десятилетие на горизонте показал­ся призрак раздора, могущего привести к новым внешним и внут­ренним войнам и снова зажечь пожар мировой войны. На Европу надвигается страшная реакция, уже начавшаяся в некоторых стра­нах и грозящая уничтожением всех прогрессивных идеалов XIX века. После утвердившейся в России левой диктатуры, нанесшей удар сво­бодной демократии, возникает на Западе правая диктатура, откры­то объявляющая войну принципам Декларации прав человека и граж­данина, которые считались синайскими заповедями новой Европы. Это должно было фатально отразиться и на судьбе еврейства. После завершения эмансипации в силу данных Лигой Наций гарантий прав национальных меньшинств наступила в Германии небывало острая антисемитская реакция с лозунгом контрэмансипации, и оттуда она распространяется эпидемически в ряде европейских стран.

При таких резких колебаниях мировой динамики еще рано писать историю последних десятилетий, а можно только схемати­чески отмечать ее основные линии, точнее — зигзаги, как руко­водство современника для будущего историка. Я тем более дол­жен это сделать, так как в ходе событий последней четверти века нахожу черты, позволяющие включить ее в рамки моей системы новейшей еврейской истории, которая состоит из смены эпох эман­сипации и реакции. В порядке общего обзора мы в настоящем эпи­логе проследим следующие три момента: 1) шестилетие войны и мира (1914-1920), со включением Гражданской войны в России; 2) двадцатые годы, время формальной «третьей эмансипации» в странах с национальными меньшинствами, права которых га­рантированы Лигой Наций; 3) тридцатые годы, время «третьей реакции» в форме открытой или замаскированной контрэмансипа­ции.

Я сначала не думал довести настоящий обзор до самых после­дних дней, но именно в эти дни, в первую четверть 1938 года, про­изошли события, которые ярко освещают шествие новейшей реак­ции, и я не мог не включить их в эпилог. С другой стороны, еврейс­кий историк не мог не довести читателя до порога «еврейского госу­дарства» в Палестине, хоть и гадательного, у которого мы в данный момент стоим.

Апрель 1938.

ГЛАВА I. ВОЙНА И МИР (1914-1920)

§ 1 Евреи в мировой войне

В течение многих лет европейские правительства уверяли, что они вооружаются и «готовятся к войне, потому что желают мира», а кончили тем, что подготовили самую страшную из всех когда-либо бывших войн. Политика империализма и милитаризма превратила Европу в пороховой погреб, который зажегся от одной искры: авст­ро-сербского конфликта. В августе 1914 г. пять государств в двух коалициях (германо-австрийская и франко-русская в союзе с Анг­лией) повели между собою истребительную войну, и еще больше государств втянулось в эту войну впоследствии. За четыре года войны еврейский народ выставил на всех фронтах полтора мил­лиона солдат. Братья воевали с братьями в различных армиях. Эту трагедию диаспоры, никогда еще не пережитую в таких размерах, увековечил жуткий народный рассказ: еврейский солдат русской армии, заколовший в штыковой атаке солдата из австрийской ар­мии, лишился рассудка, когда услышал вопль умирающего: «Слу­шай, Израиль!»

Мобилизация в Германии сопровождалась патриотическими манифестациями и записью добровольцев. Тут и евреи выказали мно­го усердия. Военный психоз толкал в ряды армии людей разных партий и классов: ассимилированных и сионистов, детей буржуазии и социалистов. Многие искренно верили, что совершают нацио­нальный подвиг, разрушая Россию, страну погромов. Железные кре­сты за храбрость и производство отличившихся в офицеры вооду­шевляли еврейских воинов. Назначение раввинов при армии (фельд-раббинер) наряду с военными духовниками христианских исповеда­ний, это признание равноценности евреев в смерти, казалось задат­ком на признание их равноценности в жизни. Вслед за известным патриотическим манифестом профессоров германских университе­тов выступил и еврейский профессор Герман Коген с тяжелой фило­софской артиллерией на защиту германского милитаризма. В двух своих брошюрах («Detschtum und Judentum», 1915-1916) он старал­ся установить тесное духовное родство между иудаизмом и герма­низмом. Этот член идеальной нации Канта как будто не замечал ее реального антипода: нации Вильгельма, члены которой даже на фрон­те напоминали евреям о бесцельности их жертв. Антисемитизм, яв­ный или затаенный, был неискореним в прусской офицерской сре­де. Тут раздавались голоса, требовавшие особой переписи евреев в действующей армии с целью доказать уклонение еврейского на­селения от повинности крови, и в 1916 году правительство долж­но было уступить этому обидному требованию. А между тем гер­манское еврейство принесло Молоху войны 12 000 жертв, павших на полях битвы.

Русское еврейство, сразу охваченное пожаром войны в своей «черте оседлости», не успело даже исполнить обряд патриотических манифестаций при первой мобилизации, ибо одновременно с откры­тием военных действий против Германии и Австрии русский Гене­ральный штаб объявил войну мирному еврейскому населению при­фронтовой полосы. Главнокомандующий русской армией, великий князь Николай Николаевич, и начальник его штаба, известный юдо­фоб генерал Янушкевич, были убеждены, что еврейское население в районах военных действий представляет собою опасность для армии, так как по родству языков евреи могут легко сговориться с наступа­ющими немцами и оказывать им услуги. Было поэтому принято ужас­ное решение: предоставить командующим отдельными армиями право выселять всех евреев из местностей, расположенных близ фронтовой полосы. Русская Польша, куда с первых дней ворва­лись германско-австрийские войска, первая испытала жестокие по­следствия этого решения. В августе и сентябре 1914 г. целые ев­рейские общины были изгнаны из пограничных мест Радомской, Ломжинской и Люблинской губерний. В это время из кругов польских патриотов, которые тогда сами колебались в своей ориен­тации между Россией и Австрией, был пущен ложный слух, будто русские евреи ориентируются на центральные державы и оказывают им услуги доставкою провианта и шпионством. После ухода немцев из какой-либо оккупированной ими местности еврейских жителей обвиняли в дружелюбии к неприятелю потому только, что они не­вольно продавали оккупантам разные товары; по малейшему доно­су предавали людей военному суду и расстреливали; в ряде городов русские командиры брали у еврейских общин заложников в лице рав­вина и почетнейших членов, как это делается в неприятельской стра­не. В последние месяцы 1914 года еврейские общины были изгнаны из нескольких городов Варшавской губернии (Гродзиск, Скерневиц, Сохачов и др.). Приказы об эвакуации еврейского населения испол­нялись обыкновенно в течение 24 часов; при отсутствии или недо­статочности железных дорог тысячи семейств должны были тащить­ся на подводах с лошадьми или пешком. Плач и стон стояли на путях к Варшаве, куда направлялось большинство изгнанников (их скопи­лось там в это время до 80 000). Рассказывают, что, когда по дороге партия выселенцев встретилась с русским отрядом, где было много еврейских солдат, послышались вопли: «Братья, смотрите, что с нами делают!» Но еврейские защитники отечества не могли защитить сво­их братьев и сестер. Им приходилось быть свидетелями разрушений, произведенных русскою армией в занятой ею Восточной Галиции, где победители особенно издевались над еврейским населением. Рус­ский генерал-губернатор Галиции, граф Бобринский, сулил местным евреям уравнение их в бесправии с их братьями в российской «черте оседлости» после присоединения «Галицкой Руси» к Российской им­перии.

Год страшнейших поражений русской армии (1915) был годом «побед» ее вождей над мирным еврейским населением. Весной этого года поведение военного командования имело все признаки буйного помешательства. В конце апреля и начале мая было приказано про­извести поголовное выселение евреев из западных частей губер­ний: Ковенской, Курляндской, Сувалкской и Гродненской, всего до двухсот тысяч человек. Были мобилизованы все еврейские об­щественные учреждения для материальной и моральной помощи несчастным, в особенности комитеты помощи жертвам войны (ЕКОПО) в Петербурге и провинции и петербургский Политичес­кий комитет, состоявший из представителей различный партий и ев­рейских депутатов Государственной Думы. Был организован протест с трибуны Думы (август 1915 г.), где депутаты раскрыли тайну пре­ступной внутренней войны с евреями. Политический комитет разо­слал главным еврейским общинам для подписи проект петиции на имя председателя Совета Министров Горемыкина, со следующими заключительными словами: «Еврейский народ должен ныне же знать, за что проливает он в этой войне кровь своих сынов, за что гибнет цвет его молодежи, за что вдовеют жены и сиротеют дети, — за то ли, чтобы после всех этих жертв остаться рабом и мучеником на рус­ской земле, или чтобы зажить на ней свободным, полноправным граж­данином». Но охваченные паникой общины медлили с подписанием этой петиции, и она осталась неподанною. Тотчас после изгнания евреев из Ковны, вызвавшего полную хозяйственную разруху, пра­вительство согласилось на возвращение выселенцев под условием выдачи заложников от общин как ручательство за локальность; но по поручению Политического комитета депутат Думы от Ковенской губернии, Фридман, отверг это оскорбительное условие в особом за­явлении протеста. Скоро вслед за изгнанными евреями пошли и их гонители: с августа 1915 г. разбитые русские войска вместе с Гене­ральным штабом быстро отступали из Галиции, Польши и Литвы. Деморализованные солдаты громили евреев по пути отступления. По­громы с насилями над женщинами происходили осенью в местечках Виленской и Минской губерний.

С конца лета 1915 года Варшава и вся русская Польша, а также большая часть Литвы (Вильна и Ковна) находились под германс­кой и австрийской оккупацией, длившейся три года, до конца ми­ровой войны. Два миллиона евреев избавились от русского воен­ного террора, но почувствовали гнет иноземной оккупации: не­прерывные реквизиции хлеба и всяких припасов для германской армии и ее голодающего тыла, принудительные работы и небыва­лая нужда довели население до истощения. В оккупационных арми­ях было много еврейских солдат из Германии и Австрии. Создалась иллюзия политического объединения западного и восточного еврей­ства под будущим протекторатом Германии. В Берлине образова­лись еврейские организации для подготовления этого акта («Komitee für den Osten» и др.), в газетах обсуждался вопрос о сближении русских и германских евреев и о роли идиша в качестве фактора онемечения. В России возбудила некоторые надежды временная отмена «черты оседлости» в августе 1915 года, когда русское правительство было вынуждено пустить в великорусские губернии сотни тысяч ев­рейских изгнанников оккупированной западной полосы. Шутники говорили, что «черту оседлости» отменил не Николай II, а импера­тор Вильгельм II. Германская ориентация распространялась среди мучеников русского военного режима, но все активные еврейские по­литики держались ориентации Антанты, надеясь, что после своей по­беды две «великие демократии» повлияют на свою союзницу Россию в смысле эмансипации евреев.

Сионисты связывали с победой Англии свои национальные надежды. Все были взволнованы известием, что присоединившая­ся к германской коалиции Турция совершила ряд жестокостей над евреями в Палестине: генерал Джемаль-Паша велел изгнать всех не числившихся в турецком подданстве еврейских жителей Яффы и Иерусалима, в особенности активных сионистов (конец 1914 г.). Добровольцы из разных стран образовали Еврейский легион, ко­торый в 1915 г. находился в составе английской армии, осаждав­шей турецкую крепость Галлиполи у Дарданелл. Под начальством английского полковника Патерсона и еврейского офицера из Рос­сии, храбреца Трумпельдора, этот отряд из 600 человек («Zion Mule Corps») нес здесь транспортную службу по доставке амуниции и продовольствия на линии фронта, под убийственным огнем турок, и только после тяжелых потерь отступил вместе с английской ар­мией.

§ 2 Революция и Гражданская война в России; «третья гайдаматчина» (1917-1920)

Третий год самоистребления Европы принес с собою начало перелома. Все яснее становилась бессмысленность войны, которая кончится тем, что все ее участники будут побежденными, разорен­ными. Раздался призыв американского президента Вильсона о мире, заговорили о предупреждении войн путем освобождения малых на­ций и гарантии прав национальных меньшинств. Эта благая весть поддерживала дух в угнетенных нациях и в наиболее измученной из них: в миллионах восточного еврейства. Многим здесь светила еще одна надежда: великая русская революция, которая ожидалась по окончании войны, как следствие разложения царского режима. Она пришла скорее, чем ее ожидали, еще до окончания военной грозы. В несколько дней (27 февраля — 3 марта ст. ст. 1917 г.) совершилась в Петербурге наиболее полная и вместе с тем наименее кровавая из всех великих революций. Она нашла немедленный отклик во всей стране, в тылу и на фронте. Как высохший на дереве плод, свалилось веко­вое русское самодержавие. Николай И, не пропущенный из военной Ставки в столицу, отрекся от престола. Скованное международны­ми обязательствами Временное правительство (Львов, Керенский, Милюков и др.) не могло решиться на немедленное прекращение вой­ны, которое могло бы погубить Антанту и укрепить вильгельмовский милитаризм. Эта нерешительность потом оказалась фатальною для февральской революции, но в свои первые дни революция была весенним солнцем для всех народов России. Сразу совершилась пол­ная эмансипация еврейства, как граждан и членов особой нации. Декретом Временного правительства от 22 марта 1917 г. евреям в Рос­сии были предоставлены все гражданские, политические и нацио­нальные права. Казалось, что «третья эмансипации» откроет в ев­рейской истории эру действительного освобождения не только от­дельного еврея, но и еврейской нации, не признанной западными кон­ституциями. Русское еврейство вполне созрело для этой полной эман­сипации: оно имело в разных партиях талантливых политиков, на­циональных и социальных борцов. Создавались организационные комитеты в Петербурге и провинции для подготовки Всероссийс­кого еврейского съезда (ВЕС), который должен был сыграть роль учредительного собрания по еврейским делам перед созывом об­щегосударственного Учредительного собрания. Партийные спо­ры замедлили созыв этого съезда, а процесс развала России вслед­ствие сепаратизма Украины и близившейся Гражданской войны сделали единую организацию еврейства невозможною. Скоро гря­нул гром, который уничтожил все завоевания февральской рево­люции.

Двоевластие Временного правительства и Совета рабочих де­путатов, между которыми колебался Керенский, медлительность в деле прекращения войны и созыва Учредительного собрания — все это питало гидру большевизма и привело к октябрьской катас­трофе 1917 года. В отличие от февральской всенародной револю­ции, октябрьский переворот большевиков (25 октября по старому стилю или 7 ноября по новому) был революцией партийной, ак­том группы узурпаторов, стремившейся к диктатуре. В январе 1918 г. они разогнали избранное волею народа Учредительное собрание и тем нанесли смертельный удар демократии. Ленин и Троцкий, ко­ренной русский дворянин и отчужденный от своего народа еврей­ский интеллигент, стояли во главе этого переворота, который разру­шил Россию и в ней главный центр еврейства. Среди второстепен­ных вождей большевизма было также немало евреев, из тех отрав­ленных преследованиями царизма душ, в которых искра социализма превратилась не в светоч для народов, а в истребительный огонь граж­данской войны. Все эти Зиновьевы, Каменевы, Урицкие, Володарс­кие, часто заменявшие свои еврейские фамильные имена русскими псевдонимами (подобно Троцкому-Бронштейну), не отставали от своих русских товарищей в перевороте, сочетавшем заветы марксиз­ма с приемами дикой пугачевщины. Фанатики пролетарской дикта­туры смели с пути всех демократов, социал-демократов и социал-революционеров, среди которых тоже было много евреев. Только груп­па левых социалистов-революционеров примкнула вначале к октябрь­скому перевороту и послала в Совет Народных Комиссаров одного из своих членов (потом известный антибольшевистский публицист Исаак Штейнберг) в качестве комиссара юстиции, но эта группа очень скоро отделилась от большевиков, как только ознакомилась с их ин­квизиторскими методами. Советское правительство, не имевшее на своей стороне свободно выраженной воли народа, могло управлять только террором, органом которого была Чека, Чрезвычайная комиссия для борьбы с контрреволюцией, страшное учреждение политической инквизиции. Злодейства Чека и разгром Учредитель­ного собрания вызвали акт контртеррора со стороны двух еврейс­ких революционеров-демократов, Леонида Каннегиссера и Доры Каплан, из которых первый убил в Петербурге председателя Чека Урицкого, а вторая тяжело ранила в Москве самого Ленина. Эти мстители за поруганную свободу, немедленно казненные больше­виками, доказали своей мученической смертью, что далеко не все еврейские революционеры стояли на стороне Ленина и Троцкого. «Красный террор» большевиков еще много лет занимался истреб­лением не только реакционеров, но и истинных демократов, не успевших бежать за границу.

Россия пылала в огне гражданской войны. Чехословацкие ле­гионы и армия адмирала Колчака на востоке, Деникин и Добро­вольческая армия на юге, национальные войска отделившейся Украины — все это боролось с большевиками и превращало Россию в сплошное поле сражения. В центре огня очутились украинские ев­реи. После октябрьского переворота движение сепаратистов (само­стийников) в Украине особенно усилилось, так как к национально­му мотиву тут прибавился и социальный: желание отгородиться от большевистской заразы. Украинская Рада (Совет) и правительство (Генеральный секретариат) в Киеве сначала относились вполне ло­яльно к евреям: в Раде участвовало около 50 представителей еврейс­ких партий, а в Секретариате особый секретарь по еврейским делам, как символ автономии меньшинства (д-р Зильберфарб и короткое время В. Лацкий). Тогда могло казаться, что Украине с ее двухмил­лионным еврейским населением суждено осуществить лучшие заве­ты февральской революции и «третьей эмансипации». Многие пред­ставители еврейского общества Петербурга и Москвы искали убежи­ща в Киеве. Но скоро здесь наступило жестокое разочарование. В борь­бе с нашествием большевистских войск, временно занявших Киев (февраль 1918 г.), разгорелись дикие страсти в украинских народных массах. Еще раньше из демобилизованных частей русской армии об­разовались особые «украинские полки», носившие названия «Полк вольных казаков», «Полк Хмельницкого», «Полк Гонты» и тому по­добные прозвища, связанные с самыми страшными для евреев исто­рическими воспоминаниями. Проникнутая буйным духом старой гай­даматчины, эта «национальная армия» стала бить евреев в Киевской и Полтавской губерниях. Этот бандитизм был остановлен в мае, после того как немцы заняли большую часть Украины и поставили там гет­маном русского генерала Скоропадского, который стремился к рес­таврации края в составе будущей всероссийской федерации. Фаталь­ная осень 1918 года разбила его планы: полный развал германской армии и ноябрьская революция в Берлине заставили немцев уйти из Украины, и лишенный опоры гетман пал, уступив место Директории в лице Петлюры и прочих фанатиков украинской «самостийности».

Между тем как в других странах Европы началась ликвидация страшной мировой войны, в России продолжалась истребительная Гражданская война. На территории, подвластной московскому пра­вительству, или «власти Советов»», совершались ужасы военного коммунизма: экспроприации, аресты, массовые расстрелы «буржуа­зии» и интеллигенции. Окруженная со всех сторон белыми армиями, отрезанная от всех стран блокадою, погибала от голода и террора огромная страна. Советское правительство яростно отбивалось от восставших масс силами Красной армии под начальством Троцкого и истребляло политических противников инквизицией Чека. Была осквернена святая троица Великой французской революции: вместо свободы и власти народа — диктатура партии, уничтожение сво­бодной прессы, расстрел за свободное слово, тюрьма или ссылка за свободную мысль; вместо равенства —«классовая юстиция», клас­совый хлебный паек; вместо братства —классовая ненависть и бра­тоубийственная война. Особые комиссариаты по делам националь­ностей в правительстве должны были осуществлять автономию на­циональных меньшинств, но по отношению к еврейскому меньшин­ству это сводилось только к признанию публичных прав обиходно­го еврейского языка, между тем как автономия общин была унич­тожена. В июне 1919 г. комиссариат по еврейским делам отдал приказ: «Закрыть навсегда советы еврейских общин и Це-Ваад (Центральный совет общинного союза в Москве), как учреждения буржуазные». Все свободно избранные после февральской рево­люции демократические советы общин были насильственно разог­наны красноармейцами под командою кого-либо из еврейских коммунистов. А в лагерь коммунистов перешли не только люди без всяких политических убеждений, готовые служить кому угод­но, но и большинство членов Бунда и других еврейских социалис­тических партий, которые сначала оказывали сопротивление дик­татуре большевиков.

Нечто более страшное творилось в это время в антибольшевист­ской Украине, где два миллиона евреев очутились в огне гражданс­кой войны и подвергались физическому истреблению. 1919 год был в нашей истории увеличенной копией страшных лет хмельнитчины и гайдаматчины, 1648-го и 1768-го; это была «третья гай­даматчина» в новой политической обстановке. Как только пал гетман Скоропадский и немцы удалились из Украины (декабрь 1918 г.), возобновилась борьба украинских самостийников против напора Красной Армии. Украинская Директория, как называлось ки­евское правительство, где главную роль играл Петлюра, боролась с московским большевизмом путем разжигания националистичес­ких страстей. Начальники, или атаманы, украинских полков, к ко­торым примешивались вольные банды гайдамаков, знали секрет во­одушевления этой армии: дать им «резать жидов». Едва только Ди­ректория утвердилась в Киеве, начались антиеврейские эксцессы, которые скоро перешли в организованные военные погромы. Январь 1919 года ознаменовался десятками погромов в разных местах и осо­бенно резней в трех волынских городах: Овруч, Бердичев, Житомир. Нападения совершались по определенному плану: по вступлении ук­раинского полка в город против еврейской общины выдвигается лож­ное обвинение в сочувствии большевикам, атаман требует контри­буции, доходящей до нескольких миллионов рублей, а по получении денег дает солдатам свободу убивать и грабить; к убийству часто при­соединялись грубые издевательства и изнасилование женщин. В Овруче кровожадный казачий атаман Зырко пред оставлением города пригласил на вокзал еврейскую депутацию якобы для переговоров, а когда явилось тридцать депутатов, приказал дать в них залп из ру­жей. Когда в начале февраля 1919 года большевики заняли Киев и Директория бежала в Подолию, тотчас же, как бы в виде возмездия, произошла небывалая по числу жертв резня в подольском городе Проскурове (15 февраля). Свирепый атаман Семосенко напоил гай­дамаков водкою и заставил их поклясться, что они вырежут всех ев­реев, но не будут грабить. Гайдамаки точно исполнили приказ: груп­пами они ходили из дома в дом и убивали всех членов семьи холод­ным оружием, саблями и пиками, так как жалели пули и порох; толь­ко в убегавших стреляли. Через три дня было похоронено в общей могиле 1200 трупов. Когда вскоре военный министр Петлюра при­ехал в Проскуров, Семосенко подал ему рапорт о погроме, как об исполненном поручении. Было ясно, что высшее командование считало невозможным остановить погромную волну без ущерба для «духа армии», жаждавшей еврейской крови. Рассказывают, что, когда однажды еврейская депутация обратилась к Петлюре с моль­бою остановить погромы, он ответил: «Прошу вас, не ссорьте меня с армией!» Вскоре, когда в Житомире происходил второй погром и к находившемуся на вокзале Петлюре отправилась еврейская де­путация, он отказался принять ее. В течение первой половины 1919 года не прекращались погромы петлюровцев и других банд во всей Украине.

Во второй половине 1919 года национально-украинские погро­мы сменились национально-русскими. С юга двинулась состоявшая из бывших царских офицеров, донских и кубанских казаков Добро­вольческая армия под командою генерала Деникина. Она шла через Украину к Москве с целью низвергнуть советское правительство, рассчитывая в случае успеха на помощь европейских держав. В этой белой армии преобладали реакционные элементы, офицеры-монар­хисты и прежние черносотенцы, для которых месть большевикам сливалась с идеей еврейского погрома. Не зная об этом настроении белой армии, украинские евреи, разоренные большевиками и раз­громленные петлюровцами, сначала радовались ее успехам, когда она летом 1919 года стала вытеснять большевиков из Южной России, но очень скоро наступило жестокое разочарование. С боевым кличем «Бей жидов, спасай Россию!» врывались русские победители в горо­да, только что опустошенные украинскими бандами, и довершали там резню и грабеж. Киевская губерния и Волынь были снова зали­ты кровью. Офицеры и казаки действовали методически: бедных ев­реев прямо убивали, а у богатых сначала брали выкуп и потом уби­вали; женщины считались офицерскою добычею и подвергались ди­ким насилиям. Еврейские депутации, просившие Деникина о прекра­щении погромов, получали ответ, что высшее командование запре­щает всякие эксцессы, но не может удерживать офицеров из бывших дворян, которые в своем естественном озлоблении против больше­виков не различают между ними и евреями вообще. Деникин и его генералы также боялись посягать на юдофобию своей армии, как и Петлюра. Когда в сентябре деникинцы заняли Киев, для местных ев­реев настала пора настоящего мученичества. Избегая здесь откры­тых погромов, которые могли бы компрометировать белую армию перед Европой, офицеры устраивали в Киеве тихие погромы: совер­шали ночные обыски в еврейских домах под предлогом конфиска­ции оружия, а на деле отнимали у жильцов все деньги и драгоценно­сти «на патриотические нужды», причем многих били и даже убива­ли. Три месяца длилась эта «пытка страхом», как злорадно назвал юдофоб Шульгин в своей газете «Киевлянин» испытания киевских евреев. Когда вскоре движение Добровольческой армии на Москву сменилось поспешным ее отступлением перед грозными силами Крас­ной Армии, «спасители России» снова громили евреев на обратном пути, мстя им за свое поражение.

Так кончился самый страшный год Гражданской войны. Следу­ющий 1920 год ознаменовался победами Красной Армии, которая постепенно вытеснила из Украины и петлюровские и деникинские банды. Евреи во многих городах встречали большевиков как спаси­телей, но скоро убеждались, что новая власть, хотя и не отнимает жизни, отнимает средства к жизни, так как еврейские массы почти сплошь причислялись к буржуазии. Красная Армия помогала евре­ям только в искоренении партизанских отрядов гайдамаков, кото­рые местами еще совершали набеги на глухие местечки; здесь храбро защищалась и еврейская самооборона, снабженная достаточным ко­личеством оружия.

Итоги «третьей гайдаматчины» дают потрясающие цифры. За время с декабря 1918 до апреля 1921 года произошло на Украи­не 887 больших погромов и 349 меньших; пострадало 530 еврейс­ких общин, из которых до 400 числились в Киевщине, Волыни и Подолии, гнездах старой гайдаматчины. Чаще всего мелькают в списках пострадавших городов знакомые имена XVII и XVIII ве­ков: Умань, Фастов, Тетиев, Тульчин, Немиров, Брацлав; многие места пережили по нескольку погромов от разных банд. Общее число убитых во всех погромах достигает 60 000 и во много раз больше было число изувеченных. Многие города были разруше­ны, а ряд мелких местечек исчезли с лица земли, так как там не осталось ни домов, ни жителей.

Через несколько лет, 25 мая 1926 г., на одной из улиц Парижа прозвучал выстрел Шалома Шварцбарта, убивший Петлюру. Мо­лодой часовщик, бывший волонтер французской армии, посетив­ший родную Украину в страшные годы погромов, не мог успоко­иться при мысли, что виновник этих массовых убийств, эмигри­ровавший во Францию Симон Петлюра, разгуливает по Парижу в ожидании будущих подвигов своих кровожадных банд. Шварцбарт застрелил вышедшего из кафе Петлюру, просидел полтора года во французской тюрьме, судился и, наконец, был оправдан судом присяжных, выслушавшим страшную повесть о залитой ев­рейской кровью Украине (ноябрь 1927 г.). Суд совести понял, что восторженного сына Израиля толкнул на акт террора гнев народ­ный, желание напомнить людям о неискупленном историческом злодействе.

§ 3 Мирные трактаты с гарантией прав меньшинств в диаспоре и «национальный дом» в Палестине (1918-1920)

Через полтора года после крушения монархии в России пали и две другие великие монархии: Германия и Австро-Венгрия (ноябрь 1918 г.). Империалистическая Германия превратилась в демократи­ческую республику, австрийский конгломерат наций распался на свои составные части. Совершился новый раздел Европы и Передней Азии. Разделенная между тремя монархиями Польша объединилась в са­мостоятельную Польскую республику; на развалинах Австро-Венг­рии образовались новые республики: Чехословакия, маленькая не­мецкая Австрия и умаленная Венгрия; от России оторвались кроме Польши и Финляндии ее балтийские провинции (Литва, Латвия, Эс­тония) и Бессарабия, захваченная Румынией, которая с присоедине­нием Буковины и Трансильвании стала «Великой Румынией»; про­изошла перетасовка балканских территорий, а Турция поплатилась потерей Палестины и Сирии, оккупированных англичанами и фран­цузами. Об установлении нового порядка судили и рядили предста­вители всех государств на мирной конференции, открывшейся в Па­риже в январе 1919 года и выработавшей в течение этого года мир­ные трактаты, которые регулировали международные отношения в ближайшую эпоху.

Еврейские политические деятели различных стран готовились еще в последние годы войны к переговорам на мирном конгрессе, где должна была решаться и судьба старого народа в обновленном мире. В двух направлениях шли эти приготовления: сионистском и общенародном. Представители сионистской организации развили интенсивную дипломатическую деятельность. Результатом перего­воров вождей сионизма, Хаима Вейцмана и Нахума Соколова, с анг­лийским правительством явилась декларация министра иностранных дел Бальфура от 2 ноября 1917 г. и о готовности Англии содей­ствовать созданию «национального дома для еврейского народа» (a national home for the Jewish people) в Палестине после оконча­ния войны. Эта декларация, вызвавшая энтузиазм в диаспоре, уд­воила энергию еврейских легионеров, сражавшихся в рядах анг­лийской армии против турок в Палестине (в 1918 г. Еврейский леги­он, организованный по инициативе В. Жаботинского, состоял при­близительно из 4000 человек). После оккупации Палестины англича­нами необходимо было закрепить международным актом это право евреев на образование там своего национального центра, и в февра­ле 1919 г. соответствующий меморандум был подан парижской Мир­ной конференции вождями сионизма. В 1922 г. Англия получила от Лиги Наций мандат на отобранную у турок Палестину и приступила к осуществлению Бальфуровской декларации, но вынуждена была идти на компромиссы с враждебным сионизму арабским населени­ем, как увидим дальше (§ 5).

Параллельно с сионистской работой в Париже шла энергич­ная работа по обеспечению прав еврейских национальных мень­шинств в государствах, образовавшихся в результате мировой вой­ны на основании мирных договоров. Многие еврейские предста­вители этих стран находились в Париже, когда там начались засе­дания Мирной конференции; туда же прибыли делегаты двух амери­канских политических организаций: Еврейского комитета и Еврейс­кого конгресса (Луис Маршал, Джулиан Мак и др.). Из всех этих лиц составился особый Комитет еврейских делегаций (Comité des délégations juives), поставивший себе целью международную защиту прав еврейских меньшинств (март 1919 г.). Инициатором и секрета­рем новой организации был член сионистского исполнительного комитета Леон Моцкин, одинаково горячо преданный идеям сио­низма и диаспорного автономизма. 10 мая Комитет еврейских деле­гаций подал Мирной конференции обширный меморандум, в кото­ром от имени девяти миллионов евреев требовал, чтобы гражданс­кие и национальные права еврейских меньшинств в различных госу­дарствах были гарантированы в мирных договорах наравне с права­ми прочих национальных меньшинств и чтобы соответствующие пункты были включены в основные законы новообразованных госу­дарств. Вследствие внутренних несогласий в самом еврейском обще­стве, ассимилированные представители которого не мирились с са­мой идеей «еврейской национальности», нельзя было добиться фор­мального признания еврейского национального меньшинства со стороны международного ареопага, но еврейский меморандум со­действовал тому, что Мирная конференция установила гарантию всех «религиозных, этнических и национальных меньшинств», в том числе и еврейских. Нелегко досталась эта победа: уполномоченные Польши и Румынии (Падеревский, Дмовский и Братиану) сильно со­противлялись принятию упомянутой резолюции, умаляющей суве­ренитет их государств, в особенности по части признания равнопра­вия еврейского меньшинства, и руководителям конференции, Виль­сону и Клемансо, приходилось их успокаивать, доказывая, что такие требования предъявляются всем новообразованным или расширен­ным государствам. Версальским «трактатом о меньшинствах», под­писанным 28 июня 1919 г., Польша первая обязалась соблюдать прин­цип полного равноправия всех меньшинств на своей территории, причем для евреев было специально оговорено право их общин со­держать автономные школы за счет государственного бюджета и пуб­лично соблюдать субботний отдых (не призываться в суд или к вы­борам в субботние дни). Подобные же договоры были впоследствии подписаны Румынией и другими государствами. В 1920 г. парижс­кий Комитет еврейских делегаций уполномочил своих представите­лей отстаивать гарантированные мирными трактатами интересы ев­рейских меньшинств в кругах Лиги Наций в Женеве.

Таким образом, в результате мировой войны и последовавших за нею мирных трактатов явились два великих акта: 1) английская гарантия «национального дома» для евреев в Палестине, превратив­шаяся затем в гарантию международную для Палестины под англий­ским мандатом, 2) международная гарантия равноправия еврейских меньшинств в диаспоре. Последнее должно было служить продолже­нием той «третьей эмансипации», которая началась в России после февральской революции 1917 года, но не была закончена вследствие распада великого русско-еврейского центра и погружения его остат­ка в омут большевизма. В дальнейшем обзоре мы увидим, в какой мере осуществились оба вышеуказанные достижения, гарантирован­ные международными актами, как в Палестине, так и в диаспоре.

ГЛАВА II. ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ. ВРЕМЯ ФОРМАЛЬНОЙ ТРЕТЬЕЙ ЭМАНСИПАЦИИ

§ 4 Как осуществлялось равноправие в государствах с национальными меньшинствами

Из государств, образовавшихся на развалинах монархий России и Австро-Венгрии, наиболее крупным была Польша с ее трехмилли­онным еврейским населением, составлявшим 10 процентов всего насе­ления. Тревожны были первые годы новой республики. Ей приходи­лось еще воевать с Россией за пограничные территории и выдержать натиск Красной Армии на Варшаву. Военный психоз отравлял ра­дость национального возрождения. Еще в ноябре 1918 г. польское население Львова вместе с легионерами отпраздновало Декларацию независимости Польши кровавым погромом в еврейском квартале за то, что евреи занимали нейтральное положение в борьбе между поляками и украинцами в Восточной Галиции. Во время войны с большевиками польские солдаты и вольные банды ворвались в Виль­ну, откуда красные только что отступили, и расстреляли многих ев­реев под предлогом сочувствия большевизму; при этом жертвой сол­датской ярости пал молодой писатель А. Вайтер (апрель 1919 г.). В Пинске польские солдаты убили 35 сионистов, пойманных в со­брании и, конечно, далеких от большевизма. После отступления Крас­ной Армии из района Варшавы (август 1920 г.) польские власти жес­токо преследовали евреев в городах, временно оккупированных рус­скими, под тем же предлогом «еврейской измены». Совершенно де­морализованные солдаты из полков генерала Галлера повсюду изде­вались над евреями в городах и на железных дорогах, отрезывали им бороды и выкидывали их из вагонов. Шеф государства Пилсудский, создатель освободительных легионов, слабо реагировал на это вы­рождение своей армии и обращал мало внимания на протесты еврей­ских депутатов в сейме. Аппетиты воинствующей юной республики были удовлетворены только Рижским миром (март 1921 г.), отдав­шим под власть Польши огромную территорию из частей Белорус­сии, Литвы и Волыни. В состав Новой Польши вошло около трети еврейского населения царской России, что вместе с галицийскими и познанскими евреями составило трехмиллионный центр, которому еще предстояло вести борьбу за превращение своего бумажного рав­ноправия в действительное.

Имея в своем составе свыше десяти миллионов инородцев: ук­раинцев, белорусов, немцев и евреев на общее население в тридцать миллионов, Польская республика представляла собою типичное «го­сударство национальностей», которое должно было бы показать при­мер добросовестного исполнения своих обязательств по отношению к национальным меньшинствам согласно пунктам Версальского до­говора. Но польское общество показало пример обратного. Влия­тельная часть его примыкала к партии ярых шовинистов, называв­ших себя национал-демократами («эндеки»), которая еще задолго до войны, под руководством Романа Дмовского, поставила главным пунктом своей программы беспощадную борьбу против еврейства в Польше. Эти наследники царской юдофобии играли крупную роль в первые годы новой республики и на практике ослабляли влияние либерального главы государства Пилсудского, бывшего члена польской социалистической партии. Еврейские партии, имевшие в первых польских парламентах (сейм и сенат) от двадцати до сорока депутатов, боролись против систематического нарушения равнопра­вия, но антисемиты в центральном правительстве и местной админи­страции усвоили себе такую тактику, что борьба с ними была очень трудна: при формальном признании равноправия евреев их факти­чески вытесняли из различных отраслей хозяйственной жизни. Уси­лившийся в то время «этатизм» (государственная монополизация разных отраслей индустрии) отнимал заработок у десятков тысяч еврейских семейств, кормившихся около монополизованных пред­приятий, ибо в казенные предприятия евреи не принимались на служ­бу, как на государственную службу вообще. Налоговая система, льготная для деревни и тягостная для города, сделала преобладаю­щее в городах еврейское торговое население главным плательщиком государственных податей, что при общем сокращении торговых оборотов в отрезанной от огромного русского рынка Польше ра­зоряло еврейское купечество. Особенно яростная борьба велась против еврейской профессиональной интеллигенции, успешно кон­курировавшей в адвокатуре, медицинской практике и других сво­бодных профессиях с польскими коллегами, примыкавшими в большинстве к эндекам. Чтобы убить эту конкуренцию в зароды­ше, антисемиты пустили лозунг нумерус клаузус для еврейских студентов высших учебных заведений и добились внесения в сейм проекта об ограничении их числа десятью процентами. Проект мог легко пройти в парламенте, но это открытое нарушение прав мень­шинства вызвало тревогу за границей. Комитет еврейских делега­ций и «Лига прав человека» в Париже обратили на это внимание Лиги Наций и французского правительства; сам премьер-министр Пуанкаре вмешался в дело, и антисемитский законопроект был снят с очереди (1923).

После переворота Пилсудского (май 1926 г.), отстранившего эндеков от власти, правительственный антисемитизм не выступал от­крыто, но состоявшая преимущественно из эндеков местная админи­страция продолжала притеснять евреев. Пока склонявшийся к фа­шизму маршал Пилсудский не парализовал деятельность сейма, ев­рейская парламентская фракция («коло») энергично выступала в за­щиту равноправия и соединялась с оппозицией из левых фракций и других национальных меньшинств. Борьба против экономическогоантисемитизма не ограничивалась политическими протестами, а про­являлась также в форме непосредственной самопомощи: кооперати­вы всех родов, кассы мелкого кредита, профессиональные союзы тор­говцев, ремесленников и фабричных рабочих и другие организации давали еврейской массе возможность выдержать давление государ­ственного пресса.

От прежней России еврейская Польша унаследовала политичес­кую дифференцированность. Наибольшую активность проявляли сионисты всех оттенков (из них почти сплошь состояла еврейская фракция в сейме и сенате), но внутри партии боролись правые и ле­вые группы, общедемократические и социалистические. Строго клас­совый характер носила социал-демократическая партия Бунд, утвер­дившая свой центр в Польше после дезертирства многих его членов в России в лагерь большевиков. Сначала польский Бунд принял та­кой левый уклон, что не соглашался войти в реорганизованный Вто­рой Социалистический Интернационал, казавшийся ему слишком умеренным (вошел туда только в 1931 г.). Не имея своих представи­телей в польском сейме, партия должна была ограничиваться про­фессиональной организацией еврейских рабочих, пропагандою в прессе (варшавская газета «Фолксцайтунг») и культурной работой. Ее заслугой является создание сети народных школ, где преподава­ние ведется на идише и в светском духе («Цишо» — «Централе Иди­ше Шулорганизацие»). Довольно сильно был распространен и ком­мунизм среди учащейся и рабочей молодежи; эта «детская болезнь левизны» была реакцией на польский шовинизм и антисемитизм, отнимавшие у еврейской молодежи всякую возможность нормаль­ной гражданской жизни. С другой стороны, усилились в польском еврействе и ортодоксальные течения. Организация «Агудас Исраель» принимала все более клерикальный характер «воинствующей синагоги», одинаково отрицающей и культурный и социальный прогресс. Положительную национально-культурную работу дела­ли в Польше прогрессивные и демократические партии. После разру­шения еврейских умственных центров в России, Варшава и Вильна, Львов и Краков стали главными литературными центрами восточ­ного еврейства. Пресса всех направлений и разнообразная литерато­ра (преимущественно на идише), научно-литературные кружки, лек­ции и рефераты, народный театр — все это свидетельствовало о еще не растраченном умственном богатстве при материальной бедности. В 1925 г. в Вильне учрежден был Еврейский научный институт (ИВО) для разработки всех областей еврейского знания в духе свободной «живой науки» и на народном языке. Расцвет его деятельности отно­сится к 30-м годам.

Образовавшийся одновременно небольшой центр в независи­мой Литве пережил разные метаморфозы. Старая литовская столи­ца, полуеврейская и полупольская Вильна, в течение двух лет после ухода немецких оккупантов переходила в руки то большевиков, то поляков, то литовцев. Когда же литовское правительство перемести­лось из Ковны туда с целью превратить Вильну в столицу «Великой Литвы», пришел польский генерал Желиговский со своей дивизией, захватил город (октябрь 1920 г.) и провозгласил там особую полити­ческую единицу под именем «Средняя Литва» для того, чтобы в сле­дующем году присоединить это фиктивное государство к Польше. Еврейское население в урезанной Литовской республике сократилось, таким образом, до 150 000 душ. Оно сначала получило все права национального меньшинства, с собственным Национальным со­ветом (председатель С. Розенбаум) и министром по еврейским де­лам (М. Соловейчик) в составе правительства, и имело все данные для развития своей культурной автономии. Но наступившая вскоре политическая реакция (правительство Вольдемараса, распустившее сейм) погубила ранние всходы еврейской автономии. В 1923 г. были закрыты и еврейский Национальный совет, и особое министерство, а после государственного переворота (декабрь 1926 г.) было сокра­щено даже самоуправление еврейских общин. С прекращением дея­тельности парламента (сейма) на долгие годы евреи лишились три­буны, с которой их депутаты могли бы напоминать об обязатель­ствах по отношению к меньшинствам. Впрочем, антисемитизм в Лит­ве не имел тех злостных форм, как в Польше. Гражданское равно­правие до известной степени соблюдалось, но нелегка была хозяй­ственная жизнь торгово-промышленного класса в стране, отрезан­ной от рынков Польши и России.

Из остальных «лимитрофных» государств, выделившихся из распавшейся России, балтийская Латвия сохранила еврейское на­селение в 90 000 душ (на общее население в 1 900 000), из которого почти половина сосредоточена в Риге. Болезнь антисемитизма эта страна пережила в слабой форме (латышская партия молодежи «Перконкрустс»). Гражданское равноправие в общем не нарушалось. Со­блюдалась также школьная автономия, в форме особого департа­мента с еврейским шефом в составе министерства образования. В Риге развилась еврейская пресса и появился театр на народном язы­ке. А рядом маленькая Эстония (около 4000 евреев на население свы­ше одного миллиона) дала полную культурную автономию всем сво­им национальным меньшинствам (закон 1925 г.). Еврейское населе­ние получило свой выборный Культурный совет, заведующий пре­имущественно школьным делом.

Из государств, получивших приращение территории после вой­ны, наиболее выиграла Румыния, которая всегда была родиной-ма­чехой для евреев. Она получила по мирным договорам 1919 и 1920 годов густонаселенные евреями провинции Буковину, Трансильва­нию и Бессарабию, так что численность ее еврейского населения дош­ла почти до одного миллиона. Зная по прежнему опыту о принятой в Румынии фикции превращения евреев в «иностранцев» для того, что­бы не давать им равноправия, Мирная конференция в Париже обя­зала Румынию предоставить «полные права всем евреям, живущим на ее старых и новых территориях и не состоящих подданными других стран». Однако румынское правительство не могло при­мириться и с этими новыми обязательствами. Когда в 1922 г. к вла­сти вернулось квазилиберальное правительство Гамановой поро­ды Братиану (министр-президент Ионель Братиану), возобнови­лась прежняя тактика: ложное толкование международных дого­воров во вред евреям и демонстрирование воли румынского наро­да, якобы не желающего равноправия «чужих». Для последней цели правительство разнуздало диких антисемитов из партии ясского профессора Кузы и давало им возможность несколько лет подряд терроризировать еврейское население. Инсценировались еврейс­кие погромы и в старых и в новых владениях «Великой Румынии»: в Регате (старая Румыния), в отнятой у венгерцев Трансильвании, в бывшей австрийской Буковине и в русской Бессарабии. В Буха­ресте, Яссах, Черновице, Клаузенбурге этим делом усердно занима­лись румынские студенты. Полиция была на дружеской ноге с по­громщиками, а когда ясский префект вздумал помешать им, он пал от пули студента-антисемита Кодреану. Этого убийцу судили, но суд его оправдал, после чего он стал кумиром буйствующей молодежи (1925). Впоследствии он сделался вождем самой разнузданной юдо­фобской партии — «Железной гвардии», систематически терроризи­ровавшей евреев. В декабре 1927 г. собравшиеся на конгресс в трансильванском городе Гроссвардейн (Орадеа-Маре) 5000 румынс­ких студентов устроили здесь, а затем в Клаузенбурте (Клюй) жесто­кие погромы с разрушением синагог, избиением людей, ограблени­ем лавок. Поднялись громкие протесты в Европе и Америке, и ру­мынское правительство, добивавшееся займа в Соединенных Шта­тах, поспешило оправдаться: оно обещало впредь таких эксцессов не допускать. Братианова порода, конечно, не сдержала бы слова, если бы на смену ей не явилось новое правительство Маниу, вождя крес­тьянской партии царанистов (1928), которое впервые восстановило правовой порядок в стране произвола.

Неблагоприятно сложилась судьба некогда большого, а теперь урезанного еврейского центра в Венгрии. Как побежденная страна, вышедшая из войны с ощипанной территорией, Венгрия нашла по­вод излить свою досаду на оставшихся в ней евреях (450 000 душ): участие нескольких евреев в попытке коммунистической революции. Большевик Бела Кун, бывший министром иностранных дел в пяти­месячном советском правительстве Венгрии, (март— июль 1919 г.), натворил немало бед на родине, а когда бежал оттуда в Советскую Россию и был назначен на видный пост в Крыму, прославился там как один из самых жестоких истребителей «буржуазии». За участие Куна и еще нескольких евреев в коммунистическом восстании вен­герские евреи в следующие годы поплатились сотнями жертв реак­ционного террора, свирепствовавшего при диктатуре адмирала Хорти. Одичавший в войне офицер Иван Геяс организовал банды патри­отов, под именем «Пробуждающиеся венгры», которые носились по всей стране, громили еврейские дома и синагоги в Будапеште и других городах и однажды бросили в большое еврейское собра­ние разрывную бомбу, убившую и ранившую многих. Этому терро­ру, длившемуся несколько лет (1920-1923), реакционное правитель­ство не ставило никаких препятствий. Когда расплата за Белу Куна кончилась, усилилось антиеврейское движение в мадьярском сту­денчестве, которое вместе с польским и румынским студенчеством составляло как бы союз деморализованной послевоенной молоде­жи. Оно требовало нумерус клаузус в высших школах, а когда пра­вительство удовлетворило эти требования, аппетиты разгорелись и во многих университетах стали требовать еще большего сокра­щения числа еврейских студентов или даже полного их изгнания (нумерус нулдус). Эти требования подкреплялись избиением ев­рейских студентов и выбрасыванием их из аудиторий и лаборато­рий. Когда к совете Лиги Наций венгерскому министру просвеще­ния напомнили о существовании международных гарантий прав меньшинств, он обещал исправить зло, но под давлением студен­ческого террора провел через парламент закон о нумерус клаузус в замаскированном виде (1928). Запуганное еврейское общество в его ассимилированных верхах очень слабо защищалось и против диких насилий, и против грубых нарушений равноправия. В сво­ем патриотическом сервилизме оно дошло до того, что отказалось даже от прав национального меньшинства, следовательно, и от права апелляции к Лиге Наций.

Из новообразованных государств наиболее добросовестно ис­полняла свой долг перед национальными меньшинствами Чехос­ловакия, страна Масарика. Но в этой стране, где числилось око­ло 350 000 евреев, только половина их регистрировалась как нацио­нальное меньшинство, между тем как другая половина причисляла себя к еврейству только по религии, а по национальности к чехам, немцам или венгерцам — результат ассимиляции в прежней Австро-Венгрии. В Югославии (70 000 евреев), Болгарии (50 000) и Гре­ции (75 000) постепенно организовались еврейские национальные меньшинства, где преобладали сефарды (особенно в Салониках). В со­кращенной после войны Турции (160 000 евреев), где Кемаль-Паша насильственно европеизировал и в то же время национализировал население, еврейские нотабли Стамбула под давлением правитель­ства отказались от прав национального меньшинства, так как под этим условием им было обещано гражданское равноправие. В еврей­ском населении малой немецкой Австрии (200 000 евр.), сконцент­рированном в Вене и ее округе, еще слишком сильны были ассимиля­ционные традиции, чтобы оно могло целиком признать себя нацио­нальным меньшинством.

§ 5 Возрождение Палестины. От Бальфуровской декларации до арабских погромов 1929 года

Бальфуровская декларация о еврейском «национальном доме» в Палестине была опубликована в те самые дни, когда среди ужасов затянувшейся мировой войны Россия подпала под власть большеви­ков и в ней началась не менее кровопролитная Гражданская война. (Декларация была подписана 2 ноября 1917 г., а спустя пять дней, 7 ноября, или 25 октября по старому стилю, совершился октябрь­ский переворот). В следующие годы, когда миллионы евреев в Рос­сии метались между террором большевиков и украинской резней, когда люди рвались вон из этого Содома красных и белых, мессиан­ским призывом звучала английская декларация о национальном воз­рождении на исторической родине Израиля. Как только английская армия (при участии небольшого еврейского легиона) взяла Палести­ну и оккупационные власти разрешили въезд туда, из Восточной Ев­ропы пустились в путь тысячи восторженных пионеров, готовых стро­ить родную землю. Но тут начались разочарования. Английские власти на первых порах допускали лишь немногих, так как страна не была подготовлена к большой иммиграции. Скоро энтузиас­там нанесен был новый удар: испуганные перспективой еврейской Палестины, арабы демонстрировали свой протест уличными эксцес­сами в Иерусалиме, при которых было убито пять евреев (4-6 апреля 1920 г.). Английские военные власти, боясь раздражать арабов, не действовали против погромщиков с достаточной энергией и даже ев­реям запретили вооружиться для самозащиты, а когда организатор еврейского легиона Жаботинский нарушил запрет и стал во главе вооруженного отряда, его предали суду. Незадолго до того (29 фев­раля) арабская банда напала на еврейские колонии Метулла и Тель-Хай в Северной Галилее и убила шесть членов сельской ком­муны (квуца), в том числе бывшего офицера русской армии и уча­стника еврейского легиона при английской армии в Галиполи Иосифа Трумпельдора, выступившего в бой против арабов. В на­чале мая 1921 г. произошел второй погром в Яффе; здесь, между прочим, были убиты писатель И.Х. Бреннер и двое его товари­щей. Так впервые перед изумленными взорами пионеров, думав­ших, что только в голусе есть еврейский вопрос, встал этот фаталь­ный вопрос и в Палестине: как при арабском большинстве населе­ния (до 700 000) обеспечить автономный «национальный дом» ев-

рейскому меньшинству, которое во время войны упало до 50 000 и только через десять лет возросло до 170 000? В 1922 г. Лига Наций утвердила английский мандат на Палестину, но скоро выяснилось, что в территорию мандата входит только западная полоса Палести­ны, между тем как вся область Заиорданья закрыта для еврейской колонизации. По политическим соображениям Заиорданье было от­дано в управление арабскому эмиру Абдалле и признано чисто араб­ской территорией. Это крайне сузило площадь заселения, а еврейс­кий верховный комиссар Герберт Семюэль (1920-1926), больше за­ботившийся об интересах Англии, чем евреев, всячески сдерживал темп колонизации даже в западной полосе, чтобы не вызвать неудо­вольствия арабов.

Несмотря на все эти препятствия, переселение в Палестину шло непрерывно. Заселялись и города и колонии. Возникший незадолго до войны малый пригород Яффы, Тель-Авив, превратился в 20-х го­дах в европейский город с сорокатысячным населением, исключи­тельно еврейским (позже дошло до 150 000). Рядом со старыми коло­ниями в Иудее и Галилее выросли сельские коммуны, или квуцот, для пионеров, хадуцим, в «Эмек-Израель», который они постепенно превратили в цветущий сад, каким он был в древности. Тут сделало чудеса то сочетание идеалов сионизма и социализма, которое выра­зилось в деятельности рабочих организаций («Ахдут гаавода», «Гапоэл гацаир» и др.). Весною 1925 года совершилось торжественное открытие Еврейского университета на исторической горе Цофим (Скопус) близ Иерусалима. То был эмбрион будущего национально­го университета, в котором на первых порах были открыты лишь несколько кафедр по еврейским и общим знаниям, но лозунг «Тора из Сиона» вызвал восторг в еврейском и частью даже в христианс­ком мире.

Между тем рост колонизации не соответствовал широким пла­нам строителей «национального дома». За десятилетие 1920-1930 гг. еврейское население Палестины доросло до 170 000, что составляло пятую часть всего населения. В начале 20-х годов ежегодно пере­селялись в Палестину до 10 000 человек, а когда в 1924-1925 гг. приток переселенцев усилился, особенно выходцами из Польши («третья алия»), и дал сразу прирост в 50 000 человек, маленькая стра­на не выдержала этого быстрого темпа. Началась безработица и об­ратная эмиграция в диаспору, так что в следующие годы еврейская иммиграция в Палестину упала с 15 тысяч в 1926 г. до 5000 в 1930 г. Но это только удвоило энергию сионистской организации. Широко раз­вилась деятельность ее финансовых органов, двух фондов для покупки земель и строительства («Керен каемет» и «Керев гаесод»). Целая армия мешулахим нового типа объезжала весь земной шар для про­паганды и сбора денег. В практическую работу втягивались теперь и многие из несионистов, сочувствовавшие делу колонизации Палес­тины. В 1929 г. было реорганизовано «Еврейское агентство» («Jewish Agency»), которое в силу английского мандата состояло как совеща­тельный орган при палестинском правительстве: раньше туда входи­ли одни сионисты, а теперь были приняты туда и пропалестинские несионисты на условиях паритета. Таким образом, партийное дело превратилось в общенародное и шансы колонизации сильно подня­лись. Все это, в связи с агитацией радикальных сионистов или «реви­зионистов» из партии Жаботинского, требовавших «еврейское госу­дарство на обоих берегах Иордана», усилило беспокойство среди арабских патриотов, фанатиков панисламизма. В августе 1929 г. араб­ские банды произвели нападения на евреев в Иерусалиме и некото­рых колониях, а в Хевроне и Сафеде устроили настоящую резню (были убиты десятки учащихся талмудической школы в Хевроне). От большинства колоний эти банды были отогнаны еврейскою са­мообороною. Арабский верховный комитет под руководством фа­натичного иерусалимского муфтия выпустил лозунг: отмена Бальфуровской декларации о еврейском «национальном доме» и прекра­щение еврейской иммиграции.

Так в момент торжества сионизма как общенародного движе­ния появилась грозная тень арабского террора. Оказалось, что тра­гедия странствующего Израиля не кончается у порога его истори­ческой родины и что здесь есть свой голус — Израиль среди враж­дебных потомков Исмаила. Мечта о еврейском большинстве в Пале­стине и о еврейском государстве отодвигалась в даль будущего. И тем не менее порыв к возрождению еврейской Палестины не ослабел. Дан был лозунг: на арабский террор мы ответим основанием новых ко­лоний! Скоро наступили события, которые, с одной стороны, дали огромный толчок делу колонизации Палестины (приток больших масс после германской катастрофы), но с другой — довели террор арабов до ужасающих размеров. Это относится к фатальному тре­тьему десятилетию XX века, о котором речь впереди.

§ 6 Под игом диктатуры в Советской России

Величайший центр диаспоры в России распался, как распалось и все государство, порабощенное диктатурою большевиков. После отпадения Польши, Балтики и некоторых других окраин в Советс­кой России осталось около двух с половиной миллионов евреев, ко­торые были уравнены со всем населением в стране нового самодер­жавия, утвердившегося на штыках Красной Армии. Годами Граж­данской войны и военного коммунизма Россия была доведена до пол­ной нищеты и голода. Видя эти результаты своего «эксперимента», Ленин объявил перемирие в войне правительства против народа. В 1922 г. была введена новая экономическая политика (нэп), в силу ко­торой часть торговой монополии государства была уступлена граж­данам: крестьянству для продажи сельских продуктов и городскому населению для мелкого торгового посредничества под строжайшим государственным контролем. Совершенно разоренные еврейские тор­говцы получили возможность зарабатывать кусок хлеба, а потреби­тели — есть хлеб не по голодным пайкам, выдаваемым советскими чиновниками. Но, ослабив на время экономическую войну против граждан, правительство не думало ослабить войну политическую. Инквизиционный аппарат страшной Чека, вскоре переименованной в ГПУ (Государственное политическое управление), терроризировал страну. Бесчисленные казни, заточения, ссылки всех политичес­ких противников, от прежних слуг царизма до опрокинувших цар­ский режим социал-демократов и социал-революционеров, — та­ковы подвиги красного самодержавия. Бегство из зачумленной стра­ны приняло чудовищные размеры. Все, что не хотело мириться с дес­потизмом и рабством и могло бежать, уходило за границу, на бед­ственную жизнь политических эмигрантов. Евреев не было среди мо­нархической эмиграции, но их было много среди демократических и социалистических эмигрантов, наполнивших Германию, Францию и другие страны Запада.

После смерти Ленина (1924) в России началась борьба «диадохов» за власть в империи большевизма. Особенно обострилась борь­ба вождя Красной Армии Троцкого и генерального секретаря партии большевиков Сталина. Борьба сводилась к тому, делать ли дальней­шие отступления от военного коммунизма или, наоборот, — распро­странить коллективизацию и на сельское хозяйство и усилить про­паганду мировой революции. Победило крайнее течение. Нэп был отменен, вольную торговлю снова начали преследовать, и десятки тысяч еврейских семейств лишились куска хлеба. Государство все забирало в свои руки, коммунизм выродился в государственный ка­питализм, а диктатура пролетариата в диктатуру над пролетариа­том, над голодными, оборванными и порабощенными рабочими, среди которых была подавлена всякая оппозиция, всякий уклон от направления правящей группы, от официальной генеральной линии партии.

В этом царстве новых «тридцати тиранов» были обречены на медленную смерть многочисленные семейства еврейского среднего класса. По данным официальной статистики, в 1920-х годах в Совет­ской России числилось около миллиона деклассированных евреев, которые не могли пристроиться в качестве служащих при государ­ственной монополии торговли и индустрии. Эти люди были и поли­тическими мертвецами, ибо как бывшие «буржуи» они были лише­ны избирательных и других политических прав (лишенцы) и до край­ности были ограничены в личных правах: в хлебном пайке, в жилищ­ной площади для семьи, в праве поступления в высшие учебные заве­дения. Ремесленники, или кустари, не работавшие в артелях, влачи­ли жалкое существование. Только одна профессия, государственная служба, давала более или менее верный кусок хлеба, так как при ре­жиме государственной монополии прежние служащие частных предприятий стали чиновниками, приказчиками «Госторга», си­дельцами казенных лавок. Такие чиновники, от высших до низ­ших, должны были прилаживаться к вкусам работодателей и си­мулировать большевистские симпатии, чтобы не подпасть под сокращение и не умереть с голоду. Московское правительство, видя медленное умирание сотен тысяч людей, им же экспроприирован­ных, стало насаждать земледельческий труд среди евреев: оно от­пускало всем колонистам земли в Крыму и других местах Южной России, где некогда колонизировало евреев царское правитель­ство, и звало пионеров на Амур, к границам Китая (Биробиджан). Но все средства, затраченные на это дело правительством и аме­риканскими обществами помощи, привели к устройству на земле лишь очень малой части деклассированной массы, вытолкнутой из хозяйственной жизни.

Внутренняя жизнь евреев все более опустошалась. «Националь­но-культурная автономия» осуществлялась Еврейской секцией ком­мунистической партии (Евсекция), которая с рвением неофи­тов большевизма старалась превзойти даже своих русских то­варищей в «отречений от старого мира», от всего историчес­кого наследия еврейства. Делом рук Евсекции были гонения на еврейскую религию во имя общего принципа насаждения без­божия, закрытие многих синагог и превращение их в рабочие клубы, запрещение хедеров и иешив как публичных школ, зап­рещение печатать и распространять литературу на древнееврей­ском языке. Языковая автономия была ограничена обиходным идишем, для которого изобретена была новая орфография, где стерты все следы родства с древнееврейским языком. Все груп­пы сионистов, даже социалистические, преследовались как «со­юзники английского империализма»; несчастных сионистов держали в тюрьмах и ссылали в Сибирь. Особая школа для ев­реев не имела в себе ничего еврейского, кроме языка препода­вания; детям преподавали политграмоту, внушали им чувство классовой ненависти даже к отцам из «буржуазии», веру в еди­ную догму марксизма по комментарию Ленина и отрицание всех национальных заветов еврейства. В общих учебных заведениях всех разрядов создавались боевые кадры комсомола (Комму­нистический союз молодежи) и пионеров (малолетние канди­даты в такой союз) для борьбы за всемирную коммунистичес­кую революцию. О свободной еврейской науке и литературе, конечно, не могло быть речи при слепом догматизме коммуни­стической церкви. При нескольких университетах (Москва, Киев, Минск) были основаны еврейские отделы и издавались на идише «академические» труды, пропитанные узкопартийными тенденци­ями. Литература совершенно завяла под игом инквизиторской цензуры. Еврейская пресса, как и общая, составляла монополию правительства. Три газеты на народном языке («Эмее» в Москве, «Штерн» в Харькове, «Октябрь» в Минске) издавались Евсекциями каждой области и предназначались для партийной пропаган­ды. Художественное творчество стало предметом «социального за­каза»: власть заказывала автору написать рассказ или стихи на коммунистическую тему, и работа исполнялась, как шьется пара сапог по мерке. Преобладали невежество и бездарность, и, если показывалась искра таланта, она скоро гасла в атмосфере, лишен­ной кислорода свободы.

§ 7 Евреи в Германии и других демократиях Запада

Переход Германии от монархии к республике сопровождался лишь короткое время резкими качаниями политического маятника влево и вправо, пока он не установился на Веймарской конституции. После бескровной ноябрьской революции 1918 года президент рес­публики социал-демократ Эберт употреблял героические усилия, что­бы спасти государство и от правой и от левой диктатуры. Германс­кие полукоммунисты, или спартакисты, под предводительством Кар­ла Либкнехта и Розы Люксембург (онемеченная польская еврейка), призывали к диктатуре пролетариата и провозглашению советской республики, но они были далеки от террористических методов рус­ских большевиков. Оба вождя сами пали жертвами монархического террора: сопровождавшие их при аресте реакционные офицеры застре­лили обоих под предлогом, что они пытались бежать (январь 1919 г.).

Несколько еврейских социалистов было замешано в баварской революции, кончившейся большой трагедией. Вождем революцио­неров в Мюнхене был известный социал-демократический публицист Курт Эйснер, который раньше за свою пропаганду прекращения войны долго томился в тюрьме и после освобождения сделался пред­седателем Совета рабочих депутатов и министром-президентом эфемерной Баварской республики (ноябрь 1918 г.). В течение трех бурных месяцев еврей Эйснер управлял Баварией, спасая ее и от мо­нархической реакции, и от коммунистической диктатуры, но под ко­нец силы его не выдержали и он решил подать в отставку. Когда он с этой целью направлялся в ландтаг, он был убит выстрелом антисе­митского студента графа Арко (21 февраля 1919 г.). Вскоре в Бава­рии захватили власть коммунисты и провозгласили советскую рес­публику, которая продержалась только один месяц (от начала апре­ля до начала мая). Здесь тоже на фоне революции мелькает несколь­ко трагических еврейских фигур. Талантливый литературный кри­тик и публицист Густав Ландауер, давно мечтавший об очищаю­щей революционной грозе в Германии, бросился в самое радикаль­ное крыло социализма для борьбы с надвигавшейся правой реакци­ей, но он сделался жертвою правых террористов. Арестованный вме­сте с другими членами мюнхенского Совета рабочих депутатов, он был увезен в концентрационный лагерь и там зверски убит солдата­ми старой армии (2 мая). Другой участник неудачного коммунисти­ческого переворота в Баварии, Е. Левинэ, который в 1905 г. был замешан в русской революции и во время мировой войны вел па­цифистскую агитацию, был расстрелян по приговору баварского военного суда (4 июня). После падения эфемерной советской рес­публики, в Баварии наступила жестокая антисемитская реакция, из недр которой скоро вышли на арену Гитлер и группа нацио­нал-социалистов.

Между тем как в Баварии действовали евреи-радикалы, в Прус­сии выдвинулись умеренные еврейские политики, принимавшие дея­тельное участие в восстановлении разоренной и униженной Герма­нии: Вальтер Ратенау, как министр хозяйства и затем иностранных дел, и Гуго Преус, как автор проекта германской конституции, при­нятого Национальным собранием в Веймаре для всей республики. Эта Веймарская конституция, одна из либеральнейших в Европе, была так же ненавистна приверженцам старого порядка, как навя­занный Германии Версальский мирный договор. Враги новой де­мократической республики в рядах старой армии и среди органи­зованных антисемитов из партий «Фелькише» и национал-социа­листов называли ее не иначе, как «Юденрепублик», еврейской рес­публикой. Их бесило то, что в состав германского правительства входил еврей Ратенау, несмотря на то что он многое сделал для государства и во время войны и после нее. Из этих кругов вышли заговорщики, которые подстерегли Ратенау на одной из улиц Бер­лина и убили его среди бела дня (июнь 1922 г.). Они же попыта­лись в ноябре 1923 г. произвести в Мюнхене кровавый путч под лозунгом марша на Берлин для свержения республиканского пра­вительства. Бывший солдат германской армии Адольф Гитлер и бывший начальник штаба генерал Людендорф явились творцами этого восстания, которое не удалось тогда, но положило начало фатальному движению, погубившему республику спустя десять лет... В ту печальную осень, когда страна стонала от инфляции и других бедствий послевоенного кризиса, были и попытки антиеврейских погромов (в еврейском квартале Гренадирштрассе в Бер­лине), но республиканское правительство не допустило дальней­шего распространения эксцессов.

Веймарская конституция спасла Германию от диктатуры справа и от позора погромов. Вторая половина 20-х годов была коротким промежутком спокойствия в потрясенном государстве.

При свободном демократическом режиме эмансипация евреев каза­лась вполне завершенной — конечно, не в смысле национальном, ибо ассимилированное большинство германских евреев не признавало себя меньшинством национальным и не претендовало на внутрен­нюю автономию. Однако в пределах их религиозных общин все бо­лее расширялась та организация социальной и культурной деятель­ности, которая началась в предыдущую эпоху. Годовой бюджет 180-тысячной берлинской общины доходил до 15 миллионов марок. Общинные налоги взимались органами государственной власти. В за­падном еврействе германский центр еще сохранил некоторую геге­монию. Он значительно оживился в ту эпоху благодаря увеличе­нию кадров последователей сионизма и притоку национальных сил из Восточной Европы. Интеллигентные эмигранты из разрушен­ного российского центра вносили свежую струю национальной энергии в западные общины. Еще твердо стоял на своей ассими­ляционной позиции «Центральный союз германских граждан иудейского исповедания», признавая себя органической частью немецкого народа, но и он должен был признать притязания скон­центрированных еврейских масс Восточной Европы на права на­циональных меньшинств. Только из чувства ложно понятого пат­риотизма эта организация, подобно другим однородным ей на Западе («Альянс израэлит» в Париже, «Боард оф депютис» в Лон­доне и др.), отказывалась участвовать в общенародном парижс­ком Комитете еврейских делегаций, который в 1919 г. добился включения в мирные трактаты гарантий прав еврейских меньшинств и продолжал бороться за соблюдение их впоследствии. В августе 1927 г., на Цюрихской конференции еврейских парламентариев и делегатов разных организаций Европы и Америки, было решено преобразовать этот комитет в «Совет для защиты прав еврейских меньшинств» («Council for the rights of Jewish minorities») с цент­ром в Париже и информационном бюро в Женеве, что послужило позже ядром Еврейского всемирного конгресса в тех же европейс­ких центрах плюс Нью-Йорк.

Сионистское движение и заботы о судьбе братьев в Восточной Европе были также динамическим элементом в жизни французских, английских и американских евреев в те годы строительства после войны. Центральные комитеты бывших русско-еврейских организа­ций (например, «Общества распространения ремесленного труда» и «Общества охранения здоровья» — ОРТ И ОЗЕ) действовали теперь в столицах Запада. Самым близким к делу народного строительства стал самый далекий Запад — американские Соединенные Штаты. В первые годы после войны туда хлынул новый поток эмигрантов из Европы, задержанный раньше мировым катаклизмом. В 1921 г. в Соединенные Штаты попало 120 000 беженцев — осколки разбитого русско-еврейского центра, а в следующие три года туда эмигрирова­ло свыше 150 000. Но с 1925 года, вследствие решения американского правительства, вся европейская иммиграция сильно сократилась, а с 1931 г. туда по официальной квоте допускались ежегодно лишь не­сколько тысяч евреев. С этого времени Соединенные Штаты пере­стали быть главным приемником еврейских эмигрантов, что было настоящей катастрофой для народа-странника. Но, перестав быть главным пунктом иммиграции, великая американская республика не перестала быть активной силой диаспоры, как количественно самый большой ее центр (свыше четырех миллионов в 1925 г., из коих больше полутора миллиона в одном Нью-Йорке). После распада российского центра еврейская колония в Америке становится дея­тельной сотрудницей европейской метрополии в деле националь­ного строительства. Еще во время мировой войны в Нью-Йорке был учрежден «Объединенный комитет раздачи помощи», или «Джойнт» (сокращение слов Joint Distribution Committee), кото­рый во время Гражданской войны в России облегчал нужду сотен тысяч беженцев. В Польше, Румынии и других местах скопления бедствующих еврейских масс «Джойнт» постоянно стремился ока­зывать конструктивную помощь с целью восстановления разру­шенного народного хозяйства. Европейский отдел «Джойнта» имел свой центр в Берлине (позже в Париже) и представительства в Варшаве и других европейских центрах.

Родная дочь восточноевропейской диаспоры, рожденная во вре­мя катастроф конца XIX века, еврейская Америка пришла на помощь своей матери в еще более катастрофические годы XX века. Обе свя­зались и в деле строительства Палестины. Основанный в 1916 г. в Нью-Йорке «Американо-еврейский конгресс» («American Jewish Congress»), состоящий преимущественно из сионистов или пропа­лестинцев, был также деятельным сотрудником парижского Ко­митета еврейских делегаций и в политической работе. Его пред­ставители вошли в состав упомянутого Совета защиты прав ев­рейских меньшинств, а позже во Всемирный еврейский конгресс, реагирующий ныне, после нового переворота в Германии, на выз­ванную им небывалую эпидемию антисемитизма.

ГЛАВА III. ТРИДЦАТЫЕ ГОДЫ XX ВЕКА. НАЧАЛО ТРЕТЬЕЙ РЕАКЦИИ И КОНТРЭМАНСИПАЦИИ

§ 8 «Германская революция» и катастрофа еврейства

Родина общественного антисемитизма к концу XIX века, Гер­мания, спустя полвека завершила эту печальную историческую мис­сию созданием государственного антисемитизма. Антисемитская реакция 1880-х годов безуспешно добивалась официальной отмены еврейской эмансипации, а злая реакция 1930-х годов полностью осу­ществила идеал своей предшественницы путем диктатуры, которая разрушила все устои правового государства и связанную с ним эман­сипацию евреев. Это совершили те, которые ныне с гордостью назы­вают себя творцами «германской революции», как противополож­ности либеральной французской революции.

Новая вспышка злокачественной эпидемии антисемитизма со­впала с усилением экономического кризиса, который охватил с 1929 года почти весь мир и привел в Германии к небывалой безработице (от пяти до шести миллионов людей в 1930-1933 гг.). Обезумевшие от нужды люди жадно прислушивались к речам демагогов справа и слева, национал-социалистов и коммунистов, которые сулили им спа­сение в кровавом перевороте, захвате власти и диктатуре. Под влия­нием этой агитации миллионы избирателей стали посылать в рейх­стаг депутатов-экстремистов, которые общими силами грозили за­душить демократическую середину: социал-демократию и либераль­ный центр. На сентябрьских выборах 1930 года, которым предше­ствовали уличные драки между крайне правыми и крайне левыми, первые имели неожиданный успех: в рейхстаг прошли 107 нацио­нал-социалистов вместо прежней жалкой кучки в 12 депутатов. Семь миллионов немцев голосовало за партию, которая сулила на­роду избавление от безработицы и всякие другие блага путем осво­бождения от «версальского диктата» (мирного договора), уничтоже­ния социал-демократов, коммунистов и главным образом евреев. Свое торжество партия ознаменовала в день открытия рейхстага (15 октября) битьем стекол в окнах роскошных универсальных магази­нов в центре Берлина, считавшихся «еврейскими». Антисемитская пропаганда в стране приняла угрожающие размеры. На авансцене политической борьбы появилась фигура вождя новой партии: Адоль­фа Гитлера.

Австрийский маляр, или строительный техник, Гитлер впервые стал «фанатиком антисемитизма» (по его выражению) в венских круж­ках христианских социалистов из партии Луэгера. Он сам признает­ся, что презирал Австрию, как пестрое «государство национально­стей», и питал уважение к Германии, однородному национальному государству с воинственным кайзером во главе. Поэтому, когда вспыхнула мировая война, он добровольно вступил именно в гер­манскую армию, где дослужился только до чина ефрейтора или фель­дфебеля. Из окопов он вышел, после ноябрьской революции 1918 г. и кратковременного господства левых в Берлине, с бешеной злобой в душе против «ноябрьских преступников» и всех, кого считал ви­новниками поражения Германии: пацифистов, либералов, «маркси­стов» и пуще всего «интернациональных евреев». В это время ему попались в руки фальсифицированные «Протоколы сионских муд­рецов», распространявшиеся в Германии реакционерами и антисе­митами из армии и чиновничества. Упрощенный ум солдата при­нял эту подделку за чистую монету. Для него было ясно, что ковар­ное еврейство, одновременно капиталистическое и «марксистское», руководствуясь резолюциями какой-то тайной масонской организа­ции, задалось целью развратить народы своей прессой (а таковой он считал все либеральные и левые газета), проповедью пацифизма и демократизма. Гитлер становится во главе национал-социалисти­ческой рабочей партии, в программе которой одинаково извра­щены и национализм и социализм. Он требует свержения берлин­ского правительства, верного принципам Веймарской конститу­ции, и осенью 1923 г. устраивает в Мюнхене вышеупомянутое вос­стание с целью похода на Берлин. Вследствие неудачи путча он попадает в тюрьму, где пишет свою книгу «Моя борьба» («Mein Kampf»), смесь автобиографии и страстной проповеди «учения» на­ционал-социализма. Она была закончена после выхода Гитлера из тюрьмы по амнистии и редактирована его более литературными дру­зьями. С конца 20-х годов она стала распространяться в огромном числе экземпляров.

Редко можно встретить даже в юдофобской литературе такое сочетание антиеврейского с антигуманным, столько «фобства» во­обще, как в этой книге. Это — настоящее «евангелие ненависти». Излагая свое мировоззрение, Гитлер предупреждает, что всякое ми­ровоззрение должно быть нетерпимым, как религия. В основе его учения лежит идея расизма Дюринга и Чемберлена, доведенная до крайностей. Лингвистическая теория о различии между арийцами и семитами утверждается здесь как фундамент социальной этики. На­роды оцениваются не по степени духовной культуры, а только по чистоте крови. У арийцев и семитов совершенно различная кровь, и смешение их опасно для арийских народов, где первое место отво­дится «северной» германской расе. Так опрокидывается вся лестни­ца исторической эволюции: народы не идут от примитивного деле­ния на расы к высшему делению на исторические культурные нации, а наоборот — их национальный характер определяется примитив­ным признаком расы; они делятся, как лошади, на породы чисток­ровных и смешанных. Человечество таким образом идет от гуманиз­ма к бестиализму. «Высшая раса» творит и высшую культуру, кото­рая выражается больше всего в военной мощи. Победить должен «меч господского народа» (Herrenvolk), а не «трусливый пацифизм». Сила не в праве, а наоборот — право в силе. Правовое государство долж­но быть заменено государством, которое управляется единою волей вождя, Führer’a. «Демократия есть грязный инструмент грязной жи­довской расы». Ведь еврейство «никогда не обладало собственной культурой»; оно даже «никогда не имело своего государства на опре­деленной территории и, следовательно, не могло иметь свою культу­ру (?)». Как нет равных людей, так нет равных народов, ибо все зави­сит от крови, расы. Лучшему народу лучшее место на земле. «Мир идет к великому перевороту. Вопрос только — к спасению арийско­го человечества или вечного жида?»

Брошенные в народные массы, все эти упрощенные идеи долж­ны были производить действие зажигательных бомб. Тревожные годы приближения Гитлера к власти (1931-1932) прошли в непрерывных уличных столкновениях между национал-социалистами и нацис­там и и коммунистами, часто доходивших до резни; травля про­тив евреев приводила к погромам. В сентябре 1931 г., в праздник Рош-гашана, когда евреи возвращались из синагог, произошел погром в самом центре Берлина, на Курфирстендамм: прохожих евреев били, сбивали с голов праздничные цилиндры, разрушали еврейские кафе под крики: «Проснись, Германия! Пусть жид из­дохнет!» (Deutschland erwache, Jude verrecke!) Армией погромщи­ков командовал гитлерианец граф Гельдорф, сидевший в автомо­биле и оттуда руководивший «боевыми операциями». С тех пор открытые выступления нацистов не прекращались. Они создали боевую армию под именем «штурмовые отряды» (Sturm­Abteilungen, S.А.), которые имели свою униформу — коричневые блузы со знаком свастики, или «гакенкрейц», на рукаве. Эти бое­вики, или штурмисты, имели свои казармы в разных пунктах Бер­лина. Здесь и на улицах пелись кровожадные песни о тех блажен­ных временах, когда разгорится «расовая борьба» и «жидовская кровь брызнет с ножа». Официально вожди партии уверяли, что они готовят «легальный переворот» путем победы на парламент­ских выборах, но часто проговаривались, что при этом будут «ка­титься головы» их политических противников.

Кого Юпитер хочет погубить, у того отнимаетразум — и разум был отнят у демократического правительства Брюнинга, которое не замечало, что армия коричневых блуз готовит кровавый переворот. Казалось, что она удовольствуется борьбою с усиливавшейся парти­ей коммунистов, с которыми велись ежедневные уличные бои, и не коснется основ Веймарской конституции. Дошло до того, что пра­вое крыло партии «Центра», к которой принадлежал канцлер Брюнинг, вело переговоры с Гитлером об избирательном блоке. В марте 1932 г. Гитлер уже осмелился выставить свою кандидатуру на выбо­рах президента республики против Гинденбурга. На этот раз он провалился, но шел дальше, уверенный в победе. Летом того же года прошло много нацистов на выборах в прусский ландтаг, пре­жнюю цитадель социал-демократов. Крайне правые торжествовали. Качнулся вправо и престарелый Гинденбург. Он неожиданно уво­лил правительство Брюнинга, назначив канцлером перебежчика из партии центра фон Папена, который тайно вел переговоры с Гитле­ром. А между тем безработица в стране росла, и отчаявшиеся массы все более прислушивались к речам Гитлера, Геббельса и других аги­таторов, выступавших в многолюдных собраниях. На выборах в рей­хстаг в июле 1932 г. нацисты получили огромное число голосов, так что фракция их в рейхстаге доросла до 229 депутатов.

Шумный марш Гитлера к власти завершился победою 30 янва­ря 1933 года, когда Гинденбург назначил его на пост рейхсканцлера. Скоро новое правительство показало свои когти. Рейхстаг был рас­пущен (в конце февраля здание его было истреблено загадочным по­жаром), были объявлены исключительные законы об отмене свобо­ды собраний и прессы для всех партий, кроме нацистов. Правая рука Гитлера, прусский министр-президент Геринг, ввел в состав поли­ции штурмистов, в качестве «вспомогательных полицейских», и от­дал приказ стрелять во всякого, кто осмелится выступить против на­цистов. По тайным проскрипционным спискам арестовывались ты­сячи социал-демократов, пацифистов и интеллигентных евреев; мно­гих расстреливали под предлогом, что они оказали сопротивление полиции при аресте или пытались бежать; других увозили в автомо­билях (врачей под предлогом приглашения к больному) в казармы штурмистов, били и истязали до смерти, а трупы ночью выкидыва­ли. Эти варфоломеевские ночи в феврале и марте дополнялись днев­ными налетами на улицы, густонаселенные евреями, где штурмисты били их до крови и часто грабили имущество (например, погром 9 марта на Гренадирштрассе в Берлине). Началось паническое бег­ство за границу: в Голландию, Бельгию, Францию и другие страны, и вскоре там узнали, что творится в Германии, где пресса была ско­вана и где даже за частный разговор о происходящих тайных казнях жестоко наказывали, как за «распространение ужасающих слухов» (Greuelpropaganda). Пресса Европы и Америки подняла шум, разда­лись призывы к бойкоту германских товаров. Тогда нацисты за­думали жестокую месть: от имени правительства был объявлен день бойкота евреев, 1 апреля 1933 г. В этот день в Берлине и в провинции на всех еврейских магазинах, у дверей бюро еврейских адвокатов, около вывесок еврейских врачей были наклеены пла­каты (часто желтые, в память средневекового желтого знака) с призывами к бойкоту и надписями вроде: «Жиды всего света хотят уничтожить Германию». Снаружи стояли пикеты желторубашечников, не пропускавшие покупателей и клиентов. Главным руководи­телем по проведению дня бойкота был назначен нюрнбергский вождь нацистов Штрайхер, один из самых свирепых антисемитов, кото­рый в своем грязном листке «Der Stürmer» призывал к истреблению евреев, как вредной расы, занимающейся ритуальными убийствами и порчею германской крови путем смешанных браков.

После получения чрезвычайных полномочий от избранно­го под террором рейхстага, Гитлер стад полным диктатором Германии. В апреле 1933 г. изданы были первые законы о «неарийцах», каковыми признавались евреи, даже крещеные и по­томки крещеных до третьего поколения (у кого бабушка или дед были евреями). Все лица этой категории, находящиеся на государственной службе, в том числе и профессора универси­тетов, подлежали немедленному увольнению; врачи были ис­ключены из больничных касс, адвокаты из адвокатского сосло­вия, причем изъятия допускались только для участников пос­ледней войны. Толпа не дожидалась даже применения этих за­конов: врываясь в судебные и административные учреждения, в больницы и учебные заведения, она выгоняла оттуда еврейс­ких адвокатов, чиновников, врачей и профессоров. Еврейские артисты, даже знаменитые, были выброшены из германских театров. В мае 1933 года на одной из берлинских площадей было устроено аутодафе для сожжения книг прославленных еврейских писателей, составляющих гордость немецкой литературы, начи­ная с Гейне и кончая новейшими, — это был символ очищения немецкой литературы от еврейского духа. «Арийские законы» пре­вратили евреев, таким образом, из равноправных граждан в касту отверженных, париев. Удар почувствовали не только полмиллио­на германских евреев, но и сотни тысяч давно оторванных от ев­рейства, смешавшихся с немцами путем крещения и семейного родства. Для них новые законы были тяжелою карою за грех ев­рейского происхождения. У ассимилированного большинства не­мецких евреев, признававших себя евреями по религии и немцами по национальности («Центральный союз немецких граждан иудей­ского исповедания»), арийские законы отняли сразу и граждан­ство и национальность. Менее пострадали морально нацио­нальные евреи и сионисты, которые в своем органе (Jüdische

Rundschau) выкинули гордый лозунг: «Носите с гордостью жел­тое пятно!» (намек на бойкот 1 апреля).

Паника и бегство за границу приняли колоссальные размеры в течение лета 1933 года: до сентября в разных странах оказалось око­ло 70 000 эмигрантов, из которых большую часть составляли евреи. Теперь весь свет узнал об ужасах тюрем и концентрационных лаге­рей, где томились противники «тоталитарного государства», о муче­ничестве оставшихся в Германии евреев и полуевреев. Во многих сто­лицах Европы и Америки устраивались комитеты для бойкота гер­манских товаров, что скоро отразилось на экспорте из страны Гит­лера. Над заголовками еврейских газет печатались призывы: «По­мните, что сделали нам в Германии!» Антигерманские манифеста­ции происходили в Париже, Лондоне, Нью-Йорке и других столи­цах. В октябре раздались громовые речи против германского режи­ма в Лиге Наций; Лига единодушно заклеймила возрождение вар­варства и назначила особого комиссара для организации помощи его жертвам, эмигрантам. Тогда оскорбленная Германия заявила о сво­ем выходе из Лиги Наций, где ей теперь действительно не было мес­та; устроенный по этому поводу плебисцит в Германии дал за выход 40 из 44 миллионов голосов — результат, явно достигнутый терро­ром нацистов.

Освободившись от оков всемирного союза пацифистов, Герма­ния вернулась к старому милитаризму. Вопреки Версальскому дого­вору, она стала тайно вооружаться, а потом это-делалось и явно. Быстрая расправа с внутрипартийной оппозицией (убийство Рема и его друзей 30 июня 1934 г.) и смерть Гинденбурга (в июле) сделали Гитлера единственным вождем. В 1935 г. он уже почувствовал себя настолько прочным в своей диктатуре, что ввел всеобщую воинскую повинность без согласия других ситнатаров Версальского договора, а потом аннулировал Локарнский договор и ввел свои войска в де­милитаризованную зону пограничной Рейнской области, чтобы на­гнать страх на Францию и Бельгию. 15 сентября 1935 г., в специаль­но созванном рейхстаге национал-социалистической партии в Нюр­нберге, была провозглашена «расовая конституция», состоящая из двух отделов: «Закон о праве на государственное гражданство» и «Закон для защиты германской крови и германской чести». В пер­вом законе установлено, что гражданином Германского государ­ства может быть только подданный «немецкой или родственной кро­ви», остальные же суть только «государственные подданные» (Staatsangehörige). Второй закон, исходя из принципа «чистоты не­мецкой крови», запрещает браки между евреями и немцами, а зак­люченные браки объявляет недействительными; запрещаются так­же внебрачные отношения евреев с немцами; евреи не имеют пра­ва держать в домашнем услужении немецких женщин моложе 45 лет. Нарушители этих запретов караются принудительными ра­ботами или тюремным заключением. Процессы об «осквернении расы» (Rassenschande) стали отныне обычными в германском суде. Разрушались самые тесные семейные узы, разлучались жены, му­жья и дети в семьях от смешанных браков. Многие арийцы вы­нуждены были разводиться с женами-еврейками, чтобы не лишить­ся государственной службы.

Объявляя «Нюрнбергские законы», эту декларацию бесправия и неравенства людей, основными законами «третьей империи», Гит­лер в своей речи прибавил, что отныне евреи могут жить своей осо­бой жизнью, не боясь эксцессов и «отдельных акций» (перед этим, в июле 1935 г., был новый погром в центре Берлина), но нацисты не могли отказаться от методов террора. Тысячи евреев томились вмес­те с левыми в тюрьмах и концентрационных лагерях, где многие из­девательством и пытками доводились до самоубийства. Несмотря на непрерывное бегство евреев из Германии, травля остающихся продол­жалась. Вдохновитель «Нюрнбергских законов» Штрайхер распрост­ранял свой погромный листок «Штюрмер» в сотнях тысяч экземпля­ров. Там в словах и картинах изображались мнимые преступления ев­реев: ритуальные убийства, обесчещенье немецких женщин и тому по­добные выдумки с порнографическими комментариями. Эта «литера­тура» рассылалась по школам, дети жадно ее читали и писали в редак­цию «Штюрмера» письма с клятвами, что отныне они будут нена­видеть евреев. Между прочим, там были помещены картины, как немецкую девушку и еврейского юношу водят по улицам города с плакатами на груди и надписями: «Я обесчещена евреем» или «Я обесчестил немку». В Берлине и многих других городах вся эта грязная литература выставлялась на углах улиц в особых «штюрмеровских ящиках» для чтения прохожими. На стенах домов на­клеивались плакаты с надписями: «Евреи — наше несчастье». На вокзалах городов и особенно курортов висели объявления: «Евреи тут нежелательны»^[37]. Так травили еврея на каждом шагу, ставя его в положение человека, окруженного сворою бешено лающих собак.

Гнев, кипевший в тысячах еврейских душ, вооружил руку сла­бого юноши, студента швейцарского университета Давида Франк­фуртера, который в начале февраля 1936 г. убил гитлеровского аген­та в Давосе, Густлофа. Невольный террорист объявил на допросе, что он хотел этим демонстрировать протест еврейства против гнус­ного издевательства над ним в Германии. Боялись ужасной мести со стороны германского правительства, но приближалась Всемирная олимпиада в Берлине, и власти «третьей империи» имели основание опасаться, что в случае новой расправы над евреями Олимпиада бу­дет многими иностранцами бойкотироваться. Месть отсрочили, но швейцарское правительство было предупреждено, что Гитлер ждет жестокой кары за убийство его агента. Под этим давлением канто­нальный суд в Хуре приговорил к 18 годам каторги юношу, который шел на акт террора как на жертву (декабрь 1936 г.). В том же году буквально принес себя в жертву другой еврей, который не мог пере­нести равнодушие мира к мученичеству братьев в Германии. 2 июля 1936 г. в Женеве, в зале заседаний Лиги Наций, во время обсуждения политических вопросов, раздался выстрел в ложе журналистов: заст­релился Стефан Люкс (Lux), эмигрировавший из Германии журна­лист; в портфеле самоубийцы нашли несколько писем, из которых одно было адресовано английскому министру иностранных дел Иде­ну, представителю Великобритании в Лиге Наций. То был крик ис­терзанного сердца: почему правительства молчат, когда на их глазах совершается перманентное преступление, издевательство над сотня­ми тысяч культурных людей? Жертвенный акт Люкса был символом: за невозможностью бороться с врагами человек принес в жертву са­мого себя перед ареопагом правителей, который должен был бы оли­цетворять мировую совесть.

Но совесть лучшей части человечества оказалась бессильною против бессовестности худшей его части, враждебной к пацифистс­ким идеалам Лиги Наций. В той самой сессии Лиги в Женеве, где раздался выстрел Люкса, обсуждался жгучий вопрос об отмене санк­ций против Италии за ее нападение на Абиссинию, и Союз народов, поклявшихся не нападать друг на друга, должен был признать свое бессилие против члена, нарушившего эту клятву. В этот момент пе­ред Европою впервые предстала опасность двух коалиций: фашистс­кой итало-германской против демократической англо-французской, что неминуемо должно было привести к новой мировой войне. Для положения евреев в Германии эта перспектива оказалась фатальной: чувствуя поддержку со стороны Муссолини, германские нацисты могли смелее вести свою политику истребления евреев. Они не до­вольствовались этой работой у себя дома, но растянули сеть этой пропаганды по всему свету. Как московское правительство создало Коммунистический Интернационал, Коминтерн, так берлинское пра­вительство организовало национал-социалистический интернацио­нал, Нацинтерн, но делало это тайно, через своих многочисленных агентов во всех частях света.

Экономическое разорение евреев в Германии шло быстрыми шагами. Систематический бойкот еврейской торговли, возведенный чуть ли не в закон (за покупку товаров в еврейской лавке чиновники часто увольнялись со службы), заставлял владельцев предприятий, особенно в провинции, продавать их за гроши арийцам; газеты то и дело с торжеством извещали, что такие-то крупные предприятия «пе­решли в арийские руки». Разоренные купцы бежали из малых городов в Берлин и другие крупные центры и ложились бременем на благотво­рительность местных общин. Оставался один путь спасения от разо­рения и террора: бегство за границу. Оно началось с первого дня при­хода Гитлера к власти и продолжалось непрерывно. За четыре года (1933-1936) из Германии эмигрировало 110 000 евреев; 1937 год довел эту цифру приблизительно до 130 000, так что за пять лет покинуло Германию около четверти ее еврейского населения. Треть всей эмиг­рантской массы устроилась в Палестине, остальные рассеяны по Ев­ропе и Америке. Но и эмигрантов не выпускали из Германии без пред­варительной экспроприации, хотя и частичной: в пользу государства конфисковывалась у состоятельных людей приблизительно треть их капиталов на покрытие податного дефицита. Десятки тысяч непристроенных эмигрантов бродят еще по свету, и назначенная Лигой На­ций комиссия помощи беженцам не может справиться с их ужасной нуждой.

Около 400 000 евреев остается еще ныне (к началу 1938 г.) в гитлеровской Германии. Это—люди обреченные. Потрясающее впе­чатление производит последняя резолюция «Представительства ев­реев в Германии» («Reichsvertretung der Juden», январь 1938). Вожди обреченных признают, что они видят свою главную задачу в подго­товлении масс к переселению, но не от них зависит допущение пере­селенцев в другие страны; они обращаются с призывом к правитель­ствам Палестины и Америки принять во внимание положение гер­манских евреев и допустить их в большем числе, чем это установлено строгими иммиграционными законами. К германскому же правитель­ству еврейские представители обращаются со следующей мольбой: «Значительная часть престарелых евреев не способна к переселению и вынуждена окончить свои дни в Германии. Чтобы они не пали бре­менем на общественную благотворительность, нужно им дать воз­можность сколько-нибудь зарабатывать. После того как евреи ис­ключены из государственной, культурной и общественной жизни, а также из всех видных хозяйственных позиций, мы просим имперское правительство приостановить дальнейшее ограничение евреев в до­бывании средств к существованию. Мы надеемся также, что пересе­ленцам и их семействам не будет запрещено поддерживать сношения с оставшимися в Германии». Правительство Гитлера ответило на эту мольбу тем, что закрыло на месяц опубликовавшие резолюцию ев­рейские органы печати.

В марте 1938 г. к судьбе германских евреев были приобщены двести тысяч их братьев в немецкой Австрии. Одним ударом Гит­лер разрубил гордиев узел вопроса об «Anschluss» — объедине­нии немецкой Австрии с Германией: 11 марта германская армия и штурмовые отряды нацистов вступили в Австрию и без сопротив­ления оккупировали Вену и другие города, а через два дня туда прибыл Гитлер и провозгласил Австрию с ее шестимиллионным населением частью Германии. Начался разгул штурмистов в Вене, еще более варварский, чем пятью годами раньше в Берлине после прихода их вождей к власти. Мирное еврейское население было обречено на разгром. Штурмисты и просто грабители врывались в еврейские дома и торговые заведения, производили обыски, кон­фисковывали или просто отнимали деньги, ценные вещи и това­ры, а владельцев частью избивали, частью отправляли в полицей­ские участки. Президент венской еврейской общины Фридман был арестован, касса правления забрана, а само здание общины пре­вращено в казарму для штурмистов. Евреи были объявлены бес­правными, как в Германии. На многих магазинах появились вывес­ки: «Еврейская торговля», «Не покупайте у евреев!» Адвокатам была запрещена практика, за исключением тех, которые могут доказать, что они практиковали до 1914 года. Знаменитый творец «психоана­лиза», престарелый Зигмунд Фрейд, был подвергнут домашнему аре­сту и не может покинуть Вену. Лидер сионистов Штрикер и еще не­которые политические деятели отправлены в концентрационный ла­герь. Над интеллигенцией особенно издевались: многих посылали целыми отрядами для очистки улиц и для исполнения самых гряз­ных работ под наблюдением надсмотрщиков-штурмистов. В Вене среди евреев пошла настоящая эпидемия самоубийств: люди, сразу потерявшие возможность существования, убивали себя, иногда це­лыми семьями. На венских еврейских кладбищах часто бывало око­ло ста погребений в день, причем прессе запрещалось сообщать об этом; среди трупов были, несомненно, и жертвы нацистских варфо­ломеевских ночей, как раньше в Берлине. В настоящий момент тер­рор еще продолжается...^[38]

Таким образом, на наших глазах быстро разрушаются два древ­них центра еврейской диаспоры: Германия и Австрия, теперь объ­единенные в «Великогермании». Уже сейчас вопли австрийских бе­женцев носятся по Европе и Америке. Еще остающиеся под властью нацистов 600 000 евреев обречены на вымирание или на рассеяние по земному шару.

§ 9 Эпидемия нацизма в Восточной Европе

Эпидемия нацизма шла из Германии, поражая прежде всего те страны, где для нее была подготовлена почва. Она не могла еще про­являться там в тех крайних формах, которые сделали из германского переворота открытый бунт против всех идеалов XIX века, но час­тично, особенно в деле усиления агрессивного антисемитизма, она действовала губительно. Наиболее восприимчивою к заразе в этом отношении оказалась Польша, где старая антисемитская партия национал-демократов, или эндеков, в такой же мере фальсифициро­вала демократию, как германские национал-социалисты—социализм, а обе партии одинаково извращали идею истинного гуманного на­ционализма. Антисемитская бацилла гнездилась даже в менее виру­лентной форме в правительственной партии маршала Пилсудского, так называемой «санации», которая, однако, не могла санировать Польшу и ее правящие круги от шовинизма и пренебрежительного отношения к еврейству. Сам Пилсудский в последние годы жизни значительно подвинулся вправо. Он первый из европейских прави­телей решился заключить пакт о ненападении с гитлеровской Герма­нией (1934), когда еще не остыл гнев свободных народов против кро­вавых дел желторубашечников. В том же году был любезно при­нят в Варшаве германский министр пропаганды Геббельс, кото­рому дали возможность прочесть лекцию в польском университе­те, а потом частым гостем польского правительства стал Геринг, который похвалил Пилсудского, как «достойного партнера Гит­лера». Конечно, эта похвала была преувеличена: Пилсудский не был способен ни на полный разгром демократии, ни на антиеврейский погром в духе нацизма. Пока он жил, он сдерживал буй­ные страсти эндеков, рвавшихся в бой против евреев. Но как толь­ко он умер (май 1935 г.), для польских евреев настала пора жесто­ких преследований.

Легальный поход против евреев подготовлялся еще раньше. Во время сессии Лиги Наций в Женеве, в сентябре 1934 г., польский ми­нистр иностранных дел Бек удивил членов Лиги заявлением, что Польша считает для себя необязательными статьи мирных тракта­тов о защите прав национальных меньшинств до тех пор, пока они распространяются только на государства, образовавшиеся или пре­образованные после войны, а не на всех членов Лиги Наций. Он объяснил это мотивом чести и достоинства Польши, забыв, что, кроме чести, есть еще честность, обязывающая исполнять подписанные международные договоры. Это был первый удар по авторитету Лиги Наций. Умысел, конечно, тут был другой. Польское правитель­ство хотело оставить себе свободные руки по отношению к украин­цами, евреям и другим меньшинствам, составлявшим треть ее насе­ления. В польском обществе в это время созрел план разрешения ев­рейского вопроса путем полной или частичной «эвакуации» евреев, путем массовой их эмиграции. Разногласие было только в методах: партия эндеков добивалась этого путем репрессий, бойкота еврейс­кой торговли и даже террора (последний входил в программу ра­дикального крыла партии: «народных радикалов» или сокращен­но «нара»), между тем как правительственная партия стремилась к тому же легальными путями: ограничением гражданских прав евреев и сужением сферы их экономической деятельности, пропа­гандою бойкота еврейской торговли и легализацией этого бойко­та. Эндеки и нара мечтали об изгнании евреев из Польши, а «санаторы»-пилсудчики — о постепенном вытеснении их из граж­данской и хозяйственной жизни. Польский министр Бек не постес­нялся выступить в Женеве перед Лигой Наций с предложением при­нять во внимание, что в Польше живет трехмиллионная еврейская масса, которая вследствие переполнения городов особенно нуж­дается в эмиграции для того, чтобы дать место малоземельному крестьянству, переходящему из деревни в город для мелкого тор­га. В варшавском сейме об этом говорили откровеннее: три мил­лиона евреев, десять процентов всего населения, слишком обре­менительны для такой бедной страны, как Польша. Еврейские де­путаты напрасно напоминали о первой статье конституции, гла­сящей, что «Польская республика есть достояние всех ее граждан». Правые открыто противоставили этому принцип «Польша для по­ляков», а другие политики делали это прикровенно. Антисемитс­кая печать развила небывало резкую пропаганду, без всякой по­мехи со стороны цензуры. Через месяц после смерти Пилсудского произошел большой погром в Гродно (июнь 1935 г.): много ев­рейских квартир и лавок было разрушено, много избитых и ране­ных. Когда дело дошло до суда, то прежде всего приговорили к тюремному заключению оборонявшихся евреев, а потом уже вы­несли более мягкий приговор погромщикам. С тех пор по всей Польше пошла полоса погромов, в которых была видна рука силь­ной организации.

1936 год был сплошь погромным. Эксцессы были тесно связа­ны с системой бойкота еврейской торговли, допускавшейся властя­ми. На этой почве произошел, между прочим, кровавый погром в местечке Пшитык, близ Радома (10 марта). Крестьяне соседних дере­вень, подстрекаемые эндеками, приехали на своих телегах на базар и опрокинули там стойки с товарами еврейских торговцев. Евреи ока­зали сопротивление и стали гнать с рыночной площади буянов, ко­торые в испуге пустились бежать на своих телегах обратно в дерев­ню. Тогда вмешалась полиция и вернула крестьян на рынок. Поощ­ренные сочувствием полиции, крестьяне врывались в еврейские дома, грабили, а местами убивали. Некоторые евреи оборонялись, а один юноша выстрелил через окно, чтобы отпугнуть нападавших, при­чем был убит один из погромщиков. После окончания битвы были произведены аресты среди нападавших и защищавшихся, а когда дело дошло до суда, погромщики (даже убийцы целой семьи) были частью оправданы «за недостатком улик», частью приговорены к легким наказаниям, между тем как оборонявшихся евреев приго­ворили к многолетнему тюремному заключению. Такое отноше­ние властей и суда поощряло пропаганду погромов, к которым эндеки открыто призывали в своей прессе. Нападения на евреев приняли эпидемический характер. Правительство запретило еврей­ским газетам употреблять слово «погромы», чтобы не ронять пре­стиж Польши за границей, и газеты могли употреблять только слово «происшествия» (Geschehnissen) даже в сообщениях о кро­вавых погромах, но читатели уже понимали этот условный тер­мин. Правду о таких «происшествиях» можно было, впрочем, уз­нать из обращенных к правительству запросов еврейских депута­тов в сейме или сенате.

Сам премьер-министр Складковский должен был в сейме от­крыть правду, что в одном Белостокском воеводстве было отмечено 348 «антиеврейских выступлений» в 1936 году. Что же предпринима­ло правительство для прекращения этих разбоев? На запросы еврей­ских депутатов сейма министр ответил: «Бить евреев нельзя, но бойкотировать — сколько угодно» (owszem). Это крылатое слово облетело всю страну, как официальное разрешение бойкота, но наивный министр сам не рассчитал, к каким последствиям приве­дет его слово. Пошла бесконечная полоса «происшествий»: отря­ды польской молодежи, организованные партией эндеков и осо­бенно ее хулиганским крылом наровцев ставят пикеты у еврейских магазинов и даже мелких лавочек или стоек (страганы) на рынках и не допускают туда христианских покупателей, причем полиция им не мешает во имя свободы бойкота; но эти пикеты неизбежно вызы­вают столкновения, которые весьма часто кончаются эксцессами. Так получается перманентный погром. Газеты часто сообщают об изби­ениях евреев на улицах, о бросании камней или петард в окна еврей­ских магазинов и тому подобных насилиях. Крик ужаса вырвался у еврейских депутатов сейма и сената в воззвании к еврейскому наро­ду (конец июня 1936 г.): «Мы стоим в огне беспримерной, неравной борьбы. Нет безопасности жизни, здоровья и имущества еврейского населения, нет для нас даже права на самозащиту. Хозяйственный бойкот, осуществляемый грубейшим способом, доводит еврейское население до полного разорения и деклассирования».

Правительство не реагировало и на «избиение младенцев», ев­рейской молодежи в высших учебных заведениях. В течение целого ряда лет прочно установился такой «порядок учебного года» в Польше. Осенью собирается польская академическая молодежь, ос­веженная притоком новых студентов, только что кончивших сред­нюю школу, где учителя снабдили их достаточным запасом юдофо­бии в дополнение к полученному в родительском доме. Молодая энер­гия человеконенавистничества бьет ключом и изливается на голо­вы еврейских студентов, которых бьют палками и кастетами в сте­нах университета, выгоняют из аудиторий, сбрасывают с лестниц, часто тяжело ранят и калечат. Буянов обыкновенно не усмиряют (из уважения якобы к университетской автономии полицию в зда­ние не пускают), а только иногда закрывают школу на несколько дней, с тем чтобы после открытия началась новая кампания. Из­битые, часто окровавленные, еврейские студенты не сдаются: с опасностью для здоровья и жизни они являются на лекции и про­ходят учебный курс с тем же усердием, с каким их польские «това­рищи» проделывают курс бокса на их спинах. В последнее время буяны придумали новую тактику: они требуют, чтобы еврейские студенты сидели не рядом с польскими, а на особых скамьях с ле­вой стороны аудитории (левизна есть наихудший порок для реакци­онного польского студенчества), как бы в особом академическом гет­то. Возмущенные еврейские студенты резко протестуют против это­го рецидива средневековья и не садятся на особые скамьи, а так как их не пускают на общие скамьи, то им приходится стоять у стен во время лекций, что опять приводит к столкновениям и из­биению беззащитного меньшинства. Министерство просвещения, от которого буяны требовали легализации гетто, долго не решалось на меру, которая явно была бы грубым нарушением конституцион­ного равенства, но к началу нового академического года (1937-1938) министр придумал выход из трудного положения: он разрешил рек­тору каждого учебного заведения поступать по своему усмотрению в деле распределения учащихся по скамьям. Большинство ректоров решило вопрос в пользу гетто, и только немногие прогрессивные профессора воспротивились этому. Евреи продолжают стоять на сво­их «постах», и позорнейшие насилия в высшей школе не прекраща­ются^[39]. Протесты многих университетов Европы и Америки против варварства в храме науки не подействовали на польских жрецов, и новому варварству не видно конца.

Общественная атмосфера Польши отравлена. Отравленные души бушуют и в школе и на улице. 1937 год принес евреям, кроме множества мелких эксцессов, несколько кровавых погромов, из коих наихудшие были в Брест-Литовске и в Ченстохове (май и июнь). В обоих случаях страсти разгорелись из-за случайной дра­ки поляка с евреем, кончившейся печально для поляка. В Бресте мо­лодой мясник убил полицейского, пришедшего для контроля в мяс­ную лавку, а в Ченстохове другой еврейский мясник убил в споре нетрезвого польского носильщика. Об умышленном убийстве не мог­ло быть и речи, и, если бы жертвою был еврей, дело пошло бы в суд. Но так как пострадал христианин, то решено было разгромить все еврейское население. В Бресте были разрушены и разграблены сотни еврейских домов и лавок, несколько десятков евреев было тяжело или легко ранено. В Ченстохове готовилась такая же месть всей еврейс­кой общине за одного из ее среды, но вследствие вмешательства вла­стей погромщики ограничились поджогом нескольких еврейских ма­газинов, битьем стекол во многих домах и избиением прохожих ев­реев. Опять протестовала еще не зараженная расовой ненавистью часть Европы, а Польша молчала и продолжала дело, которое долж­но вести к заветной цели антисемитов: эвакуации еврейства.

Эта эвакуация стоит теперь в порядке дня польской политики. Недавно глава правительственной партии «Озон» (Объединенный национальный лагерь) заявил, что в программу партии массовая эмиграция евреев входит как единственный способ разрешения ев­рейского вопроса. Польская деревня по этой программе должна завоевать еврейский город и «отнять у чужих» торговлю и ремес­ло. А вице-премьер Квятковский подтвердил, что нужно полони­зировать города и усилить эмиграцию «непольских элементов». Подобные заявления в устах вождей республики, состоящей чле­ном Лиги Наций, были бы невозможны в 20-х годах, но перестали вызывать возмущение в 30-х, после распространения германской заразы.

Прямое действие германской эпидемии обнаружилось в после­днее время в другой стране, Румынии, восприимчивой, как и Польша, к психозу антисемитизма. Здесь гитлеризм окрылил надеж­ды ярых юдофобов из партий профессора Кузы и погромщика Кодреану («Железная гвардия»). Они объявили себя сторонниками на­цизма и обещали применять его методы по отношению к евреям, как только придут к власти. Это было достигнуто в конце декабря 1937 года путем различных выборных махинаций, которые побудили, ко­роля Карла назначить министерство из представителей христианско-социальной партии, руководимой Кузой и Октавианом Гогой. С пер­вого же дня министр-президент Гога объявил, что центральным пун­ктом его политики будет борьба с еврейством во имя принципа «Ру­мыния для румын». Эта борьба должна вестись в духе старой румын­ской тактики причисления евреев к иностранцам: нужно проверить права всякого еврея на «натурализацию», или румынское граждан­ство, так как по сведениям правительства в страну «прокрались» во время войны и в первые годы мира около полумиллиона евреев из России, Польши и других стран. А впредь до проверки правитель­ство Гоги немедленно декретировало ряд репрессивных мер, прямо заимствованных из программы германского расизма: закрыть круп­нейшие либеральные газеты в Бухаресте под предлогом, что в них участвуют евреи; запретить румынским женщинам моложе 40 лет служить в еврейских домах; исключить всех еврейских врачей из боль­ничных касс; подготовить исключение всех еврейских адвокатов из адвокатского сословия, а пока запретить им выступление в суде; подго­товить румынизацию торговли и промышленности путем удаления от­туда евреев, и еще множество таких репрессий, изданных только в течение первой половины января 1938 года. Еврейская пресса в Ру­мынии была вся закрыта, чтобы за границей не получали сведений без официального освещения.

Это открытое объявление войны и немедленный приступ к во­енным действиям вызвали панику среди евреев. Тысячи людей стали покидать страну антисемитской диктатуры, но соседние страны из опасения наплыва эмигрантов поспешили закрыть свои границы. Крик возмущения пронесся по всему миру, кроме страны нацизма и эндекской Польши, где приветствовались быстрота и натиск румын­ских единомышленников. За дело борьбы с врагами взялись еврейс­кие организации Европы и Америки. В Лигу Наций поступил ряд меморандумов от Всемирного еврейского конгресса в Париже, Же­неве и Нью-Йорке, от «Альянс Израэлит» в Париже и от «Комитета еврейских депутатов» в Лондоне, где документально доказаны нару­шение договорных обязательств со стороны румынского правитель­ства и лживость его довода о полумиллионе иностранных евреев в Румынии (на деле речь может идти о паре десятков тысяч). Еврейс­кий протест был поддержан Францией, Англией и Америкой. В оче­редной сессии Лиги Наций (в конце января) приехавшему в Женеву румынскому министру иностранных дел пришлось изворачиваться всякими хитростями, чтобы отсрочить неприятную для его прави­тельства резолюцию; все петиции и меморандумы были переданы в особую комиссию для подготовки доклада к следующей сессии. Но скоро случилось неожиданное: после шестинедельного управления министерство Гоги с позором провалилось: король спохватился, что он зашел слишком далеко в потворстве правой диктатуре, что ему грозят международные неприятности и финансовые затруднения, так как начались уже бегство капиталов из страны и ликвидация круп­ных еврейских предприятий, а за границей уменьшились шансы на получение займа (даже румынская валюта пала на бирже). Министер­ство Гоги ушло в отставку, а новое правительство, куда вошли неко­торые либеральные министры, поспешило отменить все безумные декреты Гоги, хотя и заявило, что будет проводить политику румы­низации индустрии и проверку натурализации евреев. Новый «Гаман га’Агаги» пал, потому что, подобно своему библейскому пред­шественнику, слишком поторопился, потребовав «истребления ев­реев в один день». Впрочем, в Румынии еще осталось немало Гаманов, взоры которых обращены в сторону гитлеровской Германии... Из остальных стран Европы угрожаемыми по германской заразе можно считать пока лишь немногие, и ближайшее время покажет, насколько эти опасения оправдаются.

§ 10 Замкнутый центр в Советской России

Единственная страна, где пропаганда антисемитизма официаль­но запрещена, это Советская Россия. Но здесь запрещено не только это вредное движение, натравливающее одну часть населения про­тив другой и деморализующее народ, — здесь упразднена главней­шая основа общежития: свобода, и это роднит большевистскую Рос­сию с нацистской Германией, левую и правую диктатуру. Этот ре­жим изолирует Россию от всего цивилизованного мира и отрезывает двухмиллионный остаток русского еврейства от всей великой диас­поры.

Был момент, когда казалось, что это замкнутое царство склон­но смягчить свой деспотический режим и постепенно вернуться в се­мью свободных народов. В 1934 г., когда гитлеровская Германия вы­ступила из Лиги Наций, Советская Россия вступила туда и стала зак­лючать союзы с демократиями Франции и Англии. Через два года самодержец Сталин решился даже даровать народам СССР «демок­ратическую конституцию». Но когда конституция была опублико­вана и по ней произведены были выборы (в конце 1937 г.) в парла­мент — Верховный Совет, все убедились, что от диктатуры не убав­лена ни одна йота. Большевизм активный или пассивный («беспар­тийные») остался основою советского государства, выборы произ­водились по спискам, заготовленным советскими учреждениями, а на вершине пирамиды из миллионов подданных осталась фигура диктатора, единоличного властелина, устраняющего даже своих бли­жайших сотрудников за малейшее отклонение от установленной им генеральной линии. Окончательно дискредитировала Советскую Россию перед всем миром система внутрипартийного террора, прак­тикующаяся в последние годы. Путем целого ряда судебных процес­сов, которым предшествуют инквизиционные допросы в тюрьмах ГПУ (ныне Комиссариат внутренних дел), были осуждены на смерт­ную казнь и расстреляны почти все сподвижники Ленина, строители Советского Союза: Зиновьев, Каменев, Бухарин, Рыков, маршал Ту­хачевский и другие генералы Красной Армии, Крестинский и другие дипломаты. Всем им предъявлено было обвинение в левом или пра­вом троцкизме, сочувствии направлению изгнанного из России Троц­кого, во вредительстве и саботаже советского хозяйства, шпионаже в пользу иностранных государств, даже в союзе с Гитлером, в подго­товке покушений на Сталина и верных ему сановников и тому по­добных тяжких преступлениях, из которых правдоподобно только последнее. От всех этих явно инсценированных процессов, где обви­няемые странным образом сознавались в приписанных им преступ­лениях, веяло подвалами инквизиции, ночными допросами и пытка­ми, доводящими людей до безумия. В результате выносится такое впечатление: если все это правда, то выходит, что все творцы боль­шевистской революции и основатели Советской республики, кроме умершего Ленина и живущего Сталина, суть великие злодеи и об­манщики, предатели своего отечества, а следовательно, весь советс­кий режим не годится; если же расстрелянные невинны и пали жерт­вами властолюбия только одного самодержца, то новый режим в Кремле ничем не отличается от режима Ивана Грозного в XVI веке.

В 30-х годах успела уже вымереть большая часть того декласси­рованного еврейского общества, которое раньше истреблялось ог­нем Гражданской войны и мечом Чека. Наступило полное уравне­ние евреев в общем бесправии. Евреи терпят те же материальные ли­шения, как и все граждане: нужду в жилищах, одежде и прочих пред­метах первой необходимости; но духовно они страдают гораздо боль­ше: они вымирают как часть нации. В стране, где фабрикуют челове­ческую душу и нивелируют мысли и нравы под тяжелым прессом диктатуры, растет духовно обезличенное поколение, оторванное от своих исторических корней. В государстве нацистов под этим прес­сом раздавливают еврея физически, отнимая у него кусок хлеба, а в деспотии большевизма коверкают его национальную личность. Вы­растает поколение, которое не знает своего происхождения и много­векового прошлого, лишенное трехтысячелетнего культурного на­следства. Человек, лишившийся памяти, перестает быть индивиду­альностью, становится отдельным звеном, вырванным из цепи жиз­ни; народ, лишенный своего вчера, не имеет и своего завтра. Ев­рейство в Советской России в настоящее время не творит свою исто­рию, ибо у него нет динамики, свободного развития, нет вольного воздуха исторической жизни.

Если нынешний режим продержится еще долго, то следующие поколения не будут иметь никакой национальной связи с мировым еврейством, как Советская Россия не имеет духовной связи с куль­турным человечеством^[40]. Два миллиона евреев, совершенно ассими­лированных и «непомнящих родства», потонут в бесформенном кон­гломерате народов «Союза Социалистических Советских республик».

§ 11 На пороге «еврейского государства» в Палестине

Гибель двух европейских центров еврейства усилила в народе-страннике «тоску по Сионе». Арабские погромы 1929 года (выше, § 5), напугали английское правительство, но не умалили энергии и веры евреев. Английское правительство послало в Палестину чрез­вычайную комиссию для исследования причин беспорядков и на ос­новании ее доклада снова пришло к убеждению, что для мандатарной власти выгоднее соблюдать статью мандата об охранении инте­ресов арабского населения, чем статью о поощрении еврейской ко­лонизации, составляющую главную цель Бальфуровской декларации. В этом смысле была составлена «белая книга» министра колоний Пасфильда (1930) и даны соответствующие инструкции новому верхов­ному комиссару Палестины, генералу Вукопу. Последний настаивал на учреждении законодательного совета при палестинском прави­тельстве и предложил евреям и арабам посылать туда своих депута­тов. Но сионистская организация и «Ваад леуми» (национальный комитет) не могли принять это предложение, так как арабское большинство в таком совете могло бы задержать все еврейское строительство в Палестине путем сокращения или полного запре­щения иммиграции, к чему стремился верховный арабский совет с муфтием во главе.

Пока шли споры о законодательном совете, разразилась гер­манская катастрофа 1933 года. Поток еврейских беженцев из царства Гитлера разлился по свету, и значительная часть его устремилась в Палестину. Английское правительство не могло устоять против на­пора эмигрантской волны и допустило многих в страну сверх огра­ниченной нормы. В 1933 г. туда переселилось из Германии, Польши и других стран около 32 000 человек. В следующие годы этот приток еще усилился: в 1934-м — 42 000, а в 1935-м — 61 000 переселенцев. Так как среди них было много капиталистов из Германии, которым разрешался въезд под условием ввоза не менее тысячи фунтов на каж­дую семью, то вскоре наступил в Палестине период «просперити». Инвестированные в сельском хозяйстве, индустрии и домостроитель­стве большие капиталы чрезвычайно оживили страну, быстрый рост населения вызвал расцвет городов (в чисто еврейском городе Тель-Авиве оно дошло почти до 150 тысяч), и все, казалось, предвещало близкое осуществление мечты о создании еврейского большинства в Палестине.

Этому очарованию положил конец весенний удар 1936 года. Расцвет еврейской Палестины колол глаза арабам, хотя они сами пользовались его плодами, и мусульманские фанатикииз партии иерусалимского «великого муфтия» решили бороться с нашествием Израиля путем систематического террора. 19 апреля произошло в Яффе нападение арабов на евреев, давшее кровавый результат: 11 убитых и 40 раненых. Полиция и войско действовали без достаточ­ной энергии и не допустили еврейской самообороны из соседнего Тель-Авива, которая могла бы уничтожить погромщиков. Правитель­ство Вукопа ничего не предприняло и против провозглашенной вско­ре арабским верховным советом всеобщей забастовки с отказом от платежа государственных налогов, что означало уже открытое вос­стание против мандатарной власти. Эта непростительная слабость власти ободрила арабских «патриотов». Началась полоса крова­вого террора, длившегося от мая до октября 1936 г. Банды арабов нападали на переполненные еврейскими пассажирами автобусы, курсировавшие между Тель-Авивом и Иерусалимом, стреляли в окна или бросали бомбы, убивая и раня многих людей; погоня за разбойниками не могла их схватить, так как они тотчас разбега­лись и прятались в ущельях гор. Были убийства пешеходов на уеди­ненных дорогах и в арабских районах; в Яффе были убиты две се­стры милосердия, которые часто ухаживали и за больными араба­ми. В течение страшного полугодия от арабского террора пало

около ста евреев и еще больше ранено. Евреи геройски защищались: все вооруженные нападения на колонии были отбиты колонистами, которые днем работали, а по ночам стояли на страже с оружием в руках и отгоняли бандитов. Отогнанные отправлялись в еврейские апельсинные рощи (пардессим) или в леса и выжигали там тысячи деревьев, уничтожая труд колонистов. Английская полиция, в состав которой входили также арабы и евреи, не могла справиться с терро­ристами, так как верховный комиссар упорно отказывался прини­мать против них более крутые меры и ввести военное положение в стране. Только в октябре верховный арабский совет, тайный орга­низатор террористических банд, объявил забастовку законченной, после того как из Лондона прибыл новый командир английскими войсками в Палестине, генерал Диль. На время террор затих, и толь­ко местами проявлялись отдельные его вспышки.

С ноября 1936 г. заседала в Иерусалиме назначенная из Лондо­на королевская комиссия под председательством лорда Пиля. Комис­сия тщательно изучила все детали арабско-еврейского спора, выслу­шала многочисленные показания представителей обеих сторон, из которых особенно сильное впечатление произвел на нее обстоятель­ный доклад президента сионистской организации д-ра Вейцмана. Трехмесячные заседания убедили комиссию в том, что точки зрения арабов и евреев непримиримы: одни исходили из того, что Палести­на — только одна из арабских земель, куда можно допускать неболь­шую иммиграцию евреев, с тем чтобы они никогда не могли образо­вать там большинство населения; другие ссылались на обещание Англии в Бальфуровской декларации поощрять иммиграцию евреев в Палестину с целью создать для них «национальный дом», т. е. авто­номную область, где они со временем могли бы образовать большин­ство. Вернувшись в Лондон, комиссия Пиля весною 1937 г. предста­вила министерству колоний подробнейший доклад о положении дел в Палестине со своим заключением: так как сохранение мандата в прежней форме, в смысле мирного сожительства арабов и евреев на одной территории, невозможно, то рекомендуется разделить эту территорию на три области: приморскую полосу от Тель-Авива до Хайфы и севернее до границы Ливанона с большей частью Га­лилеи отдать евреям, которые могут там устроить свое государ­ство под протекторатом Англии; среднюю полосу вдоль Иордана, от Мертвого моря до района Сихема, отдать арабскому государству; район Иерусалима и Бетлехема, а также всю степную область Негева оставить под английским мандатом. Заключение комиссии Пиля было доложено министром колоний Ормсби-Гором кабинету мини­стров и принципиально было одобрено, о чем было сообщено ман­датной комиссии при Лиге Наций. Вслед за тем этот проект был об­сужден на Сионистском конгрессе, который состоялся в Цюрихе в августе 1937 г.

На конгрессе разгорелись страстные прения. Группа делегатов под главенством Усышкина доказывала, что как ни заманчив план «еврейского государства», он в предложенной форме неприемлем, так как на такой крошечной территории нет возможности широкой ко­лонизации, тем более что самый дорогой еврейскому сердцу город Иерусалим исключен из этой территории. Другая же группа делега­тов, с Вейцманом во главе, стояла за принятие английского предло­жения, ибо путем переговоров с правительством можно добиться расширения намеченной территории включением в нее еврейской части Иерусалима и значительной части Негева, который еврейским трудом может быть превращен из дикой степи в плодородную об­ласть. Конгресс принял резолюцию условную: «еврейское государ­ство» в намеченных тесных границах неприемлемо, но экзекутиве дается полномочие сговориться с английским правительством о рас­ширении территории. Со стороны арабов правительство услышало категорическое нет на план раздела. Этот ответ был подкреплен осе­нью 1937 г. возобновлением террора.

Теперь центром террористических действий сделались районы Иерусалима и Хайфы, как раньше Тель-Авива. Кровавые подвиги арабов вынудили наконец английское правительство объявить воен­ное положение, строго преследовать бандитские шайки и выслать из страны их вдохновителей из высшего арабского общества; узнав об этом, главный виновник, муфтий, сначала заперся в Омаровой мече­ти, а потом тайно бежал в Сирию. Но это не остановило террора. Панарабисты давали большие деньги на оплату «труда» террорис­тических банд, а частью тут были замешаны агенты Германии и Ита­лии, особенно последней, которая из вражды к Англии после абис­синской войны старалась восстановить против нее палестинских ара­бов. Несмотря на жестокие меры усмирения, террор свирепствует до сих пор, даже после назначения нового верховного комиссара (Мак-Майкель) вместо смиренного Вукопа. В данный момент (апрель 1938 г.) готовится приезд в Палестину новой английской комиссии для испытания плана раздела и проведения его в случае положитель­ного решения.

Таким образом, после тысячелетних ожиданий мессианских чу­дес еврейство стоит теперь на пороге реального «еврейского госу­дарства», хотя и миниатюрного, занимающего только частицу бы­лой территории Палестины. Ближайшее будущее покажет, осуще­ствим ли этот план, а если вопреки сопротивлению арабов образует­ся маленькое еврейское государство, будет ли оно достаточно силь­ным даже под покровительством Англии, чтобы выдержать давле­ние враждебного арабского мира. Во всяком случае, одна постанов­ка этой проблемы имеет глубокое историческое значение. Новая ма­ленькая Иудея может вместить в себе только часть диаспоры, как это было в древний иудео-эллино-римский период, но она будет вмести­лищем чистой национальной культуры. Могут образоваться две не­равные части нации: палестинская и диаспорная, маленький Иегуда и большой «десятиколенный» Израиль. Между обеими частями мо­жет установиться культурное взаимодействие, которое будет благо­творным для нации в целом.

* * *

В конце обзора длинного исторического пути вечного народа позволительно поставить вопрос: Quo vadis, Israel? В данный момент этот вопрос связан с общим вопросом: куда идет Европа и все чело­вечество? Мы живем в поворотный момент всемирной истории, и сейчас это — поворот к худшему, к худшим векам в истории наро­дов. После кровавого потопа мировой войны показалась недавно на нашем горизонте радуга мира: Лига Наций, идеал пацифизма, идея разоружения, план «пан-Европы», принцип защиты национальных меньшинств. Эта радуга потускнела в последние годы. Снова подни­мает голову старый милитаризм: народы лихорадочно вооружают­ся, боясь друг друга. Прежний монархический абсолютизм высту­пает ныне в форме диктатуры справа или слева, под знаменем цель­ного, тоталитарного государства, подавляющего свободу лично­сти и общества. В еврейской истории, являющейся верным баро­метром прогресса и регресса человечества, мы тоже видим в пос­ледние годы признаки возврата к средневековью. Новые крестонос­цы, носящие кривой крест свастики, или «гакенкрейц», истребляют евреев в центре Европы, в той самой Германии, где свирепствова­ли крестоносцы XII века. Средневековые массовые изгнания евреев подготовляются ныне под видом удаления «иностранцев» (Румыния), или посредством экономического бойкота и террора с целью при­нуждения евреев к «эвакуации» (Польша). Средневековые ложные обвинения повторяются в XX веке в форме гнусного литературного подлога: «Протоколов мудрецов Сиона», где евреям приписывают­ся всевозможные преступления с целью оправдания самых ужасных насилий над ними. Теория расизма ведет, как уже сказано, от гума­низма к бестиализму.

Для обозревателя «новейшей истории», от Декларации прав человека во время французской революции до нюрнбергской декла­рации бесправия человека по законам «германской революции», воп­рос стоит теперь так: неужели в дальнейшем своем движении XX век будет противоположностью XIX, вместо того чтобы быть его есте­ственным продолжением? Идеалы свободы, равенства и социальной справедливости, столь близкие духу народа, древние пророки кото­рого провозгласили эти идеалы, неужели они везде уступят идеям рабства, расовых различий, грубой силы или принципу «право в силе»?.. Нет, мы не можем искоренить в нашей душе идеалы чело­вечности, веру в бесконечное усовершенствование рода человечес­кого на пути от бестиализма к гуманизму. Эта вера завещана нам библейскими пророчествами о «конце времен», когда «мечи бу­дут превращены в плуги» и сильный будет мирно жить рядом со слабым («волк с овцой»), ибо все будут сильны духом и нравствен­ным совершенством («земля наполнится богопознанием»). Без этой веры, без нашего исконного идеализма мы были бы эфемерным, а не вечным народом.

Но «вера без дел мертва». Мы не были бы всемирным наро­дом, если бы в моменты катастроф мы были разъединены, если бы все дроби еврейства на земном шаре не соединяли свои силы для спа­сения угрожаемых частей, для самосохранения целого. Опасности последних десятилетий сблизили нашу мировую диаспору как еще никогда. Особенно знаменательно ныне сближение двух полушарий, Старого и Нового Света. Европа и Америка слились в общем поры­ве строительства нашей исторической родины в Азии; они теперь сливаются в помощи жертвам германской, австрийской и польской катастроф. Две организации: Еврейский всемирный конгресс и Американо-еврейский конгресс объединены ныне для борьбы за пра­во в международном масштабе.

Еврейский народ вступил в XIX век в числе трех миллионов душ, преимущественно в Европе, имея только десяток тысяч заброшен­ных в Америке и горсть плачущих у «западной стены» в Иерусалиме. Теперь он состоит из 15 миллионов, из которых треть находится в Америке, а почти полмиллиона строят обновленную Землю Изра­ильскую в Палестине, воодушевленные перспективой «еврейского государства».

Итак,еврейская история продолжается.

Приложение

«ПРОТОКОЛЫ МУДРЕЦОВ СИОНА»

Злостный подлог, как орудие всемирной антисемитской пропаганды

С начала XX века в пропаганде антисемитизма играла большую роль подложная книга, которая под именем «Протоколы мудрецов Сиона» и другими заглавиями распространялась на многих языках в миллионах экземпляров, в особенности после мировой войны и в свя­зи с агитацией германских нацистов.

Уже во второй половине XIX века юдофобы разных стран, в дополнение к старым ритуальным обвинениям и выискиванию «зло­вредных» мест в Талмуде, изобрели новое обвинение: евреи стремят­ся к господству над христианским миром, к «миродержавству», имея для этого какие-то тайные организации масонского типа. В 1868 г. появился на немецком языке лубочный роман «Биарриц» некоего Гедше-Ратклифа, в котором изображена сцена «на еврейском кладбище в Праге», где собравшиеся раввины устраивают заговор против хри­стианских народов. В 1886 г. Дрюмон в памфлете «Еврейская Фран­ция», изданном на средства французских клерикалов и монархистов, подробно развил идею, что евреи вместе с франкмасонами подгото­вили Великую французскую революцию и весь либеральный режим в Европе с целью погубить христианскую цивилизацию. Отсюда ди­кая фантазия о «миродержавстве» евреев проникла в русскую юдо­фобскую литературу (легенда о жидо-масонах). Ею воспользовался виновник кишиневского погрома 1903 года Крушеван для оправда­ния этого злодейства: в том же году он напечатал в своей петербург­ской газете «Знамя», субсидированной министерством Плеве, ряд статей под заглавием «Программа завоевания мира евреями» на ос­новании мнимых протоколов «всемирного союза франкмасонов и ев­реев». Во время революции 1905 года черносотенный «Союз русско­го народа» переиздал эти статьи в особой книге. Какой-то клерикал и больной мистик Сергей Пилус, близкий ко двору Николая II в Царском Селе, напечатал там сумбурную книгу под заглавием «Ве­ликое в малом, или Антихрист, как близкая политическая возмож­ность», где дал новую версию «Протоколов», переведенную с таин­ственной французской рукописи. В дальнейших перепечатках этой книги (1911-й, 1917-й и позже в заграничных изданиях) уже было прибавлено, что «Протоколы» относятся к первому Базельскому конгрессу сионистов 1897 года и связаны с именами Герцля и Ахад-Гаама. После войны, когда озлобленные большевизмом русские бе­лые эмигранты очутились в Германии и сошлись тут с озлобленны­ми ноябрьской революцией немецкими реакционерами, «Протоко­лы» были переведены на немецкий язык и сделались орудием пропа­ганды в руках антисемитов, распространявших книгу в сотнях тысяч экземпляров. С приходом Гитлера к власти эта книга была рекомен­дована как учебное пособие в средних и высших учебных заведени­ях. Стараниями антисемитов других стран книга была издана на двух десятках языков и разошлась по всему земному шару. Аме­риканский миллионер Форд издал на основании «Протоколов» памфлет под названием «Интернациональный еврей», который тоже распространился на нескольких языках, но потом был самим издателем изъят из обращения, так как выяснилась подложность «Протоколов» (1927).

Содержание «Протоколов мудрецов Сиона» сводится к следу­ющему. Таинственные «мудрецы» признаются, что французская ре­волюция конца XVIII века была результатом заговора всемирного еврейского союза, назвавшего ее «великою»; что именно евреи пер­вые бросили в мир лозунги «свобода, равенство и братство»; что под их руководством французский народ уничтожил свою аристократию; что они добились признания равноправия евреев во Франции; что они внушили народам идею разоружения и всеобщей подачи голо­сов на парламентских выборах. Все это евреи сделали для того, что­бы разрушить христианский мир и на его развалинах утвердить вла­дычество еврейского народа. Когда же евреи придут к власти, они введут совершенно другой режим, основанный на истинной государ­ственной мудрости. Эта мудрость «мудрецов Сиона» оказывается почерпнутой из учения Макиавелли, но тут она приправлена гораз­до большею дозою цинизма. Вот несколько примеров: «Лучшие ре­зультаты в управлении достигаются насилием и устрашением. Каж­дый человек стремится к власти, каждому хочется сделаться дикта­тором... Наше право — в силе. Слово «право» есть отвлеченная и ничем не доказанная мысль... Идея свободы неосуществима, потому что ею не умеют пользоваться в меру. Стоит только на некоторое время предоставить народу самоуправление, как оно превратится в распущенность... Политика не имеет ничего общего с моралью... Ре­зультаты оправдывают средства. Обратим же внимание в наших пла­нах не столько на доброе и нравственное, сколько на нужное и по­лезное... Целесообразное управление должно сосредоточиваться в руках одного ответственного лица... Еще в древние времена мы (ев­реи) среди народов крикнули слова: «свобода, равенство, братство», часто повторенные с тех пор попугаями; но в природе нет равенства, не может быть свободы, сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей. Все это гоями (неевреями) упущено было из виду. Эти слова (о свободе и равенстве) были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев... и послужило к нашему торжеству».

Что «Протоколы сионских мудрецов» суть подл о г и что ника­ких таких «мудрецов» на свете не было, это знали многие даже из антисемитов, которые продолжали пользоваться этим фальсифика­том для своих целей. Знали также, что многое в нем взято из выше­указанных памфлетов Дрюмона и других, — но позже обнаружилось, что остов книги есть сплошной плагиат из старой французской са­тиры, вовсе не относящейся к евреям, но переделанной для юдофоб­ских надобностей. Оказалось, что большая часть вышеприведенных изречений о том, как следует управлять государством, переведены почти буквально из книги французского адвоката Мориса Жоли, опубликованной в 1864 г. в Брюсселе под названием «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескье в XIX веке». Книга была написана в качестве сатиры на режим тогдашнего узурпатора Наполеона III. В ней излагается беседа двух духов в загробной жизни, Макиавелли и Монтескье, из которых первый стоит за идею самодержавия, зах­вата власти и диктатуры, а другой защищает либерализм и демокра­тию. Для уязвления Наполеона и бонапартизма Жоли влагал в уста Макиавелли еще более циничные выражения о превосходстве дикта­туры, чем сам автор системы макиавеллизма. Эти выражения очень понравились русским защитникам самодержавия и агентам царской политической полиции, которые в борьбе с либерализмом и револю­ционным движением стремились доказать, что все это — дело рук евреев, желающих погубить Россию. Нашлись подделыватели в ок­ружении Николая II (мистик Нилус) и за границей (называют царс­кого политического шпиона в Париже Рачковского), которые соста­вили компиляцию из памфлета Дрюмона и «Диалога» Жоли и выда­ли это изделие за протоколы еврейской тайной организации, стре­мящейся погубить Россию путем пропаганды демократической ре­волюции с целью захватить власть и посадить на престол «иудейско­го царя». Этот подлог-плагиат, под именем «Протоколы мудрецов Сиона», потом распространился по свету в разных версиях с разны­ми комментариями на многих языках.

Самое любопытное в этом клубке подлогов и плагиатов заклю­чается в том, что доводы макиавеллиста из «Диалога» Жоли совпа­дают, часто даже словесно, с принципами государственного управ­ления, рекомендуемыми в книге «Моя борьба» Гитлера, ставшей еван­гелием нацистов. Выходит, что русские антисемиты времен царизма и их германские преемники сошлись в прославлении той системы диктатуры и тактики макиавеллизма, которую они считали преступ­ною в мнимой проповеди «сионских мудрецов»...

А между тем эти поддельные «Протоколы», распространенные антисемитскими пропагандистами, отравляли души легковерных читателей во всех странах. Представители еврейства, которые снача­ла считали достаточным литературное опровержение этого фальси­фиката, решили разоблачить его публично путем судебного процес­са, после того как с приходом Гитлера к власти его агенты усилили свою пропаганду на основании «Протоколов». Когда в Швейцарии появился изданный раньше в Берлине немецкий перевод «Протоко­лов», представители местного «Союза еврейских общин» возбудили в суде обвинение против издателей на основании закона, запрещаю­щего возбуждение национальной и религиозной вражды. Бернский суд передал дело на рассмотрение трем экспертам, из которых по одному выбрали обвинители и обвиняемые, а третьего назначил суд. Дело разбиралось в Берне в конце октября и начале ноября 1934 года. Были выслушаны в качестве свидетелей президент сионистской орга­низации Вейцман и некоторые участники первого конгресса сионис­тов, которому приписывались «Протоколы», а также ряд нееврейс­ких компетентных политиков (Милюков, Бурцев и др.), которые лег­ко опровергли гнусную ложь о происхождении «Протоколов». Так как в суд не явился эксперт со стороны обвиняемых нацистов, то при­шлось отложить заседание до вызова из Германии «специалиста». Этот специалист явился к новой сессии бернского суда (в мае 1935 г.), в лице свирепого антисемита Флейшгауэра, который в своей длин­ной экспертизе нагородил такой вздор, что другой эксперт, назна­ченный судом журналист Лоосли, признал ее «памфлетом, обнару­живающим полное отсутствие совести». Решение суда гласило, что «Протоколы сионских мудрецов» являются «подделкой, плагиатом и бессмыслицей», вследствие чего издатели приговорены к штрафу.

И эта «бессмыслица» сыграла фатальную роль в судьбе евреев в первые три десятилетия XX века. Она влияла на личную юдофобс­кую политику Николая II и его окружения, которые были причаст­ны к кровавым контрреволюционным погромам 1905-1906 годов. Она вдохновляла во время Гражданской войны 1918-1920 годов офи­церов из белой армии, проливавшей еврейскую кровь на Украине; в ней находят оправдание своим злодействам германские нацисты и штурмисты 30-х годов, распространяющие по всему миру этот ядо­витый подлог. Когда-нибудь это изделие будет причислено к самым бессовестным подделкам всемирной литературы.

Примечания

1

Этот термин впервые стал употребляться с 1879 года, когда в Берли­не была основана «Антисемитская лига», как будет изложено дальше. Не все вожди антиеврейского движения сразу приняли этот термин, но он быс­тро привился в обществе как удобное название для движения, направленно­го не столько против еврейской религии, сколько против еврейской расы, национальности и культуры. Весьма распространенное в новейшей литера­туре применение термина «антисемитизм» к юдофобии более ранних эпох является анахронизмом, так как представление о евреях как отрасли семит­ской расы, отличной от арийцев, есть продукт новейшего времени.

(обратно)

2

Его речи в этих собраниях были напечатаны в 1880 г. в книге «Das moderne Judentum in Deutschland, besonders in Berlin».

(обратно)

3

Позже вышли отдельной брошюрой под заглавием: «Ein Wort über unser Judentum» (Berlin, 1880).

(обратно)

4

Кронпринц Фридрих III, единственный Гогенцоллерн, не увлекший­ся реакцией, также заявил в политической беседе, что он считает антисеми­тизм «позором XIX века».

(обратно)

5

В 1891 г. этот «конституционный монарх» внес в золотую книгу ра­туши в Мюнхене следующий афоризм деспотов: «Suprema lex regis voluntas» (Высший закон — воля царя), что глубоко возмутило его мать, вдовствую­щую императрицу Викторию из английского королевского дома. (См. из­данные в 1928 г. «Письма императрицы Виктории»). После своего бегства в Голландию в 1918 г. экс-кайзер, как известно, открыто высказался в духе крайнего антисемитизма.

(обратно)

6

Все крупные цифры здесь округлены в полных тысячах.

(обратно)

7

По профессиям евреи в Австрии (без Венгрии) распределялись к кон­цу XIX века следующим образом: торговлею занималась почти половина еврейского населения (по переписи 1900 г. из 1 225 000 — 535 000), индустри­ей (ремесло и фабричное производство) — около одной трети (351 000), сво­бодными профессиями и государственной службой — около одной шестой части (198 000), сельским хозяйством — свыше одной десятой (140 000). Это распределение было не так односторонне, как в Германии (выше, § 6). При­близительно такое же распределение по профессиям было и в Венгрии.

(обратно)

8

Достаточно указать, что обычное в Талмуде выражение «маргела бепуме» (такой-то говаривал) он переводил по созвучию слов «жемчужина в его устах».

(обратно)

9

Приговоренная по процессу о цареубийцах (Рысаков, Желябов, Пе­ровская) к смертной казни, Гельфман была оставлена в тюрьме вследствие ее беременности; после рождения ребенка, которого отняли у несчастной матери, она умерла в тюрьме.

(обратно)

10

В 1881 г. эмигрировало из России в Америку свыше 8000 евреев; поз­же число эмигрантов значительно увеличилось (см. дальше).

(обратно)

11

В конце 80-х годов еврейское население Российской империи при­ближалось к пяти миллионам. По переписи 1897 г. во всей империи числи­лось 5 200 000 евреев, что составляло почти пять процентов всего населения (дальше, § 21).

(обратно)

12

Вот несколько отрывков из этого более чем умеренного протес­та: «Движение против еврейства, распространяемое русской печатью, представляет небывалое прежде нарушение самых основных требова­ний справедливости и человеколюбия. Мы считаем нужным напомнить русскому обществу эти элементарные требования... Во всех племенах есть люди негодные и зловредные, но нет и не может быть негодного и зловредного племени, так как этим упразднилась бы личная нравствен­ная ответственность... Усиленное возбуждение племенной и религиоз­ной вражды, столь противной духу христианства, подавляя чувство спра­ведливости и человеколюбия, в корне развращает общество и может привести к нравственному одичанию, особенно при ныне уже заметном упадке гуманных идей и при слабости юридического начала нашей жиз­ни. Вот почему уже из одного чувства национального самосохранения следует решительно осудить антисемитское движение не только как без­нравственное по существу, но и как крайне опасное для будущности России».

(обратно)

13

Одновременно с лондонским митингом был внесен запрос о положе­нии русских евреев в вашингтонскую палату депутатов. Палата одобрила резолюцию, где высказывалось сожаление, что «в дружественной стране, освободившей крепостных крестьян и заступившейся за турецких христиан, проявляется настроение, не соответствующее современной цивилизации, противное чувствам человеколюбия и напоминающее предрассудки давно минувшего времени».

(обратно)

14

Византийское коварство этой редакции заключалось в формуле «вышеупомянутые евреи», которая как будто относилась к «переселяю­щимся из черты» или вновь поселяющимся в Москве, между тем как на самом деле имелось в виду изгнать всех евреев «вышеупомянутых» ка­тегорий — ремесленников и мастеров, хотя бы они издавна законно проживали в Москве.

(обратно)

15

Часть еврейских революционеров, не отказываясь ни от ассими­ляции, ни от классового принципа, возмущалась, однако, равнодушием своих русских товарищей к еврейскому горю. Павел Аксельрод написал в начале 1882 г. брошюру «О задачах еврейской социалистической ин­теллигенции», где доказывал, что южнорусские погромы обрушились главным образом на беднейшую часть еврейского населения, и призы­вал к защите интересов этого своеобразного пролетариата. Однако рус­ские лидеры революционной партии (П. Лавров и др.) и даже еврейские товарищи Аксельрода (Л. Дейч и др.) нашли опубликование этой бро­шюры нецелесообразным. Сам Аксельрод, впоследствии лидер русской социал-демократической партии, не выделял интересов еврейского про­летариата в особую задачу и остался вне еврейских социалистических партий.

(обратно)

16

К ним принадлежал и автор настоящей книги, тогда еще начинаю­щий писатель, статья которого «Вопрос дня» («Рассвет», 1881 г., № 34-35) усилила полемику по вопросу: куда, в Америку или Палестину? Потом ту же идею высказал Л. Заменгоф, позднейший творец эсперанто (Гамзефон в первых номерах «Рассвета» 1882 г.).

(обратно)

17

А. И. Гаркави (том II, § 48) дал в это время толчок новым иссле­дованиям по истории центрального органа еврейского самоуправления в Польше, а в своих примечаниях к русскому и еврейскому переводам грецовской «Истории евреев» внес много ценных поправок. Перевод­чик труда Греца на еврейский язык Шефер-Рабинович («Дивре иемей Исраэль», тома I—VIII, Варшава, 1890-1900) дополнил в нем многое по талмудико-раввинским первоисточникам. Русский профессор Петер­бургского университета Сергей Бершадский положил материальное основание русско-еврейской истории своим обширным собранием до­кументов в «Русско-еврейском архиве» (1882 сл.), монографией «Литов­ские евреи» (1883) и другими исследованиями, печатавшимися преиму­щественно в «Восходе» до смерти автора (1896). Там же печатались ис­следования по истории польско-русских евреев автора настоящей кни­ги («История хасидизма», 1888-1893; «Исторические сообщения», 1893-1895, и др.). Особняком стоят исследования киевского юриста Германа Бараца, который задался целью проследить еврейское вли­яние в памятниках древнерусской письменности (печатались с 90-х го­дов преимущественно в киевских научных изданиях, а позже в виде от­дельных монографий).

(обратно)

18

Во всех этих странах, вместе взятых, было в 1881 году свыше 200 000 евреев, а именно (в круглых цифрах): в Англии — 65 000, в Голландии — 82 000, в Бельгии — 8000, в Италии — 40 000, в Швейцарии — 7000, в Скан­динавии — 7000. К началу XX века еврейское население почти везде значи­тельно увеличилось вследствие иммиграции из России. (См. дальше.) было только то, что, не имея внешней истории в виде антисемитиз­ма, гонений и погромов, они лишились и внутренней истории, в смыс­ле живой национальной эволюции. Только группы переселенцев из Восточной Европы, которых судьба ежегодно забрасывала в эти стра­ны, нарушали покой своих туземных соплеменников. Кое-где, вслед­ствие наплыва «чужих», вспыхивали искорки антисемитизма, но ско­ро гасли в атмосфере, свободной от горючего материала. Зато обще­ние с подлинными, не обезличенными массами еврейства ослабляло в этих оторванных частях народа процесс денационализации.

(обратно)

19

Это объяснялось преобладанием конкурирующей с евреями буржуа­зии в либеральной партии, между тем как в консервативной партии преоб­ладали аграрии, бояры, которые нуждались в евреях-посредниках для сбы­та своих сельских продуктов.

(обратно)

20

Официальным языком первого конгресса, как и дальнейших, был немецкий; речи делегатов, произнесенные на других языках, в том числе и на еврейском, переводились по-немецки особыми секретарями.

(обратно)

21

Система автономизма была развита автором настоящей книги впер­вые в серии статей под заглавием «Письма о старом и новом еврействе», печатавшихся между 1897 и 1907 годом в петербургском ежемесячнике «Вос­ход» и в других периодических изданиях (в виде отдельной, систематизи­рованной книги напечатаны в Петербурге в 1907 году). О деятельности Н. Бирнбаума в Австрии в том же направлении см. дальше в конце настоя­щего параграфа.

(обратно)

22

Эти цитаты приведены из брошюры «Поворотный пункт в исто­рии еврейского рабочего движения», где воспроизведена речь, произ­несенная в Вильне в собрании еврейских агитаторов, в мае 1895 года. Автором ее был известный впоследствии лидер Российской социал-де­мократической партии Цедербаум-Мартов, внук редактора «Гамелица» (умер в 1923 г.).

(обратно)

23

Еще в брошюре «Еврей к евреям» (Лондон, 1892) политический эмиг­рант Житловский убеждал своих русских и ассимилированных еврейских товарищей по социально-революционной партии в существовании еврейс­кой нации: «Евреи в России составляют не четыре процента русского наро­да, а сто процентов себя самих». Требование национальных прав в диаспо­ре высказано им в статье «Сионизм или Социализм?» (1901). На первом плане в системе Житловского стоит народный язык миллионов евреев, как силь­нейший фактор национального объединения: он был первым «идишистом» в еврейской публицистике. Он требовал, чтобы еврейская интеллигенция связалась с народом этою общностью языка и стремилась к экономическо­му оздоровлению масс путем развития земледелия и других видов произво­дительного труда.

(обратно)

24

Его идеологические статьи собраны в книжках «Al em ha’derechi», «Nemuschot» и др., а рассказы в «Sefer chasidim», «Machnaim» и др. (Бер­лин—Варшава, 1899-1901).

(обратно)

25

По русскому переводу В. Жаботинского.

(обратно)

26

Братья, сестры, пожалейте: горе страшно велико. Дайте саван мертвецам, дайте хлеб живым!

(обратно)

27

За два месяца до войны российский наместник на Дальнем Востоке воспретил евреям жительство в Порт-Артуре и на всем Квантунском полу­острове.

(обратно)

28

В своих мемуарах Урусов рассказывает характерный факт. В те тре­вожные предпасхальные дни в Кишиневе он вырабатывал вместе с полиц­мейстером проект охраны порядка в городе, но во время работы заметил, что полицмейстер колеблется и недоумевает. Это недоумение продолжалось до получения от министра циркулярной телеграммы о недопущении погро­мов. Как только губернатор показал полицмейстеру эту телеграмму, тот воскликнул: «Будьте спокойны — теперь беспорядков в Кишиневе не бу­дет». Блюститель порядка решился исполнить свой долг лишь после особо­го приказа центральной власти, так как раньше был уверен, что власть эта желала погрома.

(обратно)

29

Разоблачения в печати и потом в Государственной Думе не оставля­ют сомнения в том, что в организации октябрьских погромов участвовали близкие к царю лица, которые сносились с провинциальными губернатора­ми о формировании боевых дружин «патриотов». Прокламации с призы­вом к погромам печатались в типографии Департамента полиции в Петер­бурге и рассылались по провинции. Миллионы рублей давались на это из государственного секретного фонда, которым лично распоряжался царь.

(обратно)

30

О настроении Николая II в эти дни можно судить по следующему письму его к матери от 27 октября (9 ноября) 1905 г., тотчас после погром­ной недели: «Народ возмутился наглостью революционеров и социалис­тов, а так как девять десятых из них жиды, то вся злость обрушилась на них, — отсюда еврейские погромы». Как указано выше, царь не мог не знать о том, как подготовлялось «возмущение народа» против революци­онеров и евреев.

(обратно)

31

В одном Берлине в 1904 г. приняло крещение около 500 человек, т. е. сколько раньше крестилось за год во всей Германии (выше, § 5). Участились и смешанные браки. В 1905-1909 гг. они составляли почти четвертую часть (22-25%) всех еврейских браков в Германии, а в Бер­лине и Гамбурге смешанные браки в некоторые годы достигали 43 и 49 процентов.

(обратно)

32

После переписи 1900 года число евреев здесь мало изменилось. В наиболее населенной Галиции часть естественного при­роста отнималась эмиграцией. Перед мировой войной число евреев в Авст­ро-Венгрии составляло около 2 200 000.

(обратно)

33

Приблизительно столько же насчитывала и коренная еврейская об­щина в Париже. Во всей Франции вместе с Алжиром числилось тогда около 200 000 евреев.

(обратно)

34

В парламентской комиссии давал свои показания, в качестве при­глашенного эксперта, вождь сионистов Герцль (июль 1902 г.). Доказывая неизбежность эмиграции евреев из стран преследования, он, между прочим, очень смутил еврейского члена комиссии лорда Натаниеля Ротшильда сво­им заявлением, что полная ассимиляция евреев с окружающими народами невозможна.

(обратно)

35

Некоторые случаи грубого поведения России особенно возмущали тогда американцев. Еврейский политик Оскар Штраус, министр торговли и труда, бывший дважды послом Соединенных Штатов в Турции, захотел приехать в Россию и осведомился через американского посла в Петербурге о возможности такого путешествия. Дело было представлено русскому пре­мьеру Столыпину, и он великодушно разрешил Штраусу кратковременный приезд, как всякому коммивояжеру из евреев. Тогда Штраус совершенно отказался от поездки (1911). Оскар Штраус был одним из учредителей Аме­рикано-еврейского комитета.

(обратно)

36

В среднем общее число иммигрантов в ту эпоху составляло один мил­лион в год. В самый разгар антииммиграционной кампании в Соединенные Штаты прибыло в год (с 1 июля 1912 г. до 1 июля 1913 г.) 1198 000 эмигрантов; в этом числе было 105 000 евреев (74 000 из России и 31 000 из других стран).

(обратно)

37

Позже, летом 1937 г., в публичных садах Берлина были установлены особые желтые скамьи для евреев с соотвествующими надписями. Евреи, конечно, не садились на эти скамьи.

(обратно)

38

В момент, когда эти строки сдаются в печать, получены газетные сообщения о новом акте германского правительства, имеющем целью окон­чательное уничтожение евреев в Германии и Австрии. Хозяйственный дик­татор Германии, фельдмаршал Геринг, издал декрет о регистрации всех ев­рейских имуществ, превышающих 5000 марок, с явною целью конфиско­вать их впоследствии в пользу государства. Официальный орган Гитлера «Фелькишер беобахтер» называет эту меру вторым актом после «Нюрн­бергских законов», направленных к искоренению еврейства в Германии. За гражданским уничтожением евреев последует теперь и экономическое. На­званный гитлеровский официоз вменяет в заслугу нацизму то, что за пять лет своего господства он «сделал невозможное возможным». Действитель­но, мы живем в эпоху «неограниченных возможностей».

(обратно)

39

Рассказывают о следующей трагедии. Один из немногих еврейс­ких профессоров Виленского университета, известный исследователь мозга Розе (ему было поручено исследовать мозг Пилсудского после смерти), увидев во время своей лекции свою дочь среди стоящих у сте­ны измученных еврейских слушателей, ушел домой и вскоре умер от разрыва сердца.

(обратно)

40

Уже теперь в России не имеют никакого представления о том, как живется евреям во всем остальном мире, ибо заграничная еврейская пресса запрещена, между тем как сведения советской прессы скудны или тенденциозно извращены. В последнее время советские власти совер­шенно запретили почтовую переписку между своими гражданами и их родными в эмиграции, что причиняет невыразимые душевные муки рас­сеянным по всему свету десяткам тысяч семейств. Заграничные эмиг­ранты не знают, живы ли их родные и близкие в России, а последние лишены возможности узнать, что делается с их родными по ту сторону границы. Самые изобретательные инквизиторы не могли придумать худшую душевную пытку.

(обратно)

Оглавление

ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ ЭПОХА ВТОРОЙ РЕАКЦИИ. АНТИСЕМИТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ (1881-1900)

  ГЛАВА I. АНТИСЕМИТИЗМ В ГЕРМАНИИ

    § 1 Начало антисемитской реакции (1879-1881)

    § 2 Попытки самозащиты: отречение от национального еврейства

    § 3 Антисемитская петиция и эксцессы в Восточной Пруссии (1880-1881)

    § 4 Конгрессы антисемитов и усиление их организации (1882-1890)

    § 5 Антисемиты в парламенте и союзы защиты (1891-1900)

    § 6 Экономическая и духовная жизнь под гнетом реакции

  ГЛАВА II. АНТИСЕМИТИЗМ В АВСТРО-ВЕНГРИИ (1881-1900)

    § 7 Немецкая Австрия. Агитация в Вене и процесс Ролинга

    § 8 Антисемиты в венском городском управлении

    § 9 Славянская Австрия: Галиция и Богемия

    § 10. Вспышка антисемитизма в Венгрии и Тисса-Эсларское дело

    § 11 Внутренняя жизнь и литература

  ГЛАВА III. ПОГРОМЫ И БЕСПРАВИЕ В РОССИИ

    § 12 Реакция при Александре III

    § 13 Южнорусские погромы 1881 года

    § 14 Губернские комиссии и погром в Варшаве

    § 15 Эмиграция и погром в Балте (1882)

    § 16. «Временные правила» и легальные погромы

    § 17. Паленская комиссия и усиление бесправия (1883-1889)

    § 18 Российские фараоны и английский протест (1890)

    § 19 Московское изгнание (1891)

    § 20 Эмиграция, подталкиваемая репрессиями (1891-1894)

    § 21 Продолжение гнета при Николае II (1895-1900)

    § 22 Внутренний кризис (1881-1897)

  ГЛАВА IV. МАЛЫЕ ЦЕНТРЫ ЕВРЕЙСТВА В ЕВРОПЕ ДО КОНЦА XIX ВЕКА

    § 23 Антисемитизм во Франции

    § 24 Дело Дрейфуса (1894-1899)

    § 25 Внутренняя жизнь французских евреев

    § 26 Англия, Голландия, Бельгия, Италия, Швейцария и Скандинавия

    § 27 Юдофобская Румыния

    § 28 Балканские государства

  ГЛАВА V. ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ И НОВЫЕ ЦЕНТРЫ В АМЕРИКЕ И ПАЛЕСТИНЕ (1881-1900)

    § 29 Американская иммиграция восьмидесятых годов

    § 30 Американская иммиграциядевяностых годов

    § 31 Новая колонизация Палестины

    § 32 Колонии в Аргентине. Иммиграция в Канаду и Южную Африку

ОТДЕЛ ВТОРОЙ НАЦИОНАЛЬНОЕ И РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ (1897-1914)

  ГЛАВА I. НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ (1897-1905)

    § 33 Герцль и «Еврейское государство»

    § 34 Первые конгрессы сионистов (1897-1900)

    § 35 Политический сионизм до смерти Герцля (1901-1904)

    § 36 Духовный сионизм Ахад-Гаама

    § 37 Автономизм диаспоры как группы национальных меньшинств

    § 38 Социалистические партии

    § 39 Литературный ренессанс

  ГЛАВА II. ПОГРОМЫ И РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ (1903-1907)

    § 40 Кишиневская резня и начало политических погромов (1903)

    § 41 Японская война (1904)

    § 42 Революция 1905 года

    § 43 Октябрьские погромы (1905)

    § 44 Государственная Дума и погромы 1906 года

  ГЛАВА III. ЕВРЕЙСКИЙ МИР В НАЧАЛЕ XX ВЕКА ДО МИРОВОЙ ВОЙНЫ

    § 45 Германия (1901-1914)

    § 46 Австро-Венгрия (1901-1914)

    § 47 Россия в годы контрреволюции (1907-1914)

    § 48 Сионизм и территориализм

    § 49 Борьба идей на Западе

    § 50 Культурное движение и спор языков в России

    § 51 Франция, Англия и Италия. Пробуждение марранов

    § 52 Румыния, новая Турция и Балканская война

    § 53 Рост еврейской Палестины

    § 54 Рост американского центра

    § 55 Осколки диаспоры вне Европы

ЭПИЛОГ Еврейский мир после мировой войны. Обзор последних десятилетий (1914-1938)

  От автора

  ГЛАВА I. ВОЙНА И МИР (1914-1920)

    § 1 Евреи в мировой войне

    § 2 Революция и Гражданская война в России; «третья гайдаматчина» (1917-1920)

    § 3 Мирные трактаты с гарантией прав меньшинств в диаспоре и «национальный дом» в Палестине (1918-1920)

  ГЛАВА II. ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ. ВРЕМЯ ФОРМАЛЬНОЙ ТРЕТЬЕЙ ЭМАНСИПАЦИИ

    § 4 Как осуществлялось равноправие в государствах с национальными меньшинствами

    § 5 Возрождение Палестины. От Бальфуровской декларации до арабских погромов 1929 года

    § 6 Под игом диктатуры в Советской России

    § 7 Евреи в Германии и других демократиях Запада

  ГЛАВА III. ТРИДЦАТЫЕ ГОДЫ XX ВЕКА. НАЧАЛО ТРЕТЬЕЙ РЕАКЦИИ И КОНТРЭМАНСИПАЦИИ

    § 8 «Германская революция» и катастрофа еврейства

    § 9 Эпидемия нацизма в Восточной Европе

    § 10 Замкнутый центр в Советской России

    § 11 На пороге «еврейского государства» в Палестине

Приложение

  «ПРОТОКОЛЫ МУДРЕЦОВ СИОНА»

*** Примечания ***