§ 3. Психическое пространство, пространство мозга и локализация

А. Психическое и мозговое пространство. – Поскольку психика – самостоятельное бытие, то нетрудно понять, что ее пространство не может совпадать с пространством мозга. Эти два пространства взаимодействуют, но не совпадают. Психическое пространство наполнено находящейся в динамическом состоянии психической энергией, а мозговое пространство – это часть материального мира, заполненная физиологической субстанцией, с которой теснейшим образом связана психическая активность человека.

Поэтому психофизиологическая проблема заключается в нахождении тех механизмов и форм взаимодействия, с помощью которых психика проникает в мозг, а мозг детектирует психику и, возможно, под влиянием психической энергии, продуцирует новые ментальные явления. Поэтому еще предстоит исследовать следующие вопросы: 1) Что такое психическая энергия, где и как она возникает и как она обеспечивает психическую активность человека? – (Проблему природы функций и преобразований психической энергии мы подробно обсуждаем в отдельной главе). 2) Каким образом мозг играет свою роль детектора психических явлений в окружающем пространстве? 3) Если даже психическая энергия генерируется в организме, в его специальных мозговых центрах, она все же, по всей вероятности, не есть материя или, во всяком случае, чистая материя. Психическая энергия – это специфический носитель информации, которая принимает вид образов, символов, мыслей, эмоций и комплексных переживаний. Без психической энергии названные и многие другие психические явления или совсем не генерируются, или, возникая, не удерживаются в памяти (подсознательном). Можно утверждать, что каждая мысль, каждый образ, символ и т. п. – это сгусток структурированной специфическим образом психической энергии. 4) Движение психических содержаний следует сопоставить как с движением в мозгу (с мозговой электрохимической активностью), так и с движением во внешнем физическом и социальном мире.

Б. Локализация в мозгу психических процессов или же лишь локализация физиологических механизмов психики? – При исследовании онтологических аспектов психики обсуждение проблемы локализации в мозгу психических процессов и способностей приобретает специальное значение. Действительно, в принципе можно согласиться с утверждением, что без физиологических процессов в организме человека, в первую очередь в головном мозгу, психические процессы невозможны. Но поскольку в материи мозга при самом тщательном исследовании психические процессы и содержания не обнаруживаются (Дж. Экклз, Х. Дельгадо и др.), то возникает вопрос: действительно ли психическое (т. е. психические функции, способности и процессы) локализуются в мозгу? Или же в головном мозгу локализуются только физиологические механизмы и «следы» психических процессов, способностей и воспоминаний?

Мы склонны думать, что более вероятно последнее утверждение, а именно: в голове человека локализуются физиологические механизмы психического, а не сами психические процессы и их содержания. Психическое связано с этими физиологическими процессами, опирается на них, без них, возможно, не могло бы выражаться в известных нам формах, но никак не сводится к ним.

Если эта гипотеза верна, то в таком случае вопрос о локализации собственно психических процессов остается открытым. Истина состоит в том, что лучше не иметь решения проблемы вообще, чем довольствоваться иллюзорным решением.

Отсюда мы еще раз и с иных позиций приходим к выводу о том, что психические явления локализуются в особом психическом пространстве, а не в пространстве мозга, которое является частью материального мира. Если даже продолжать считать психическое функцией мозга, то можно предположить, что эти функции физиологических процессов, либо детектируются и обнаруживаются в гипотетическом психическом пространстве, либо, если даже продуцируются мозгом, исходят из него и продолжают свое существование в ином мире, а именно – в мире (пространстве) психических феноменов. Другое дело, что пока мозг жив и нормально функционирует, психическое пространство сопрягается с ним, живет вокруг него и проникает в его структуры, приводя в активное состояние и даже в движение нейроны и синапсы, вызывая движение нервных импульсов, образование нейронных цепей и т. д.

Сходную идею о том, что в мозгу человека локализуются не сами психические явления, а их физиологические механизмы, высказал еще физиолог Б. В. Беляев в 1953 году (исходя, по-видимому, из идей английской школы физиологов Ч. Шеррингтона и других), но в то время он был подвергнут строгой критике за «идеализм»^[4]. Беляев, конечно, был прав. Высказанную им идею необходимо вновь оживить и применить в исследованиях, касающихся соотношения психического и физиологического, в частности – при попытках решения проблемы локализации психических процессов, свойств и способностей человека в мозгу.

В. О последствиях сенсорной изоляции (постепенное раскрытие психического пространства). – В настоящее время экспериментальные исследования по сенсорной изоляции уже широко известны. Их результаты представляют специальный интерес для психологии, и здесь мы попытаемся соответствующим образом интерпретировать некоторые из них.

Насколько нам известно, впервые подобные исследования проводились в университете МакГилл (США) группой психологов под руководством Д. О. Хебба (D.O.Hebb). В качестве испытуемых были привлечены студенты. Им предложили некоторое время оставаться в сурдокамерах, лежа на удобных кроватях, им надевали очки, которые пропускали диффузный свет, вследствие чего восприятие предметов у них отсутствовало. На руках они носили картонные манжеты, которые не ограничивали движения суставов, но уменьшили тактильные ощущения. Испытуемые оставались в этих камерах от двух до шести суток, пока не просили о прекращении эксперимента. Через регулярные интервалы времени психологи задавали им вопросы и предлагали тесты.

Реакции разных испытуемых были различными, но никому из них, как отмечают психологи, эксперимент не приносил радости. Когда испытуемые начинали думать о своих личных проблемах, изоляция воспринималась более тяжело. Им все труднее было решать тесты, поскольку нелегко было сосредоточить на них свое внимание. У них появлялись галлюцинации. Вначале симптомы нарушения психической активности были слабыми. Закрывая глаза, они замечали, что визуальное поле стало светлым (вместо нормального черного поля). При продолжении опыта в зрительном поле испытуемых появлялись световые точки, линии или простые геометрические фигуры, позже – различные узоры. В случае более длительного нахождения в экспериментальной камере появлялись образы отдельных объектов, но без фона. У некоторых испытуемых появились даже целостные сцены с такими искажениями, которые характерны для сновидений. Испытуемые были удивлены этим галлюцинациям, так как они никогда ничего подобного не переживали. Некоторых из них стал интересовать вопрос, что же будет дальше. Некоторые жаловались на то, что живость появляющихся галлюцинаций не позволяет им спать.

Как можно истолковать подобные результаты в свете нашей теории психического пространства? Мы предлагаем следующую гипотезу: перед нами развертывается процесс постепенного раскрытия перед внутренним взором испытуемых психического пространства (поля). Отрыв от физического пространства является необходимым условием раскрытия (открывания) перед внутренним, интроспектирующим вниманием личности психического пространства, в которое мы все время погружены, но не осознаем это. Восприятие физического пространства подавляет восприятие всегда окутывающего нас и проникающего в нас психического пространства.

Можно также выдвинуть идею, согласно которой при сознательном восприятии окружающего мира в сфере нашего сознания физическое и психическое пространства взаимопроникают, составляя единое психофизическое пространство. Это означает, что при восприятии физического мира мы не выходим за пределы наших восприятий. Психофизическое пространство полно латентных психических содержаний, часть которых появляется у личности в виде галлюцинаций. (Исследование галлюцинаций для понимания психики и ее основ представляет исключительный интерес).

Если считать, что галлюцинации являются индикаторами существования психического пространства, то тем самым можно будет утверждать, что перед нами новое направление исследований, ведущее к более глубоким слоям реальности – единого психофизического пространства, которое может расщепляться на физическое и психическое «слои». Мы полагаем, что как и физическое пространство, психическое пространство также существует объективно как вне тела человека, так и внутри одновременно, но оно в каждом человеке индивидуализируется в процессе онтогенетического формирования как личности. В принципе такая же индивидуализация имеет место – через интериоризацию – и в случае физического пространства.

§ 4. Мозг, психика и экстрасенсорное восприятие

В настоящее время более приемлемым является дуалистический взгляд на соотношение мозга и психики. Любопытно, что дуалистический взгляд на мир высказывают также современные крупные физиологи, не говоря уже о психологах, т. е. такие ученые, которые, казалось бы, должны быть убежденными материалистами. Еще Ч. Шеррингтон заявил, что мозг является органом связи между телом и душой. А Джон Экклз, один из видных нейрофизиологов ХХ века, писал, что мозг является именно такой машиной, которою может оперировать душа (дух, ghost). Структура и химизм мозга, согласно Экклзу, показывают, что он не есть генератор сознательной психики, но является детектором и усилителем психических процессов. Психика является особым полем (пространством).

Над этой проблемой размышляет также известный психолог С. Барт. Рассматривая точку зрения Экклза, Барт добавляет, что если принять ее (точку зрения Экклза), то телепатия и другие «паранормальные» явления следует считать вполне приемлемыми и допустимыми. И тогда, согласно С. Барту, всякое восприятие есть форма ясновидения^[5].

Органы чувств и мозг Барт считает специфическими фильтрами, которые экранируют все ясновидческие восприятия, кроме тех, которые в условиях настоящего момента имеют биологическое значение. Поэтому другие виды ясновидческих восприятий (экстрасенсорные восприятия) происходят подсознательно. Этот механизм селекции частично прирожден, но быстро созревает у цивилизованных взрослых, поскольку на него оказывают сильное влияние потребности и интересы личности. У детей и представителей отсталых народов паранормальные явления, по мнению Барта, встречаются значительно чаще, чем у зрелых граждан цивилизованных стран.

По этой причине Барт соглашается с Ульманом и Криппнером в том, что паранормальные явления проявляются в таких «диссоциированных состояниях», каким является сновидное состояние. Но чье это состояние, кому оно принадлежит? Это состояние не психики, а мозга, – отвечает Барт. Это мозговая, а в более общей форме – физиологическая диссоциация. Ненормальным может быть только физиологическое. Мозговая диссоциация означает, что мозг часто перестает работать как компетентный селективный фильтр, вследствие чего психические процессы прямого ясновидения и телепатии появляются с большей вероятностью. Сновидные мыслительные процессы инфантильны, отмечает Барт и выражает мнение, что если мы не будем уподобляться маленьким детям, мы не будем в состоянии войти в царство нематериальных мистических взаимодействий.

При пробуждении ото сна, особенно у взрослых, фильтр быстро приходит в действие, и сновидные переживания почти полностью исчезают (улетучиваются, fade away). Барт как-то сказал: с ним часто бывает, что в течение дня, когда происходит что-то важное, он с удивлением говорит самому себе: «Боже мой! Я, кажется, прошлой ночью видел во сне что-то очень похожее на это!» («Dear me! I seem to have dreamt something very like this last night»)^[6].

Временное частичное подавление фильтрующего механизма во время сна делает мозг человека более восприимчивым, доступным для экстрасенсорных и мистических переживаний.

У многих цивилизованных людей паранормальные явления встречаются редко даже в сновидениях, утверждает Барт. Но не так редко, как обычно думают. Очень слабые и смутные (нечеткие) паранормальные явления, недоступные для сознания, встречаются довольно часто. Интуитивные догадки гениев, по мнению Барта, связаны с паранормальными явлениями упомянутого типа или обусловлены ими. Одним из свидетельств этого он видит в том факте, что такие озарения нередко имели место в сновидениях^[7].

Перспективными направлениями дальнейшего исследования паранормальных явлений Барт считает изучение этого явления у детей и особенно у гомозиготных близнецов. Барт исследовал близнецов для решения проблем умственной одаренности, но он (как и раньше Фрэнсис Гальтон) наблюдал у них случаи телепатии.

Подобные сведения представляют интерес как для общей теории психологии, так и для психологии творчества и личности, поскольку речь идет о самих первоосновах психики, о том, откуда берется психическое и как оно существует. Важнее всего то, что как и автор настоящих строк, вышеупомянутые исследователи пришли к мысли о существовании особого психического пространства. Мы полагаем, что исследование интуиции, сновидений и парасенсорных явлений приблизит нас к раскрытию фундаментального психофизического поля и механизмов его проявления с участием мозга.

§ 5. Является ли функция материальным явлением?

Выше мы допустили, что хотя бы часть психических явлений могла бы продуцироваться мозгом. Именно для таких случаев верно утверждение, что психика является функцией мозга, хотя генерируемые мозгом психические содержания не всегда можно считать функциями. (Разве мозг генерирует собственные функции?). Например, различные предметы материального мира также имеют свои функции (или, иначе, функциональное назначение), но разве они сами продуцируют свои собственные функции? Мозг и другие органы тела человека также имеют свои функции, но вряд ли можно утверждать, что они сами продуцируют свои функции. Эти функции – просто особые свойства данных органов, которые раскрываются в процессе взаимодействия с другими органами и с факторами внешнего мира. Свои функции имеют также социальные объекты – индивиды, группы, организации и т. п.

Возникает вопрос: являются ли функции названных материальных объектов также явлениями материальными? Функция – это свойство предмета. Это то, что можно делать с помощью данного предмета, например молотка. Но является ли функция молотка также материальным явлением? Когда я утверждаю, что молоток предназначен для того, чтобы забивать гвозди, то говорю ли я только о материальном или также, о психическом явлении? Если функция предмета – это только материальное явление, то почему эта функция не видна, не воспринимается нашими органами чувств как материальная вещь, а раскрывается, проявляется только с помощью нашего мышления? Где локализуется функция предмета? В его структуре, свойствах и признаках? Но все же, что это такое? Потенциальная возможность?

Если психика – это свойство или функция мозга, то каким образом она живет в мозгу человека? Нетрудно утверждать, как это делают ортодоксальные материалисты (сторонники материалистического монизма), что психическое является свойством или функцией мозга. Но в таком утверждении мы не видим настоящего понимания источника, сущности и локализации психического.

§ 6. О генезисе психического в филогенезе и онтогенезе животных

Проблема генезиса психики на Земле – одна из кардинальных в науках о жизни. Для решения этой проблемы в первую очередь необходимо иметь четкие критерии психического. Если сформулировать вопрос в несколько традиционном духе и использовать понятие «отражение» (хотя психическое – это не только отражение), то можно спросить: чем отличается психическое отражение от остальных форм отражения? Чем оно специфично?

Мы полагаем, что специфичными являются три «вещи»: 1) появление психического образа, идеального образования, которое может существовать в памяти животного и человека и после удаления отраженного предмета; 2) появление отношения у субъекта отражения (ощущения, восприятия) к воспринятому объекту; это отношение выражается в виде эмоций и чувств; 3) появление внутренней активности, сочетаемой с реактивностью. Между тем в истории психологии по обсуждаемому вопросу выдвигались такие суждения, которые сегодня нам представляются даже странными. Так, И. П. Павлов считал, и его последователи в течение долгих десятилетий повторяли, что критериями психического являются: 1) появление у животных, помимо безусловных, также условно-рефлекторных связей; 2) отражение животными не только тех объектов, которые имели биологическое значение, но и тех, которые такого значения не имеют. Это последнее – отражение объектов, которые не имеют непосредственного биологического значения – и считалось критерием того, что возникла психика^[8].

Если продолжить эту странную логику, то придется сказать, что восприятие биологически значимых объектов (например, нападающего врага или пищи) не является психическим процессом, а вот восприятие какого-то камня является психическим отражением. Такая вот «научная» логика.

Поскольку возникновение психики на Земле имело место миллионы лет назад, то с точностью восстановить «дату» этого процесса, конечно, невозможно. В качестве ориентира можно взять следующее положение: появление первых, самых элементарных ощущений и инстинктов и есть начало возникновения психики. Инстинкт же предполагает наличие у животного органов чувств. Поэтому можно даже утверждать, что психическое возможно вместе с возникновением у животных первых, самых элементарных, органов чувств. Причем зрение возникло позже. Первыми появились ощущения соприкосновения.

Проблема генезиса психики в филогенезе и онтогенезе – вот одна из величайших тайн природы. Можно полагать, что в природе изначально существовала потенциальная возможность возникновения жизни и психики. Возможна ли жизнь без психики – это другой вопрос.

§ 7. Бессилие физиологии и необходимость психологии

Как известно, до сих пор, несмотря на порой неимоверные претензии, физиология почти ничего не может сказать о механизмах таких высших психических явлений, как воля, цель и целеполагание, желание и намерение и т. п. Современная физиология бессильна в объяснении тех сложнейших психических явлений, которые наиболее интересны для понимания личности и ее жизни в социальном мире.

Именно этот факт был в свое время констатирован Б. Ф. Поршневым. Говоря о трудностях физиологического (в частности – «павловского») объяснения сложных психических явлений, он пришел к следующему выводу: «И вот некоторая группа наблюдаемых явлений заставляет их (физиологов – А. Н.) заговорить изгнанным, чисто психологическим языком, поскольку физиологический набор понятий тут бессилен»^[9].

Вот это бессилие и до сих пор до конца не осознается многими физиологами и «психологами». Поршнев справедливо замечает, что хотя И. П. Павлов в своих лабораториях строго запретил сотрудникам говорить на языке субъективных переживаний (т. е. психологическими понятиями), он сам очень часто и непроизвольно делал это. И это неслучайно. Приведя такого рода пример, Поршнев явно рационализирует в пользу физиолога, когда говорит: «Этот пример говорит о том, что мысль И. П. Павлова как физиолога еще не охватила таких явлений высшей нервной деятельности животных, еще не заметила их как специфического объекта физиологии и не имела даже рабочей гипотезы для их объяснения»^[10]. Если даже высшие формы поведения животных были недоступны объяснению на основе рефлекторной теории, то нечего и говорить об эвристичности этого «учения» в области психологии человека.

Рефлекторная теория совершенно неприменима для объяснения сознательной деятельности. Те попытки искусственного применения рефлекторной теории в области высших психических явлений, которые предпринимались последователями Павлова, потерпели фиаско, провалились. Наиболее смелые из советских ученых к такому заключению приходили давно. По-видимому прав был Ч. Шеррингтон, когда утверждал, что в процессе сознательной активности рефлекторные акты никогда не наблюдаются^[11]. Эту идею Шеррингтона остро критиковал Поршнев, тем самым допуская явное противоречие в своих взглядах: он говорил, что даже условные рефлексы высокого порядка никак не помогают пониманию речи и сознания. В другом месте Поршнев приводит слова «бывшего сотрудника» Павлова, физиолога Г. В. Скитина, который писал, что «не все действия животного можно объяснить рефлекторной схемой: побужденияприходят не только из внешней среды, но и из внутримозговых провоцирующих воздействий центров и анализаторов друг на друга»^[12]. Подобные идеи в свое время грубо подавлялись, что нанесло значительный вред развитию как физиологии, так и психологии.

Возникает вопрос: если верно все сказанное, то почему рефлекторная теория упорно сохранялась в СССР? Еще в 70-е годы автор настоящих строк сделал об этом короткую запись для себя. Она не потеряла своего значения и приводится здесь с некоторыми уточнениями: «1) Согласие рефлекторной теории с марксистскими идеями о возможности манипулировать людьми: а) «личность есть совокупность отношений», б) «изменив социальные условия, можно создать нового человека» и т. п. 2) Удобство в качестве «научной» основы программирования поведения начиная с детских лет; (любопытно, что неудачи в этом деле не сделали адептов павловской физиологии более мудрыми). 3) Легкость усвоения рефлекторной теории даже для людей без соответствующей научной подготовки; в числе последних – политиканы. 4) Легкость применения с целью модификации поведения. 5) Антигуманность: если как животные, так и люди живут рефлексами и мы уничтожаем и даже поедаем животных, то почему бы не поступить таким же образом и с людьми? Рефлекторная теория не оставляет места для сопереживания, эмпатии, морали и совести. Это очень удобная теория для психопатов – садистов, почти лишенных названных высших психических качеств. 6) Играет также роль ложная «национальная гордость». 7) Рефлекторная теория создает иллюзорное представление, будто, зная усвоенные человеком рефлексы и стереотипы, можно полностью предвидеть его поведение. Но какие процессы происходят в самой психике человека – это ее адептов никак не интересует (как и ортодоксальных бихевиористов). Мы полагаем, что причины широкого распространения бихевиоризма в США должны в основном быть сходными с теми, которыми была обусловлена долгая жизнь этой примитивной теории в СССР. В настоящее время положение быстро меняется к лучшему.

Глава 2. Бессознательная психика

§ 1. Бессознательная сфера

А. Генетический подход. – Нам представляется, что до настоящего времени обычная путаница при определении понятий «бессознательное» и «подсознательное» происходила из-за того, что исследователи главным образом обращали внимание на общие признаки тех явлений, которые должны обозначаться этими понятиями, при этом недостаточно четко дифференцируя то содержание (совокупность психических явлений), которое ими обозначается. Общим признаком бессознательных и подсознательных психических феноменов является их актуальная неосознанность. Специфичность же понятий «бессознательное» и «подсознательное», по нашему мнению, заключается как в их содержании, так и особенно в путях генезиса этих психических содержаний и процессов. Именно генетический подход, как станет ясно из дальнейшего изложения, показывает, что обозначение совокупности определенных психических явлений термином «бессознательное», а другой совокупности – термином «подсознательное» не простая условность, а необходимость, ибо указанные две совокупности (подсистемы) психических содержаний, несмотря на общий их признак актуальной неосознанности, генетически глубоко различны. Они, конечно, в значительной мере неразрывны, ибо составляют различные подструктуры единой структуры психики человека.

В понятие «бессознательное» мы включаем все те психические и психофизиологические явления и свойства, которые наследственно передаются от родителей детям. В момент рождения они даны ребенку частью актуально, значительной же частью – лишь потенциально. Последнее надо понимать в том смысле, что в силу известной генетической закономерности последовательного (а не одновременного) включения наследственных механизмов в онтогенезе^[13], не все наследственные психические признаки и свойства «психологического фенотипа» развертываются и проявляются одновременно. Кроме того, для проявления наследуемых психических признаков и процессов требуются подходящие объективные ситуации, условия роста, обучения, воспитания и психического развития.

Психологическая генетика (психогенетика) – все еще остается одной из самых слабо разработанных областей генетики и психологии, несмотря на уже существующие определенные успехи^[14]. Однако уже сейчас ясно, что будущие открытия, которые ожидаются в этой области, могут иметь решающее значение для развития психологии личности и бессознательного.

Б. Содержание бессознательного. – Из каких наследуемых психических содержаний состоит бессознательная сфера психики? В настоящее время можно считать твердо установленным, что человеком наследуются: инстинкты – они у человека даны главным образом в виде влечений, между тем как двигательные элементы человеческих инстинктов, по сравнению с инстинктами животных, редуцированы; темперамент – определенные задатки познавательных способностей и элементарные познавательные процессы, которые заметны уже сразу после рождения.

На основе новейших достижений психологии сна и сновидений, особенно физиологических проявлений этих состояний, можно в порядке гипотезы предложить предположение, что, по всей видимости, человеком наследуются также определенные, преимущественно образные, психические содержания^[15].

Исследуя психическое бессознательное, необходимо также иметь в виду следующее: эта сфера включает, с одной стороны, общечеловеческие, видовые психические явления (например, человеческие инстинкты и их генетические механизмы), и с другой стороны, индивидуально-своеобразные психические признаки, свойства и способности людей, их наследственные механизмы и предпосылки. Раскрытие этих психических явлений и их механизмов – дело ряда наук, но в первую очередь психогенетики и генетики человека вообще. Речь идет о раскрытии тех психических способностей и черт, присутствие которых у человека невозможно объяснить его прошлым опытом^[16]. Индивидуальные различия наблюдаются по существу во всем: в психомоторике, в познавательных процессах, в чертах характера и т. п.

Именно вышеназванные явления и составляют содержание и структуру бессознательной сферы психики человека. Попытаемся вкратце охарактеризовать эти явления.

Об инстинктах человека. До настоящего времени, как известно, не существует полного представления о числе и характерных особенностях инстинктов человека. Однако можно считать твердо установленным реальное существование у человека некоторых основных инстинктов: инстинкта самосохранения, полового инстинкта, инстинкта или потребности в общении и других социальных инстинктов; группы инстинктов, связанных с уходом за потомством и т. д. Следует отметить, что уже половой инстинкт имеет социальный характер, поскольку поиск и нахождение индивида противоположного пола приводит к образованию группы из двух индивидов. Данный «социальный аспект» полового инстинкта (влечения) показывает, что встречающееся до сих пор в научной литературе утверждение против существования социальных инстинктов, по всей вероятности, основано на недоразумении. (О социальных инстинктах ряд замечаний высказали Н. А. Тих, Л. И. Божович и другие психологи).

Каково бы ни было действительное количество инстинктов, одно вполне ясно: они являются психическими явлениями и составляют важный блок структуры наследственной бессознательной сферы. Если отрицать за инстинктами и остальными элементами наследственного бессознательного обладание психическим качеством, то появление высших уровней психической активности в онтогенезе представится чудом. Между тем человек от рождения является не только биологическим, но и психологическим существом, т. е. уже обладает психикой. Психика – одна из субстанциальных аспектов человека.

Из всех инстинктов для понимания истоков социального поведения человека особый интерес представляет врожденная потребность в общении с людьми. Социальных психологов очень интересует вопрос о том, действительно ли это влечение является врожденным. Известно, что потребность в общении у детей проявляется очень рано, уже в первые месяцы жизни. Она, по-видимому, является той основной психической тенденцией, которая заставляет людей объединяться в группы, искать взаимных контактов.

О роли потребности в общении очень верно написал А. В. Веденов: «Потребность в общении развивается в течение всей жизни человека, высокие нравственные качества личности теснейшим образом связаны с высоким уровнем развития этой потребности. Добавлю, что общественная активность человека – это особая форма потребности в общении, что познавательная активность, – результат сочетания природного ориентировочного рефлекса с правильным удовлетворением природной же потребности в общении»^[17]. Действительно, если ориентировочный (исследовательский) инстинкт считается врожденным, то с таким же правом можно говорить и о врожденности (точнее – о наследственном характере) потребности в общении. Ряд ценных мыслей о роли наследственных потребностей можно встретить в работах других психологов^[18].

В этой связи интересной представляется высказанная много лет назад Л. С. Выгодским мысль о том, что любая потребность ребенка становится потребностью в другом человеке. Я. Л. Коломинский и другие психологи с этой потребностью связывают известный «комплекс оживления» у детей 2–3 месяцев, которые, без сомнения, эмоционально переживают появление взрослого человека. Со временем этот комплекс проявляется избирательно. «Так возникают первые предпочтения, первый выбор, в загадку которого никто еще не проник»^[19]. Постепенно потребность в общении распространяется и на сверстников. Ребенок 2–3 лет без видимой (игровой или другой «деятельностной») причины подходит к другому и ласкает его^[20]. Это свидетельствует о том, что между детьми возникают отношения симпатии и антипатии. Можно полагать поэтому, что корни эмпатии имеют наследственный характер и кроются в потребности общения.

Следует однако, иметь в виду, что, кроме первичной потребности в общении, существует также инструментальное общение, т. е. такое общение, которое служит другим целям. Например, я иду в библиотеку ради книг, а не ради общения с библиотекарем, который может быть даже неприятным для меня человеком. Но я вынужден на короткое время общаться с ним ради своей основной цели. Это инструментальное общение нередко вынужденное. Поэтому вряд ли верно нередко встречающееся утверждение, будто любая потребность ребенка в процессе его развития постепенно становится для него потребностью в другом человеке, в общении с ним^[21]. Потребности человека в процессе его активности сочетаются, но не сливаются друг с другом.

Следует также различить потребность в общении и способность в общении. Первая наследуется, а вторая приобретается в процессе индивидуального психического развития и социализации. Но без потребности в общении соответствующая способность не могла бы развиваться. Например, улыбка и комплекс оживления ребенка проявляются, но не порождаются окружающими людьми. Они являются непосредственными поведенческими выражениями потребности в общении и также имеют наследственно запрограммированный характер. В дальнейшем, как показывают специальные исследования, потребность в общении принимает более конкретные формы и нередко осознается и вербализуется человеком. У личности, способной осознать свои потребности, первичная потребность в общении сочетается с другими, более высокими и одновременно социогенными потребностями. Это обстоятельство привело некоторых психологов к спорным выводам о сущности потребности в общении, например, к ее отождествлению с потребностью в социальной оценке^[22]. Это заключение вызывает возражение по следующим причинам: 1) первичная потребность в общении является спонтанной и не содержит моментов оценки и самооценки; 2) невозможно вообразить, что двухмесячный ребенок стремится к общению, поскольку ждет оценки. Ожидание оценки возможно лишь при наличии достаточно развитого самосознания. Поэтому очевидно, что включение социогенной потребности человека в социальной оценке в структуру потребности в общении неправомерно. Они в дальнейшем могут сочетаться, но это уже другое дело.

§ 2. Новые соображения о структуре инстинкта

Известно, что многие животные сразу после рождения определенными инстинктивными действиями реагируют на появление в сфере их восприятия предметов определенной формы. Например, птицы из семейства куриных, таким образом, реагируют не только на появление хищных птиц, но и на похожие на них предметы^[23].

В свете развиваемых в данной книге идей мы считаем возможным истолковать подобного рода факты в качестве процессов бессознательного узнавания. Нам представляется, что этот несколько необычно звучащий термин правильно отражает обозначаемую им психологическую реальность. Во-первых, если животное сразу же на воспринимаемый образ реагирует определенным образом, то это означает, что данный психический акт полностью был запрограммирован в его генетических механизмах. А это значит, что образ, в основных своих чертах подобный актуально воспринимаемому, хранился в бессознательной сфере психики. Если это так, то очевидно, что в момент восприятия животным хищника или похожего на него предмета происходит сличение бессознательного образа с образом восприятия. И поскольку животное не обладает ни сознанием, ни подсознательной сферой в том смысле, как мы понимаем человеческое подсознательное, то нет сомнения, что перед нами – акт бессознательного узнавания.

Имеющиеся в структуре инстинкта интеллектуальные компоненты создают возможность предвидения будущего. Эти интеллектуальные компоненты можно рассматривать в качестве связующих звеньев между раздражителями и сигналами. Отмеченный выше факт защитного реагирования только что вылупившегося из яйца птенца на силуэт («сигнал») хищной птицы по существу означает элементарное предвидение будущего, вероятностное прогнозирование возможных в ближайшем будущем событий. Поскольку птенец на силуэт другой формы не реагирует, то остается сделать вывод, что в генетической (видовой) памяти организма сохранен определенный обобщенный образ наиболее вероятного хищника. Вследствие того что это обобщенный образ, птенец реагирует на довольно широкий диапазон близких по форме силуэтов.

Исходя из подобных фактов, русский зоопсихолог В. А. Вагнер выдвинул понятие «видовой шаблон» для обозначения инстинктивных форм реагирования в определенных пределах изменения сигнального раздражителя. У каждой особи инстинкты меняются в пределах этого видового шаблона^[24].

Если даже в бессознательной сфере психики животного хранится строго определенное количество образов, жестко связанных с инстинктами, то уже в этом случае в принципе можно считать не только возможным, но и строго установленным наличие бессознательного образного содержания у человека. Отсюда можно сделать другой, очень важный для психологической теории вывод, что сами инстинкты являются полноценными психическими актами, так как вышеуказанные образы входят в их структуру.

Нам представляется очевидным, что заключение о наличии образного содержания в бессознательной наследственной сфере психики с полным правом можно распространить и на человека. Достаточно привести такой общеизвестный факт: в период полового созревания у юношей спонтанно возникает повышенный интерес к представителям противоположного пола. Это явление наблюдается даже тогда (что и только представляет интерес для нас), когда юноша совершенно ничего не знает о сущности взаимоотношений полов. Разве не ясно, что и в этом случае восприятие избирательно направляется на определенный класс фигур, происходит бессознательное узнавание тех особей, которые наиболее соответствуют образу, заключенному в структуре данного инстинкта?

В этом отношении безусловный интерес представляют соображения Б. Л. Астаурова и В. П. Эфроимсона, высказанные в ходе дискуссии вокруг проблемы соотношения биологического и социального в природе человека. Отмечая, что термин «развитие человека» включает как эволюционное, так и онтогенетическое содержание и не отрицая огромной роли воспитания в процессе развития личности, Б. Л. Астауров подчеркнул, что современная наука не знает конкретно, какие свойства психики, как, когда и в какой степени определяются наследственностью и какие средой. «Некоторые свойства психики в порядке т. н. «импринтинга» или «запечатления» возникают в первые дни, месяцы и годы после рождения и утверждаются на всю жизнь. Есть данные и мнения, что другие проявления импринтинга связаны с чувствительным периодом полового созревания, когда идеальный образ единственной или единственного любимого запечатлевается и всецело овладевает сознанием (любовь с первого взгляда и на всю жизнь)»^[25].

Эти замечания Б. Л. Астаурова подтверждают высказанные нами выше предположения и наблюдения и позволяют относительно формирования психического мира человеческой личности выдвинуть новые проблемы, в том числе следующие: каково значение импринтинга в различные возрастные периоды развития, какими путями образ воспринимаемого конкретного предмета взаимодействует с тем обобщенным образом класса объектов, который, по нашему мнению, содержится в структуре инстинкта человека, каким образом эти познавательные элементы и процессы в своей динамике порождают такие явления, как чувство любви и идеализацию определенных объектов?

В. П. Эфроимсон утверждает, что научное и полноценное развитие целого ряда наук (философии, этики, эстетики, социологии, педагогики, юриспруденции, медицины и др.) невозможно без учета данных генетики. Определенные генетические факторы, по его мнению, лежат в основе проявлений слабоумия, преступности, а также таланта и других высших психических явлений. Особый интерес для нас представляет постановка В. П. Эфроимсоном проблемы эволюционного происхождения этики^[26]. Наряду с борьбой за существование, закреплением звериных инстинктов, эволюция человека характеризуется также интенсивным отбором по человеческим признакам, без которых не могло бы образоваться потомство. «Человечество, – подчеркивает В. П. Эфроимсон, – которое дожило до настоящего времени, является продуктом очень интенсивного отбора на те свойства, которые можно было бы назвать самоотверженностью, совестью, человечностью, гуманностью, чувством братства; без закрепленного чувства справедливости, долга, самоотверженности беспомощное потомство наших предков не могло бы дожить до половой зрелости»^[27]. Можно считать, что все перечисленные психические качества В. П. Эфроимсоном, входят в структуру инстинкта общения, факт наследования которого в настоящее время можно считать установленным. Именно в состав этого инстинкта входят те «альтруистические эмоции необычайной силы и стойкости», о которых говорит В. П. Эфроимсон^[28]. Несмотря на то что подобного рода факты и предположения только в последние десятилетия начинают подвергаться научному анализу, нельзя сомневаться в том, что эти сложнейшие явления также в процессе своего возникновения и формирования находятся под контролем генотипа.

Если достоверность приведенных фактов и их интерпретация не вызывают сомнения, то мы можем идти дальше и выдвигать проблему глубокого исследования бессознательной сферы психики, образное содержание которой отражает те постоянные факторы среды, во взаимодействии с которыми происходит жизненный процесс каждого индивидуума. Более того, нам представляется, что содержание бессознательного должно быть довольно богатым, неодинаковым для различных видов животных и человека. Это содержание выявляется в процессах бессознательного узнавания. Поскольку бессознательное узнавание, как правило, немедленно переходит в действие, то изучение спонтанного, бессознательного и сознательно не запланированного поведения первых лет жизни и в периоды включения (активации) новых инстинктов может быть ключом более глубокого понимания бессознательного. (В свете вышеизложенных идей нам представляются интересными взгляды К. Юнга об архетипах, явлении «индивидуации» и др., которые в связи с проблемой бессознательного должны исследоваться с новой точки зрения. Об этом см. на последующих страницах настоящей книги).

Из рассмотрения явления бессознательного узнавания можно сделать еще один вывод. Если узнавание в обычном его понимании есть особая форма осмысленного восприятия, то это означает, что оно заключает в себе, хотя бы простейшие мыслительные операции. Но если бессознательное узнавание также является реальным психическим феноменом, то и оно с необходимостью должно включать в свою структуру мыслительные операции, осуществляющиеся исключительно в образах (сравнение и бессознательный вывод). Это приводит к принципиально важной идее о том, что в наследственной бессознательной сфере психики имеют место элементарные мыслительные операции. Следовательно, человеческое мышление имеет глубокие генетические корни.

Ценные идеи, способствующие углублению подобного понимания природы инстинкта, высказали известные психологи Уильям Мак-Дауголл и Йозеф Мазуркевич. Согласно этим авторам, инстинкт включает три элемента: гностический (или, по современной терминологии, познавательный, когнитивный), влечение и моторные компоненты. Эти элементы образуют одно целое^[29]. Человеческие инстинкты отличаются от животных инстинктов тем, что в них двигательные акты не запрограммированы жестко. Имея в виду данное обстоятельство, С. Л. Рубинштейн писал: «Термин инстинкт целесообразно сохранить для обозначения реакций, в которых наследственно закрепленным является не только импульс к действию, но и структура самого действия. Инстинкт – это стереотипная наследственная реакция. К инстинктам в этом точном смысле у человека может быть отнесено лишь минимальное количество таких элементарных актов, как, например, сосание. Их роль в деятельности человека совершенно минимальна»^[30].

Итак, в структуру инстинкта входят: влечение, познавательные элементы и движения. У человека жестко не запрограммированы только моторные компоненты. Поэтому называть ли человеческие инстинкты этим именем, или же иначе – это вопрос терминологический. Для психологической теории важнее всего то, что первые три из вышеуказанных элементов инстинкта являются психическими, следовательно, инстинкты – явления психофизиологические. Отсюда следует также, что психическое наследуется. Эти наследственные психические явления возникли и закрепились в генотипе в процессе филогенеза и антропогенеза. В онтогенезе под воздействием окружающих условий они частично проявляются, хотя могут и подавляться. Можно выдвинуть предположение, что наследственно запрограммированы также основные (обобщенные) схемы двигательных компонентов человеческих инстинктов, но они не проявляются достаточно отчетливо, потому что в процессе социализации (особенно в первые годы жизни ребенка) отсутствие какого-либо важного для организма фактора (например, пищи) ведет к психическому состоянию, в котором актуализированы влечение, познавательные процессы и система движений, направляемая первыми двумя компонентами.

Психология установила, что у высших позвоночных на структуру инстинкта значительное влияние оказывает научение. При этом изменениям подвергаются так называемые «побочные элементы» инстинкта – познавательные и моторные. На высших уровнях психической деятельности эти элементы становятся все более пластичными, способными к модификациям под влиянием опыта, преимущественно подавляются и социально корректируются именно двигательные проявления психической активности ребенка.

В свете всего сказанного вызывает серьезные сомнения распространенная точка зрения, согласно которой у человека наследуется только влечение. Можно, конечно, назвать человеческие инстинкты влечениями, но при этом всегда следует иметь в виду, что влечение в собственном смысле слова – лишь один из элементов инстинкта.

Если инстинкт состоит из перечисленных элементов, из которых самым устойчивым и почти неизменным является влечение (драйв), то можно утверждать, что в составе инстинктов человек наследует как образы, так и простые познавательные процессы, как уже сказано, бессознательное узнавание и вывод. А узнавание, в свою очередь, является результатом сравнения воспроизводимого и воспринимаемого образов. Даже если согласиться, что человек – «существо привычки», а не «существо инстинкта», то это вовсе не означает отрицания роли бессознательной сферы в общей вертикальной структуре психики человека.

Наконец, сделаем несколько замечаний о том, как понимают природу инстинкта в физиологической школе И. П. Павлова. Этот физиолог считал, что инстинкт – это сложная цепь безусловных рефлексов. Что касается навыков и разумного поведения, то это уже условные рефлексы.

Однако другие более трезвомыслящие исследователи еще в середине ХХ века начали сомневаться в верности подобных категорических суждений. Была высказана точка зрения, согласно которой «чистых» инстинктов, состоящих только из безусловных рефлексов, не бывает. Прав был физиолог К. М. Быков, который писал, что безусловные рефлексы как таковые бывают только при рождении организма; уже в первые месяцы жизни инстинкты человека и животных включаются в сложную систему безусловных и условно-рефлекторных связей. То обстоятельство, что условно-рефлекторные связи играют существенную роль в инстинктивной активности животных, было продемонстрировано экспериментально^[31]. Причем считается, что именно благодаря «обрастанию» безусловно-рефлекторной деятельности условно-рефлекторными связями и возникает психическое отражение.

Надо помнить, что эта идея (с которой трудно согласиться) идет от Павлова, который считал, что критерием психического является отражение таких воздействий внешней среды, которые не имеют непосредственного биологического значения. Это крайне наивное утверждение, авторы которых по-видимому предполагают, что восприятия биологически значимых объектов не являются подлинно психологическими. Еще более наивным было утверждение, будто именно это – отражение биологически незначимых объектов – и является «единственно научным критерием» при определении психического^[32].

§ 3. Инстинкты и познавательные процессы

Каково соотношение между инстинктами и познавательными процессами? Еще У. Джеймс в 1898 году, полемизируя с теми, кто отрицает наличие у человека инстинктов, утверждал, что они у человека не только имеются, но их значительно больше, чем у животных, и они так совершенны, что их работа не замечается. Затем к этим совершенно верным мыслям от добавил спорное утверждение о том, что инстинкты обрабатывают информацию и структурируют наше сознание. Благодаря такой совершенной и незаметной работе инстинктов поведение человека пластично. Эти идеи приняты в современной эволюционной психологии, где отмечается, что подобное нормальное поведение считается до такой степени «само собой разумеющимся», что, казалось бы, не требует объяснения. Это, конечно, не так^[33].

Спорным же мы считаем утверждение о том, что инстинкт перерабатывает информацию. Нам представляется более правильным и соответствующим уровню современной психологии следующее представление, которое было предложено нами еще в 1980 году, а именно: 1) в структуре инстинкта нет самостоятельного аппарата переработки информации, хотя, как мы показали, имеются элементарные познавательные процессы (восприятие, сравнение и вывод); 2) инстинкты не сами перерабатывают информацию, а сообщают направленность познавательным процессам человека. Инстинкты создают определенные тенденции и влечения, под влиянием которых восприятие и другие познавательные процессы становятся направленными и избирательными.

Половой инстинкт направляет внимание человека на представителей противоположного пола, активизирует их восприятие, сравнение и оценку, приводит к решению о приближении к объекту, вызывает воображаемые ситуации встреч и удовлетворения потребности, вызывает речевые процессы и коммуникацию с партнерами и т. п. Все эти и другие познавательные процессы происходят благодаря активности специализированных частей головного мозга, которые служат потребностям инстинкта, но не входят в его состав в качестве блоков.

Инстинкт самосохранения вызывает у человека внимание к потенциально или актуально опасным объектам, вызывает процессы предвосхищения будущих опасных ситуаций, сопровождается тревогой или страхом, которые, в свою очередь, вызывают активизацию защитных механизмов и т. п. (Например, когда султан, придя к власти, уничтожал своих братьев и других возможных претендентов на трон, то перед нами проявление инстинктов самозащиты и доминирования)^[34]. Или когда вожак преступной группы ликвидирует подозрительных и соперников – это тоже процессы, которые обусловлены мощным воздействием инстинкта самосохранения.

Инстинкт (мотив) доминирования, стремления к власти, вызывает такие познавательные процессы и действия, которые делают человека чувствительным к статусам, ролям и их различиям, вызывает процессы планирования путей достижения высоких статусов и их удержания, приобретения способов борьбы за власть и т. п.

Инстинкт (мотив) достижения вызывает познавательные процессы, необходимые для выбора целей, целеполагания и планирования действий: сравнение собственных ценностей, целей и достижений с целями и достижениями других людей, определение и изменение уровня притязаний и т. п.

Общественный инстинкт: ведущим его компонентом следует считать влечение к другим людям, потребность общения с ними. Общественный инстинкт очень стар и имеется также у других приматов. Он вынуждает людей создавать различные группы и сообщества, сотрудничать и соперничать и т. п. Процессы социального познания, которые так интенсивно исследуются в современной социальной психологии, возникают, в частности, под влиянием общественного инстинкта (в первую очередь – потребности в общении). Причем имеется теснейшая связь между половым и общественным инстинктами.

Следовательно, психологам необходимо создать полный список инстинктов человека и описать все те избирательные познавательные (а также эмоциональные) процессы, которые возникают и протекают под их направляющим, ориентирующим влиянием для достижения поставленных целей (удовлетворения потребностей и влечений).

При этом следует иметь в виду, что в психике и поведении человека одновременно могут быть активны два или большее число инстинктов, вследствие чего обслуживающие их познавательные процессы становятся весьма сложными и многообразными. Причем часть этих процессов может осознаваться. Сами инстинкты реже осознаются и то лишь частично, тогда как вызываемые ими психические процессы могут осознаваться, оказавшись в определенной степени под контролем «Я» человека.

Под влиянием или, исходя из потребности определенного инстинкта, человек может часами иметь внутрипсихические процессы, воображать и мечтать, даже отрываться от реальности. Всякая влюбленность означает преимущественно узкую и интенсивную направленность определенного инстинкта на определенный круг объектов и действий, а также активное использование познавательных процессов для удовлетворения соответствующих потребностей.

Только в указанном смысле можно понимать (и принимать) утверждение У. Джеймса о том, что инстинкты структурируют сознание: только посредством познавательных процессов и через процесс осознания, который будет рассмотрен нами специально.

§ 4. Темперамент, задатки и бессознательное

Структура темперамента – следующего важного составляющего бессознательной сферы – очень сложна. В. С. Мерлин, Я. Стреляу и другие психологи выделяют в ней ряд компонентов^[35]. Речь идет о следующих чертах или компонентах темперамента: сензитивность, реактивность, активность, соотношение реактивности и активности, темп реакций, пластичность или ригидность, экстравертированность или интровертированность. На основе данных изучения близнецов психологи пришли к выводу, что главную роль в происхождении типа темперамента и, следовательно, его компонентов, по всей вероятности, играет наследственность. При этом не все свойства темперамента проявляются сразу: в онтогенезе происходит созревание темперамента. Кроме того, прижизненные изменения отдельных свойств темперамента (например, в результате пережитых конфликтов) не приводят к полному его преобразованию. Тип темперамента в онтогенезе претерпевает некоторые изменения, созревает, но сохраняется^[36].

Важное значение темперамента как одного из главных «блоков» структуры наследственного бессознательного заключается в том, что тип темперамента является одним из главных условий формирования характера человека, индивидуально-своеобразных его симптомокомплексов.

Что касается сущности задатков, на основе которых формируются способности, то целесообразно привести следующие слова А. В. Петровского: «В области изучения природы и сущности задатков наука делает первые шаги. Негативный материал, относящийся к указанной проблеме, пока преобладает над позитивным – имеется гораздо больше научных данных о дефектах задатков, чем о структуре их продуктивных проявлений. Так, например, целый ряд тяжелых врожденных или приобретенных в раннем возрасте аномалий мозга (олигофрения) выступает как почти необратимый дефект задатков, становящийся тормозом развития способностей»^[37]. Однако А. В. Петровский исходит из того положения, что «на свет человек появляется без психических свойств, а лишь с общей возможностью их приобретения»^[38]. Поэтому он обсуждает вопрос о достоверности различных физиологических гипотез о сущности задатков (френология Галля, современные концепции локализации психических функций, предположение о связи способностей с весом мозга и количеством мозговых извилин, гипотезы о связи способностей с микроструктурой мозга и органов чувств и с типом высшей нервной деятельности). В частности, обсуждая вопрос о связи задатков и способностей с общими и парциальными типами нервной высшей деятельности, А. А. Петровский эти типы (как физиологические явления) фактически вводит в состав задатков. Таким образом, задатки получают чисто физиологическое толкование. Между тем задатки, как и все другие составляющие бессознательной наследственной сферы, есть явления психофизиологические. Они являются источниками психической энергии, своеобразными ориентирующими человеческую деятельность внутренними силами, до некоторой степени предопределяющими развитие личности. Задатки, как и инстинктивные влечения, представляются особыми прирожденными установками, с самого начала онтогенеза придающими избирательность психической активности человека. Поэтому предстоит глубже исследовать именно психологические признаки задатков, их связи с другими компонентами бессознательной сферы и процесс образования на их основе способностей и всех остальных индивидуальных признаков личности.

Предложена гипотеза, согласно которой принятие или неприятие сообщений живым организмом может регулироваться на основе специальных критериев, какими могут быть и потребности этого живого существа. «Все животные обычно окружены морем стимулов, к которым они чувствительны. Однако большинство живых организмов реагирует только на те из них, которые непосредственно связаны с потребностями организма. Голод, жажда, готовность к спариванию или какое-либо другое внутреннее влечение могут быть теми регуляторами, критериями, по которым осуществляется селекция стимульной энергии»^[39]. Критериями отбора, безусловно, могут быть как врожденные, так и социально-культурные потребности. Однако здесь для нас важно именно то, что допускается такая роль критерия выбора за основными компонентами бессознательного, выступающими в качестве своеобразных естественных установок. Мысль, очень близкую к нашей идее о возможности рассмотрения инстинктов в качестве прирожденных установок, высказывает К. Обуховский, опираясь на данные исследований И. П. Павлова и польского психолога Левицкого^[40].

Эта мысль состоит в том, что (как достаточно четко высказана в работах И. П. Павлова), в механизме безусловного рефлекса присутствует управляющий процесс, повышающий чувствительность животного к определенным раздражителям и настраивающий его на выполнение определенных реакций. Эта основная тенденция организма, согласно Левицкому, может возникнуть как под влиянием внутренних побуждений (пищевой или половой), так и вследствие внешних воздействий (как при возникновении агрессивных тенденций).

Таким образом, вне всякого сомнения, под влиянием врожденных потребностей организм проявляет тенденцию, направленность, установку на определенное время подчиняющую себе всю его психическую активность. Но сама эта прирожденная установка, которая, конечно, приобретает определенность и опредмечивается под влиянием воздействий среды, есть психическое явление, осуществляющееся по закономерностям нервной доминанты. В течение определенного времени она остается в актуализированном состоянии и подчиняет себе мышление, память, воображение и действия человека. Такие установки (как психические явления) нельзя отождествлять с органическими потребностями, так как они имеют сложную психологическую структуру.

О содержании бессознательного интересные мысли высказал А. М. Халецкий, посвятивший специальную работу уровням психической деятельности человека^[41]. Он пишет: «При всем значении социальных факторов в формировании личности различные биологические особенности, например, сила влечений, эмоциональная возбудимость, непоседливость, изменчивость интересов или недостаточная активность, вялость побуждений, депрессивный фон настроения могут служить благоприятной почвой для образования аномальных черт характера. Следовательно, при рассмотрении разных уровней психической деятельности в развитии личности, в появлении у человека различных склонностей и реакций необходимо учитывать соотношение биологического и социального»^[42].

Следует отметить, что перечисленные этим автором свойства не только биологические: они по существу биопсихологические (вернее, психофизиологические) свойства наследственной бессознательной сферы. Эти и другие психические явления, составляющие область бессознательного, определяют не только образование патологических черт и реакций, но и личностных свойств нормальных людей. Бессознательное является той базой, на которой образуются высшие сферы психики и само также одновременно является биологическим (физиологическим) и психологическим, как и остальные сферы психики. Отрицание психической природы содержания бессознательного необоснованно, так как противоречит фактам и приводит к логическому противоречию: становится непонятной возможность появления на их основе более высоких форм психической активности.

С этой точки зрения более приемлемой нам представляется позиция А. Г. Спиркина, который, критикуя натуралистический подход ряда «буржуазных» ученых (З. Фрейд, У. Мак-Доугал, Иенш, Мак-лин и др.), отмечает: «… было бы вместе с тем не меньшей ошибкой полностью игнорировать биологическое начало в человеке, его наследственно-биологические факторы в виде природных задатков… Наследственность снабжает ребенка не только элементарными инстинктами. Он оказывается изначально обладателем способности к подражанию взрослым – их действиям, звукам. Ему присуще любопытство, умение получать удовольствие от ярких предметов. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость. Его улыбка носит врожденный характер, и она наблюдается уже у недоношенного младенца. А улыбка – это привилегия человека. В то же время все заложенные в ребенке подлинно человеческие возможности развиваются в течение всей последующей жизни в обществе»^[43]. Здесь, по нашему мнению, употребляется несколько нечеткая терминология (например, наследственное считается только биологическим, хотя уже сама цитата показывает, что эти явления одновременно несут и психические черты: улыбка есть выражение эмоции удовольствия, т. е. психического переживания. Далее: способности считаются наследственными, в то время как среди психологов преобладает иная точка зрения, которую тогда надо было бы обсудить. Однако основную идею автора о важности и психологически богатом содержании наследственной бессознательной сферы надо считать весьма ценной.

Научная добросовестность требует, чтобы мы помнили подобные ценные мысли независимо от того, когда они были высказаны. Известно, что еще в 20-е годы 20-го века Е.Браун выдвинул концепцию об уровнях (он называл их «слоями») психики. Он различал три уровня или слоя психики: а) самый глубокий, соматический, с вегетативными, двигательными, бессознательными реакциями, составляющий так называемую соматопсихику; б) средний слой – сферу аффектов, инстинктов, влечений (тифлопсихика); в) зофропсихику, верхний слой, куда входят интеллектуальные, волевые, т. е. психогенные переработки внутренней и внешней ситуации^[44]. Но эту концепцию трудно считать эвристичной. Думается, что соматопсихику и тифлопсихику следует объединить в одну сферу – сферу прирожденного бессознательного. И вообще, о дифференциации сфер психики, на наш взгляд, следует говорить исходя из их генезиса (например, в сферу бессознательного входят все наследственные психические явления) и их отношения к сознанию (т. е. состояние сознания целесообразно принять в качестве своеобразной «точки» отсчета).

При развитии представлений о бессознательном не миновать идеи архетипов. Действительно, идею об их существовании никто не отрицал и она вновь и вновь оживляется в связи собсуждением идей К. Г. Юнга. Есть немало доводов, свидетельствующих в пользу возможности сохранения в бессознательной сфере психики содержательных следов видового прошлого. Кроме того, не лишена интереса и мысль, согласно которой возможно, чтобы вследствие изменений условий жизни когда-то считавшаяся нормальной психическая жизнь сейчас выглядела психозом. При психических болезнях, когда ослабляется контроль высших уровней психики над низшими, глубинные бессознательные психические силы могут найти выход в виде патологических синдромов. (Аналогичное явление имеет место в большинстве сновидений, в которых отсутствует оперирование идеями, понятийное мышление и вербальное выражение, и господствуют пластичные образы, зачастую изумительно нелогично ассоциированные). Поэтому идея об обнажении бессознательного, прорыва «сферы инстинктов в сферу ориентации и причинности» представляется интересной, хотя было бы опрометчиво признавать полную идентичность психоза современного человека и нормальной психической жизни дикаря.

§ 5. Психика, бессознательное и ее динамика по Юнгу

А. Представление Юнга о психике и его оценка. – Несмотря на то что Юнг признавал огромное влияние психики на телесные, физиологические функции организма (т. е. психосоматические связи) и, фактически признавал реальность парапсихологических явлений и т. п., он, по нашему мнению, не сумел сделать последнего решительного шага в признании автономности психики, ее онтологичности. Он считал психику качеством организма, а не отдельной сущностью. Лучше сказать, что перед этой проблемой он колебался, как бы боясь выйти за пределы научного мышления.

Возможны следующие варианты понимания психического как бытия: 1) Психика является эпифеноменом физиологических явлений мозга; 2) Психика является самостоятельной сущностью, хотя и связана с мозгом. Об этом свидетельствует целый ряд фактов психической жизни: сновидения, парапсихологические явления и другие, бессознательные и подсознательные процессы.

Мы же считаем, что пора психологам признать возможность независимого существования психики. Психические образы, в том числе архетипы и другие символы, получая выражение с помощью тела человека, сами не являются телесными сущностями. Психические образы и мысли – это «сгустки» психической энергии и информации. Причем ни психическая энергия. ни информация, по нашему мнению, не являются материальными явлениями, телесными сущностями. Только их носители могут быть телесными и протяженными.

В свете сказанного представляет большой интерес следующий вопрос: не являются ли психосоматические явления свидетельствами того, что психика является отдельной, независимой сущностью? Ведь бывают случаи, когда даже туберкулез внезапно излечивается (такие данные приводит Юнг). Это происходит после того, как с помощью психолога больной добивается понимания природы своих комплексов.

Психика, безусловно, связана с мозгом. Но как отмечено некоторыми крупными психологами, психиатрами и физиологами, структура и физиология мозга не объясняют психические процессы^[45]. Психика имеет своеобразную природу, которую нельзя свести к чему-то другому. Это своеобразие выражается, в первую очередь, в феномене сознания, без которого, как полагал Юнг, и мир бы не существовал для человека. Мир существует в той мере, в какой сознательно отражается и сознательно выражается человеком. Сознание является предусловием бытия. Поэтому психика обладает таким же космическим достоинством, как и физический мир.

Носителем этого сознания является человек, который не производит психическое по своей воле, а, наоборот, формируется благодаря этой психике, которая постепенно открывается ему начиная с раннего детства. Если психика так важна, заключает Юнг, то важен и человек – ее единственный носитель. Более того, Юнг считал, что психика выражается через человека, что человек является единственным непосредственным выражением психики.

Б. Бессознательное и его динамика. – Поскольку речь шла о взглядах Юнга на бессознательное, уместно добавить еще несколько представлений этого известного исследователя. По его мнению, «первоначальную психику» составляют, кроме инстинктов, архаические мыслеформы, иллюзии, фантазии, символы и другие психические явления. Эти реликтовые содержания психики нередко получают в свое распоряжение огромное количество психической энергии и врываются в область сознания и поведения. Причем «чем сильнее они вытесняются, тем более сосредоточиваются в личностной сфере и в неврозе. Эта первобытная психика, согласно Юнгу, присутствует и действует также у ребенка^[46]. У детей содержание первоначальной психики в целом подвергается амнезии, лишь изредка появляясь в сфере сознания взрослых людей. Эти бессознательные содержания могут участвовать в т. н. индивидуации личности, т. е. в ее психическом созревании.

Как бессознательное, так и подсознательное (как будет видно из последующего изложения) – это динамические сферы психики. Но каким образом осуществляется эта динамика, что она собой представляет – это уже вопрос, который требует специальных исследований. Это трудный вопрос, поскольку, как любил полушутя говорить Юнг, «бессознательное – это действительно бессознательное», и о нем трудно получить сведения.

Но поскольку главным содержанием наследственного бессознательного, по мнению Юнга, являются архетипы коллективного бессознательного, то можно считать вполне приемлемым следующее утверждение Юнга (оно было высказано во время беседы с американским психологом Ричардом Эвансом): когда человек находится в сознательном состоянии и живет сознательной жизнью, в его бессознательной психике все время играются мифы (a mith is played), которые простираются на прошедшие века и эпохи. Это поток архаических образов, который идет через индивида и через века. Этот непрерывный поток проникает «под дневной свет» только в периоды политических и духовных движений. Зная об этих архетипических потоках, мы сможем предвидеть наступающие исторические события. Юнг утверждал, что зная своих немецких пациентов, он в свое время предвидел приход к власти нацистов и Вторую мировую войну. У них возникали такие сновидения, в которых предвиделись эти события, причем с достаточной подробностью^[47].

§ 6. Новые эмпирические доказательства концепции наследственного бессознательного

Хотя предложенную нами еще в 1980 году концепцию наследственного бессознательного мы в достаточной мере обосновали доступными тогда эмпирическими данными^[48], за последующие годы целым рядом исследователей получены новые результаты, подлинное значение которых, как нам представляется, может стать понятным только в рамках концепции наследственного бессознательного и, еще шире, теории уровней психической активности человека. Мы считаем, что все вновь полученные данные о психической жизни младенцев доказывают наши тезисы о том, что инстинкты имеют описанную выше структуру и создают ориентацию психической активности, в первую очередь познавательной.

Напомним основные тезисы нашей концепции об инстинктах: каждый инстинкт состоит из влечения, образов, элементарных мыслительных структур и схемы определенных действий, предназначенных для реализации в определенных ситуациях; эти действия воспроизводятся под воздействием определенных внешних стимулов. Уместно напомнить, что многие современные психологи склонны свести инстинкт к определенной цепи поведенческих актов, движений, что мы считаем таким сильным упрощением, которое искажает реальность инстинкта; каждый инстинкт человека сообщает направленность его восприятиям и другим психическим процессам (иначе говоря, процессам переработки информации), сообщая им избирательный характер. Познавательные процессы и их механизмы – физиологические и психологические – не являются блоками инстинктов, а служат им для удовлетворения инстинктивных потребностей человека.

В наследственном бессознательном, но вне структуры инстинктов, также имеются образы и категории, которые направляют онтогенетическое развитие и познание мира. Идеи И. Канта, К. Г. Юнга и других мыслителей в наши дни получают подтверждение в эмпирической психологии. Так называемый нативизм, долгое время критикуемый, подтверждается современной наукой.

В свете этих идей рассмотрим некоторые из новых эмпирических данных, полученных в области психологии развития и эволюционной психологии, а также в ходе наблюдений автора этих строк над процессом развития нескольких младенцев и детей вплоть до подросткового возраста^[49].

1) Доказательства наследования образов. – Вот одно из таких доказательств: «… дети в возрасте одного месяца могут зрительно узнавать объекты, которые они ощупали лишь ртом»^[50]. Авторы не интерпретируют данный экспериментальный результат; с нашей же точки зрения он означает, что в психике младенца образ одной модальности может порождать образы других модальностей, которые затем обеспечивают узнавание соответствующей модальности (например, зрительное узнавание того же предмета). Это наследственно обусловленный и довольно сложный познавательный процесс визуализации образов более примитивной тактильной модальности.

2) «Всего через несколько минут после рождения дети демонстрируют предпочтение картинкам с лицами, а не картинкам с пустыми овалами или лицами с размытыми чертами»^[51]. Уже в 1980 году мы интерпретировали результаты экспериментов Фанца в качестве доказательств возможности наследования обобщенных образов человека (видового образа), которые в онтогенезе конкретизируются в процессе восприятия людей или картинок. Более того, трех-четырехмесячные дети различают приятные лица от неприятных, т. е. проявляют эстетическое предпочтение, замечая тонкие различия не только профиля головы, но и внутренних деталей лица людей. Но ведь этому никто их не научил!

3) Оценка общего количества предметов. – Опыты показали, что младенцы в возрасте пяти месяцев умеют различать две группы предметов, включающие различные их количества. Например, если в первом наборе имеется 8 предметов, а во втором – 16, то дети эту разницу различают, что выражается в виде удивления (более продолжительного взгляда). Исследователи отмечают: «Такая способность оценивать количество (не считая) была демонстрирована у многих видов животных и у человеческих детенышей до развития у них речи»^[52]. Считать количество предметов дети учатся в связи с развитием речи, но способность оценивать общее количество присутствует в их психике изначально. Такая оценка осуществляется теменными долями головного мозга. (Это означает иметь врожденные понятия «много – мало», «больше – меньше», причем в сопряженном виде. Здесь, как мы видим, проявляется действие закона сопряженного развития, и мы получили одно из возможных доказательств того, что данный закон имеет наследственный и бессознательный характер. Одним из вопросов, которые следует выяснить с помощью новых эмпирических исследований, следующий: есть ли порог различения двух групп одного и того же предмета? Иначе говоря, каково минимальное различие двух групп, которое все еще воспринимается младенцами?).

4) Способность к имитации. – Младенцы имитируют движения и мимику взрослых людей, в первую очередь матери (высовывают язык, как они); подражают мимике (грусти, радости, удивлению, страху и т. п.). Чтобы делать все это, требуется врожденная способность к сложным сенсомоторным координациям. Подобное доязыковое общение является одной из предпосылок развития речи.

Мы считаем, что имитационное поведение младенцев является формой активности, направленной врожденным общественным инстинктом. Имитация в младенчестве возможна только в том случае, когда у ребенка имеются внутренние образы тех действий, которые он повторяет. Труднее повторять те действия, соответствующие образы которых в наследственности (психологическом генотипе) не содержатся. Поэтому искусственные действия усваиваются с трудом, с помощью многих повторений.

Итак, согласно современным данным, «… ядро, основа для когнитивного развития, заложено в геноме человека. «Кирпичики», составляющие систему концепций, названы концептуальными примитивами (Jones, 1999). Как было сказано ранее, дети обладают врожденным пониманием временных интервалов и движения объектов. Они могут судить о количестве и величине предметов (Wynn, 1994; Xu and Spelke, 2000). Они способны спонтанно анализировать элементы разговорной речи. У них есть врожденный талант к пониманию тонких аспектов эмоционального общения и межличностных отношений. Совсем маленькие дети способны упорядочивать перцептивную информацию из внешней среды в дискретные объекты (Kellaman and Spelke, 1983), включая лица (Johnson, 1989)»^[53]. Дети различают движения живого и неживого, очень рано приобретают концепцию живого и т. п.

5) Фундаментальные эмоции – часть наследственного бессознательного. – У всех людей часть генотипа является общей. Общечеловеческий генотип является источником целого ряда общих психологических свойств, процессов и переживаний. Один из блоков этих наследственных психических явлений – фундаментальные эмоции: 1. Удовольствие – радость; 2. Удивление; 3. Горе – страдание; 4. Интерес – возбуждение; 5. Гнев – ярость; 6. Отвращение – омерзение; 7.Презрение – пренебрежение; 8. Страх – ужас; 9. Стыд – застенчивость; 10. Вина – раскаяние. Они имеются у представителей всех этносов и рас. (См. в трудах П. Экмана, К. Изарда и др.). Переживания состояний страха, гнева, отвращения, счастья, грусти и др. имеются у всех и выражаются примерно одинаковым образом невербальными средствами (в первую очередь в мимике). Они связаны с одинаковыми физиологическими процессами, вызывают одинаковое поведение; эти же эмоции наблюдаются даже у тех людей, которые, имея психические недостатки (слепоту, глухоту), не могут узнать, как и в каких ситуациях люди имеют такие переживания и как принято их выражать, т. е. научение исключается).

Наследственный характер названных психических переживаний подтверждается целым рядом специальных исследований: а) И. Эйбл – Эйбесфельдт писал, что от рождения глухие и слепые дети, имеющие повреждения мозга, неспособные научиться эмоционально реагировать на окружающий мир, тем не менее «…проявляют много нормальных эмоциональных реакций, они улыбаются, смеются, злятся и удивляются»^[54]; б) люди с генетическими отличиями испытывают различные чувства. Мы утверждаем, что даже так называемые нормальные генетические различия людей приводят к различным переживаниям и индивидуальным различиям в сфере эмоций и чувств; в) фундаментальные эмоции есть у всех, но их выражение (ситуация, формы, уровни и т. п.) различаются по двум главным причинам: в результате тех индивидуальных различий, о которых выше уже сказано, и в зависимости от этнокультурных различий. Например, представители этносов Э1, Э2, … Эп могут одновременно переживать гнев, но выражать их по-разному и по форме, и по интенсивности экспрессии. В различных этнических культурах существуют различные нормы и правила переживания и выражения людьми своих чувств.

Существование солидной наследственно-бессознательной основы психического развития в онтогенезе в настоящее время не вызывает никакого сомнения.

§ 7. Эндоптические образы (фосфены) как элементы наследственного бессознательного

Фосфены, которые иначе называются также энтоптическими образами (т. е. образами внутреннего зрения; мы считаем, что правильнее было бы назвать их эндоптическими образами, эндопсихическими) – это элементарные геометрические фигуры, которые появляются перед умственным взором людей, когда зрительные центры головного мозга раздражаются: а) либо определенными внешними однообразными стимулами (например, при восприятии чистой доски, широких полей, саванн и т. п.); б) либо же при искусственном раздражении определенных зон зрительной коры головного мозга человека^[55]. Это круги, спирали, зигзаги, точки, кривые линии, решетки и т. д. При спонтанной стимуляции продуцирующих (или хранящих) их первичных структур зрительных центров перед взором человека появляются эти элементарные образы, переживаясь как галлюцинации^[56].

Мы уже отметили выше, что кроме целостных обобщенных образов, входящих в структуру инстинктов, человек наследует также другие психические образы, которые могут послужить как инстинктивным, так и другим целям. Теперь мы утверждаем, что фосфены как раз принадлежат к числу этих элементарных образов. Современные исследования подтверждают нашу точку зрения. Говоря о фосфенах и имея в виду целый ряд исследований, Дж. и Л. Палмеры пишут следующее: «О подобных образах повсеместно сообщают люди, которые находились в измененном состоянии сознания, независимо от того, было ли это состояние вызвано психотропными наркотиками, жаром, голодом, бессонницей, патологией мозга или его электрической стимуляцией. Современные шаманистские сообщества, такие как народ сан в пустыне Калахари, воссоздают эти образы в своем наскальном искусстве (Lewis-Williams and Dowson, 1988), а в палеолитическом пещерном искусстве эти паттерны появляются среди изображений животных… Паттерны фосфенов также присутствуют в рисунках детей и в определенной степени даже в рисунках, выполненных человекообразными обезьянами. Универсальность энтоптических образов обусловлена общей нервной архитектурой мозга высших приматов»^[57].

Фосфены можно считать частью нашего бессознательного психобиологического наследия. Можно предположить, что при восприятии конкретных предметов наследственные фосфены, активизируясь, принимают участие в формировании целостных образов (гештальтов). Более того, активизируясь и став «кирпичиками» образов, они (фосфены) должны автоматически активизировать также соответствующие биологические реакции, которые хранятся в наследственной бессознательной сфере. Эти автоматические действия могут быть компонентами инстинктов.

Если фосфены универсальны, тогда есть основание считать, что (как это делают упомянутые выше авторы) они связаны с тем, что К. Г. Юнг имел в виду под «коллективным бессознательным». Идеи Юнга о коллективном бессознательном в настоящей книге мы обсуждаем, но здесь уместно привести их краткое изложение, данное Дж. И Л. Палмерами: «Юнг говорил о коллективном бессознательном, которое наследуется биологически и состоит из предсуществующих форм, архетипов. Считалось, что архетипы – это неопределенные структуры, которые кристаллизуются в конкретную форму в результате личного опыта индивидуума. Кроме того, Юнг полагал, что каждый индивидуум наследует ранее сформированные паттерны апперцепции, которые направляют и ограничивают сознательную обработку определенного опыта. Таким образом, по Юнгу, такие понятия, как добро и зло, смерть и бессмертие, душа и Бог, являются частью врожденной психологической архитектуры, характерной для человеческого вида. Возможно, что большая часть искусства плейстоцена создавалась, чтобы выразить подобные духовные понятия. Возможно, что группы, которые могли создавать подобные символы и объединяться вокруг них, были более сплоченными и, следовательно, имели больше шансов выжить, чем другие группы, у которых этот общий паттерн поведения отсутствовал»^[58].

Как нетрудно видеть, исследование бессознательного еще одним путем приводит нас к проблемам когнитивных основ этногенеза и этнической истории, которые мы намерены обсудить в отдельной монографии. Пока можно предложить следующую гипотезу: возможно, что наскальные надписи – на армянском языке – жайрапаткернер – частично являются фосфенами, изображениями тех примитивных галлюцинаций, которые появлялись у древних людей на горных вершинах. Это надо исследовать.

§ 8. Сон, сновидения, бессознательное

Хотя сновидениям и тому значению, которое имеет их исследование для теории уровней психики, мы посвящаем отдельную главу, их рассмотрение в связи с проблемой бессознательного считаем совершенно необходимым.

В ходе биологической и социально-психологической эволюции психическая сфера и соотношения ее уровней, по-видимому, претерпевали серьезные изменения. Получены данные, свидетельствующие о том, что у новорожденного наблюдаются парадоксальные фазы сна со сновидениями, со всеми объективными физиологическими процессами, которые у взрослых индивидов сопровождают переживание сновидений^[59].

Нет сомнения, что в ходе онтогенетического развития, включая период пренатального формирования, у человека вначале развертываются наследственные бессознательные психические содержания, затем на их основе формируется подсознательное и лишь затем – сознание и самосознание. Сознание, таким образом, является более поздним психическим образованием как в филогенезе, так и в онтогенезе.

Вследствие того что в период пренатального развития на плод действуют лишь немногое внешние раздражители, внутренним источником быстрого психического развития в первые годы жизни, наряду с социально-культурными воздействиями, надо считать содержания наследственной бессознательной сферы. Именно в свете этого особый интерес приобретает возможность сновидений не только у новорожденных, но даже у плода в последний период пренатального развития (данные А. М. Вейна, Яна Освальда и др.).

Согласно сведениям, приводимым А. М. Вейном, быстрый («парадоксальный») сон, у взрослых всегда сопровождающийся сновидениями, у недоношенного ребенка составляет 60–84 % от общей продолжительности сна. У новорожденного 1–15 дней – примерно 49–58 %. С возрастом этот процент уменьшается и у людей 65–87 лет составляет 20–22 процента всего времени сна. Эти данные поразительны потому, что, согласно распространенной точке зрения, чем больший опыт накапливает человек и чем больше проблем выдвигает перед ним жизнь, тем больше необходимости и возможности для активной психической деятельности во сне. Между тем в отношении новорожденного (не говоря уже о недоношенном ребенке) мы о наличии такой необходимости утверждать не можем.

Есть данные, свидетельствующие о том, что в филогенезе медленный сон предшествует быстрому сну со сновидениями. Следовательно, сон со сновидениями является одним из результатов предшествующей психической эволюции. У А. М. Вейна мы читаем: «Есть основание обозначить быстрый сон как сон со сновидениями, и даже, по мнению некоторых психологов, считать, что подобное функциональное психическое состояние и вызывает к жизни эту фазу сна»^[60].

В связи с установленным фактом наличия и даже преобладания быстрого сна у новорожденных и недоношенных детей возникает вопрос о том, каковы природа и содержания их сновидений и в какой степени у них тоже сновидения вызывают к жизни парадоксальные фазы сна. Нет сомнения, что данный вопрос непосредственно касается проблем наследственной бессознательной психической сферы человека.

У новорожденных наблюдаются все объективные показатели наличия парадоксального сна: быстрые движения глаз, снижение мышечного тонуса всего тела (особенно лицевых мышц), возникновение различных движений (в том числе выразительных, отражающих характер переживаемого сновидения), «вегетативная буря» (учащение дыхания и его нерегулярность, неритмичный и частый пульс, повышение артериального давления, усиление гормональной активности); особое значение имеет появление в фазах быстрого сна такой же электрической активности мозга, какая наблюдается в бодрствующем состоянии. Рассматривая эти данные, А. М. Вейн пишет: «Существует предположение, что сдвиги (речь идет о вегетативных и других физиологических сдвигах в организма. – А. Н.) связаны с интенсивностью сновидений и их эмоциональной окраской. Однако такое объяснение вряд ли достаточно, так как подобные отклонения имеют место у новорожденных и у низших млекопитающих, у которых предположить сновидения трудно»^[61]. Это свое сомнение А. М. Вейн выражает и в другой форме: быстрый сон ярко представлен у новорожденных и у низких млекопитающих, но и в таких случаях вряд ли возможно говорить об оформленных сновидениях. «Скорее всего, – добавляет он, – быстрый сон по своим особенностям наиболее благоприятен для возникновения сновидений»^[62].

Однако относительно этих фаза сна можно предположить по крайней мере повторное сновидное переживание элементарных ощущений, накопленных в пренатальный период онтогенетического развития. О реальности таких ощущений в пренатальный период достаточно обоснованно пишет, например, А. В. Брушлинский^[63]. Но этим вряд ли возможно объяснить тот факт, что парадоксальный сон занимает такое большое место в начальных фазах онтогенеза: эти элементарные ощущения, ни по своему содержанию, ни по своей значимости не могут занимать подобное преобладающее место в жизнедеятельности формирующегося человека. Нам представляется более обоснованным вывод, согласно которому в парадоксальные фазы сна психика новорожденных оперирует более богатыми психическими содержаниями, выходящими за рамки их чрезвычайно ограниченного индивидуального опыта. Известно, что сновидения необходимы для нормального протекания психической активности, а длительное лишение сна приводит к неврозам и даже более серьезным психическим расстройствам. Вполне возможно, что быстрый сон и сновидения во внутриутробном периоде и в раннем детстве также необходимы для дальнейшего нормального психического развития индивида. Другое дело, какую форму имеют конкретные содержания этих сновидений и как они реализуют эту свою функцию. Думается, что эта гипотеза заслуживает внимания исследователей.

В свете вышеизложенного нам представляется менее обоснованной другая гипотеза, согласно которой быстрый сон является периодом интенсивной активности мозга, способствующей его анатомическому и функциональному созреванию и развитию. Дело в том, что в онтогенезе, особенно в начальных его фазах, любая активность мозга способствует его развитию. Поэтому функция развития вряд ли специфична для быстрого сна, хотя он особенно сильно представлен в начальные периоды онтогенеза. В связи с этой гипотезой А. М. Вейн тоже выражает обоснованное сомнение: «В этом случае не совсем понятно, почему быстрый сон остается и в зрелом возрасте, когда дальнейшее структурно-функциональное развитие мозга прекращается»^[64]. Вряд ли можно считать достаточным объяснение, что в пожилом возрасте быстрый сон периодически активирует работу нейронов для предохранения чрезмерного углубления сна, способного привести к необратимым нарушениям сердечнососудистой и дыхательной систем. Если даже быстрый сон играет такую роль (что вполне возможно), то остается объяснить важный вопрос о причине возникновения сновидений во время парадоксального сна. Кроме того, у нас нет никаких оснований полагать, что хотя быстрый сон у взрослого протекает со сновидениями, у новорожденных они в аналогичные фазы сна (имеющие почти одинаковые объективные проявления) отсутствуют.

В пользу реальности сновидений у новорожденных говорит тот факт, что у них в быстром сне наблюдаются сосательные движения, подергивания, гримасы и улыбки. Эти движения можно истолковать как двигательные проявления внутрипсихических состояний и процессов сновидений, как это, без сомнения, имеет место у взрослых. Как для новорожденных, так и для взрослых справедливо утверждение, согласно которому основной причиной движений во время сна – «функциональное состояние мозга, которое приводит к концентрации движений во время определенных циклов сна»^[65].

В литературе приводятся данные, доказывающие, будто дети видят сны с 2–3 лет или, даже начиная с более позднего возраста. Нам же представляется, что авторы, приводящие подобного рода данные, вследствие недостаточно точного их анализа, путают две вещи: наличие сновидений и возможность для индивида отчитаться о них.

Можно полагать, что ребенок имеет сновидения в любом периоде онтогенеза. Однако рассказать о них он может лишь после приобретения речи, сознания и интроспекции. Эти сложные психические способности и сознательный уровень психической активности появляются около 1,5–2 лет, а иногда позже. Сновидения, переживающиеся ребенком до этого возраста, остаются неизвестными для нас. Об их реальности можно судить на основе наличия быстрого сна с целым рядом объективных проявлений. Например, если у детей во сне появляются быстрые движения глаз, то они (как и взрослые), по-видимому, как бы «просматривают сон».

Мы же думаем, что обе – физиологическая и психологическая – гипотезы о роли быстрого сна новорожденных не противоречат друг другу. Если, как полагают и другие авторы… «основной задачей этой фазы сна является активация и подготовка нервных путей для последующего приема и переработки информации»^[66], то нет никаких оснований для категорического утверждения, будто быстрый сон новорожденных не сопровождается сновидениями. Можно согласиться также с идеей А. Вейна о том, что, вследствие нескольких различных ролей быстрого сна в фило– и онтогенезе обобщение накопленных к настоящему времени данных затруднено. Быстрый сон, как и другие сложные психофизиологические процессы, без сомнения, эволюционируют и на различных этапах филогенеза и онтогенеза имеют различные внешние и внутренние (в том числе содержательно-психические) особенности.

В связи с проблемой наследственного бессознательного заслуживает внимания также следующий факт. Ряд авторов (Т. Н. Ониани, сам А. М. Вейн и др.) указывают, что у некоторых видов животных почти все фазы парадоксального сна кончаются пробуждением, поскольку сновидения у них носят устрашающий характер. У людей такое пробуждение наблюдается редко. А. М. Вейн заключает: «В тех случаях, когда в сновидениях содержится угроза личности, когда субъекта в сновидении могут физически уничтожить, как правило, наступает пробуждение – видеть себя убитыми в сновидении нам не дано. Возможно, это атавизм, доставшийся нам от диких предков, которые в таких случаях также пробуждались во избежание реальной опасности»^[67]. Такое заключение по крайней мере не лишено интереса для психологии, поскольку речь идет о возможном наследовании сложного психического феномена.

§ 9. Психогенетика речи и языка, и проблема бессознательного

Для понимания структуры бессознательной сферы значительный интерес представляют существующие гипотезы о происхождении языка. В частности, представляет интерес следующая мысль Джерома Брунера: «Трудно устоять против искушения поверить настояниям многих современных исследователей лингвистики, утверждающих, что язык представляет собой врожденную структуру, коренящуюся во врожденных «идеях», которые постепенно дифференцируются, превращаясь в грамматические правила»^[68].

Нет сомнения, что Дж. Брунер имеет в виду концепции происхождения языка, выдвинутые, в частности, Н. Хомским и Дж. Леннебергом^[69]. Вообще предложенные до сих пор гипотезы о происхождении языка имеют непосредственное отношение к обсуждаемой здесь проблеме психического бессознательного. В дальнейшем следует организовать эмпирические исследования процесса усвоения ребенком языка и развития речи с установкой на раскрытие бессознательных механизмов языка.

Развитие изложенных выше идей нам представляется весьма перспективным.

§ 10. Чувствительность и о генезисе бессознательной психики

Может ли появление чувствительности считаться «объективным биологическим признаком возникновения психики»? Идею о том, что так именно и есть, еще в 30-е годы ХХ века выдвинул А. Н. Леонтьев, после чего все советские авторы, касаясь проблемы возникновения психики, некритически повторяли ее.

Чувствительностью А. Н. Леонтьев и другие авторы называют способность реагировать на нейтральные («абиотические») раздражители, когда они сигнализируют о появлении жизненно важных воздействий. Однако возникает вопрос: какое преимущество имеет процесс восприятия нейтральных раздражителей (например, ручки) перед процессом восприятия биологически значимых раздражителей (например, куска мяса)? Почему в первом случае можно сказать, что налицо психика (психическое отражение), а во втором случае – нет?! Нам трудно понять подобную премудрость. Она плохо продумана. Поэтому мы предпочитаем придерживаться иной точки зрения.

Мы полагаем, что о наличии психики можно говорить уже в том случае, когда живой организм переживает простейшие ощущения, а тем более – восприятия объектов. И совсем неважно, что он воспринимает.

Способность восприятия абиотических сигналов говорит о наличии более высокого уровня психической активности. Но она ни в коей мере не означает начала генезиса психики, она не может считаться «признаком возникновения психики»^[70].

§ 11. «Психогенетический закон»

В биологии известен т. н. биогенетический закон Мюллера – Геккеля, который гласит: онтогенез сокращенно повторяет филогенез. В психологии, по аналогии, уже была высказана идея о том, что психологический онтогенез повторяет филогенез психики, развитие психики в антропогенезе и истории человечества. Эту идею можно назвать попыткой формулирования психогенетического закона.

Если психогенетический закон действительно существует, то его действие необходимо распространить на два этапа развития: 1) на собственно филогенетический этап – этап предков человека и антропогенез в целом; 2) на этап общественной и этнической истории человечества; такое разделение мы считаем важным, поскольку оно позволяет более дифференцированно искать в психике индивида (в онтогенезе) «осколков» архаических психических содержаний и способностей.

1) Первобытное в психике ребенка. – Это такие черты, склонности и переживания, которые имелись у первобытных людей и даже у их животных предков. Каковы сходства ребенка с дикарем? Эти сходства следует искать в переживаниях и формах познания мира. В частности: а) в фундаментальных чувствах и эмоциях, б) в архаических формах мышления. Например, иррациональный страх и тревога наблюдаются как у дикарей, так и у детей. Темнота, шорохи, ночные неопределенные звуки вызывают тревогу у дикарей. Они вызывают тревогу и страх также у маленьких детей. Эти психические приобретения составляют наиболее глубокий слой психики человека и животных и лежат в основе бессознательной сферы. В них есть общие для человека и животных эмоции и формы познания, инстинкты и другие психические феномены. Это скрытая в глубине психики «дикость» человека. Ее существование обусловлено тем, что человеку в далеком прошлом наследственно передавались не только генетически уже детерминированные, но и приобретенные признаки, влечения и способности. Современная генетика человека такую возможность не исключает.

2) Архаически-этническое и расовое в психике человека. – В истории человечества расы и этносы появились примерно в одно и то же время, возможно – с некоторым опережением появления рас. Те генетические факторы (гены и их комбинации), которые определяют расовые признаки человека, в том числе группы крови, не могут быть совершенно индифферентными для психологических признаков людей. Мы полагаем, что расовые психические признаки существуют, причем следует провести различие между двумя их пластами: а) такие расово-психические признаки, которые генетически сцеплены с расой и являются подлинно наследственными, б) такие психические признаки, которые появились у различных представителей рас под влиянием их первичных расовых признаков. (Например, такие психические признаки и переживания негров, которые появились у них из-за их черной кожи, толстых губ и т. п.). Первоначально эти признаки появились у индивидов в онтогенезе, однако могли передаваться по наследству.

3) Этнические признаки, которые передаются по наследству. – У древних народов этнические признаки появились так давно, что они могли закрепляться в генотипе и передаваться по наследству. Например, чувство родного языка, чувствительность к образам представителей своего этноса, чувство родного ландшафта и т. п… В целом, этничность, по нашему мнению, оставляет определенный след в генотипе этнофоров. Этот след необходимо раскрыть и исследовать.

Психогенетический закон касается не только содержания бессознательного. Данный закон должен объяснить также то, каким образом описанные выше психические содержания развертываются в онтогенезе современных людей, участвуя в приобретении новых психических способностей и содержаний? Каким образом актуализируются эти содержания? Какие психологические различия между этносами при этом обнаруживаются? Какие обнаруживаются индивидуальные различия среди этнофоров одного и того же этноса? Каким образом среда в одних случаях способствует проявлению отдельных архаических психических содержаний, а в других – подавляет их? Вполне понятно, что получение содержательных ответов на поставленные вопросы позволит значительно расширить наши представления о наследственной бессознательной сфере психики человека.

Глава 3. Подсознательная сфера психики

§ 1. Подсознательное

Феномены и психические процессы, объединяемые в настоящей книге под названием «подсознательное» или «подсознательная сфера психики», в психологической, философской, психиатрической и даже в художественной литературе в определенной степени уже описаны. Однако серьезная путаница получается в рассуждениях разных авторов по той причине, что почти все они, затрагивая проблему неосознаваемых психических явлений, смешивают понятия «бессознательное», «подсознательное», «психика», «сознание», «предсознательное» и др. Поскольку этими словами обозначаются психические явления, в итоге получаются путаные рассуждения о таких явлениях, которые должны быть отнесены к различным категориям.

В качестве критериев разграничения относительно самостоятельных уровней (сфер) психики человека приняв генетический критерий (способ, истоки происхождения и формирования) и критерии отношения к сознанию (как к своеобразной «точке» отсчета), мы можем сказать, что бессознательное и подсознательное – различные сферы психики. В то время как компоненты бессознательного, как мы показали выше, имеют наследственный характер, генезис и формирование подсознательного полностью происходит в онтогенезе на основе унаследованной бессознательной сферы психики. Исходя из этого положения, подсознательное можно определить в качестве онтогенетической динамической памяти человека, тогда как компонентами бессознательного, как мы уже видели, являются психофизиологические выражения наследственной (филогенетической) памяти.

Подчеркивание отношения к сознанию принципиально важно для постановки проблем неосознаваемой психической активности. В этой связи удачной следует считать мысль Ф. В. Бассина о том, что «вопрос о бессознательном» по существу как особая тема возникает лишь при определенном подходе к проблеме сознания и решается во многом в зависимости от того, как эта более общая проблема интерпретируется»^[71]. Следует лишь подчеркнуть, что более общей является проблема структуры и уровней психики человека, а проблема сознания исторически стала первой из-за того, что традиционная психология исходила из непосредственных данных интроспекции, представляющих феноменологию сознания. Повседневное психологическое самопознание людей также опирается на интроспекцию (наряду с объективным наблюдением).

Описанное выше разграничение, проводимое между бессознательным и подсознательным, имеет не только терминологическое значение. (Терминологические вопросы в данном случае также имеют очень большое научное значение. Очевидно, что возможность однозначного употребления перечисленных в начале настоящего параграфа терминов необходима для построения основ психологической теории). Такое разграничение важно главным образом потому, что создает предпосылки для целенаправленного исследования каждой из сфер психики, их взаимодействий и взаимовлияний. В частности, когда инстинкты, как врожденные формы психической активности человека, «включаются» в сферу бессознательного, тогда перед исследователем встает очень четкая проблема о путях генезиса и формирования подсознательной сферы как онтогенетической динамической памяти человека. Такое определение подсознательного самым естественным образом стимулирует мысль исследователя на поиски механизмов формирования и обогащения подсознательной сферы в процессе онтогенеза. Четкое же описание путей формироввания подсознательного исключает возможность путаницы в понимании сфер психики.

§ 2. Пути формирования подсознательной сферы

Ценой известной схематизации можно выдвинуть положение о том, что подсознательная сфера психики образуется следующими основными путями: 1) с помощью подсознательных восприятий; 2) путем естественного вытеснения (нормального забывания) из сферы сознания в подсознательную сферу содержаний «потока сознания»; 3) путем «фрейдовского вытеснения» из сферы сознания неприемлемых или угрожающих структуре самосознания личности (самооценке, уровню собственного достоинства и гордости) психических содержаний; 4) постепенный переход в онтогенезе элементов бессознательной сферы в сферу подсознательного; это, в свою очередь, может осуществляться двумя путями: во-первых, через сферу сознания и, во-вторых, «прямым» путем из бессознательного в подсознательное. В реальном процессе жизнедеятельности, особенно в том случае, когда человек сознательно и активно познает окружающий мир и самого себя, все указанные пути в принципе могут быть использованы совместно. О каждом из них здесь мы сделаем лишь некоторые дополнительные замечания.

А. Подсознательные восприятия. – О реальности подсознательного восприятия свидетельствует множество «классических» клинических фактов: а) внезапное появление в сфере сознания, в кратковременной и оперативной сферах памяти, таких образов и мыслей, которые человеком никогда сознательно не воспринимались; б) известные гипнотические опыты по изучению постгипнотического внушения^[72];данные, полученные при исследовании возможности гипнопедии (обучения во сне или в гипнотическом состоянии)^[73]. О реальности подсознательного восприятия свидетельствуют также классические данные о возможности образования условных рефлексов на субсенсорные раздражители^[74].

Представляют интерес экспериментальные исследования социального восприятия. Впечатление о человеке есть обобщенный и осознаваемый результат очень сложных подсознательных процессов. О решительном влиянии подсознательных восприятий свидетельствует следующий результат: большому числу мужчин показали две фотографии одной и той же светлоглазой блондинки. «Все испытуемые нашли девушку более привлекательной на одном из фото, но ни один из них не сумел вразумительно объяснить причину такого предпочтения. «Здесь симпатичнее», – отвечали они, и все. Решительно никто из них не заметил (не осознал), что на более симпатичной фотографии у блондинки слегка расширены зрачки. И только. Более прозрачной иллюстрации роли подсознательных восприятий в наших предпочтениях, пожалуй, не найти. Остается гадать, почему расширенные зрачки придают симпатичность»^[75]. Зрачки расширяются при темновой адаптации, сильных эмоциях и под влиянием некоторых лекарственных веществ (например, атропина, которую получают от белладонны).

Поскольку у человека имеется несколько каналов восприятия информации, а мозг обладает способностью избирательно воспринимать разнообразную информацию, то напрашивается вывод, что «… поступающая информация обрабатывается скорее параллельно, чем последовательно»^[76]. Этот факт представляет важность для теории уровней психической активности как доказательство того, что обработка информации и самовосприятие в значительной мере осуществляются подсознательно. Вследствие своей узости сознание не может охватывать несколько модальностей восприятия одновременно. Восприятие и переработка информации бодрствующим человеком осуществляется в континууме «сознание – подсознательное».

Все новые и новые факты свидетельствуют о том, что мозг не является одним центральным анализатором, что этот орган является группой параллельно работающих систем обработки информации, «… причем каждая из этих систем анализирует информацию на наличие или отсутствие определенного «триггерного» свойства, которое включает стереотипный тип поведения»^[77]. Авторы сравнивают это с открытыми этологами врожденными запускающими механизмами животных. После приведения ряда примеров таких механизмов авторы высказывают следующую интересную мысль: «Очевидно, что чем совершеннее животное, тем большим числом поведенческих реакций и запускающих механизмов оно располагает. Не может ли, однако, оказаться, что принципы обработки информации человеческим мозгом являются прямым продолжением и усложнением этой детерминистической и в значительной степени врожденной схемы параллельной обработки, используемой низшими животными? Существует удивительно большое число данных… подтверждающих эту мысль»^[78].

Эти данные и высказанная Р. Хэлдом и У. Ричардсом мысль представляют несомненный интерес для теории уровней психической активности человека, в частности, по той причине, что показывают конкретную форму связи бессознательного с подсознательным. Параллельная подсознательная обработка информации осуществляется с помощью наследственных бессознательных механизмов (центральных анализаторов). Весьма перспективна также мысль, что «чем совершеннее животное, тем большим числом поведенческих реакций и запускающих механизмов оно располагает». Это противоречит той устаревшей (но очень распространенной и официально принятой в советской психологии) точке зрения, согласно которой у человека нет инстинктов и вообще врожденной психики. Истина же состоит в том, что у человека больше врожденных и бессознательно функционирующих психологических механизмов, чем у любого другого вида животных.

С целью углубления теории подсознательного можно использовать обширные данные, полученные в исследованиях непроизвольного внимания, восприятия и запоминания^[79]. Поэтому вполне обоснованно можно утверждать, что исследование памяти и ее уровней по существу является исследованием уровней психики, в особенности сознания и подсознательного. Дело остается за соответствующим истолкованием полученных результатов.

Б. Переход содержаний потока сознания в подсознательную сферу. – О естественном вытеснении содержания «потока сознания» можно сказать, что, действительно, уже простое изменение в ходе жизнедеятельности поля восприятия (круга воспринимаемых предметов или ситуаций) приводит к выводу из сферы сознания личности предшествующих образов, которые либо исчезают из психики, поскольку не передаются в долговременную память (не консолидируются, подвергаются абсолютному забыванию), либо переходят в долгосрочную память, т. е. в подсознательную сферу. Однако «поток сознания» образуется не только из актуальных сознательных восприятий, но также из воспроизведенных элементов и ассоциаций подсознательной сферы^[80]. Это приводит к тому, что в сфере сознания новые восприятия ассоциируются с прошлым опытом личности, чем обеспечивается целостность и более или менее выраженная структурированность подсознательной сферы. Указание пути образования подсознательного через «поток» осознанных психических содержаний важно еще и потому, что позволяет говорить о переходе в сферу подсознательного не только содержаний сферы сознания, но и их структурных особенностей. Иначе говоря, мы приходим к естественному выводу о том, что сознание и подсознание имеют не только специфические, но и общие особенности, что открывает перспективы содержательного исследования подсознательных психических явлений с помощью данных о закономерностях работы сознания и структурирования психических содержаний при их представленности в сфере сознания.

В. Фрейдовское вытеснение. – Вытеснение из сферы сознания в подсознательное неприемлемых для личности (следовательно и для того социального мира, совокупность представлений, установок, норм и ценностных ориентаций которого интериоризованы личностью в процессе своего индивидуального развития) мыслей и переживаний, можно считать частным случаем предыдущего механизма, хотя в силу его важности и специфичности оно может быть выделено в качестве отдельного пути образования и расширения подсознательной сферы. Нет сомнения, что глубокое изучение этого пути образования подсознательного возможно только в рамках теории фрустрации и защитных механизмов. Само вытеснение, как принято в психологии, является одним из важнейших защитных механизмов личности. Его можно назвать даже психогенным механизмом, поскольку оно участвует в формировании структуры психики человека. Как известно, имеется целый ряд других защитных механизмов, таких, как рационализация, проекция, интроекция, сублимация и другие. Но вытеснение является таким универсальным защитным механизмом, что в процессах психической самозащиты сочетается почти со всеми остальными защитными механизмами^[81]. Например, чтобы осуществить рационализацию, фрустрированная личность должна с помощью рассуждений вытеснить из своего сознания те представления и мысли, которые вызывают в ней тревогу.

Наконец, выше мы указали на то, что подсознательная сфера психики (онтогенетическая динамическая долговременная память) обогащается благодаря постепенному переходу в нее, в процессе онтогенеза и социализации, определенных элементов и блоков бессознательной сферы как проходя через сферу сознания, так и прямым путем, без осознания. Примером может служить упомянутое нами явление: в период полового созревания у юношей проявляется повышенный интерес к представителям противоположного пола, а затем самостоятельно или же с помощью других источников информации (сообщений других людей, печатной продукции) осознает инстинктивную основу своего влечения. (В возрастной психологии, или, как сейчас называют, в психологии развития, подобные факты общеизвестны). Такое знание в дальнейшем хранится в подсознательной сфере, всегда обладая возможностью перехода в сферу сознания. Нам еще почти совершенно неизвестны формы и механизмы «прямого» проникновения в подсознательную сферу содержаний бессознательного в процессе онтогенетического созревания и развития личности. Тем более рано говорить о том, каким образом бессознательные содержания (образы и прочее), если они существуют, обогащают подсознательное. Но важность этих вопросов очевидна. Одним из путей исследования таких процессов является анализ сновидений. (К. Юнг в свое время выдвинул идею об индивидуации личности, т. е. синтеза прижизненного опыта личности с архетипами в критические периоды жизни (период полового созревания, период ожидания неминуемой смерти. Это серьезная проблема и имеет прямое отношение к обсуждаемым нами проблемам. Но она требует отдельного исследования).

§ 3. Психическое содержание подсознательной сферы

После краткого рассмотрения путей формирования подсознательной сферы психики следует определить состав этой сферы, т. е. те различные виды психических содержаний и процессов, которые в нее входят. Если иметь в виду, что психические явления, обычно именуемые бессознательными, по существу входят в сферу подсознательного в том смысле, в котором мы ее понимаем, то в психологической литературе можно найти немало данных о содержании подсознательного^[82].

А. Психические содержания подсознательного. – В сферу подсознательного, если следовать ходу исторического становления взглядов на неосознаваемые формы психической жизни человека, входят, во-первых, подсознательные восприятия (по Лейбницу – малые или неощутимые восприятия). Это означает, что неосознаваемое, подпороговое восприятие как один из путей формирования подсознательной сферы психики, как процесс и как результат – образ, входит в эту же сферу. Каждый уровень психической активности включает как познавательные и иные психические процессы и переживания, так и их результаты.

Известно, что о проблеме неосознаваемых психических процессов определенные высказывания имеются уже в трудах одного из основоположников психологии В. Вундта^[83]. Позитивное содержание этих высказываний сводится к тому, что восприятия и сознательные процессы основываются на неосознанных логических процессах, «ибо восприятия имеют неосознаваемый характер и только результаты их становятся доступными сознанию»^[84]. В указанной работе В. Вундт со всей определенностью говорил о реальности неосознаваемого мышления (неосознаваемых логических процессов) и даже о логической необходимости его допущения для создания возможности простого и непротиворечивого обобщения наблюдаемых психологических фактов. Вундт вместе с тем считал, что неосознаваемые познавательные процессы отличаются качественным своеобразием и принимают форму логического вывода лишь будучи переведены на язык сознания^[85].

Из идей В. Вундта для нас, таким образом, особенно важна мысль о том, что почти все подготовительные фазы познавательных процессов имеют неосознанный характер, в сфере же сознания появляются главным образом их результаты. Эта идея должна быть ассимилирована современной теорией архитектоники психики. Вышеизложенные взгляды Лейбница и Вундта положительно оценены целым рядом других авторов, которые приводят новые факты, подтверждающие истинность их идей^[86].

В психофизиологии и физиологии высшей нервной деятельности классическим можно считать взгляд, согласно которому многие условные рефлексы образуются на подпороговые раздражения. Эти раздражители, будучи внутриорганическими или внешними, не вызывают осознанных ощущений, т. е. с психологической точки зрения опять-таки речь идет о подсознательных ощущениях и восприятиях^[87].

Содержание подсознательного, образованного подсознательными же восприятиями, не исчерпывается только простыми познавательными процессами. Многочисленные наблюдения и эксперименты позволяют прийти к выводу, что человеком подсознательно накапливаются и более сложные содержания (как это имеет место во время гипнопедических опытов), которые затем оказывают регулирующее влияние на поведение^[88].

Интересные мысли о путях образования подсознательной сферы, близкие к нашим, высказаны А. М. Халецким^[89]. Однако этот автор нигде четко не указывает на связь содержания подсознательного с памятью. Он пишет, что ассоциативные связи, эмоциональные связи, влечения и их направленность, мотивация проходят сложный и долгий путь формирования, причем определенную роль играют и неосознанные влияния. Интересы человека формируются тысячами впечатлений, которые могли быть и осознанными, но позабылись. А. М. Халецкий критикует фрейдовское понимание бессознательного (Оно) как враждебной сознанию сферы. «Сознание и, условно говоря, подсознание составляют единую систему, во всех своих частях подчиняющуюся законам обычной психологии»^[90]. Далее он пишет, что жизненные цели и установки взрослого человека закладываются еще в период детства и юности (следовательно, преимущество спонтанно и подсознательно), претерпевая затем значительные изменения, усложняясь и заполняясь новым содержанием. Пережитое, по мнению А. М. Халецкого, не остается в неподвижном состоянии за пределами сознания в определенном месте. Оно включается в новые связи, способствует образованию нового сплава. Все это свидетельствует о том, что А. М. Халецкий хорошо понимает динамический характер подсознательного, что очень важно для психологической теории^[91].

Вопрос о необходимости включения в сферу подсознательного автоматизированных действий, на наш взгляд, также следует решить положительно. Во-первых, критерии стройности и логической последовательности теории требуют, чтобы мы считали психологическими как восприятие ситуации, так и внутрипсихические процессы и действия человека. Автоматизированные действия, имея свои физиологические механизмы, являются психическими феноменами. При последовательном мышлении следует предположить, что все осуществляющиеся в данное время автоматизированные действия имеют за собой подсознательно актуализированные прошлые ситуации их выработки, а также соответствующие переживания. В принципе можно сказать, что если бы в нашем распоряжении были соответствующие методы исследования, то мы, исходя из автоматизированных действий, всегда могли бы за ними вскрыть «образы» соответствующих ситуаций и переживаний.

Невербализованные навыки как содержания подсознательного. – Многие навыки образуются как совокупность сознательно автоматизируемых действий. Это означает, что обучающийся с самого начала знает, какой план действий ему следует усвоить. После автоматизации такие навыки (их планы и цели) становятся содержаниями подсознательного.

Однако: «… вполне возможно выработать навык, не вербализуя его стратегию, таким же образом, как обучается ребенок»^[92]. Можно сказать, что значительное место в объеме подсознательного занимают наши невербализованные навыки, относящиеся почти ко всем областям знаний, в которых мы разбираемся. На проблему невербализованных навыков обратил внимание М. Полиани, который также описывает границы, в которых люди могут слепо принимать инструкции (планы), правильность которых невозможно установить при овладении навыком^[93].

Значение невербализованных навыков отмечается также А. Кëстлером и другими авторами^[94]. Подробное изучение этих подсознательных структур (планов) и их динамики значительно обогатит наши знания о механизмах поведения. Д. Миллер и соавторы справедливо пишут: «К счастью, правила, которые могут быть установлены при наличии большого опыта, не обязательно должны быть с самого начала известны в рациональной форме: если бы это было так, немногие из нас были бы способны сидеть в колыбели»^[95]. Это означает, что в формировании подсознательного всегда первейшее значение будет иметь подсознательное накопление опыта (через восприятие, повторение действий, формирование планов деятельностей с многочисленными обратными связями, т. е. с саморегуляцией и т. п.). Когда обучающемуся последовательно даются невербализованные указания и действия демонстрируются непосредственно, то со временем он начинает «схватывать» принцип или «чувствовать», как надо действовать правильно. Эта интуиция является результатом действия подсознательного (и в основном через подсознательные же восприятия сформированного) навыка, который в соответствующей ситуации актуализируется. Это, конечно, не интуиция в подлинном смысле слова, поскольку не порождает новых результатов, т. е. не носит творческого характера).

Выполнение планов и уровни психики. – В динамической памяти человека, т. е. в подсознательном, хранится определенное количество планов. Одновременно возможно исполнять только небольшое число планов. Д. Миллер и соавторы полагают, что когда принимается решение исполнить какой-либо план, то с ним происходят важные перемены. Такой план оказывается в центре внимания, отчетливо осознаются и хорошо запоминаются те его части, которые находятся в процессе осуществления. «Если мы решили приступить к выполнению какого-либо определенного Плана, он, вероятно, переходит в какое-то особое состояние или место, где он может удерживаться в памяти в течение своего выполнения… Мы хотели бы назвать память, которой мы пользуемся для выполнения наших Планов, быстрой, «рабочей» памятью… Когда План переносится в рабочую память, мы обозначаем особое состояние его незавершенных частей, называя их «намерениями»»^[96].

Очевидно, что под «рабочей памятью» здесь имеется в виду тот уровень, который в настоящее время называют оперативной памятью. С другой стороны, проводя аналогии между уровнями памяти и уровнями психики, мы показали, что оперативная память соответствует верхнему, пограничному с сознанием слою подсознательной сферы, т. е. предсознательному. Вполне понятно, что все эти планы для того, чтобы оказаться в сфере оперативной памяти, в динамическом состоянии готовности к реализации, должны стать содержаниями процессов подсознательной актуализации (воспроизведения). Когда же части плана для выполнения осознаются, имеет место дальнейшая сознательная актуализация.

Подлежащие исполнению осознанные Миллер и соавторы части плана называют намерениями. Поскольку, с нашей точки зрения, всякое намерение содержит цель, то, по-видимому, образование намерений и целей происходит в динамическом пограничном слое «предсознательное – сознание», но уже после образования эти содержания (как и планы и знания вообще) могут сохраниться в более глубоких слоях подсознательного. Когда план остается невыполненным, как и любая другая незавершенная задача, как показали исследования Б. В. Зейгарник и К. Левина, еще некоторое время может остаться на предсознательном уровне. Во всяком случае, такой незавершенный (нереализованный) план оказывается в большей готовности к подсознательной актуализации и осознанному воспроизведению, чем уже выполненные планы. Все эти динамические переходы и состояния планов личности важно знать для понимания тонких изменений объективно наблюдаемых действий людей.

Важно также знать нейрофизиологическую локализацию этих процессов. Отметим, что прерванные простые и монотонные действия не сохраняют тенденцию к возобновлению. Этим свойством обладают лишь прерванные задачи. Однако если использовать замещающие задачи, то тенденцию прерванной задачи можно будет ослабить.

Б. Подсознательные содержания и подсознательные процессы. – Уже из вышеизложенного видно, что на подсознательном уровне психические содержания не просто хранятся, а включаются в различные психические процессы. Исследование подсознательных психических процессов связано с огромными трудностями, но представляет принципиальную важность для психологии. Достаточно вспомнить ту роль, которую они играют в творческом процессе, в появлении интуитивных решений различных задач. Благодаря различным конвергирующим подсознательным психическим процессам мы нередко приходим к новым, творческим решениям и даже открытиям и изобретениям, к таким выводам, которые мы можем обосновать только с помощью длительных индуктивных и дедуктивных рассуждений.

Подсознательны не только мыслительные процессы, но также динамика наших мотивов, темперамента, потребностей и чувств, представлений и т. п. Многие наши семантические подсистемы активны на подсознательном уровне, оказывают влияние на наши сознательные действия, речь и т. п., хотя и остаются неосознанными.

В то время, как подсознательные психические содержания могут осознаваться, подсознательные процессы обычно так и остаются неосознанными. Более того, для того чтобы психическая активность человека была эффективной и быстрой, необходимо, чтобы психические процессы протекали преимущественно подсознательно. Психологи давно пришли к выводу, что мышление – это подсознательный процесс, хотя и на первый взгляд это может показаться невероятным. Но это утверждение нетрудно проверить эмпирическим способом. Мы задаем человеку вопрос (например, о том, что он думает о каком-то событии), и он немедленно отвечает. Осознается результат его мышления, а не сам мыслительный процесс, который привел к образованию этого ответа. Ответ появляется в сфере сознания быстро и даже неожиданно. Содержание сознания в виде решения задачи или ответа на вопрос не дает нам ответа на вопрос, как оно получилось, откуда и в результате каких процессов. В сфере сознания спонтанно появляется результат мышления, а не сам его процесс.

Эти положения легко проиллюстрировать на примере осмысленного восприятия. Все операции по формированию перцептивного образа подсознательны. Еще во второй половине XIX века Герман Гельмгольц пришел к выводу о существовании бессознательных выводов, которые имеют место в процессе восприятия. Об этом очень тонко писал Гордон Олпорт в книге «Pattern and Growth of Personality». Только тогда, когда мы предлагаем человеку создать такую воспринимающую машину, которая могла бы действовать так, как действуют органы чувств человека, он начинает осознавать и понимать, какую сложнейшую работу выполняет его психика при восприятии различных объектов.

То, что верно для восприятия и мышления, верно также для психической жизни вообще. Некоторые психологи доходят даже до утверждений следующего характера: «Никакая активность психики не является сознательной»^[97]. Связанная с нашими желаниями и чувствами психическая активность никогда не бывает сознательной. Только конечные результаты этих мотивационных процессов, осознаваясь, становятся доступными для интроспекции. Об импульсах, которые лежат в основе нашего поведения, мы можем судить только по нашим действиям и осознанным психическим содержаниям.

§ 4. Сновидения – особый вид подсознательной активности

Для ряда областей современной психологии, особенно для развития психологической теории о структуре и динамике психической сферы человека, исследование сновидений, на наш взгляд, имеет существенное значение. В деле изучения и истолкования сновидений уже достигнут значительные прогресс^[98]. Полученные данные следует использовать для развития представлений о подсознательных психических процессах и об уровнях психической активности вообще. У нас нет сомнения в том, что сновидения представляют собой особый вид именно подсознательной психической активности. Мы эту на первый взгляд очевидную мысль подчеркиваем здесь потому, что как в старой, так и в новой психологической литературе нередко встречается такое выражение, как «сновидное сознание»: это явно указывает на незнание сущности сознательной активности и ее отличий от активности бессознательной и подсознательной. Ф. В. Бассин постоянно употребляет выражение «сновидно измененное сознание»^[99]. Очевидно, что правильный тезис о подсознательном характере сновидений нуждается в более солидном и убедительном научном обосновании, чтобы предотвратить подобного рода ошибки.

Например, то обстоятельство, что некоторые сновидения после просыпания вспоминаются индивидом, вовсе не является доказательством осознанности сновидения. Ведь любое содержание подсознательного в принципе может осознаваться в определенных благоприятных условиях. Для нас наиболее важным представляется следующий аргумент, свидетельствующий о том, что в сновидениях сознание отсутствует: сновидения в актуальном процессе их протекания переживаются индивидом как неоспоримые объективные реальности. Это означает, что образы сновидений во время парадоксального сна объективируются таким же образом, как и при восприятии в сознательном состоянии. Только в редких случаях имеющий сновидение человек одновременно понимает, что спит и видит сон, что воспринимает не реальные предметы, людей и их действия, а галлюцинаторные образы. Такие сновидения получили название «светлых»^[100]. В этих частных и довольно редких случаях можно говорить о каком-то участии сознания в сновидной психической жизни индивида. Во всех остальных случаях сновидения протекают на собственно подсознательном уровне, поскольку в них отсутствует, по крайней мере, одна из характерных особенностей сознательных переживаний: выделение собственного «Я» и противопоставление внешней реальности, проведение различия между психическими образами как отражениями и соответствующими отражаемыми явлениями.

Если бы сновидения были сознательными феноменами, то у человека всегда была бы с той или иной ясностью выраженная идея (или «чувство») нереальности всего того, что происходит перед его взглядом. Но этого, как известно, нет. Нет того, что, говоря словами С. Л. Рубинштейна, выражается как знание о чем-то, что как объект противостоит познающему субъекту^[101].

Подчеркивание подсознательного характера сновидений позволяет не только избегать путаницы в психологической теории, но и создает предпосылки для изучения специфических особенностей тех психологических механизмов, которые свойственны только подсознательному. Поскольку подсознательная психическая активность ни в коей мере не исчерпывается сновидениями, то последние должны служить как средства проникновения в те слои подсознательной сферы, которые феноменального и непосредственно воспринимаемого существования не имеют. Не исключено, что некоторые механизмы образования сновидений («сгущение», «часть вместо целого» и др.), реальность которых подтверждена многочисленными исследованиями, являются характерными для всей подсознательной психической активности.

Более подробно проблема сновидений и значение их исследования для развития теории уровней психической активности рассматривается в главе 7 первой части настоящей книги.

§ 5. Установки и подсознательное

В настоящее время можно считать общепринятым, что одной из основных форм подсознательных психических образований следует считать установки. Эти образования, даже не осознаваясь, оказывают регулирующее влияние на поведение человека^[102]. Хотя о структуре установок, тем более социальных, уже известно многое, тем не менее, можно надеяться, что исследование их проявлений в сновидениях позволит углубить наши представления об этих, несомненно, важных психических явлениях.

Итак, установки мы считаем важными компонентами (блоками) подсознательной сферы психики человека. Если под установками имеются в виду только образованные в онтогенезе психические явления, то нет сомнения, что они входят не в структуру бессознательного, а в подсознательную сферу. Хотя и бессознательные инстинктивные влечения, как мы видели на предыдущих страницах, в определенном аспекте можно считать своеобразными базальными установками, предопределяющими основные линии избирательного восприятия и других форм психической активности, присущими всем индивидам вида «человек разумный». Однако проблема соотношения установок и подсознательного требует особого рассмотрения.

Следует добавить, что в подсознательную сферу, как это уже понятно в свете того, что сказано о путях ее формирования, входят все систематизированные знания и случайные впечатления человека, его жизненный опыт в широком смысле слова, его мотивы и цели, программы и планы поведения, когнитивные схемы и мыслительные процессы, которые также могут протекать на подсознательном уровне.

Поскольку нашей задачей здесь является не столько описание микроструктуры психики (ее обсуждение нам еще предстоит), сколько описание ее макроструктуры, то ниже мы добавим еще несколько общих соображений об этом предмете.

§ 6. Пренатальное восприятие речи и бессознательные основы социализации

Есть еще один путь формирования подсознательной сферы, который стал предметом психологических исследований только в последнее время.

Исследования показывают, что восприятие речи у плода начинается еще до рождения. «Родившись, ребенок выражает предпочтение голосу своей матери, определяя его по тем особенностям, которые узнал(а) еще внутриутробно. В действительности малыши не только предпочитают тот голос, который чаще всего слышали до рождения, но и проявляют больший интерес к длинным, сложным интонациям (особые истории, которые матери читают вслух), впервые услышанным в теплой и влажной темноте матки. Эта ранняя способность к анализу элементов произносимых звуков – необходимое условие для овладения речью. Дети младше четырех месяцев различают все 150 фонем (базовых звуков, составляющих слова) человеческой речи… В то время как человеческие дети спонтанно разбивают человеческую речь на фонетические категории, у обезьян, как выяснилось, эта способность отсутствует…»^[103].

Отметим, что дети воспринимают не просто фонемы «человеческой речи», но речи представителей своего этноса. По-видимому, избирательное отношение к родному языку имеет место сразу же после рождения в результате того, что уже в период внутриутробного развития дети воспринимают родную речь. Материнский способ обучения языку начинает применяться еще до рождения ребенка^[104].

В результате подобного бессознательного восприятия родной речи и голоса матери обеспечивается развитие тех центров мозга, которые отвечают за восприятие и понимание речи. Следует иметь в виду, что мозговые механизмы восприятия речи не совпадают с теми механизмами, которые порождают речь самого ребенка. Это видно и на поведенческом уровне: каждый нормальный человек, в том числе дети дошкольного возраста, без труда воспринимает и понимает речь других (если она не посвящена специальным и сложным вопросам), но может затрудняться при попытках выражения собственных мыслей. Слушать и говорить – это различные, хотя и тесно взаимосвязанные процессы, и они осуществляются различными мозговыми механизмами. Именно поэтому дети до трехлетнего возраста неплохо понимают речь взрослых, хотя не умеют выражать собственные мысли.

В связи с такими фактами возникает вопрос о наследственно-бессознательных предпосылках развития речи и речевого мышления, о том, в какой мере в филогенетической памяти человека содержатся сведения о языке. Может ли индивид вывести язык, синтаксические структуры языка из глубин своего мозга (из филогенетической памяти)? В какой мере исследование процесса приобретения ребенком языка в первые годы жизни позволяет понимать механизмы и закономерности происхождения языков в истории человечества? Действует ли на психологическом уровне биогенетический закон, которому мы присвоили название «психогенетический закон»)?

§ 7. Психический характер подсознательной и бессознательной активности

До сих пор в психологии идут дискуссии о том, всегда ли подсознательная активность имеет психический характер. Это проблема принципиальной важности и мы с самого начала решили ее положительно, как это видно из предыдущего изложения. Однако поскольку по этому вопросу нет в науке единодушия, мы бы хотели дополнительно затронуть определенные аспекты этой проблемы.

Целесообразно начать с одного давнего утверждения Ф. В. Бассина, отметившего, что при «отщеплении» психической деятельности (так он называет неосознанное ее протекание) имеет место сложнейшая высшая нервная деятельность, использующая индивидуальный опыт и сложные приемы переработки информации. Сказав это, он продолжает: «В то же время ответить на вопрос, в какой степени эта активность является «психической», т. е. в какой мере в момент ее реализации она сопровождается определенными, пусть неосознаваемыми, переживаниями, не так просто. Наиболее вероятной гипотезой является то, что при разных степенях «отщепления» эта выраженность субъективной модальности переживания также должна варьировать»^[105]. Вывод этот безусловно является справедливым. Следует иметь в виду, что о психологическом качестве мозговой деятельности нельзя судить только на основе наличия или отсутствия субъективного осознаваемого переживания. Психические процессы на подсознательном уровне имеют место непрерывно, но они не всегда представлены в явном виде в актуальной деятельности и особенностях поведения. Поэтому они не могут стать объектами непосредственного внутреннего наблюдения.

Если под переживанием иметь в виду не все психическое явление целиком, а лишь его эмоциональную сторону, то было бы справедливо сказать, что эмоции могут протекать подсознательно, не оказывая заметного влияния на актуальную сознательную активность.

Беря за основу тезис о актуальном непрерывном существовании психической сферы человека, можно прийти к выводу, что идея о возможности «чисто» физиологической природы сложных мозговых процессов, осуществляющих тонкое приспособление человека к ситуации, едва ли выдерживает критики.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что гипотеза о непрерывном существовании подсознательных и бессознательных психических процессов отличается логической последовательностью, что тоже способствует построению стройной психологической теории.

§ 8. Подсознательное и предсознательное

А. Предсознательный подуровень. – Для психологической теории важным является также вопрос о существовании подуровней основных уровней психической активности человека. Это особенно касается подуровней сознания и подсознательного.

Здесь мы ограничимся подчеркиванием того, что факты реальной психической жизни людей приводят к необходимости выделения предсознательного уровня психической активности. Данный термин в психологии встречается, но в различных смыслах. В свете развиваемой нами теории многоуровневого строения психики человека мы попытаемся дать точное определение той реальности, которую можно обозначить этим термином.

Предсознательными можно назвать те содержания психики, которые очень близки к порогу сознания, но еще не проникли в это сферу. Например, у людей часто возникает следующее состояние: человек знает, что знает требуемое слово (или иное знание), он чувствует его близость к сфере сознания, но оно пока ускользает от его сознательного внимания, не переходит ощущаемый порог сознания, поэтому и не переживается как факт сознательного переживания. Если использовать термины психологии памяти, можно сказать следующее: предсознательные явления включены в состав оперативной памяти, они большей частью являются воспроизведенными из долговременной памяти содержаниями. Предсознательное является верхним «слоем» подсознательного, подструктурой последнего. Содержания этой подструктуры, как следует из вышеизложенного, актуализируются подсознательно. Хотя вопрос о подсознательной актуализации психических содержаний мы намерены рассмотреть отдельно, уже сейчас необходимо сказать, что правомерно говорить также о различных уровнях актуализации прежнего опыта. Актуализация знания не всегда означает его осознание, поскольку содержания оперативной памяти имеют сознательно-подсознательное, пограничное существование в процессе и составе актуально протекающего психического процесса.

Поэтому вышеприведенный и всем знакомый эмпирический факт можно истолковать в том смысле, что если у индивида имеется чувство знания определенного содержания, которое в данный момент не осознается, то это содержание актуально уже имеет предсознательное существование («статус»).

Различие, проводимое между подсознательным и его подструктурой – предсознательным уровнем существования психических содержаний важно не только потому, что углубляет наше проникновение в реальность психики, но и по той причине, что позволяет обогатить категориальный аппарат психологии и делать возможным более тонкий анализ психических явлений^[106].

Б. Подуровни подсознательного (по критерию уровня психической энергии). – Говоря о подуровнях сознания, мы предлагаем концепцию, согласно которой такие подуровни можно выделить исходя из того, какова сила (количество или интенсивность) той психической энергии, которой снабжаются осознаваемые психические содержания – мысли, образы, символы и эмоции^[107].

По аналогии с этим представлением мы здесь предлагаем выделить ряд подуровней подсознательного. Идею предсознательного уровня на основе в частности новейших достижений психологии памяти как промежуточного слоя между сферой сознания и сферой подсознательного мы уже высказали и развили в настоящем параграфе.

Но, как мы уже сказали, и в этом случае возможен «психоэнергетический подход», который состоит в следующем: уровень упорядоченности и осмысленности психических содержаний сновидений и других подсознательных процессов зависит от того, какими количествами психической энергии они снабжаются. Эти количества, в свою очередь, зависят от мотивов возникновения подсознательных процессов, от силы и устойчивости этих мотивов (в том числе инстинктов).

Отметим, что данную гипотезу лишь частично мы считаем новаторской. Сходную идею высказали еще Пьер Жане и Карл Юнг. Вот что мы читаем у Юнга: «Поскольку сновидение зарождается во сне, оно носит все характерные черты “abaissement du niveau mental” (“abaissement du niveau mental” (П. Жане) или низкого напряжения энергии: отсутствие логической последовательности, фрагментарный характер, образование аналогий, поверхностные ассоциации вербального, звукового или визуального типа, сгущения, абсурдные выражения, путаница и т. д. С увеличением напряжения энергии сновидения приобретают более упорядоченный характер; они приближаются к драматической композиции – в них появляются ясные смысловые связи, а валентность ассоциаций возрастает»^[108].

Исходя из вышесказанного, в подсознательной сфере можно выделить, по крайней мере следующие подуровни:

1) Подуровень психических процессов, которые происходят во время медленного сна (МС) без сновидений; можно предположить, что энергетическое снабжение этих процессов минимально. 2) Подуровень неорганизованных психических содержаний (обрывки сновидных образов, случайные ассоциации и т. п.). 3) Подуровень организованных сновидений, подсознательных драматических представлений с определенными сюжетами, мотивацией и целями. Этот подуровень почти совпадает с тем, которому мы присвоили название «предсознательное».

Последние два подуровня подсознательного открываются во время парадоксального сна (ПС).

Мы полагаем, что эта концепция значительно улучшает наше понимание уровней психической активности человека.

В. Подструктуры сознательной сферы. – Кроме подуровней подсознательного, следует также выделить различные подструктуры подсознательной сферы психики. Такая необходимость видна, в частности, из того, что существует явление возрастной психической регрессии, в ходе которой имеет место воспроизведение таких подсознательных содержаний, которые соответствуют различным возрастным периодам развития личности. Но поток психики в онтогенезе никогда не прерывается, и один возрастной период плавно переходит в следующий. Появление крупных новообразований (например черт и комплексов характера, склонностей и т. п.) обычно подготавливается в течение определенного отрезка времени на подсознательном уровне и до поры до времени не проявляется в поведении. Скачки в психическом развитии, как правило, являются таковыми лишь феноменологически, т. е. при определенном уровне рассмотрения. Но для всего континуума психики таких скачков нет или они весьма редки. Есть вертикальный скачок перехода подсознательных психических содержаний на уровень сознания, самосознания и поведения. Скачком можно было бы назвать только быстрое включение таких генетических механизмов, которые пробуждают новые наследственные формы поведения, существовавших до этого в бессознательной сфере индивида лишь как возможности. Но нельзя назвать скачком развития известный феномен превращения или обращения личности (конверсию), которая безусловно имеет латентный, подсознательный период подготовки (созревания, инкубации).

Но если онтогенетическое формирование личности и образование подсознательной сферы происходят непрерывно, то каким образом анализировать подсознательную сферу и выделить в ней относительно самостоятельные подструктуры? Для нахождения обоснованного ответа на этот важный для развития психологии вопрос нужны новые и более систематические исследования подсознательного путем дифференцированной регрессии одних и тех же людей к различным возрастным периодам онтогенеза поочередно, в порядке их хронологического следования в прошлом. Такие регрессии логично получить тремя путями: а) в гипнозе, б) с помощью искусственных (экспериментальных) или естественно возникающих фрустрирующих ситуаций; в) в клинике, исследуя случаи пуэрилизма и родственные с ним явления.

Вместе с тем, изучая подсознательное перевоплощение в другое «Я» и исполнение внушенной роли, можно выяснить некоторые механизмы образования подструктур подсознательного, найти подходы к решению проблемылогики или психо-логики подсознательного. Мы полагаем, что речь должна идти главным образом о вероятностной психо-логике подсознательных процессов.

Наш вывод о существовании предсознательного слоя подсознательного главным образом является следствием исследования интуитивного познания, процесса озарения сознания новым решением задачи^[109]. В контексте настоящего исследования важно то, что выделение (обнаружение) предсознательного слоя психики созвучно с выдвинутой нами гипотезой о ступенчатом характере перехода образованных на подсознательном уровне новых психических (структурированных) содержаний в сферу сознания. При эмоциональном уровне перехода предметное содержание решенной задачи, идея или план решения еще остаются под порогом сознания, т. е. на предсознательном уровне. Следовательно, в теории творчества и интуиции понятие «предсознательное» необходимо использовать наряду с терминами «бессознательное» и «подсознательное». Особенно плодотворным, как уже сказано, представляется установление связи между понятиями «предсознательное» и «оперативная память», поскольку этим открывается возможность экспериментального исследования неосознаваемых психических процессов.

Исходя из того, что в настоящее время известно о структуре памяти человека, можно предложить следующие терминологические параллели: подсознательное по существу тождественно с онтогенетической долговременной памятью; сфера кратковременной памяти включает только элементы актуально воспринимаемого и осознаваемого (во всяком случае для четкости и недвусмысленности объем понятия «кратковременная память» целесообразно ограничить подобными содержаниями). Оперативная же память включает в свой состав, как сферу кратковременной памяти, так и то содержание, которое «поднято» из долговременной памяти, или передано, «спущено» (из кратковременной памяти, т. е. из «потока сознания» предшествующих моментов) на уровень предсознательного существования^[110].

Таким образом, в данный момент содержание оперативной памяти складывается из тех психических содержаний, которые представлены в сфере сознания и на предсознательном уровне. Ясно, что оперативная память включает также осознаваемое в данный момент и воспроизведенное из долговременной памяти содержание.

Так как существование уровней памяти доказано экспериментально^[111], то и предлагаемая нами концепция «вертикальной» структуры психической сферы человека (она в основном была предложена еще в 1980 году) получает все большее эмпирическое основание. Нам представляется вполне логичным, что при должной организации исследований, изучение каждого из известных уровней переработки информации может дать нам сведения, полезные для дальнейшего обоснования и развития нашей теории.

Все указанные уровни психики, существующие между ними соотношения, процессы перехода психических содержаний от одного уровня на другой, а также процессы, происходящие на каждом из уровней, должны стать объектами тщательных экспериментальных исследований и теоретического осмысления, поскольку от знания их особенностей и закономерностей во многом зависит понимание психической жизни человека.

§ 9. Психологические коды на подсознательном уровне

Каждый навык и каждая привычка имеют свои коды. Контроль над активностью с помощью этих кодов происходит на подсознательном уровне. Коды многих навыков, например таких, как вождение велосипеда или машинописи, скрыты от интроспекции человека. То же самое верно как для висцеральных процессов, так и для восприятия внешнего мира. Например, все механизмы константного восприятия предметов действуют на подсознательном уровне. Если считать коды поведения видом знания, то и в этом случае можно сказать, что знание и восприятие неразрывно взаимосвязаны. «Даже самые элементарные перцепции, – писал Ф. Бартлетт, – имеют характер выводных конструкций»^[112]. Эти процессы вывода остаются подсознательными.

Восприятие всегда имеет селективный (избирательный) характер, но те механизмы, которые обеспечивают такую селективность, остаются на уровне подсознательного: мы осознаем только результаты их работы. Сами же «правила игры» не поднимаются на уровень сознания.

Когда человек рассуждает о социальных явлениях (например – о преступности), то это он может делать исходя из религиозных, политических, врачебных, этнопсихологических, юридических, социально-психологических и других принципов и позиций. В каждом из этих случаев действует комплекс правил (норм), только некоторая часть которых осознается. Остальные действуют на подсознательном уровне. К их числу относятся, например, предрассудки, такие представления, которые считаются сами собой разумеющимися, и другие.

Подсознательно действуют также правила грамматики и синтаксиса, которые изучаются (усваиваются) людьми не по учебникам, а практически, с помощью слуха. Даже при желании мы едва ли сможем осознать эти правила, когда ведем беседу с другими людьми. Только с помощью научных исследований возможно раскрытие и описание этих структур.

Таким образом, как мышление, так и использование двигательных навыков управляются имплицитными кодами, которые нами осознаются только смутно или вовсе не осознаются.

В области восприятий имеют свои неосознаваемые коды такие явления, как константность восприятия во всех своих проявлениях, зрительные иллюзии, перцептуальная проекция (и, как ее следствие, эмпатия), синестезия, проекция значения на двусмысленный раздражитель (на которой основаны проективные методы психологического исследования) и т. д. В процессе восприятия огромную роль играют конвенциальные нормы. Восприятие является частично врожденным, частично же приобретенным механизмом превращения сырого материала, получаемого сенсорными органами, в «конечные продукты». Люди обычно мыслят посредством клише и видят также посредством клише. Эти явления нетрудно обнаружить как в повседневной жизни, так и в истории искусства (когда искусство принимает стереотипный характер). Много поучительных примеров такого рода приводит А. Кëстлер^[113]. Все эти подсознательные формы мышления приводят к различным формам объективации – правильной, иллюзорной или в форме самообъективации. Вот почему исследование всех подобных явлений – это путь к углублению теории уровней психической активности человека.

§ 10. Подсознательная актуализация содержаний долговременной памяти

Учитывая важность процесса перехода психических содержаний из нижних уровней подсознательного на предсознательный уровень, т. е. процесса подсознательной актуализации, нам представляется необходимым вкратце обсудить это явление.

А. Подсознательная актуализация психических содержаний. – Реальность процесса подсознательной актуализации подтверждается не только фактом «многоступенчатости» перехода психических содержаний из подсознательной сферы в сознание (в частности, при интуитивном «озарении»). Особенно богатый материал для изучения этого явления предоставляют в распоряжение психолога сновидения. Здесь, на наш взгляд, исключительную важность представляют, по крайней мере, два отмеченных исследователями сновидений явления^[114]. Речь идет о следующих явлениях: а) гипермнезия, т. е. усиление памяти в сновидениях; б) постепенное углубление в прошлое индивида на последующих фазах парадоксального сна, в результате чего если первые после засыпания сновидения одной ночи в значительной мере отражают недавние дневные впечатления (которые, как мы предполагаем, находятся в процессе консолидации, т. е. перехода в сферу долговременной памяти, для чего используется механизм сновидного воспроизведения), то уже на последних фазах парадоксального сна сновидения отражают воспоминания более далекого прошлого. Тот факт, что сновидения в принципе доступны для произвольного воспроизведения хотя бы в тех случаях, когда индивид просыпается во время парадоксальной фазы сна, дает основание для вывода, что сновидения имеют место на предсознательном уровне психики.

Иначе говоря, последовательное развертывание «сновидных событий» есть не что иное, как процесс подсознательной актуализации под влиянием мотивации, исходящей из нерешенных и личностно значимых задач, недостигнутых целей, различных установок и неудовлетворенных желаний личности. Вследствие того что содержание предсознания является частью оперативной памяти, которая в бодрствующем состоянии включает также сферу сознания, оно имеет большую возможность осознания, чем более глубоко лежащие содержания подсознательного. Отсюда до некоторой степени становится ясным, почему в сновидениях так часто встречаются символы: часть содержаний сновидений в истинном (образном или концептуальном) виде не может актуализироваться в предсознательном, если она несовместима с сознательными критериями и со структурой осознаваемой части самосознания личности.

С другой стороны, поскольку не все содержание сновидения состоит из символов, то можно также заключить, что сновидение не является в такой степени символическим выражением вытесненных аморальных, в основном сексуальных влечений, как полагал З. Фрейд.

Как видно из сказанного, введение в психологию понятия подсознательной актуализации и уточнение некоторых других известных понятий («подсознательное», «предсознательное» и т. п.) может иметь определенное эвристическое значение.

Поскольку в науке к настоящему времени накоплен значительный опыт по изучению сновидений в состоянии гипноза, то данный метод можно использовать и для исследования особенностей подсознательной актуализации и других механизмов творческого процесса, проявляющихся на предсознательном уровне. Интересно, например, знать, имеет ли процесс рассуждения в таком особом состоянии ту же логическую структуру, что и на уровне сознания, или обычные логические законы и операции нарушаются, уступая место иным закономерностям мышления. И здесь, как мы можем предвидеть, мы должны ввести понятие психо-логики и исследовать соответствующие специальные мыслительные структуры. Интересны также возможные изменения в мотивации и установках, которые при этом проявляются.

Исследование сновидений не является единственным возможным путем раскрытия особенностей подсознательной актуализации содержаний долговременной памяти. Известно, что подсознательная активность в ходе актуальной сознательной активности проявляется особым эмоциональным фоном и «осколками» мыслей, время от времени проникающих в сферу сознания. Путем тщательного изучения этих явлений в принципе возможно установление времени подсознательной актуализации и примерного содержания актуализируемого. (С этой целью можно использовать также метод свободных ассоциаций, беря в качестве слов-раздражителей вышеуказанные «осколки» мыслей, хоть частично вербализуемых в момент осознания).

Не менее важно знать, каким образом актуальная деятельность влияет на подсознательную актуализацию, и какими практическими приемами можно ускорить подсознательное решение задачи. Учитывая огромную роль установок в психической жизни человека, можно рекомендовать создание сильной установки на подсознательную актуализацию тех знаний, которые необходимы для успешного подсознательного дополнения анализа задачи. Направленность и эффективность подсознательной актуализации будут тем выше, чем четче при создании установки определяются и с помощью самовнушения закрепляются в памяти те блоки знаний, которые необходимы для успешного решения задачи.

Если удастся решить эти проблемы и познать структуру подсознательного мышления и остальных подсознательных процессов, то можно будет надеяться на решение ряда практических вопросов, связанных с проблемой подсознательного накопления знаний: когда, какими средствами и в каких формах следует подавать учебный материал, чтобы он воспринимался, сохранялся и безошибочно актуализировался в любой момент. Например, для научно организуемой гипнопедии важным представляется следующий вопрос: следует ли воспринимать материал в такой форме, чтобы во время его восприятия происходила подсознательная актуализация или же следует избегать этого? Отсюда «вытекает» новая проблема: каким образом вследствие подсознательной актуализации образуются ассоциативные и смысловые связи между содержанием прошлого опыта и вновь воспринимаемой информацией? И далее: является ли сфера предсознательного «узкой», – как это имеет место в случае сознания, – и если это так, то какое влияние оказывает данный факт на особенности психической активности человека, в частности, на творческий процесс и интуицию?

Эти вопросы естественным образом возникают вследствие следующего известного факта: когда на органы чувств спящего человека воздействуют раздражителями, то если они не так интенсивны, чтобы пробудить его, вызывают сновидения, в которых сами в своей истинной форме не представлены^[115]. Появление сновидения, даже когда его содержание не соответствует реальным событиям из прошлой жизни человека, есть по существу актуализация, переход прошлых впечатлений на предсознательный уровень, поскольку все элементы сновидения – образы, слова, действия – приобретены в онтогенезе (если отвлечься от возможности актуализации психических содержаний наследственной бессознательной сферы). Поэтому следует выяснить, каким образом можно управлять этими сновидениями, чтобы они способствовали, а не воспрепятствовали восприятию новой информации.

Вкратце рассмотрим еще один вопрос, связанный с проблемой перехода психических содержаний из подсознательного в сферу сознания. Каким образом волевой акт при сознательном целеполагании приводит эти подсознательные содержания в сферу сознания? Для того чтобы решить данный вопрос, в первую очередь необходимо найти психологический механизм влияния воли на подсознательные содержания психики, например, при сознательном (произвольном) воспроизведении содержаний памяти. Предстоит решить огромной важности теоретическую проблему, а именно: каким образом воля и сознательное желание могут оказать влияние на подсознание, если это последнее, как полагают многие, является физиологическим образованием? Другое дело, что в условиях воздействия друг на друга двух психических явлений – воли и содержаний памяти – одновременно устанавливается связь между соответствующими физиологическими механизмами. Можно даже попытаться решить эти вопросы комплексно – на едином психофизиологическом уровне.

Одним из вопросов, которые при этом возникают, следующий: каково психологическое различие между спонтанным воспроизведением в сфере сознания психических содержаний (например, при озарении, реминисценции и т. п. процессах) и произвольным воспроизведением?

Б. Криптомнезия и подсознательное воспроизведение психических содержаний. – Убедительным доказательством реальности подсознательного воспроизведения (т. е. активизации и использования) психических содержаний может служить т. н. криптомнезия, которая в литературной деятельности может привести к невольному плагиату. Криптомнезию иногда называют также «скрытым воспоминанием». Это явление хорошо известно также психиатрам. В одном пособии по психопатологии мы читаем: «Криптомнезиями называются искажения памяти, при которых вычитанные из книг или услышанные от кого-то ранее мысли воспринимаются больными как его собственные. Криптомнезии не имеют ничего общего с сознательным плагиатом, что необходимо учитывать в судебно-медицинской практике»^[116].

К. Г. Юнг следующим образом описывает процесс вмешательства таких воспоминаний в ход психической активности человека: «Автор может писать произведение по заранее составленному плану, развивая свою мысль или линию повествования, как вдруг он внезапно сбивается в сторону. Возможно, ему на ум пришла свежая идея, или иной образ, или другой сюжет. Если вы спросите его, что же вызвало такое изменение, он будет не в силах вам ответить. Он даже может и не заметить отклонения, хотя и начал создавать нечто совершенно новое и, очевидно, ранее ему не знакомое. Иногда то, что он пишет, поразительно похоже на работу другого автора – и это можно убедительно продемонстрировать, – работу, которую, как полагает первый автор, он никогда не читал»^[117].

Действительно, в подобных случаях можно говорить о подлинных, хотя и подсознательных, процессах воспроизведения знаний человека. (Но мы считаем, что это не «вспоминание» в прямом смысле слова, а непроизвольное подсознательное воспроизведение определенной части подсознательных знаний.

Следует отметить, что криптомнезия – лишь один из случаев подсознательной актуализации человеком своих знаний и впечатлений. Подсознательная актуализация неосознаваемых психических содержаний – это обычное и необходимое для нормальной психической активности процесс.

§ 11. Формы существования психических содержаний

Для теории уровней психики, в частности, подсознательной сферы, важным является вопрос о том, каковы конкретные формы существования психических содержаний на подсознательном уровне. Это проблема микроструктуры психики. Ряд психологов (как, например, А. Н. Леонтьев и Б. В. Зейгарник) указал на то, что психика оперирует триедиными комплексами: значение-образ-слово. Эту идею можно положить в основу обсуждения данной проблемы.

Другие авторы утверждают, что подсознательны только значения, а образы и слова возникают исключительно в сфере сознания, и их появлением и конструированием управляют именно эти значения, действующие из подсознательного (К. Халл, Ян Освальд и др.). Данное утверждение противоречит ранее выдвинутому нами положению, согласно которому сновидения являются преимущественно подсознательными формами психической активности, следовательно, и образы (а не только значения) могут существовать на подсознательном уровне.

Однако приведенная выше мысль Я. Освальда и других исследователей вряд ли верна еще и потому, что в таком случае было бы непонятно (и необъяснимо), каким образом значение или слово сразу же порождают образ, откуда они его берут, если этого образа не было в долговременной памяти, т. е. в подсознательном. Логичнее считать, что и образы, и слова имеют подсознательное существование, а при необходимости воспроизводятся. Они не конструируются каждый раз актуально (это имеет место в творческом процессе). Они скорее реконструируются в процессе воспроизведения. Иначе, при принятии иной точки зрения, было бы непонятно, как при отсутствии реального предмета, только на основе значения слова, образуется представление (образ) этого предмета. Из чего он образуется, если в памяти не сохранился воспринятый образ предмета? Поэтому было бы неправильно утверждать, что подсознательное состоит только из значений, если даже под значением понимается установка.

Подсознательная сфера психики, онтогенетическая динамическая память человека состоит, по нашему мнению, из тех же триединых комплексов и ассоциаций, какими люди оперируют в сознательном состоянии. Значения как установки не исчерпывают объем подсознательного. Они направляют психическую жизнь, придают осмысленность игре психических содержаний на всех уровнях, в том числе в сновидениях. Они являются как бы организующими принципами, которым подчиняется психическая динамика.

Следует, однако, иметь в виду, что значения не всегда можно считать установками. Только часть самых общих значений можно отождествлять с установками различных уровней обобщенности или считать ценностными ориентациями. Это обусловлено тем, что каждый конкретный объект может приобретать для человека значение, а с помощью таких значений могут выражаться в поведении более общие значения и установки личности. Бесспорно, что для строгого решения этих проблем необходимо иметь четкие и однозначные определения понятий «установка», «значение», «смысл» и ряда других, так что теоретическому мышлению в этой области предстоит большая и тонкая работа.

Таким образом, можно считать вероятным подсознательное существование визуальных и других образов даже вне сновидений. Однако, как утверждают, опираясь на исследования целого ряда других авторов, Ян Освальд, Ю. Азерински и другие, у человека могут быть сновидения без образов (это имеет место в период «медленного» сна). Если это верно, тогда можно сказать, что в подсознательной сфере главной формой существования психического все же следует считать значения, т. е. расщепленные от образов мысли или очень обобщенные образы, отделенные от конкретных образов и слов.

Подсознательное мышление вне сновидений есть оперирование главным образом значениями и установками, которые не репрезентированы в виде образов и слов. Даже при сознательном безóбразном мышлении налицо динамика значений, установок и словесных символов, в то время как образы почти отсутствуют. Однако, как мы уже сказали, невероятно, чтобы каждый раз представления вновь создавались как психические феномены на основе образования соответствующих нейронных структур. Вполне логично поэтому допущение их существования в психической форме, вне сферы сознания и сновидений. Если значения, мотивы и установки могут существовать в подсознательной форме, то у нас мало основания для отрицания такой возможности и для образов. Ведь относительно зрительных образов многочисленными опытами доказано, что они могут образоваться на подсознательном уровне – при неосознанном восприятии различных раздражений в бодрствующем состоянии, в естественном сне или в гипнозе, а затем воспроизводиться или же обнаруживаться при узнавании (в частности, в виде известного феномена «уже виденного»), а также при «самопроизвольном» воспроизведении в сновидениях. Психические явления сохраняются в долговременной памяти со всей своей сложностью, всеми своими компонентами, хотя для использования образов сновидения сознание (а для вербализованных значений – главным образом сознание) более удобная сфера.

Психическая структура. Мы только что обсудили главным образом вопрос микроструктуры психических содержаний. Но многие психические содержания после их восприятия структурируются, составляя более крупные блоки. Так что если подняться на ступень выше, то можно сказать, что психика состоит из более или менее структурированных блоков содержаний. Но что собой представляют подобные психические подструктуры? Чтобы не «изобретать велосипед», примем за основу то определение, которое еще в середине 20-го века психической структуре давали Д. Рапапорт и М. Джилл: «Структура – это такие конфигурации с низким уровнем изменения… внутри которых, между которыми и с помощью которых осуществляются психические процессы… Структуры упорядочены иерархически… Качество процесса зависит от того, на каком уровне структурной иерархии он имеет место»^[118].

Когда происходит деавтоматизация навыков, знаний и других содержаний психики, то происходит, скорее всего, снижение иерархического уровня, а не исчезновение психической структуры вообще.

Очевидно, что вышеизложенные рассуждения носят дискуссионный характер. Но они основываются на значительном эмпирическом материале и, на наш взгляд, создают реальную основу не только для понимания подсознательного и целого ряда сложнейших психических явлений (в частности, творческого процесса и интуиции), но и содержательного обсуждения ряда теоретических проблем психологии (психофизиологической проблемы, проблемы генезиса уровней психики и другие).

Здесь, завершая обсуждение проблемы подсознательного уровня жизни психического, следует упомянуть еще один вопрос. Для сознательного воспроизведения подсознательных содержаний необходимо активизировать определенные установки, для чего используется, в частности, механизм сознательного внимания. Но что из себя представляет этот механизм и как он переводит в сферу сознания подсознательные содержания, не совсем ясно. Если внимание как направленность психической активности, считать особой интеллектуальной установкой, то это позволит несколько углубить анализ подсознательного воспроизведения психических содержаний. Поскольку установка, придающая направленность психической деятельности, несет признаки внимания, и ее в некотором смысле можно было бы назвать подсознательным вниманием (имея в виду, что установки «живут» преимущественно на подсознательном уровне), то процесс сознательного воспроизведения содержаний подсознательной сферы можно рассматривать в качестве результата взаимодействия установок. Успешность такого воспроизведения во многом зависит, как можно предположить, от взаимной направленности этих установок.

Имея в виду иерархическую организацию содержаний психики человека, можно задать вопрос: из каких секторов состоит подсознательное? Мы считаем, что исходя из природы сохраняемых знаний, следует выделить, по крайней мере, следующие секторы или блоки подсознательной сферы психики человека: 1) впечатления как эмоциональные комплексы; 2) автоматизированные действия – навыки и привычки; 3) систематизированные специальные (профессиональные) знания; 4) ролевые знания (системы и структуры повторяемых, наиболее устойчивых социальных ролей личности и связанные с ними социальные и иные навыки; 5) вытесненные из сферы сознания содержания, совокупности которых З. Фрейд в свое время давал название «бессознательное»; 6) различные логические схемы мышления; 7) психо-логические схемы мышления; 8) структура самосознания (Я-концепции) и связанные с ней различные отражения «Я» как в собственной психике личности, так и знания об отражений в психике других людей. Сама Я-концепция, как мы увидим, имеет чрезвычайно сложную структуру; 9) защитные механизмы, их комплексы и защитно-адаптивные стратегии, которые тесно связаны с «Я», служат для его защиты и адаптации.

§ 12. Динамика подсознательного и процессы памяти

Мы уже указали на то, что подсознательное по существу является онтогенетической динамической памятью человека. Если это так, то к нему применимы те динамические признаки, которые обнаружены при исследовании памяти. В этом отношении представляют интерес исследования Ф. Бартлетта. Этот психолог указал на то, что в результате неупотребления некоторые матрицы памяти, развитые у человека в результате обучения, могут деградировать. Создание новых и деградация, разрушение старых матриц – это перманентные психические процессы. Могут иметь место также другие динамические изменения матриц памяти, а именно: упрощение, сгущение, разложение, развитие и обогащение путем добавления новых материалов. По словам Бартлетта, «схематы» памяти являются живыми, постоянно развивающимися, находятся под влиянием каждого бита вновь поступающей информации, чувственного опыта. Прошлое постоянно переделывается настоящим.

Бартлетт справедливо писал, что воспроизведение не является новым (повторным) раздражением многочисленных, фиксированных, безжизненных и разрозненных следов. Воспроизведение есть имагинативная реконструкция или образование (конструирование), осуществляемое на основе нашей активной установки по отношению к активной массе организованных прошлых реакций или опыта^[119]. Те случаи, когда в результате воспроизведения осознаются неизменные образы и другие содержания, не очень важны для психической жизни человека.

Хотя накопленные в течение жизни образы сохраняются в глубоких слоях подсознательного, они не всегда доступны для воспроизведения в неизменных своих формах. При запоминании происходит, если использовать термин А. Кëстлера, процесс департикуляризации воспринятого (т. е. его обобщение, схематизация). Для того, чтобы воспроизвести образы в их конкретной живости и богатстве, нужен обратный процесс репартикуляризации. Это иногда имеет место, но остается неизвестной природа его механизмов. Для того чтобы в неизменной форме сохранить живые зрительные, слуховые и другие образы, нужны многие частные мозговые механизмы. Например, для точного воспроизведения какой-либо песни необходимо иметь механизмы сохранения для таких аспектов первоначального переживания, как мелодия, тембр, слова и др. Для воспроизведения из памяти зрительных переживаний нужны специфические механизмы для формы, движения и других признаков образов. Возможно, что идея голографии позволит объяснить такие явления^[120].

Существует очень интересное явление, которое можно назвать «негативным узнаванием». Например, я захожу в комнату друга, где давно не был, и говорю ему: что-то здесь изменилось, но не могу сказать, что именно. Это свидетельствует о том, что воспринятый в прошлом образ существует в моей психике (в подсознательном) и оказывает влияние на новое восприятие. Происходит подсознательное (неосознанное) воспроизведение и сравнение, результат которого – обнаруженное несоответствие сравниваемых образов – смутно осознается, сопровождаясь чувством неуверенности.

§ 13. Внушение, конверсия и подсознательные механизмы психики

Существование активной подсознательной сферы, а в ней – активных психодинамических механизмов – доказывается некоторыми экспериментальными фактами. Исключительный интерес представляет обнаруженное Шиндлером в 1927 году явление перехода внушения в конверсию, подтвержденное позже Леоном Шертоком, который писал: «… мы находим в истерической конверсии ту же психосоматическую «пластичность», что и в гипнозе. Можно сказать, перефразируя Шарко, что истерия спонтанно вызывает то, что гипнотическое внушение вызывает экспериментально. Наблюдение Шиндлера (1927) с необычайной яркостью иллюстрирует родственность этих двух механизмов. Испытуемая в опыте Шиндлера была истеричкой, главным симптомом которой были кровоподтеки, спонтанно и постоянно возникавшие на всех частях тела. Автор провел с ней много экспериментов, приводивших к образованию пузырей под воздействием гипнотического внушения. Спустя несколько дней было обнаружено, что сходные пузыри начали появляться спонтанно на всем теле испытуемой точно так же, как и кровоподтеки. Внушение перешло в конверсию»^[121].

Это преобразование (или переход?) внушения в конверсию осуществилось на подсознательном уровне и с помощью специфических механизмов, которые, вполне возможно, действуют только на подсознательном уровне, т. е. неосознанно. Но что собой представляет такой переход и как он происходит, из какого центра управляется и регулируется?

Для того чтобы найти ответ на эти вопросы, мы должны точно описать: 1) что такое конверсия и как она протекает как процесс? 2) Каким образом внушение может превращаться в конверсию? Или, может быть, это переход от механизма внушения к механизму конверсии, который под влиянием внушения приходит в активное состояние в психике человека? Возможно также, что никакое внушение не может действовать на человека, особенно на его соматику, без того, чтобы к процессу внушения не присоединилась конверсия? Наконец, является ли конверсия самостоятельным механизмом психики или же она всегда вызывается и действует под влиянием внушения и (или) самовнушения? На эти вопросы нет еще ответов, а между тем они касаются самой сущности психического и механизмов взаимодействия психического и физиологического (телесного вообще).

Итак, в первую очередь следует описать: а) структуру, функции и динамику конверсии; б) структуру, динамику и функции внушения; в) раскрыть связи между ними и выяснить, каким образом структура внушения может преобразоваться в структуру конверсии, вызывая психосоматические последствия (в виде ожогов кожи, обезболивания органов, изменения в дыхательной системе и т. д.).

§ 14. Фрейдовское представление о бессознательном

Здесь мы в свете новых достижений психологии рассмотрим представления Фрейда о бессознательном, которые некоторыми представителями психоанализа до сих пор принимаются в практически неизменном виде.

Вытесненные психические содержания, полагал З. Фрейд, составляют лишь часть бессознательного. Сущность вытеснения состоит не в уничтожении идеационного представления инстинктов, а в устранении их из сознания. Если психические содержания не осознаются, то говорят, что они находятся в бессознательном состоянии. Причем имеются неоспоримые доказательства того, что и в бессознательном состоянии они вызывают такие последствия, которые проникают в сознание.

О бессознательном, утверждал З. Фрейд, мы что-либо узнаем с помощью осознанных психических явлений, которые представляют собой измененные и переведенные на язык сознания бессознательные содержания. Для того чтобы в процессе психоанализа имело место такое осознание, индивид должен преодолеть сопротивление тех сил, которые раньше осуществили вытеснение^[122].

З. Фрейд считал, что предположение о существовании бессознательного является необходимым и законным, и имеются многообразные доказательства его существования. Бессознательное существует, поскольку данные сознания являются крайне неполными: как у здоровых, так и у больных людей психические действия обычно составляют отрывки таких процессов, которые можно объяснить, лишь предполагая другие действия, о которых сознание не дает никаких свидетельств. Сюда относятся не только ошибки речи, засовывание предметов и другие явления из сферы «психопатологии повседневной жизни», сновидения здоровых людей, но также все симптомы больных. В каждодневном опыте мы неожиданно получаем такие идеи, об источнике которых ничего не знаем.

Все эти сознательные действия, утверждал З. Фрейд, остаются разрозненными и непонятными, пока мы твердо придерживаемся положения, согласно которому все психические действия переживаются нами сознательно. Но когда мы предполагаем существование бессознательных действий, то между сознательными действиями устанавливается связь, которую можно демонстрировать. И поскольку, продолжает З. Фрейд, предположение о существовании бессознательного позволяет создать эффективный метод влияния на сознательные процессы (имеется в виду психоаналитический метод), то существование бессознательного можно считать доказанным. Поэтому нельзя считать состоятельным взгляд, согласно которому все, что происходит в психике, сознательно.

Далее З. Фрейд выдвигает очень важную мысль о том, что лишь небольшая часть психического содержания «обнимается» сознанием в каждый момент времени, поскольку большая часть того, что мы называем сознательным знанием, в течение долгих периодов времени может существовать в латентном, т. е. бессознательном состоянии. Когда принимаются во внимание все наши латентные воспоминания, становится непонятным, как можно отрицать существование бессознательного.

Основным возражением, которое выдвигается противниками психоанализа против этих идей, следующее: латентные воспоминания вряд ли являются психическими содержаниями, они являются лишь материальными следами, из которых можно вновь вывести психическое. З. Фрейд решительно настаивал, что воспоминания являются психическими процессами. Он считал, что вышеприведенное возражение основано на неявной идентификации сознания с психикой. Но такое отождествление не может быть принято, поскольку оно практически бесполезно, нарушает непрерывность психики, создает неразрешимые трудности, связанные с психофизиологическим параллелизмом. Без всякого на то основания это предположение преувеличивает роль сознания и требует от нас отказаться от психологического исследования новых областей, не будучи способным предложить какую-либо компенсацию.

О физиологических, а также физических и химических основах бессознательного, согласно З. Фрейду, мы ничего достоверного не знаем. (Сегодня положение несколько, хотя и нерадикально, изменилось). Но бессознательные явления имеют многочисленные точки соприкосновения с сознательными психическими процессами. Определенными методами они могут быть преобразованы в сознательные процессы или заменены последними, и к ним могут быть применены все категории, которыми мы пользуемся при описании сознательных психических действий (идей, целей, решений и т. п.). О многих подобных латентных состояниях, утверждал З. Фрейд, мы можем сказать, что они отличаются от сознательных состояний только отсутствием осознанности.

Это очень важная идея. Однако ее критикуют на том основании, будто она дает лишь отрицательную характеристику бессознательного. Но ведь З. Фрейд говорит не о всех бессознательных и подсознательных состояниях и действиях, а лишь «о многих из этих латентных состояний»^[123]. Такая оговорка частично снимает критику. Однако остается все же неразрешимым вопрос: каким трансформациям подвергаются содержания потока сознания в ходе и после перехода в подсознательное? (Читатель без труда заметит, что мы фактически включаем фрейдовское «бессознательное» в наше представление о подсознательном). (Частично, а именно, – в случае вербализованных содержаний, – решению этой проблемы, как мы полагаем, поможет гипотеза Н. Хомского о различных уровнях языка и о порождающих грамматиках). Такие подсознательные содержания, которые отличаются от сознательных только отсутствием осознанности, согласно З. Фрейду, можно без колебаний подвергнуть психологическому изучению в их тесных связях с осознанными психическими действиями.

Упорное отрицание психического качества за латентными умственными процессами иногда основывается на том, что эти явления вне психоанализа не исследованы. Однако, как справедливо указал З. Фрейд, многочисленные патопсихологические факты, грубые ошибки нормальной психики, постгипнотическое внушение были известны задолго до создания психоанализа: они указывают не только на существование, но и на формы действия бессознательной психики.

Согласно З. Фрейду, предположение о существовании бессознательного является законным, если, конечно, при этом мы не выходим за рамки наших обычных способов мышления. С помощью сознания каждый из нас осведомляется только о своих психических состояниях. К выводу, что и другой человек обладает сознанием, мы приходим с помощью логического вывода на основе наблюдения за его поведением и речью, и только тогда его поведение становится понятным для нас. (Фактически здесь у Фрейда имеется догадка об атрибуции: только с помощью атрибуций мы убеждаем самих себя, что у другого тоже имеется психика). По существу мы бессознательно приписываем другим наше устройство и сознание, и такая идентификация является основой понимания. (Мы же считаем, что понимание другого является результатом совместной работы восприятия, логического и атрибутивного мышления, идентификации и, возможно, ряда других механизмов). В древности, отметил З. Фрейд, люди такую идентификацию осуществляли с неодушевленными предметами, а также с животными и растениями, т. е. были мистиками.

Исследования показывают, что такой мистицизм и магический образ мышления есть и у современных людей. На основе анализа, в частности, подобных фактов автор настоящих строк развивает психо-логику). Но предположение, что и другие обладают сознанием, является основой понимания других людей, и оно есть выводное знание, поскольку мы не имеем прямого доступа к чужому сознанию.

Психоанализ, согласно З. Фрейду, требует применить данный метод вывода не только к другим, но и к себе. Но люди «конституционально» плохо предрасположены к такому действию. Совершая подобное действие, мы должны сказать, что все те действия и выражения, которые я замечаю у себя и не знаю, каким образом сочетать с остальной частью психической жизни, должны оцениваться как принадлежащие другому. Опыт показывает также, что мы хорошо знаем как истолковать (т. е. связать с контекстом их психической жизни) те же самые действия других, которые мы не считаем психологически детерминированными в нас самих. Какая-то специальная помеха, очевидно, отвлекает наше последовательное внимание от нас самих и не позволяет получить о нас достоверное знание.

Если, вопреки этому внутреннему сопротивлению, применить метод вывода к нам самим, то это приведет не к открытию бессознательного, а к предположению о существовании в нас второго сознания, которое объединено с первым (известным нам) сознанием. Однако это второе сознание отличается от сознания другого, и если оно лишено своего основного качества – осознанности – то вряд ли достойно дальнейшего обсуждения. Так, кто отвергает бессознательное, вряд ли согласится с существованием бессознательного сознания. Кроме того, как показывает анализ, латентные психические процессы в высшей степени независимы друг от друга, так что они, кажется, не связаны друг с другом и ничего не знают друг о друге. Надо быть готовым, утверждал З. Фрейд, для предположения о существовании второго, третьего, …бесконечного числа таких сознаний. Психоанализ показал, что некоторые из этих латентных процессов представляются отчужденными от нас или невероятными, противоположными хорошо известным атрибутам сознания.

Исходя из всех этих аргументов, З. Фрейд приходит к выводу, что в нас нет второго сознания, а есть психические процессы, лишенные осознанности. Но необходимо иметь в виду (как это убедительно показывают исследования феномена «множественной личности»), что подсознательные психические содержания и процессы составляют систему или несколько относительно независимых друг от друга систем. Сам Фрейд справедливо полагал, что случаи «двойного сознания» или «расщепления сознания» (splitting of consciousness) означают расщепление психических процессов на две группы, которые сменяют друг друга. Такие случаи не противоречат гипотезе о существовании бессознательного и подсознательного в том их понимании, которые представлены в настоящей книге.

З. Фрейд считал термин «подсознательное» (subconsciousness) неправильным и вводящим в заблуждение. Но с этим вряд ли можно согласиться, о чем свидетельствует то, что нами сказано о подсознательном на предыдущих страницах.

Итак, еще раз отметим, что все суждения З. Фрейда относятся к определенной подсистеме подсознательного в том его понимании, которое представлено в настоящей главе нашейкниги. Поэтому нет сомнения, что концепции Фрейда и исследования его последователей до сих пор остаются одними из источников идей и сведений, необходимых для развития теории уровней психической активности человека. В этом отношении представляют интерес, например, некоторые идеи И. Сарнофа, который предпринял попытку экспериментально доказать справедливость идей З. Фрейда. Говоря о мотивах человека, этот известный психоаналитик отметил, что под влиянием культуры и воспитания каждый индивид старается держать в секрете часть своих мотивов, причем не только от других, но также от самого себя. Подобные мотивы становятся подсознательными. (Сарноф и другие современные психоаналитики, следуя фрейдовской традиции, продолжают говорить о «бессознательном» там, где следовало говорить о подсознательном). Но становясь подсознательными, эти мотивы не перестают оказывать влияние на поведение человека. Наоборот, они вызывают напряжение, которое требует разрядки. Эти мотивы остаются мощными по той причине, что человек старается не осознать их существование. Для защиты от таких неприятных мотивов с детских лет у человека начинают формироваться защитные механизмы. Эти механизмы не позволяют человеку по-новому взглянуть на свои подсознательные мотивы. В виде бессознательных мотивов во взрослом человеке продолжает жить ребенок.

Однако бывают периоды жизни, когда, при особых обстоятельствах, индивид начинает осознавать свои до сих пор неосознанные мотивы, новые пути уменьшения того напряжения, которое они вызывают. Но для этого личность должна вновь переживать те неприятные эмоции, которые в свое время являлись стимулом для развития защитных механизмов. Даже те взрослые, которые добровольно желают с помощью психотерапевта добиться лучшего понимания корней своего поведения, оказывают сопротивление исследованию своих бессознательных мотивов. Это обстоятельство многократно и убедительно показал еще З. Фрейд^[124]. Но защитные механизмы и трудности самопознания нами подробно обсуждаются в других монографиях.

§ 15. Язык и подсознательное

Изучение языка и речевых процессов имеет колоссальное значение для развития теории уровней психики. Микро – и макроструктура подсознательного в значительной мере совпадает с теми психическими содержаниями, которые в прошлом запоминались нами в речевых выражениях.

Такое понимание взаимосвязи речи и подсознательного позволяет обоснованно критиковать также примитивную рефлекторную концепцию психики. Такую возможность видел, например, Ф. Михайлов, который писал: «Мысль невысказанная, неосознанная, но уже действующая, не есть «механизм» временных нервных связей, она является определенной языковой комбинацией, с необходимостью вытекающей из высказанных и оформившихся мыслей по законам языка. Можно даже сказать, что объективная система народного языка, контекст речи часто требует определенного смыслового вывода, который четко еще не сформулирован»^[125]. Лингвистические структуры, запечатленные в нашей памяти, в качестве «внутрипсихической ситуации» детерминируют ход нашего речевого мышления. Другим детерминирующим фактором является, конечно, объективная жизненная ситуация.

Вместе с тем подсознательное нельзя свести только к языковым структурам, поскольку: а) многое, особенно в первые годы жизни, человек воспринимает и запоминает без вербализации; б) в подсознательном сохраняются также эмоциональные, в основном невербализованные, содержания. Содержания подсознательной психической сферы многообразны, что нами показано на предыдущих страницах.

Однако, имея в виду значение усвоения национального языка в формировании подсознательного, можно сказать следующее: если психические содержания, объективированные в языке, считать народным (коллективным или национальным) подсознательным, то любое индивидуальное подсознательное или психику можно считать результатом частичной интериоризации коллективного бессознательного. Поэтому психолингвистика может играть важную роль в процессе дальнейшего развития теории генезиса и уровней психики человека.

При запоминании мы кодируем свои восприятия с помощью слов и запоминаем эти слова. Позже, при воспроизведении, мы вспоминаем эти слова, и с их помощью пытаемся реконструировать прежние переживания, образы которых в памяти, конечно, сохранились. Символизация переживаний и опыта – это важнейшее вспомогательное средство для работы памяти. Нередко символизируется и запоминается то правило, согласно которому в будущем мы должны конструировать или реконструировать то, что хотели бы знать.

§ 16. О соматических выражениях подсознательного

Протекание подсознательных процессов параллельно с сознательными выражается не только в собственно психических формах (например, в таких, которые описаны Фрейдом под общим названием «психопатологии обыденной жизни»), но и в соматических изменениях личности.

Из таких психосоматических выражений Г. С. Салливен отмечает изменения голоса, молярные движения, усиление или ослабление напряжения (тонуса мускулов). Эти изменения, как особые «действия», служат подсознательным импульсам^[126].

Выражением подсознательных процессов на уровне сознания является также тревога, но у многих она не возникает или очень слабо выражена. Телесные же изменения легче изучить объективными методами. Повышение или понижение тонуса тела может быть соматическим выражением тревоги или ее заменой.

(Данный аспект теории уровней психической активности следует расширить путем привлечения данных психосоматической медицины).

§ 17. Карл Юнг о бессознательном

Идеи Карла Густава Юнга (1875–1961) значительно обогатили наши представления о неосознаваемых психических явлениях и об уровнях психики человека. Но для того чтобы и дальше они способствовали развитию психологической теории, нам необходимо интерпретировать их с учетом достижений современной психологии. Этим и мы займемся в настоящем и следующем параграфах, но пока весьма кратко.

А. Значение бессознательного. – К. Г. Юнг придавал огромное значение бессознательному. Об этом свидетельствуют следующие его слова: «Моя жизнь – это история самореализации бессознательного! Все, что есть в бессознательном, стремится реализоваться, и человеческая личность хочет развиваться из своих бессознательных источников, ощущая себя как единое целое»^[127]. Но он считал, что самую глубокую сущность человека невозможно выразить в научных понятиях: для этой цели больше подходит язык мифа. Данный вопрос достоин отдельного обсуждения, но уже здесь следует считать, что именно данную тенденцию к мифологизации и следует преодолеть, если мы хотим иметь настоящую науку о структуре и уровнях психики, о ее содержании.

Однако сама идея о том, что жизнь каждого человека начинается с бессознательного, с тех тенденций, которые в нем изначально имеются и стремятся к самореализации, представляет несомненную ценность для современной психологической онтологии (или, что то же самое, онтологической психологии). Нет никакого сомнения, что Юнг прав, когда утверждает: «Человек и в психическом и в духовном отношении приходит в этот мир с некоторой ориентацией, заложенной в нем изначально, в соответствии с привычной для него средой и окружением…»^[128]. Юнг справедливо утверждает, что уже в момент своего рождения человеческий индивид живет чрезвычайно сложной жизнью. В настоящей книге, как уже должен был заметить читатель, сходная точка зрения развивается независимо и на иной научной основе.

Б. Коллективное бессознательное по Юнгу. – В составе всего бессознательного Юнг выделил две части – индивидуальное и коллективное бессознательное. Под индивидуальным бессознательным он понимал то, что в нашей концепции уровней психики называется подсознательной сферой. Коллективное же бессознательное Юнга, согласно нашей концепции, охватывает лишь часть наследственного бессознательного, в то время как оно, как мы видели, имеет более широкое и разнообразное содержание. Тем не менее, концепция бессознательного Юнга до сих пор представляет серьезный интерес для психологии, поскольку раскрывает важнейшие аспекты глубоких основ психической жизни человека. Поэтому мы намерены ниже подробно изложить и обсудить основные идеи Юнга о т. н. коллективном бессознательном.

1) Содержание коллективного бессознательного

По мнению Юнга, содержание коллективного бессознательного составляют инстинкты и архетипы.

Инстинкты человека. – Проблему инстинктов Юнг обсуждает во многих своих трудах, но более четко его взгляды на важнейшие компоненты коллективного бессознательного изложены в докладе «Структура и динамика психики». Не вдаваясь в историю вопроса, которая кратко рассмотрена Юнгом, представим его точку зрения на природу инстинкта. Инстинкт – такой бессознательный ответ на определенные стимулы среды, мотив и цель которого не осознаются. Единообразие реакции и регулярность ее появления являются самыми существенными чертами инстинкта. В качестве примера Юнг указывает на испуг при появлении змеи, который характерен как для человека, так и для обезьян.

Инстинктивная реакция целесообразна и адаптивна и этим принципиально отличается от фобических и других патологических реакций. Она бывает у всех людей. Следующим образом обобщает свою точку зрения Юнг: «Только те бессознательные процессы, которые являются врожденными и отличаются единообразием и регулярностью протекания, можно назвать инстинктивными»^[129]. Кроме того, инстинкт обладает принудительной силой.

Архетипы коллективного бессознательного. – Юнг заимствовал термин «архетип» у Св. Августина, хотя до него им уже пользовался Дионисий Аеропагит. В коллективном бессознательном, в этом наиболее глубоком «слое» психики, кроме инстинктов, находятся также «… априорные, врожденные формы «интуиции», а именно, архетипы восприятия и понимания, являющиеся необходимыми априорными детерминантами всех психических процессов»^[130]. Если инстинкты – это определенные формы поведения, то архетипы принудительно приводят способы восприятия и понимания человека в соответствие со специфическими человеческими шаблонами. Вместе, – инстинкты и архетипы, – образуют «коллективное бессознательное», – считает Юнг. Они являются универсальными и закономерно повторяющимися феноменами и не имеют ничего общего с индиивдуальностью, – был убежден Юнг. (Что, конечно, спорно!). Инстинкт и архетип определяют друг друга.

Юнг считает, что инстинкты оказывают огромное влияние на поведение и переживания людей, и не соглашается с теми авторами, которые, рационализируя, преуменьшают число и значение инстинктов. То же самое касается архетипов. Последние – это такие факторы, которые определяют способы восприятия и понимания. Архетип (изначальный образ) – это, согласно Юнгу, самовосприятие инстинкта, это автопортрет инстинкта.

Юнг не всегда четко определяет отношение архетипов к инстинкту. Только в одном месте, в труде, посвященном «структуре души», он ясно и недвусмысленно заявляет: «архетипы – это всего лишь формы, принимаемые инстинктами»^[131].

И еще: «Коллективное бессознательное содержит в себе все духовное наследие эволюции человечества, порождаемое в структуре мозга каждого индивидуума. Сознательный ум (mind) – это эфемерный феномен, который выполняет все провизорные адаптации и ориентации, и по этой причине его функцию лучше всего сравнить с ориентировкой в пространстве. Напротив, бессознательное служит источником инстинктивных сил души (psyche), а также форм и категорий, их регулирующих, то есть архетипов»^[132]. – Архетипы – это такие формы, которые присутствуют в душе всех людей. Юнг отмечает, что целый ряд представителей различных наук догадывались о существовании таких образов, хотя для их обозначения использовали другие термины (например «мотив» – в мифологических исследованиях). В психологии первобытных народов их называют «коллективными представлениями» (К. Леви-Брюль), и т. д.

Мы полагаем, что отмеченная неопределенность при попытке понимания соотношения инстинктов и архетипов снимается в нашей концепции инстинкта, которая изложена в настоящей книге. В ней мы утверждаем. что сами инстинкты являются сложными образованиями и в их составе имеются обобщенные образы наиболее типичных объектов и ситуаций, с которыми в реальной жизни мог бы встречаться человек или животное.

2) Носители коллективного бессознательного

По мнению Юнга, коллективное бессознательное носит универсальный характер, т. е. оно имеется у всех представителей вида «человек разумный» (homo sapiens). В целом данное утверждение у Юнга носит достаточно универсальный и даже категорический характер. Только редко на этот счет у него возникает сомнение, выражением чего являются, например, слова: «по-видимому, у всех людей». В целом, по мнению Юнга, коллективное бессознательное – это общечеловеческое явление, оно имеется в психике каждого человека независимо от расы и этнической принадлежности.

Итак, Юнг считал, что вдобавок к сознанию и личному бессознательному (т. е. подсознательному) «…существует другая психическая система коллективной, универсальной и безличной природы, идентичная у всех членов вида Homo sapiens. Это коллективное бессознательное именно наследуется, а не развивается индивидуально. Оно состоит из предшествующих форм, которые могут сознаваться только вторично и которые придают определенную форму некоторым психическим содержаниям»^[133].

3) Происхождение коллективного бессознательного

Проблема происхождения (генезиса) у вида «человек разумный» коллективного бессознательного сводится к трем главным вопросам: 1) Когда оно возникло? 2) Как оно возникло? 3) Каким путем оно передается от одного поколения людей к другому?

Инстинкты и архетипы как содержания коллективного бессознательного произошли в очень далеком прошлом, возможно, – миллионы лет назад. Точно установить дату происхождения такого сложного психического образования вряд ли возможно, и Юнг не пытался говорить об этом что-либо определенное. И это правильный подход, поскольку формирование коллективного бессознательного имело характер длительного исторического процесса. В настоящее время оно, конечно, есть у всех людей. Имеет ли оно какие-то различия у представителей разных рас и этносов? Изучение трудов Юнга оставляет впечатление, что он таких различий не допускает, хотя мы не согласны, что здесь нет проблем.

Как возникло коллективное бессознательное? Это очень трудный вопрос и вряд ли когда-либо будет найден на него ответ. Во время одной из своих бесед с американским психологом Ричардом Эвансом (в 1957 году) Юнг на сходный вопрос своего собеседника дал полушутливый ответ: мол, «не знаю, меня там не было». Это, конечно, не означает, что наука должна отказаться от исследования проблемы возникновения инстинктов и архетипов. Не исключено. что в будущем откроются какие-то возможности исследования этой проблемы. В этом отношении нам представляются перспективными психогенетические исследования. (Психогенетика – новая наука, которая исследует механизмы и закономерности наследования психических явлений и способностей). Следующая мысль Юнга представляет интерес: «Архетипов ровно столько, сколько есть типичных жизненных ситуаций. Бесконечное повторение запечатлело этот опыт (experiences) в нашей психической конституции, но не в форме заполненных содержанием образов, а лишь в виде форм без содержания, представляющих только возможность определенного восприятия и действия. Когда встречается соответствующая данному архетипу ситуация, этот архетип активируется, – и тогда появляется компульсивность, которая, подобно инстинктивному влечению, добивается своего вопреки разуму и воле, а то и вообще приводит к конфликту патологических размеров, т. е. к неврозу»^[134].

Каким путем коллективное бессознательное передается новым поколениям? Ответ на данный вопрос у Юнга более определенный: коллективное бессознательное не обязано личному опыту, оно не является личным приобретением. «В то время как личное бессознательное складывается, по существу, из содержаний, которые одно время были сознательными, а затем исчезли из сознания в результате забывания или вытеснения, содержания коллективного бессознательного никогда не находились в сознании и, таким образом, никогда не приобретались индивидуально, но обязаны своим существованием исключительно наследственности. Тогда как личное бессознательное состоит большей частью из комплексов, содержание коллективного бессознательного составляют, по существу, архетипы»^[135].

Психопатология и архетипы. – Когда психическая жизнь индивида протекает нормально, то влияние инстинктов и архетипов не всегда заметно. Их действие объясняется мышлением и рационализируется, маскируя эти содержания бессознательного. Юнг считал, что каждый человек обладает как инстинктами, так и запасом архетипических образов, причем: «Самым впечатляющим доказательством этого служит психопатология душевных расстройств, характеризующаяся внезапным вторжением коллективного бессознательного. Такое случается при шизофрении, когда мы часто можем наблюдать появление архаических импульсов вместе с легко узнаваемыми мифологическими образами»^[136].

Патологические аспекты активности инстинктов и архетипов представляет специальный интерес и должен стать предметом новых исследований.

§ 18. Бессознательное, сновидения и уровни психики

А. Бессознательное – источник сновидений. – Бессознательное, как показал Юнг, порождает сновидения самопроизвольно, без участия сознания и воли человека. К этому выводу он пришел прежде всего и преимущественно на основе анализа собственных сновидений. Так, уже в трехлетнем возрасте Юнг увидел сложное сновидение, которое играло существенную роль в его жизни. Он всю жизнь помнил это сновидение. Ниже оно приводится полностью.

«Дом священника стоял особняком вблизи замка Лауфэн, рядом тянулся большой луг, начинавшийся у фермы церковного сторожа. Во сне я находился на этом лугу. Внезапно я заметил темную прямоугольную, выложенную изнутри камнями яму. Я никогда прежде не видел ничего подобного. Я подбежал и с любопытством заглянул вниз. Я увидел каменные ступени. В страхе и неуверенности я спустился. В самом низу за зеленым занавесом был вход с круглой аркой. Занавес был большой и тяжелый, ручной работы, похож был на парчовый и выглядел очень роскошно. Любопытство мое требовало узнать, что за ним, я отстранил его и увидел перед собой в тусклом свете прямоугольную палату, метров в десять длиною, с каменным сводчатым потолком. Пол тоже был выложен каменными плитами, а в центре его лежал красный ковер. Там, на возвышении, стоял золотой трон, удивительно богато украшенный. Я не уверен, но возможно, что на сиденье лежала красная подушка. Это был величественный трон, в самом деле – сказочный королевский трон. Что-то стояло на нем, сначала я подумал, что это ствол дерева (что-то около 4–5 м высотой и 0,5 м в толщину). Это была огромная масса, доходящая почти до потолка, и сделана она была из странного сплава – кожи и голого мяса, на вершине находилось что-то вроде круглой головы без лица и волос. На самой макушке был один глаз, устремленный неподвижно вверх.

В комнате было довольно светло, хотя не было ни окон, ни какого-нибудь другого видимого источника света. От головы, однако, полукругом исходило яркое свечение. То, что стояло на троне, не двигалось, и все же у меня было чувство, что оно может в любой момент сползти с трона и, как червяк, поползти ко мне. Я был парализован ужасом. В этот момент я услышал снаружи, сверху, голос моей матери. Она воскликнула: «Ты только посмотри на него. Это же людоед!». Это лишь увеличило мой ужас, и я проснулся в испарине, напуганный до смерти. Много ночей после этого я боялся засыпать, потому что боялся увидеть еще один такой сон.

Это сновидение преследовало меня много дней. Гораздо позже я понял, что это был образ фаллоса, и прошли еще десятилетия, прежде чем я узнал, что это ритуальный фаллос»^[137].

Надо сказать, что в создании этого сновидения участвовало также подсознательное (образ знакомого луга, голос матери – это содержания из подсознательной сферы). Однако основные образы появились из бессознательного и составили суть сновидения Юнга. Ценой некоторой схематизации на основе подобных фактов можно выделить три вида сновидений: а) бессознательные сновидения, состоящие полностью из образных содержаний бессознательной сферы в нашем ее понимании, б) преимущественно подсознательные сновидения, в) смешанные сновидения, состоящие как из бессознательных, так и из подсознательных содержаний. Это виды сновидений по критерию генезиса их содержаний. Те сновидения, которые, как предполагается, видят новорожденные, состоят только из бессознательных психических образов, в то время как часть сновидений взрослых людей можно считать полностью подсознательными в смысле генезиса их содержаний. В целом же, как мы знаем, сновидения, как психические процессы, протекают на подсознательном уровне.

Юнг считал, что это сновидение играло роковую роль в его жизни.

«Кто говорил со мной тогда? Кто посвящал меня в проблемы, далеко выходящие за рамки моих знаний? Кто соединил высокое и низкое и положил основание всему, что так заполнило страстями вторую половину моей жизни? Кто же еще, кроме далекого гостя, явившегося оттуда, из области соединения высокого и низкого?

Благодаря этому сну я был посвящен в тайны земли. То, что случилось тогда, было своего рода захоронением в землю, и прошли многие годы, прежде чем я снова вышел наружу. Сегодня я знаю, что это случилось затем, чтобы внести как можно больше света в окружавшую меня темноту. Это было посвящением в царство тьмы. Моя интеллектуальная жизнь бессознательно началась в этот момент»^[138].

Б. Сновидения и уровни психики. – У Юнга мы видим мифологическое представление об уровнях и содержании психики человека. К своим выводам он пришел путем анализа собственных сновидений. Как он сам утверждает в автобиографии, для него исходными стали приведенный выше и еще один сон (последний привел его к выводу о существовании коллективного бессознательного):

«Один такой сон был особенно важен для меня, он привел меня к понятию «коллективного бессознательного» и положил начало моей книге «Метаморфозы и символы либидо».

Сон был такой. Я находился один в незнакомом двухэтажном доме. Это был «мой дом». Я оказался на верхнем этаже, там было что-то вроде квартиры с прекрасной старой мебелью в стиле рококо. На стенах висели старые картины в дорогих рамах. Я удивился, что этот дом – мой, и подумал: «Ничего себе!». Но потом мне пришло в голову, что я еще не был внизу. Спустившись по ступенькам, я попал на первый этаж. Здесь все было много старше, и я понял, что эта часть дома существует с XV или XVI века. Средневековое убранство, полы, выложенные красным кирпичом, – все казалось тусклым, покрытым патиной. Я переходил из комнаты в комнату и думал: «Я должен обойти весь этот дом». Я подошел к тяжелой двери и открыл ее. Я обнаружил каменную лестницу, которая вела в подвал. Спустившись по ней, я очутился в красивом старинном сводчатом зале. Осматривая стены, я заметил слой кирпича в кладке; в строительном растворе тоже были кусочки кирпича. Так я догадался, что стены были построены еще при римлянах. Мое любопытство достигло предела. Я исследовал каменные плиты пола: в одной из них я нашел кольцо. Я потянул за него – плита приподнялась, и я снова увидел каменную лестницу, узкие ступени которой вели в глубину. Я спустился вниз и очутился в низкой пещере. Среди толстого слоя пыли, на полу, лежали кости и черепки, словно останки какой-то примитивной культуры. Я обнаружил там два, очевидно, очень древних полуистлевших человеческих черепа… В этот момент я проснулся»^[139].

Этот сон Юнг рассказал Фрейду, но тот не сумел его интерпретировать для него. Юнг стал искать собственное объяснение. Юнг пишет: «Мне же необходимо было найти настоящее объяснение моего сна. Мне было ясно, что дом – это в некотором роде образ души, т. е. образ тогдашнего состояния моего сознания. Мое сознание выглядело как жилое пространство, вполне обжитое, хотя и несколько архаичное»^[140]. Юнг считал, что сновидный дом изображает уровни его психики (и психики человека вообще). Но эти уровни он понимает своеобразно, а именно – не по уровню осознанности их психических содержаний, а по самим содержаниям, которые остались как следы из различных эпох развития человечества. «На нижнем этаже начиналось бессознательное. Чем глубже я спускался, тем более чуждым и темным оно было. В пещере я нашел остатки примитивной культуры, т. е. то, что оставалось во мне от примитивного человека и что едва ли когда-нибудь могло быть постигнуто или освещено сознанием. Душа примитивного человека граничит с душами животных, так же как и пещеры в древности были населены большей частью животными, прежде чем их заняли люди»^[141].

После краткой полемики с Фрейдом Юнг продолжает собственную интерпретацию: «Помимо собственно сознания, судя по моему сну, существовало еще несколько нижних уровней: необитаемый «средневековый» первый этаж, затем «римский» подвал и, наконец, доисторическая пещера. Это были эпохи сознательной истории человечества и эпохи в истории развития человеческого сознания…

Основные положения культурной истории представлены в нем в виде уровней сознания: снизу вверх. Мой сон, таким образом, явил собою структурную диаграмму человеческого сознания, выстроенную на обратных Фрейду безличных основаниях… Здесь впервые обозначилась идея «коллективного бессознательного», находящегося a priori в основе индивидуальной психики, – то, что я принял за останки примитивной культуры. Много позже, обладая уже немалым опытом и более надежными знаниями, я увидел здесь инстинктивные формы – архетипы»^[142].

Таким образом, Юнг считает, что существование архетипов можно доказать путем анализа и интерпретации сновидений, поскольку они являются спонтанными выражениями бессознательного. Особый интерес представляют сновидения детей. Кроме того, об архетипах можно получить сведения путем анализа фантазий и грез людей (в том числе детских фантазий), а также исследуя бред параноиков^[143].

Наш вывод следующий: на основе последнего и ряда других сновидений Юнг пришел к заключению, что психика человека носит следы истории человечества, ее этапов, но – в психологическом аспекте. (Т. е. уровни психического развития человечества начинаются от животного уровня и простираются до уровня рационального мышления современного человека). Но это, как нетрудно понять, не совсем те уровни, которые описываются в нашей концепции. Так, бессознательное в нашем понимании может заключать в себе не только коллективное бессознательное, но и другие психические содержания, которые нами подробно описаны на предыдущих страницах. Мифологический подход Юнга к структуре психики содержателен, но обнаруженное им содержание следует концептуализировать в научных понятиях современной психологии.

В. Миф, наука, психология. – К. Г. Юнг был убежден, что самое существенное в человеке может быть выражено не с помощью науки, а через миф. «Миф более индивидуален и выражает жизнь более точно, нежели наука», – писал он в конце своей жизни^[144]. В чем причина неспособности науки выражать индивидуальную жизнь? По мнению Юнга, – это общий характер научных концепций, что не позволяет с их помощью выразить субъективное множество событий одной единственной жизни.

Но это весьма спорное утверждение. Даже сны и видения можно выразить на языке науки. Успех или неудача в этом деле зависят от разработанности понятийного аппарата, принципов и методов науки, а также от уровня ее свободы от догматизма^[145]. Кроме того, вполне возможно создание подлинно научных психологических биографий отдельных людей, как можно более полно выражая их индивидуальность.

§ 19. Архетипы, инстинкты и бессознательное «понимание»

Коллективное бессознательное, согласно Юнгу, состоит из инстинктов и их образных коррелятов – архетипов. «Архетипы, – писал Юнг, – это типичные способы «понимания» (apprehension), и где бы мы ни встречали единообразно и регулярно повторяющиеся способы «понимания», мы имеем дело с архетипом, независимо от того, распознается его мифологический характер или нет»^[146]. Согласно представлениям Юнга, коллективное бессознательное составляет глубокий слой индивидуального бессознательного и одинаково у всех людей – независимо от расовой и этнической принадлежности. Более того, компоненты коллективного бессознательного даны также животным, поведение которых преимущественно инстинктивно. Юнг считал. что в психике каждого человека сохранились следы психики всех животных предков.

Но в данном случае нас интересует то, что Юнг связывает архетипы с явлением понимания, представляющим одну из самых сложных проблем психологии и философии. Он называет архетип «типичным способом понимания».

Эта проблема, по нашему мнению, все еще подлежит исследованию. Во-первых, не лучше ли считать архетип средством понимания (а не способом) определенных типичных ситуаций? Мы полагаем, что так будет лучше, поскольку человек и даже животное именно с помощью архетипов понимает типичные ситуации и инстинктивными же способами реагирует на них. Понятие «способ» лучше использовать для описания поведенческого блока инстинкта, а не его образного содержания в лице архетипов. Во-вторых, для того чтобы наши рассуждения были более научными, мы должны иметь четкое определение понимания. Что значит, когда человек заявляет: «Я вас понимаю» или «Я понимаю это явление (закон, поведение и т. п.)?». И в каком смысле понимание может иметь место в инстинктивно-архаических процессах?

Мы полагаем, что в последнем случае имеет место восприятие ситуации, сравнение ее образа с входящими в структуру инстинкта архаическими образами и вывод об их сходстве. Совокупность этих трех процессов и составляет «архетипное понимание», после которого следует соответствующее поведение человека или другого животного. Это бессознательное понимание.

В тех же случаях, когда находящийся в сознательном состоянии человек заявляет, что он понимает что-то или кого-то, мы имеем дело с более сложным психическим явлением, возможно, – с более высоким уровнем понимания. Например, когда индивид Р1 сообщает Р2 свою мысль (в виде, например, одного суждения), и Р2 заявляет, что понимает его, то имеет место следующее: 1) восприятие сообщения Р1; 2) его соотнесение (сличение) с соответствующими содержаниями своей психики (с теми содержаниями. которые касаются того же предмета, о котором говорит Р1); 3) активизация целого семантического комплекса, связанного с этим предметом (с соответствующим понятием); 4) вывод о понимании, и т. д. Этот процесс в принципе охватывает весь психический континуум человека, даже его самосознание (поскольку он заявляя что понимает, имеет в виду, что понимает свое «Я»). Архаическое (инстинктивное) же понимание как процесс охватывает только наследственную бессознательную сферу, и только у человека его результат проникает в сферу сознания (осознается).

Отсюда нетрудно заметить, что существуют различные уровни понимания явлений – начиная от простого узнавания («архаичного понимания») и до высокого уровня понимания сложнейших явлений с участием высших уровней сознания и самосознания. Раскрытие сущности воспринимаемого явления, которое составляет специфику понимания, свойственно главным образом высшим уровням понимания. Оно выражается в установлении законов и причинно-следственных связей. В архетипном понимании этого, конечно, нет.

Глава 4. Психическая энергия

Предыдущее изложение было основано на неявном допущении существования особой психической субстанции – психической энергии. Однако пора предложить вниманию читателя наши взгляды на проблему психической энергии в явном и, насколько в настоящее время это возможно, систематическом виде.

Фактическим основателем теории психической энергии (или энергетической концепции психической жизни) следует считать Пьера Жане. Этот исследователь считал, что, во-первых, наряду с физической существует также психическая энергия; во-вторых, уровень ясности сознания зависит от ее количества, и ослабление ее притока приводит к «понижению уровня сознания». Для того чтобы отвечать на вызовы внешней среды человеку нужна психическая энергия.

Продолжим обсуждение с рассмотрения нескольких замечаний Карла Юнга по этой проблеме. Отмечу, что понятие психической энергии в психологии, особенно в психоанализе, встречается уже около одного столетия, однако до сих пор нет более или менее обоснованных представлений о том, что это такое, как и где возникает, в каких формах проявляется, как ее измерить и т. п. Настоящая небольшая глава нашей книги написана как попытка внести ясность в некоторые из этих вопросов.

§ 1. Психическая энергия и психофизическое поле

А. Юнговское понимание либидо. – В свое время К. Г. Юнг, в попытке раздвинуть узкие рамки теории З. Фрейда, предложил понимать либидо как вообще психическую энергию, а не только как сексуальную энергию (как считал Фрейд). Об этом вопросе Юнг написал книгу «О психической энергии» (1928 г.). Восприняв идеи П. Жане, Юнг в своих трудах неоднократно утверждал, что психическая энергия существует, хотя мы ее точно измерять не умеем.

Мы считаем, что его понимание психической энергии с некоторыми уточнениями можно положить в основу развиваемой нами онтологической психологии. Краткое обсуждение этого важнейшего теоретического вопроса и уточнение нашей позиции мы считаем совершенно необходимым.

К. Г. Юнг понимал либидо как психическую энергию, аналогичную физической энергии, и считал, что оно должно описываться в квантитативных (а не в квалификативных) категориях. Эта психическая энергия имеет различные внешние проявления. Отныне, считал Юнг, предметом исследования должны стать не отдельные инстинкты (голод, секс, агрессия и т. п.), а различные внешние проявления психической энергии^[147]. Затем он более подробно разъясняет свою мысль:

«В физике мы говорим об энергии, которая различным образом явлена, будь то электричество, свет, тепло и т. д. То же в психологии – и здесь мы, прежде всего, имеем дело с энергией (в большей или меньшей степени интенсивности), и формы ее проявления могут быть очень различны. Если мы понимаем либидо как энергию, мы владеем неким единым и цельным знанием о ней. И всякого рода вопросы о природе либидо – сексуальность ли это, воля к власти, голод или что-нибудь еще – отступают на задний план. Я стремился создать в психологии универсальную энергетическую теорию, такую, каковая существует в естественных науках. Эту задачу я ставил перед собою в книге «О психической энергии» (1928). Я показал, например, что человеческие инстинкты суть различные проявления энергетических процессов, и как силы, они аналогичны теплу, свету и т. д. Так же как современный физик не станет считать источником всех сил, скажем, тепло, так и психолог не должен сводить все к одному понятию, будь то жажда власти или сексуальность. Такова была исходная ошибка Фрейда. Впоследствии он внес некоторые коррективы при помощи термина Ichtriebe – инстинктивное Эго). Затем он назвал это Über Ich (Супер – Эго) и сделал его главенствующим»^[148]. (Отметим, что перевод термина Ichtriebe неправильный, надо переводить как «влечения Я»). Юнг забывает сказать, что именно ограниченное понимание либидо, предложенное Фрейдом (эта его «ошибка»), позволила ему (Юнгу) предложить более обобщенное понимание либидо в качестве общей психической энергии. Ниже мы, исходя из данного обсуждения, предлагаем новую, более широкую концепцию об основах психической жизни человека.

Юнг был уверен, что психическая энергия существует, но считал, что поскольку ее непосредственно измерить невозможно, то о ней придется говорить в виде аналогии с физической энергией.

Мы полагаем, что когда мы узнаем больше о природе психической энергии, то сможем применить также принцип гомологии. Здесь же ограничимся тем, что отметим следующее: наше представление о существовании единого психофизического поля создает такую возможность. Но прежде чем перейти к изложению нашей концепции психофизического поля вкратце рассмотрим один более конкретный аспект юнговской теории психической энергии.

Б. Психическая энергия архетипов. – Генерируясь в организме человека, психическая энергия не только обеспечивает его общую активность. Она концентрируется в определенных психических содержаниях и процессах. Такими местами концентрации психической энергии являются, в первую очередь, архетипы – те обобщенные образы, которые человек наследует вместе со всей своей бессознательной сферой. Более точно, под архетипом Юнг понимал совокупность психического образа и паттерна поведения. Фактически, создавая представление об архетипах, он попытался создать представление о наследуемых паттернах (устойчивых схемах) поведения. Коллективное бессознательное, по мнению Юнга, состоит из архетипов – типичных образов и паттернов поведения, которые образовались еще в доисторические времена.

Описывая случаи активации архетипов и тех действий, которые человек спонтанно совершает под их влиянием, К. Г. Юнг пришел к совершенно обоснованному заключению о том, что «архетип – это сила». Он обладает автономностью и может внезапно захватывать человека, вызывая у него нечто подобное приступу. Например, любовь с первого взгляда, по его мнению, возникает благодаря тому, что в психике мужчины имеется образ Женщины (Юнг назвал его анимой), и когда появляется реальная женщина, которая наполняет этот архетипический образ, мужчиной внезапно охватывает приступ любви. В таких ситуациях нередко совершаются ошибки, но это уже другое дело. Фактом является то, что даже осознавая допущенную ошибку и желая избавиться от этой женщины, мужчина может не быть в состоянии сделать это без помощи других людей. То же самое можно сказать о женщинах, в психике которых имеется архетипический образ мужчины (анимус), который также заряжен значительным количеством психической энергии.

Но сколько таких архетипов существует у каждого мужчины и у каждой женщины? Если судить по публикациям Юнга и его последователей, у каждого индивида только один подобный образ. Между тем исходя из того, часто встречающегося факта, что каждый человек может влюбляться несколько раз, причем в различных типов представителей противоположного пола, то можно выдвинуть гипотезу, согласно которой у каждого индивида может быть больше одного анимуса или одной анимы (их подтипов). Кроме того, можно предположить, что существуют мужские и женские расовые и этнические (этноспецифические) архетипы. Но все это пока лишь предварительные гипотезы.

Мы полагаем, что существуют общечеловеческие, этнические и индивидуальные архетипы. В рамках теории психической энергии возникает вопрос: откуда берется та психическая энергия, которой снабжены эти архетипы? Поскольку все архетипы имеют наследственную природу (Юнг также утверждал это, причем с большой убежденностью), то они наследуются не просто как лишенные энергии абстрактные схемы, а как с самого начала полные энергией динамические образования. Мы считаем также, что в определенной степени с самого начала энергетизировано также все бессознательное. Архетипы и их энергия передаются каждому человеку генетическим путем. Это еще раз доказывает, что у каждого человека, осознает он это или не осознает, имеется глубоко укорененный в его психике генетический фатализм, генетическая предопределенность. (О наследственных предпосылках фатализма см в нашей монографии «Психология фатализма»).

Таким образом, архетипы, являясь, образно говоря, сгустками психической энергии, являются также мощными мотивами поведения человека. Их воздействие на поведение человека подспудно, и только время от времени они проявляют себя ярко и мощно (например, в опасных для жизни ситуациях, при влюбленности и т. п.). Энергетическую насыщенность архетипов Юнг проиллюстрировал, в частности, тем фактом, что архетипы и связанные с ними мыслеформы внезапно и как бы без причины появляются в сновидениях, оказывая также влияние на сознательную жизнь людей. И если они появляются внезапно и самостоятельно, то это уже свидетельствует о том, что у них имеется своя психическая энергия^[149].

Итак, Юнг считает источником психической энергии бессознательное. Отметив, что человек не способен избавиться от своего бессознательного, лишив его энергии и активности, затем он пишет:

«Но опыт показывает, что бессознательное можно лишить только части своей энергии: оно не прерывает своей активности, ибо не только содержит в себе либидо, но и само является его источником, из которого происходит утечка психических элементов. Поэтому было бы заблуждением считать, будто с помощью какой-то там магической теории или метода можно полностью опустошить бессознательное, выкачав из него либидо, и тем самым как бы устранить его»^[150]. Это означает, что источником психической энергии Юнг считал инстинкты и архетипы, составляющие содержание коллективного бессознательного.

В. Психическая энергия образов. – Обобщив вышесказанное можно утверждать, что каждый психический образ человека является структурированным «сгустком» определенного количества психической энергии. Об этом также хорошо знал Юнг, который, говоря о фантазиях человека, утверждал. что, во-первых, они – реальность (как и предметы внешнего мира, но они – психическая реальность), во-вторых, что фантазия – это форма энергии, хотя и мы не умеем измерять эту энергию.

Реальными являются также психические события, и когда мы наблюдаем у самих себя поток образов, то тем самым воспринимаем внутренний аспект мира. В той мере, в какой психические процессы имеют место в теле человека, они имеют как психическое, так и телесное (материальное) качество. В психическом мире, помнению Юнга, как бы открываются другие аспекты мира. И он ссылается на давно известную идею о том, что дух присутствует даже в атомах вещества. Психика – это такое качество, которое проявляется в материи и через материю. Таков факт при непредубежденном восприятии, независимо от того, мы понимаем его, или нет.

Концепция автора настоящей книги по ряду существенных пунктов отличается от концепции Юнга. Мы делаем еще один шаг вглубь материального мира и утверждаем, что существует первичное психофизическое поле, откуда исходят как психическое, так и материальное. Причем мы согласны с тем, что когда из этого первого (или базального) поля выделяются элементарные частицы, они уже несут в себе не только физическую, но и психическую энергию. В этом смысле атомы и элементарные частицы, в особенности лептоны, действительно, несут в себе дух.

Многие вопросы еще предстоит выяснить психологам относительно психической энергии. Является ли психическая (или психофизиологическая) энергия субстанцией психики? Или это особая сила, которая может «войти» в психическое содержание (например, в мотив или в образ, мысль, намерение) или «выходить» из них, увеличивая или уменьшая его активность? Создаются ли психические содержания из этой энергии или же она «безлика», и может активизировать какие угодно психические содержания и процессы, которые возникают другим путем и из другого первичного «материала»? Вот лишь небольшая часть тех вопросов, на которые должна дать ответы будущая теория психической энергии.

§ 2. Психофизическое поле и психическая энергия

А. Теория базисного психофизического поля. – К. Г. Юнг, во всяком случае в тех своих трудах, которые в данный момент находятся в нашем распоряжении, не уточняет, каково соотношение между психической и физической энергией. Простой аналогией здесь не обойтись. Дело в том, что в конкретном организме психическая энергия возникает благодаря принятию пищи и протеканию тех физических и биологических процессов, которые порождают сперва (или одновременно?) физическую, а затем и психическую энергию. Исходя как из этого, так и целого ряда других соображений, автор этих строк еще в начале 80-х годов XX века выдвинул идею о существовании единого психофизического поля, из которого энергия (энергия этого единого поля) может «вытекать» и идти по двум каналам – либо в виде «чисто» физической энергии, либо в виде чисто психической энергии человека, в зависимости от того, какую активность (деятельность, роль и т. д.) он выполняет. Поэтому в основе всего сущего лежит психофизическое поле и психофизическая его энергия, которая проявляется или как преимущественно психическая, или как преимущественно физическая энергия, но чаще всего – в комплексе. Например, в данный момент, когда я пишу эти строки, я мыслю, воспринимаю и т. п. (это проявления психической энергии), но одновременно выполняю сложные движения своей правой рукой, сохраняю позу тела у стола и т. п. (это уже проявления физической энергии) Мы думаем, что и после смерти человека его «Я» (или «дух»), если сохраняется и продолжает свое существование, то может сохраниться в этом мире только как сгусток психофизической энергии. Смерть человека есть его возвращение в сферу единого психофизического поля. Но поскольку душа в течение всей жизни человека была структурирована и обладала сознанием и самосознанием, то в сфере психофизического поля она обладает некоторой автономией, может выделяться из него, перемещаться в пространстве и т. п., то есть существовать в промежуточной полосе между базисным психофизическим полем и тем трехмерным (+ время) пространством, в котором протекает земная жизнь человеческих существ. Базальное психофизическое поле вневременное; время, как параметр существования живых существ, их развития или распада, включается, вовлекается как длительность психофизических (психофизиологических) процессов с момента зачатия каждого индивида.

Б. Психическая энергия и ее проекции. – Психическая энергия, появляясь из бессознательных истоков, вызывает у личности различные образы и мысли. Часть из них осознается. Поскольку мы считаем (см. в настоящей книге), что «Я» человека действует как на сознательном, так и на подсознательном уровнях, то часть этой заряженной психической энергией содержаний попадает под власть «Я» и осознается. Так в сфере сознания индивида появляются различные наследственно-бессознательные и вновь осознаваемые образы и их ассоциации. Психическая энергия частично передается «Я», которое и формирует свою Я-концепцию.

Психическая энергия выражается не только с помощью архетипов (т. е. в сцеплении с ними), но и через сексуальную активность, через мотив достижения, мотив власти, через агрессивность и насильственные действия, через конструктивную деятельность, через творчество – в самом широком смысле этого слова.

Мы предполагаем, что когда индивиду удается освободить энергию, связанную с первичными мифическими и религиозными образами, его «Я» усиливается и получает возможность творческого развития и продуцирования новаторских результатов.

Итак, первичная психическая энергия связана с инстинктами и с их образными компонентами. Но как она превращается в образы богов или воплощается в подобных образах, в виде демонов и т. п.? – Это вопрос, который требует новых исследований.

Исследование природы и истоков психической энергии имеет фундаментальное значение для психологии, поскольку эта проблема касается возникновения психической жизни индивидов и народов. Проблема заключается в следующем: возникает ли психика вновь с каждым индивидом или же дана изначально, в момент зачатия, поскольку существует до индивида? Идея о том, что существует базальное психофизическое поле, делает более вероятным второе решение.

В. Психическая энергия и психическая сила. – Психической силой индивида мы считаем ту порцию психической энергии, которая имеется в распоряжении индивида и может быть использована для осуществления определенной психической работы.

Можно выделить два вида психической силы: 1) актуальная или реальная психическая сила – это та энергия, которой в данный момент реально обладает личность; 2) потенциальная психическая сила: так мы называем то количество психической энергии, которое способно генерировать личность в будущем.

Мы полагаем, что выяснение соотношения энергии и силы в физике поможет нам по аналогии раскрыть также соотношение силы и энергии в психологии.

§ 3. Закон сопряжения и гипотеза о психической энергии

Мы уже показали, что сопряжение психических явлений – это не только реальное явление психической жизни людей: оно имеет многочисленные варианты проявления.

Первый вариант закона – это сопряжение противоположных явлений, как бы двух полюсов: плюс (+) и минус (-). Там, где появляется явление со знаком «плюс», сразу же возникает явление со знаком «минус».

Отсюда можно прийти к выводу, что психические явления вызываются к жизни из энергетического поля, в котором имеется потенциальная возможность порождения как (+), так и (-) – явлений. Это суть проявления психофизического поля в виде психических феноменов. Агрессивность – миролюбие, жестокость – доброта, глупость – ум, несправедливость – справедливость, алчность – умеренность и т. п. – вот часто встречающиеся примеры таких противоположных, но сопряженных психических явлений и качеств. Эти явления одновременно, т. е. сопряженно, появляются как в психике одного человека, так и в межличностных отношениях.

Однако второй вариант закона сопряжения также вполне соответствует гипотезе о психофизическом поле. Данный вариант имеет два подварианта: а) (+) – (+); б) (-) – (-). Это означает, что появление в психике человека положительного явления нередко вызывает к жизни другое положительное явление, а появление отрицательного явления может вызвать другое отрицательное явление. Но второй вариант закона сопряжения более часто и ярко выражается в межличностных отношениях: доброта одного человека чаще всего (с большой вероятностью) вызывает у другого человека доброту, а не злость, жестокость и враждебность. И наоборот, отрицательное явление в психике личности Р1 с большой вероятностью вызывает в психике личности Р2 отрицательное явление (например, агрессия чаще всего вызывает ответную агрессию, а не доброту, симпатию и любовь).

Отсюда можно прийти и к другому важному выводу: закон сопряжения во всех своих вариантах является вероятностным законом. Только с помощью тщательных эмпирических исследований станет возможным установить более точные вероятностные связи в различных конкретных случаях. Но в общетеоретическом аспекте важно задумываться над следующим вопросом: почему возникающие из психической энергии явления подчиняются вероятностным (стохастическим) законам, в том числе стохастическим вариантам нашего закона сопряжения, а не строгим детерминистическим законам? (Мы считаем, что психическая жизнь человека подчиняется целому ряду законов, а закон сопряженного развития и существования психических явлений – только один из них, хотя и находится в числе главных). Присущ ли вероятностный характер самому базальному психофизическому полю?

Другой более конкретный вопрос следующий: из-за чего существуют люди и группы, в том числе этносы, у которых отрицательная энергетическая насыщенность активности преобладает над положительной? Нет ли различия между этносами по изначальной заряженности психической энергией – отрицательной (разрушительной) или положительной (конструктивной, творческой), или смешанной (в различных соотношениях положительного и отрицательного зарядов)? Например, почему немцы, турки и ряд других народов более агрессивны и беспощадны, чем многое другие народы? Почему время от времени, до того казалось – бы мирные народы, за короткое время становятся агрессивными и экспансивными? Не зависят ли подобные этнопсихологические явления от флуктуаций первичного психофизического поля, занимающего все окружающее пространство? Почему у активного народа постепенно происходит спад психической энергии, и развиваются всяческие недостатки и пороки, склонность к праздности и пассивному существованию?

Есть такие удивительные явления психической жизни, которые в конечном счете можно объяснить только тем, что индивиды также по-разному связаны с базальным психофизическим полем, откуда все мы черпаем психическую энергию. Тот факт, что имеются сверхэнергичные люди, неутомимые деятели, но есть и с виду вполне здоровые, но ленивые люди, известно всем. Но как объяснить подобное, порою разительное, различие между людьми? В качестве гипотезы можно утверждать, что они по-разному связаны с базальным психофизическим полем и получают («черпают») оттуда различные количества психической энергии. В чем состоит это различие коммуникации между личностью и основами психического бытия (полем) – надо еще выяснить. Но подобное различие того канала, по которому люди получают психическую энергию, приводит к тому, что как по уровню реактивности, так и по уровню активности между людьми имеются существенные, порою огромные различия.

Изучение случаев проявления закона сопряжения приводит нас к почти стопроцентной уверенности в психоэнергетическом характере существования противоположных полюсов психических явлений и к ощущению нашей близости к фундаментам психофизического бытия, законы которого постепенно раскрываются перед нами.

§ 4. Мысли, образы и мотивы – сгустки психической энергии

Мы считаем, что после своей генерации или индуцирования психическая энергия в структуре личности протекает по различным каналам: а) по каналу власти, превращаясь в волю к власти и господству; б) по эмоциональным каналам; в) по каналу двигательной активности, действий; г) по познавательным каналам, порождая восприятия, мысли и образы.

В самом познавательном канале имеются разветвления: энергетизируются восприятия различных модальностей, память, мыслительные процессы, творческие и интуитивные процессы. В частности, психическая энергия порождает много образов и мыслей. Поэтому можно сказать, что каждый психический образ и каждая мысль человека, пока они существуют в психике человека, – это сгустки психической энергии. И в зависимости от того, как они заряжены (со знаком «плюс» или «минус»), они оказывают на их носителя различное влияние. Выражаясь в какой-либо внешней форме (в устной речи, в письменной речи или невербально), они, эти сгустки энергии, могут оказать влияние и на других людей.

Энергетизированные мысли и образы являются средствами внушения и самовнушения. Воздействие этих процессов на людей известно. Мысль может делать человека здоровым и жизнерадостным, но может привести его в уныние, в депрессивное состояние и даже к летальному концу.

Вот о каком реальном случае рассказывает один из авторов: «Несколько лет назад в США в результате недоразумения один рабочий оказался в пятницу вечером запертым в холодильной установке. Ему было ясно, что до понедельника его не обнаружат. От этой мысли он настолько пал духом, что думал только о том, что с минуту на минуту превратится в глыбу льда. С каждым часом силы его слабели, он и не думал бороться за свою жизнь. В отчаянии он написал прощальное письмо своей семье. Когда в понедельник открыли холодильную установку и обнаружили там умершего рабочего, то пришли в крайнее изумление, потому что холодильная установка была отключена. Рабочего в самом прямом смысле слова убили его страхи»^[151]. Отрицательные мысли и самовнушения вызвали страх, т. е. огромное количество отрицательно заряженной психической энергии, от чего человек и умер.

Выше мы сказали, что часть продуцируемой в психике энергии идет по когнитивному каналу, который имеет свои разветвления. Почти прямым доказательством этого утверждения может служить нижеследующий факт, который наблюдается как в повседневной жизни, так и в экспериментальных ситуациях: каким бы раздражителем мы не воздействовали на спящего человека (звуковым, тактильным и т. п.), в его сновидениях, которые уже протекают или вызываются этими раздражителями, они превращаются в основном в зрительные образы (или порождают зрительные образы). Например, направляют на лицо спящего легкую струю холодного воздуха, и он видит во сне, что стоит зима, он идет по дороге и ему в лицо дует холодный снежный ветер. Или называют имя знакомого человека и он видит во сне этого человека, да еще на определенной зрительной сцене. Это означает, что энергия температурных и слуховых каналов превратилась в зрительную психическую энергию, возможно, получая дополнительные порции вновь генерируемой психической энергии.

Поскольку мотивы состоят из мыслей, образов и желаний, то можно утверждать, что каждый мотив также является сгустком психической энергии и таким центром в психике человека, который порождает действия и поступки. Например, определенное желание есть не только образ и мысль, но и энергия. Именно энергия объединяет все составляющие мотива в одно целое.

Вполне понятно, что энергетический аспект образов, мыслей и мотивов требует новых исследований.

§ 5. Динамика психической энергии (о каналах ее протекания)

А. Основные каналы психической энергии. – Сразу же после своей генерации в психике человека значительная часть психической энергии принимает конкретные формы: власти (и воли к господству), радости и воодушевления, тревоги и страха, мыслей и образов, двигательной активности и т. п. Создается впечатление, что, возникая из единого источника, психическая энергия затем разветвляется и течет по разным каналам внутрипсихической сферы. Один из них – канал «тревога – страх – ужас». (Кстати, теория Плучика (Plutchik) может оказать нам полезную услугу, поскольку показывая нам различные уровни по существу одной и той же эмоции, он ощутил глубокую психическую реальность, а именно: существование эмоциональных каналов протекания определенной части психической энергии. Это позволяет нам развивать новую психодинамическую теорию, более близкую к психической реальности).

Сфера эмоций – это большой канал психической энергии, который разветвляется на более узкие, но взаимосвязанные каналы. Это каналы фундаментальных эмоций человека.

Канал власти и господства – второй по ширине канал, по которому почти постоянно протекает определенное количество психической энергии. И здесь властная эмерджентная энергия разветвляется, энергетизируя различные виды господства и социального влияния – политического, экономического, любовного и т. п.

Третий большой канал психической энергии – это познавательный (когнитивный) канал, канал познавательных процессов. Вливаясь в этот широкий канал, психическая энергия затем идет по разветвлениям, вызывая ощущения и восприятия, образы памяти, мыслительные процессы, процессы воображения и т. п. Можно предположить, что специализированные центры мозга, в которых локализованы познавательные процессы, эмоции и другие функции, сами независимо психическую энергию не производят и опираются лишь на фоновую энергетическую активность мозга и всего организма, о которой речь пойдет ниже. Эти центры возникли в ответ на необходимость обслуживать различные виды психической энергии. Первичная, еще не успевшая стать специфической, психическая энергия имеет два источника: а) производится в организме, главным образом, в мозгу; б) воспринимается из внешнего мира. Из окружающего мира психическая энергия поступает к человеку из двух источников: а) из фундаментального психофизического поля, в которое мы все погружены и живем; б) от других людей, которые постоянно излучают часть своей психической энергии; характеристики излучаемой человеком психической энергии зависят как от личности в целом, так и от ее настроения, актуальных желаний и намерений, от других мотивов и целей.

Специального исследования требует вопрос о том, каким образом психическая энергия превращается в информацию; в частности, каким образом энергия власти превращается в информацию (и кодируется в виде информации), а затем декодируется в психике человека и понимается, интерпретируется как энергия власти (или просто как власть, господство)?

Самым трудным для теории психической энергии человека является вопрос о том, где конкретно и как производится психическая энергия? Как она индуцируется в людях при взаимодействиях? Если психическая энергия генерируется в мозгу, то где именно, в каких его структурах? Это надо исследовать. Исследования требует также вопрос о том, чем отличается психическая энергия от физической (например, электромагнитной) энергии и как ее измерить. Мы чувствуем, что познавательные и другие процессы человека бывают энергетизированы в различной степени, что по уровню психологической энергичности люди существенно различаются между собой, но для строгой науки этого недостаточно. Нужны более точные методы прямого измерения количества и других параметров психической энергии.

В свете нашей теории психической энергии мы должны теперь по другому рассматривать многие деяния людей и исторические события. Мы знаем, что страх и паника были причинами поражений больших и сильных армий. В ходе сражения вдруг одно из подразделений охватывает страх, оно поспешно покидает поле боя, чтобы спастись, и все дело потеряно. Для психологии и психоистории особенно интересно следующее: каким образом энергия отваги и господства так быстротечно превращается в энергию страха? И как управлять этими процессами по своему усмотрению?

Б. Потребности и желания – стимуляторы генерации психической энергии. – Как только у человека возникает какое-либо желание, у него начинается генерация психической энергии, создавая возможность его осуществления. Но сознательное желание – это одно из выражений работы «Я» и Я-концепции. Поэтому можно предположить, что именно «Я» открывает истоки психической энергии, запускает ее производство. Другое дело, как это конкретно происходит и с помощью каких механизмов.

Желание вызывает процесс целеобразования. Когда цель выбрана, генерация психической энергии еще больше усиливается.

Но потребности и желания при их первоначальном появлении уже заряжены определенной порцией психической энергии. Они могут стимулировать усиление генерации психической энергии. Однако для их появления нужна энергия.

Поэтому мы предлагаем следующую гипотезу: у каждого живого человека есть генерируемая фоновая психическая энергия. Потребности, желания, мысли и образы, появляясь на этом фоне, затем усиливают генерацию новой энергии и сами же получают определенную ее часть. В связи с введением понятия фоновой психической энергии на мысль приходит идея Г. Селье о том, что каждый живой человек все время переживает минимальный уровень стресса. Теперь мы понимаем, что это не стресс, а фоновая продукция психической энергии.

В. Условия усиления генерации психической энергии. – Такими условиями мы считаем: а) контакты людей – индивидов и групп; б) фрустрация целенаправленных действий людей и групп; в) опасность и необходимость поиска выхода из опасной ситуации. Это означает, что нашу концепцию психической энергии можно использовать в теории фрустрации и психической защиты.

При дальнейшем расширении теории эмерджентной психической энергии следует учесть также то, что Бронислав Малиновский писал об условиях возникновения магии^[152].

§ 6. Об источниках психической энергии

Общим решением вопроса о том, откуда берется психическая энергия, может служить следующее утверждение: психофизиологическая энергия либо порождается в клетках организма в результате метаболизма, либо в результате активности нервных клеток (нейронов), либо «всасывается» в организм из окружающего его и проникающего в него психофизического поля. В пределах организма эта энергия становится психофизиологической.

Это общее решение, однако, следует конкретизировать, по крайней мере, следующими путями: а) путем указания тех центров (органов), в которых преимущественно происходит генерация психофизиологической энергии; б) путем конкретизации генераторов психической энергии в собственном смысле слова; в) путем решения вопроса о том, получает ли человек психическую энергию извне, например, от других людей, от психофизического поля, которое проникает в его телесную организацию (мы все погружены в эту первичную стихию).

Здесь, по существу, представлена широкая программа исследований истоков психической энергии. Теперь попытаемся найти более конкретные факты и указания на то, где локализуются и как действуют генераторы психофизиологической энергии человека.

А. Мозговые центры психической энергии. – В принципе все нейроны являются источниками энергии. Но для решения вопроса о специфических центрах, в которых генерируется психическая энергия, следует опираться на результаты исследований нейрофизиологов и психофизиологов.

1) Н. П. Бехтерева с коллегами в 80-е годы ХХ века, если судить по имеющимся публикациям, открыла специфические нейроны, которые производят энергию. «Мы установили, – сказала она, – что в различных подкорковых структурах мозга существуют группы нервных клеток – нейронов, которые, снабжая энергией «умную» поверхность головного мозга, также сами участвуют в процессах переработки информации. И что особенно важно, эти нейроны не только обеспечивают восприятие физических характеристик сигнала. но и его смысла, значения»^[153].

Это, конечно, новый взгляд на роль подкорковых структур в психической активности человека. Следует уточнить, о каких подкорковых образованиях идет речь. Если речь идет о ретикулярной формации ствола мозга, то активизирующая роль этой формации исследовался и другими нейрофизиологами и нейропсихологами (Мэгун, Моруцци, Прибрам и др.).

Следует добавить, что значение и смысл кроются не в самих воспринимаемых предметах: значение и смысл приписываются (атрибутируются) предмету самой воспринимающей личностью. Если утверждение Н. Бехтеревой верно, то это значит, что она обнаружила не просто клетки – генераторы психической энергии, но такие нейроны, которые обеспечивают атрибутивные процессы человека. (Это новая концепция, которая может быть полезной также в нейрофизиологии и нейропсихологии).

Б. Фоновая психическая энергия и ее источники. – Поскольку в теле человека, в его психическом пространстве, постоянно присутствует определенный уровень психической энергии (как мы это постулировали выше), то этот фон должен иметь свой источник. Поскольку речь идет о психической энергии, то логично искать этот источник (генератор психической энергии) в головном мозгу.

Уточнению и подтверждению этой идеи служат некоторые результаты психофизиологических исследований. Так, установлено: «Нервная ткань спонтанно генерирует электрические потенциалы. Мозг, как и сердце, непрерывно пульсируют»^[154]. Эта пульсация и порождает фон психической энергии, который, как можно предположить, у каждого индивида имеет свой средний уровень.

Подобная непрерывная пульсация обеспечивается под воздействием спонтанного разряда рецепторов. Р. Гранит в 1955 году показал, что спонтанная активность органов чувств является одним из важных активизаторов или «энергизаторов» мозга. Со своей стороны Прибрам добавляет, что именно на основе такой спонтанной активности мозга и осуществляется нейронное кодирование^[155]. Иначе говоря, только на основе подобной фоновой активности мозга и продуцирования психической энергии возможны процессы памяти, мышления и переживания.

§ 7. Закон сохранения психической энергии

Закон, о котором здесь говорится, по существу сформулировал еще Юнг, хотя нельзя сказать, чтобы его идеи получили дальнейшее развитие в психологии. Между тем это совершенно необходимо, если мы желаем познать основы и движущие силы психической жизни человека.

Свою идею о сохранении психической энергии Юнг высказал в связи с одним примечательным историческим фактом. В начале Свою идею о сохранении психической энергии Юнг высказал в связи с одним примечательным историческим фактом. В начале XIX века француз Анкетиль Дюперрон оказался в Индии, откуда привез, в своем переводе, собрание 50 упанишад, ознакомив Запад с «ускользающим духом Востока». Историк, отмечает Юнг, может считать чистой случайностью то, что это событие имело место в данное историческое время.

«Однако мой медицинский склад ума, – отмечает Юнг, – мешает мне увидеть в этом простой случай. Все произошло в соответствии с психологическим законом, неизменно действующим на уровне личной жизни: когда что-то важное обесценивается в нашей сознательной жизни и потому безвозвратно погибает, тогда в бессознательном возникает та или иная компенсация. Можно усмотреть в этом законе аналогию с законом сохранения энергии в физическом мире, ибо наши психические процессы также имеют количественный, энергетический аспект. Ни одна психическая величина не может исчезнуть без того, чтобы не быть замещенной другой величиной равной интенсивности. Это фундаментальное правило, которое постоянно подтверждается в каждодневной работе психотерапевта и никогда не обманывает ожиданий»^[156].

Это означает, что психическая энергия: 1) является самостоятельно существующим явлением; 2) она может перемещаться, покидая одни психические содержания (образы, мысли, символы и т. д.) и присоединяясь к другим психическим содержаниям, «заряжая» их и способствуя их осознанию.

Однако возникает вопрос: может ли психическая энергия человека превращаться в другие виды энергии, например в тепловую, механическую или электрическую? Мы полагаем, что такая возможность не исключается. Именно поэтому есть потребность в генерации все новых и новых количеств психической энергии. Определенные психические содержания и процессы могут окончательно лишиться психической энергии и даже перестать существовать. Мы полагаем, что именно этим можно объяснить феномен абсолютного забывания определенных наших знаний и впечатлений. Это означает, что в психике человека не все, что потеряно, замещается другими психическими содержаниями. а только часть из них. Кроме того, специального исследования требует сам процесс такой замены.

Согласно Юнгу, законы сохранения психической энергии и замены одних психических содержаний другими верны не только для психики индивида; они верны также для психики (души) народов. Правда, эту идею он, насколько нам известно, не развивает более или менее подробно.

Мы полагаем, что закон сохранения психической энергии и тесно связанный с ним закон замещения одних психических содержаний другими, может оказаться полезным не только в психологии личности и социальной психологии, но также в этнопсихологии.

§ 8. «Психосоциальный барьер» в социальной психологии (об одной полезной аналогии)

В физике существует представление о потенциальном барьере, под которым понимают следующее: частица, для того чтобы «оторваться» от той системы, в которой находится, должна обладать необходимым количеством энергии, достаточной для преодоления этого барьера.

В социальной психологии возможен следующий вопрос: для того, чтобы человек смог оторваться от своей референтной группы, ему потребуется определенная психическая энергия, поскольку существует энергетический барьер. Это – энергия связи индивида с группой в целом и с отдельными ее членами. Индивида связывает с группой его статус и та роль, которую он в ней исполняет.

Но как измерить величину барьера (социально-психологического барьера) и величину той энергии, которая необходима индивиду для преодоления этого барьера? И как измерить величину тех сил, которые притягивают такого человека в другие группы.

По аналогии с физикой возникает вопрос: может ли человек, обладающий минимальной энергией, найти «тоннель» и через нее уйти из группы? Другой вопрос: какой энергии больше – той, которая нужна для того, чтобы стать членом группы, или той, которая нужна для преодоления социально-психологического барьера и ухода из нее?

Можно предположить, что, при создании искусственных трудностей инициации, тем самым увеличивается энергия барьера входа и выхода.

Я считаю, что исследование таких конкретных случаев исследования и проявления психической энергии и позволит, в конце концов, найти способы ее измерения. Более того, можно создать методы выхода и входа индивидов в группы и с их помощью исследовать способы такой социально-психологической динамики.

Еще одна проблема: какие мысли и эмоции возникают у людей в процессе входа и выхода из группы? Если материальные частицы в такие моменты, соответственно, поглощают или испускают (излучают) энергию (в виде высокочастотных электромагнитных волн), что «излучает» попадающий в группу человек?

§ 9. Рассуждения о возможности измерения психической энергии

При попытках измерения психической энергии и ее выражения в количественных единицах, по нашему мнению, следует иметь в виду следующие аспекты психических процессов: 1) скорость психических процессов: чем выше скорость психических процессов, тем больше психической энергии расходуется индивидом для их реализации; например, чем больше скорость речи человека, тем больше психической энергии он расходует на нее; 2) чем больший объем психических содержаний одновременно осознает человек, тем больше психической энергии он производит и на это осознание расходует; иначе говоря, чем шире актуальная сфера сознания, тем больше психической энергии она вбирает в себя; 3) чем больше четких психических образов появляется у человека в сновидениях и чем быстрее протекает сновидный процесс, тем больше энергии у него продуцируется и расходуется; 4) чем больше интенсивных эмоций переживает человек в психическом процессе, тем больше психической энергии он производит и расходует; 5) реакции человека на внешние воздействия также несут психическую энергию, и потому чем сильнее и быстрее возникают и протекают эти реакции, тем больше психической энергии производит и расходует человек; 6) воля является механизмом регуляции процессов генерации и особенно расхода психической энергии.

Исходя из этих соображений, психологам предстоит найти единицы измерения психической энергии.

Поможет ли нам в этом деле аналогия с элементарными частицами? В физическом мире энергию относительно легко измерить. Например, энергию электрона измеряют исходя из скорости его движения: чем быстрее движется электрон, тем больше у него энергии. Однако в психологии для измерения психической энергии человека достаточно ли иметь представление о скорости его движения в пространстве? Вряд ли, поскольку скорость движения тела человека обусловлена взаимодействием физической и психической видов энергии, хотя при этом главное физическая энергия. Та психическая энергия, которая одновременно используется в процессе движения человека в пространстве, заключена в его мотивах, мыслях и психических образах, динамика которых приводит в движение его тело. Поэтому физическая активность, в том числе скорость движения тела и его частей в физическом пространстве, лишь намекают на скорость его внутренней психодинамики и на то, сколько психической энергии он расходует для выполнения этой работы.

Но имеется ли прямая связь между расходуемой психической энергией и одновременно с ней расходуемой физической энергией? Мы считаем, что не лишены основания следующие предположения: 1) такая связь есть; 2) но эта связь является не прямой, а нелинейной; 3) психическая энергия у человека одновременно расходуется в различных каналах (протекает по различным каналам), а именно: для осуществления познавательных процессов, для волевых усилий, для переживания эмоциональных состояний, для активизации физической энергии человеческого организма.

Таким образом, мы считаем, что именно психическая энергия чаще всего приводит к генерации в теле человека физической энергии – даже если человек эту связь между двумя видами энергии не осознает. Когда он желает чего-либо, когда он стремится к чему-то, и переходит к реализации своих желаний, то психическая энергия этих желаний у него приводит к генерации физической энергии. Психический «аспект» единого психофизического поля, которое пронизывает все тело человека (или в котором «плавает» тело), оказывает влияние на физический аспект поля, который и приводит в активное состояние те механизмы тела (внутри клеток, в митохондриях и других структурах), которыми и генерируется необходимая для физической работы физическая же энергия.

По-видимому, есть основание для того, чтобы носителей психической энергии искать не просто в первичном психофизическом поле, но также в потенциальном вакууме и в элементарных частицах – электроне, световых квантах, лептонах, кварках и т. п. Следует проверить, работает ли знаменитая формула Эйнштейна, выражающая связь между энергией и массой частицы, и в области психических явлений. Эта формула (E =p.ν)? где ν «нью» – частота светового излучения). Физическая энергия – это в конечном счете энергия квантов (фотонов). Есть ли такие «кирпичики энергии» в психодинамических процессах? Только после нахождения такой единицы мы сможем измерить количество психической энергии, используемое в различных психических процессах.

Глава 5. Сознательный уровень существования психического

В настоящей монографии наша цель – изложить определенную концепцию о структуре психической сферы человека. Для этой цели нет необходимости в изложении всего позитивного научного материала о сознании как об определенном уровне и форме существования психических явлений. Поэтому ниже мы обсудим только некоторые из наиболее принципиальных вопросов психологии сознания. Вместе с тем предлагаются новые идеи о механизмах осознания психических содержаний и других аспектах проблемы сознания.

§ 1. Сознание: общая характеристика и о его мозговом центре

А. Общая характеристика сознания. – Для психологии сознание – это высшая сфера психики человека, та, которая открывается перед человеком благодаря процессу осознания определенных психических содержаний. Осознать определенный психический образ, мысль, желание или другое психическое содержание или процесс – означает иметь их в данный момент или в небольшом отрезке времени и одновременно знать об этом: переживать и знать, что переживаешь, уметь дать отчет себе и, при необходимости, другим об этом переживании. Если я в настоящий момент воспринимаю определенный предмет и знаю, что воспринимаю данный предмет, тогда можно сказать, что восприятие данного предмета у меня осознано, т. е. является сознательным восприятием. Правда, исследования показывают, что человеком осознается не столько процесс восприятия, сколько его результат, но данный аспект проблемы пока мы рассматривать не будем.

Слово «сознание» содержит смысл «со знанием», например, делать что-либо со знанием, иметь связь со своим знанием, быть со знанием. Например, немецкое слово das Bewusstsein в переводе означает «знание + быть», т. е. быть со знанием. Сходное значение имеет французское слово la conscience. Это означает, что народы, создавая эти слова для обозначения интуитивно ощущаемого и качественно своеобразного психического состояния, уловили, по крайней мере, одну важную особенность сознательного психического состояния, а именно: знание того, что имеешь знание. Если я в данный момент знаю, что имею какие – то знания, то я нахожусь в сознательном состоянии. Со – знание понимается как совокупность, взаимосвязь знаний в психике индивида. Но это фиксация лишь одного, пусть и очень важного, аспекта данного психического состояния. Дело науки – в полной мере раскрыть суть и содержание особого психического состояния бодрствующего человека – сознательного состояния.

Человек осознает не только свои актуальные знания настоящего момента, но и совершаемые действия, мысли, намерения, воспринимаемые образы мира и самого себя, воспроизводимые из памяти воспоминания.

Но что такое знание? Ст. Лем попытался определить это понятие (я думаю, что он сумел «пощупать» определенный аспект феномена «знание», но только лишь определенный аспект) следующим образом: «Знание – это ожидание определенного события после того, как произошли некоторые другие события. Кто не знает ничего, может ожидать всего. Кто знает что-то, тот считает, что может произойти не все, а лишь некоторые явления, иные же не произойдут. Следовательно, знание – это ограничение разнообразия и оно тем больше, чем меньше неуверенность ожидающего»^[157].

Встречается также утверждение, будто «со-знание» означает такое знание, которое приобретается совместно с другими^[158]. Этой точки зрения придерживаются те авторы, которые желают подчеркнуть социальный характер индивидуального сознания.

В советской психологии при определении соотношения сознания и знания исходили из следующего, действительно интересного высказывания Карла Маркса: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание»^[159]. Эту идею любил повторять Л. С. Выгодский. И другие авторы считали, что человек обладает сознанием постольку, поскольку он имеет знания. «Именно потому, что человек относится к миру со знанием, он обладает сознанием. Сознание всегда существует в форме знания. Загадка сознания, поэтому, выступает перед нами как загадка понимания, загадка знания»^[160].

Действительно, индивидуальное сознание приобретается в онтогенезе по мере расширения знаний, хотя знание приобретаться и актуально существовать может также подсознательно. Поэтому нельзя сводить сознание к знанию, поскольку в таком случае мы были бы вынуждены свести сознание к подсознательному. И тогда мы не имели бы возможности провести различие между этими двумя уровнями психики.

Психологически более правильно будет решить проблему следующим образом: индивидуальное сознание выступает посредством знаний; оно есть способ и уровень существования и переживания знаний; знания необходимы для сознания, но недостаточны.

Выступая с помощью знаний, индивидуальное сознание обладает рядом свойств, которые, безусловно, не могут считаться свойствами знания его обладателя. Речь идет о таких качествах сознания, как его «узость», отношение к миру («Я – не-Я») и др. Об основных свойствах сознания читатель узнает из последующих страниц. Их нельзя считать свойствами знания. Из дальнейшего будет видно, что нельзя сводить сознание к знанию. Кроме того, загадка понимания, в свою очередь, требует изучения мышления, протекающего на различных уровнях психической сферы, т. е. движения и преобразования знаний в психике, психодинамику – в широком смысле этого слова.

Еще одно возможное определение сознания предложил А. Н. Леонтьев. По словам А. Н. Леонтьева, «сознание – рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя»^[161]. Однако вряд ли можно считать правомерным отождествление сознания с рефлексией. Более правильно будет сказать, что рефлексия является аспектом или одним из признаков того, что субъект находится в сознательном состоянии. Вместе с тем рефлексия расширяет сферу сознания и поднимает уровень осознанности психических содержаний. Поэтому рефлексия является одним из важнейших особенностей сознания. Очень важной проблемой психологии можно считать исследование путей порождения в онтогенезе индивидуального сознания и его важнейшей особенности – способности к рефлексии. Какова в этом генетическом процессе роль механизма интериоризации? Почему интериоризация не остается всегда на подсознательном уровне? Можно предположить, что рождение сознания и самосознания обусловлено как особыми потребностями индивида, так и социально-психологическими условиями его психического развития.

Осознать свои психические содержания в определенной мере означает осознать внешний мир, объективную реальность. Поэтому в психологии сознания можно оставить в силе идею С. Л. Рубинштейна о том, что сознание есть «осознание индивидом объективной реальности»^[162]. Сознание, как знание очем-то противостоящем субъекту, не совпадает с психическим вообще, оно является результатом длительного онтогенетического развития и опирается на речь (язык) как на инструмент обобщения и объективации психических содержаний. Сознание одновременно содержит отношение к отражаемой объективной реальности.

В каждый небольшой отрезок «настоящего» человек может одновременно осознать лишь небольшой объем своих психических содержаний (ощущений, восприятий, мыслей, воспоминаний, действий и т. д.). Совокупность одновременно (или почти одновременно) осознаваемых психических содержаний составляет актуальную сферу сознания психики человека. Содержание сферы сознания может состоять из знаний о природе, обществе и о себе. Но знания как психические явления отражают мир, все доступные объекты, своеобразно: субъективный мир сознания (и психики вообще) не есть точная копия мира, он представляет собой переработанный образ. Свет и цвет – психические явления, которым во внешнем мире соответствуют определенные волны – частицы (кванты) и их потоки. Точно так же другие органы чувств, воспринимая воздействия физического и химического характера, превращают их в явления психические.

Одной из самых неопределенных понятий теории уровней психической активности человека является понятие «порог сознания». Это пограничная «линия» между сферой сознания и сферой подсознательного. Это, во-первых, гипотетическое понятие и точно измерить порог сознания вряд ли возможно. Здесь можно предположить наличия какого-то «правила неопределенностей». Во-вторых, это вероятностное (статистическое) понятие. (Можно провести аналогию с порогом ощущения. Кстати, порог ощущения, с нашей точки зрения, – это частный случай, модус порога сознания; специфика порога ощущения состоит в том, что содержаниями сознания являются ощущения.

Б. Центр сознания и тенденция филогенетического развития мозга. – Если принимается точка зрения, согласно которой центром сознания в головном мозгу человека является центрэнцефалическая система, то относительно эволюции мозга можно выдвинуть следующую гипотезу: эволюция мозга, его кортикализация означала увеличение объема и функциональных возможностей тех областей мозга, которые обслуживают сознание. Кора головного мозга, таким образом, является инструментом «в руках» центрэнцефалона и ретикулярной формации.

Отсюда можно прийти к выводу, что сознание и его мозговой центр возникли намного раньше, чем так называемые «высшие отделы мозга» – корковые центры запоминания, речи, счета, предвидения и др.

Эта гипотеза, как я убежден, создает новую точку зрения на когнитивную эволюцию человека и даже этносов. Причем развитие коры головного мозга шло в двух направлениях: 1) количественного увеличения ее массы и поверхности; 2) качественного совершенствования ее внутренней структуры, электрохимических процессов и возможностей установления синаптических связей. Поэтому для успешной работы мозга качество его серого вещества важнее его количества.

Эти изменения привели к увеличению числа тех функций, которые индивид может осуществлять благодаря развитию своего мозга^[163].

В. Причинная обусловленность сознания. – Философы долго дискутировали вокруг вопроса о существовании и причинной обусловленности сознания^[164].

В психологии на современном уровне развития науки рассмотрение проблемы сознания в такой общей форме мы не считаем правильным. Для нас сознание – это высший уровень психической активности и специфическая сфера психики человека. Следовательно необходимо говорить о причинной обусловленности всей психики человека, а в ее составе – ее сознательной сферы.

Психика же обусловлена биологией мозга и всего тела, наследственностью; воздействиями внешней среды; одновременным действием этих двух групп факторов, их взаимодействием с индивидом.

§ 2. К проблеме чужого сознания

Проблема сознания имеет еще один важный аспект, который можно выразить с помощью следующего вопроса: каким образом мы узнаем, что другие люди также обладают сознанием и психикой?

Об этом мы узнаем с помощью нескольких процессов. 1) С помощью механизма проекции: имея сознание и разум, мы те же самые особенности и способности приписываем другим, проецируем собственные способности и качества на других людей; здесь, как нетрудно видеть, в первую очередь играет роль механизм проективной атрибуции. 2) Но когда мы можем использовать названный механизм? Только в том случае, когда мы с помощью интроспекции и самоотражения узнаем, что сами обладаем сознанием и психическими способностями. Интроспекция, как мы полагаем, предшествует появлению атрибутивной проекции названного типа. 3) О наличии сознания у других людей мы узнаем по целенаправленности их деятельности (хотя только этого недостаточно, поскольку и активность многих животных внешне выглядит вполне целенаправленной; таковы, например, инстинктивные действия животных). 4) Если человек, совершая ошибки в ходе деятельности, начинает исправлять их, то нетрудно понять, что он реагирует на собственное поведение, а следовательно – действует сознательно. 5) О существовании чужого сознания мы узнаем также с помощью механизма эмпатии (симпатического сопереживания). При этом происходит интроекция чужого сознания (как следствие проективной атрибуции). 6) Поскольку сознательное состояние возможно только при бодрствовании человка, то, исходя из того, что другой бодрствует, мы заключаем, что он находится в сознательном состоянии. Все признаки наличия у человека активной сферы сознания можно искать только в том случае, если он находится в состоянии бодрствования. Но при этом следует иметь в виду (и в повседневной жизни люди это обстоятельство, по-видимому, понимают), что сознание не сводится к бодрствованию, иначе нам пришлось бы каждому бодрствующему животному приписать обладание сознанием.

Обладание сознанием мы приписываем также тем животным, которые по своему анатомическому строению похожи на человека. В условиях Земли это вполне логично, хотя и не обязательно истинно. Однако в других космических цивилизациях разумные и сознательные существа могут иметь совсем другое строение и физико-химический состав. Вообще следует провести различие между всеобщими критериями сознания и «геоцентрическими» его критериями. Не исключено также, что сознание и психика разумных существ других миров, если они существуют, могли бы иметь такие свойства, какими наша психика не обладает. Поэтому следует различить также следующие две стороны обсуждаемой проблемы: а) проблему чужого сознания, т. е. сознания другого человека и б) проблему иного сознания (иного типа психики и сознания – нечеловеческой в земном понимании этого явления). В психологическом отношении эти проблемы имеют существенные различия.

Итак, проблема чужой психики должна занимать свое место в общей теории психической жизни человека.

§ 3. Процесс осознания психических содержаний

А. Процесс осознания. – Осознанность определенного психического содержания (например, мысли или ряда мыслей) является результатом процесса осознания – не совсем понятного, но безусловно реально существующего психического процесса. Мы в принципе осознаем каждое психическое явление (образ, мысль и т. п.) постепенно, но данный процесс обычно происходит так быстро, что у нас создается впечатление мгновенности осознания. Мы замечаем на улице человека и сразу же осознаем, что это наш знакомый М. Порою это происходит так быстро, что оставляет впечатление мгновенного акта. Причем в подобных и других случаях осознание объекта выступает слитно с его пониманием, что требует от нас исследования также процесса понимания, в том числе понимания осознанного. К этому вопросу мы вернемся позже, а сейчас отметим, что осознание любого психического объекта или процесса есть более или менее длительный процесс. Это ясно видно в тех случаях, когда мы затрудняемся в отражении предмета и осознании того, что он собой представляет (т. е. в идентификации предмета). В подобных случаях мы замечаем, что более или менее полное осознание образа предмета приходит к нам постепенно, как процесс.

Для того, чтобы осознать психические содержания, вполне понятно, что необходимо, чтобы психика человека уже существовала, а в ней – хотя бы минимальное количество психических содержаний (ощущений, образов, мыслей, памяти в целом).

Процесс осознания до некоторой степени удается непосредственно наблюдать при пробуждении ото сна. Психофизиологической базой осознания психических содержаний является состояние бодрствования, которое является результатом пробуждения. При пробуждении человека у него появляется внимание, которое имеет двойную направленность: как на внешний мир, так и на себя. Сведения о том, что в первую очередь осознает пробуждающийся ото сна человек – внешний мир, или себя (свои ощущения и мысли) – противоречивы. Есть результаты самонаблюдений некоторых лиц, которые свидетельствуют о том, что вначале человек сознательно воспринимает внешний мир: предметы, звуки, запахи и т. п. Внимание и восприятие являются основой осознания, причем при пробуждении внимание вначале является непроизвольным. Непроизвольно, т. е. без намерения, воспринимая внешний мир человек в какой-то момент начинает давать себе отчет о том, что занят восприятием внешнего мира (идущих извне раздражителей – например, стука в дверь, голосов людей, шума автомашин на улице, телефонного звонка и т. п. При этом совершается переход от восприятия с непроизвольным вниманием к восприятию произвольному. Произвольное восприятие – это уже в определенной мере осознанный психический процесс.

Следующий (второй) этап – это уже восприятие самого себя. Мы считаем, что если у человека нет беспокоящих ощущений (например, болевых), то при пробуждении, после первого этапа восприятия «только» (преимущественно) внешнего мира, он начинает воспринимать себя. Вначале, на основе бодрствования и непроизвольного внимания, появляется общее чувство собственного Я, в котором главным компонентом является восприятие физического образа своего тела. Затем, если совершается переход от непроизвольного внимания к произвольному, человек начинает осознать уже более «психологичные» аспекты своей личности. Он начинает давать себе отчет о том, кто он, где находится, какое время дня, куда предстоит идти, какие имеются планы на начинающийся день и т. п.

Осознание как процесс есть постепенный переход в сферу сознания психических содержаний – новых восприятий, прежних знаний и впечатлений, различных аспектов своей Я-концепции. Но данный процесс управляется из центра Я. Вот почему следует еще раз подчеркнуть, что при переходе от сна к бодрствованию Я и не-Я в принципе возникают одновременно. Но центр личности (Я) обычно вначале осознает внешний мир и лишь с некоторым опозданием – те или иные аспекты своей Я-концепции и других аспектов собственной личности. Когда человек говорит: «Я вижу», «Я хочу» и т. п., то это значит, что он осознает то, что видит, осознает свое желание и т. п. Они у него есть и он знает о них. Осознать что-либо – означает иметь это нечто и знать, что имеешь его.

Б. Знание без сознания. – Но что значит «знать»? Ведь знание бывает не только осознанное, но и подсознательное. Знать и иметь знание – психологически разные вещи. Слово «знать» подразумевает осознанность какого-либо знания, того обстоятельства, что это знание находится в сфере сознания. В то же время «знание» есть организованная, структурированная информация, которая может осознаваться или находиться в подсознательном. Например, когда человек спит, его знания существуют в подсознательном состоянии.

В отличие от содержаний сферы сознания, которые более или менее четко осознаются, содержания подсознательного непосредственно не осознаны, но они известны человеку и могут осознаваться. О них личность осведомлена, знает, что имеет такие знания, которые в настоящий момент им не осознаются. Такая осведомленность, знание, что знаешь, но не осознаешь, примерно соответствует тому, что имеют в виду англоязычные люди, да и психологи тоже, используя слово «awareness». «To be aware» означает знать, быть осведомленным. Но иногда это слово, как мы ранее уже сказали, используется также в смысле «осознание» или «дать себе отчет». Но это не то, что имеют в виду, когда говорят о сознании (consciousness). Последнее – это сфера сознания, тогда как «awareness» – это по существу то, что мы обозначаем словами «предсознательное знание». Иные истолкования этих слов, встречающиеся даже у такого серьезного исследователя, как Р. Орнстейн, создают лишь путаницу^[165]. Этот автор фактически отождествляет awareness и consciousness, что я считаю крупной ошибкой.

Приведем пример осведомленности без осознания. Человека спрашивают, знает ли он современную физику. «Да, конечно, знаю», – отвечает он. Он, действительно, изучил физику и знает (осведомлен) что знает физику, но в данный момент не осознает это свое обширное знание. Если бы он, желая доказать, что знает физику, начал рассказать, например, о законах Ньютона или об элементарных частицах, то он стал бы осознавать часть этих своих знаний из области физики. У него возникло бы сознание (consciousness) этих знаний.

Но осознать какое-либо психическое содержание – значит не просто перевести его в сферу сознания (которая во время этого перехода и возникает, если до этого человек ничего не осознавал), но и мыслить, совершить логический вывод. Например, когда человек рассуждает, нередко использует слова «значит», «таким образом» и т. п. Мы считаем, что с помощью этих лингвистических средств человек не просто переходит от одного суждения к другому, но и «вытаскивает» из своего подсознательного все новые психические содержания. Вывод этот может быть любым – верным или неверным, логическим или психо-логическим и т. п., но он, как мы полагаем, является механизмом осознания подсознательных психических содержаний. Кстати, мы считаем, что до сих пор процесс осознания психических содержаний фактически не был исследован более или менее конкретно именно по той причине, что психологи не учли следующее: необходимо обращать внимание не столько на то, что проникает в сферу сознания, сколько на те механизмы и средства, с помощью которых эти содержания переводятся, «таскаются» в сферу сознания. Мы думаем, что вербализованные средства логического вывода (если – то, поэтому, значит, отсюда вытекает и т. п.) – это конкретные механизмы или средства реализации осознания конкретных психических содержаний, в данном случае – мыслей. Процесс логического или психо-логического вывода – это процесс осознания до того неосознанных психических содержаний. Констатация факта восприятия и вывод – два центральных элемента процесса осознания.

При исследовании процесса осознания психических содержаний – новых восприятий или содержаний памяти – всегда надо иметь в виду, что существуют уровни осознания: от смутного (едва заметного) – до отчетливого и ясного. Что это такое, что возникает и добавляется к данному уровню осознания, превращая его в более ясное осознание: мысли ли, понимание ли, или нечто иное? Это вопрос, который требует новых исследований и самонаблюдений. Есть также проблема объема («ширины») сферы сознания человека. Это уже легче понять: чем больше психических содержаний одновременно осознается человеком, тем шире («объемнее») сфера его сознания.

Мы здесь позволяем себе сформулировать два закона. Закон 1: величина объема сознания и уровень осознания его содержания (содержимого) находятся в обратно пропорциональных отношениях друг с другом. Закон 2: этот закон мы называем законом синтеза, имея в виду следующее: чем шире объем сферы сознания, тем легче осуществить синтез ее элементов (образов, мыслей и т. п.), тем продуктивнее творческий процесс. После того, как энное количество элементов сферы сознания (обозначим их х1, х2… хn) ассоциируются друг с другом, они получают импульс перемещения в центр сферы сознания, вследствие чего уровень осознанности этих элементов повышается. Подобное новое синтетическое образование становится объектом сознательного внутреннего внимания и анализа. Сфера сознания сужается. Мы полагаем, что новые эмпирические факты подтвердят эту концепцию.

Итак, сознание как осознание противостоящего человеку объективного мира и выражающее отношение человека к этому миру, в конкретном психологическом плане можно определить как осознание данного психического содержания и результат этого процесса. Такое определение ценно тем, что подчеркивает возможность осознания уже накопленного в психике человека содержания. Тем самым устанавливается связь между различными уровнями психики, и указывается на характер этой связи (в частности, как перехода подсознательных содержаний в сферу сознания).

Как известно, И. П. Павлов придавал большое значение бессознательному в психической жизни человека и не раз возвращался к проблеме соотношения сознания и бессознательного. По свидетельству Ф. В. Бассина, который специально выделил и исследовал соответствующие отрывки из произведений этого известного физиолога, И. П. Павлов уподобил психолога, ограничивающегося изучением лишь сознательных явлений, человеку, «… идущему в темноте с фонарем, который освещает лишь небольшие участки пути. А с таким фонарем, говорил И. П. Павлов, трудно изучать всю местность»^[166]. Но такое сравнение по существу идентично с известными аналогиями, которыми пользовался З. Фрейд для образного выражения своей мысли о том, что психические явления в основном бессознательны, а сознательными становятся лишь в частных случаях^[167]. (Но это верно, конечно, только актуально, а не генетически, поскольку значительная часть содержаний подсознательного накоплена благодаря сознательной активности человека как итог запоминания содержаний его потока сознания). Иначе говоря, и И. П. Павлов, и З. Фрейд по существу исходили из определения сознания как осознания определенных психических содержаний, которые, естественно, в каждый данный момент времени составляют только небольшую часть объема подсознательной сферы.

Тот факт, что мы выделили четыре основных уровня психической активности, вовсе не означает, что ими исчерпывается весь спектр вертикальных переходов психических содержаний. Упрощенная схема «сознание – неосознанное», как неоднократно указывалось в психологической литературе, было характерно для раннего психоанализа: либо психическое содержание полностью осознается, либо оно вытеснено в бессознательное и в сфере сознания никак актуально не представлено^[168]. Это противоречит многочисленным клиническим данным о существовании большого диапазона переходных состояний между ясным сознанием и полным подсознательным существованием психического содержания^[169].

Однако для психологической теории особенно важно то, что, например, при интуитивном «озарении» имеется, по крайней мере, три уровня осознания психического содержания. Данное наблюдение имеет принципиальную важность, поскольку относится к нормальной психической активности человека, к таким обычным явлениям, как догадка, предвосхищение и т. п., т. е. ко всем разновидностям интеллектуального интуитивного познания. Хотя клинические данные представляют безусловную ценность для создания общей теории психической активности человека, тем не менее, предпочтительно, во избежание атрибутивных ошибок, где это возможно опираться на факты нормальной психической жизни.

В. Знание, сознание и процесс осознания. – В сфере сознания всегда имеется информация об определенных предметах. Сознание, как мы уже показали, нельзя свести к знанию, как это пытаются делать исходя из структуры слова (со – знание). Сознанию свойственно осознание определенных психических содержаний, в том числе знаний.

Знание – это образ или мысль, или их ассоциации, которые находятся в психике человека, в его памяти и могут участвовать в процессах его дальнейшей психической активности. Имеются различные виды знания, которые можно выделить исходя из различных критериев. 1) По уровню сложности можно выделить: а) отдельные образы, слова или суждения; отдельные символы и т. п.; б) различной сложности ассоциации между элементарными знаниями; имеются иерархии знаний по уровню сложности и структурированности. (Мы полагаем, что следует создать теорию памяти на основе критерия структурированности тех знаний, которые в ней сохраняются). 2) По критерию осознанности – неосознанности можно выделить бессознательные, подсознательные и осознанные знания (последние – это знания «моментально», в психологическом настоящем осознаваемые знания. Эта классификация показывает, что наши знания актуально преимущественно бессознательны или подсознательны. 3) Знание является основой сознания. Но осознание и возникновение сферы сознания являются спорадическими, временными явлениями и связаны с бодрствованием организма и мозга индивида. Нет бодрствования – нет и актуального сознания. Но психика при этом, конечно, не исчезает: она продолжает существовать бессознательно и подсознательно.

Содержание сознания или, вернее, сфера актуального сознания, включает следующие явления: 1) образы предметов, которые возникли у человека в процессе непосредственного восприятия ситуации; 2) воспроизведенные из подсознательной и бессознательной сфер психики образов, мыслей, впечатлений и чувств; 3) имена соответствующих предметов, т. е. соответствующие символы; 4) отношение субъекта к тому предмету, образ которого возник в сфере его сознания. Это может быть осознанием того, что предмет принадлежит ему, а не другому, что он представляет собой ценность или наоборот и т. п. Отношение субъекта к тому, что им осознается, может быть самым различным. Осознание образов предметов тем ярче, чем более существенные свойства этих предметов раскрываются субъектом. Кроме того, осознание и последующее понимание предметов имеет свои уровни обобщенности того знания, которое касается этих предметов.

Есть разные виды и уровни знания. Знание об определенном предмете может иметь градации – от поверхностного знакомства до глубокого познания его качеств и связей в другими предметами. И все эти уровни в разное время могут быть представлены в сфере сознания. Мы можем лишь осознать присутствие определенного предмета, получить поверхностное представление (впечатление) от него, иметь его внешний образ и все это содержание осознать. Но осознание углубляется и расширяется по мере дальнейшего изучения этого предмета, раскрытия его все новых свойств и связей с другими предметами и явлениями. Понимание расширяет и углубляет осознание и сферу сознания. Еще У. Джеймс говорил о том, что осознавая предмет, мы чувствуем его сродство с другими предметами, и это чувство сродства является одним из особенностей потока сознания.

На языке современной психологии это означает, что если человек осознает какие-то знания и чувствует их сродство с другими, уже наличными в его психике, но не осознающимися (а лишь чувствующимися), то подсознательно активизирована более сложная структура, в том числе семантическая система. Вследствие узости сферы сознания в каждый момент времени может осознаваться только часть этой системы. Но понимание и осознание этой части в значительной мере обеспечивается данным, еще не осознаваемым, психологическим контекстом.

Это особенно четко видно в процессе вербализации психических содержаний на определенном языке. Каждое слово используется в контексте других слов, часть которых будет осознаваться в последующие моменты (в составе потока сознания и, вполне вероятно, в составе предложений). Данное явление в свое время хорошо описал еще У. Джеймс. Он показал, что если человек, хорошо знающий английский и французский языки, начинает говорить по-французски, то «родство» между словами данного языка обеспечивает воспроизведение и осознание все новых французских слов. Появление в этом контексте какого-либо английского слова вызывает удивление. (Это означает, что словарь определенного языка, и связи между ее словами, в психике человека составляют огромную семантическую сеть). Над этим необъятным «морем» поднимается маленькое «озеро» – сфера сознания.

Итак, в чем заключается процесс осознания? Основными характеристиками этого процесса можно считать следующие: 1) это процесс перехода знаний (образов, мыслей и т. п.) из сфер неосознаваемого (бессознательного и подсознательного) в сферу сознания; 2) это одновременно есть процесс порождения актуальной сферы сознания, которая образуется из осознаваемых содержаний; 3) осознание есть все более подробное раскрытие признаков и связей предметов; 4) осознание все больше расширяется и углубляется по мере того, как человеку удается раскрывать наиболее существенные свойства и связи предметов; 5) на всех своих уровнях осознание психических содержаний осуществляется с помощью языка и речи – слов, суждений, рассуждений и выводов.

Г. Узнавание как процесс осознания. – Исходя из общего определения сознания как такого знания определенных психических содержаний, о знании которых человек дает себе отчет, можно утверждать, что каждый процесс узнавания определенных предметов и ситуаций есть, по существу, процесс осознания узнаваемых психических содержаний (и соответствующих предметов).

Например, когда мы узнаем определенный предмет, то это означает следующее: 1) восприятие этого предмета; 2) активация (актуализация) его уже существующего в психике образа; 3) сравнение этих двух образов – образа восприятия с хранимым в памяти образом; 4) подсознательный логический вывод об их идентичности или сходстве. На последнем этапе процесс узнавания превращается (или переходит) в процесс осознания. Предыдущие три этапа являются подготовительными. Подсознательный вывод превращается в осознанный процесс.

Поскольку психология уже многое знает об узнавании как одном из процессов памяти, то это знание можно применить в психологии сознания и подсознательного.

Д. Речь и осознание. – Мы обсудили ряд психических механизмов, которые принимают участие в осознании как новых восприятий, так и тех психических содержаний, которые воспроизводятся из бессознательной и подсознательной сфер и проникают в сферу сознания. Важную роль в процессе осознания имеет осмысление психического содержания (например, какого-либо образа). Психический образ приобретает смысл в том случае, когда человек (его носитель) обнаруживает тот объект, отражением которого данный образ является. Другой механизм осознания – это обнаружение причины появления данного образа и соответствующего предмета или явления: почему и как он возник, чем он обусловлен и т. п. Раскрытие всего этого позволяет поднять уровень осознанности психического отражения, делать его более четким и выразить результат в речевой форме – в форме логически приемлемых суждений и умозаключений. Именно поэтому усвоение законов природы расширяет нашу психику и сферу сознания.

Мы уже видели, что одним из мощных механизмов, которыми обеспечивается осознание психических содержаний, является речь. Кроме некоторых специфических случаев (например, сноговорения, речи человека в загипнотизированном состоянии и т. д.) речь является преимущественно сознательным процессом и способствует осознанию новых психических содержаний.

Данный процесс – процесс участия речи в осознании психических содержаний – исследовался не только с помощью метода самонаблюдения, но и опытным путем. Интересные исследования проводились на детях, у которых в процессе формирования восприятий речь играет особенно важную роль. Это было показано в исследованиях Д. Г. Эльконина и А. А. Люблинской, а Г. Л. Розенгард-Пупко показал, что осознание восприятия очень способствует формированию ребенком вопроса «что это?»^[170]. Осознавая образ восприятия, человек с участием речи осознает ту объективную реальность. которая в этом образе отражена.

Даже только обозначение предмета словом, способствует его осознанию. Кроме того, словесное обозначение, а тем более описание, позволяет человеку включить образ этого предмета в систему уже имеющихся у него знаний и, таким образом, понимать его. Там, где есть понимание, имеется также высокий уровень осознания того, что понятно. То, что понятно, осмыслено. Когда человеку удается дать осмысленный ответ на вопрос о том «что это такое?», то у него уровень осознания поднимается. Когда осмысленность теряется, но образ восприятия сохраняется, то и в таком случает можно утверждать, что уровень осознанности предмета понизился.

Все разновидности речи могут участвовать в осознании образов воспринимаемых в данной ситуации предметов: как внутренняя речь, так и все формы внешней речи. Правда, необходимо провести сравнительное исследование того, какие специфические особенности имеют процесс осознания и его последствия в каждом из этих случаев, а также в тех случаях, когда комплексно используются все виды речи, каждый из которых выступает в качестве механизма осознания воспринятых предметов или воспроизведенных из подсознательного психических содержаний.

Е. Рационализация и ложное осознание собственных психических процессов. – Важным аспектом осознания человеком собственных психических переживаний является раскрытие и понимание причин возникновения этих переживаний. Вполне понятно, что речь идет о подлинных причинах переживаний (образов, мыслей, эмоций и т. п.).

Однако мы знаем, что человек нередко дает ложные объяснения своим поступкам или психическим состояниям с помощью рационализаций. Это обстоятельство убедительно доказано различными методами, в том числе с помощью постгипнотических внушений. Ничего не помня о внушении, которому он был подвергнут в гипнотическом состоянии, и теперь совершая внушенные действия, человек отвечает, будто сам «так хотел», «привык действовать таким образом» и т. п. Это рационализации.

Можно ли утверждать, что субъект с помощью таких защитных вербализаций осознал свои поступки? Стали ли его действия после этого сознательными или же это ложное осознание? Нельзя ли утверждать, что во всех подобных случаях, когда человек дает ложные, искусственные объяснения собственным поступкам, атрибутируя им ложные причины, перед нами – ложное состояние сознания?

Ж. Когда считать образ восприятия осознанным? – Образ восприятия определенного предмета можно считать осознанным в том случае, когда имеют место следующие условия: 1) Субъект относит данный образ к тому предмету, воздействие которого действительно вызвал его в своей психике. Это равнозначно открытию подлинной причины возникновения образа; это атрибуция причины. 2) Субъект устанавливает связь между этим образом и другими психическими содержаниями из собственного прошлого опыта. 3) Индивид сумел определить место этого нового знания в системе уже наличного у себя знания. 4) Когда имеет место вербализация образа хотя бы на уровне обозначения этого образа словом, т. е. самой простой его категоризации. 5) Чем больше признаков объекта (и его образа) раскрывается и вербализуется субъектом, тем выше уровень осознания им данного объекта.

Поскольку все эти условия одновременно и в полной мере не могут выполняться, то вполне понятно, что существуют различные уровни осознания человеком своих психических содержаний. Отметим также, что каждый из вышеперечисленных условий требует особого рассмотрения.

§ 4. Перцептивная защита и процесс осознания психических содержаний

Мы видели, что осознание намного более сложный психический процесс, чем можно было бы предположить на основе данных самонаблюдений. В нем участвуют такие механизмы, присутствие которых можно обнаружить только с помощью экспериментальных исследований. Одним из таких механизмов является механизм отрицания реальности, который в процессе восприятия внешних объектов выступает в виде такой своей разновидности, которой в психологии дали название перцептивной защиты. Выяснилось, что данный механизм оказывает существенное влияние на то, что осознается и как осознается нечто, когда это содержание хорошо воспринимается и осознается и восприятие каких явлений лучше происходит без участия сознания, т. е. на подсознательном уровне.

С этой точки зрения представляют интерес эксперименты Дж. Блюма, проведенные еще в середине ХХ века. Блюм создал тест для измерения характера психосексуального конфликта индивида. Тест состоял из серии картинок, на которых маленькая собака показана в различных ситуациях. Каждая ситуация изображает потенциальную психосексуальную «чувствительную точку». Например, на одной из сцен Блэки является свидетельством того, как нож падает на хвост другой собаки (кастрационная тревога). На другой картинке Блэки испражняет в домике папы и мамы (анальность); на третьей картинке эта собачка позволяет себе лизать собственные сексуальные органы (мастурбация). В исследованиях Блюма на каждом слайде были четыре картинки, изображающие оральный садизм, мастурбационное чувство вины, оральный эротизм и процесс идентификации (Блэки ворчит на игрушечную собаку). Картинки на слайдах располагались различным образом. От испытуемого требовалось показать то расположение картинки, которое выступало наиболее четко. До того, как показать испытуемым эти картинки, психолог предъявил им пару карт Блэки и сам описал сцену (например: «Блэки не может перестать лизать свой сексуальный орган, хотя за это ее ругали»). После этого он просил испытуемых вспомнить аналогичную сцену из своей жизни.

После всего этого испытуемым двумя разными скоростями были предъявлены слайды. В первоначальном исследовании Блюм обнаружил, что испытуемые с бóльшим успехом локализуют конфликтный рисунок при большой скорости экспозиции. Это позволило ему заключить, что механизм перцептивной защиты действует на высоких уровнях сознания. При медленной экспозиции, когда уровень осознания конфликтной картинки безусловно выше, защитные процессы препятствуют узнаванию и осознанию по сравнению со случаем быстрой экспозиции.

Сходные опыты с более совершенной методикой были проведены и другими психологами. Они обнаружили тот же самый эффект: испытуемые с бóльшим успехом локализовали конфликтную картинку в случае быстротечной экспозиции, когда у испытуемого мало времени для осознания воспринимаемого предмета.

Э. Сэмпсон, обобщив полученные результаты, называет их особенно заманчивыми, поскольку они свидетельствуют о том, что механизм перцептивной защиты может оказать воздействие на воспринимаемый на сознательном уровне материал, но не оказывает влияния на тот материал, который ускользает от сознания^[171]. Создается впечатление, что при восприятии предмета мы вначале позволяем себе слегка, смутно осознать его и только после этого отказаться от его четкого осознанного восприятия.

Вполне понятно, что данные описанных экспериментов раскрывают новые грани процесса осознания, показывая нам участие в нем нового механизма – перцептивной защиты. Эти же данные интересны и в том отношении, что позволяют видеть то, что происходит на границе между подсознательным (его верхним слоем – предсознательным) и сознанием. Именно на этой границе работает механизм перцептивной защиты, который отбирает то, что может проникнуть дальше в сферу сознания и подниматься на более высокий уровень осознания, и подавляет то, что должно оставаться на подсознательном уровне. Становится более ясной та психическая динамика, которая имеет место между сознанием и подсознанием. Но важно отметить, что сам защитный механизм и процесс его использования не осознаются человеком, который воспринимает внешние предметы или содержания своей памяти^[172].

§ 5. Процесс осознания и механизм изоляции

Мы полагаем, что все, что известно психологам о работе механизма изоляции (в психике человека) психических содержаний, их разделении и отторжении друг от друга, имеет отношение к проблеме осознания. Ведь изоляция означает разделение чувств (эмоций) от когнитивного содержания переживания или впечатления и последующее вытеснение чувства из сферы сознания, превращение его в подсознательное содержание; это означает, что теперь уже – если изоляция и подавление действуют успешно – осознаваться может только когнитивное содержание воспоминания (знания и т. п.). Человек может с безразличным видом и тоном голоса рассказать о таких событиях своей жизни, которые в свое время вызвали у него тревогу, страх, презрение, отвращение и другие эмоции. Теперь же эти эмоции подавлены, их проникновение в сферу сознания запрещено. Это придает специфичность процессу осознания подобных психических содержаний.

И еще: в результате изоляции разрываются ассоциативные связи неприятного впечатления с предыдущими событиями, в результате чего: а) воспроизводятся только когнитивные содержания вытеснения; б) эти содержания воспроизводятся изолированно, так, как будто ни до, ни после них в жизни индивида ничего не случилось. Но обычно впечатления от этих событий сохраняются в памяти, хотя и не ассоциируются с интересующим нас событием. И это обстоятельство придает специфичность процессу осознания.

§ 6. Какие психические содержания легче осознаются?

Для лучшего понимания процесса осознания психических содержаний необходимо иметь в виду существование и результаты функционирования защитных механизмов вытеснения и подавления.

Вполне понятно, что успешное вытеснение и (или) подавление делают затруднительным или невозможным непосредственное осознание тех неприятных психических содержаний, которые связаны с фрустрациями прошлого и могли бы вызвать новые фрустрации, а вследствие этого – вытеснение. Однако еще З. Фрейд указал на то, что, во-первых, вытесненное содержание динамично и создает свои дериваты; во-вторых, эти дериваты могут проникать в сферу сознания, причем тем успешнее, чем дальше стоят от того, что было подавлено^[173].

Эта мысль нам представляется важной как для понимания процесса осознания, так и динамики континуума подсознательное – сознание. Фрейд полагал, что сопротивление сознания этим дериватам инстинкта обратно пропорционально их удаленности от того, что первоначально было подавлено. В ходе психоанализа Фрейд требовал, чтобы пациент производил такие дериваты вытесненного, которые вследствие своей удаленности или искаженности могут проникать сквозь цензуру сознания. Он полагал, что свободные ассоциации, которые создает пациент, носят именно такой характер. Пациент «плетет» много таких ассоциаций, пока не доходит до такой мысли, отношение которой к вытесненному действует так интенсивно, что он вынужден повторить попытку вытеснения. Возникает проблема: касается ли это тех свободных ассоциаций, которые возникают в творческом процессе? И в принципе эти идеи следует использовать для дальнейшего развития теории сублимации, таланта и гениальности.

Невротические симптомы ведут себя точно так же, поскольку они являются дериватами вытесненного, которое с их помощью косвенно проникает в сферу сознания.

Фрейд считал, что нет общего правила, которое бы указывало на степень искажения и удаленности, необходимых для того, чтобы сопротивление сознания было отменено. Здесь имеется тонкий баланс, игра которого скрыта от нас. Он полагал, что вопрос сводится к определенному уровню интенсивности катексиса бессознательного, при превышении которого он будет прорываться к удовлетворению. Вытеснение в каждом случае действует в высшей степени специфично. Каждый отдельный дериват вытесненного может иметь свою особую судьбу: чуть больше или меньше искажения, и картина сильно меняется.

Исходя из этого, Фрейд высказал спорное утверждение, будто те объекты, которым человек дает предпочтение (это его идеалы) имеют своим источником те же восприятия и переживания, как и те, которые наиболее отвратительны для него. Вначале они отличаются друг от друга лишь легкими модификациями. Возможно также (как и в случае фетишей) разделение оригинального представления инстинкта на две составляющие, одна часть которого подвергается вытеснению, а другая (находясь в подобной связи с первой) идеализируется.

Такие же результаты – как следствие усиления или ослабления искажения – могут быть достигнуты в результате изменения условий получения удовольствия или «боли». Развиваются специальные инструменты для включения таких изменений в игру психических сил. И то, что обычно причиняет «боль», может привести к удовольствию, и когда такое средство начинает действовать, вытеснение преодолевается. Фрейд отмечает, что из этих средств подробно изучена только шутка.

Но в принципе снятие вытеснения является лишь временным: оно немедленно восстанавливается.

§ 7. Противоположность осознания – контросознание

А. Основные способы контр-осознания. – Контросознание или деосознание – так мы называем процесс, противоположный осознанию. Это переход осознанных психических содержаний из сферы сознания в подсознательное. Этот процесс происходит несколькими способами: 1) путем смены содержаний сферы сознания в результате того, что одни восприятия следуют за другими, а сфера сознания узка, она не может расширяться вне определенных рамок; 2) в результате вытеснения, т. е. подсознательного вынесения, выталкивания из сферы сознания нежелательных, неприятных влечений, впечатлений и мыслей и других фрустраторов; 3) в результате подавления, т. е. сознательного, произвольного вытеснения, выталкивания из сферы сознания нежелательных психических содержаний. Здесь уже, безусловно, принимает участие самосознание: Я не желает вспоминать и осознавать что-либо, и я сознательно исключаю их из сферы моего сознания, сменяя это содержание другим; 4) наконец, может иметь место более сложный случай, при котором одновременно используются все три способа освобождения сознания от нежелательных содержаний.

Б. Ассоциативное контросознание или забывание. – Психические содержания, в том числе неприятные, обычно составляют ассоциативные цепи и гештальты. Мы знаем также, что когдапытаемся осознать какие-то содержания нашей памяти, то осознание одного звена (образа, мысли) приводит к осознанию остальных звеньев.

Мы утверждаем, что существует также обратный процесс: когда вытесняется или подавляется одно звено ассоциативной цепи, оно тянет за собой в сферу подсознательного остальные звенья этой цепи. Эта закономерность забывания или контросознания имеет различные частные случаи. Мы выделяем два главных случая или пути. 1) Первый путь: у каждого человека имеются вытесненные из сферы сознания психические содержания; такие содержания начинают образоваться еще в детстве. Мы утверждаем, что подобные вытесненные в прошлом психические содержания из сферы подсознательного притягивают к себе часть тех новых содержаний (восприятий и т. п.), которые появляются в сфере сознания. Новые содержания, ассоциируясь со старыми вытесненными содержаниями, исчезают в подсознательной сфере – надолго или временно.

2) Второй путь: какое-либо психическое содержание, состоящее из разных «звеньев», вызывает фрустрацию, поэтому индивид вытесняет или подавляет его. Мы предполагаем, что вытеснение или подавление одного звена этой цепи может привести к ассоциативному вытеснению остальных. Образно говоря, то звено, которое уже находится в подсознательном, тянет за собой остальные звенья, и вся цепь переходит в подсознательное, становится относительно забытым.

Из теории психологической самозащиты мы знаем, что таким образом могут вытесняться не только психические образы, слова и словесные выражения, но и влечения, чувства и эмоции, например, такие, как чувство вины, стыда и т. п. Причем здесь мы предполагаем существование двух этапов вытеснения (контросознания, деосознания): вначале, на первом этапе, из сферы сознания выводятся когнитивные содержания (мысли, образы, слова), и затем – на втором этапе – те чувства, которые были связаны с ними. Причем нередко имеет место неполное вытеснение: когнитивные содержания уже вытеснены, а эмоции остались. Например, если человек переживает тревогу или чувство вины, но не знает почему, следует предположить, что соответствующие этим эмоциям познавательные содержания уже вытеснены, они существуют на подсознательном уровне, но активны, поскольку иначе не вызвали бы такие эмоциональные переживания.

Для полного освобождения от фрустрации человек нуждается в том, чтобы вытеснить и эти эмоции. Поэтому обычно после первого этапа вытеснения (или подавления) наступает второй этап.

Когда такие комплексы психических содержаний полностью переведены в подсознательную сферу, но находятся в динамическом состоянии, они могут порождать различные вторичные образования (дериваты) и выражения таким косвенным способом, обходными путями. Такими дериватами считаются различные склонности, фобии и другие психические явления, не говоря уже о сновидениях.

Проблемой дериватов вытесненных психических содержаний, как известно, много занимались психоаналитики. Однако в настоящее время знания об этих явлениях составляют часть психологии личности вне зависимости от тех теоретических рамок, в которых традиционно они исследовались^[174].

Когда вытесняется чувство вины, то и оно может найти выражение в виде дериватов. Например, если мальчик занимается мастурбацией, то в процессе мастурбации он не переживает чувство вины. Это чувство и «угрызения совести» наступают после окончания действия. Постоянно вытесняя подобные чувства, мальчик может приобрести привычку часто помыть руки, которые ему кажутся «грязными». Следовательно, этот симптом (и аналогичные патологические симптомы) могут служить признаком того, что у данного лица имеются вытесненные комплексы и что они, по-видимому, совершают некоторые интимные действия, тщательно скрываемые от других.

§ 8. Бодрствование и сознание

Состояние сознания, т. е. наличие и активность сферы сознания, возможно только тогда, когда человек бодрствует. Два главных психофизиологических состояния организма – это сон и бодрствование. Мы уже показали, что во время сна в психике человека происходят только бессознательные и подсознательные психические процессы. Состояние сна, в свою очередь, имеет свои уровни (фазы), из которых в данном контексте необходимо знать о двух: сон без сновидений (т. н. «медленный сон») и сон со сновидениями (т. н. «быстрый» или «парадоксальный» сон). Существуют определенные закономерности перехода от сна к бодрствованию и обратно. В связи с проблемой сознания важно знать, что осознание психических явлений и процессов возможно лишь при (хотя бы) минимальном уровне бодрствования. Как психофизиологическое состояние бодрствование существенно отличается от состояния сна. (Подробности см. в нашей уже упомянутой монографии «Ночная жизнь. Личность в своих сновидениях»). В процессе просыпания сфера сознания индивида возникает и расширяется. При засыпании же она постепенно сужается и, в конце концов, наступает момент, когда сознание полностью «отключается» (сфера сознания исчезает). Человек полностью переходит в бессознательно-подсознательное состояние.

В течение дня сфера сознания бодрствующего человека то расширяется, то сужается, но в принципе всегда остается узкой. Что означает такая «узость сознания»? Это означает, что человек одновременно осознает только ограниченный объем психических содержаний. Но эта узкая сфера психики, как уже сказано, может «пульсировать», т. е. то расширяться, то суживаться в зависимости от того, на что человек обращает внимание, что его интересует.

Сфера сознания – это сумма одновременно осознаваемых восприятий, осуществляемых одновременно всеми органами чувств человека, а также актуально воспроизведенных из долговременной памяти воспоминаний. Но главную роль в образовании сферы актуального сознания играют зрение и слух. Часть восприятий этих модальностей отличается большей четкостью и подробностью, другая часть – менее четкая, и, наконец, есть едва заметная, тусклая периферия сознания. Образы и мысли, которые занимают центр сферы сознания, осознаются лучше, чем те, которые находятся на периферии. Таково, например, осознаваемое нами зрительное поле, центр которого осознается четче (он значительно светлее), а края – хуже. На зрительное осознаваемое поле налагаются восприятия других модальностей, в результате чего получается сложная по содержанию и структуре сфера сознания. В этой сфере устанавливаются межмодальные ассоциации образов и другие связи, которые составляют часть сложной структуры сферы сознания.

Из сказанного вполне понятно, что осознанное состояние психических содержаний связано с вниманием. Сознательное внимание – неотъемлемый аспект сознательного состояния, т. е. наличия и активности сферы сознания.

§ 9. «Поток сознания» и «поток психики»

А. Важная дифференциация. – Человек живет в четырехмерном физическом пространстве, четвертым измерением которого является время. Все психические процессы, как осознаваемые, так и неосознаваемые, происходят во времени. В принципе психическая жизнь человека непрерывна в течение всей его жизни, начиная с внутриутробного развития и до конца фазы клинической смерти.

Исходя из этого, мы можем говорить о существовании потока психики во времени. Психические процессы и их содержания все время находятся в динамическом состоянии независимо от того, спит человек или бодрствует. Поток психики прерывается только со смертью человека. Поток психики состоит из многообразных бессознательных, подсознательных, сознательных (а также «самосознательных») инстинктивных, познавательных, волевых, эмоциональных и других процессов и состоянии. Иначе говоря, поток психики представляет собой непрерывное чередование «горизонтальной» триединой структуры («ситуация – психическое состояние – поведение»), три элемента которой в принципе всегда охватывают всю глубину вертикальной структуры психики и в каждый следующий момент отличаются от своего содержания и микроструктуры предыдущего момента.

Что касается потока сознания (данный термин впервые в психологии использовал У. Джеймс^[175]), то он протекает лишь на фоне бодрствования, поэтому имеет прерывистый характер. У спящего человека имеется поток психики, но нет потока сознания, то есть верхнего, осознанного слоя этого потока. Поток сознания есть не что иное, как непрерывный ряд состояний сферы сознания. Иначе говоря, это последовательность осознаваемых содержаний психики, которые, конечно, в процессе реальной жизнедеятельности человека претерпевают изменения. Достаточно следить за своими собственными восприятиями, когда вы идете по улице и поочередно смотрите на новые дома, все новых людей, проносящихся мимо автомашин и т. п. Вы с той или иной длительностью осознаете их, образы одних предметов покидают сферу вашего сознания, а вместо них появляются новые. Все увиденное и услышанное мы переживаем, поэтому, возможно, было бы лучше говорить о потоке осознаваемых переживаний человека. Одновременно в психике человека протекают бессознательные и подсознательные процессы, которые взаимодействуют с осознаваемым потоком.

Куда исчезают содержания сферы сознания, образующие поток сознания? Когда содержание С1 сферы сознания, занимая эту сферу в течение короткого временного интервала 1-t0, заменяется содержанием С2, который там остается в течение малого интервала времени t2 – t1, то в это время содержание С1 переходит в подсознательную сферу психики. Это естественное вытеснение прежнего содержания со стороны нового содержания сферы сознания, которое, в свою очередь, будет вытесняться содержанием С3 и т. д. Дальнейшая судьба этих психических содержаний – отдельный вопрос, к которому в настоящей книге мы еще вернемся. Пока же отметим, что, согласно данным некоторых исследований и клинических наблюдений, значительная часть потока сознания может сохраниться в долговременной памяти человека и в определенных условиях даже воспроизводиться.

Б. Скорость потока сознания. – Скорость или быстрота сознания – это та скорость, с которой у человека сменяются те состояния сознания, из которых слагается поток сознания. За единицу времени через сферу сознания человека, в различные отрезки времени и в различных ситуациях, протекают различные объемы психических содержаний. Это означает, что как психические процессы вообще, так и поток сознания, могут ускоряться и замедляться как в зависимости от состояния человека, так и от его мотивации, характера решаемых адаптивных задач и от внешних ситуаций, например, от ожиданий других людей. Если нам необходимо мыслить быстро, решить задачу в течение определенного отрезка времени, то у нас психические процессы, в том числе поток сознания, ускоряются.

Скорость, темп потока сознания, различны также у разных людей. Давно известны быстро и медленно мыслящие, запоминающие, вспоминающие и т. п. люди. У одних время реакции (в том числе психических, осознанных ответов) на внешние стимулы короткое, у других – более длительное.

Скорость психических процессов зависит также от уровня сложности задачи. Если, например, от человека требуется воспринять какой-то сигнал и ответить простым движением, то он может отвечать очень быстро. Но когда одновременно требуется описать воспринимаемое (увиденное, услышанное и т. п.) словами, скорость реакции уменьшается. Хотя следует сказать, что скорость речи также может быть достаточно высокой.

Каждый природный процесс имеет свою скорость. То же самое касается психических процессов. При их исследовании мы всегда должны учитывать и, если возможно, измерять параметр времени.

Скорость психического процесса тесно связана с количеством той психической энергии, которой снабжается данный процесс. Можно утверждать, что чем большей энергией обладает психический процесс (в данном случае – весь поток сознания), тем быстрее он протекает. От этой общей закономерности могут быть отклонения, но в целом, как я думаю, она верна. Психическая энергия не может долго оставаться привязанной к одному и тому же психическому объекту (мотиву, образу, цели и т. п.): такая персеверация, по-видимому, имеет место в патологических случаях переживания и мышления. Психическая жизнь нормальных людей протекает более гибко, динамично. Человек может произвольно привязывать свою психическую энергию к тем или иным задачам, мотивам, целям, переживаниям и другим содержаниям психики. Это является выражением контроля «Я» над собственной психической энергией, власть над ней. Каким образом реализуется подобная власть – это также важная психологическая проблема.

§ 10. Обсуждение концепции У. Джеймса о потоке сознания

Во второй половине XIX веке к уже существующим представлениям о сознании была добавлена новая идея – о существовании потока сознания во времени. Это – последовательность психических состояний и процессов. Как мы увидим ниже, эту концепцию подробно разработал У. Джеймс. Но впервые с идеей о потоке сознания мы встречаемся в публикациях В. Вундта и Э. Титченера^[176]. Здесь отметим еще и то, что уже в конце девятнадцатого века появляются такие важные понятия психологической теории сознания, как «поле» или «сфера сознания», «ширина сознания», «узость сознания», «скорость сознательных процессов» (быстрота, медлительность), «интенсивность сознания» и другие, которые, как мы думаем, с полным правом можно использовать и в наши дни.

У. Джеймс считал, что существуют только личные сознания (сегодня мы бы сказали: личные психики) – мое, твое, его и т. п. В каждый данный момент у человека имеется определенное состояние сознания. Подобные состояния сменяются во времени, и образуется поток (река) сознания.

В каждом состоянии сознания личности имеются мысли. Если рядом друг с другом находятся несколько человек, то у них протекают отдельные потоки сознания, между которыми нет непосредственного обмена содержаниями. Каждая мысль есть чья-то мысль. Мысль одного человека не может стать непосредственным объектом сознания другого человека. «Абсолютная разобщенность сознаний, не поддающийся объединению плюрализм составляют психологический закон», – писал У. Джеймс. Человеку непосредственно даны только состояния его сознания.

Состояния сознания непрерывно чередуются, и ни одно из них не может снова возникнуть и повториться. (Вспомним изречение Демокрита о том, что в одну и ту же реку два раза войти невозможно!). В сознании человека с течением времени все меняется: ощущения, образы, мысли, переживания. Даже ощущения, получаемые от одного и того же предмета, в разные моменты времени неодинаковы. Одинаковы, тождественны объекты, считал Джеймс, а не ощущения, получаемые от них. Ощущения и мысли меняются также с возрастом, в зависимости от уровня бодрствования и от других факторов.

Непрерывность сознательных состояний означает, во-первых, их взаимосвязь; во-вторых, – их принадлежность одной и той же личности.

Поток сознания может прерваться, согласно Джеймсу, только в двух случаях: а) когда сознание временно отсутствует (например, когда человек спит); б) когда содержание сознания резко меняется таким образом, что между предыдущим и настоящим содержанием нет никакого отношения.

Когда люди просыпаются, у каждого из них возобновляется связь между настоящим и прошлым состояниями. Настоящее вступает в связь с прошлым (прошедшим). Если одновременно просыпаются два человека, то каждый восстанавливает свой поток сознания, и эти два потока независимы друг от друга. Первый из них непосредственно осознает свои состояния. Но о состояниях второго (о потоке его сознания) он может только вообразить и делать предположения. Второй, в свою очередь, осознает свои состояния, а вот о состояниях первого индивида только может строить предположения. Для каждого из них подлинной психической реальностью является лишь собственная психическая жизнь, свое прошлое и настоящее.

Связаны ли между собой следующие друг за другом состояния сознания? Мы думаем, что они, безусловно, взаимосвязаны. Но в этом вопросе У. Джеймс имел несколько иную точку зрения. Он писал: «В сознании нет связок, оно течет непрерывно. Всего естественнее к нему применить метафору «река» или «поток». Говоря о нем ниже, будем придерживаться термина «поток сознания» (мысли или субъективной жизни)»^[177]. Означает ли непрерывность потока сознания, что между его отдельными следующими друг за другом состояниями нет связи? Мы полагаем, что тут Джеймс ошибся. Например, если человек в течение 30 минут решает одну задачу, есть ли связь между состоянием его сознания в различные моменты времени? Безусловно, такие связи есть. Более того, взаимосвязаны также содержания каждого состояния сознания (например, в структуре целостных образов, которые время от времени заполняют всю сферу сознания).

Каждое актуальное состояние сознания детерминировано как предшествующими состояниями, так и физиологическими состояниями организма и внешними воздействиями. Собственно психическая детерминация так же реальна, как и внешняя и физиологическая. Длительно сохраняющиеся и осознаваемые настроения – также убедительные свидетельства в пользу нашей точки зрения.

О скорости потока сознания. У Джеймс отметил важный психологический факт: скорость потока сознания изменчива. «Если мы бросим общий взгляд на удивительный поток нашего сознания, то, прежде всего, нас поразит различная скорость течения в отдельных частях. Сознание подобно жизни птицы, которая то сидит на месте, то летает. Ритм языка отметил эту черту сознания тем, что каждую мысль облек в форму предложения, а предложение развил в форму периода»^[178].

«Остановочные пункты» сознания обычно заняты чувственными восприятиями. (Это уже ошибка: ведь и новые восприятия вовлекаются в поток сознания. Нельзя сказать, что поток сознания состоит только из тех психических содержаний, которые воспроизводятся из подсознательного). Это верно, что человек может неопределенно долго созерцать определенные образы предметов, это верно. Но современные исследования показывают, что эти пристально наблюдаемые образы все же являются динамическими, в них проникают «осколки» других образов, мыслей, отдельные слова и фразы и т. п. Поэтому восприятия не прерывают полностью поток сознания, а становятся частью его содержания.

«Переходные промежутки», согласно У. Джеймсу, «заняты мыслями об отношениях статических и динамических, которые мы устанавливаем между объектами, воспринятыми в состоянии относительного покоя» (Там же).

Итак, устойчивые и изменчивые части потока сознания следуют друг за другом и в них скорости психических процессов различны.

Нетрудно понять, что мы можем, в определенной мере произвольно, менять скорость потока сознания. Например, если мне нужно пристально и долго наблюдать определенный объект, то я это делаю, стремясь максимально ограничить получение иных впечатлений. Содержание сферы сознания в определенной мере стабилизируется.

Ритм речи действительно может быть важным индикатором скорости потока психики и, в частности, потока сознания. Мы говорим о потоке психики потому, что порождение речи – это в основном подсознательный процесс: в сфере сознания появляются лишь результаты этих процессов в виде предложений, рассуждений, умозаключений. Даже в письменной речи скорость потока сознания отражается. Читая одни тексты, мы получаем впечатление стремительности стиля (или хода мысли), читая иные тексты, мы чувствуем, что авторы были «медленно мыслящими» людьми, иногда даже тугодумами. Например, автору этих строк не очень импонирует И. Кант, поскольку темп его речи замедлен. Читая его труды, получаешь представление, с каким трудом он связывал друг с другом разрозненные наблюдения и мысли. Совсем иное впечатление оставляет чтение Ф. Ницше или Б. Рассела.

Скорости потока психики, сознания и подсознательного могут быть различными в бодрствующем состоянии и во сне (в сновидениях) и тогда, когда человек находится в сознательном состоянии. Ряд таких вопросов мы обсудили в другой работе^[179].

§ 11. «Психологическое настоящее» в потоке сознания

Поток сознания, как мы видели, слагается из непрерывного ряда сознательных состояний, т. е. совокупностей осознанных психических содержаний. Каждое такое сознательное состояние – это т. н. психологическое настоящее, или, вернее, его ядро, поскольку вокруг этого наиболее ясно и четко осознаваемого центра простирается целая сфера менее четко осознаваемых содержаний – вплоть до порога сознания и подсознательного.

Выделение психологического настоящего и его разграничение от других понятий «настоящего» нам представляется полезным для теории психической жизни. Если для историка настоящее – это более длительные сроки (когда, например, говорят о том, что в настоящее время происходят важные события), то для психолога настоящее – это тот краткий отрезок времени, в течение которого осознается определенное психическое содержание. Смена этого содержания другим означает, что наступает новое психологическое настоящее. Причем это не мгновение, как можно было бы предположить. Некоторые психологи считают, что длительность психологического настоящего составляет от 2 до 12 секунд. Эта длительность определяется тем, что сознательное восприятие требует определенного времени. Одновременно с осознаваемыми содержаниями и психическими процессами в течение того же отрезка времени происходит множество других полусознательных и подсознательных процессов.

Сознание наполнено образами хорошо организованных объектов, событиями и символами. Содержания сознания чередуются, и мы в каждый момент времени осознаем лишь определенные содержания. В сфере сознания чередуются не отдельные дискретные картинки, а состояния, непрерывные образы ситуаций. В сфере сознания представлены также отношения: мы все время рассуждаем о том, что хорошо и что плохо, что больше и что меньше, что происходило раньше и что – позже и т. п. В таких случаях речь идет об отношениях объектов восприятия и осознания.

Сознание обладает также важнейшим свойством – селективностью (избирательностью). Выбирается то, что осозанется. Выбираются действия, восприятия и мысли. Примером выборочности сознания является тенденция структурирования воспринимаемого (например, при применении проективных тестов психика структурирует неструктурированные или плохо структурированные объекты).

«Настоящее» для нас, имеющее место «здесь и сейчас», есть то, что охватывается сознательным вниманием. Это не точка, а пространственно-временной интервал, заполненный психическими переживаниями.

При определении психологического настоящего и его соотношений с другими сферами психики следует помнить также замечание У. Джеймса о том, что внимание не только выбирает, но и подавляет. Когда мы выбираем одну линию рассуждения, то одновременно подавляем оставшиеся альтернативы. Когда мы вспоминаем один эпизод, то не можем одновременно вспоминать другие. Совокупность символов и чувств, потенциально доступных сознанию, но временно неосознаваемых, составляют подсознательную психику. Ее существование доказывает, что психику нельзя свести к сознанию. Вполне понятно также и то, что не все психическое доступно для наблюдения «внутренним глазом», т. е. интроспективно.

По обе стороны психологического настоящего простираются психологическое прошлое и психологическое (предвидимое) будущее.

Мы полагаем, что эти идеи можно плодотворно разработать на основе новейших данных когнитивной психологии^[180].

§ 12. Сознание и объективация

А. Проблема. – Сознание человека отличается значительной активностью, одним из проявлений которой является объективация как постоянная функция нормального сознания. Объективация проявляется в том, что, как говорил немецкий психолог Вайншенк (Weinschenk), афферентация, приводящая к физиологическим изменениям в нервной системе, воспринимается субъектом не как таковая, а как изменение во внешней среде. Для осуществления подобной «объективации» или, что примерно то же самое, экстериоризации в мозгу человека должен существовать специальный орган, который и есть сознание. Оно является проявлением жизнедеятельности мозга и одновременно включает и группу механизмов, перерабатывающих поступающую информацию^[181].

Исходя из этих (в целом правильных) положений, Вайншенк далее ошибочно полагает, что содержанием сознания являются лишь конечные результаты нервной деятельности, протекающей без участия сознания, поэтому сознание есть лишь «островок» в море неосознаваемой нервной активности. Ошибка этого психолога заключается в том, что хотя основная часть психической активности протекает бессознательно и подсознательно, однако сфера сознания не является исключительно местом появления психической активности. Сознание позволяет регулировать поведение и оказывать влияние на неосознаваемые нервные процессы. Вайншенк не замечает, что если бы в сфере сознания не имели место познавательные процессы, целеобразование, целеполагание, элементы предвидения и другие сложные явления, то сознание не могло бы играть такую активную регулирующую роль. Этот «островок» актуального сознания не так прост по своей структуре и содержанию, как может показаться лишь на основе не очень тщательно осуществленной интроспекции.

Идея объективации как функции сознания нам представляется очень важной. Она должна стать частью научной теории сознания еще и по той причине, что изучение творческого процесса, особенно явления «озарения» сознания, показывает, что здесь объективация выступает с отчетливостью. Когда совершается переход психического содержания из подсознательной сферы в сферу сознания, то осознаваемое содержание почти целиком переживается как объективно существующая реальность, а при дальнейшей логической обработке еще больше освобождается от субъективных оценок и элементов самосознания личности. Если решаемая проблема относится к определенной части объективного мира, то процесс появления новой идеи, несмотря на свой интимно психологический характер, переживается именно как познание внешнего мира, т. е. осознаваемые мысли непосредственно объективируются.

Вместе с этим утверждение о том, что объективация присуща только сознанию, мы считаем спорным. Поскольку одной из основных функций всей психики человека является отражение и переживание мира, и поскольку сами познавательные процессы могут быть подсознательными и бессознательными, можно выдвинуть гипотетическую идею о том, что свойством объективации обладает вся психика, а не только сознание. Данное утверждение частично подтверждается тем, что, как мы уже сказали в одном из предыдущих разделов настоящей книги, в сновидениях объективация нередко наблюдается с достаточной определенностью.

Б. Разновидности объективации. – Проблему объективации разрабатывал также Л. Узнадзе, хотя он, насколько нам известно, исследовал только один вид этого явления, а именно: встречаясь с препятствием, человек осознанно воспринимает предмет и «идеирует» его (т. е. выражает словом, понятием)^[182].

Однако, как нам представляется, существуют и другие разновидности объективации: 1) когда человек встречается с внутренним конфликтом и превращает в предмет сознательного внимания свои идеи и представления, другие свои внутрипсихические содержания, имеет место внутренняя объективация; 2) особой подсознательной разновидностью объективации является процесс трансформации представлений в иллюзорные восприятия в сновидениях. (Узнадзе рассматривает подобные трансформации, но не считает их формой объективации); 3) другой специфической формой объективации является процесс галлюцинаторных представлений (когда человек объективирует свои субъективные представления путем их проецирования на внешний мир; таким путем создается воображаемый мир; 4) могут существовать особые разновидности объективации, возникающие при психических патологиях, например, при шизофрении.

Все названные виды объективаций требуют исследования.

Проблема объективации так сложна и имеет такой глобальный характер, что ее решение предполагает раскрытие связей процесса объективации с целым рядом других психических процессов. Поэтому представляет интерес встречающаяся у представителей школы Узнадзе идея о связи объективации с установкой и вниманием.

Приступая к обсуждению проблемы объективации на основе своей концепции установки, Узнадзе вначале весьма уместно ставит вопрос о возможности внимания. (Эту линию исследований необходимо продолжить).

§ 13. Апперцепция и сознание

А. Подход философов. – Для современной психологии сознания сохраняет свою значимость идея Лейбница об апперцепции. Но эта идея нуждается в уточнениях и конкретизации в свете достижений современной психологии.

Лейбниц предложил провести различие между перцепцией и апперцепцией. Как известно, Аристотель считал, что в мышлении человека нет ничего такого, чего до этого не было бы в его ощущениях и восприятиях. Такое понимание источников человеческого познания стало традиционным и сохранилось в течение долгих веков, вплоть до новых времен – времен нового расцвета европейской философии и науки. Лейбниц, насколько нам известно, был первым, кто решил пересмотреть взгляды Аристотеля на познание и отметил различие между перцепцией, с одной стороны, и апперцепцией – с другой. Этим он дал новый импульс развитию иных взглядов не только в философии, но и в зарождающейся научной психологии.

Перцепции, на основе которых создаются ассоциации представлений, Лейбниц считал сущностями низшего разума, т. н. животной души. Апперцепцию же он считал проявлением работы духа. Это активный принцип, активное начало в психической деятельности человека, творческий процесс, который господствует над всей психической жизнью человека. Апперцепция исходит из Я-концепции личности и специфична для сознательной активности. Она свойство разумной монады и коренным образом отличается от неразвитых энтелехий.

И. Кант воспринял идею апперцепции у Лейбница и развил ее, придавая ей более конкретный психологический смысл. Главной и характерной особенностью психики (души) человека Кант считал не то, что она обладает знаниями (последние – результат работы низших ступеней познания), а в том, что душа обладает способностью вносить порядок в массу знания, в содержание психики.

Каким образом выражается такая апперцепция? Она выражается в том, что душа («Я») объединяет и разъединяет психические содержания, раскрывает сходства и различия в этих содержаниях, создает в них порядок. Эта способность исходит из Я-концепции, из «логического единства сознания» и не является результатом позитивной деятельности человека^[183].

Именно подобное психологизированное представление об апперцепции оказало серьезное влияние на всю немецкую психологию, а в определенной мере – и на всю мировую психологию, на теории познания, сознания и самосознания. Оно в дальнейшем разрабатывалось целым рядом немецких мыслителей, в том числе И. Гербартом, В. Вундтом, К. Г. Юнгом и другими.

Б. Психологическое понимание апперцепции. – В современной психологии следует сохранить общую идею Лейбница о том, что Я (душа, психика) вносит известный порядок в содержание сознания, используя для этого различные умственные операции (сравнение, классификацию и др.). Посредством апперцепции дух создает в психике человека порядок и единство.

Одним из выражений апперцепции является то, что личность стремится удержать в сфере своего сознания одни психические содержания (образы, мысли, переживания) и удалять, вытеснять другие. Но этим работа апперцепции и Я) не ограничивается. Я создает связи между новыми и старыми психическими содержаниями, которые, уже существуя в психике, оказывают влияние на выбор и удержание новых содержаний. Наконец, очень важна смыслообразующая функция апперцепции: она подсказывает человеку смысл явлений, предоставляет ему критерии для оценки явлений и т. п.

Апперцепция человека не обязательно приводит его к познанию истины. Она очень часто порождает заблуждения. Но главное в том, что в апперцепции выражается активность души человека.

На конкретном психологическом уровне рассмотрения, под апперцепцией понимают влияние прошлого опыта на психическое состояние субъекта, на его актуальные восприятия. Апперцепция дополняет перцепцию и придает смысл новым восприятиям человека. И, конечно, никак нельзя свести апперцепцию к самосознанию, как это было заметно у Лейбница. Апперцепция – это одна из форм выражения активности Я и его Я-концепции.

С нашей точки зрения апперцепция является также механизмом осознания нового восприятия путем повторного осознания прежних знаний. Такой подход может создать новую точку зрения об апперцепции.

В. Два вида апперцепции. – Апперцепция как способность структурировать опыт и осознать его имеется у всех людей. Однако ценой некоторого упрощения положения вещей можно утверждать, что имеется два вида этой способности: 1) такая апперцепция, которая приводит к раскрытию истины, т. е. подлинных связей, причин и законов воспринимаемых явлений, и к созданию теории; 2) такая апперцепция, которая приводит к заблуждениям. Эти разновидности апперцепции чаще всего встречаются у неталантливых людей и у больных психозами – психотиков.

Подлинный психологический талант опирается на первый вид апперцепции, которая исходит из мощного и одаренного центра личности. Задачей современной теории уровней психической активности является доскональное исследование апперцепции – этой структурирующей способности психики человека. Необходимо раскрыть те механизмы, с помощью которых осуществляется апперцепция, особенно первая ее разновидность. Например, можно задать следующий вопрос: какую роль в процессе апперцепции играют различные виды атрибуции свойств и причин воспринимаемых явлений.

Отметим, что в какой-то мере исследование апперцепции уже проводится в психологии восприятия. Например, при исследовании законов гештальта без идеи апперцепции нельзя обойтись.

Г. Пример апперцепции и объективации. – Несомненным является тот факт, что в ходе даже самой спонтанной деятельности, в ее потоке, действия человека регулируются внешними условиями, а это возможно лишь в том случае, когда элементы этих условий (окружающие предметы и собственные действия индивида) хотя бы кратковременно («мгновенно») и осмысленно воспринимаются и объективируются, т. е. приписываются внешнему миру.

В свете сказанного уместно вспомнить приведенный Гордоном Олпортом пример, который можно истолковать в духе вышесказанного. В одой из своих книг^[184] он демонстрирует то, к какому потоку сложнейших психических процессов приводит даже мгновенное зрительное впечатление от соседа в городском транспорте. Закройте глаза, советовал Г. Олпорт, и повернитесь к соседнему пассажиру, которого до этого не видели. Затем на три-четыре секунды откройте глаза, наблюдайте его, потом вновь закройте, и в таком положении взвешивайте полученные впечатления. Под влиянием короткого зрительного восприятия начинается сложнейший психический процесс, за короткое время приводящий к суждениям о поле, возрасте, росте и других размерах, национальности, профессии незнакомого. Появляются даже туманные оценки его темперамента, его прошлых переживаний, его суровости или доступности, дружелюбии, интеллектуальном развитии и даже о надежности.

Как справедливо отмечает Г. Олпорт, при дальнейшем изучении данного человека может оказаться, что многие из этих впечатлений ошибочны, но этот маленький эксперимент обращает внимание психолога на ту быстроту, с которой образуются и структурируются наши суждения. Обычный объект, в том числе человеческая личность, воспринимается не фрагментарно, а целостно, в качестве единой структуры.

Очевидно, что в ходе спонтанной и быстротечной активности, когда восприятия преимущественно подсознательны, подобное богатство психических процессов развертывается в редких случаях. Это обусловлено не только темпом психической активности, но и тем, что мы чаще всего воспринимаем и объективируем более простые объекты, чем человек. Однако какая-то часть вышеописанных процессов все же имеет место, благодаря чему и возникает качество осмысленности каждого определенного восприятия. Мы ведь в каждый момент более или менее ясно понимаем условия деятельности, окружающую ситуацию, то, что перед нами находится либо человек, либо другой объект. Наше дальнейшее поведение регулируется сообразно этому пониманию.

Поэтому – и эту мысль следует повторить еще раз – и речи не может быть об отсутствии внимания к основным аспектам той ситуации, в которой протекает наша деятельность.

Как мы отметили выше, расширение понятий «внимание», «восприятие» и «объективация» приводит также к расширению понятия «мышление», которое – пусть в своеобразных формах – протекает на всех уровнях вертикальной структуры психики. Когда же человек, из-за возникающей задержки, направляет на предмет свое сознательное внимание, то возникает частный случай мышления, а именно – логического мышления.

Нет сомнения, что в процессе сознательного мышления, когда, вследствие появления задержки и проблемной ситуации, объективация становится наиболее четкой, логические операции и законы занимают особенно большое место. Но нет оснований думать, что на других уровнях психической активности (вдоль всей линии объективации – от бессознательного уровня до самосознания и самообъективации) мышление человека, в том числе логическое, отсутствует. Мыслительные процессы возникают также при мгновенных концентрациях сознательного внимания, в ходе такой спонтанной деятельности, в которой не возникает задержек, а также при чисто подсознательном внимании. Последнее утверждение, с нашей точки зрения, можно считать доказанным уже на основе данных психологии творчества.

§ 14. Сознание, Я и интроспекция

Находящийся в бодрствующем и сознательном состоянии человек обнаруживает способность самослежения (самомониторинга), наблюдения за своими действиями и переживаниями. Издавна известно, что человек может обращать внимание на собственные мысли, желания, переживания, воспроизводимые из памяти воспоминания, которые появляются в сфере его сознания. Способность с помощью внутреннего внимания следить за своими переживаниями и дать о них отчет называется интроспекцией (от лат. Introspecto – гляжу внутрь, всматриваюсь). Это процесс внутреннего самонаблюдения. Данной удивительной и тонкой психической способностью, по-видимому, из всех живых существ обладает только человек.

Способность к самонаблюдению возникает только в том случае, когда у человека имеется осознание не только внешней реальности, но и самого себя. Иначе говоря, основой интроспециии является самосознание. С другой стороны, если человеку удается осуществить интроспекцию, значит, он находится в таком сознательном состоянии, когда наряду с предметами внешнего мира осознает также себя. Иначе говоря, способность к интроспекции у человека появляется тогда, когда он отличает свое «Я» от внешнего мира, который в таком контексте мы можем обобщенно назвать «не-Я». Осознание различия и даже противопоставленности своего Я и всего не-Я – одна из главных особенностей сознательного состояния человека.

Таким образом, сознание всегда связано с самосознанием, выступает в паре с ним. Ведь для того чтобы человек смог отдать себе отчет о своем отношении к среде, в которой проходит его активность, он должен в определенной мере выделить себя, свое Я из не-Я, т. е. актуально иметь осознаваемый образ каких-то аспектов своей личности. Поэтому сознание (или сознательное состояние) представляет собой главным образом осознание отношения Я – не-Я, но это отношение может осознаваться лишь тогда, когда осознается каждая из этих сторон: субъект и противостоящая ему среда (ситуация). Поэтому самосознание является особой разновидностью сознания со своим специфическим содержанием. Его содержание составляют образы физических и психических черт личности и даваемые им оценки. Подробному обсуждению всех аспектов самосознания человека посвящена вторая часть настоящей книги.

Кроме интроспекции (внутреннего самонаблюдения), о механизмах которой в настоящей книге мы предлагаем подробно разработанную концепцию, человек способен также к внешнему, объективному самонаблюдению. Данное явление за последние десятилетия изучается в социальной психологии, и в последующих главах мы обсудим главные результаты этих исследований.

§ 15. Об объеме и структуре сферы сознания

А. Объем сознания. – Сфера актуального сознания – это объем одновременно осознаваемой информации, определенного количества стимулов. Если верно, что количество одновременно воспринимаемой информации одним органом чувств (зрением) равно 7 – + 2, то, по всей вероятности можно считать, что это и есть актуальный и мгновенный объем сознания (и, одновременно, объем сознательного внимания). Например, при чтении объем осознаваемого считается равным объему воспроизведенного и приравнивается к 4–5 не связанным между собой единицам. Количество сохраненной в кратковременной (и иконической) памяти информации больше воспроизведенного ее количества^[185].

Но считается также, что иконическая память (Найссер, 1967) не зависит от высших психических процессов (внимания, мышления и т. п.). Должны ли мы определить сознание (или сферу непосредственного осознания психических содержаний) независимо от высших психических процессов? Является ли объем иконической памяти объемом актуальной сферы сознания?

Когнитивные психологи пришли к выводу, что за первые миллисекунды восприятия создается икона, после чего уже воспринимается не внешний стимул, а икона. Но что же происходит, когда человек в течение более длительного времени – нескольких минут – рассматривает предметы? Можно полагать, что в таких ситуациях сфера сознания расширяется и непрерывно осуществляются все этапы восприятия с участием высших психическихпроцессов.

Б. О структуре сферы сознания. – Когда человек осознанно воспринимает определенные предметы и ситуации, в его образах восприятия, безусловно, отражаются структурные особенности этих предметов и ситуаций. Но психика человека сама обладает структурирующими функциями и способностями; наш мозг организует для нас образы мира в соответствии с присущими ему внутренними закономерностями.

Речь может идти о структуре сферы сознания в каждый данный момент бодрствующей жизни. Из чего она состоит и как соотносятся друг с другом его составляющие?

Сфера сознания в каждый данный момент времени – это совокупность элементов, содержаний психики, связанных друг с другом более или менее прочными связями – ассоциативными, смысловыми и другими. В общую структуру сферы сознания, объединенную благодаря определенному количеству психической энергии, входят мысли, чувства, планы действий и представления. Структурные изменения сферы сознания во времени обусловлены двумя главными принципами: 1) вытеснением определенных ее содержаний в сферу подсознательного; 2) процессом осознания новых содержаний. За этими процессами актуальной сферы сознания стоят, во-первых, Я человека и его Я-концепция; во-вторых, вся остальная грандиозная масса психики. В то время, когда «Я» управляет процессом образования сферы сознания и ее динамики, но без самоконтроля, мы имеем «чистое» сознание. Но когда человек начинает отражать также самого себя (Я-наблюдатель следит за Я-действующим), тогда в сфере сознания появляются также элементы самосознания.

Итак, каким образом наша психика организует для нас восприятие мира?

Во-первых, идущие из внешнего мира и из организма физические и химические раздражители превращаются в психические образы. Например, когда мы видим предмет красного цвета, то надо знать, что вне человека, в физическом мире, цвета как такового, т. е. психического образа нет. В мире имеются определенные предметы, излучающие или отражающие электромагнитные волны определенной длины и частоты, которые в результате переработки в нервной системе человека (в его психике) превращаются в психический образ красного предмета (или порождают его). Колебания воздуха превращаются в звуковые ощущения и восприятия и т. п. Наша психика преобразовывает воздействующий на нас физико-химический мир в качественно иного рода психический мир.

Во-вторых, всему воспринимаемому в психике человека, и в первую очередь в сфере сознания, придается структура, которая частично является отражением структуры и взаимного расположения воспринимаемых предметов, частично же – собственно психологическим дополнением, исходящим из организующих принципов психофизиологических механизмов мозга. Например, известные в психологии восприятия законы гештальта (целостность, структурированность, принцип простоты и гармонии – прегнанца, и др.) по существу являются организующими принципами психики человека. Когда осознаваемые психические содержания выражаются в речи, то в процессе подобной вербализации они принимают синтаксические и логические структуры.

Таким образом, в сфере сознания психический материал структурируется. Имеют структуру не только отдельные «единицы» сферы сознания (готовые образы и мысли), но и психические процессы, которые развертываются в сфере сознания и в предсознательном. В сфере сознания и на подсознательном уровне психические процессы протекают по своим особым закономерностям и с помощью особых, собственно психических, механизмов. Это означает, что психические процессы также структурированы. Структурированы, как уже сказано, гештальты. Имеются ролевые и логические, а также психо-логические познавательные процессы. Вообще ощущения, восприятия, мысли, образы, эмоции – это структурированные формы осознанных содержаний. Каждая из этих форм осознанного психического содержания подчиняется особым законам – законам восприятия, законам мышления (логики и психо-логики) и т. п.

Поскольку все эти структурирования, как психические процессы осуществляются мозгом, возникает важная проблема: отражаются ли сами мозговые структуры в структуре сферы сознания? Можно ли, проанализировав то, что в данный момент осознается, узнать кое-что о тех полях мозга и их структуре, работой которых обеспечиваются данные знания и процессы их осознания? Это очень сложные вопросы и в настоящее время на них нет определенных ответов. Полезно иметь в виду хотя бы следующую весьма грубую аналогию: изучая архитектурные памятники, можно ли узнать, с помощью каких инструментов работали мастера?

Мы видели, что сфера актуального сознания (или, как иногда говорят, поле или широта сознания) – это, по существу актуальный объем сознательного внимания. Поскольку внимание обеспечивается работой органов чувств, то есть возможность экспериментального определения широты сферы сознания для различных органов восприятия. Так, оказалось, что для зрения он составляет 5–6 объектов, для осязания – 5–8, а вот для последовательных звуковых впечатлений – 15–16 объектов. Нетрудно заметить, что для зрения и осязания, полученные цифры близки к «магической» (7 плюс – минус 1). А вот для слухового внимания получаются совсем другие цифры. Почему?

Вообще проблема взаимосвязи внимания и объема сферы сознания представляет значительный интерес и требует новых исследований. Внимание ли порождает актуальную сферу сознания? Или же она возникает спонтанно, и только по ходу ее образования подключается механизм внимания? Я предполагаю, что имеет место второе, но это пока что только гипотеза. Согласно этой гипотезе, например, новая идея в сфере сознания появляется спонтанно, как «озарение», и уже в самом процессе перехода начинается работа сознательного внимания. Оно необходимо для удержания новых идей (образов и их сочетаний, мыслей) в сфере сознания с целью их исследования, вербализации и передачи другим.

В. Вундт экспериментальным путем обнаружил, что при восприятии звуков (в его опытах – ударов метронома) объем сознания составляет 16 ударов (8 ритмов), причем он считал, что само сознание имеет ритмическую природу^[186]. Хотя Вундт думал, что само по себе определенное количество тактов сообщает сознанию ритмический характер, мы полагаем, что его опыты позволили обнаружить внутреннее свойство сознания (и психики, психофизиологических процессов вообще) – его организующий принцип, внутренне присущую ритмичность.

В. Узость сферы сознания и подсознательное. – Представление об узости сферы сознания можно проиллюстрировать многими эмпирическими фактами. Приведем некоторые из них. 1) Почти все люди с нормальным зрением полагают, будто ясно видят окружающий мир. Однако в действительности это не так: каждый из нас ясно и четко воспринимает лишь 1/1000 часть поля зрения, а именно – его фокус. Вне этого фокуса сознательное восприятие постепенно тускнеет и исчезает. Это можно проверить путем сосредоточения внимания на одном слове на странице печатного текста. Лишь пару слов мы воспринимаем четко, а все остальное, не говоря уже об остальной ситуации, воспринимается смутно. Этот фокус ясного видения составляет около 40 из 1800 всего поля видения. Данный факт мы не всегда замечаем, поскольку движениями головы и глаз плохо воспринимаемые части поля зрения постоянно приводятся в центр ясного видения, т. е. сознательного восприятия.

Описывая данное явление, А. Кëстлер приводит слова У. Джеймса о том, что каждый воспринимаемый образ погружается и умирает в текущем вокруг него потоке. Вместе с ним уходит также чувство его близких и далеких связей, умирающее эхо того, откуда он идет и восходящее эхо того, куда он ведет. Значение, ценность объекта содержится именно в этом полумраке или ореоле, которые окружают и сопровождают его^[187].

Здесь речь идет о некоторых динамических аспектах потока сознания и о трудностях интроспекции. Если попытаемся фиксировать, удерживать и изолировать представление или понятие, то оно дезорганизуется точно так же, как неподвижный зрительный образ восприятия на фовеа. Многократно повторяемое слово лишается значения, а идея изолированная от своего туманного полумрака, исчезает. Мышление никогда не является резким, четким и линейным процессом. Независимо от того, вспоминаем или воображаем мы, или же прислушиваемся, воспринимаем рассказ другого человека и т. п., во всех подобных случаях центральный поток сознания вызывает «волны» психической активности, которые распространяются во все стороны. В этих «волнах» можно видеть образы, воспоминания, ассоциации. Некоторые из них более подвижны и создают антиципации, а остальные проникают в глубины психики. От фовеа сознания отходят «волны», которые осознаются все слабее и слабее, пока не погружаются в подсознательное.

Однако нельзя упускать из виду то обстоятельство, что обычные содержания потока сознания имеют громадный объем, который весь устремляется в подсознательное. Игнорируя его, авторы, находящиеся под влиянием теорий Фрейда и, отчасти, Юнга, сразу же отмечают, будто подсознательное (бессознательное) главным образом состоит из вытесненных содержаний, комплексов и архетипов. Между тем одним из главных источников содержаний подсознательной сферы психики является именно поток сознания.

О существовании «среднего региона» между ясным, фокальным сознанием и обширной подсознательной сферой было известно давно. Философ Фихте, а позднее Фрейд, назвали его предсознательным (das Vorbewusstsein, pre-conscious), У. Джеймс же назвал его fringe of consciousness?

Такое понимание предсознательного не совпадает с нашим представлением, и оно вряд ли верно. Предсознательное, по нашему мнению, – это верхний и самый динамичный слой подсознательной сферы. То, что вышеупомянутые авторы называют предсознательным, есть часть сферы сознания, хотя в ней психические содержания осознаются менее четко или весьма смутно. Поэтому при рассмотрении этой части сферы сознания лучше заниматься вопросом градуирования (шкалирования) уровней осознанности, а не постулировать существование отдельной под-сферы. Нет четких границ между фокусом сознания и краями этой сферы. Смутно осознаваемая часть сферы сознания – это контекст, иногда же и цель того, что находится в фокусе сознания.

Одним из важнейших вопросов является следующий: каким образом взаимодействуют фокальные (четко осознаваемые) и периферические содержания сферы сознания, а также содержания всей сферы сознания и подсознательного? Почему некоторые содержания оказываются в фокусе сознания, а другие погружаются в подсознательное. Здесь вряд ли поможет чисто механистический, ассоциативный подход. По-видимому, ближе к истине та точка зрения (А. Кëстлер), согласно которой эти динамические процессы управляются какими-то кодами, которые действуют помимо воли человека, причем в различные моменты жизни активны различные коды. Именно поэтому, полагает Кëстлер, в различные моменты одно и то же слово-раздражитель (например, имя человека) вызывает у человека различные ассоциации.

При целеустремленном мышлении человек проводит умственное сканирование «внутрипсихического ландшафта» (по аналогии с тем, как он зрительно сканирует окружающее физическое пространство). В обоих случаях процесс сканирования детерминируется и контролируется специфическим селективным кодом, которым и определяется то. что в этом «ландшафте» является релевантным или нерелевантным. Точно так же, как мы бесцельно или для получения удовольствия из окна своей комнаты созерцаем простирающиеся перед нами картины природы или городских улиц, таким же образом мы можем переводить внимание и мысль на воспоминания, образы и приятные антиципации. Но если мы изучаем личность с определенной целью, то все зрительное поле в каждом из этих случаев получит иную организацию (структуру). А сканирующие движения глаз, направляющих луч фокального зрения, автоматически будут управляться некоторыми правилами, которые не осознаются, а также целенаправленной стратегией, определяемой особенностями личности.

Когда человек в бодрствующем сознательном состоянии сканирует внешний мир, то в его психике визуальное и умственное изучение неразличимы: актуальные восприятия и внутренний опыт комбинируются в единое целое. В других случаях, когда исключаются все внешние стимулы, процесс сканирования (изучения) может носить чисто внутренний характер. Состояния транса у поэтов и математиков, заметил Кëстлер, дневные фантазии мечтателя, галлюцинации больного, сновидения спящего – все они результаты различных правил игры психики. Но все они имеют ту общую особенность, что луч фокального сознания исследует внутреннюю среду и игнорирует поступающую через органы чувств информацию. Предметом внимания становится прошлый опыт.

Здесь Кëстлер и другие авторы (У. Джеймс – в первую очередь) допускают ошибку, которая состоит в том. что говорят о сновидном сознании в том же смысле, как о сознании бодрствующего человека. Между тем сновидения являются подсознательными процессами. Кроме того, не обо всем содержании сознания человек способен давать отчет себе и другим.

§ 16. Другие признаки сферы сознания

Вундт описал также целый ряд других важных признаков сферы сознания, показывая, что она есть не что иное, как сознательное внимание (или объем сознательного внимания). В сфере сознания различные, даже объединенные в одно целое впечатления, имеют различные степени ясности и отчетливости. Взяв эти понятия из области зрительных впечатлений, Вундт распространил их на все остальные модальности чувственного восприятия и пришел к общему выводу о том, что в сознании различные впечатления (ощущения, восприятия) имеют различные уровни четкости и отчетливости. Причем он находил между этими качествами различие: хотя они в целом почти совпадают друг с другом, «… но все-таки указывают различные стороны процесса, поскольку ясность более относится к собственному свойству впечатления, а отчетливость – к его ограничению от других впечатлений»^[188]. Яснее и отчетливее всего ощущается воздействие настоящего момента, в то время как воздействия (например, звуковые) предыдущих моментов становятся все более тусклыми, до тех пор, пока не исчезают за порогом сознания (или пока не погружаются под порог сознания). Выражение «порог сознания» Вундт считал образным выражением. Чем ближе к порогу сознания, тем тусклее становятся образы (ощущения), пока совсем не исчезают. При обратном же процессе – возвращении ощущений в сферу сознания и приближения к фокусу восприятия – ощущения становятся все более ясными и четкими. Если воспринимаются части одного целого предмета или совокупность признаков, то, как предполагал Вундт, они объединяются в одно целое, пока находятся в сознании.

В сфере сознания имеется фиксационная точка (Blickpunkt) сознания: это та точка сферы сознания, где ощущения наиболее отчетливы. Вокруг этой точки находится зрительное поле сознания: «…зрительное поле можно наглядно представить себе как окружающую фиксационную точку область, которая непрерывно тускнеет по направлению к периферии, пока, наконец, не соприкасается с порогом сознания». (Вундт В., указ. соч., с. 15). Но вокруг точки фиксации есть светлый круг достаточно ясных восприятий, благодаря чему мы можем воспринимать целостные предметы (например, слова).

Вот эта светлая область и процесс ее выделения и есть не что иное, как внимание. Это фокус внимания. Предметы, попадающие в этот фокус, воспринимаются наиболее отчетливо. Возникает задача экспериментального определения объема данного фокуса внимания.

С помощью опытов Вундт и другие интроспекционисты установили также число тех единиц психических содержаний (букв, слов и т. д.), которые человек одновременно может охватить своим сознательным вниманием. Это число 6: «Но уже выше того числа количество удержанных букв не поднимается, несмотря на дальнейшее упражнение, и остается неизменным у всех наблюдателей. Поэтому его можно считать постоянною величиной внимания для человеческого сознания», – писал Вундт^[189]. Причем «шесть простых впечатлений представляют границу объекта внимания» как для слуха, так и для зрения, утверждал Вундт. Эта величина – независимая психическая постоянная. Это верно и для осознания, что и лежит в основе алфавита Брайля, отметил Вундт.

Субъективные «добавления» в сферу сознания. – Из чего состоят содержания сознания? Вполне понятно, и об этом уже мы сказали выше, – в первую очередь из образов объективно и вне человека существующих предметов, явлений и процессов. Но этим содержание сферы сознания не исчерпывается. Интроспекционисты с помощью экспериментов подвергли тщательному исследованию данный вопрос и выяснили, что с объективным содержанием сознания сочетается целый ряд субъективных «моментов», а именно: удовольствие – неудовольствие; ожидание и напряжение, и чувство разрядки, которое наступает, когда это ожидание сбывается^[190]. Причем эти сравнительно элементарные психические явления (частные чувствования – Partialgefūhle), сочетаясь, образуют цельные чувствования (Totalgefūhle). Всех этих «чувствований» во внешних объектах нет, они добавляются нашей психикой. Когда частные «чувствования» уравновешивают друг друга, в итоге получается свободное от чувствований состояние. Нередко образуются контрастирующие пары чувств. Это те «раздвоенные состояния», которые известны уже из повседневной жизни.

Переживания чувств – это психические процессы. Они сопровождают течение восприятий и представлений во времени. Как мы увидим в дальнейшем, это уже касается того явления, которому У. Джеймс дал название «поток сознания». Длительные процессы чувствования составляют настроение, которое может сопровождать поток психических познавательных процессов. В этом процессе возникают также известные эмоции – радость, удовольствие, неудовольствие, гнев, печаль, страх и т. п. Некоторые из них являются возбуждающими, другие – подавляющими. По интенсивности они изменчивы во времени. Эти «аффекты» подробно описаны интроспекционистами, еще более подробно – в современной психологии эмоций^[191]. В сфере сознания все элементы ее содержания ассоциируются друг с другом.

§ 17. Уровни сознания и уровни энергетической интенсивности психики

А. Новый критерий уровня осознанности психических содержаний. – Уровни психической сферы вообще, но в особенности подуровни сферы сознания, можно охарактеризовать исходя из идеи энергетической интенсивности. Можно сказать, что чем яснее и четче осознаются психические содержания, тем они сильнее заряжены психической энергией. «Потускнение» психических образов, мыслей и эмоций связано с тем, что от них отходит психическая энергия, они ее теряют, вследствие чего либо исчезают, либо погружаются в подсознательное. Когда какое-то психическое содержание, например, мысль или образ, несет сильный заряд психической энергии, он «не желает» покинуть сферу сознания. В таких случаях мы говорим о том, что у человека имеет место персеверация этих психических содержаний. Они персеверативно осознаются и не освобождают место в сфере сознания для новых психических содержаний.

Возникает следующий вопрос: если по мере «потускнения» психических образов они теряют свою психическую энергию, то означает ли это, что на подсознательном уровне или в бессознательной сфере, куда они «вытесняются», все образы, мысли и символы лишены психической энергии или несут ее лишь в незначительных количествах? Я думаю, что так иногда бывает, но не всегда: 1) во-первых, в сновидениях и галлюцинациях появляется много энергетически мощно заряженных образов и мыслей; 2) во-вторых, есть много психических содержаний, которые постоянно стремятся стать осознанными, а это было бы невозможно, если бы они не носили значительных количеств психической энергии.

Откуда берется психическая энергия? Она, во-первых, вырабатывается в нервной системе, в мозгу, и формирует психоэнергетический фон организма; во-вторых, она возникает в связи с активацией мотивов поведения человека, т. е., в конце концов, опять таки и главным образом – в нервной системе. Но эти вопросы мы уже обсудим в соответствующей главе.

Б. Внимание, уровень осознания и психическая энергия. – Мы уже высказали идею о том, что уровни сознания обусловлены уровнем снабжения психических содержаний различными количествами энергии.

Однако в этой концепции должно иметь свое место также внимание. Еще Юнг высказал мысль о том, что когда мы отвлекаем свое внимание от своих сознательных мыслей и обращаем его на другие явления, эти мысли и образы теряют свою энергию и становятся «тусклыми». Это совершенно верно. Но в таком случае следует считать в равной мере правильным и обратное утверждение, а именно: когда мы обращаем внимание на определенные психические содержания, то последние получают психическую энергию, энергетизируются. Отсюда вытекает вывод: внимание человека каким-то образом связано с источниками психической энергии и с механизмами ее генерации. Оно вычерпывает из этих источников определенные порции психической энергии, снабжая ими наиболее важные для индивида психические содержания.

Каким образом внимание проникает в центры генерации психической энергии и несет энергию к определенным психическим содержаниям – еще предстоит выяснить.

Другой способ, каким определенная мысль или какой-то психический образ могут получить дополнительную психическую энергию – это включение этого образа или этой мысли во все новые ассоциации с другими психическими содержаниями. Когда это делается, создается впечатление, что по этим новым каналам и канальцам к образу или мысли поступают новые порции психической энергии. Одним из результатов этого является то, что образ или мысль лучше осознаются и легче запечатлеваются в памяти человека. Указанные ассоциативные связи приводят также к новым, творческим результатам, которые могут неожиданно появляться в сфере сознания. Для их перехода в сферу сознания также потребуются значительные количества психической энергии.

§ 18. Сознание, язык и речь

А. Язык и психика. – Язык проникает во всю психику человека, хотя имеются также глубинные психические процессы, которые протекают без участия речи. В наибольшей степени и целесообразно язык используется в сознательных психических процессах человека. Используя слова и словосочетания, человек фиксирует значения, образы и мысли, превращает их в объективно существующие явления и предмет изучения. Сознательно закодированные в речи психические содержания становятся как бы объективно данными явлениями, которые можно затем не спеша исследовать, не беспокоясь о том, что они исчезнут, как, кстати, многие другие психические содержания потока психики.

Язык, кроме того, позволяет человеку сознательно регулировать свое поведение: выбирать цели и средства его реализации, вид деятельности, изменять условия ее выполнения и т. п.

Язык позволяет делать осознанными многие психические процессы, и, в первую очередь, – познавательные. Сознательное мышление – это в значительной степени речевой процесс. В психологическом смысле сознание есть определенный уровень психической активности человека. Это тот уровень, на котором человек отдает себе отчет в том, где он находится, как сюда попал, чем занят и т. п., т. е. ориентируется в среде и в своих психических переживаниях, реагирует на собственные действия. Уровень сознания (или осознавания определенных психических содержаний) выше тогда, когда все эти содержания и переживания человек без труда описывает словами. Вербализация психических содержаний одновременно и обычно (кроме нескольких специфических случаев – сноговорения, речи гипнотизированного, автоматической речи) является процессом осознания и свидетельствует о высоком уровне работы сознания.

Недаром мыслитель такого масштаба, как Бертран Рассел, говорил, что сущность сознания определяется сущностью понятия. Поскольку сущность понятий (универсалий) мы не знаем, то и сущность сознания остается тайной. В этой спорной мысли для психолога интересно то, что философ связывает сознание с понятием, а следовательно – и со словом, вербальным мышлением. Сознание (или сознательное психическое состояние) всегда включает в себя словесное мышление, частично осуществляемое по законам формальной логики.

Б. Гипотеза Сепира-Уорфа и психология. Речь и уровни психики. – Основная идея гипотезы Сепира и Уорфа сводится к следующему: язык навязывает человеку правила и нормы мышления и социального поведения. Мы можем познать, понять и совершить только то, что заложено в нашем языке.

Рассматривая эту гипотезу и желая подтвердить, что она затрагивает реальные явления, Б. Ф. Поршнев приводит следующие слова лингвиста В. А. Звегинцева: «Лингвисты, пожалуй, даже несколько неожиданно для себя обнаружили, что они фактически еще не сделали нужных выводов из того обстоятельства, что человек работает, действует, думает, творит, живет будучи погружен в содержательный (или значимый) мир языка, что язык в указанном его аспекте, по сути говоря, представляет собой питательную среду самого существования человека и что язык уж во всяком случае является непременным участником все тех психических параметров, из которых складывается сознательное и даже бессознательное поведение человека»^[192].

Для психологии особый интерес представляет мысль о том, что даже подсознательные психические процессы протекают с участием речи. Это свидетельствует о возможности познавательных процессов под «порогом» сознания. (Напомним, что вся психологическая система Ж. Лакана построена на идее, согласно которой «бессознательное структурировано как язык»).

§ 19. Речевое и образное воображение и проблема структуры психики человека

Речевое воображение – это процесс создания новых представлений в процессе речевой деятельности. Но речевую деятельность можно считать особой формой воображения только в том случае, когда используемые понятия преимущественно конкретны, т. е. обозначают конкретные предметы и действия.

В процессе речевого воображения образы этих предметов и действий, а также их взаимодействия, не осознаются. Осознаются только их словесные символы, и понимается смысл этих символов. Однако эти образы подразумеваются, иногда даже смутно осознаются. Но если они даже совсем не осознаются, а лишь подразумеваются, то и тогда участвуют в данном познавательном процессе, имеющем осознанное речевое выражение.

Это позволяет заключить, что когда мы на сознательном уровне высказываем суждения, то на подсознательном уровне имеет место динамика образных содержаний, т. е. подсознательное образное воображение.

Итак: 1) речевое воображение возможно, 2) оно имеет место преимущественно на подсознательном уровне, 3) оно есть выражение подсознательного образного воображения, 4) на границе сознания и подсозантельного, т. е. в континууме предсознательного, по существу имеет место образно-речевое воображение.

Эти определения позволяют нам выдвинуть наиболее важные проблемы речевого воображения. 1) Является ли речевое воображение полным выражением подсознательного воображения? 2) Каким образом представления и их ассоциации, возникая, немедленно кодируются в словах и их ассоциациях? 3) По каким законам сцепляются образы на подсознательном уровне? В какой мере мы сможем узнать об этом исходя из структуры осознанной речи? 4) Какие психические содержания теряются в процессе кодирования образов с помощью слов? и т. п.

Можно полагать, что в ходе подсозантельно-сознательного образно-речевого воображения имеют место следующие процессы и в следующей последовательности: внутреннее восприятие этих образов – интеллектуализация (концептуализация) этих образов – их вербализация.

Изложенные только что идеи как подтверждают высказанные ранее нами некоторые идеи, так и исходят из них. Речь идет о следующем: психические содержания хранятся в памяти человека в виде комплексных триединых образований вида «образ – мысль – слово». Причем зачастую одновременно осознается только часть этого комплекса. Например, говоря о чем-либо, человек осознает только произносимые им слова, только отчасти также – их концептуальное содержание (мысль – понятие), а образы может совсем не осознать. В других случаях на подсознательном уровне могут оставаться слова (символы), например, когда мы воспринимаем или вспоминаем образ какого-либо предмета, его название в данный момент может быть позабыто.

При дальнейшей разработке изложенных выше идей следует учесть, что в составе комплексов «образ – мысль – слово» первые два компонента могут быть очень сложными. Слово может обозначать не просто единичный образ (предмет), а их класс. Поэтому очень часто под «образом» следует понимать обобщенный образ класса предметов. Такой обобщенный образ можно раскрыть в качестве совокупности некоторого числа конкретных образов. А «мысль» можно раскрыть в виде определенного числа суждений, связанных в умозаключениях. Тогда более реалистическую схему «элементов» психических содержаний можно представить в виде такой схемы:

N образов → M суждений → Слово

Следовательно, употребление уже только одного единственного слова означает приведение в динамическое состояние активности обширного психического содержания. Это положение имеет фундаментальное значение для психологической теории.

Предложенная выше схема показывает также, что у человека возможна чрезвычайно богатая и сложная психическая жизнь без участия слов. Ведь слово само по себе не добавляет нового психического содержания к вышеуказанному комплексному «элементу» психики. Оно лишь обозначает то содержание, которое имеется в первых двух компонентах и может осознаваться лишь смутно. Следовательно, слово является средством или орудием осознания психических содержаний и облегчает оперирование ими. Оно помогает передаче этих содержаний другим, но точная и полная передача редко возможна: создатель нового понятия никогда не может без потерь передать другому человеку всю ту информацию, которую обозначает этим словом. Такая непередаваемость в еще большей степени, чем к значениям, относится к личностному смыслу значений.

Непередаваемость личностного смысла обусловлена тем, что у каждого индивида иерархия мотивов различна. А динамика психических содержаний всегда получает направленность мотивами, которые создают системы вышеуказанных элементов психики.

Предстоит решить следующую проблему: каковы связи между структурой мотивационной иерархии личности и структурой информационных «элементов» психики. Полное раскрытие структуры личности означает раскрытие мотивационных структур интеллектуальных структур ассоциаций их связи, координации и корреляции; те динамические процессы, в ходе которых эти системы влияют друг на друга, в результате чего образуются новые мотивы (под влиянием обучения) и новые информационные структуры (когда совокупность конвергирующих мотивов приводит к деятельности, для выполнения которой происходит либо перегруппировка старых знаний, либо восприятие новых; в каждом из этих случаев образуются новые интеллектуальные структуры, т. е. системы «элементов» психических содержаний).

Таким образом, проблема вертикальных уровней психики (ее макроструктуры) отличается от проблемы ее микроструктуры. Последняя проблема касается интеллектуальных структур элементов психики, структур мотивационной сферы, их взаимосвязей, их динамики на всем протяжении континуума психической сферы личности (проблема психодинамики). Это означает, что психические микропроцессы (динамика мотивационно-интеллектуальных психических содержаний) протекают на всех уровнях и подуровнях психической сферы личности, они могут осознаваться, но преимущественно подсознательны.

В конце настоящего обсуждения слегка коснемся одного вопроса, который выходит за пределы тематики данной книги. Речь идет о т. н. ассоциативной плавности (беглости), которую считают одной из особенностей воображения одаренного человека. Если исходить из предложенных выше идей, то следует сказать, что процесс образования новых словесных ассоциаций (символического воображения) является выражением более глубинных подсознательных процессов образного воображения. Поэтому все те данные, которые накоплены об ассоциациях слов и о соответствующей черте творческой личности, можно использовать для развития теории воображения, а также структуры психики личности. Такую же важность представляют данные об идеационной беглости, т. е. способности образовать новые идеи. Однако не является ли ассоциативная беглость внешним выражением идеационной беглости?

§ 20. Психические автоматизмы, сознание и подсознательное

В психологическом смысле автоматизированными надо считать те действия человека, которые осуществляются без сознательного контроля, без сознательного внимания и без участия самонаблюдения в его двух формах – интроспекции и объективного самонаблюдения. Это давно доказано на примере приобретения навыков с помощью упражнений. Необходимо лишь отметить, что, как приобретенные психические структуры, навыки и другие автоматизированные действия протекают (исполняются) на подсознательном уровне.

Подсознательность не означает, что автоматические действия просты. Например, навыки и привычки, процессы решения привычных задач, ряд двигательных навыков могут быть сложными. Они могут содержать по крайней мере три типа связей: ассоциативные (несколько разновидностей), логические и психо-логические. Путем анализа конкретных навыков можно раскрыть эти три вида связей. Мысль о существовании навыков и привычек на основе психо-логических связей здесь высказывается впервые, и ее еще предстоит развивать.

Какая структура автоматизируется и переходит в подсознательное? Такова, например, структура последовательных словесных указаний о том, какие действия следует выполнить. Так, обучая новичка водительскому делу, мы ему говорим: «Держись крепко за руль, но не очень напряженно! Положи левую ногу на педаль. Нажимай правой ногой на газ! Перед поворотом включи световой сигнал…». Все эти действия и их последовательность имеют свои схемы, которые автоматизируются в процессе обучения и переходят на подсознательный уровень.

Эти автоматизмы (привычки, навыки) проявляются в познавательных процессах (узнавание, осмысление, обучение), в трудовых процессах, в речи, письме, игре на музыкальных инструментах и т. п. они являются именно психическими подсознательными явлениями. Как и неосознаваемая психическая деятельность вообще, психические автоматизмы избавляют сознание от необходимости постоянного слежения за каждым действием и создают для человека возможность активности, поиска новизны в окружающей среде для приобретения новых навыков, принятия решений и т. п. Автоматизмы на подсознательном уровне, конечно, регулируются и четкое их выполнение свидетельствует о наличии обратных связей от исполнительных органов и органов чувств. Однако при включении сознательного контроля обеспечивается более высокий уровень регуляции и включаются новые прямые и обратные связи. В психологических терминах включение сознательного контроля означает осуществление самонаблюдения и самоконтроля. Сущность этих регулирующих механизмов разных уровней необходимо раскрыть в первую очередь в психологических понятиях, путем анализа содержания понятий «самосознание», «самонаблюдение», «сознание», «подсознательное», «бессознательное» и т. д.

Психические автоматизмы нарушаются при их осознании. «Нарушение гладкости речи, движений происходит в результате чрезмерного внимания, направленного на их осуществление, или сомнений, страхов. Затруднения во время припоминания нужного материала могут объясняться опережающим опасением, не подведет ли память»^[193]. Такие явления имеют место во время ответственных экзаменов, в других ответственных ситуациях, причем нужные сведения исчезают только из оперативной памяти, сохраняясь в долговременной памяти. Об этом говорит тот факт, что после изменения ситуации временно забытые сведения без труда и даже самопроизвольно появляются в сфере сознания. Походка человека нарушается, становится неловкой, когда он старается красиво шагать или когда знает, что за ним наблюдают. Это явление психогенной скованности движений. Психогенное заикание – другой пример отрицательного влияния сознательного внимания на осуществление автоматизмов (в данном случае – речедвигательных). Эксперименты показали, что заикание психогенного характера часто проходит по кругу друзей.

Повышенный самоконтроль и ее следствие – психогенное разрушение психических функций – показывают, что между сознанием и подсознанием имеются также антагонистические отношения, сущность которых следует раскрыть как психологическими методами, так и с привлечением понятийного аппарата кибернетики. Это явление наиболее часто наблюдается при психогенной импотенции, возникающей по самым различным причинам (например, вследствие неудачной попытки полового сближения в неблагоприятных условиях).

Нередко психогенно нарушается процесс перехода психических содержаний из подсознательной сферы в сферу сознания. Подобное нарушение имеет место при попытках припоминания, когда нужные элементы или ассоциации не воспроизводятся. Вообще воспроизведение речевых оборотов и порождение речевого высказывания в значительной степени подвержены психическим влияниям, причем страдает как форма, так и содержание высказывания. В этой связи было бы интересно знать, почему сознательная воля, желая вернуть в свою сферу подсознательные содержания психики оказывает обратное действие, в то время как воспроизведение (переход) совершается полно и беспрепятственно, когда он имеет самопроизвольный характер или подвергается минимальному сознательному контролю.

Гипермнезия, наблюдаемая в сновидениях, также говорит в пользу того, что зачастую отсутствие сознательного контроля играет для воспроизведения знаний положительную роль^[194]. Но каким образом конкретно сознательное внимание и воля тормозят процесс воспроизведения, не совсем ясно, а физиологические интерпретации создают только видимость понимания этого сложного явления.

Таким образом, наши знания о психических автоматизмах, в обновленной интерпретации, следует использовать для развития представлений об уровнях психической активности человека.

§ 21. Психическая динамика на пограничном «слое» сознания и подсознательного

Взаимодействие между сферой сознания и сферой подсознательного – а это то же самое, что взаимодействие их содержаний и их переход из одной из них в другую – можно исследовать на простых примерах, которые обычно относят к области памяти. Отметим, что проблема такого взаимодействия давно уже интересует психологов, возможно, в первую очередь психоаналитиков (Фрейда, Юнга и др.). Однако эти психологи, как правило, говорили о взаимодействии сознания и бессознательного, что, с нашей точки зрения, является несколько устаревшим употреблением данных терминов. Если бессознательное – это сфера наследственной психики, тогда следует различать взаимодействие, во-первых, между бессознательным и подсознательным, во-вторых, между бессознательным и сознанием, в-третьих, между подсознательным и сознанием.

Покажем некоторые конкретные примеры взаимодействия этих субсфер психики человека.

1) Человек находится в ясном сознании и желает вспомнить чье-то имя или другие сведения, которые он точно знает, но воспроизвести не может. Причина подобной трудности заключается в том. что эти сведения подсознательны и под влиянием каких-то факторов не могут проникать в сферу сознания при наличии сознательного желания. Через некоторое время эти знания спонтанно осознаются, т. е. переходят в сферу сознания. Это процесс взаимодействия между сознанием и подсознанием. У индивида образовалась следующая цепь психологических событий: сознательное желание припомнить (осознать) какое-то свое знание – невозможность вспоминания (осознания) – откладывание решения этой задачи – внезапный переход искомого знания из подсознательной сферы в сферу сознания.

В связи с подобными фактами К. Г. Юнг писал следующее: «Но когда нечто ускользает из сознания, то перестает существовать не в большей степени, чем автомобиль, свернувший за угол. Последний просто выпал из поля зрения, и так же как мы можем увидеть его позже вновь, так вспоминается и временно забытая мысль»^[195].

Подсознательная сфера психики в значительной своей части состоит именно из подобных образов, влечений, мыслей, которые утратили качество осознанности, но продолжают жить и оказывать влияние на сознательную активность личности.

2) Человек находится в своей квартире. Он решает пойти в соседнюю комнату за определенным предметом. Но на полпути туда он начинает думать о других вещах и забывает, зачем пришел в другую комнату. Его намерение и образ желательного предмета ушли из сферы сознания в подсознание. Но внезапно он вспоминает свое намерение. Это означает, что последнее вернулось из подсознательной сферы в сферу сознания. (Таких примеров много приводится в трудах Фрейда, Юнга, исследователей памяти).

3) Подсознательные мысли, намерения и другие психические содержания могут вызвать определенные формы поведения человека без того, чтобы заранее стать осознанными. Такие формы поведения специалисты часто имеют возможность наблюдать у невротиков и психотиков. Особенностью психической активности таких больных является то, что у них значительно чаще, чем у здоровых людей, подсознательные психические содержания подавляют сознание; они чаще, продолжая бодрствовать, оказываются в подсознательном состоянии. Также временно невротики (особенно истерики) могут потерять разные свои осознанные ощущения, а затем вновь переживать их.

Такая же нормальная динамика психических содержаний в континууме сознание – подсознательное имеет место под влиянием изменения внимания, его перемещения, сосредоточения или отвлечения.

Глава 6. Сознательный уровень существования психического (продолжение)

§ 1. Основные функции сознания

§ 2. Сознание как «ментальная сцена»

Образ «ментальной сцены» (или «психологической сцены»), наряду с образом «сфера сознания», неплохо отражает мысль о существовании верхнего слоя психики человека. Сознание сравнивают также с «титульным листом» книги или газеты, или с «айсбергом», бóльшая часть которого находится под водой. Когда говорят о психологической сцене, сразу же возникает представление о кулисах психики (т. е. о бессознательном и подсознательном). Причем, поскольку вне человека, – в природе, нет ни цвета, ни вкуса или звука, то психологическую сцену каждый человек создает сам для себя, однако же преимущественно спонтанно. Внешний мир – это мир атомов и молекул, и там, согласно современным представлениям, нет психических явлений – цвета, звука, вкусовых ощущений и других психических образов. Это мы сами создаем звуки из колебаний воздуха, восприятия различных цветов и цветных предметов, превращаем воздействия химических элементов на язык и нëбо в ощущения вкуса или запаха и т. п. Названные и другие ощущения и восприятия – это измерения человеческого опыта, а не измерения внешнего мира^[197]. Психическая сцена – это спонтанно возникающая иллюзия, но такая, которая нам нужна для выживания. Причем мы в своих психических образах «схватываем» лишь небольшую часть мира, внешнего спектра: огромная часть воздействий внешнего мира мы не отражаем ни в какой ментальной сцене, она остается для нас неузнаваемой, пока естественные неуки с помощью приборов не раскрывают их свойства.

Мозг человека – орган, не столько способствующий познанию мира, сколько ограничивающий доступ в наш организм огромного количества воздействий мира, которые нам, с точки зрения адаптации и выживания, не нужны. Образно говоря, наша нервная система создала для нас, для нашего тела, своеобразную тюрьму, и мы смотрим на мир через щели в стенах этой тюрьмы. Эти «щели» – наши органы чувств.

Если это так, то с большой вероятностью можно предположить, что смерть есть освобождение от этих ограничений и умирающий человек будет иметь те переживания, которые описываются в исследованиях клинической смерти^[198]. Свидетельства воскресших людей показывают, что восприятия пространства и времени умирающих людей претерпевают изменения, становятся шире, конкретнее, острее, пространство как бы приближается или удаляется от человека при сосредоточении внимания или его отвлечении.

Когда же человек жив и должен адаптироваться к окружающему миру, чтобы выжить, у него узкая психическая сфера, такая, которая нужна для выживания. Но потенциально человек имеет возможность отразить более широкий мир, иметь более широкую психику.

Соотношение языка и сознания в данном аспекте таково, что языки созданы для описания того, что происходит в узкой сфере сознания, для описания его потока. Обучаясь языку, каждый из нас учится видеть лишь эту узкую сферу и ее содержание и начинает верить, что это – единственно возможное сознание. Хотя язык полезен в том смысле, что помогает нам усвоить опыт других в деле описания содержания сознания и в описании того, что мы сами осознаем, все же он фиксирует эти иллюзии и предубеждения. Язык способствовал и способствует тому, что мы остались в той «тюрьме», которую создают для нас наш мозг и органы чувств.

Следовательно, возможны иные миры, и с ними мы лишь время от времени устанавливаем неустойчивый, эпизодический контакт. Эти потенциальные психические миры стали бы реальностью, если бы у нас были другие органы чувств, отражающие иные измерения находящегося вне нас физического и (возможно) духовного мира.

Но есть люди, которые способны в определенной мере выходить за узкие границы того осознаваемого мира, который создается нашим мозгом, и увидеть то, что недоступно другим. Психический мир у человека расширяется также в сновидениях, в период клинической смерти (умирания), под влиянием гипноза, а также некоторых химических веществ (drugs). Исследование указанных путей расширения сознания и всей психики, открытия перед мысленным взором того, что обычно либо подсознательно, либо совсем не существует (т. е. возникает лишь в указанных особых условиях психической активности) – путь создания более широкой и адекватной психологии. Мы думаем, что талант психолога в значительной мере состоит именно в этом – в восприятии и осознании того, что недоступно обычным людям, руководствующимся лишь узкопрактическими целями.

Но возникает вопрос: что такое то умственное зрение, которое у одаренного психолога развито больше, чем у обычного человека. Почему у него умственный взор шире, чем у других? Почему психолог, например, видит больше взаимных связей психических явлений друг с другом, чем другие? Почему одаренный психолог раскрывает (открывает) качественно новые явления, а другим подобная творческая активность недоступна?

§ 3. Изменения сферы сознания

Сфера сознания или «ментальная сцена», «титульный лист» психики в течение дня многократно меняется. Это чрезвычайно динамичная сфера психики. Изменения происходят как спонтанно, так и под влиянием преднамеренно употребляемых средств.

А. Спонтанные изменения сознания. – Спонтанные изменения происходят, в первую очередь, при переходе от сна к бодрствованию^[199]. Но сфера сознания меняется и при непроизвольном обращении внимания на разные предметы окружающей среды: чем шире охват внимания, тем шире сфера сознания. Верно и обратное утверждение: сфера сознания сужается и приобретает большую четкость, когда мы сознательно исследуем определенный предмет или решаем какую-либо задачу.

Сфера сознания и по объему, и по другим параметрам меняется под влиянием наших потребностей и мотивов, их чередования во времени. Например, голодный человек внимательно ищет пищевые продукты и ясно осознает их, но после утоления голода становится безразличным к ним и переносит внимание на другие предметы.

Бодрость или усталость также оказывают влияние на ширину и содержание сферы сознания. Состояние сферы сознания различно в зависимости от того, предается ли человек своим грезам или решает задачу с помощью целенаправленного мыслительного процесса. Если в первом случае в сфере сознания в основном представлены образы, их ассоциации и эмоции, то во втором случае в ней главное место занимают словесно или символически выраженные логические суждения и умозаключения, избирательно воспроизводимые из памяти специальные знания, необходимые для решения задачи.

Наконец, кардинальные изменения сферы сознания происходят также при переходе от бодрствования ко сну, при засыпании. В какой-то момент, в конце этого процесса, сфера сознания исчезает, и человек целиком оказывается в подсознательном состоянии. Причем мы хотели бы еще раз подчеркнуть, что нельзя всю психику назвать сознанием и утверждать, будто происходит переход от одного вида сознания к другому. В самой сфере сознания такие изменения, переходы от одного состояния этой сферы к другому происходят, но под порогом сознания начинаются подсознательная и бессознательная сферы. Например, нельзя думать, будто спящий и видящий сны человек находится в «сновидном сознании», как нередко пишут в литературе о сновидениях. Нет сновидного сознания, есть особая сфера и вид подсознательных процессов. Есть качественные различия между сознанием и подсознанием, об этих различиях в настоящей книге сказано уже достаточно.

Можно утверждать, что начало психической болезни – это перерыв нормального потока сознания. Эта закономерность особенно четко проявляется в тех, хотя и редких случаях, когда человек ложится спать нормальной личностью, а просыпается (обычно с парадоксального сна) как психически больной. У него прежний нормальный поток сознания прекращается и начинается новый – сновидческо – шизофренический, патологизированный поток сознания. Подсознательный поток психики поднимается на уровень сферы сознания (или, наоборот, личность полностью погружается в подсознательное). Происходит отрыв личности от своего сознательного прошлого.

Б. Активность сознания и ее проявления. – Под «активностью сознания», разумеется, следует понимать активность личности, ее «Я», одну из форм этой активности, а именно – сознательную. Каким образом выражается такая активность на уровне сознания? Можно указать на следующие проявления такой активности: 1) Избирательность психических процессов человека, его восприятий, процессов памяти, мышления и т. п.; 2) Целенаправленность является другой особенностью сознательных психических процессов; 3) Формой активности сознания является также выбор целей под влиянием ценностных ориентаций личности. Осознанность целей, мотивов и возможных последствий деятельности – характерные особенности сознательной деятельности человека. Названные явления входят в содержание сознания, одновременно детерминируя характер его активности во времени.

4) Сознательность психической активности характеризуется также осознанным выбором средств и способов ее осуществления. При их выборе человек сознательно руководствуется различными нормами поведения.

5) Можно считать, что наиболее высоким уровнем осознанности отличаются те разновидности деятельности человека, целью которых является творческое преобразование мира и собственной личности.

6) Исходя из целей и уровня осознанности психической деятельности человека, мы предлагаем выделить два вида сознательной активности: а) адаптивную сознательную активность, целью которой является сознательная адаптация к среде обитания, к условиям социальной жизни; б) творческую сознательную активность, главной целью которой является преобразование мира, активное создание новой ситуации, в которой возможно удовлетворение ведущих потребностей личности.

В. Намеренные изменения сферы сознания. – Когда мы намеренно меняем направление и предмет своего сознательного внимания, происходят изменения и в сфере сознания. Но здесь мы рассмотрим те специфические случаи, когда у человека динамическая сфера сознания меняется не в связи с другими познавательными задачами и действиями, а специально, вследствие прямого воздействия на сознание. В этом случае рассматриваются три основных случая^[200].

1. Медитация как средство изменения сферы сознания. С помощью медитации обычное состояние сознания можно превратить в нечеткое, смутное состояние; под влиянием последнего меняется также психофизиологическое состояние организма. В таком особом состоянии психика личности становится более восприимчивой. Медитация используется для внедрения в психику специальных знаний и убеждений.

2. Гипноз. При применении гипноза в дело включается другой человек, который устанавливает контроль над психикой субъекта. Сфера сознания последнего сужается, превращаясь как бы в «точку», узкое окошко, через которое в психику проникают внушения гипнотизера. Происходят процессы подсознательного воспроизведения давно забытых впечатлений и знаний.

3. Влияние наркотиков и других химических веществ (drugs). Имеются в виду спиртные напитки, наркотики, кокаин, LSD и другие. Они производят существенные изменения в психике человека, в том числе в сфере его сознания. Ниже мы рассмотрим эти изменения на примере воздействия мескалина.

§ 4. Воздействие мескалина на мозг и изменение состояния сознания

Многочисленные энзимы регулируют и координируют нормальную работу мозга. Некоторые из них регулируют поступление глюкозы в мозг, к его нейронам.

Мескалин подавляет производство этих энзимов, таким путем уменьшая количество глюкозы для органа (мозга), который постоянно нуждается в сахаре. Что же происходит, когда в мозгу создается дефицит сахара? Олдос Хаксли, анализируя результаты осуществленных к его времени опытов (в том числе собственный опыт переживаний под влиянием мескалина), пришел к выводу, что у большинства этих людей имеет место следующее: 1) мыслительные способности сохраняются; 2) зрительные восприятия интенсифицируются, восприятия как бы освобождаются от концептов (словесно обозначенных понятий), становясь более «невинными», как это было в детстве; 3) претерпевает изменение воля человека; обычные причины и цели, ради которых мы действуем в повседневной жизни, теряют свою значимость, становятся неинтересными. Обычные мотивы и поступки его не волнуют просто потому, что перед человеком открываются более интересные явления; 4) эти «более интересные» вещи переживаются «там» (out there) или «здесь» (in here), или одновременно в двух мирах – и «там», и «здесь» (или последовательно – то «там», то «здесь»). То, что возникающие под влиянием мескалина переживания лучше, чем обычные переживания, – непосредственно очевидно.

О. Хаксли предположил, что при дефиците глюкозы в мозговых клетках обычное «я» человека становится слабее (the undernourished ego grows weak), и его перестают интересовать обычные пространственные и временные явления, которые так важны в обычных условиях. Появляются биологически бесполезные феномены. В некоторых случаях это экстрасенсорные восприятия; перед другими открывается новый прекрасный мир. (“Other persons discover a world of visionary beauty”). Перед другими людьми открываются бесконечная ценность и слава «голого существования», неконцептуализированного события. На последней стадии эго-лишенности (egolessness) появляется смутное знание того, что все есть все, что все в действительности есть каждый (“that All is all – that All is actually each”)^[201]. Затем О. Хаксли замечает, что в таком состоянии человек близок к тому, чтобы воспринимать все, что происходит где угодно во вселенной.

Все это очень интересно. Но возникает важный вопрос: ослабляется ли «Я» или превращается в более сильную инстанцию, способную воспринимать все, что есть во Вселенной?^[202]

§ 5. Мысль, язык и онтология сознания

Мысль в психике человека образуется, как правило, раньше тех понятий, суждений и умозаключений, с помощью которых выражается эта мысль. Образование мысли – в значительной степени подсознательный процесс. Язык же, соединяясь с мыслью, позволяет выразить, объективировать и осознать мысль, а затем и развить ее.

Для определения уровней и широты развития сферы сознания человека, важно определить, каково у него соотношение между мышлением и языком: а) когда мысль значительно богаче, чем те языковые средства, которыми обладает человек, бедность языка не позволяет полностью осознать и развить мысль. Человек может понимать, но не уметь выразить понимаемую мысль; б) нередко же человек может иметь развитую и богатую речь, но отличаться бедностью мысли. Болтливость именно в этом и состоит: нечего сказать, а человек все говорит и говорит. И в этом случае сознание человека бедно содержанием. Наиболее богатое сознание имеется у того человека, у которого богатство мысли сочетается с богатством языка.

Надо считать спорным утверждение, будто человек может знать и понимать многое, но не уметь выразить свои знания и содержания мысли. Бедная речь – помеха на пути развития мышления.

Актуальная и динимичная сфера сознания состоит из различных образов, мыслей, переживаний и других содержаний, которые сменяют друг друга. Значительное место в сознательной активности человека, как уже сказано, занимает символическая, главным образом речевая активность. Использования языка – одно из основных средств осознания психических содержаний. Иначе говоря, речь (язык) является одним из основных механизмов формирования сферы сознания и его потока во времени.

Однако исследование осознанной речи имеет важное значение еще в одном аспекте: речь структурирует сферу сознания, следовательно исследуя структуру сознательной речи мы можем многое узнать о структуре сознательного состояния человека. К пониманию данного обстоятельства был близок уже У. Джеймс: полемизируя с теми философами, которые считают, будто в сфере сознания нет ничего кроме ощущений, утверждал: 1) ритм и структура речи выражают ритм и структуру потока сознания; 2) в сфере сознания представлены не только образы предметов, но также связи между предметами. Буквально же он писал следующее: «Нет союза, предлога, наречия, приставочной формы или перемены интонации в человеческой речи, которые не выражали бы того или другого оттенка или перемены отношения, ощущаемой нами действительно в данный момент. С объективной точки зрения, перед нами раскрываются реальные отношения; с субъективной точки зрения, их устанавливает наш поток сознания, сообщая каждому из них свою особую внутреннюю окраску. В обоих случаях отношений бесконечно много, и ни один язык в мире не передает всех возможных оттенков в этих отношениях»^[203]. Итак, каждый язык частично структурирует сферу и поток сознания своих носителей.

Речь и онтология сознания. – То обстоятельство, что существительные выражают субстанцию, в том числе психологическую, достаточно понятно. Но, участвуя в структурировании сферы сознания, как показал еще У. Джеймс, речь выражает не только образы предметов, но также их отношения. Являются ли отношения субстанциальными?

Касаясь данного вопроса, У. Джеймс высказал важные мысли, которые, насколько нам известны, до сих пор все еще не реализованы в полной мере. «Как мы говорим об ощущении синевы или холода, так точно мы имеем право говорить об ощущении «и», ощущении «если», ощущении «но», ощущении «через». А между тем мы этого не делаем: привычка признавать субстанцию только за существительными так укоренилась, что наш язык совершенно отказывается субстантивировать другие части речи»^[204].

Сюда можно добавить следующее: все логические связи, участвующие в порождении предложений, суждений и умозаключений, участвуют также в структурировании сферы сознания и даже подсознательного.

Восприятие причинности в сфере сознания. Мы считаем, что одной из характерных особенностей сознательной психической активности является, наряду с восприятием наблюдаемых признаков явлений, также отражение их причинных связей. Восприятие причинных связей – важный аспект сознательной психической активности. Между тем до сих пор при описании сферы и потока сознания на этот важный аспект сознания не было обращено внимания.

Данный вопрос о восприятии причинности или причинных связей явлений, автор настоящих строк рассмотрел в монографии «Атрибуция, диссонанс и социальное познание» (Москва: «Когито-Центр», 2006, гл. 1). Но еще до этого в психологии французский исследователь А. Мишотт проводил очень интересные опыты восприятия физической причинности^[205]. Мы считаем, что полученные им результаты следует использовать в психологии сознательной активности человека.

§ 6. Превращение знака в сигнал и новые «слои» сознания

А. Знак, сигнал и уровень осознания. – На уровне сознания, среди тех когнитивных процессов, которые в этой сфере совершаются, можно выделить специфический процесс превращения знака в сигнал, т. е. процесс сигнализации.

В сознательном состоянии мы употребляем языковые знаки, математические символы, формулы, ноты, световые волны и т. п., которые обычно служат в качестве средств передачи информации. Они имеют значение (обозначают что-либо). Например, когда я читаю газету, я получаю информацию о том, что обозначают слова, их сочетания и другие знаки, которыми пользовались авторы статей.

Но в процессе употребления знаков может иметь место другой процесс, возможно, процесс более высокого уровня осознания (локализованный на верхнем слое сферы сознания): превращение знака (символа) в сигнал. В качестве примеров такого процесса могут служить следующие: а) я читаю книгу и получаю информацию, но вдруг я встречаю там мысли, которые подсказывают мне, что я неправильно живу или что страна, в которой я живу – опасное место для жизни и т. п. Эти слова и отрывки превращаются для меня в сигналы. Автор как бы сигнализирует мне об опасности; б) когда я вхожу в свою комнату и зажигаю электрическую лампочку, я просто освещаю комнату, Но если я договорился с кем-то ожидающим меня на улице, что зажигание света будет означать, что я беспрепятственно попал к себе домой – тогда это уже сигнал; вспышка света получает иной, дополнительный смысл как для меня, так и для другого. Сфера сознания обогащается новым смыслом. Поэтому мы считаем, что превращение знака в сигнал добавляет ему новый смысл и, тем самым, поднимает уровень работы сферы сознания. Передача информации превращается в сигнализацию. Обычно сигнализация касается опасностей, поэтому у двух индивидов – передающего сигнал (Р1) и принимающего (Р2) – уровень бодрствования повышается, что приводит к повышению уровня осознания воспринимаемой и посылаемой информации.

Но соматическая сигнализация может быть подсознательной или полуосознанной.

Сигнал – это предуведомляющая информация. Сигнализация – это процесс предуведомления. Знак, превращаясь в сигнал, несет в Миллер и соавторы себе, в имплицитном виде, понятия и суждения, которые должны быть интерпретированы и поняты воспринимающим (реципиентом).

Итак, психосемантические исследования позволяют нам обнаружить новые слои психики (в данном случае – новые подслои сферы сознания), связанные с знаковой и сигнальной активностью психики. Поэтому одним из направлений развития психологической теории уровней психики и, в частности, сознания может стать именно психосемантическое направление. При развитии этого направления психология должна опираться на семиотику^[206].

Б. Сигналы – образы и сигналы-коды в психической активности человека. Сигналы-образы в психической деятельности играют значительную роль. Психический образ становится сигналом, если предуведомляет о чем-то^[207]. Но чтобы использовать эту идею в теории уровней психической активности, надо показать, что предуведомляющие психические образы могут быть как непосредственными восприятиями, так и образами, воспроизведенными из памяти; а) воспринимая какой-либо предмет или событие, я могу получить сигнал о чем-то опасном, радостном и т. п. Например, внимательный взгляд интересной для меня женщины может стать для меня сигналом о том, что я для нее небезразличен. Это мое восприятие сразу же превращается в достояние моей памяти, и когда я, спустя несколько часов, вспоминаю этот образ, он уже изнутри сигнализирует мне о чем-то важном; б) внутренние образы, например образы воспоминаний, воображения, грез, сновидений и галлюцинаций – также могут иметь сигнальное значение. Например, символы сновидений могут сигнализировать о каких-то латентных признаках (например, об агрессии, развитии установок, о болезнях и т. п.).

Таким образом, сигналы-образы играют значительную роль в психической активности человека, в том числе на подсознательном уровне.

Сигналы-коды у человека играют важную роль на биологическом уровне (например, нервные импульсы). Но человек создает и иные сигналы-коды, например телеграфные, торговые и т. п.

Отражаются ли нервные коды в психических переживаниях человека, в частности – в психических образах? Например, когда я воспринимаю автомашину, то у меня в нервной системе, особенно в головном мозгу, происходят сложнейшие процессы, благодаря которым возникает психический образ автомобиля. Вопрос следующий: есть ли в этом психическом образе следы (структуры и т. п.) тех нервных процессов, благодаря которым возник данный образ? Этот же вопрос можно сформулировать иначе, на «языке кодов»: содержит ли сигнал-образ хотя бы часть тех сигналов-кодов мозга, на основе которых сам возник?

До последнего времени ответ был однозначно отрицательным: нет, психический образ отражает лишь структуру и признаки того объекта, который воспринимается. Но в связи с открытием в мозгу группы специализированных нейронов, воспринимающих линии различных ориентаций, углы, движения и т. п. (См.: Хьюбел, Визел и др.), мы должны пересмотреть приведенный выше однозначный и категорический вывод. Мы предлагаем следующую гипотезу: каждый психический образ является сигналом как признаков соответствующего предмета, так и тех мозговых структур, которые участвуют в восприятии этого предмета. Отражение в психических образах нейронных комплексов и их структур имеет смысл хотя бы потому, что эти структуры отражают лишь часть внешнего мира, определенные его аспекты и признаки. Очень многое остается вне сферы деятельности наших органов чувств и мозга. Это ограничение уже отражается в содержании нашей психики. Кроме того, если мозг распознает лишь группу признаков физических объектов, то наши психические образы ограниченны: в каждом образе содержится лишь то, что мозг смог отразить. Наконец, на уровне признаков, конкретизируя, можно задать вопрос: вот перед нами предмет с острым углом. Мы именно так его видим. Но был бы у предмета (и его образа) этот острый угол, если бы в моем мозгу не существовали специализированные нейроны для его восприятия? Мозг создает этот острый угол, или же только отражает его так, как он есть? Мы считаем, что одновременно имеет место и то, и другое. Поскольку мозг воспринимает избирательно только то, что умеет, то очевидно, что в психических образах отражены как способности мозга, так и его ограничения. Другое животное с иным мозгом (имеющим отличающиеся от человеческих способности), будет отражать данный предмет по-другому: его психический образ будет другим. В этой области необходимы новые исследования^[208].

Проблема отражения структуры и процессов мозга – крупная научная проблема и нельзя ее проигнорировать. Приведу факт, который очень ясно показывает, что физиологические процессы могут отражаться в психических явлениях. Например, органические болезни, как известно, отражаются в сновидениях. Так, болезнь кишечника вызывает образы труб, канализации и т. п.^[209]

Еще более серьезным можно считать следующее: высшие, наиболее абстрактные формы математического знания отражают не внешний мир, а структуру мозга, логику связей нейронов.

Для каждого человека его мозг создает для него психический мир, используя все перечисленные и другие механизмы перехода от физиологического к психическому.

В. Значение, смысл, атрибуции и уровни сознания (новая концепция). – Начнем наше обсуждение с рассмотрения некоторых терминологических вопросов. Разделение значения и смысла определенного действия или символа позволит нам предложить ряд идей о видах атрибуции, связывая с ними соответствующие уровни сознания.

Значение – это то, что обозначается данным словом, действием или символом. Смысл же касается того, какое отношение имеет данное слово, действие или символ к интересам и потребностям человека. Наконец, причина и следствие касаются того, что порождает данное явление и, какое новое явление оно, в свою очередь, может породить. Осмысление чего-либо означает не только раскрытие его подлинного смысла для меня, но и атрибуция этому явлению определенного смысла (исходя из моих потребностей, целей и т. п.). Осмысление жизни – это в значительной мере атрибутивный процесс, осуществляемый в сфере сознания.

Исходя из сказанного можно заключить, что, во-первых, атрибуция является одним из механизмов осознания воспринимаемых и умопостигаемых содержаний психики; во-вторых, различные виды атрибуции вызывают (и обеспечивают) различные уровни осознания: а) атрибуция значения определенному знаку (символу, слову, действию, предмету) раскрывает содержание обозначаемого или создает представление об этом содержании; это первый уровень осознания; б) далее идет процесс атрибуции смысла знаку и обозначаемому (которые теперь уже выступают в паре, ассоциативно), что повышает уровень осознанности этих психических содержаний; это второй уровень осознания, уровень сознательного осмысления; в) если бы мы в таком процессе атрибутировали обозначаемому явлению также статус причины или следствия (или целостной причинно-следственной связи), то мы поднимались бы на еще более высокий уровень осознания, сочетающегося с пониманием. Как нетрудно понять, в таком случае высший (третий) уровень осознания обеспечивается с помощью каузальных атрибуций. Если подобные атрибуции соответствуют реальности, мы добиваемся подлинного понимания явлений, если же нет, наше понимание будет ложным, иллюзорным.

§ 7. Переход от физиологического к психическому и гипотеза о синтетическом психофизиологическом законе

Проблема перехода от физиологических процессов в нервной системе (в мозгу) к психическим – одна из фундаментальных и все еще не решенных проблем психологии и психофизиологии. Каков механизм этого перехода? Механизм превращения материальных физиологических процессов в психические явления – это естественный и ежеминутно действующий механизм, который возник в процессе эволюции человека. Он, как считается, заложен в мозгу, коренится в свойствах нервной ткани. Поэтому открытие этого механизма в принципе возможно. Изучение локализации психических функций и процессов в головном мозгу человека – важный шаг к открытию названного механизма психофизиологических преобразований.

А. Переход или порождение? – Что из себя представляет процесс перехода от физиологического к психологическому в мозгу человека? 1) Превращается ли физиологическое в психическое? 2) Или же физиологический процесс порождает новые психические явления? 3) Или, наконец, мозг как физиологический орган психики, откуда-то «всасывает» психическое во внутрь организма человека? Если имеет место последнее, то можно предположить, что психическое предсуществует где-то вне человека. Например, в творческом процессе, когда человек создает такие идеи и знания, о которых совсем не имел представления, возможен третий вариант – «всасывание» психики в организм из места его пребывания.

Возможно, что все три варианта «перехода» от физиологического к психическому имеют место, но каждый из этих механизмов создает специфические формы психических явлений. Здесь нужны новые исследования. Причем намечается следующая проблема: есть ли в мире одна (только материальная) или две субстанции: одна материальная, а вторая – психическая. Если мозг «всасывает» психику из космоса, тогда психическая субстанция также существует. Подобная точка зрения уже высказана в связи с обсуждением природы и источников переживаний людей в процессе клинической смерти, и мы их кратко рассмотрели в другом месте^[210]. Эта точка зрения соответствует нашим, изложенным на предыдущих страницах, представлениям о существовании первичного психофизического поля.

Б. Синтетический психофизиологический закон (новая концепция). – Проблема соотношения физиологического и психического – одна из фундаментальных проблем онтологической психологии. Известно, что в попытках объяснения соотношений физиологического и психического предложены в основном две концепции: 1) принцип психофизиологического параллелизма; это дуалистическая концепция, утверждающая, что физическое (точнее, – физиологическое) и психическое в человеке существуют независимо друг от друга, но могут взаимодействовать; 2) принцип психофизиологического единства, который был сформулирован в основном в советской (шире, – в марксистской) психологии. Но каждый из них в отдельности не решает сформулированную основную проблему.

Мы же, пытаясь продвинуть развитие онтологической психологии, предлагаем идею, согласно которой у человека оба эти закона есть и действуют. Однако: 1) закон психофизического единства преобладает в начале онтогенеза индивида вплоть до появления у него «чувства» Я и первоначальной, пусть еще элементарной схемы Я-концепции; 2) как только у индивида появляются Я (ощущение центра личности) и Я-концепция, начинает действовать закон психофизического параллелизма. Ведь мы не можем более или менее точно локализовать в мозгу ни Я, ни Я-концепцию, хотя и знаем, что они опираются на мозг как на свой инструмент, с помощью которого могут существовать и развиваться; 3) некоторые психические процессы и способности требуют в качестве своей основы действия синтетического закона, т. е. представления о совместном действии двух вышеназванных законов. Мы считаем возможным даже предположить, что эти два закона могут объединиться и выражаться в виде одного, смешанного или, лучше сказать, синтетического закона, который гласит: физиологическое и психическое и параллельны, и едины. Они едины и в течение всей индивидуальной жизни человека почти неразрывны, за исключением некоторых особых состояний человека, но не сводятся друг к другу. После смерти начинает действовать закон независимого существования психики, если, конечно, психическое может существовать в чистом виде совершенно без материального носителя.

Правда, в последнем случае придется иметь в виду возможность того, что отделенное от тела «Я» все же опирается на какую-то более тонкую материальную структуру. Такую гипотезу мы уже предложили в вышеупомянутой книге «Загадка смерти». Нам, живущим на Земле людям, наивным материалистам и реалистам, просто трудно представить себе, как это что-либо может существовать как чистый дух, без материальной опоры. Многим поэтому трудно вообразить психические явления в качестве самостоятельных явлений, существующих независимо от физиологических основ, материальных процессов. Такая фундаментальная слабость психологической интуиции и способности к интроспекции распространена среди людей очень широко. Мы предполагаем, что названные выше способности у человека появились относительно недавно, и пока они слабо развиты даже у высокоодаренных людей. Не исключено наступление такого времени, когда для многих непосредственное и живое (в динамике) восприятие как собственных, так и чужих психических переживаний, мыслей и образов станет таким же естественным и доступным, как и восприятие внешних предметов для современного человека. Мы сможем своими духовными глазами (локализованными частично в ныне существующих зрительных системах) так же видеть мысль, эмоцию, намерение и другие психические явления, как сейчас мы воспринимаем материальные предметы и пространственные отношения. Спектр наших восприятий расширится, а ныне мудрое изречение «чужая душа – потемки» станет архаичной мудростью, как в настоящее время мы считаем архаичными мифологическое и магическое мышление.

Предложенные выше идеи подлежат дальнейшей разработке с привлечением новейших данных психологии, наук о мозге, танатологии и других наук.

§ 8. Уровни психики и о непрерывности психической активности

На предыдущих страницах мы предложили достаточно подробно разработанную концепцию об уровнях психической активности и о непрерывности психической жизни человека, по крайней мере, со дня рождения и до смерти.

Надо сказать, что проблема непрерывности психической активности человека интересовала и других психологов. Взгляды некоторых из них выше мы уже рассмотрели. Здесь же мы рассмотрим еще одну, сравнительно недавнюю, точку зрения. В опубликованной в 1979 году книге «Адаптация и личность» П. Хеттема предложил свою концепцию о том, на каком уровне психической активности человека реализуется ее непрерывность. Названный автор считает, что необходимо различать три уровня активности человека: внутренний, внешний и уровень контроля. Это, конечно, не столько концепция о структуре психики, сколько определенный подход к определенным проблемам.

На внутреннем уровне происходят когнитивные процессы, здесь находятся мотивы, установки, память, ожидания, намерения и т. п. Все они определяют функционирование организма в целом. Предполагается, что процессы переработки информации происходят непрерывно, а внешняя активность является дериватом этой непрерывной внутренней активности. Как нетрудно видеть, П. Хеттема рассматривает «внутренний уровень» как целостную сферу: здесь он не выделяет уровней. П. Хеттема отмечает, что идея непрерывности внутренней активности особенно близка когнитивистам, отчасти также интеракционистам. Но он не согласен с тем, что непрерывность психической активности локализована на внутреннем уровне, поскольку такая точка зрения, по его мнению, создает трудности при попытках понимать адаптацию. Реальные изменения внешней среды требуют бóльшего, чем только наличия когнитивной системы. Познания должны преобразоваться в действия, как это показали Дж. Миллер, К. Прибрам и Галлантер в своей книге «Планы и структура поведения». А действия должны вызывать в среде удовлетворяющиечеловека изменения. Система личности, в которой непрерывность локализована в когнитивно-символической сфере, вряд ли способна осуществить подобные операции, утверждает П. Хеттема. (Hettema P. J. Personality and Adaptation. North-Holland Publishing Company, Amsterdam, New York, Oxford, 1979, pp. 48–49). Однако эту точку зрения он не аргументирует.

Итак, концепция о непрерывности внутренней сферы психики можно представить в виде следующей схемы:

Вторая возможность – это непрерывность психики на уровне внешней активности. В этом случае поведение регулируется не внутренними процессами, а требованиями и правилами внешней среды, а главными предметами психологических исследований становятся наблюдаемые действия человека и изменения среды. Внутренние психические процессы игнорируются, что свойственно бихевиористам (Дж. Уотсону, Б. Скиннеру и их последователям). Локализуя непрерывность во внешней среде, сторонники этой точки зрения считают внутреннюю активность дериватом внешней активности. Изменения отношений организма и среды при таком подходе ставятся в зависимость только от внешней среды. Такую разновидность непрерывности называют сенсомоторно-операциональной непрерывностью. Схематично ее представляют следующим образом:

Но и эта схема не способствует решению задач адаптации личности. Адаптация должна быть направлена на реализацию целей организма. Но если поведение целиком зависит от воздействий среды, то каждое такое воздействие, даже самое слабое, должно привести к нарушениям поведения. Это привело бы к постоянному беспокойству организма и необходимости непрерывной аккомодации к среде. Но реально этого не наблюдается.

Однако психическая адаптация требует третьего уровня активности, локализованного между внутренней (internal) и внешней (external) уровнями. Данный средний уровень П. Хеттема называет уровнем контроля (control level) и считает, что именно здесь имеет место непрерывность активности, поскольку именно здесь встречаются внешний и внутренний уровни активности. Именно на этом уровне устанавливаются наиболее устойчивые аспекты адаптации. Адаптация – фундаментальная данность, вход в которую открыт и с внутренней, и с внешней стороны. Эта концепция непрерывности психики изображается с помощью следующей схемы:

Из непрерывности контрольного уровня, по мнению Хеттемы, вытекает относительная прерывистость как внутреннего, так и внешнего уровней активности. Внешние действия останавливаются, когда их результаты не соответствуют намерениям человека. Внутренние же процессы прерываются, если неудачны. Автор считает, что именно из-за прерывистости внутреннего и внешнего уровней возникает непрерывность среднего, контрольного уровня. Непрерывность контрольного уровня обеспечивает постоянную связь между организмом и средой. Пытаясь обосновать эту точку зрения, Хеттема ссылается на исследования Брунсвика, Олпорта, Леонтьева и Пиаже.

Так, идею Ж. Пиаже о балансе между ассимиляцией и аккомодацией П. Хеттема считает весьма близкой к своим идеям. Баланс этот регулируется на среднем уровне – на уровне контроля. Взаимодействия организма и среды происходят на данном уровне.

Мы считаем, что П. Хеттема прав лишь отчасти. На «уровне контроля», который соответствует уровню предсознательного, непрерывность, конечно, возможна. Но психологическим фактам лучше соответствует наша концепция, согласно которой непрерывность, из-за существования долговременной памяти, свойственна подсознательному уровню в целом. Непрерывность же на уровне предсознательного, на котором осуществляется взаимодействие индивида со средой – это выражение непрерывности подсознательного. Конечно, нельзя отрицать также значение требований внешней среды.

Отметим также, что на уровне сознательно-предсознательного имеет место активность Я-образов, которые участвуют в процессе осуществления контроля и регулирования поведения. В схеме П. Хеттемы об этом совсем ничего не говорится.

Но следует согласиться с этим автором в одном вопросе: чтобы становились понятными процессы адаптации, необходимо считать личность открытой системой. Но нельзя согласиться с его терминологией и выделением в поведении человека вышеназванных трех уровней – внутреннего, внешнего и среднего (уровня контроля). Психическая активность протекает на различных уровнях психики человека – бессознательном, подсознательном, на уровнях сознания и самосознания. И мы считаем, что так называемый «уровень контроля» – это уровень актуализированных динамических Я-образов личности. О них подробное обсуждение предусматривается в последующих главах, в частности, в связи с исследованием психологических механизмов интроспекции.

§ 9. Два мозга, два сознания?

Для развития теории сознания и уровней психической активности необходимо исследовать целый ряд проблем и новейшие данные о работе двух больших полушарий головного мозга человека и о локализации в них психических функций. В этой области можно сформулировать целый ряд проблем, в числе которых следующие: «Левополушарные функции и сознание», «Правополушарные функции и сознание», «Взаимодействие двух полушарий, комплексная личность и комплексное сознание» и другие. Ниже мы рассмотрим ряд вопросов из этой сферы психологии личности и ее сознания, выдвигая ряд новых идей.

Субъективное единство Я и два мозга. Интересующая нас проблема следующая: возможно ли, чтобы центр личности, ее Я, как человек ощущает его в себе, является синтезом двух Я, каждое из которых соответствует каждому большому полушарию головного мозга? Мы интроспективно воспринимаем самих себя как единое целое, как одна личность, но это ощущение и его концептуализация в виде идеи единства личности и ее сознания в настоящее время под воздействием результатов исследований расщепленного мозга подвергаются сомнению^[211].

Если верно, что в каждом человеке имеются две личности, тогда мы должны признать следующее: 1) центр такой общей (синтетической) личности (Я) является синтезом двух Я: Я = Я1 + Я2; 2) каждому из этих двух частных «я» соответствует своя Я-концепция (т. е. у каждой личности имеются Я-концепция1 и Я-концепция2; 3) эти две Я-концепции также на психологическом (феноменологическом) уровне объединяются, создавая у нас чувство единой Я-концепции; 4) когда мозолистое тело, соединяющее два полушария, рассекается, в принципе все описанные психические структуры должны переживаться как отдельные сущности. Это означает, что такой человек должен поочередно ощущать себя то как Я1 со своей Я1-концепцией, то как Я2 со своей Я2-концепцией.

Мы полагаем, что обзор литературы о локализации психических функций и об исследованиях психических процессов у людей с расщепленным мозгом, позволят проверить истинность данной гипотезы.

Но мы здесь хотим отметить следующее: организуя исследование мозговых основ и коррелятов психики, во многих случаях полезнее исходить из психологических («феноменологических») гипотез, т. е. идти от психики к мозгу, а не в обратном направлении. Ведь если говорить конкретно, нельзя сказать, что восприятие человеком своего единого Я не имеет никакой неврологической основы. Мозг имеет центры синтеза, которые и обеспечивают объединение Я1 и Я2 в единое Я. Здесь, как нетрудно понять, необходимы новые психофизиологические исследования.

Почему сторонники точки зрения об обладании человеком двух мозгов и двух психик (mind) (например, Р. Орнстейн) так редко выступают против идеи единства личности? Я думаю, что причина такой позиции следующая: они не имеют более или менее четкого представления о структуре и уровнях психики человека, а также допускают фундаментальную ошибку, когда сводят личность (Я) к ее отдельным чертам и способностям. Я, Я-концепция и личностные черты (способности, черты характера, установки и т. п.) – различные блоки и элементы общей структуры личности. Они объединяются центром личности – ее Я, который, как мы выше предположили, является синтезом двух частных центров личностей, – Я1 и Я2, – двух центров, локализованных, соответственно, в левом и правом полушариях.

В главе о структуре самосознания, описывая структуру личности, мы идем от Я к двум частным центрам личности, а отсюда – к двум частным Я-концепциям, отсюда же – к описанию способностей и функций левого и правого полушарий, отражения которых и составляют содержания Я-концепции1 и Я-концепции2.

§ 10. Две личности, два сознания и закон сопряжения

А. Закон сопряжения в исследованиях функциональной асимметрии. – В психологической литературе много говорится о том, что у человека, в связи с обладанием «двумя мозгами» (левым и правым полушариями) имеются две личности или две формы мышления. Эта идея выражается самыми различными дихотомиями, но их общий смысл таков: левополушарный человек мыслит логически и символически, а правополушарный – образно. Первый создает рациональное знание, а второй – мифы, сказки и т. п^[212].

Чтобы упорядочить имеющиеся эмпирические сведения и глубже понять соотношения этих двух личностей (я1 и я2 и их сознания), можно применить сформулированный нами в предыдущих трудах закон сопряжения (или закон сопряженного изменения двух психических явлений). Мы полагаем, что поскольку рассматриваемый в данном параграфе случай очень сложный, то в нем одновременно работают все варианты закона сопряжения: а) закон отрицательного сопряжения здесь играет ведущую роль; б) закон положительного сопряжения играет менее заметную роль; в) играет роль также закон компенсации, который можно считать вариантом более общего закона сопряжения. Данный вариант можно назвать законом компенсаторного сопряжения. Вкратце рассмотрим в данном контексте каждый из этих вариантов.

1) Закон отрицательного сопряжения в данном случае означает, что чем более развито рациональное, логическое мышление человека, тем менее развито образно-мифологическое синтетическое (дискретное) мышление. Эту закономерность нетрудно наблюдать и фактически, когда разные авторы говорят о дихотомии человеческой психики, они имеют в виду именно это (хотя и без четкого определения).

2) Закон положительного сопряжения означает, что между левополушарным и правополушарным психиками все-таки имеются не только различия, но и сходства. Есть у них такие качества и черты, которые развиваются взаимосвязанно, согласно закону положительного сопряжения. Это означает, что усиление одного из них приводит к усилению другого. Когда мы используем слово «приводит», то его следует понимать в том смысле, что между рассматриваемыми явлениями имеются причинные связи. Но мы думаем, что причинная связь – лишь одна из разновидностей сопряжения. Поэтому когда усиление какого-либо качества сопрягается с усилением другого явления, то не обязательно, чтобы сопряжение всегда носило характер причинно-следственной связи. Корреляционная связь – разновидность сопряжения.

3) Закон компенсаторного сопряжения гласит, что когда одна из этих личностей (Я1 и Я2) теряет какую-либо свою функцию, другая в определенной степени берет на себя эту функцию, компенсирует потерю. Соответствующие факты науке давно известны. Например, при повреждении центров речи левого полушария правое полушарие в определенной степени берет на себя эти функции. Причем установлено, что у детей и женщин подобная компенсация происходит легче и полноценнее, чем у взрослых, а среди последних – у мужчин менее успешно, чем у женщин. Сильно выраженная анатомическая и функциональная асимметрия полушарий у мужчин препятствует подобной компенсации.

Мы полагаем, что применение закона сопряжения в данной области исследований позволяет получить, по крайней мере, два важных результата: а) оно помогает структурировать и осмыслить накопленный эмпирический материал, особенно тот, который получен в исследованиях расщепленного мозга; б) позволяет более конкретно исследовать структуру сферы сознания и самосознания (Я и Я-концепции). В частности, мы полагаем, что между «левым Я» (Я1) и правым Я (Я2) взаимосвязь и интеграция осуществляются на основе закона сопряжения. Причем общий центр личности («Я») формируется согласно этому закону. Предварительно эту связь можно выразить следующим образом: Я = я1 + я2.

Однако знак «+» здесь означает не простую сумму двух «я», а более сложные соотношения сопряженности, которые выше мы описали. Мы должны придумать какой-либо особый знак с целью обозначения сопряжения и его трех описанных выше вариантах. Например, такой: 1) сопряжение вообще: Ф; 2) положительное сопряжение: +Ф; 3) отрицательное сопряжение: – Ф; 4) компенсаторное сопряжение: Фк.

После установления этих общих связей необходимо перейти к более детальному анализу связей между различными элементами и блоками Я1 и Я2.

В качестве гипотезы мы утверждаем, что если формально-логическое мышление локализовано в левом полушарии, то психо-логика в основном осуществляется правым полушарием, хотя она есть и в левом («языковом») полушарии. Поскольку психо-логика человека многообразна, то мы думаем, что в дальнейшем мы придем к выводу, что некоторые ее формы осуществляются левым полушарием (например, те которые используются в рационализациях и интеллектуализациях фрустрированной личности), другие же – в правом (например, те, которые составляют структуру образного, магического, мифологического, метафорического мышления. Мы полагаем, что эти идеи имеют большой потенциал развития.

Б. Левополушарные и правополушарные атрибуции. – Восприятие времени и протекающих событий в линейном виде, как последовательность событий, в которой предыдущие определяют (вызывают) последующие – дело левого полушария головного мозга правшей (т. е. большинства людей). Поэтому мы думаем, что исследуемая до сих пор каузальная атрибуция осуществляется левым полушарием. Это же полушарие обеспечивает восприятие связи прошлого с настоящим и с будущим.

Правое же полушарие обеспечивает не последовательное, а одновременное, симультанное восприятие событий. Например, человек смотрит концерт и слушает пение хора или танец групп и должен целостно воспринимать одновременно совершаемые действия. Считается, что у правшей – это дело правого полушария. Но симультанное восприятие не является восприятием причин и следствий. События, которые воспринимаются одновременно, не связаны друг с другом причинными связями.

Если это так, то можно предположить существование процессов сложных симультанных атрибуций, в которых, по-видимому, главными являются атрибуции взаимосвязанных черт. Или, быть может, таких правополушарных атрибуций вообще не существует? Мы считаем, что они есть и являются атрибуциями черт, качеств и их комплексов. Однако нужны конкретные исследования подобных атрибуций.

В другом месте мы уже показали, что существуют интуитивные атрибуции. Мы считаем, что правополушарное восприятие времени и событий лежит в основе интуитивных атрибуций^[213]. Данные идеи подлежат развитию не только здесь, в общей теории психики человека, но и в рамках теории атрибуции.

§ 11. Переход от одного состояния психики к другому

Мы видели, что можно выделить следующие основные уровни психики: бессознательное, подсознательное и сознание. Мы условно выделяем также сферу самосознания. Наряду с этим известны следующие основные состояния психики: бодрствование, сон и гипноз. Состояние сна, в свою очередь, бывает двух видов: медленный сон (без образных сновидений, МС) и быстрый или парадоксальный сон со сновидениями (ПС). Это существенно различные состояния психики. Бодрствование также имеет свои уровни, причем уровни сознания (четкости осознания психических содержаний) сочетаются с соответствующими уровнями бодрствования.

Проблема, которая до сих пор еще не решена, следующая: каким образом совершаются переходы от одного уровня психики на другой, от одного психического состояния в другое состояние? Нерешенность данной проблемы констатируется также другими авторами. Так, Л. Шерток писал: «Хотя наши опыты доказывают, что можно воздействовать на состояния сознания, мы все же не знаем, каким образом осуществляется переход от одного состояния сознания к другому и каковы особенности, присущие каждому из них. Между тем именно эта изменчивость состояний является основой нашей психической деятельности, как нормальной, так и патологической»^[214].

В этом замечании все правильно, кроме выражения «состояние сознания». Хотя, безусловно, существуют различные состояния сознания, но ведь в данном случае речь идет о состояниях психики в целом и о переходе от одного из них к другому и т. п. (Существуют также различные состояния бессознательного, подсознательного и самосознания).

Конечно, в связи с каждым психическим состоянием и в связи с переходами между ними возникает вопрос о взаимосвязях этих психических процессов с биологическими (физиологическими, иммунологическими, биогенетическими и т. п.) процессами.

§ 12. Регулирование поведения: уровни и суть

«Психическая регуляция поведения» – выражение, ставшее привычным в современной психологии. Многие авторы, употребляя это выражение, не дают ему никакого психологического объяснения. В настоящей книге, в которой обсуждаются фундаментальные вопросы психологии, проблема психической регуляции поведения не может быть игнорирована.

А. Что такое психическая регуляция поведения? – Поведение – это те действия и поступки людей, которые направлены на внешние объекты и на собственную личность и, как правило, доступны для внешнего наблюдения. Для того, чтобы поведение было целенаправленным и продуктивным, оно должно, кроме своих мотивов, целей и средств осуществления, регулироваться его субъектом. Что это значит?

Регулирование поведения, с нашей точки зрения, имеет два аспекта: 1) контроль субъекта над своим поведением; 2) исправление ошибок и направление поведения на цель исходя из какого-то первоначального плана. Контроль осуществляется различными психологическими средствами и механизмами, в том числе с помощью механизмов прямых и обратных связей между личностью, с одной стороны, и его поведением (включая его результаты), – с другой.

Когда у человека имеется мотив (например, какое-то желание), то под его воздействием он осуществляет выбор цели (целеобразование и целеполагание). Затем наступает этап составления плана тех действий, с помощью которых должна достигаться выдвинутая цель. Субъект воспринимает собственные действия и их результаты и как только замечает, что они отклонились от намеченного плана, совершает действия по исправлению этих ошибок и отклонений, возвращению его поведения на намеченный в плане путь. Это и есть главное в регулировании поведения.

Б. Виды психической регуляции поведения. – 1) Во-первых, следует различить внутреннюю и внешнюю регуляцию поведения. Внутренняя регуляция – это регуляция поведения самим его субъектом: я совершаю поступок, деятельность и т. п. и сам же регулирую его ход, процесс достижения цели. Внешняя регуляция – это контроль над моим поведением со стороны другого лица и исправление моих ошибок с его стороны. Правда, такой внешний социальный агент скорее всего обращает внимание на то, что надо делать, а сами действия по коррекции поведения опять-таки (обычно) совершает сам субъект деятельности.

2) Для психологии личности интерес представляет в первую очередь саморегуляция или внутренняя регуляция поведения. Она, если несколько упростить положение вещей, бывает двух видов: а) сознательная саморегуляция поведения, б) подсознательная регуляция личностью собственного поведения. Правда, в обычных условиях в регуляции поведения участвуют как сознательные, так и подсознательные средства, и приемы, механизмы и процессы. Поэтому имеется основание говорить и о комплексной регуляции субъектом собственного поведения.

При сознательной регуляции, как контроль, так и исправление ошибок и остальные действия совершаются осознанно: человек дает себе отчет в том, что следует делать для их исправления. Нетрудно догадаться, что такой процесс регулирования включает также сознательное рассмотрение двух или большего числа вариантов, средств и т. п. и принятия решения или целого ряда решений о том, каким способом исправить ошибки, возвращая поведение в намеченное русло. Выбор вариантов и принятие решения – важный аспект именно сознательного регулирования поведения.

Однако вполне возможна также подсознательная регуляция поведения, в ходе которого все вышеназванные действия (контроль, выбор средств, принятие решения и его реализация) происходят на подсознательном уровне. Так происходит исполнение тривиального, автоматизированного действия (например, применение навыков и привычек).

В. Примеры подсознательной психической регуляции. – Подсознательная саморегуляция поведения у человека имеет место не только во сне, но и в каждую минуту бодрствующей жизни. Так, человек идет по улице и занят своими мыслями или беседой со своим спутником. Он умело обходит препятствия и держит свой путь целенаправленно, и все это – почти полностью подсознательно или только с участием периферии сферы сознания.

Самим впечатляющим примером подсознательной психической регуляции собственных движений представляет нам сомнамбул, который не только прекрасно воспринимает ситуацию и предметы, но и совершает такие сложные последовательности действий, которые ему недоступны в бодрствующем состоянии. Психологическими факторами подобной саморегуляции являются подсознательные восприятия внешнего мира и ощущения, получаемые от работающих мускулов и сухожилий. Работают тонкие идеомоторные связи, прямые и обратные связи, другие психологические механизмы саморегуляции.

По существу, сходная регуляция имеет место при совершении человеком всех своих автоматизированных действий – навыков, привычек (ходьбы, бега, выполнении различных рабочих движений и т. п.).

В то время как у человека с самого начала жизни имеются бессознательные автоматизированные движения, которые регулируются бессознательно, приведенные выше примеры – это уже случаи подсознательной регуляции в том смысле, что эти автоматизмы раньше, в процессе их формирования, были осознанными и регулировались осознанно, но постепенно стали автоматизированными и подсознательными.

Поэтому мы должны провести четкое различие между бессознательными и подсознательными действиями и их комплексами, а также бессознательным и подсознательным процессами регуляции и их механизмами. Хотя внешне они могут иметь сходства (например, актуально быть неосознанными), генетически или по происхождению и по локализации в психической сфере они различны. Например, навык письма является подлинно подсознательным явлением. Более того, в истории развития человека и человеческого общества он возник сравнительно недавно. Изобретение письменности считается началом исторического периода жизни человечества.

§ 13. Переход от логики подсознательного к логике сознания

Некоторые полезные идеи, способствующие решению проблемы перехода от логики подсознательного к логике сознания, высказал Г. С. Салливен. Он писал, что ограниченность своего Я личность компенсирует принятием и сохранением вытесненных, диссоциированных – по терминологии этого психиатра – систем тенденций. Последние, находясь вне сферы сознания, не могут произвольно замечаться, формулироваться и оцениваться. Они находятся вне границ непосредственного влияния логического мышления и переработки.

Это спорное утверждение, потому что логические, интеллектуальные структуры также актуально существуют преимущественно на подсознательном уровне. Причем логика сознания не отрицает существования логики подсознательного и законов перехода от одной к другой.

Можно предложить следующую гипотезу: если нам удастся создать способы точной (адекватной) интерпретации сновидений, то именно они и будут законами перехода от логики подсознательного к логике сознания. Мы считаем эту идею вполне перспективной.

В той мере, в какой вытесненные подсознательные содержания не поддаются рациональной критике, они по необходимости должны быть «слепыми», импульсивными и иррациональными. Г. Салливен вместе с этим справедливо утверждает, что некоторые вытесненные тенденции могут быть выше – в смысле любви, свежести чувств, новизны понимания – многих систем тенденций, которые интегрированы в Я-концепции. (Эту же идею в несколько иной форме высказал также Анри Пуанкаре).

С другой стороны, когда Я-концепция под влиянием вредного опыта обедняется, то и у всей личности появляется тенденция к обеднению. Когда вытесняются тенденции любви, то личность в скрытой форме может сохранить часть этого ценного опыта. Но поскольку вытесненные тенденции отрицаются со стороны «Я», то они не имеют возможности углубления и расширения, не оплодотворяются путем сознательной переработки и опыта. Согласно Салливену, подобные тенденции остаются незрелыми. Они непроизвольно выражаются в фантазиях и сновидениях.

Возникает проблема: поскольку все сказанное выше, в основном, верно, то для саморазвития личности приобретает психологический анализ фантазий и сновидений приобретает важное значение. Как только человек замечает в своих сновидениях положительные тенденции, он должен перейти к их сознательному развитию.

Следует добавить, что многие новые тенденции могут начать свое развитие на подсознательном уровне. Они никогда не были вытеснены и в этом смысле находятся в благоприятном положении. Идея о том, будто все подсознательное состоит только из вытесненных содержаний, не соответствует реальности. Даже сама Я-концепция актуально существует на подсознательном уровне психики. Но она, разумеется, не вытесняет сама себя. Такое положение вещей является результатом узости сферы сознания (объема сознательного внимания).

§ 14. Является ли сознательность подлинной сущностью человека?

При исследовании общей структуры психической сферы человека мы приняли то определение сознания, согласно которому в психологическом смысле сознание есть осознание определенных психических содержаний. Исходя из этого (в конкретно-психологическом смысле единственно правильного) определения сознания, можно утверждать, что сознание не является особой устойчивой системой психики. Состояния сознания возникают и исчезают вместе с переживанием психических содержаний (восприятий, мыслей. представлений и т. п.) на таком определенном уровне. Но этот уровень психической активности играет огромную роль в образовании психического мира человека в онтогенезе.

Таким образом, основными сферами (уровнями, подсистемами) психики человека являются бессознательное, подсознательное и самосознание. Содержания этих сфер могут осознаваться, они образуются, между прочим, из содержаний потока сознания.

Сознание является временно возникающим и пульсирующим (то расширяющимся, то сужающимся) уровнем психической жизни. Оно играет особую роль в психической активности человека. Но человек не в состоянии все время оставаться на этом уровне. Это привело бы его к безумию.

Говоря о сновидениях, часто справедливо отмечают их необходимость для нормальной психической жизни человека. Однако, изменив точку рассмотрения, можно утверждать, что лишение сна приводит к психическим нарушениям не столько потому, что человек не видит снов (лишается их), сколько вследствие того, что его силой возвращают в сознательное состояние, от которого «Я» отказывался. Что важнее – лишение сновидений или вынужденное пребывание в сознательном состоянии? Мы полагаем, что при серьезном рассмотрении проблемы следует учитывать оба эти аспекта в равной степени.

Поскольку структура личности состоит из бессознательной и подсознательной сфер и из системы самосознания (Я-концепции) в то время как сознание является временной «сферой», куда проникают содержания названных сфер, то внесознательное состояние для человека является естественным и психологически вполне комфортным. Оно не утомительно, поскольку позволяет почти прекратить контакты с внешней реальностью и поступление потока внешней информации. В этом состоянии перестают работать главные сенсорные каналы, а также сложнейшие контролирующие и регуляторные механизмы, связанные с осознанной оценкой воспринимаемого, регуляцией поведения в соответствии с целями и требованиями ситуативных Я-образов. Выключение этих механизмов освобождает психику от перегрузки и создает благоприятные условия для внутрипсихической работы. Сновидения являются наиболее яркими выражениями активизации внутрипсихической работы при отсутствии тесного контакта с актуальной средой на уровне сознания.

Ясно, что в этом вопросе мы имеет диаметрально противоположные взгляды по сравнению с представителями современной феноменологии (экзистенциальной психологии), много занимавшимися проблемами сознания и самосознания. Так, один из видных представителей этого направления Ф. Байтендийк (F. Buytendijk) заявляет, что «…Человеческая реальность эквивалентна тому, чтобы быть сознательным, а это можно определить только как открытость к миру, как связь с этим миром». («Human reality is equivalent to being conscious and this can be defined only as open to the world, as cast upon the world»)^[215]. Затем он приводит слова Ж.-П. Сартра о том, что быть сознательным – значит s'éclater dans le monde.

Может ли «реальность человека» опираться на такое неустойчивое состояние его психики, каким является сознание? Более разумно считать, что реальность человека – это вся его психическая сфера.

Глава 7. Сновидения и проблема сознания

В настоящей главе мы рассматриваем вопрос о том, в какой мере исследование сна и сновидений способствует развитию наших представлений об уровнях психики, о сознании и самосознании. Названные вопросы нами достаточно подробно обсуждены в монографии «Ночная жизнь» (Личность в своих сновидениях) (2000; 2004). Здесь мы используем и расширяем высказанные в этой книге идеи. Вкратце о сновидениях в аспекте их связи с уровнями психики мы говорили также в предыдущих главах настоящей книги.

§ 1. Сон, бодрствование и сознание

Человек, находящийся в сознательном состоянии, всегда бодрствует. Бодрствование является условием появления актуальной сферы сознания и способности осознать свою психическую активность, психические содержания. Когда уровень бодрствования падает, т. е. человек постепенно приближается к порогу, отделяющего сон от бодрствования, то целый ряд специфических способностей, связанных с сознанием, исчезает. Чем тоньше и дифференцированнее действие, тем более высокий уровень бодрствования требуется для его исполнения. Уровень бодрствования человека постоянно претерпевает изменения, флуктуации. Но простые и умелые действия, состоящие из прирожденных безусловных рефлексов, выполняются даже в дремотном состоянии.

Однако не всегда бодрствующий человек, а тем более животное, находится в сознательном состоянии. Ян Освальд и другие психологи, проведя значительное число исследований, пришли к выводу, что возможно бодрствование без сознания. Сознание – это главным образом функция коры головного мозга. Когда кора удалена, сознательное состояние не возникает. Но поскольку сон и бодрствование обусловлены активностью ретикулярной формации, то у декортикированного животного можно наблюдать все признаки сна и бодрствования, а также переходов между ними. Иначе говоря, человек может находиться в подсознательном состоянии, но не спать. Однако нельзя согласиться с выводом. что сновидения – сознательные процессы, как склонны считать Освальд и другие исследователи^[216]. Мы уже сказали, что спящий человек все время находится в подсознательном состоянии даже в том случае, когда кривые электрической активности его мозга похожи на кривые сознательной активности. Дело в том. что в психологическом смысле подсознательное состояние отличается от сознательного тем, что индивид в этом случае не знает, что происходит в своем реальном окружении, раздражители которого либо вовсе не воспринимаются им, либо превращаются в элементы его подсознательной психической активности. Это последнее особенно хорошо видно в тех случаях, когда сенсорная информация вплетается в ткань актуальных сновидений. Сознание и сознательная воля спящего отключены.

Таким образом, бодрствование возможно без сознания, но сознания без бодрствования быть не может. Подсознательная психическая активность человека не прекращается независимо от того, спит человек или бодрствует. Но во сне – это преобладающая форма психической активности, сочетаемая с бессознательными процессами. Чем сложнее и дифференцированнее какая-либо деятельность, тем более высокий уровень бодрствования и сознания требуются для ее эффективного исполнения.

§ 2. Сновидения как первичные психические процессы

По существу первой организованной формой психической активности в онтогенезе человека является сновидение. Поэтому мы со своим внутренним миром имеем активную связь даже раньше, чем с внешним миром. Факт такого раннего «общения» со своим собственным внутренним миром свидетельствует о том, что бессознательное и подсознательное предшествуют сознанию, следовательно, подсознательное восприятие, в том числе в виде интроспекции, предшествует сознательной интроспекции. Восприятие подсознательных образов сновидений, а тем более собственного сновидного образа, есть не что иное как разновидность неосознаваемой интроспекции. Даже животные имеют подсознательные восприятия, как показали, например, опыты М. Жуве над кошками.

Между бодрствованием и сновидным состоянием имеются переходные ступени. Наше внимание в бодрствующем состоянии может отвернуться от внешнего мира и обратиться к внутрипсихическим содержаниям. Тогда у него возникают фантазии, динамика которых имеет место на предсознательном уровне. Такая возможность возвращения в бодрствующем состоянии к своему внутреннему миру является свидетельством того, что и у бодрствующего человека парадоксальная фаза не исчезает, она остается активной. С другой стороны, во время истинного ПС (парадоксального) сна внешние стимулы до некоторой степени, и весьма своеобразно, воспринимаются человеком и включаются в поток подсознательной психической активности.

Между бодрствованием и сновидным состоянием имеются два капитальных различия: а) если связь с внешним миром можно в основном устранить, то разрыв связей с внутренним миром по существу невозможен. Опыты по сенсорной депривации показывают, что человек оказывается в очень сходном со сновидением психическом состоянии, у него появляются галлюцинации и происходит дезорганизация личности вплоть до заметной деперсонализации (расщепления «Я»). Это показывает, что как при сенсорной депривации, так и при лишении возможности видеть сны, компенсаторные образы и темы берутся из внутрипсихических содержаний личности. – б) второе различие состоит в том, что переход от бодрствования к сновидениям отличается от перехода от состояния сна со сновидениями (ПС) к бодрствованию. Если переход от ПС к состоянию бодрствования может быть моментальным, то обратный переход всегда, кроме случаев нарколепсии, имеет место через фазу медленного сна (МС). Создается впечатление, что фаза МС нужна для подготовки зрительных сновидений. Поскольку в МС также имеются психические процессы, которые гораздо труднее вспоминать (предполагается, что они имеют характер абстрактного мышления), то перед психологом возникают новые сложные проблемы.

Психоаналитики считают, что психические процессы фазы МС совпадают с тем, что Фрейд считал предсознательным. Как мы уже сказали, психическая активность фазы МС отличается от образных сновидений фазы ПС большей рациональностью, абстрактностью, подчиненностью воле сновидца, правдоподобностью, более тесной связью с пережитыми в прошлом впечатлениями. Но эти психические процессы МС менее «оживленны», менее образны, менее фигуральны и воспроизводятся с большим трудом^[217]. Психоаналитики предполагают также, что сновидения фазы ПС представляют собой «первичные процессы», в то время как процессы фазы МС – это «вторичные психические процессы», в фрейдовском смысле этих терминов^[218].

Каким образом психические процессы фазы МС подготавливают психическую регрессию фазы ПС? Психоаналитики считают, что в фазе МС дневные впечатления переходят в бессознательное и частично превращаются в содержания образных сновидений.

Возникает проблема: в какой фазе сна имеет место преобладающая часть процесса консолидации новых впечатлений и знаний? Если психоаналитики правы, то это имеет место в МС. Однако возникает вопрос: а разве образные сновидения не способствуют консолидации новых дневных впечатлений, т. е. их переход в сферу долговременной памяти? Ведь мы знаем, что каждое сновидение в определенном смысле можно считать повторением прошлых впечатлений в новых формах, т. е. закреплением информации путем новых повторений. Причем иногда – пусть, весьма редко – дневные впечатления воспроизводятся достаточно точно.

Исследования показывают, что у человека, находящегося в МС, мускульный тонус выше, чем в ПС. Это касается также мускулов шеи и подбородочных, в том числе речевых мускулов. Это обусловлено тем, что в МС имеют место довольно организованные речедвигательные процессы, сомнамбулизм (лунатизм), энурез и целый ряд других более или менее болезненных явлений. В этом смысле фазы МС – довольно активные отрезки психомоторной деятельности.

Бургийнон рассказывает об одной пациентке, которая, находясь в МС, могла разговаривать с мужем, но после пробуждения ничего не помнила из этого разговора. Она, однако, очень хорошо помнила свои сновидения ПС. То же самое имеет место у лунатиков.

Возникает проблема: можно ли считать, что психические процессы фазы МС имеют место на более глубоких слоях подсознательной сферы и носят более концептуальный характер по сравнению с переживаниями фазы ПС? Мы считаем, что именно это и имеет место, о чем свидетельствует наблюдаемая у сомнамбулов и у других пациентов полная амнезия. Мы полагаем, что эти особенности присущи всем нормальным людям и их МС. Переход от МС к ПС в психологическом смысле означает: а) переход от более глубокого уровня подсознательного на более близкий к сознанию предсознательный уровень; б) преобразование концептуальных содержаний в образные, а также воспроизведение и структурирование запаса психических образов в соответствии с подсознательно действующими замыслами Я, мотивов личности.

Однако против этой нашей гипотезы, по-видимому, говорит тот факт, что в МС больше речемыслительных процессов и в слабой степени выражена психическая регрессия. Требуются новые исследования.

§ 3. «Светлые сновидения» и структура психики

А. Пример и первое толкование. – «Светлыми» (“lucid”) называют такие сновидения, при переживании которых человек одновременно знает, что это не реальная жизнь, а «только сновидение». Мы знаем, что переживая обычные сновидения, спящий убежден, не сомневается, что видит и переживает реальные события. Это одна из нескольких общих закономерностей сновидной психической активности. Что касается «светлых сновидений», то при их переживании данная закономерность нарушается и у спящего человека возникает весьма интересное и сложное, «многослойное» состояние.

Все люди, хотя и редко, но время от времени видят подобные сны. Многие обращались к автору настоящих строк, желая получить объяснение данного феномена. Исследованием этой разновидности сновидений специально занимался американский психолог Стефен Лаберж^[219]. Хотя в этих книгах представлен достаточно богатый эмпирический материал о светлых сновидениях, в них по существу нет удовлетворительного психологического истолкования данного явления. Каким образом человек может спать, видеть сон, и одновременно осознавать свое состояние как сон (сновидение)? Каким образом совершается переход от подсознательной интроспекции к сознательной интроспекции и рефлексии? Почему этот переход неполный, вследствие чего образы сновидений в основном продолжают восприниматься в качестве реальностей?

Эта проблема имеет, по крайней мере, два аспекта: а) как можно объяснить явление исходя из наших нынешних знаний о структуре и уровнях психики человека? б) что можно сказать о мозговой локализации «светлых» сновидений? Для того чтобы получить ответы на данные вопросы, рассмотрим пример этой категории сновидений, а затем предложим свое истолкование.

Пример 1. (из сновидного опыта автора настоящих строк). «Вижу, что нахожусь на красивом зеленом поле; иду по нему и вдруг ощущаю, что передо мной – обрыв. Переживаю страх, но тут же понимаю, что нет реальной опасности и говорю самому себе: «Не пугайся, это только сон». Психологическое истолкование этого сновидения может быть следующим: у спящего происходит расщепление левополушарной личности Я1 на наблюдающее Я и на сновидящее Я. Наблюдающее я успокаивает сновидящего Я, подсказывая ему, что то, что он видит, не реальное, а лишь воображаемое событие. Мы полагаем, что сновидящее Я действует на подсознательном уровне, а наблюдающее Я – на предсознательном и частично на сознательном уровнях психического континуума. Напомним, что под «предсознательным» мы понимаем «слой», полосу между сознанием и подсознательным. Если связать с памятью, то можно сказать, что предсознательное соответствует оперативной памяти человека. Появление наблюдающего Я-признак начавшегося пробуждения сновидца, начало появления сферы сознания. По мере пробуждения наблюдающее Я, по нашему мнению, превращается в Я бодрствующего человека, который может рассказать сновидение и размышлять о нем.

Б. Два варианта пробуждения Я. – С. Ламберт заметил, что переживание (осознание) спящим человеком того, что он видит сон, может произойти или постепенно, или относительно внезапно, молниеносно. И он приводит пример собственного сновидения этого рода, но – из того периода своей жизни, когда путем тренировки он научился вызвать у себя «светлые» сновидения.

Вот его сновидение: «Перехожу мост, перекинутый над пропастью. Смотрю вниз и уже боюсь идти вперед. Человек, идущий рядом со мной,говорит: «Знаете, вы не должны идти туда. Вы можете повернуть назад и возвращаться туда, откуда пришли». При этом он рукой показывает на беспредельную даль. В этот момент у меня появляется мысль, что если я смогу стать «светлым», то уже не будет необходимости бояться высоты. Как только я понял, что вижу сон, я смог одолеть свой страх и совершить переход по мосту. Затем проснулся»^[220].

Как нетрудно видеть, обычное пробуждение автора лишь постепенно превратилось в «светлое»: у него на фоне действия непосредственно переживающего сновидение (подсознательного) Я, не осознающего ни себя, ни сновидение, сначала появляется воспринимающее Я, после чего это Я осознает сновидение как таковое (т. е. превращает обычное сновидение в «светлое»). После этого оно пробуждается окончательно, и уже появляется сфера сознания. При этом наблюдающее Я уже превращается в Я бодрствующего человека, умеющего рассуждать о природе и содержании сновидения.

Как мы уже сказали, подобный процесс превращения обычного сновидения в «светлое» может быть как постепенным (как в вышеприведенном примере), так и быстротечным, оставляющим впечатление мгновенного психологического события. В каждом из этих случаев до определенной степени справедливо замечание Ж.-П. Сартра: когда человек понимает, что видит сон, он уже вышел или выходит из сновидения^[221].

В. О локализации «светлых» сновидений (новая концепция). – Важно знать, каким образом локализуются в мозгу «светлые» сновидения. Если принять точку зрения, согласно которой обычное (т. е. полностью подсознательное) сновидение – результат активности правого полушария головного мозга спящего человека (исключая случаи подлинных, наследственных левшей), то как локализовано «светлое» сновидение?

Мы предлагаем следующую гипотезу: в тот момент, когда у спящего появляется наблюдающее Я, у него начинается активность левого полушария. «Светлое» сновидение – результат совместной активности обоих полушарий.

Иначе говоря, «люсидное» сновидение возможно тогда, когда: а) левое и правое полушария головного мозга сновидца работают одновременно и активно; б) левое полушарие работает на уровне бодрствования, а правое – на спящем уровне (в парадоксальной фазе). Бодрствующее левое полушарие берет под свой контроль подсознательную сновидную активность правого полушария.

Если эта гипотеза верна, то мы еще раз убеждаемся в том, что каждое полушарие является относительно независимым мозгом, центром относительно независимых личностей я1 и я2.Фактически, когда пробуждается левополушарное «я», оно начинает осуществлять интроспекцию правополушарной личности и ее переживаний, т. е. той психической активности, которая вызвана на подсознательном уровне. Активизация способности к интроспекции – явный признак того, что начинается появление осознанного психического состояния, пробуждение Я и его Я-концепции. Итак, переживание «светлого» сновидения осуществляется на основе более сложных психофизиологических процессов, которые являются результатом совместной работы обоих полушарий головного мозга человека. Если бы мы знали (исходя из внешних признаков состояния спящего), когда он начал переживать «люсидное» сновидение, мы смогли бы установить «момент» начала активности левого полушария сновидца.

§ 4. Сновидения как характерный вид подсознательной активности

А. Сновидение, подсознательное и предсознательное. – Анализ сновидений дает обильный материал для более глубокого понимания поуровневой организации непрерывной психической активности человека.

Следует с самого начала отвергнуть одно ошибочное словоупотребление, которое встречается у многих авторов (А. Мори, З. Фрейд, Санте де Санктис и др.). Эти и другие, даже современные, психологи часто употребляют выражение «сновидное сознание», предлагая даже различать два вида активности сознания: бодрствующее сознание и сновидное сознание. Очевидно, что здесь речь идет не просто о неадекватном использовании терминов, сколько о неверном понимании основных различий сознательных и подсознательных психических процессов.

Мы считаем, что сновидения являются подсознательными явлениями, поскольку не удовлетворяют всем критериям осознанности. Сновидные образы проецированы в воображаемое психическое пространство, ложным образом объективированы, т. е. представляют собой галлюцинаторные образы, однако субъектом, которому они принадлежат, воспринимаются в качестве объективных реальностей. Такое галлюцинаторное восприятие нельзя, конечно, считать осознанным, поскольку в нем не различаются воспроизведенные представления памяти и реальность.

Личность, конечно, воспринимая эти образы, после своего пробуждения может более или менее полно вербализовать их. Это означает, что в сновидениях, параллельно с их течением, имело место особая форма подсознательной интроспекции. Поскольку, согласно нашей гипотезе, интроспекция осуществляется в виде динамического взаимодействия последовательно воспроизводимых Я-образов личности (см. в гл. 5, часть 2), то изучение подсознательной интроспекции позволяет раскрыть особенности выражения Я-концепции в сновидениях человека. Верно, конечно, и обратное: исследование проявлений Я-концепции (расщепления Я-образов и т. п.) позволит изучить особенности подсознательной интроспекции.

Исходя из того что сновидец непосредственно подвергает явные содержания своих сновидений особому типу интроспекции, можно было бы сказать, что сновидения протекают на особом подуровне психики, который имеет черты как подсозантельного (главным образом), так и сознания. Этот особый подуровень мы уже обозначили словом «предсознательное».

Принимая такую точку зрения, можно идти дальше и утверждать, что содержания сновидений проникают на предсознательный уровень из более глубоких слоев подсознательного и даже из бессознательного. В процессе этого перехода происходят специфические изменения психических содержаний, в результате которых образуется сновидение. Этот творческий процесс перехода психических содержаний на предсознательный уровень следует назвать подсознательным воспроизведением.

Как уже было сказано, спящий человек может иметь подсознательные восприятия внешних стимулов, которые в измененных формах включаются в состав сновидения. Важно то, что эти подсознательные восприятия приводят к новым подсознательным воспроизведениям определенной части прошлого опыта, а это является признаком того, что каждое новое восприятие приводит в активное состояние глубинные «участки» подсознательного и бессознательного. Поражает та быстрота, с которой эти новые глубинные содержания, активируясь, превращаются в образы, процессы и осмысленные фрагменты текущих сновидений.

Для проблемы уровней психики еще бóльшую важность, чем изучение подсознательного воспроизведения, имеет исследование процесса сознательного воспроизведения явных содержаний сновидений после пробуждения, т. е. процесс перехода подсознательных содержаний на уровень сознания. Для развития концепции уровней психической активности полезным может быть теоретический анализ данных, полученных с применением гипноза и внушения для искусственного генерирования сновидений.

Б. Сновидения – специфический язык подсозантельного и бессознательного. – На языке сновидений выражаются бессознательные и подсознательные содержания психики. Это сообщение о нашей личности, которое полезно понимать и использовать.

Сновидения обычно так умело упорядочены и организованы, что невольно возникает мысль о работе какой-то высокой инстанции.

Однако язык сновидений отличается от нашего обычного языка. Вербальная активность встречается в сновидениях в виде разговора, слов других персонажей, собственной речи сновидца и т. п. Но в сновидениях преобладают образы и действия. Когда мы после утреннего пробуждения пытаемся устно или письменно описать наши сновидения, то, безусловно, получается его неполная картина.

Поскольку сновидение «говорит» преимущественно на языке образов и действий, то всякая вербализация на сознательном уровне воспроизводит лишь небольшую часть содержания сновидения. Ведь мы в сознательном состоянии с трудом и весьма бедно вербализуем даже свои непосредственные, казалось бы вполне осознаваемые, восприятия. Когда сам сновидец рассказывает свое сновидение, то он одновременно видит перед своим мысленным взором (т. е. интроспективно) эти образы, подвергает их новому сканированию. Слушатель же эти образы видеть не может, и те образы, которые под влиянием рассказа сновидца возникают в его сознании, лишь отдаленно напоминают образы вербализуемого сновидения. Поэтому при должной научной подготовке каждый может стать лучшим толкователем собственных сновидений.

Имеется, однако, один любопытный факт: в гипнотическом состоянии человек хорошо понимает сновидения другого и объясняет значение содержащихся в них символов. Для понимания подсознательного мира другого человека необходимо, по-видимому, погружаться в мир собственного подсозантельного.

Исследование сновидений и процессов их вербализации является одним из путей дальнейшего развития предложенной в настоящей книге концепции вербального воображения. Наш предварительный вывод следующий: вербальное (словесное) воображение выражает лишь определенную часть лежащих под ними подсознательных образных процессов.

В. Сновидения и более глубокие слои психики. – Как известно, З. Фрейд считал, что под явным содержанием каждого сновидения (кроме детских) лежит скрытое, латентное содержание, которое можно раскрыть только путем истолкования явного содержания и его символов. Только благодаря подобному толкованию можно по настоящему понять сновидения.

Этой точки зрения придерживались и продолжают придерживаться многие другие психологи, еще более обостряя ее. Например, У. Демент утверждал, что сновидения и галлюцинации обнаруживают такие силы человеческой натуры, которые берут начало в потустороннем мире. Сновидения, по мнению этого автора, дают возможность заглянуть в самые глубокие свойства души как доисторического, так и современного человека. Сходные мысли высказывал также Фридрих Ницше, который писал: «Сновидение переносит нас к отдаленным состояниям человеческой культуры и дает нам в руки средство лучше понять это состояние»^[222]. Сновидения содержат намеки на филогенетическое прошлое человечества, – считает ряд современных авторов.

Сновидения связывают также с телепатией. Приписывая им телепатические свойства, утверждают, что одно и то же сновидение может передаваться другим людям; более того, предполагается, что дневные впечатления одних людей могут появляться в сновидениях других индивидов^[223].

Есть и другая точка зрения. Некоторые авторы доходят до того, что утверждают, будто под явным содержанием сновидения нет никакого латентного содержания. Придерживающийся более мягкой позиции К. Холл утверждал: то содержание, которое лежит за пределами образно переживаемого содержания сновидения, уже не является частью сновидения. Следовательно, нет латентного сновидения. Если это так, то само сновидение является важным материалом для понимания психической жизни человека, и именно на этом должен сосредоточиться психолог. В позиции Холла позитивно то, что он все же признает существования под сновидениями других психических содержаний. Холл считает, что между сновидениями и проективными методами имеются сходства, но с осторожностью относится к идее, что в сновидениях раскрываются более глубокие бессознательные содержания, чем в процессе применения ТАТ и других проективных методов.

Однако если признается, что в сновидениях имеются символы, то нельзя не признать, что то содержание, которое символизировано и отсутствует в сновидении, принадлежит содержанию сновидения. Следует также иметь в виду, что в фазах медленного сна, как мы видели, у человека имеются безóбразные переживания мыслительного характера.

Для того чтобы нам открылось подсознательное, мы должны временно лишиться сознания. Во сне нам подсознательный мир открывается именно потому, что временно исчезает сфера сознания. Вполне возможно, что мы не просто непрерывно живем подсознательной и бессознательной жизнью, но что это подсознательное имеет характер потока сновидений. Иначе говоря, мы непрерывно «видим» сны, однако сознательные восприятия мешают нам запечатлеть и ощутить эти образы и переживания.

Когда человек грезит, осознание актуальной ситуации постепенно тускнеет, и он начинает видеть свои «сны наяву». Иначе говоря, нам в спящем состоянии и при грезах открывается интропсихическое пространство.

§ 5. Покойники в сновидениях и характер получаемой от них информации

Мы видели, что имеется целый ряд возможностей получения информации о бессознательном и подсознательном. Но по мнению психологов (например, К. Юнга), сновидения и ассоциативный эксперимент дают нам информацию прямо из бессознательного и подсознательного. Такая информация чрезвычайно важна для самопознания. Если даже эта информация сообщается в символической форме, все равно она идет прямо из подсознательного и бессознательного. Эту идею необходимо все время иметь в виду, когда мы исследуем связь названных уровней психики с сознанием. Более того, эти идеи следует постепенно конкретизировать. Для этого можно задать себе, например, такой вопрос: какие элементы – образы, ощущения и т. п. – сновидения наиболее информативны в смысле познания наследственной бессознательной сферы?

Важно знать, где происходит процесс символизации такой информации. Имеются ли символы в самом индивидуальном бессознательном, т. е. по существу в базальном психофизическом поле? Вряд ли это так. Мы полагаем, что символизация психологической информации происходит частично в бессознательной сфере, а в еще большей степени – в подсознательном. Вполне возможны также сознательные процессы символизации. (Так создаются, например, государственные и другие общеизвестные символы).

Образы умерших людей, покойники, как исполнители определенных ролей в сновидениях людей сообщают им информацию из глубин бессознательного и подсознательного, устанавливая связь между сознательным «Я» человека, с одной стороны, и базальным психофизическим полем – с другой. Причем покойники устанавливают связи не только в пределах психики отдельных людей: они связывают индивида (сновидца) с психиками других людей, как живых, так и мертвых, и с базальными процессами единого психофизического поля, с которым они (покойники, их души) соприкасаются непосредственно. Поэтому исследование процессов умирания человека и появления образов покойников в воспоминаниях и сновидениях живых людей является одним из главных путей углубления наших знаний об основах психической жизни индивидов, групп и этносов.

§ 6. Внимание и процессы памяти в сновидениях

А. Подсознательное внимание и сновидения. – Внимание, когда оно имеется, придает избирательный характер как внутренним, так и внешним восприятиям человека. В результате сосредоточения внимания на определенных объектах мы получаем более четкий и насыщенный подробностями образ предметов. Это способствует повышению продуктивности процессов памяти – как запоминания, так и последующего воспроизведения образов (информации). Механизм внимания тесно связан со всеми познавательными процессами, в том числе с мышлением. Внимание повышает чувствительность органов восприятия.

Однако есть одна неразработанная проблема психологии внимания, которая с первого взгляда может показаться парадоксальной, и которая, к сожалению, не удостоена того внимания, которого заслуживает. Речь идет о следующем: существует ли подсознательное внимание? Традиционно считается, что внимание человека может быть только сознательным даже в том случае, если оно не связано с волевым усилием («непроизвольное внимание»).

Тем не менее, факт селективности подсозантельного и непроизвольного восприятия говорит о том, что в психологии может быть поставлена проблема подсознательного внимания. Нижеследующие факты требуют постановки такого вопроса: 1) Непроизвольное внимание, имеющееся в бодрствующем состоянии, не связано обязательно с сознанием, поскольку бодрствование и сознание, как мы уже видели, не одно и то же. При генетическом подходе это обстоятельство становится еще более понятным: бодрствующее животное, обладающее только бессознательной психикой, может быть внимательным к определенным объектам среды и регулировать свое поведение. При этом у него отсутствует сознательное целеполагание, зато налицо внимание^[224].

2) Изучение сновидений показывает, что и здесь, хотя и не так последовательно, человек следит за событиями и запоминает их. Есть, поэтому, своеобразная форма подсознательного внимания, особенности которого совсем еще не исследованы. Об этом свидетельствует также тот известный факт, что создание установки на запоминание сновидения перед сном приводит к его лучшему воспроизведению после пробуждения. Это означает, что механизмы внимания такого внушения работают целенаправленнее; 3) Гипнотические опыты говорят о том, что подсознательное внимание – это весьма эффективный механизм психической жизни.

Все упомянутые разновидности подсознательного внимания требуют определенной активности работы мозга, состояния полного или частичного бодрствования, не обязательно связанного с сознанием. Сознательное внимание – это высшая форма направленности и избирательности психической активности человека.

Теперь нам уже ясно, что внимание – это не изолированное от других психических процессов явление. Внимание обусловлено интересом, целями, установками и т. п. А поскольку эти стороны деятельности личности и ее качества «работают» на разных уровнях психической активности, то вполне понятна правомерность расширения концепции внимания и важность ее глубокой разработки для психологической теории.

Б. Консолидация в сновидении. – Мы уже показали. что сновидения непосредственно участвуют в обеспечении процессов консолидации – перевода новой информации из оперативной и кратковременной сфер памяти в область долговременной памяти. В подтверждение этой точки зрения можно привести много аргументов и фактов, но мы приведем следующие слова В. Леви, написанные после указания на то, что сновидения оперируют образами и сюжетными сценами: «… Но используются при этом не только и не столько провоцирующие сигналы извне, сколько то, что продолжает копошиться в самом мозгу. По некоторым подсчетам, за время ночного сна мозг успевает до 10 тысяч раз перебрать все эхо событий прожитого дня. Но этот перебор не ограничивается только что прожитым днем, он захватывает и гораздо более давние и глубокие следы. Наблюдения над сновидениями в течение всей ночи показали, что в первых сновидениях производится «перетряска» актуального, только что пережитого: нередко человек, ведущий напряженную жизнь, едва успев заснуть, просыпается от кошмара, содержание которого близко ситуации, в которой он находится. Последующие сновидения все дальше смещаются к глубоким пластам долгосрочной памяти, так что к рассвету появляются шансы увидеться с давно потерянными близкими»^[225].

Эти слова известного психиатра и писателя великолепно иллюстрируют процесс консолидации и постепенный «захват» оперативной сферой памяти во сне содержаний долговременной памяти. Это происходит после того, как консолидируемые свежие впечатления ассоциируются с содержаниями долговременной памяти и приводят их в оперативную сферу.

Эти данные показывают также, насколько сложна работа подсознательного (по словам Леви – импровизирующего на заданную тему (раздражение) с громадной долей непредсказуемости) и какими наивными были утверждения некоторых физиологов о том, будто сновидения не имеют смысла и значения, а являются беспорядочными следами нашей дневной жизни.

Оказывается, одной из основных функций сновидений является обеспечение консолидации. Следовательно, и теория Фрейда о назначении сновидений является односторонней в том смысле, что консолидация не всегда соответствует желаниям индивида и, следовательно, не может считаться исполнением желания.

Мысль о том, что первые сновидения отражают и повторяют многократно впечатления непосредственно предшествовавшего дня, а последующие все больше углубляются в глубины подсознательного, может служить хорошим отправным пунктом для исследования подсознательных психических процессов во сне. Эта мысль важна и в том отношении, что еще раз иллюстрирует важность ассоциаций и ассоциативных закономерностей в психической жизни человека, причем следует учесть важную роль всех разновидностей ассоциаций. При исследовании процесса постепенного и все более полного отражения в последующих (близких ко времени пробуждения) сновидениях содержания долговременной памяти можно постараться выявить также конкретную динамику установок и других устойчивых свойств личности, избирательно актуализирующих определенные содержания психики.

§ 7. Влияние сновидений на сознательное поведение

Известны многочисленные факты, говорящие о сильном влиянии многих сновидений на сознательное поведение человека. Это по существу те случаи яркого проявления влияния подсознательных психических процессов на сознание, которые легче всего наблюдаются, так как явственно (и не в символическом виде) выступают в сновидениях и часто не забываются на всю жизнь. Из психопатологической литературы известны факты, когда бредовые состояния провоцировались сновидениями (на основе этих фактов было создано учение об онирическом бреде). А. Д. Коцовский, по свидетельству И. Е. Вольперта, сообщил о молодом человеке, которому приснилось, что он убил своего учителя Ю., после чего у него появилась бредовая идея убийства этого человека. Через год он действительно убил своего учителя^[226]. А. В. Трапезников сообщил о курильщике анаши, видевшего во сне, что один из его знакомых отнял у него невесту. Через некоторое время, встретив этого человека, он ножом ранил его^[227].

Далее Вольперт, опираясь на данные Лермита, пишет, что при некоторых патологических формах пробуждения собственные сновидения представляются индивиду реальными, и под их влиянием больной может, будучи в состоянии двигательного автоматизма, совершить опасные для окружающих действия. Лермит полагает, что в таких случаях человек находится в сомнамбулическом состоянии (естественный сон переходит в сомнамбулизм). Кажется правдоподобным физиологическое объяснение этого явления, данное Вольпертом: возможно, что ретикулярная формация в данный момент отправляет в кору недостаточное количество импульсов (как это бывает и при гипнозе, когда раппорт теряется). Но психологический смысл явления недостаточно ясен.

Для нас самый большой интерес представляют те случаи влияния сновидений на психическую деятельность, которые носят длительный характер (порой на всю жизнь). Ф. Тисье говорил это, имея в виду истериков^[228]. Об этом говорили Пьер Жане и другие французские исследователи.

Еще в 1928 году А. Л. Эпштейн в книге «Сон и его расстройства»^[229], анализируя подобного рода факты, пришел к некоторым заключениям, которые и сегодня представляют большую ценность для научной психологии. Вольперт приводит эти заключения Эпштейна: «… 1) сновидение может произвести постонирическое внушение, которое действует подобно постгипнотическому внушению, 2) сновидение может войти составным элементом в жизнь бодрствования и определить поведение больного, 3) бывают случаи воспроизведения сновидения в бодрствовании, в состоянии истерического припадка, 4) сновидение обусловливает происхождение многих психастенических, неврастенических и истерических симптомов, само оставаясь при этом нередко за порогом сознания»^[230]. Все эти факты имеют большое значение для понимания психической жизни человека и, в частности, участия подсозантельного в творческих процессах. Эти явления сильно напоминают феномен, наблюдаемые при внушении в гипнозе.

§ 8. Скорость сновидений и подсознательных процессов

А. Проблема. – В XIX веке французский исследователь Альфред Мори опубликовал важную книгу под заголовком «Сон и сновидения»^[231]. В ней он изложил, в частности, результаты анализа собственных сновидений. В этой книге приводятся интересные сведения о скорости течения сновидных процессов, которые очень важны для психологической теории, поскольку касаются природы и особенностей течения подсознательных психических процессов.

О большой, иногда прямо-таки фантастической скорости течения сновидений, можно судить по знаменитому сновидению Мори, который уже много лет постоянно цитируется разными авторами.

Мори был болен, лежал в своей комнате и спал. Рядом с ним сидела его мать. Ему снились длинные цепи событий времен Великой французской революции и террора. Он присутствовал при убийствах, наконец, сам был арестован и предстал перед трибуналом. Здесь он увидел Робеспьера, Марата и других революционеров, отвечал на их вопросы, спорил с ними, наконец, был осужден и в сопровождении огромной толпы, в карете, был отправлен на место казни. Он видит, как его сопровождают на эшафот, палачи связывают ему руки, нож гильотины падает, сновидец даже ощущает, как его голова отделяется от туловища… В этот момент Мори пробуждается в ужасе и видит, что валик дивана, на котором он спал, откинулся назад и он опирался затылком на край дивана. Под влиянием моментально воздействовавшего раздражителя он увидел события, которые развернулись, охватывая очень большой промежуток времени.

По поводу этого сновидения Зигмунд Фрейд высказал ряд интересных соображений. Он считал, что очень часто явное содержание сновидений состоит из фантазий, пережитых в бодрствующей жизни. Имея в виду это наблюдение, он пытался объяснить феномен ускорения психических процессов в сновидениях. Высокая скорость, с которой протекала сновидение Мори, как считал Фрейд, возможна лишь в том случае, когда содержание сновидения уже было в переживаниях бодрствующей жизни сновидца и целиком сохранилось в его памяти. Это готовое содержание при появлении раздражающего какой-либо его элемент стимула ассоциативно воспроизводит все остальное. Иначе говоря, по Фрейду, происходит подсознательная актуализация таких содержаний памяти, которые хранились на более глубоком уровне психики, чем том, на котором протекают сновидения.

В тех случаях, когда сложная психическая работа по формированию сновидений совершается в ходе самого сновидения, а не дается в готовом виде, как в случае Мори (который, по мнению Фрейда, в юношеские годы мечтал о смерти на гильотине, подобно многим аристократам и героям Великой французской революции), скорость подсознательных процессов ниже, а зачастую близка к скорости сознательных психических процессов. Фрейд полагал, что пережитое раньше в качестве сновидения протекает очень быстро, поскольку нет особой нужды в его повторном переживании.

Однако Фрейд чувствует недостаточность такого объяснения и замечает, что это вряд ли единственная причина ускоренного течения сновидений. Можно добавить следующее предположение: подсознательное и по объему одновременно перерабатываемого материала, и по скорости процессов значительно превосходит сознание. Это подтверждается также физиологическими данными: разные отделы мозга при отсутствии сознательного контроля за психической деятельностью лучше и легче взаимодействуют между собой, отсутствие критики облегчает воспроизведение.

Б. Экспериментальные исследования. – Внешние раздражения, воздействуя на спящего, не всегда пробуждают его, особенно если спящий уже находится в МС или ПС (в период засыпания его легко вернуть в бодрствующее сознательное состояние). Воздействуя на органы чувств, такие умеренной интенсивности раздражители перерабатываются, переосмысливаются и включаются в состав сновидения.

Исходя из этого, психологи проводили большое число экспериментов с целью проверить, к каким изменениям сновидений приводят внешние раздражители, как они в них отражаются и т. п., и, конечно, какова скорость сновидений.

Когда на спящего человека, находящегося в МС, в течение 2–5 секунд воздействуют каким-либо раздражителем, он переводится в ПС и у него возникает сновидение. Очень часто это довольно сложные и субъективно длительные сновидения, так что если бы мы смогли перенести эти воображаемые события в реальную жизнь, то для своего протекания они потребовали бы многие минуты и даже часы. Такие опыты позволяют заключить, что подсознательные процессы протекают очень быстро, намного быстрее, чем реальные события. Есть предположение, что скорость психических процессов в спящем мозгу может увеличиваться в миллиард раз^[232]. Исходя из этого, предполагают, что во время сна в головном мозгу начинают работать другие механизмы. Эта проблема пока еще слабо изучена.

Исходя из подобных экспериментов, можно сделать еще один и более важный для психологической онтологии вывод: во время описанных опытов, когда у сновидца появляются новые сновидения, имеет место перевод физического времени на язык психологического времени. Если, например, звуковое раздражение длится 10 сек., то оно может стать компонентом таких сновидных событий, которые длятся несколько дней и даже месяцев. Сексуальные раздражители могут провоцировать длительные (в психологическом смысле) сновидения сексуального содержания – с участием героини, героя (самых сновидцев), с соперниками и т. п.

Измерение длительности сновидений возможно с помощью еще одного признака: заметные движения всего тела во время парадоксального сна показывают конец одной серии сновидений и начало новой. Это, конечно, внешний и не очень надежный признак.

Но вернемся к описанному выше экспериментальному методу, который является более точным. Когда на спящего воздействуют определенным раздражителем (струей воздуха, раздражением кожи, запахом спирта и т. п.) и у него начинается сновидение, измеряют время от начала воздействия раздражителя до пробуждения; затем просят испытуемого рассказать сновидение, и измеряют длительность времени его рассказа. После этого сравнивают полученные временные интервалы. Например, когда на спящего направляют брызги воды, то у него начинается сновидение, в котором внезапно идет дождь (у 40 % испытуемых Димента и Вольперта был получен именно такой результат)^[233]. Сравнение вышеназванных временных интервалов показывает, что часто они примерно равны. Однако надо помнить, что вербализация сновидения никогда не бывает полной и, следовательно, занимает меньше времени, чем само сновидение.

По-видимому, нам придется заключить, что подсознательные психические процессы активнее и значительно богаче содержанием и динамичнее, чем осознанные психические процессы. Исходя из нашей гипотезы, согласно которой в сновидениях нам открывается психическое пространство «в чистом виде», можно прийти к следующему важному выводу: скорость времени в психическом пространстве отличается от скорости времени в физическом пространстве.

Моменты, когда нам открывается психическое пространство, наступают и в более обычных условиях. Так, находясь в какой-то ситуации, мы можем на несколько секунд психологически отключиться от нее и перед своим внутренним взором воспринимать постепенно открывающиеся картины прошлого или же ряда новых, воображаемых событий. Физическое время нашего отвлечения может быть очень коротким, но в течение одной минуты мы можем видеть такую последовательность событий, которые в реальном физическом мире протекали бы в течение нескольких часов. То же самое наблюдается в опасных для жизни ситуациях (о таких переживаниях рассказывают люди, которых удавалось спасать от утопления в водной стихии).

Таким образом, факт чрезвычайно большой скорости многих сновидений может стать той «нитью», которая способна привести к открытию новых фундаментальных законов природы. Здесь уместно вспомнить то, что уже нами сказано на предыдущих страницах: человек «видит» сновидения все время, даже находясь в сознательном состоянии; это означает, что подсознательные процессы протекают параллельно с сознательными. Если так, то вопрос о скорости времени в сновидениях (т. е. о скорости сновидных процессов) становится частным случаем более широкой проблемы скорости подсознательных процессов. Другое дело, что это «психологическое время» может протекать в различное время с различными скоростями, т. е. оно может пульсировать. Подобное пульсирование скорости подсознательных процессов может иметь место, например, под воздействием сильных стрессоров и фрустраторов, сильных эмоций.

Но в целом в сновидениях может иметь место уплотнение событий в короткие интервалы времени. Экспериментально подобное уплотнение событий, т. е. увеличение их скорости, можно получить с помощью гипнотического внушения. В таких сновидениях события нескольких дней могут протекать за несколько секунд. Есть также данные о том, что события сновидений ускоренно текут в начале и конце целостного сновидного сюжета, а в середине текут медленнее. При этом следует иметь в виду, что в сновидениях нередко происходят внезапные скачки от одного кадра к другому, т. е. перерыв постепенности. Это своеобразная кинематографическая техника построения сновидения^[234]. Большая скорость сновидений нередко обусловлена именно тем, что в целостном сюжете многие содержания не показываются (пропускаются); можно предположить, что демонстрируются только личностно самые значимые содержания. Психика сновидца объединяет все эти кадры и, структурируя, создает целостный сюжет сновидения. Действует подсознательная апперцепция.

Если, например, в сновидении изображается путешествие, которое, произойди оно в реальной жизни, занимало бы многие часы и даже дни, во сне показывается начало, середина и конец, а не все этапы пути. Автор настоящих строк записывал много таких сновидений – собственных и рассказанных другими. В этом отношении структура многих сновидений напоминает структуру внутренней речи.

Эти обобщения нуждаются в новых эмпирических данных. Действительно, при воспроизведении сновидений многие описывают быстрые переходы от одной сновидной ситуации к другой. Причем после таких скачков обычно начинаются новые сюжеты, т. е. мы как бы имеем дело с разными сновидениями. Однако и в пределах одного сновидения подобные скачки возможны. Несмотря на это, сновидцы продолжают считать его одним сновидением, поскольку в нем сюжетная линия сохраняется.

Если между отдельными сценами одного и того же сновидения появляются такие «провалы» или «черные дыры», то возникает вопрос: какова длительность этих провалов и чем они заполнены? Можно предположить, что они не пусты. В эти краткие интервалы времени подсознательные психические процессы происходят на еще более глубоких уровнях психики и с помощью концептуальных безóбразных значений. Именно эти недоступные интроспекции глубинные процессы обеспечивают единство сюжетной линии и подготавливают содержание следующих сцен. Подобные явления показывают, что само подсознательное многослойно.

Использование в сновидениях «кинематографической техники» достаточно впечатляющим образом свидетельствует о разумности и целеустремленности многих подсознательных психических процессов. Как талантливый режиссер стремится за короткий промежуток времени показать все то, что он желает сообщить зрителям, так и центр личности сновидца за время, предназначенное для переживания сновидения, подсознательно стремится пережить и обсудить как можно больше проблем своей жизни, разрешить их или хотя бы смягчить то психическое напряжение, которое они вызывают.

В. Психофизиологическая проблема и восприятие времени. – Мы считаем, что если бы у человека хотя бы на время прекратилась психическая активность, то он вряд ли смог составить себе правильное представление о течение времени и длительности различных процессов. Могут ли физиологические процессы, не сопровождающиеся сознательной и подсознательной психической активностью, создать основу для правильного представления о потоке времени?

В этом мы сомневаемся, поскольку в тот момент, когда мы (например, после длительного сна) ощущаем, что прошло некоторое время после прекращения нашего предыдущего периода бодрствования, в этот самый момент физиологические процессы сопровождаются психическими состояниями (ощущение, чувство и мысли о времени) или переходят в психическое состояние. Но могло ли это представление о времени образоваться, если бы во время сна психическая активность полностью отсутствовала? Мы склонны думать, что нет. Здесь необходимо рассмотреть два случая: сон со сновидениями и сон без обычных образных сновидений. Может ли сновидение стать психологической опорой для непрерывного восприятия времени? Можно подумать, что нет, поскольку содержания сновидения главным образом относятся к прошлому.

Однако сон со сновидениями есть актуальный психический процесс, заполняющий промежуток времени между двумя состояниями бодрствования и, как мы уже знаем, сновидения очень часто возникают или изменяются под воздействием внешних раздражителей, воспринимаемых под воздействием внешних сил или органических раздражителей (подпороговое восприятие). Отсутствие осознанности не лишает субсенсорные восприятия их психического качества и содержания.

Психическая жизнь, во всяком случае, у взрослого человека есть непрерывный поток, а видимая ее фрагментарность является следствием колебаний уровня ее осознанности, направленности внимания, а также практического значения в деле приспособления и т. п.

В целом анализ процесса восприятия времени может оказать полезную услугу усилиям тех ученых, которые заняты исследованием принципиальных проблем психологии и философии.

§ 9. Ускорение сознательных психических процессов

Следует иметь в виду, что ускорение психических процессов возможно и нередко наблюдается не только на сновидном предсознательном уровне, но и на уровне сознания с помощью произвольных усилий. Ян Освальд приводит пример математика А. С. Айткена, который в сознательном состоянии мог ускорять свои психические процессы таким образом, что за 0,5 мин., мог переживать музыкальное произведение, при исполнении занимающее 30 мин. Он же мог делать в уме очень быстрые расчеты. Следует отметить, что способность, когда нужно сознательными усилиями в определенной мере ускорить свои психические процессы, является универсальной человеческой способностью, хотя индивидуальные различия очень велики и важны.

Исходя из этого, можно сказать, что при наличии соответствующих мотивов и стимулов «спонтанное» (непроизвольное) ускорение психических процессов может иметь место и в сновидениях, вообще – на подсознательном уровне.

Те короткие моменты, которые наступают, когда мы, отвлекаясь от внешнего мира, вспоминаем о прошлом или воображаемом будущем, также фактически относятся к числу феноменов ускоренного процесса сознательных переживаний. В таких случаях актуализируются быстротечные подсознательные процессы, которые, став осознанными, сохраняют высокий темп своего протекания.

Проблему измерения времени на различных уровнях психики мы обсудили еще несколько лет назад. Эта проблематика не исчерпана^[235].

§ 10. Природа шизофрении и уровни психической активности

А. Концепция шизофрении Г. С. Салливена. – Психологическое исследование шизофрении может дать результаты, полезные для развития концепции многоуровневой структуры психики человека. Для того чтобы высказать по этому вопросу наши соображения, мы берем в качестве исходных взгляды Г. С. Салливена на этот психоз.

Салливен предлагает следующее очень широкое и, насколько нам известно, оригинальное для своего времени понимание шизофрении и шизофреников: индивид-шизофреник, взаимодействуя с другими личностями, действует и мыслит с учетом их общей культурной структуры (with their mutual cultural make-up). В той мере, в какой поведение и мысли человека при общении с другими отличаются (отклоняются) от их культуры – традиций, конвенций, моды и т. п., в этой же степени он будет шизофреником^[236].

Эту идею Салливен считает хорошей рабочей гипотезой, но отмечает, что пока нет способа измерения общей или взаимной (mutual), как он называет, культуры. Если человек находится в определенной культурной среде, то это еще не значит, что он непременно освоит ее. Известно, что имеются индивидуальные различия, оказывающие сильное влияние на усвоение культурных ценностей. Но пока что не создана техника, которая позволила бы раскрыть культурные аспекты отдельных личностей.

Однако Салливен считает, что существует непрямой подход к этой проблеме. Сновидная жизнь человека в большой степени подлинно личностная. В меньшей степени это верно для дневных фантазий. Очень маленькая часть дневных фантазий свободна от влияния окружающих людей. В то же время, согласно Салливену, некоторые «примитивные сновидения» почти полностью свободны от внешних референций. Поэтому чем больше данное содержание имеет сходство со сновидением спящего глубоким сном человека, тем более оно личностно. Следовательно, отличие шизофреника от нешизофреника можно базировать на различии по настоящему личностной оценки от взаимосогласованной оценки данной межличностной ситуации. Если «контакт» с внешней реальностью полностью непонятен заведомо здоровому человеку, тогда индивид-субъект выражает такое содержание, которое неразличимо от сновидения, поэтому он либо страдает нарушением интегративных систем, либо является шизофреником. Салливен считает, что шизофреником можно считать также человека, страдающего нарушениями интереса к окружающему миру, что выражается как крайнее утомление.

Есть люди, которые, просыпаясь от кошмарных сновидений, некоторое время продолжают оставаться под влиянием их содержания и эмоций. Многие из таких людей сравнительно здоровы и в повседневной жизни ведут себя нормально. Салливен полагает, что шизофреник отличается тем, что всевремя как бы находится в сновидных ситуациях. В первые часы и дни явного заболевания у шизофреников наблюдаются также резкие переходы от одного четко различаемого состояния к другому. Сновидное состояние для шизофреников становится обычным или, по крайней мере, очень часто повторяющимся состоянием.

После такой общей характеристики шизофрении Салливен переходит к обсуждению таких вопросов, которые касаются не только шизофрении, но и проблем уровней психической активности человека. Он спрашивает: в чем причина того, что многие из нас способны отличать свои сновидения от переживаний бодрствующего состояния, в то время как шизофренику это не удается? Почему только некоторые из тех, кто переживает ночные страхи или кошмарные сновидения, переходят в хронические шизофренические состояния?^[237]

Салливен отмечает, что и нормальному человеку не всегда легко удается полностью различить впечатления бодрствующего сознательного состояния от впечатлений, полученных в своих сновидениях. У каждой личности имеются системы мощных внутренних тенденций. Поскольку эти тенденции разряжаются в сновидениях, то сновидения приобретают для личности чрезвычайную важность, поднимаясь на уровень реальных ценностей. Эти тенденции, согласно Салливену, выражаются только в сновидениях и в других формах измененного сознания, поскольку они диссоциированы от других тенденций личности, от тех, которые постоянно и в неизменном виде представлены в «Я».

Таковы взгляды Салливена на шизофрению, и они представляют интерес для онтологической теории психики человека.

Б. Идеи для новой теории шизофрении. – Предложенные Салливеном идеи представляют общепсихологическую ценность по той причине, что позволяют выдвинуть новую гипотезу о механизмах и условиях осознания подсознательных психических содержаний. Вот наша гипотеза: одним из условий успешного, беспрепятственного осознания подсознательных содержаний онтогенетической памяти является отсутствие диссоциации мотивирующих осознание этих содержаний тенденций с основными тенденциями личности, управляющими ее активностью в бодрствующем состоянии. Такую диссоциацию, как мы полагаем, следует понимать в смысле несоответствия или конфликта тех целей и ценностей, к которым толкают человека эти различные внутренние мотивы (установки, желания и т. п.).

Эта гипотеза показывает, что исследование процесса осознания внутрипсихических содержаний должно идти в двух направлениях: а) в направлении исследования уровней психики и динамики психических содержаний на этих уровнях и при переходах от одного уровня на другой; б) изучение тех мотивов, которые создают динамику психических содержаний и приводят к их успешному (полному или частичному) осознанию, к различным видам актуализации и апперцепции, к установлению контроля над движением знаний в психической сфере и т. п. Выдвинутая выше гипотеза касается этого второго аспекта исследования процесса осознания.

Если Салливен прав в том, что шизофреник хронически находится в сновидном состоянии (сходные идеи высказал еще К. Г. Юнг) то, говоря на языке теории уровней психики, следует сказать, что он, оказываясь на предсознательном уровне (на котором развертываются сновидения), больше не переходит на уровень сознания. Поэтому шизофрению можно считать таким заболеванием, при котором расстроены механизмы перехода от одного уровня психической активности на другой. Если помнить о связях уровней психики с «уровнями» памяти, то следует ждать, что применение нашей концепции уровней психики позволит выдвинуть новую теорию шизофрении, новое понимание этого психического заболевания.

Часть вторая. Личное самосознание

Несколько глав настоящей второй части нашей книги посвящается исследованию основных аспектов личного самосознания. Последовательно рассматриваются структура личного самосознания (Я-концепции), ее основные блоки, их функции и развитие в онтогенезе, многие другие проблемы. Наряду с изложением основных достижений в исследовании личного самосознания автором предлагается целый ряд новых проблем и идей, которые, как мы надеемся, открывают новые возможности для развития психологической теории самосознания. Несмотря на обширность сведений о самосознании, накопленных к настоящему времени, многие проблемы этой области психологии все еще плохо исследованы. Требуются новые идеи и свежие подходы к этой сложной проблематике нашей науки.

Глава 1. «Я» и «Я-концепция»

Прежде чем начать исследование Я-концепции, необходимо сказать несколько слов о личности и ее структуре. Нам необходимо ввести ряд понятий психологии личности.

§ 1. Место самосознания в структуре личности

А. Общая характеристика самосознания. – Еще в 1937 году известный американский психолог Гордон Олпорт на основе анализа литературных источников пришел к выводу, что к этому времени уже было предложено более 50 различных определений личности^[238]. Имея в виду проведенный Олпортом анализ и последующие исследования, в настоящее время мы предлагаем следующую рабочую характеристику личности человека: личность – это сложная психологическая структура, которая включает темперамент, характер, установки, способности, волевые черты, чувства, убеждения, защитные механизмы и стратегии и, безусловно, самосознание индивида. Как будет видно из последующего, самосознание (Я-концепция) является одной из ведущих подструктур (блоков) сложной и целостной структуры личности.

Хотя Я-концепция входит в общую структуру личности, по сравнению с остальными ее блоками, она имеет, по крайней мере, одну важную особенность, а именно: самосознание – это отражение физических и психических черт личности в психике самой этой личности. Самосознание каждого индивида состоит из представлений о своих чертах и даваемых этим чертам оценок. Вот почему в структуру самосознания входят также как общая самооценка, так и оценки, даваемые отдельным своим чертам, способностям и поступкам. О Я-концепции человека мы составляем себе первоначальное представление, когда спрашиваем его о том, кто он, какими личностными чертами обладает, каковы его основные отношения и установки к другим людям и иным социальным объектам. Для того чтобы у индивида возникла Я-концепция, он сам тоже должен задавать себе подобного рода вопросы: «Кто я?», «Какой я человек?», «Какой личностью я бы хотел стать?» и т. п. Исследовать самосознание личности означает попытаться выяснить, каким образом и в какой мере он воспринимает и оценивает себя. Как личность в целом, так и ее самосознание можно исследовать как на основе и с помощью самовосприятия и интроспекции (внутреннего самонаблюдения), так и объективными методами.

Итак, что является предметом самосознания? В общей форме можно сказать, что предметом самосознания является собственная личность человека. Эту истину надо повторить и хорошо запомнить по той причине, что в литературе о сознании и самосознании встречаются иные, неточные определения. Например, в одной из философских работ о сознании мы читаем: «Самосознание есть сознание, направленное на самого себя; это – сознание, делающее своим предметом, объектом сознание»^[239]. Первая часть этого утверждения в целом правильна, если под «самим собой» понимать собственную личность, которая становится для человека предметом познания. Но вторая часть – ошибка, поскольку самосознание не является сознанием, направленным на сознание. Если бы автор сказал, что самосознание есть познание индивидом собственной психики, это еще было бы правильно, хотя человек познает и свою психику, и физические, телесные особенности, и собственное поведение. Такое уточнение природы самосознания – гарантия его адекватного познания. Важно также всегда иметь в виду различия психики и сознания, самосознания и самопознания, а также то, что в психологическом смысле сознание есть временное состояние психики: пульсирующая, то появляющаяся, то исчезающая, то расширяющаяся, то суживающаяся сфера психики, в то время как самосознание – относительно устойчивая подструктура в общей структуре личности. Процесс самопознания (самонаблюдения и саморефлексии) – другое дело, он возможен преимущественно в бодрствующем и сознательном состоянии.

Как при изучении развития личности в целом, так и при исследовании развития ее самосознания учитываются как ее наследственные предпосылки, биологические факторы, так и воздействие факторов социализации. Проблеме развития Я-концепции в онтогенезе мы посвящаем отдельную главу настоящей книги. Однако уже сейчас необходимо отметить, что генезис самосознания – это сложнейшая и все еще в значительной мере «темная» проблема психологии. Это одна из больших загадок нашего мира. Однако исследовать ее необходимо и возможно, и психологи уже со всей серьезностью приступили к этому делу.

Б. Трудность самопознания и необходимость исследований. – В повседневной речи самосознание обозначается словом «Я». Каждый интуитивно понимает, что обозначается данным личным местоимением. Однако, когда мы спрашиваем неспециалистов о том, что они понимают, когда говорят «Я», оказывается, что от таких людей двух одинаковых характеристик этого важного психического явления получить невозможно. Хотя, с другой стороны, во всех этих любительских определениях имеются кое-какие общие черты. На вопрос «кто Вы?» одни отвечали, называя свою профессию (например, «Я – инженер», «Я по специальности – врач» и т. п.), другие давали очень общую характеристику («Я – человек»), третьи охарактеризовали себя более развернуто – в качестве такого человека, который, имея свои цели и идеалы, стремится осуществить их, и т. п. Отвечая на подобный вопрос, каждый как бы вырывал из общей системы Я-концепции какие-то аспекты, которые в данный момент представлялись самыми важными, и с их помощью охарактеризовал себя.

Время от времени каждый индивид задает сам себе вопросы о том, кто он, чего достиг, к чему стремится, чем отличается от других, каковы ведущие черты своего характера и т. п. Подобное активное самопознание особенно характерно подросткам и юношам, поскольку в этом возрасте происходит наиболее бурное развитие их личности и самосознания, у них возникает потребность в самоопределении, самоидентификации. Каждый юноша стремится в каком-то отношении быть своеобразным, оригинальным, быть уважаемым в своих референтных группах, в первую очередь среди сверстников, иметь высокий статус. Все эти тенденции свидетельствуют о том, что у личности налицо стремление к высокому уровню развития своего самосознания. Индивид желает знать, кто он и куда идет. Однако людям, даже в годы зрелости, очень трудно более или менее точно охарактеризовать себя. Как показали исследования Э. Эриксона, определенность Я труднодостижима^[240]. Многим трудно дать определенный ответ на вопрос «Кто я?». Неопределенность «Я» имеет серьезные последствия: человеку с таким неопределенным самосознанием трудно выбрать себе постоянное занятие (профессию) и определенный образ жизни. В ходе дальнейшего обсуждения мы еще не раз убедимся в том, что Я-концепция и ее состояние (уровень определенности и развитости) оказывают многостороннее влияние на активность и поступки личности. На данный аспект проблемы «Я» много внимания уделил И. С. Кон^[241].

Все это показывает, что исследование «Я», особенно его социально-психологических аспектов, имеет первостепенное значение для самопознания человека. Проведенные до сих пор научные исследования свидетельствуют о том, что для человека самопознание – намного более сложное дело, чем познание внешнего мира: самопознание и расширение собственного самосознания требуют как от неспециалиста, так и от психолога более высокой степени организации и утонченности познавательных процессов, в том числе – самонаблюдения. Сознание, как мы видели из предыдущих глав – необходимое условие как для познания внешнего мира, так и для самопознания. Самосознание как психическая структура, является результатом длительных и сложных процессов самопознания (самоотражения), и в процессе своего возникновения и развития оно превращается в сложную подструктуру личности. Самосознание (Я-концепция) – более или менее упорядоченная совокупность, система представлений, знаний, оценок и установок, касающихся собственной личности.

§ 2. Из истории исследования самосознания

История собственно психологического исследования самосознания, как и психологии в целом, имеет короткую историю. И в данном случае надо считать правильным общее утверждение о том, что психология имеет долгую предысторию, но короткую историю. «Я» человека интересует людей с незапамятных времен: осознавая себя как «Я», умные люди высказывали разные суждения о нем, но наука о «Я» – дело совершенно новое: она находится в начале пути своего развития. Психологическое исследование самосознания фактически начинается от И. Канта, с рассмотрения взглядов которого мы и начинаем.

А. Концепция самосознания И. Канта. – Главные свои идеи о самосознании и личности И. Кант (1724–1804) выразил в «Антропологии», труде, в котором были накоплены основные психологические знания европейцев того времени. Он не только знал о существовании самосознания («сознании самого себя»), но и считал, что способность человека иметь представление о своем Я «бесконечно возвышает его над всеми другими существами» и превращает в личность. Он считал также, что человеческое «сознание» (Кант имел в виду психику. – А. Н.) обладает единством, благодаря чему он знает, что он – «одна и та же личность».

В представлениях И. Канта о самосознании есть еще целый ряд важных психологических моментов, которые и обеспечили то, что они позднее послужили в качестве исходных идей для развития современных представлений о Я-концепции.

1) Во-первых, Кант считал, что еще до произнесения ребенком слова «я» он имеет представление о себе «в мысли», причем независимо от того, на каком языке он говорит. Это означает, что Кант знал, во-первых, о доречевом мышлении и, во-вторых, о том, что ребенок до употребления слова «я» может в иных речевых формах выразить свои мысли о себе, может иметь себя в своей мысли. Это самость (Ichheit), которая еще не выражается особым словом.

2) Следующая важная мысль Канта следующая: хотя ребенок уже может говорить, он в течение определенного времени говорит о себе в третьем лице, как о другом человеке. Если его зовут Карл, он может сказать: «Карл хочет есть, гулять, …». Но, по-видимому, когда он начинает говорить от первого лица, в психике ребенка происходят крупные изменения. Кант это обстоятельство заметил и пишет следующее: «когда же он (ребенок. – А. Н.) начинает говорить от первого лица, кажется, он прозрел. С этого дня он никогда не возвращается к прежней манере говорить. – Прежде он только чувствовал себя, теперь же он мыслит себя. – Объяснить это явление антропологам довольно трудно»^[242].

3) Очень важным для современной психологии самосознания является следующее: Кант заметил, что если человек обращает внимание на себя, его Я как бы расщепляется: «Здесь Я кажется нам двояким… 1) Я как субъект мышления (в логике), которое означает чистую апперцепцию (чисто рефлектирующее Я) и о котором мы ничего больше сказать не можем, так как это совершенно простое представление; 2) Я как объект восприятия, стало быть внутреннего чувства, которое содержит в себе многообразие определений, делающих возможным внутренний опыт»^[243]. Далее он добавляет еще одну важную в психологическом отношении мысль: человек замечает изменения своих душевных состояний именно потому, что в различные моменты своей жизни представляет себя как один и тот же субъект. Действительно, изменения воспринимаются лишь на фоне устойчивости своего Я.

Правда, имея в виду наши современные знания о психике человека, нельзя согласиться с Кантом в том, что «Я-субъект» или «чисто рефлектирующее Я» – совершенно простое понятие. Из дальнейшего, особенно из нашей концепции интроспекции, будет видно, что это не так. Однако для нас важно другое: И. Кант чувствовал, что Я человека – явление сложное и, наряду с единством, содержит различные аспекты. Эти идеи в конце 19-го века подхватил Уильям Джеймс и развил первую психологическую концепцию самосознания. Ее истоки мы находим у философа И. Канта.

Б. Концепция У. Джеймса о самосознании. – О природе «Я» человека и его различных аспектах первую связную и собственно психологическую концепцию предложил американский психолог и философ Уильям Джеймс (1842–1910).

В начальный период развития психологии, т. е. во второй половине 19-го века и в начале 20-го, предметом психологических исследований считались сознание и осознанные психические явления. В условиях господства такого взгляда было вполне естественно, что исследователей привлекали не только проблемы восприятия внешнего мира (ощущения и восприятия, возникающие под воздействием внешних стимулов), но и пути познания собственного тела, психических свойств и функций. У. Джеймс был первым, кто подробно исследовал сознание и самосознание, описал их структуру и свойства, представив эти результаты в книге «Принципы психологии»^[244].

Явно под влиянием И. Канта и, безусловно, на основе своего личного опыта Джеймс различает у человеческого индивида две стороны: личность и «Я». Они составляют единство и не являются отдельными сущностями. (Но Джеймс допускает ошибку, когда тут же заявляет, что личность и «Я» тождественны; он, по-видимому, имеет в виду единство личности). «Я» является, согласно Джеймсу, познающим «элементом» сознания, в то время как личность он называет «познаваемым эмпирическим Эго».

Здесь для нас представляет интерес вопрос о том, что он выделяет в этой познаваемой эмпирической личности. Очень верно он отмечает, что трудно проводить границу между тем, что человек считает самим собой, и что – своим. «Наши чувства и поступки по отношению к некоторым принадлежащим нам объектам в значительной степени сходны с чувствами и поступками по отношению к нам самим», – пишет Джеймс^[245]. Далее он описывает содержание личности, как он его представлял себе в том начальном этапе развития психологии личности.

«Впрочем, в самом широком смысле личность человека составляет общая сумма всего того, что он может назвать своим: не только его физические и душевные качества, но также его платье, дом, жену, детей, предков и друзей, его репутацию и труды, его имение, лошадей, его яхту и капиталы. Все это вызывает в нем аналогичные чувства. Если по отношению ко всему этому дело обстоит благополучно – он торжествует; если дела приходят в упадок – он огорчен»^[246]. Такое расширительное понимание содержания личности вызвало много вопросов, благодаря чему и стимулировало исследование личности.

У. Джеймс был также первым психологом, который попытался раскрыть основные блоки структуры личности. Он выделил «физическую личность», ряд «социальных личностей» и «духовную личность». Хотя в целом эта концепция структуры личности устарела, тем не менее, она играла выдающуюся роль в том смысле, что демонстрировала структурность личности и ее самосознания, то обстоятельство, что она является системой, как правило – целостной. Эти идеи позволили последующим исследователям личности перейти к более глубоким исследованиям структуры личности.

Представляет также важность идея Джеймса (почти в форме намека) о том, что в структуре личности имеются наблюдающая («Я») и наблюдаемая (Эго, личность в собственном смысле слова) стороны. Это догадка о психологических механизмах интроспекции. Хотя автор настоящих строк разработал представленную также в настоящей книге концепцию интроспекции самостоятельно, до ознакомления с трудами Джеймса, тем не менее считает необходимым признать, что определенные догадки о механизмах интроспекции у Джеймса были.

Представляют несомненный интерес идеи Джеймса о том, что личность человека вызывает к самой себе определенные «чувства и эмоции». Мы берем эти слова в кавычки по той причине, что в действительности было бы правильнее говорить об установках личности, ее «Я» к самой себе, в состав которых входят также оценки, эмоции и чувства. В числе оценок Джеймс рассматривает самооценку, заботу о своей «физической личности», а также заботу о своих «социальных личностях». К проблеме самоотражения и самооценки личности мы еще не раз вернемся на страницах настоящей книги.

Уже это краткое рассмотрение взглядов Джеймса на природу личности и ее самосознания позволяет нам сказать, что этот исследователь, наряду с З. Фрейдом, выдвинул целый ряд узловых проблем будущей психологии личности и ряд оригинальных идей, которые сохранили свою ценность до наших дней.

В. От середины 20-го века до наших дней. – Серьезные исследования самосознания возобновились лишь в середине 20-го века, по мере ослабления влияния бихевиоризма, в частности, благодаря усилиям Эрика Эриксона (1902–1994), Гордона Олпорта (1897–1967), Абрахама Маслоу (1908–1970), Карла Роджерса (1905–1987) и ряда других психологов. Поскольку идеи этих авторов и сегодня живы и используются в психологических исследованиях, в том числе в настоящем труде, то мы не будем посвящать их рассмотрению отдельные разделы. При обсуждении различных аспектов проблемы самосознания мы обращаемся к их идеям, так что во избежание повторений здесь мы их излагать не будем^[247].

За последние десятилетия буквально идет поток публикаций по проблеме «Я». Самые главные достижения обсудим на страницах настоящей книги. Хотя отрицание бихевиористами сознания и самосознания, или отрицание ими возможности научного исследования этих явлений, нельзя считать серьезными, тем не менее, психологи должны были задуматься над изобретением надежных методов исследования названных психических явлений. Психологи чувствуют, что в этой области нашей науки имеется противоречие, с одной стороны, между требованием научной строгости описания и объяснения явлений и, с другой, с трудностью восприятия и точного описания этих явлений. Теория «Я» должна быть строго научной и, по возможности, основанной на эксперименте, но она не должна быть примитивной: она должна отразить подлинную сложность психической жизни человека. Принципы и гипотезы теории самосознания, а также теории уровней психики в целом, необходимо сформулировать так, чтобы их можно было проверять экспериментальным методом. Иначе говоря, эти понятия и гипотезы должны быть, как в настоящее время принято говорить, операциональными.

§ 3. Что возникает раньше – сознание или самосознание?

А. Проблема. – Вопрос о том, в процессе психического развития личности ребенка что возникает раньше – сознание или самосознание, всегда интересовал исследователей. Сознание, как мы знаем, это определенный уровень психической активности, такой, при наличии которого человек не только воспринимает, мыслит, желает и т. п., но и одновременно знает (дает себе отчет), что имеет названные психические процессы и переживания, касающиеся внешнего мира. Но для того чтобы индивид мог осознанно отразить внешний мир, он должен более или менее четко различать свое «Я» от тех явлений, которые находятся вне этой психической структуры (границ своего тела и психики), т. е., говоря обобщенно, от «не-Я». Сознательное отражение окружающей ситуации включает осознание или хотя бы «ощущение» отношения «Я – не-Я». Мы считаем, что данное отношение индивид может осознать только в том случае, если он уже способен осознать отдельно как «Я», так и «не-Я» как субъект познания (себя), так и противостоящий ему объект. Поэтому мы полагаем, что в процессе психического развития сознание «Я» и «не-Я» возникают одновременно. Подобной точки зрения придерживался еще И. М. Сеченов.

Все же в истории исследования самосознания относительно этой проблемы предлагались различные точки зрения. Так, известный русский психиатр В. М. Бехтерев считал, что простейшее самосознание предшествует сознанию, т. е. осознанию предметов внешнего мира. При этом под самосознанием имеется в виду неясное чувствование собственного существования^[248].

Иную точку зрения предложили Л. С. Выготский^[249]. и С. Л. Рубинштейн^[250]. Эти известные психологи считали, что самосознание ребенка возникает лишь в возрасте 2–3 лет, в связи с развитием речи и общей самостоятельности.

Более логичной и соответствующей психической реальности мы считаем точку зрения, согласно которой само-осознание и осознанное восприятие внешнего мира возникают примерно одновременно, поскольку, как заметил еще И. М. Сеченов, ребенок с самого начала онтогенеза «получает ощущения» как из внешнего мира, так и из своих органов. Более того, можно утверждать, что после рождения как восприятие внешнего мира, так и собственного тела вначале бессознательны, но через определенное время одновременно, но время от времени, становятся смутно осознанными, позднее – еще более осознанными, всегда сохраняя базовую бессознательность и подсознательность.

Б. Принципиальное различие сознания и самосознания. – Хотя мы описываем сознание и самосознание как две высшие уровни психики, между ними как психическими реальностями (т. е. в онтологическом плане) имеются принципиальные различия. Главное различие состоит в том, что: а) сознание является (в психологическом плане) пульсирующей, – то возникающей, то исчезающей, то расширяющейся, то суживающейся сферой психики; б) самосознание является относительно устойчивой подструктурой личности. Сферу сознания нельзя путать с психикой. Вся многоуровневая структура психики хотя динамична и изменчива, все же, особенно у зрелых людей, составляет относительно устойчивую структуру. Самосознание (Я-концепция) является ее подструктурой. Что касается сознания, то это та сфера, которая в психике возникает в бодрствующем состоянии, где психические содержания и переживания временно приобретают особое качество осознанности. Сфера сознания, как «место», имеет ту особенность, что появляется вместе со своим содержанием и исчезает, когда это содержание полностью переходит в подсознательное, не сменяясь новым содержанием. Те психические содержания (образы и их ассоциации, мысли и т. п.), которые появляются в сфере сознания (осознания), приобретают особые качества (структурированность, понятность и т. п.). Последние, по-видимому, сохраняются за ними и тогда, когда они переходят в сферу подсознательного. Осознание обеспечивает более высокий уровень структурированности психики и ее содержания. Именно поэтому, когда какая-либо мысль, как психическое содержание, уже была в сфере сознания и хорошо понята, и если она вновь вспоминается (т. е. переводится в сферу сознания), то сохраняет прежде приобретенные качества – структуру и понятность.

Отсюда ясно, что если мы желаем понять характер высших уровней психической активности человека, в том числе природу сознания и самосознания, мы должны сосредоточить внимание на раскрытии природы процесса осознания. Понимая, что такое осознание психических содержаний, как оно происходит и с помощью каких механизмов, мы в основном поймем и все остальное (в том числе, кроме индивидуального сознания и самосознания, также «Мы-концепции» различных модусов). Именно поэтому, в предыдущей части посвящено много страниц процессу осознания и высказано ряд новых идей о механизмах этого важнейшего психического процесса.

§ 4. Актуальная подсознательность структуры Я-концепции

А. Подсознательность самосознания. – Поскольку структура самосознания личности приобретается в ходе ее онтогенетической социализации, то она является частью ее приобретенного опыта. Это означает, что данная подструктура личности в аспекте своего психологического существования по сравнению с другими приобретенными психическими содержаниями, не должна иметь сколько-нибудь отличающихся особенностей. Мы полагаем, что структура самосознания или «Я-концепции» в каждый момент времени имеет преимущественно подсознательное существование, так как особенно четкое и возможно полное осознание собственной личности и собственных переживаний, психических процессов и действий от человека требуется лишь в ответственных проблемных ситуациях^[251].

Ограничение объема одновременно осознаваемых содержаний из структуры «Я-концепции» в значительной мере обусловлено известным феноменом «узость сознания», который оказывается, таким образом, целесообразным механизмом психической активности человека. В тех случаях, когда актуальное осознание собственного «Я» отсутствует, мы не можем предположить что-либо иное, как сохранение Я-концепции вне сферы сознания, т. е. в сфере подсознательного. Причем современные исследования сна и сновидений свидетельствуют о том, что в этом особом подсознательном состоянии, в процессах сновидной психической активности, иногда достаточно четко проявляются элементы или целостные подструктуры Я-концепции. Эта проблема подробно рассмотрена нами в другой работе^[252], а также в первой части настоящей книги.

В российской психологической литературе явление системного подсознательного существования самосознания нигде более или менее серьезно не обсуждается. Лишь некоторые намеки на существование данного феномена встречаются в публикациях С. Л. Рубинштейна, И. И. Чесноковой и ряда других авторов. Но подлинная его природа и значение в психической жизни человека ими не раскрываются. При этом И. И. Чеснокова, признавая, что в принципе все элементы самосознания доступны сознанию, подчеркивает, что некоторые из них с трудом осознаются: «… особенно большие трудности встречаются на пути осознания именно тех своих побуждений того или иного поступка, которые противоречат основным, наиболее прочным установкам и чувствам. Здесь важную роль играет весьма сложное соотношение между самосознанием и аффективностью»^[253]. Данное явление связано с процессами психической самозащиты и требует дальнейших исследований. Мы вновь рассматриваем его в следующем параграфе.

Еще одно доказательство подсознательности Я-концепции. Мы убедились, что в каждый данный момент жизни, как в спящем, так и в бодрствующем состоянии, структура и все содержание Я-концепции полностью или преимущественно подсознательны. Хотя уже наша интроспекция убеждает нас в этом, однако, дополнительные экспериментальные данные также подтверждают данное положение (одно из фундаментальных в психологической онтологии). Причем интересно, что нашу идею можно обосновать с использованием данных таких экспериментов, которые были организованы с другими целями.

Келлер, Форд и Минчем (1978) провели эксперименты с целью выяснить, какие содержания доминируют в самоописаниях детей. Они показали, что в раннем дошкольном возрасте образ тела, вопреки ожиданиям, не занимает центрального места в самоописаниях. По их мнению, в Я-концепции детей этого возраста превалирует не образ тела, а компетентность в выполнении определенных действий. При выдвижении данной гипотезы они исходили из идей Жана Пиаже, согласно которому действия ребенка являются инструментальными в процессе образования их представлений как о мире, так и о себе. Приведем обширную и очень полезную цитату из книги Р. Бернса: «Проверка этого предположения проводилась на группе детей трех, четырех и пяти лет. Тест на завершение предложений и тест «мочь-быть-иметь» показали, что категория действия (я могу) является более важной, чем категории образа тела (я есть) или имущества (у меня есть). Большее число ответов, связанных с образом тела, было получено при более определенном формулировании вопросов с позиций «я есть». Видимо, если детей специально наталкивать на эту тему, они могут значительно расширить в самоописании образ телесного Я, но при более свободной постановке вопросов число таких ответов снижается. Основываясь на данных исследования, Келлер и др. утверждают, что Я-концепция в дошкольном детстве выводится скорее из представлений о деятельности, чем из представлений о теле»^[254].

Итак, если с помощью специально сформулированных вопросов натолкнуть ребенка на определенную тему (на определенный аспект) «Я-концепции», он станет больше воспроизводить соответствующих содержаний. Откуда такие содержания берутся? Ведь трудно даже предположить, что ребенок впервые создает эти знания о себе в ходе их описания. Поскольку это невозможно, напрашивается вывод, что воспроизведенные знания о себе уже существовали в памяти ребенка, в его динамической подсознательной сфере, откуда он их «вытащил» и осознал. Это и есть прямое доказательство того, что все блоки Я-концепции актуально подсознательны. В зависимости от задаваемых вопросов или задач самопознания они могут переноситься в сферу сознания, осознаваться и получить речевую форму.

Б. Чувство непрерывности «Я». – Возникая в течение первого года жизни ребенка, самосознание все время развивается и претерпевает изменения, однако со временем приобретает относительно устойчивую структуру. В ней появляются более центральные, «ядерные» образования и целый ряд подструктур, которые, при отсутствии у личности патологических изменений, долго сохраняют свою идентичность и непрерывность, нередко – до конца жизни.

Эта устойчивость переживается индивидом как непрерывность и устойчивость собственного «Я». Каждая практически здоровая личность убеждена и непосредственно переживает себя сегодняшнюю как ту же самую, какою она была вчера, и уверена, что завтра тоже будет одной и той же личностью. Внешние наблюдатели также замечают эту непрерывность и, взаимодействуя с данной личностью (например, с Петром), убеждены, что он вчера тоже был таким, каким является сегодня, и завтра тоже сохранит свою идентичность. Иногда такое наблюдение прямо выражается в речи. Так, какой-либо знакомый, после некоторого общения с Петром, может сказать ему: «Каким ты был, таким и остался…». Или нечто в этом роде. Хотя подобные констатации относятся ко всей личности, они в равной мере касаются и ее самосознания.

Адаптируясь к изменениям среды, личность в течение своей жизни претерпевает изменения. Однако после формирования основных подструктур личности, которые мы считаем результатом повторных адаптаций к типичным, повторяющимся ситуациям, дальнейшие изменения обычно уже становятся неглубокими. Отмечая подобную «отзывчивость» индивида на изменчивость его социального бытия, И. И. Чеснокова справедливо отметила: «Вместе с тем на протяжении всей жизни индивид сохраняет свои особенности, своеобразие, своего рода уникальность и самобытность. И даже все изменения, которые происходят с ним, осуществляются характерным для него способом, в русле специфики именно данного индивида»^[255].

Эта диалектика изменчивости и устойчивости свойственна и самосознанию, его структуре и основным актам или способам проявления: самонаблюдению, самоанализу и установкам, направленным на свое «Я» в целом и на его отдельные аспекты. «Человеческое «Я», – отмечает А. Г. Спиркин, – меняется вместе с изменением условий его жизни. Тем не менее в развивающемся самосознании есть какое-то общее, инвариантное основание, которое подобно нити тянется через всю нашу сознательную жизнь, сохраняя нашу личность, «Я» в целом, относительно устойчивым. Без этого основания наше «Я» распалось бы на отдельные, разорванные акты сознания»^[256].

Устойчивость и преемственность, цельность и относительное постоянство Я обеспечиваются памятью, которая, несмотря на многочисленные и повседневные ролевые, функциональные гибкие перевоплощения личности, сохраняет основное ее ядро – самосознание. В это ядро входят некоторые наиболее важные и существенные инвариантные характеристики структуры личности.

В. Самосознание и восприятие времени. – Человек имеет способность воспринимать ход физического времени, примерно измерять (оценивать) длительность временных отрезков, определить длительность различных событий своей жизни, различных процессов, которые происходят как во внешнем мире, так и внутри своего организма. Хотя полной точности в этих оценках нет, все же даже подобная примерная локализация себя во времени и измерение временных интервалов позволяет человеку ориентироваться в мире, регулировать свое поведение и адаптироваться.

Но как происходит восприятие времени? Кто воспринимает ход времени, и с помощью каких механизмов? Какова в этом деле роль центра личности, ее Я и Я-концепции?. Это важные онтологические вопросы.

В психологии уже достигнуто примерное понимание (скорее в виде догадки, «чувства») того, что самосознание играет важную роль в восприятии времени. Устойчивость центра личности и всей ее структуры – условие восприятия хода времени. Так, Е. В. Шорохова, подчеркивая роль синтеза психических явлений (опыта личности) в развитии самосознания, затем пишет: «Только благодаря реализующим это единство актам синтеза, человек сознает время, и все происходящее с ним испытывает длящимся во времени. Только через эту синтетическую деятельность сознания человек связывает восприятия своих отдельных чувств в единый образ окружающего пространственного мира. Наконец, только через непрерывную деятельность «Я» его отдельные состояния оказываются примкнутыми друг к другу как звенья единой цепи внутренней причинной зависимости»^[257].

Это означает, что в основе восприятия непрерывности времени лежит единство психического опыта личности, то обстоятельство, что каждое новое восприятие дополняется апперцепцией.

Причем единство опыта обеспечивается тем, что психическая активность человека сама непрерывна во времени. Не только сознание обеспечивает единство (синтез) опыта, но сам характер непрерывности психической жизни человека в течение всей его индивидуальной жизни. В этой непрерывности и достигшим устойчивости и непрерывным центром является Я, а отчасти также его Я-концепция. Время воспринимается со стороны Я человека, центром его личности и самосознания.

Фактически Я человека создает свое представление о пространстве и времени. У каждого, поэтому, восприятия пространства и времени в определенной мере индивидуальны. Почему? По той причине, что каждый человек, отражая ход физического времени, данный в процессах физического мира и в циклах жизни биологических объектов, своеобразно синтезирует эти события. Физическое время как бы дополняется, одухотворяется психологическим временем.

Есть ли у человека априорные способности восприятия времени и пространства? И. Кант считал, что есть^[258]. Подтверждает ли современная эмпирическая психология эту точку зрения или же следует отвергнуть ее? Вопрос этот еще не имеет определенного ответа.

Что касается восприятия трехмерного пространства, то ребенок рождается с органами чувств, которые, после некоторого времени развития, обеспечивает восприятие трехмерного пространства, взаимного расположения предметов, высоты, глубины и других признаков физического мира и его объектов. Труднее сказать что-либо определенное о предпосылках восприятия времени. Органа восприятия времени в мозгу и теле человека, по-видимому, нет. В порядке гипотезы можно утверждать, что в восприятии хода времени, в качестве орудий в руках Я, определенную роль играют те же механизмы, которые являются предпосылками развития самосознания личности, ее Я и Я-концепции.

В данной области психологии, в свете новых знаний о самосознании и ее структуре, необходимо развернуть новые исследования.

§ 5. Джордж Мид и проблема подсознательности Я-концепции

Как мы видели, Я-концепция состоит из тех аспектов личности, которые индивид воспринимает и по отношению к которым, сознательно или подсознательно, вырабатывает мнения и установки. Дж. Мид говорил, что личность приобретает Я, когда становится объектом для себя^[259]. Отсюда ясно, что Я не совпадает с личностью, поскольку никто не может полностью осознать все богатство собственной личности и ее отношения с внешним миром. Эту идею мы уже разработали в настоящей книге.

Это не означает, что при объяснении социального поведения можно пренебрегать бессознательными аспектами личности. Для каждого, кто более или менее глубоко изучает человека, ясно, что бессознательные факторы играют очень важную роль в поведении людей. Самообман (self-deception) является одним из самых высокоразвитых искусств человека, а многие из его импульсов и мотивов бессознательны. Очень обычны случаи, когда поведение человека детерминировано личными интересами (так называемые случаи «включения Я», ego – involvement), но он об этом не знает. Сказанное тем более верно для такого человека, кто не интроспектирует свои установки и мотивы. Оно особенно заметно у детей, но по мере созревания становится все более осложненным. Как верно заметил Дж. Мид, эгоизм (self-interest) не обязательно включает самосознание^[260]. Причем человек имеет не только осознанное, но и неосознанное, подсознательное знание о себе. Именно поэтому в англоязычной литературе употребляют два понятия: consciousness и awareness. Первое из них обозначает актуально осознанное психическое содержание, а второе – также подсознательное знание, наличие представления (примерно то, что имеют в виду, когда говорят в ответ на вопрос, знает ли человек о чем-то: «Да, я в курсе, осведомлен». Человек знает, что знает о чем-то (в данном случае – о других содержаниях своей Я-концепции), но в данный момент не осознает эти свои знания. Данный психологический факт можно проиллюстрировать также тем, что у человека может иметь место подсознательная идентификация с ролью, с другим человеком, с социальной организацией или с учреждением и т. п. Игнорирование обширной сферой подсознательного знания может привести к искаженным представлениям о психике, источников мотивации и о многих других психических явлениях. В данном контексте необходимо иметь в виду все то, что в предыдущих главах сказано о подсознательном и бессознательном.

Дж. Мид фактически принимает точку зрения Ч. Кули и является сторонником концепции зеркального Я. Однако человек может получить о себе объективное знание и путями, отличными от принятия установок и действий других. Совершенствование точности восприятия не может быть объяснено на чисто социальной основе. Мы ужезнаем, что в структуре Я выделяют идеальное Я, актуальное Я (реальное Я), целый ряд социальных Я и т. п. Такая дифференциация полезна, но подобные социальные Я не исчерпывают содержание Я-концепции. Этой точки зрения придерживаются и другие авторы^[261]. Не все взаимоотношения человека социальны, они шире социальных и символических процессов.

Как мы уже показали, Я и его Я-концепция не совпадают с личностью и не эквивалентны. Шок, который переживает человек, когда впервые видит себя в телевизоре или на киноэкране или слушает свой записанный на пленку голос, связан с тем, что многие аспекты своей личности не были известны ему. Такие эксперименты ценны тем, что дают возможность личности осознать свою субъективную природу и повысить ее шансы удачного исполнения социальных ролей. Ни один аспект личности не становится частью Я-концепции, если не был пережит индивидом в качестве объекта. Частью того, что называют «социальным интеллектом», является способность осознания того, как себя воспринимают и оценивают другие. «Социально скучным» является человек, который забывает об оценках других, относящихся к его физическим качествам и социальному поведению. Такому человеку не удается плодотворно играть свою роль, связанную со своим статусом.

Личность, которая обсуждает действие другого, выступает как «субъект», тогда как само действие или его исполнитель выступают как объекты социального познания. Каждый индивид одновременно может быть как объектом, так и субъектом познания. Действуя, он может превратить свое действие в объект пристального внимания. Он может рассмотреть его с различных сторон, в зависимости от богатства своего словаря (понятий), как он это делает по отношению к другим. Его собственное действие может стать для него объектом презрения (scorn), отрицания (denial), разногласия (dissent), нападения (attack), стыда (shame), неодобрения, осуждения (disapproval), мерилом для дальнейших стремлений, крестом, который надо нести, признаком блеска собственной личности или чем-то другим, смотря, как он его интерпретирует. Если он вынужден стать членом новой группы и использовать новую терминологию, то он с неизбежностью вернется к своим прежним действиям, имея новые понятия. Я тоже не является в этом смысле неприкосновенным и его можно повторно изучить, имея в виду новые перспективы. Сходные идеи высказал также Ансельм Страусс^[262].

§ 6. Самосознание, время и бесконечность

Мы еще покажем, что существование в составе Я-концепции такого образования, как идеальное Я, связывает его с будущим, позволяет ему проецировать цели в будущее и стремиться к их осуществлению. С другой стороны, сегодняшнее наше «реальное Я», как концепция о себе, воплощает нашу связь с прошлым. Таким образом, Я и его Я-концепция связывают нашу личность с прошлым, настоящим и будущим. Но мы знаем, что прошлое не имеет начала и будущее тоже бесконечно. Мы находимся на оси бесконечности. Каково наше отношение к бесконечности и вечности?

Данную проблему многие годы назад вкратце рассмотрел К. Юнг. «Для человека основной вопрос в том, имеет ли он отношение к бесконечности, или нет?», – писал он^[263]. Только зная, что бесконечное существует и только оно существенно, человек перестает интересоваться вещами ничтожными. «Когда же мы этого не знаем, мы начинаем настаивать на том, чтобы те или иные наши свойства, которые мы считаем своим достоянием, весь мир признавал за таковые: это может быть «мой талант» или «моя красота». Чем более человек настаивает на своих ложных достоинствах, тем менее он чувствует то, что существенно, тем менее он удовлетворен своею жизнью. Он ощущает собственную ограниченность, тогда как ограничены его помысли, – так возникают зависть и ревность. Когда же мы понимаем и чувствуем, что уже здесь, в этой жизни, заключена бесконечность, и желания и помысли наши меняются. В итоге в счет идет лишь то, что существенно, что мы воплотили, и если этого нет, жизнь прошла впустую. И в наших отношениях с другими людьми имеет значение все то же: содержат ли они в себе некую безграничность»^[264].

Но когда становится возможным иметь чувство безграничного? Юнг очень верно заключил: только тогда, когда человек ощущает собственные границы, когда имеет границы вне себя, когда он осознает свою Самость и знает, что он есть то-то, а не нечто иное. «Только осознание себя – границ себя – соединяет нас с безграничностью бессознательного. И тогда мы узнаем в себе одновременно и вечность, и предельность, и нечто единственное, присущее только нам, и нечто иное, присущее не нам, но другим. Зная себя как уникальное сочетание каких-то свойств, т. е. в конечном счете осознавая свою ограниченность, мы становимся способны осознать бесконечность. И только так!»^[265]. Фактически в несколько иных выражениях, чем принято в современной психологии самосознания, Юнг высказывает мысль о том, что только развитое самосознание позволяет человеку осознать себя частью бесконечности, тем самым охраняя личность от развития у нее завистливости, ревности и других разрушительных чувств и черт характера. Связь Я с переменной времени имеет кардинальное значение как для психической зрелости личности, так и способности самопознания и познания бессознательного, для успешной познавательной активности вообще.

Мы уже знаем и еще увидим, что наличие у человека «идеального Я» и его различие от его «реального (актуального) Я», оказывает существенное влияние на его моральное развитие и формирование черт его характера. Юнг подчеркнул хронологический аспект этой проблемы задолго до развития современной психологии самосознания. Поучительно и то, что эту проблему Юнг связывал с вопросами политической психологии, установлением диктатуры^[266]. Но обсуждение этих проблем выходит за рамки настоящего исследования.

§ 7. Осознание, Я и понимание

Здесь мы еще раз возвращаемся к обсуждению проблемы осознания психических явлений, но уже с учетом того, что нам известно про центр личности (Я) и Я-концепции.

А. Варианты осознания психических содержаний и роль Я. – Вариантами процесса осознания мы считаем следующие случаи: а) при восприятии объектов с направленным на них вниманием; б) при непроизвольном восприятии, которое переходит в произвольное; в) при непроизвольном воспроизведении содержаний подсознательного (например, утром, после пробуждения человека, содержание сновидения проникает в его сознание); г) в процессе припоминания, то есть тогда, когда мы специально и произвольно желаем припомнить что-то забытое, привести это забытое содержание в сферу сознания: я чувствую, что искомое содержание находится в моей памяти (в подсознательной сфере).

Во всех этих случаях психическое содержание переходит порог сознания, границу между подсознательным и сферой сознания. Причем бывает и так, что возникновение сферы сознания начинается с осознания данного конкретного образа (мысли, слова и т. п.), после чего она может расширяться за счет новых осознаваемых психических содержаний. Например, один образ, осознаваясь, может ассоциативно «притянуть» в сферу сознания другие образы и мысли. Таким путем актуальная сфера сознания расширяется. Одновременно начинается новый поток сознания.

Самый важный момент – это именно процесс перехода психического содержания из подсознания в сознание. Описание данного процесса и будет описанием процесса осознания. Данный переход имеет динамический и качественный характер: неосознаваемый образ (слово, мысль, желание и т. п.) превращается в осознаваемый. Пробужденное «Я» начинает процесс внутреннего наблюдения – интроспекцию. Выделяется Я-наблюдатель, который следит как за актуальным, деятельным Я-образом, так и за тем, какими психическими содержаниями он оперирует.

Поэтому мы считаем, что осознание определенного психического содержания начинается с активизации центра личности (Я) и его Я-концепции. Я-наблюдающий выделяет те психические содержания, которые становятся (превращаются) в предмет наблюдения. Начало наблюдения со стороны Я данного образа (мысли, желания и т. п.) и есть начало осознания этого психического содержания.

То обстоятельство, что, находясь в сознательном состоянии, Я отдает отчет о психических содержаниях – это результат их осознанности, хотя в самом процессе отсчитывания перед собой и другими процесс осознания продолжается и углубляется. Ведь кто отчитывается о своих психических содержаниях и переживаниях? Вполне понятно, что это дело нашего Я, центра нашей личности, который осуществляет наблюдение и осознание с помощью своих Я-образов и находящихся в их распоряжении психологических механизмов. Следовательно, давая отчет самому себе (и лишь вторично – другим людям, предполагая у них существование Я), наше Я продолжает процесс осознания своих психических содержаний и процессов.

Сюда надо присовокупить нашу гипотезу о переходе из подсознательной сферы в сознание, представленную еще в составе разработанной нами концепции интуиции^[267].

Б. Осознание и понимание (новая концепция). – Процесс осознания – это не просто переход психического содержания из подсознательной сферы в сознание и превращение его в объект наблюдения для центра личности – Я. В процессе осознания происходит еще один, более глубокий процесс, а именно – понимание осознаваемого. Например, если мы вспоминаем решение какой-либо задачи, то по мере перехода этого содержания в сферу сознания происходит также его понимание, т. е. осознание смысла, значения и главных свойств этого решения. Понимание носит тем более глубокий характер, чем больше причинных и функциональных связей раскрывается в процессе осознания этого решения.

Хотя процесс понимания происходит наряду или вместе с процессом осознания, тем не менее – это разные процессы. Когда психическое содержание уже полностью осознано (например, решение задачи или стихотворение), процесс его понимания может продолжаться. Например, полностью воспроизведя стихотворение, я могу затем проанализировать и интерпретировать его с целью его лучшего понимания. Если это удается, тогда углубляется и расширяется также процесс осознания. Если вначале ведущим был процесс осознания, теперь роли меняются: ведущим становится процесс понимания, который начался уже после протекания процесса осознания. Таким путем сфера сознания расширяется. Это происходит за счет раскрытия причинных и других связей, а также новых «пластов» рассматриваемого психического содержания.

§ 8. Структура личности (новая концепция)

На основе анализа различных точек зрения на структуру личности и ее самосознания мы считаем возможным предложить следующую обобщенную схему (см. ниже). Здесь центральная маленькая сфера обозначает «Я», которое мы понимаем как центр личности и ее самосознания. Я является центральной организующей, интегрирующей и регулирующей инстанцией психики, основным итогом онтогенетического психического развития индивида. Я осуществляет свои функции на сознательно-подсознательном уровне, причем ее структура по существу не поднимается на уровень сознания. Обозначение словом Я может создать иллюзию полного осознания этой центральной инстанции личности, фактически же оно живет и осуществляет свои функции подсознательно, как в бодрствующем, так и в спящем состоянии человека. В частности, изучение сновидений показывает, что в этом особом и весьма активном подсознательном состоянии очень часто и нередко крайне четко выражаются «Я» человека и подструктуры его самосознания^[268].

Структура личности

I – Я, центр личности; II – Я-концепция в целом (самосознание Я, состоящее из частных, но устойчивых Я-концепций и Я-образов; III – ситуативные (оперативные) Я-образы; IV – свойства личности (черты характера, способности и т. п.). Вся структура центрирована вокруг Я. Познавательные процессы не указаны: они составляют отдельный блок (как и установки, знания, навыки и т. п.).

Являясь центральной инстанцией личности, Я обладает самосознанием или Я-концепцией (представлением, совокупностью знаний о себе и самоотношений). Я-концепция является общей структурой самосознания, принадлежащей Я. На схеме она окружает сферу Я и, в свою очередь, разделяется на тесно взаимосвязанные подструктуры или относительно устойчивые Я-образы. Эти устойчивые Я-образы имеются у взрослого человека, у которого формирование самосознания в основном завершено, достаточно устойчиво и подвержено только ситуативным поверхностным изменениям, кроме случаев конверсий, о которых мы уже говорили. В психологии названные подструктуры Я-концепции уже известны и выступают под обозначениями «актуальное Я», «реальное Я», «идеальное Я» и т. п.^[269] Поскольку их исследование играет исключительно важную роль для понимания процессов и механизмов социально-психической адаптации личности, о них подробный разговор пойдет в последующих главах настоящей книги.

Личность проявляет свою активность в различных, преимущественно социальных ситуациях. Активность ее самосознания выражается в виде ситуативных (оперативных и динамичных) Я-образов, которые, говоря фигурально, «окружают» центральное Я и его Я-концепцию. Эти динамичные и в значительной степени осознаваемые Я-образы являются актуально осознаваемыми частями Я-концепции, ее различных подструктур (устойчивых частных Я или Я-образов). Они входят в состав «потока психики», в частности, «потока сознания», и нередко, в зависимости от скорости изменения внешних ситуаций, быстро сменяют друг друга. Таким образом, психика человека в бодрствующем состоянии гибко реагирует на ситуативные изменения среды.

Следующий слой структуры личности составляют ее психические качества и свойства, ее черты и их комплексы, составляющие характер и отчасти также темперамент, способности, в целом – орудия практической активности личности.

При расширении понимания личности, в ее структуру включают (как это сделал еще Уильям Джеймс) и некоторые принадлежащие ей элементы социально-культурной среды. Это такие элементы, без которых жизнедеятельность или невозможна, или же обедняется. Однако такие «элементы» (другие люди, личные вещи, дом и т. п.) могут считаться элементами личности только в том смысле, что на них проецированы установки и качества личности, если они являются усилителями органов или связаны с различными ее идентификациями (когда, например, предмет является подарком любимого человека), интроекциями (когда свойства предмета или другой личности в какой-то мере приписываются и собственной личности). Например, силу, мощь денег богач приписывает себе, а способность приобретения с их помощью различных благ начинает считать преимуществом собственной личности. Интроекция силы происходит также в том случае, когда слабый человек идентифицирует себя с более сильным человеком или с организацией (ребенок – с родителем, последователь – с лидером, жена – с мужем, член партии – со своей партией и т. п.). Многие интроецируют мощь тех референтных групп, с ценностями которых себя идентифицируют. Установки, мнения и ценности, групповые оценки своей личности также могут интроецироваться. В целом можно сказать, что индивидом интроецируется то, что обладает ценностью для него. Все эти интроецируемые содержания можно объединить под названием «Мое», куда включаются также результаты собственной трудовой деятельности. Познавая содержание «Мое», личность познает и себя, поскольку известно, что человек в значительной степени опредмечивает себя в итогах своей деятельности. В них опредмечиваются если не самые интимные особенности Я и его Я-концепции, то, во всяком случае, определенные черты, способности и навыки личности в них материализованы.

Психические процессы (ощущения, восприятия, процессы памяти, мышления и воображения, эмоциональные переживания, предметные действия и т. п.) на нашей схеме не указаны. Центральное Я личности через устойчивые подструктуры Я-концепции управляет этими процессами, регулирует их, направляет на познание себя и окружающего мира. Я и указанные психические процессы, образно говоря, встречаются на сознательно-подсознательном динамическом слое психики, где проявляются ситуативные Я-образы. Мы считаем, что познавательные способности и процессы в психике человека составляют отдельный функциональный блок, подчиненный центральному Я, когда личность достигает достаточно высокого уровня зрелости. Естественно поэтому, что на поставленный А. Г. Спиркиным вопрос: «Можно ли отождествить «Я» со всей совокупностью психических явлений, или оно выступает как их высшее регулирующее и интегрирующее духовное начало, как бы стоящее над ними?»^[270]. Мы отвечаем следующим образом: «Я», как центральная психическая инстанция личности и находящаяся в его ведении «Я-концепция» являются регулирующими и интегрирующими инстанциями личности. В качестве «потенциального регулятора» психической активности личности интерпретировала «Я» также Е. В. Шорохова^[271].

При таком понимании «Я» вряд ли в его состав можно включить все остальные психические процессы, кроме собственно «самосознательных», протекающих в границах того психического пространства, которое занято Я, его Я-концепцией (самоконцепцией) и ситуативными динамическими Я-образами. Если включить сюда, например, еще и познавательные и эмоциональные процессы, не говоря уже о предметных действиях личности, тогда потеряется специфичность самосознания как особой подструктуры личности. Даже многие психические свойства личности (кроме устойчивых черт самосознания и их комплексов, ставших характерологическими) сюда не входят. Взамен в структуру Я-концепции и ее устойчивых подструктур входят образы, субъективные отражения этих свойств и черт, а также их личностные оценки.

Поскольку для развития теории социально-психической адаптации личности наибольшую важность имеет изучение Я-концепции, мы несколько подробнее опишем ее. При этом мы вынуждены ссылаться преимущественно на зарубежных авторов, поскольку структура самосознания в российской психологии сравнительно слабо изучена. До сих пор, несмотря на появление целого ряда содержательных трудов, о которых мы упомянули, в основном остается в силе сказанное А. Г. Спиркиным в 1972 году о том, что в российской психологии проблема «Я» не стала предметом углубленных исследований^[272]. Кстати, появление этой работы А. Г. Спиркина явилось началом оживления исследований самосознания в российской психологии. Теперь положение, как нам представляется, быстро улучшается^[273].

Глава 2. Структура Я-концепции

Согласно современным преставлениям (нами имеется в виду, в частности, предложенная Ф. Розенбергом классификация подструктур Я-концепции), самосознание личности имеет сложную структуру. В нее входят по крайней мере следующие образования: образ тела (телесное Я), наличное Я (или настоящее Я), динамическое Я, фактическое Я, вероятное Я, идеализированное Я, представляемое Я и другие подструктуры. Для изучения конкретных форм и форм участия Я-концепции в адаптивных и других процессах личности следует описать названные ее подструктуры и попытаться раскрыть их адаптивные функции и возможности. Следует иметь в виду так называемые «измерения» Я-концепции, выделенные Ш. Самуэль: образ тела, «социальное Я», «когнитивное Я» и самооценку личности^[274]. Но прежде чем перейти к рассмотрению этих подструктур самосознания рассмотрим общую его структуру, пытаясь выделить основные его блоки. Следует отметить, что при различных подходах можно по-разному видеть структуру Я-концепции. Ниже мы предлагаем новый подход к этой проблеме.

Отметим прежде всего, что мы рассматриваем Я-концепцию в качестве металичности. По аналогии с тем, что у человека могут быть (и обычно имеются) знания и метазнания, мы выдвигаем идею, согласно которой самосознание (Я-концепция) является металичностью, т. е. знанием личности о себе. Это означает, что в психике индивида существуют две крупные структуры: а) личностная структура и б) металичностная структура в виде общей Я-концепции. Эти идеи мы всегда будем иметь в виду при рассмотрении каждого аспекта самосознания.

§ 1. Общая структура Я-концепции

А. Собственно психическая часть Я-концепции. – Исследуя Я-концепцию личности всегда следует помнить, что она не является совокупностью подлинных черт личности: подлинное Я и Я-концепция – разные подструктуры личности. Это различие не всегда четко проводится, что создает определенные трудности при исследовании личности. Я-концепция является лишь отражением подлинных черт и реального поведения человека в сочетании с даваемыми им оценками. Причем в Я-концепции личности отражаются не только те черты характера и темперамента, способности и т. п., которые у него действительно имеются, но и такие, которые она себе приписывает (атрибутируя, затем включает в состав своей Я-концепции).

Прежде чем перейти к описанию структуры Я-концепции, считаем необходимым сказать несколько слов о центре личности. Проблема центра личности интересовала мыслителей с древнейших времен. У греков – это внутренний демон (daimon). Римляне называли его «гением». У К. Г. Юнга – это Самость, которая описывается как тотальная личность, тотальность всей души. Юнг проводит различие между Самостью и Эго: последнее представляет собой лишь часть психики. Самость, согласно Юнгу, является внутренним, направляющим процесс развития личности фактором. Она обеспечивает созревание и индивидуацию личности. Улавливать эту самость можно главным образом путем изучения собственных сновидений.

Мы будем придерживаться того понимания центра личности, которое представлено на предыдущих страницах настоящей книги. А теперь перейдем к рассмотрению структуры Я-концепции.

Таким образом, в структуру Я-концепции входит ряд крупных блоков психических явлений.

1) Блок отражения действительно имеющихся у личности черт и способностей, часть которых отражена более или менее верно, а другая часть – в той или иной степени искаженно; это два подблока отражений черт и способностей личности в структуре ее же Я-концепции.

2) Блок атрибутивных черт: это отражение тех черт и способностей, которых у личности в реальности нет или есть, но слабо выражены, но личность сама полагает, что они у нее есть: а) личность видит в себе то, чего на самом деле нет; б) целый ряд положительных черт воспринимает в себе преувеличенно; в) целый ряд явно отрицательных с ее точки зрения черт видит смягченно или даже отрицает их наличие у себя.

3) Оценочный блок Я-концепции также намного обширнее, чем можно было бы предполагать. Можно выделить группы оценок в соответствии с группами тех черт, в присутствие которых у себя (в себе) индивид верит. Исходя из такого подхода, можно выделить следующие группы самооценок:

а) общая (суммарная, интегративная) самооценка индивидом своего Я и его Я-концепции;

б) группа оценок отражений в Я-концепции реальных черт личности; в) группа оценок атрибутивных (приписываемых себе) черт, способностей и установок; приписывая себе определенную черту (способность и т. п.), личность затем дает ей оценку, как будто она у нее реально существует;

г) группа оценок, которые даются преувеличенным положительным чертам;

д) группа оценок, которые даются смягченным отрицательным чертам.

Б. Я-концепция и познавательные процессы. – Я-концепция не только включает в себя познавательный блок (представления о себе, результаты самоотражения): она после своего возникновения постепенно берет под свой контроль значительную часть познавательной активности человека. Данный аспект проблемы, хотя и не в связи с функциональной ролью самосознания, уже привлек внимание исследователей. Достаточно напомнить, например, исследование «эффекта отношения к себе»^[275]. Не вдаваясь в подробности проводившихся экспериментов отметим их общий результат: лучше всего запоминаются и воспроизводятся те слова (вообще – информация), которые испытуемый относит к своей личности, т. е. считает, что они характеризуют его личность. Солсо заключает, что “… если человек оценивает что-либо по отношению к себе, то возникает возможность оставить в памяти очень отчетливый след, поскольку знание “себя” – это очень хорошо разработанная структура”^[276]. Хотя вокруг этих выводов идут споры, они в целом нам представляются верными, но за одним исключением: если воспринимаемая информация касается тех аспектов личности, которые неприятны для нее (болезни, телесные и психические недостатки и т. п.), то описанный эффект пропадает.

Для продолжения исследований в данной области, – «самосознание и познавательные процессы», – можно исходить из следующего предположения: более или менее осознанное запоминание впечатлений детства и собственных действий происходит только начиная с «момента» появления у ребенка чувства собственного Я и Я-концепции. Причина этого в том, что Я является центром, организующим и осознающим личный опыт. Поэтому выявление самых первых воспоминаний детства важно для определения того, когда у данной личности появилось самосознание. Появление «чувства Я», не говоря уже о структурированной Я-концепции, является решающим для организации целенаправленных когнитивных процессов. Я человека, начиная процесс создания концепции о себе (Я-концепции), берет под свой контроль не только внешнее двигательное поведение, но и познавательные процессы, в том числе процессы памяти.

Предложенные гипотезы мы считаем важными также в том отношении, что они подсказывают еще одну и притом чрезвычайно важную мысль: эффективность и направленность познавательной активности человека во многом зависит от уровня развития его самосознания и от характера его подструктур, в частности, от реального и идеального Я и от уровня их расхождения. Не только собственно познавательные способности, но и самосознание и характер личности определяют эффективность его познавательной активности и творческих устремлений.

В. Поведенческая часть Я-концепции. – Что же входит в эту часть, если мы согласны с тем определением Я-концепции, которое выше было дано этой психической гиперструктуре (в качестве общей установки и системы частных установок человека)? Мы считаем, что «поведенческая часть» Я-концепции включает следующие подблоки:

1) во-первых, Я-концепцию каждой личности следует считать общей (и обобщенной) установкой к самому себе;

2) эта обобщенная установка состоит из многих частных установок (направленных ко всем тем реальным и атрибутивным чертам, которые более или менее известны их носителю и осознаются им);

3) в структуру Я-концепции входят не сами действия индивида, а их схемы (планы). Мы полагаем, что речь идет скорее всего о психо-логических схемах. Расширяя это предположение можно допустить, что названные психо-логические планы поведения подразделяются, по крайней мере, на две подгруппы: 1) схемы действий, которые могут совершиться по отношению к собственной личности (например, уход за собой, укрепление здоровья, самоагрессия и т. п.); 2) схемы исходящих из Я-концепции действий, направленных на другие социальные объекты или на несоциальные предметы. Здесь, как видно, намечаются две подгруппы схем действий, направленных на внешний мир: а) на другие социальные объекты; б) на предметы природы (живой и неживой).

Отсюда видно, что вообще все действия, совершаемые человеком, можно подразделить на несколько групп по их мотивам и механизмам регуляции:

1) действия, исходящие из Я-концепции личности. Здесь возможно выделение новых подгрупп, исходящих из различных подструктур Я-концепции (из реального я, идеального я и т. п.);

2) действия, исходящие из других (конвергирующих) мотивов;

3) действия, одновременно мотивированные как Я-концепцией, так и другими мотивами (например, я хочу есть, но, делая это, я слежу за тем, чтобы окружающие не думали обо мне дурно, чтобы мне не было стыдно; наша Я-концепция присутствует даже при удовлетворении таких потребностей и даже тогда, когда физически мы одни).

Только в условиях крайней редукции осознанной части Я-концепции наши действия мотивируются другими потребностями, так сказать, вне-самосознательными. Например, пишу эти строки глубокой ночью, никто меня не видит и порой мне кажется, что я сам себя не воспринимаю).

Следует отметить, что описанные элементы и блоки общей структуры Я-концепции могут выступать в различных Я-образах – структурированных подструктурах самосознания, которые с достаточной подробностью описываются ниже.

Г. Личное время как часть Я-концепции (новые проблемы). – Почему мы возмущаемся, когда у нас зря отнимают время? Причин несколько: мы работаем или развлекаемся, у нас есть цели, а вмешательство других в таких случаях означает фрустрацию.

Но имеется и другая, более глубокая причина, о которой, хотя бы в порядке выдвижения гипотезы, мы бы хотели здесь говорить: время жизни, которое у нас еще осталось впереди, – это часть нашей Я-концепции, это наша собственность. Когда у нас ее отнимают, это уже вызывает глубокую, экзистенциальную фрустрацию.

Наше прошлое, как прожитый отрезок времени, также является частью нашей личности, но оно уже использовано нами, и его никто отнять больше не может. А вот проблема оставшегося времени, в которое мы проецируем новые цели и надежды, – это уже иное, более важное дело. Когда говорят: «Мои года – мое богатство», то фактически включают прожитое время в Я-концепцию.

Мы надеемся, что данная, весьма кратко изложенная концепция о личностном времени как части Я-концепции, имеет серьезные перспективы развития и существенно дополняет теорию самосознания: до сих пор никто, насколько нам известно, не выступил с идеей о том, что время может быть частью личности и ее Я-концепции.

Д. Личное пространство, Я-концепция и проксемия. – Исследования личного пространства и проксемических процессов открывает новые возможности развития теории самосознания. При определенном подходе можно утверждать, что соответствующие исследования, проведенные в социальной психологии, По-существу относятся к области психологии сознания и самосознания.

Наша идея состоит в следующем: личное пространство, которое в процессе онтогенетического развития личности возникает вокруг его тела, является частью ее расширенного Я. Оно не дано индивиду изначально (другое дело, что вполне реален вопрос о его наследственных предпосылках), а возникает вместе с возникновением Я-концепции, выделения Я от не-Я. И чем дальше идет развитие Я-концепции к единому и автономному Я, тем более заметны те формы поведения, которые свидетельствуют о существовании такого невидимого для глаза психического и одновременно физического пространства. Мы полагаем, что эти идеи открывают новые пути исследования самосознания. В частности, предстоит по-новому интерпретировать все те экспериментальные факты, которые получены в ходе исследования проксемического поведения людей.

Причем, поскольку обнаружены этнокультурные различия, то, начиная исследование названных явлений, мы «плавно» переходим в область этнопсихологии, получая возможность раскрывать новые, проксемические аспекты этнического самосознания. В частности, мы отмечаем, что личное пространство, входящее в состав Я-концепции вообще, для этнического Я – другое, чем для общей Я-концепции. Оно другое (и изменчивое) при внутриэтническом общении, и иное – при межэтническом общении. Оно меняет свои пространственные (физические) и психические параметры в зависимости от характера взаимоотношений взаимодействующих и общающихся людей – начиная от любви и до полного взаимного отчуждения и ненависти.

Насколько нам известно, в таком аспекте, т. е. в качестве проблемы психологии самосознания, явления личного пространства и проксемии до сих пор никем не исследованы. Между тем нетрудно заметить, что при новом подходе раскрываются оставшиеся до сих пор неизвестными перспективы развития психологии самосознания. Причем наш подход прямо затрагивает онтологию самосознания и указывает на то, что часть Я-концепции находится не под кожей индивида, а вокруг его тела, составляя своеобразную психофизиологическую оболочку его личности.

(В дальнейшем, исходя из этих идей, можно интерпретировать эмпирические данные о проксемии и личном пространстве и расширить теории личного и этнического самосознания).

§ 2. Когнитивная структура Я-концепции (новая точка зрения)

А. Само-схемы и обработка информации. – Поскольку Я-концепция оказывает сопротивление внешним воздействиям, целью которых является изменение ее структуры и содержания, то нет сомнения, что она является системой черт и качеств и их взаимосвязей. Мы уже имеем некоторое представление о содержании этой системы. Что еще можно сказать о ней?

На данный вопрос до некоторой степени позволяет ответить концепция схем Я или само-схем (self-schemata), предложенный психологом Г. Маркусом. «Само-схемами» этот исследователь назвал наиболее общие утверждения человек о себе. Таковы, например, следующие утверждения: «Я очень застенчивый человек», «Я человек общительный» и т. п. После того как в психике уже образовались подобные само-схемы, новая информация о них уже перерабатывается определенным образом. Лучше воспринимается и запечатлевается в памяти та информация, которая совместима с само-схемами. Такая информация легче воспроизводится в сфере сознания^[277].

Во время одного исследования Г. Маркус и его коллеги разделили своих испытуемых на три группы: 1) в первую группу включили тех, у кого были сильные мужские само-схемы; 2) во второй группе оказались лица с сильными женскими само-схемами; 3) в третью группу включили андрогинов, имевших одновременно как мужские, так и женские само-схемы. Оказалось, что члены этих групп по-разному воспринимают информацию, относящуюся к половой жизни.

Индивиды с сильными мужскими само-схемами вспоминали больше таких случаев, которые свидетельствовали об их мужественности; о женском типе поведения они воспроизводили значительно меньше сведений. У индивидов с сильными женскими само-схемами имело место противоположное. Андрогины (средний тип) в равной степени воспроизводили информацию как о женском, так и о мужском поведении. Среди испытуемых были также люди, у которых само-схемы, женские или мужские, были в равной степени слабыми. У этих субъектов наблюдались различные виды поведения, такие, которые в равной мере могли оцениваться и как мужские, и как женские.

Таким образом, люди очень продуктивно обрабатывают ту информацию о половой жизни, которая соответствует их само-схемам, игнорируя ту, которая несовместима с ними: последняя считается нерелевантной.

Б. Иерархия самохарактеристик (новая гипотеза). – Однако в Я-концепции, кроме общих суждений о себе, имеются также многие другие элементы. Поэтому мы предлагаем распределять их в виде вертикальной иерархии (пирамиды), в основе которой лежат конкретные (единичные) суждения об отдельных чертах. (Например: «Мой нос – большой», «У меня черные волосы»), затем идут частные суждения (средний уровень общности) и, наконец, на самом верху пирамиды располагаются самые общие суждения человека о себе, те само-схемы, о которых говорил Г. Маркус. Наиболее высокую позицию в нашей схеме занимают те суждения, которые говорят о групповой (в том числе этнической) принадлежности индивида.

Итак, речь идет о следующей иерархии (сверху вниз):

I. Социально-психологические и этнопсихологические суждения, свидетельствующие о групповой (этнической) принадлежности индивида. («Я – англичанин», «Я христианин» и т. п.).

2. Личные общие суждения Я (это имено те когнитивные само-схемы, о которых говорил Г. Маркус; примеры: «Я очень стеснительный», «Я – мужчина» и т. п.).

3. Суждения Я средней общности (частные суждения). (Например: «Я инженер как многие другие», «Я солдат», «Я мать» и т. п.).

4. Суждения, касающиеся конкретных физических и психических черт (единичные само-схемы). (Например: «У меня – кривой нос», «Я – человек агрессивный» и т. п.).

Однако в структуре Я-концепции отражены и оценены также поведение и эмоциональные компоненты психической природы человека. Вот почему можно утверждать, что Я-концепция является сложной и иерархизированной обобщенной установкой, направленной на собственную личность (обобщенной самоустановкой). Она состоит из множества установок различных уровней, которые относятся не к личности вообще, а к ее отдельным сторонам.

Нетрудно видеть, что подобный подход углубляет и конкретизирует исследование структуры Я-концепции, доведя до ее микроструктуры (о которой мы еще намерены говорить). Конечно, все описанные выше уровни и блоки требуют новых исследований. Требует исследования также механизм объединения частных само-установок в единую само-установку, которая или совпадает с общей Я-концепцией, или же составляет ее остов.

§ 3. Образ тела (телесное Я) и его адаптивное значение

В. Шонфельд выделяет следующие компоненты, на сознательном или бессознательном уровнях определяющие образ тела человека в его представлении: «1) актуальное субъективное восприятие тела, как его внешности, так и способности к функционированию; 2) интернализованные психологические факторы, являющиеся результатом собственного эмоционального опыта индивида, так же, как и искажения концепции тела, проявляющиеся в соматических иллюзиях; 3) социологические факторы, связанные с тем, как родители и общество реагируют на индивида; 4) идеальный образ тела, заключающийся в установках по отношению к телу, в свою очередь связанных с ощущениями, восприятиями, сравнениями и идентификациями собственного тела с телами других людей»^[278].

Прежде чем перейти к обсуждению различных сторон исследуемого явления, сделаем одно терминологическое уточнение. В некоторых психологических публикациях «схема тела» и «образ тела» характеризуются как различные психические образования. Под схемой тела понимают границы тела и расположение его частей; под образом тела в первую очередь понимают оценку своего физического Я^[279]. Мы же считаем, что в психике человека существует одно общее и единое психическое образование – образ тела, а схема тела – это образ внешних границ этого образа, как бы силуэт тела. Это не разные образования, а различные части единого образа тела.

Кроме того, мы выдвигаем гипотезу о том, что, во-первых, каждая устойчивая (частная) Я-концепция личности имеет две основные части – реальную и идеальную. Поэтому у каждой личности существуют также реальное физическое Я и идеальное физическое Я, т. е. представление о том, каким физическим телом хотел бы обладать человек). Если так (верность этой гипотезы нетрудно доказать), то расхождение между идеальным и реальным физическими Я-концепциями может стать для личности источником специфических мотиваций и переживаний. (Например, мы предполагаем, что у спортсменов и культуристов эти мотивации играют решающую роль, именно поэтому они многие годы подряд занимаются этими видами деятельности; то же самое у полных людей, которые прилагают огромные усилия для того, чтобы приобрести стройное тело).

Некоторыми российскими авторами схема тела характеризуется в качестве субъективного образа взаимного положения и состояния движения частей тела в пространстве^[280]. Эти авторы считают, что «схема тела служит в качестве эталона для сравнения поступающей информации с тем, что должно быть», а это облегчает организацию движений^[281]. Однако вряд ли можно утверждать, будто этим исчерпываются функции схемы тела как важного «блока» Я-концепции личности. Чтобы убедиться в правомерности нашего сомнения, достаточно ознакомиться с последствиями патологических изменений схемы тела, а также с теми ситуациями, в которых подобные нарушения возникают^[282].

Клинические исследования показали, что расстройства восприятия и узнавания распространяются не только на внешние предметы, но и на восприятия собственного тела. В книге А. А. Меграбяна мы читаем: «Констатированы состояния, когда больные не узнавали часто своего собственного тела (аутотопагнозия Пика); другие не знали о параличе своих конечностей (анозогнозия Бабинского)»^[283]. На основе обобщения многочисленных клинических фактов в 1912 году было выдвинуто предположение, «что в больших полушариях имеется проекция всего тела, как бы «модель своего тела» или «схема тела»^[284]. Однако Ж. Лермит считал, что представление о жесткой локализации образа тела неприменимо, так как этот образ является динамическим, развивающимся. Но он признал, что «сохранность и развитие нашей постуральной схемы требует сохранности определенных мозговых структур, и поражение болезненным процессом отдельных путей ведет к дезорганизации схемы тела»^[285].

Такие дезорганизации, патологические изменения схемы тела наблюдаются при деперсонализации, которая является более широким патологическим синдромом и включает в себя, в качестве частного случая или аспекта, нарушения схемы тела (анозогнозию). Однако психиатры заметили, что анозогнозия, возникающая отдельно, т. е. не в составе деперсонализации, имеет особенность: «больному с деперсонализацией свое тело или часть его кажется «как чужое», а больному с анозогнозией тело или часть тела «является чужим»^[286].

Поскольку схема тела является частью общей структуры Я-концепции личности, ее нарушения никогда, по-видимому, не бывают полностью изолированными. К. Клейст заметил, что явления отчуждения собственного тела, потеря наглядности восприятий и представлений сопровождаются тонким снижением «чувства Я»^[287].

Схему тела можно назвать «телесным Я-образом личности. Этот образ является тем базисом, на котором развертывается дальнейшее развитие Я-концепции. Исходя из такого понимания схемы тела, мы не можем согласиться с мыслью, будто схема тела и самочувствие личности не входят в структуру Я, поскольку, как выражается В. В. Столин, «они встроены непосредственно в психическую структуру организма»^[288]. Схема тела и самочувствие (как переживание актуального восприятия собственного тела и его функционального состояния) являются не «аналогами Я на уровне организма», аполноценными «блоками» или подструктурами Я-концепции^[289]. Схема тела является относительно устойчивой подструктурой Я-концепции и ситуативно выражается в сходных по основным своим чертам Я-образах (особенно после юношеского возраста, когда физическое развитие человека почти завершается), тогда как самочувствие более динамично: оно есть поток переживаний, отдельные «отрезки» которого сходны на относительно коротких интервалах жизненного пути, поскольку относительно устойчиво также переживаемое личностью содержание – отражение собственного тела и его функционирования, динамических состояний. При ином подходе возможен разрыв между различными уровнями и подструктурами самосознания, являющийся, по-видимому, неосознанным выражением противопоставления «тела и души».

Образ лица в составе образа тела. Когда формируется образ тела, в нем образы разных частей не имеют одинакового веса и не являются объектами одинакового внимания. Образ лица (и головы), по нашему мнению, занимает центральное место в физическом Я-образе человека. Фактически человек сам себя узнает в первую очередь по своему лицу. Другие тоже в основном обращают внимание на лицо человека, которого воспринимают. Закройте глаза человека темной повязкой (не говоря уже о лице), и его уже трудно будет узнать.

Существование схемы лица было доказано в ходе тех экспериментов, во время которых на нос младенца возраста около 18 месяцев наносят краску и помещают его перед зеркалом. Обычно в возрасте 18–20 месяцев дети в зеркале узнают себя, признаком чего являются их попытки удалить с носа краску: краска исказила образ своего лица, имеющегося в памяти ребенка, и он пытается удалить это искажение^[290]. При этом возникает ряд новых вопросов, например, следующий: узнал бы ребенок подобное искажение на лице другого человека, которого он раньше видел? Однако полученные в подобных экспериментах данные представляют несомненную ценность и свидетельствуют о том, что схема лица занимает центральное место в схеме тела. (Как известно, лицо и его отдельные части имеют в мозгу огромные проекционные поля, факт, который также соответствует результатам психологических исследований). Более того, со временем человек узнает, что его эмоции и мысли также специальным образом выражаются на лице. В самоконцептуализации ребенка важное место занимает концептуализация и узнавание своего лица.

То, что образ лица занимает ведущее место в телесной Я-концепции человека, отмечено и другими авторами, например, Дж. Флейвеллом, который проводил свои исследования исходя из теорий Жана Пиаже. Другой вопрос: в чем причина этого явления? Дж. Флейвелл объясняет это тем, что взрослые, разговаривая с ребенком, все время требуют, чтобы он смотрел им в лицо («посмотри на меня, я с тобой разговариваю» и т. п.), причем нередко даже заставляют детей смотреть на свое лицо. В результате дети связывают употребление личных местоимений с лицом человека. (Возможно, что именно отсюда, от такой манеры социализации, и пошла традиция использования слова «лицо» в качестве синонима слова «личность», а также в грамматике: первое лицо (я), второе лицо (ты), третье лицо (он, она) и т. п.

Здесь возникает и более общая психолингвистическая проблема: развитие языка и его грамматики в связи с развитием Я-концепции и самосознания вообще. Причем эту проблему необходимо рассматривать как на уровне отдельных личностей, так и на уровне этноса – носителя данного языка.

Основные функции схемы тела. – Психиатр А. С. Шмарьян отмечал, что сознание собственного тела является синтезом самовосприятий и служит в качестве механизма отделения Я от внешнего мира^[291]. «Нарушения этого механизма могут привести к различным состояниям деперсонализации с потерей чувства Я, – утверждал А. А. Меграбян^[292]. Этими авторами, таким образом, выделяется глобальная функция схемы тела: функция отделения Я от внешнего мира. Интересно отметить, что некоторыми авторами, в том числе нами, четкое отделение Я от не-Я считается основным признаком актуального сознательного состояния человека^[293].

Однако вполне возможно, и для научной психологии более ценно, выделение специфических функций схемы тела личности. Одной из таких специфических, но достаточно широких функций является обеспечение адаптации личности к условиям внешнего мира. Без выделения образа тела и его разграничения от образа объективной ситуации человек не может успешно адаптироваться к этой среде. Можно сформулировать ряд дополнительных вопросов, которые подлежат дальнейшему изучению: каково адаптивное значение схемы тела в типичных социальных ситуациях? Каким образом влияют фрустрация и стресс на схему тела (как на феноменологическую структуру и, одновременно, подструктуру самосознания)? Какие типичные искажения схемы тела вызывают стресс и фрустрацию, и какие адаптивные функции имеют сами эти искажения? Какие встречаются типические случаи компенсаторно-защитного искажения восприятия собственной внешности? Как меняются эталоны оценок внешнего вида других людей и своего собственного в условиях фрустрации (например, когда критикуют внешний вид человека и тем самым оскорбляют его)?

Уже постановка этих совершенно реальных и реалистических психологических вопросов показывает, что схема тела или, иначе, телесный Я-образ, является важной для каждой личности подструктурой самосознания, которая, к тому же, активно защищается от фрустрирующих воздействий. Предстоит, конечно, решение сложной задачи эмпирического исследования этих явлений и раскрытия тех типичных механизмов и их комплексов, тактических приемов и стратегий, которые применяются с целью защиты приемлемого или высоко оцениваемого телесного Я-образа.

Некоторые из этих вопросов можно плодотворно изучить, следя за возрастным развитием телесного Я-образа личности. Процесс образования схемы тела попытался описать Ж. Лермит, который считал, что эта структура не является ни наследственной, ни врожденной. Только отражая телесные схемы других, ребенок приобретает собственный телесный образ. Лермит считал, что до 5–8 лет дети приобретают образы частей своего тела и только в 8–11 лет они приобретают способность сопоставления целостного образа своего тела с телесным образом других людей, вследствие чего схема тела получает завершенность. Схема тела приобретается на основе собственной двигательной активности, а также благодаря работе экстеро – и интерорецепторов^[294].

В современных исследованиях онтогенетическое развитие телесного Я-образа человека прослеживается достаточно подробно. Не ставя перед собой цели более детального описания этого процесса, отметим лишь некоторые моменты. Исследователи отмечают, что раннее и ускоренное физическое развитие (акселерация) и обладание определенным типом телесной конституции (соматотипом) приводят к формированию благоприятного телесного Я-образа, способствуют повышению престижа личности среди ее сверстников^[295]. А это, с нашей точки зрения, приводит к повышению уровня ее социальной адаптивности. Однако если акселерация способствует развитию общительности и самоконтроля, то ретардация, порождая трудности адаптации, приводит не только к отрицательным, но и к положительным результатам: «Мальчики-ретарданты оказались более эмоциональными, обладающими более развитым воображением, что очень важно при столкновении с неожиданными ситуациями»^[296].

У подростков и юношей замечается усиленное внимание к своему телу, анализу своего физического образа. Когда они обнаруживают, что у них есть какие-то физические недостатки, это их сильно фрустрирует, порождая тревогу и дезадаптированность. Такие примеры, подлежащие анализу с привлечением концептуального аппарата теории адаптации, приводятся в работах, посвященных возрастному развитию личности. И. С. Кон описывает следующий пример: в детстве Виктор был очень привлекательным, у него были красивые кудри, но к 14 годам он, по собственной оценке, подурнел, у него поредели и перестали виться волосы; к нему потеряла интерес девочка, которой он раньше нравился. «Эти два момента, соединившись в сознании подростка в единый комплекс, и привели его к выводу, что он крайне непривлекателен. Мальчика легко можно было успокоить, сославшись на неустойчивость детских увлечений, которая не совсем обязательно связана с изменением наружности, и убедить его, что даже без кудрей он вовсе не урод. Но Виктор держал эти болезненные переживания в глубочайшей тайне до 24 лет. Результат – трудности в общении, застенчивость и ряд других психологических особенностей, которые не исчезли полностью даже после того, как потеряла значение породившая их причина»^[297].

Вследствие таких фрустраций, чаще всего в подростковом возрасте, возникает синдром дисморфофобии или бред физического недостатка. Наличие этого синдрома означает дезадаптированность личности, поскольку он вызывает серьезные трудности в общении и другие характерологические изменения, препятствующие процессам нормальной адаптации в широких сферах социальной жизни. В таких случаях, когда собственный физический недостаток ясно осознается и фрустрирует личность, могут развертываться психические процессы компенсации и сверхкомпенсации, которые мы считаем по своей мотивации адаптивными процессами. В литературе описано значительное число подобных примеров. Древнегреческий оратор Демосфен имел недостаток речи, но ценою героических усилий не только освободился от него, но и стал знаменитым оратором^[298]. В этом случае налицо как компенсация недостатка, так и сверхкомпенсация в определенной области деятельности. Известен пример Джона Вейсмюллера, который был хилым, болезненным мальчиком, но в результате целеустремленных занятий стал чемпионом мира по плаванию и исполнителем роли Тарзана^[299]. И в его деятельности, наряду с успешной компенсацией (улучшение здоровья) мы видим значительную долю сверхкомпенсации, что нашло выражение в успешной артистической деятельности.

Однако компенсация и сверхкомпенсация, о которых подробно писал Альфред Адлер, не являются единственными адаптивными стратегиями личности, у которой образовался фрустрирующий образ собственного тела и, следовательно, комплекс неполноценности. Такие люди могут систематически вытеснять этот образ в подсознательное, внести в него «исправления» на чисто психологическом уровне. Работа этого механизма может привести, например, к образованию представления, будто собственный рост является средним, а не низким (как есть на самом деле). Возможны и другие варианты компенсаторно-защитной адаптации. Получаемые в результате использования упомянутых механизмов образования являются адаптивными подструктурами самосознания.

У других недовольных своей внешностью людей преобладающей адаптивной стратегией становится агрессивность, одновременно у них развиваются такие черты характера, как мнительность и пессимистичность. «Человеку кажется, что из-за его физического недостатка окружающие плохо относятся к нему или не принимают его всерьез: он становится раздражительным и агрессивным, и окружающие начинают действительно не любить его, «подкрепляя» тем самым его первоначальную установку»^[300]. Отметим, что подобный результат приводит к вторичным фрустрациям, а отсюда – к дальнейшему усилению агрессивных реакций. Однако в условиях нормы должен существовать какой-то предел усиления агрессивности, должны подключиться какие-то внутренние тормозные механизмы, чтобы приостановить этот рост.

Здесь можно предположить существование определенного закона замедления и прекращения роста агрессивности, поскольку при отсутствии таких генетических механизмов и закона их действия вся психическая деятельность может дезорганизоваться. Одним из возможных механизмов обеспечения замедления роста агрессивности при вторичных, третичных и т. п. фрустрациях является актуализация незащитных механизмов психической адаптации и механизма сублимации агрессии.

В литературе описывается еще один вариант приспособления у людей с физическим недостатком. Этот вариант состоит в том, что такие люди приспосабливаются к установкам окружающих. «Например, к низкорослым многие люди склонны относиться покровительственно, как к «маленьким» не только по росту, но и по возрасту. Можно оскорбляться этим и затевать конфликты, а можно и в самом деле вести себя инфантильно, пользуясь покровительством «больших»^[301].

Но у таких людей наряду с общей агрессивной стратегией возникали и другие механизмы и тактические приемы адаптации: рационализация, склонность к обману и самообману, макиавеллизм и другие склонности. Отметим, что описанная стратегия содержит в себе в качестве ведущего механизма психическую регрессию, связанную с фиксациями инфантильных черт личности и форм поведения. В центре адаптивного комплекса, в качестве ведущего, находится регрессия.

Любая из этих адаптивных стратегий может привести к временному «устойчивому состоянию», т. е. адаптированности.

§ 4. Настоящее (актуальное) или реальное Я

В психологической литературе два названия – «настоящее Я» и «реальное Я» – обычно употребляют для обозначения одной и той же подструктуры самосознания^[302]. Этот автор, как и ряд других, предпочитают говорить о «реальном Я». Между тем эти образования, по нашему мнению, не одно и то же. Мы полагаем, что более правильно следующее: 1) «реальное Я» – это представление человека о себе в настоящем, как он есть в реальности (по его мнению). Это значит, что «реальное Я» или реальная Я-концепция – это часть, подструктура Я-концепции; 2) актуальное Я – это уже личность так, как она есть, совокупность физических и психических свойств и способностей. В этом смысле актуальное Я не является частью Я-концепции. Реальное Я является психическим отражением актуального Я: последнее входит в состав Я-концепции не так, как есть, а в отраженном виде как особое психическое образование – как «реальное Я».

В структуру этого психического образования – «реального Я» – включают то, каким человек кажется себе в действительности в данный момент^[303].

Развитая человеческая личность имеет систему представлений о себе, которые она считает соответствующими реальности. Это система приписываемых себе в данный «момент» ее жизни качеств. Мы говорим о «приписываемых» свойствах, поскольку представления человека о своих физических и особенно психических качествах не всегда точно отражают его реальные качества. Более того, реальные свойства и качества личности нередко отражаются в его сознании искаженно, причем могут приписываться себе даже полностью отсутствующие качества. Тем не менее, представление человека о том, каким он является в данный отрезок своей жизни (его реальное Я или, точнее говоря, его актуальный, относительно устойчивый Я-образ), играет огромную роль в его жизнедеятельности: мотивирует его активность, детерминирует выбор ближайших целей и уровень притязаний, определяет особенности его общения с людьми, выбор адаптивных механизмов и стратегий и т. п. Например, если человек имеет отрицательное мнение о своих способностях, тогда он проявит бóльшую склонность использовать механизмы конформистской адаптации, в то время как обладание высокой самооценкой мотивирует нонконформистское и инновативное поведение.

Реальное Я участвует в адаптации личности в актуальных социальных ситуациях, но если ситуации меняются, то и настоящее Я претерпевает некоторые изменения, обеспечивающие гибкое реагирование и регулирование поведения и, тем самым, адаптацию личности.

§ 5. Динамическое и фантастическое Я

А. Динамическое Я. – Динамическое Я представляет собой тот тип личности, каким индивид поставил перед собой цель стать. Это уже относительно устойчивая подструктура Я-концепции. Она, согласно М. Розенбергу, зависит от социального статуса личности и возможности успехов.

Мы полагаем, что динамическое Я с течением времени меняется под воздействием различных факторов, в частности, – успехов и неудач личности. В структуре динамического Я центральное место должны занимать: а) притязания личности: б) ее идентификации с идеальными для себя людьми и с идеалами; в) ее идентификации с референтными группами и особенно с их лидерами; г) представления желательных статусов и ролей.

Б. Фантастическое Я. – В эту подструктуру входит представление о том, каким хотел бы стать человек, если бы все было возможно, т. е. если бы можно было отвлекаться от реальных условий жизнедеятельности и развития.

Поскольку с достижением зрелости человек обычно все в большей степени становится реалистом, то мы предполагаем, что структура фантастического Я, начиная с конца юношеского возраста, постепенно свертывается. В повседневной жизни и в художественной литературе этот процесс называют «потерей иллюзий». В качестве иллюстрации к положению о свертывании фантастического Я приведем одно из наших наблюдений: молодой ученый в возрасте 20–35 лет был уверен, что одновременно может стать первоклассным специалистом в четырех научных областях. Однако после перехода 40-летнего рубежа он убедился, что это в наше время невозможно, и начал свертывать круг своих интересов, т. е. стал пользоваться защитным механизмом самоограничения (саморестрикции). Этот достаточно быстрый процесс «свертывания» фантастического Я, конечно, является адаптивным: сохранение прежних «объемов» своего фантастического Я и его притязаний стало бы причиной все новых фрустраций.

К проблеме фантастического Я мы вернемся после рассмотрения идеального Я с тем, чтобы предложить целый ряд новых концепций и конкретизировать исследование этого психического образования личности.

§ 6. Идеальное Я, адаптивные возможности личности и «синдром Пеле»

А. Структура и содержание идеального Я. – Идеальное Я как подструктура личности, включает представление человека о том типе личности, каким он должен был бы стать исходя из усвоенных моральных норм, идентификаций и образцов.

Идеальное Я становится такой целью человека, к которой он стремится более или менее последовательно. Речь идет в основном о тех нормах, которые индивид усвоил в годы детства. Это те нормы, которые желательны для наиболее значимых социальных групп и личностей. В результате социализации они стали желаемыми и для данной личности, их осуществление стало необходимым для сохранения ее самоуважения.

Исходя из данного определения идеального Я, предложенного М. Розенбергом, мы полагаем, что структура и содержание этой подструктуры Я-концепции зависят от уровня морального развития личности, ее моральной социализированности и зрелости. Данное предположение открывает возможность применения концепции морального развития Ж. Пиаже и Л. Колберга и их последователей, а также результатов других психологов и этиков с целью развития теорий социализации и развития самосознания. На каждом из уровней и этапов морального развития личности следует выяснить, какой, по ее мнению, она должна стать в процессе дальнейшего развития. Таким путем мы сможем обнаружить различные незрелые идеальные Я, которые постепенно переходят друг в друга, и в каждом последующем из них уровень зрелости постепенно возрастает. И здесь следует раскрыть те идентификации, которые использовались личностью при формировании каждого из этих сменяющих друг друга идеальных Я.

Решение этих проблем позволит глубже понять внутреннюю мотивацию личности, поскольку идеальное Я является направленной на будущее подструктурой Я-концепции. Идеальные Я-образы людей содержат в себе тенденции своего осуществления и, тем самым, мотивируют поведение человека, выбор им своих социальных статусов и ролей, основных идей и средств их достижения и т. п. Нет сомнения, что исследование всех этих проблем имеет исключительно важное значение для психологии личности и теории адаптации.

Б. Идентификация – основной механизм формирования идеального Я. – Идеальные Я-образы людей формируются путем полной или частичной идентификации индивида с теми людьми (реальными деятелями или воображаемыми героями художественных произведений), которыми человек восхищается^[304]. В зависимости от особенностей своей структуры и входящих в нее черт, «идеальное Я» может быть очень сходным с настоящим (актуальным, реальным) «Я» или, наоборот, разница между ними может стать такой значительной, что «идеальное Я» становится отдаленной целью жизни человека.

Разницу между «идеальным Я» и «реальным Я» определяют с помощью семантическго дифференциала, которая заполняется двумя описаниями: а) «Личность, какою я хотел бы стать» («идеальное Я»); б) «Личность, какою я актуально являюсь» («актуальное Я»). Если эта разница большая, можно говорить о существовании конфликта между этими двумя подструктурами самосознания личности. Подобный конфликт чреват значительными последствиями для психической жизни и поведения личности. Достаточно сказать, например, что у невротиков конфликт между «идеальным Я» и «настоящим Я» выражен значительно сильнее, чем у психически нормальных людей. Поэтому одной из задач психотерапии считается сближение содержания этих двух подструктур самосознания путем изменения самооценки личности.

Содержание идеального Я, как мы сказали, с возрастом меняется. В психологической литературе справедливо указывается на то, что у ребенка идеальный Я-образ всегда персонифицирован, т. е. связан с образом конкретного человека^[305]. Если в детские годы объектом идентификации являются в основном родители, близкие родственники, то уже в годы отрочества и юношества таковыми становятся известные своими достижениями общественные деятели.

Для теории личности здесь самой важной нам представляется идея, согласно которой идеальный Я-образ личности формируется в результате работы механизма идентификации. С возрастом простые и поверхностные формы идентификации постепенно заменяются более глубокими и сложными. Мы полагаем, что полные идентификации с отдельными значимыми лицами заменяются частными идентификациями с несколькими лицами, в результате чего индивид психологически избавляется от каждого из них. Полное отождествление себя с другим является инфантильной идентификацией, приводящей к фиксации на образах определенных людей. Она полезна на первых этапах развития Я-концепции, но уже в подростковые и юношеские годы становится анахронизмом, задерживающим социально-психологическое созревание личности.

Такое нормальное развитие личности имеет глубокое адаптивное значение: оно подготавливает личность к многообразию ее будущих социальных статусов и ролей и одновременно является результатом того, что общество предъявляет к ней все более широкие требования и ожидания, выполнения многообразных функций. Если ребенок психологически идентифицирует себя с одним человеком, то при получении новой социальной роли он может обнаружить, что его идеал неадекватен для выполнения данной роли. Он может отказаться, хотя и с отрицательными переживаниями, от такой идентификации и начать поиски новой, соответствующей его новой роли, идентификации. Объектом такого психологического отождествления может стать личность, которая мастерски выполняет сходную социальную роль. Например, для школьника идеалом может стать какой-либо великий ученый, а не свой родитель, которому не удалось добиться выдающихся результатов в сфере умственного труда.

Если идеальное Я взрослой личности имеет такую сложную, «составную» структуру, являясь, можно сказать, результатом ряда диалектически «снятых» идентификаций, то как оно регулирует поведение личности и обеспечивает ее адаптацию в тех социальных ситуациях, в которых динамический ситуативный Я-образ актуализирован в основном из ее структуры?

Другим путем возрастного развития идеального Я является обобщение персонифицированных идеалов, с которыми идентифицируется развивающаяся личность. И. С. Кон очень верно отмечает, что «сам идеал, даже оставаясь персонифицированным, становится все более обобщенным, а его соотнесение с собственным Я – более сложным и самостоятельным»^[306]. Здесь важна мысль о том, что у личности, уже обладающей своей Я-концепцией, каждая новая персонифицированная идентификация сопоставляется с этой Я-концепцией. Безусловно, при этом происходят сложные процессы сравнения, оценивания и самооценивания (а также переоценивания), в результате которых какие-то элементы нового образа инкорпорируются в структуру идеального Я, как одной из подструктур Я-концепции.

Мы в течение определенного отрезка времени наблюдали поведение В. Н., мужчины средних лет, в игровых ситуациях. Играя в нарды, он то и дело восхвалял себя; «Я, – говорил он, – Пеле в нардах», имея в виду высокий профессионализм этого известного футболиста. Это весьма интересная обобщенная идентификация, которая создает сильную мотивацию достижения успеха и высокого профессионального мастерства. Такое отождествление имеет обобщенный характер, поскольку В. Н. не в футболе старался достигнуть уровня мастерства Пеле, а в другой игровой деятельности.

Для обозначения комплексного явления идентификации с мастером и стремления к высоким достижениям мы считаем возможным использовать новое понятие – «синдром Пеле». Такая концептуализация позволит охватить с единых позиций большое многообразие социально-психологических феноменов, в которых имеется специфическое ядро: идентификация с мастером в сочетании с сильным мотивом достижения. Данный синдром мы считаем адаптивным образованием личности, фрустрированной в каких-то важных сферах своей активности.

В. Притязания в структуре идеального Я. – Мы считаем, что в структуре личности и ее самосознания идеальное Я начинает развиваться с того момента, когда у индивида появляется первое притязание. В целом же притязания личности занимают центральное место в структуре ее идеальной Я-концепции, Именно уровни притязаний личности главным образом определяют характер ее идеального Я. Поэтому характер идеальной Я-концепции личности определяется тем, в каких областях человеческой деятельности локализуются притязания личности, каков их уровень, каков общий уровень притязаний личности и как он связан с ее самооценкой.

Поскольку успехи и неудачи оказывают влияние как на уровень частных притязаний, так и на уровень общих притязаний личности, то отсюда нетрудно заключить, что успехи и неудачи должны хотя бы таким опосредованным путем оказать влияние и на содержание идеального Я личности. Можно предположить, что существует следующая «цепь» психологических событий: (успех или неудача) – (изменения уровня притязаний) – (изменения идеальной Я-концепции). А это, в свою очередь, оказывает влияние на самочувствие личности, на то, в какой мере она чувствует себя счастливым и удовлетворенным своими достижениями и личными приобретениями. Специального исследования требует связь ролевых Я-концепций с идеальной Я-концепцией личности.

Г. Основные функции идеального Я. – Если в структуре Я-концепции появляются все новые и новые подструктуры, то это не может быть побочным или второстепенным явлением. Эти новые структурные образования играют какую-то роль в жизни человека, т. е. имеют свои функции. Поэтому при описании каждого нового частного Я или Я-образа следует выяснить, насколько это возможно в настоящее время, какие функции они выполняют.

Какие функции выполняет идеальное Я? Рассмотрим этот вопрос исходя из того материала, который уже есть в литературе^[307]. Идеальное Я складывается к концу начальной школы (младшего школьного возраста, примерно в 10–11 лет). Особенность этого образования в том, что у нормальных детей в нем больше положительных черт, чем отрицательных, в то время как в реальном Я их соотношение другое (здесь отрицательных черт, вернее, – представлений о таких чертах значительно больше). Причем личностные черты в качестве «положительных» или «отрицательных» оцениваются самим индивидом, их носителем. Другие люди этим же чертам могут давать другие оценки. Р. Бернс признается: «Мы не можем с полной определенностью сказать, какова функция идеального Я в становлении личности»^[308]. Поэтому выдвигаются предположения, которые мы и рассмотрим ниже, высказывая ряд новых суждений.

1) Предполагается, что дети действительно пытаются строить свое поведение, ориентируясь на этот идеал. Иначе говоря, идеальное Я выступает как цель и как мотив поведения. Поэтому данную функцию в общем виде назовем мотивирующей функцией идеального Я. Например, если А желает быть летчиком, а В – ученым, их поведение будет различным. Они по-разному мотивированы, поскольку различны их видения своего будущего состояния, образы личного будущего.

Здесь мы бы хотели высказать одну идею, как мы надеемся, весьма важную для психологии личности: говоря о мотивах поведения человека, следует не просто перечислять их, как это часто бывает в современных теориях личности, а выяснить, в составе каких Я-концепций они функционируют и реализуются. Значительная часть желаний личности, ее мечты являются элементами ее идеального Я, и от этого качественно нового образования в целом зависит, в какой мере эффективными они будут в роли мотивов. Другая группа мотивов и целей входит в состав реального (актуального) Я. Эти мотивы обеспечивают поведение личности в настоящем, у них нет «дальнего прицела», как у тех мотивов, которые входят в состав идеального Я.

Исходя из этого следует пересмотреть, в частности, очень влиятельную концепцию мотивов Абрахама Маслоу. Возможно, что нам следует создать «пирамиду» не отдельных групп перечисляемых мотивов, а «пирамиду» Я-концепций и Я-образов. Мы полагаем, что в этих сложных образованиях (частных Я-концепциях) локализуются мотивы различных уровней. Мы считаем также, что можно говорить о сцепленных с Я-концепциями мотивах поведения человека. Развитие этих новых представлений, как мы надеемся, будет существенным шагом вперед в формировании психологической теории мотивации, основанной на современной теории структуры личности и ее самосознания.

2) Контрольная функция идеального Я. Считается, что в идеальном Я имеется механизм самоконтроля, обеспечивающий исполнение социально одобряемого поведения, «… и даже если это происходит за счет появления чувства вины и неспокойной совести и явного повышения уровня тревожности…»^[309]. Но что собой представляет этот скрытый механизм контроля и как он функционирует? Вот главный вопрос, на который следует найти ответ, если мы хотим понять поведение людей и его различия при различных уровнях расхождения идеального Я от реальной Я-концепции.

Одним из путей исследования является учет того обстоятельства, что самоконтроль является результатом интернализации внешнего социального контроля, превращения внешнего контроля во внутренний. Об этом в психологической литературе немало написано^[310]. Каким образом детям удается сдерживать свои импульсы? Почему дети, у которых нет развитого идеального Я, значительно отличающегося от реального Я, импульсивны, агрессивны и склонны к воровству?

Основная причина, как можно предположить, заключается в том, что в структуре идеального Я значительное место занимают запреты и представления о границах дозволенного. Кроме того, в структуре идеального Я важное место занимают наиболее главные идентификации личности: если А желает стать летчиком, как В, он не может позволить себе многие поступки, которые он совершил бы, если бы руководствовался (направлялся) только своим реальным Я. Идентификация с идеалом и подражание ему выступают, наряду с группой социальных норм, как внутрипсихические механизмы самоконтроля. Если речь идет о детях, то у них идентификации имеют место главным образом с родителями и с их стандартами поведения.

Мы полагаем также, что когда внешний социальный контроль преобразуется во внутреннюю форму самоконтроля, то это происходит благодаря и совместно с развитием Я-концепции, в частности – идеального Я.

3) Защитно-компенсаторная функция идеального Я представляется нам чрезвычайно важной и интересной для исследования. Речь идет о следующем: есть много людей, которые конструируют для себя идеальное Я не столько для того, чтобы реализовать его, сколько для того, чтобы превратить его в предмет грез, время от времени воображая себя таким, и компенсировать трудности и фрустрации настоящей жизни. В таких случаях различия между реальным и идеальным Я могут быть весьма существенными. Это во многом новый подход и, как мы полагаем, позволяет раскрыть новые грани процесса функционирования идеального Я.

4) Идеальное Я участвует в выборе индивидом своих будущих профессий. Данный тип выбора в значительной степени прямо мотивируется идеальной Я-концепцией. Речь фактически идет о том, что уже готовая к данному моменту структура самосознание определяет выбор будущих профессиональных ролей и, следовательно, т. е. то, какие ролевые Я-концепции в будущем могут развиваться в составе этой Я-концепции. Это путь саморасширения самосознания, в значительной мере избираемый самосознанием.

5) Необходимо отдельно исследовать роль этнической Я-концепции личности в мотивации и результатах ее поведения. Данный вопрос в трудах, посвященных самосознанию, не рассматривается. Между тем уже из повседневных наблюдений и самонаблюдения мы знаем, что в процессе своей жизнедеятельности люди совершают многие поступки или воздерживаются от совершения других поступков именно потому, что осознают свою этническую (или этнорелигиозную) принадлежность. «Я русский – и не могу поступить иначе», – вот психо-логика подобного поведения в вербализованной форме. Такие факты свидетельствуют о существовании процессов этнического самоконтроля и самоуправления. «Я еврей – и мне нельзя участвовать в такой церемонии», – может сказать другой. Подобных случаев и высказанных или молчаливо используемых этнико-нормативных (психо-логических) суждений используется людьми в большом количестве, и они в определенных ситуациях оказывают решающее влияние на поведение.

Д. Просоциальное идеальное Я, антисоциальное идеальное Я и их функции. – До сих пор мы описали общие функции идеального Я личности, не вдаваясь в подробности того, какова его направленность: просоциальная или антисоциальная, или же смешанного типа. Между тем на необходимость такого дифференцированного подхода исследователи уже обратили внимание^[311].

Следует отметить следующие аспекты этой проблемы: 1) индивид может иметь просоциальное идеальное Я, но в реальной жизни вести себя антисоциально. (Мы думаем, что в этом случае надо говорить не об идеальном, а об идеализированном или фантастическом Я: эти образования, с нашей точки зрения, являются более слабыми мотивационными центрами личности, чем идеальное Я; 2) индивид может иметь антисоциальное идеальное Я и действовать антисоциально; 3) индивид может иметь просоциальное идеальное Я и действовать просоциально. Безусловно, руководители и идеологи каждого этнического сообщества, если они подлинные этнофоры, должны быть заинтересованы в том, чтобы в жизни как можно чаще реализовывалась третья возможность, т. е. чтобы этнофоры, имея просоциальные идеальные Я, успешно реализовывали их.

Е. Смерть, идеальное Я и поведение. – Только ли идеальное Я делает человека умеренным, обеспечивая самоконтроль и воздержание от импульсивных действий? Мы полагаем, что нет. Есть ряд других факторов, в том числе неопределенность будущего. Именно эта мысль выражена в монологии Гамлета, героя трагедии Шекспира: неизвестность того, что ждет нас после смерти, в том мире, откуда никто не возвращается, делает нас «разумными» и трусливыми.

Возникает вопрос: содержит ли представление личности о загробном мире элементы ее идеального Я? Содержит ли оно элементы нового идеального Я? У христиан, как мы думаем, так оно и есть. Представление о вечной жизни в царстве божьем содержит представления о том, каким будет там человек. У мусульман также имеются соответствующие представления, причем, возможно, более подробные и конкретные. Обещание райской жизни содержит «райский образ» праведного мусульманина, который там наслаждается с женщинами под сенью деревьев. Ожидание подобной привлекательной будущей жизни в настоящем, земном существовании, осуществляет контроль над поведением человека.

Мы предлагаем гипотезу, согласно которой именно наличие в религиозных представлениях о будущей (загробной) жизни идеального Я делает религию довольно эффективным средством контроля над людьми и самоконтроля верующих. Психологическим механизмом этого контроля в психике индивидов является функционирование идеального Я, его сравнение с реальным Я и активность других аспектов общей Я-концепции личности. «Разумность» человека есть выражение подобной внутренней активности его Я-концепции, особенно идеального Я. Совершит ли человек самоубийство или покорно будет ждать конца своей земной жизни – в значительной степени зависит от того, с какой яркостью он представляет себя в загробном мире и в какой мере определенны его представления этого мира и его Я в нем.

§ 7. От ролевых Я-концепций к формированию идеальной Я-концепции

А. Гипотезы. – В первую очередь отметим, что под ролевой Я-концепцией мы понимаем ту подструктуру общей Я-концепции, которая формируется в процессе усвоения и систематического исполнения определенной социальной роли. Таковыми являются профессиональные ролевые Я-концепции (Я-инженер, Я-учитель, Я-руководитель и т. п.) и целый ряд других (роли матери и отца, роль товарища и т. п. – всем им соответствуют подсистемы определенных представлений и оценок, т. е. частные Я-концепции). Мы думаем, что в дальнейшем ролевые Я-концепции должны стать предметом более тщательных исследований, теперь же, исходя из представленных выше характеристик, мы бы хотели предложить ряд новых идей.

Общая гипотеза: предпосылкой развития новых подструктур Я-концепции являются уже существующие подструктуры самосознания личности – частные Я-концепции и Я-образы. Новые частные Я-концепции развиваются на основе (и даже из) уже существующих у личности Я-концепций.

Частная гипотеза: идеальное Я личности развивается на основе ее «реального Я и ролевых Я-концепций.

То обстоятельство, что ролевые Я-концепции способствуют развитию реального Я, мы уже знаем. Здесь же мы утверждаем следующее: а) реальное Я является тем исходным «пунктом» («трамплином»), откуда начинается развитие идеального Я; б) в развитии идеального Я важную, весьма существенную роль играют ролевые Я-концепции.

Б. Эмпирические данные. – Второе из этих предположений на эмпирическом уровне уже исследовано в психологии, но предстоит еще раскрыть механизмы, с помощью которых исполнение социальных ролей, а следовательно, и появляющиеся ролевые «Я-концепции» приводят к формированию идеального Я.

Однако чтобы предлагать какие-либо идеи о таких механизмах, вначале приведем результаты эмпирических исследований. Речь идет об исследовании Лихи и Хьюарда (1976), ход и результаты которого кратко изложены в книге Р. Бернса^[312]. Эти авторы исходят из следующих идей: в развитии реалистической Я-концепции личности важную роль играет освоение ролевого поведения, т. е. умение смотреть на окружающий мир глазами других людей. (Это верно, но исполнение роли не сводится только к способности смотреть на мир глазами других людей: эта способность принятия роли другого – лишь один из аспектов ролевого поведения). Эксперименты проводятся следующим образом: психологи «…просили ребенка составить устный рассказ на основе серии из девяти картинок, которые ему предъявлялись в определенной последовательности. Посреди рассказа появлялся посторонний человек, который не слышал предыдущих эпизодов. Ребенка просили продолжить рассказ с точки зрения этого неосведомленного посетителя, а по существу начать рассказ заново на основе оставшихся картинок. Некоторые дети оказались в состоянии сообразить, что он не слышал начала, и они рассказывали именно так, как должен был рассказать он. Другие дети этого сделать не смогли; им казалось, что этот человек каким-то образом уже располагает той информацией, которая известна им самим. Они оказались не в состоянии представить сложившуюся ситуацию с точки зрения другого человека. Во второй части эксперимента дети должны были ответить на вопросы, выявляющие образ Я по методике Каца и Зиглера. Выяснилось, что именно те дети, которые с наибольшим успехом воспроизводят точку зрения другого человека, обладают и наибольшим расхождением между идеальным и реальным Я. Таким образом, напрашивается вывод, что способность к ролевому поведению помогает ребенку вырабатывать несовпадающие концепции реального и идеального Я»^[313].

В связи с этими результатами возникает ряд вопросов и даже крупных проблем. Во-первых, вывод о том, что ролевое поведение помогает ребенку «вырабатывать несовпадающие концепции реального и идеального Я», превосходит то ожидание, которое было заложено в гипотезе авторов. Здесь важна идея о том, что исполнение социальных ролей способствует не только выработке реального (и реалистического) Я, но и идеального Я, не совпадающего с идеальным Я. Но наш вопрос состоит в следующем: каким образом это происходит? Когда человек исполняет социальные роли, то какие механизмы способствуют: а) выработке у него идеального Я; б) обеспечению того, что это идеальное Я не совпадает с одновременно развивающейся реальной Я-концепцией? Получение ответов на данные вопросы обеспечило бы понимание происходящего и раскрытие механизмов и причин появления идеального Я личности. Поэтому нам предстоит путь от описания перехода от ролевого поведения к идеальному Я (закономерностей этого перехода) к объяснению этого перехода.

Мы предполагаем, что в этом деле играет роль сформулированный нами закон сопряжения, который в данном случае означает следующее: человек, в том числе ребенок, играет какую-либо социальную рольне один, а в сопряжении с ролями других социальных актеров. Именно выражением закона сопряжения является развитие способности смотреть на мир глазами того человека, в паре с которым исполняется роль. В процессе их исполнения происходит принятие собственной роли, воображаемое исполнение роли другого (принятие его «точки зрения») и т. п… На основе этого можно сказать, что социальное сравнение в ходе исполнения сопряженных ролей способствует развитию как в первом, так и во втором исполнителе как реального, так и идеального Я-концепций. Если подобное сравнение вызывает у личности Р1 суждение типа: «Я бы хотел быть таким же мастером своего дела, как и Р2», то перед нами процесс формирования идеального Я индивида Р1. Это вполне реальные процессы, поскольку в жизни очень часто уровни исполнения и мастерства людей, исполняющих сопряженные роли R1 и R2, неодинаковы: отец и сын, учитель и ученик, молодой спортсмен и рекордсмен – тренер – вот взаимоотношения, в процессе которых с помощью описанных выше психологических механизмов может развиваться идеальное Я того участника социального процесса, у которого уровень развития «Я» пока отстает от уровня развития партнера.

Итак, сопряжение ролей, принятие своей и партнерской ролей, социальное сравнение двух исполнителей, социальное сравнение одного из них с другими индивидами – вот те механизмы, которые могут способствовать развитию в личности идеальной Я-концепции. Фактически речь идет о том, что ролевые Я-концепции индивида Р1 вызывают развитие его идеальной Я-концепции. Ведь не ролевое поведение и нормы (ролевые ожидания) сами по себе, а их психические отражения могут инициировать развитие у личности новых познавательных структур самосознания. Не поведение непосредственно, а его отражение, бытие на феноменологическом уровне в качестве элемента Я-концепции может оказать воздействие на уже существующее идеальное Я или инициировать развитие подобной структуры. Явления одного уровня существования, по нашему мнению, с бóльшей вероятностью могут стать причинами друг друга, чем явления различных уровней психологического бытия. Утверждая это, мы, по – существу, сформулировали еще один принцип онтологической психологии.

В. Обладание идеальным Я и его расхождение от реального Я, и проблемы этики. – Мы показали возможный путь формирования идеального Я. Но если еще раз взглянуть на те эмпирические результаты, которые представлены в упомянутой книге Р. Бернса (с. 92–93), то можно заметить следующее: у тех детей, которые имеют слабо развитые способности воспроизведения точки зрения другого (принятия его роли), по-видимому тоже имеется идеальное Я, но оно мало отличается от реального Я: из испытуемых детей расхождение между идеальным Я и реальным Я было велико у тех, которые умели принимать точку зрения другого. Такая дифференциация результатов важна, поскольку подсказывает нам еще одну важную идею, а именно: идеальное Я, существенно расходящееся от реального Я, успешно развивается у тех индивидов, у которых имеется развитая способность эмпатии.

Эмпатия как механизм развития идеальной Я-концепции личности – вот проблема, достойная серьезного исследования. Правда, сама эмпатия вряд ли является простым механизмом, хотя имеет наследственные корни и спонтанность. Так, можно считать доказанным, что в основе эмпатии лежит идентификация. Следовательно, в образовании идеального Я важную роль играет также идентификация.

Г. Об одной причине социальной скуки. – Начнем наше обсуждение с такого вопроса: почему нам неинтересно общаться с человеком, уровень развития которого ниже нашего? Самый простой ответ, который можно получить от любого человека, следующий: нам нечему учиться у него. Это верно. Ну и что же? Разве не интересно узнать, что есть люди, которые слабее нас своими знаниями и умственными способностями? Это может быть интересно на очень короткое время, после чего наступает скука.

Мы считаем, что главная причина того, что люди с более низким уровнем развития, чем мы, нам неинтересны, состоит в том, что общение с ними не способствует развитию нашего идеального Я и его реализации. Это главная причина, хотя люди не всегда осознают ее, как мсье Журден не осознавал, что говорит прозой.

Однако из этого общего правила есть исключения. Например, родители и педагоги могут с удовольствием общаться с детьми с целью развития их личностей, в том числе и их идеальных и реальных Я. В этом процессе они тоже развиваются как родители и педагоги. Это означает, что у них развиваются, в частности, их ролевые Я-концепции.

§ 8. Проблема оптимального расхождения между реальным и идеальным Я

А. Об оптимальном расхождении. – Мы полагаем, что при исследовании указанного в заглавии очень важного вопроса следует исходить из следующих соображений: 1) неразличимость идеального Я от реального Я, т. е. фактическое отсутствие идеального Я, может обеспечить индивиду актуальную адаптацию, но такая личность не может совершенствоваться, поскольку для такого развития у него нет внутренних стимулов и образов-целей, нет устремленного в будущее мотивационного центра, каким является идеальная Я-концепция; 2) оптимальный уровень расхождения идеального Я от реального Я имеет место тогда, когда это идеальное Я возможно реализовать, т. е. превратить в реальное Я силами данной личности и в условиях данного общества. И в этом случае поведение личности может быть адаптивным; 3) нереалистически высокое расхождение между идеальной и реальной Я-концепциями: в этом случае идеальное Я превращается в фантастическое Я, и поведение человека, поставившего перед собой цель реализовать это идеальное Я, становится преимущественно дезадаптивным.

Итак, описанные случаи мы выделили по критерию адаптивности.

Психически зрелая личность отличается тем, что у него сформировался оптимальный уровень расхождения между идеальным Я («Я желаю быть…») и реальным Я («Я есть такой-то…»). Иначе говоря, в социально-психологическом отношении зрелая личность имеет оптимальную и реализуемую идеальную Я-концепцию. Это один из главных критериев зрелой личности. Эту точку зрения в дальнейшем следует развивать.

В несколько другом аспекте различные уровни расхождения между реальным Я и идеальным Я рассмотрели также другие психологи. Обнаружено, что у индивидов различные уровни расхождения между реальным Я и идеальным Я приводят к различным последствиям в психической активности и поведении. 1) Слабое различие порождает агрессивность, драчливость, склонность к воровству, к низкому уровню умственной работы и неспособности к сосредоточению на умственной работа (у учеников – на занятиях в классе). 2) Различие среднего уровня приводит к тревожности, депрессивности и сознательной самоизоляции личности. 3) Расхождение высокой степени порождает самоконтроль, способность и умение подавления собственной агрессии, сильную мотивацию к учению^[314]. На уровне этносов подобных исследований не проведено, но аналогии возможны. Однако это специальный предмет для дальнейших исследований в этнопсихологии.

Б. Две Я-концепции, две логики активности. – Когда человек воображает, что бы он сделал в определенной ситуации, то логика его воображаемых действий порождается главным образом его идеальным Я.

Когда же он реально оказывается в соответствующей ситуации и вынужден взаимодействовать с живыми людьми, у которых имеются собственные мотивы и цели, его поведение вытекает из его реальной Я-концепции и тех социальных Я-образов, наличие которых он предполагает в психике своих социальных партнеров.

Вот почему человек, играющий роль героя в своем воображении, в реальной ситуации может действовать как трус и конформист. Реально он трус и конформист, а в своем идеале – герой. Но трусость эта нередко бывает ложной, атрибутивной. Убедительным примером того, как другие могут атрибутировать человеку трусость из-за того, что он действует исходя не из реальной, а из идеальной Я-концепции, может быть герой рассказа А. С. Пушкина «Выстрел» Сильвио. Этот безусловно смелый человек оставил без наказания оскорбившего его офицера по той причине, что имел идеальную цель наказать другого обидчика, более значительного. Более высокая идеальная цель заставила его отказаться от новой драки, но при поверхностном подходе окружающие оценили такую сдержанность как проявление трусости.

Итак, по крайней мере о реальном Я и идеальном Я мы можем утверждать, что в их структурах потенциально имеются две психо-логики, способные порождать две существенно различные, а порой и противоположные линии активности, различные также по характеру своих социально-психологических последствий.

§ 9. Фантастическое Я: является ли оно разновидностью идеального Я?

Мы полагаем, что есть основание для следующего предположения: идеальное Я в различной степени расходится от реального Я, и чем дальше, тем оно по своему содержанию фантастичнее. В какой-то «момент» на этой оси идеальное Я превращается в фантастическое Я. Конечно, можно более подробно разработать представления о параметрах и особенностях фантастического Я. Для этого необходимо ответить на следующий вопрос: какие элементы идеального Я должны быть фантастическими, чтобы мы считали его фантастическим Я, таким особым типом психического образования? Да и каковы критерии фантастического? Благодаря чему воображаемое превращается в фантастическое? Это непростые вопросы. Их решение позволит поднять уровень научности исследования самосознания.

Например, когда бедный человек желает стать миллиардером и образует у себя соответствующее идеальное Я миллиардера, то что из себя представляет оно: фантастическое Я или же нормальное идеальное Я?. Если юноша мечтает стать великим ученым и воображает, что уже стал таким, совершил научные открытия, управляет большим коллективом исследователей и удостоился всяческих почестей, то что мы имеем перед собой: нормальное идеальное Я, которое можно превратить в реальное Я, или же чисто воображаемую Я-концепцию?.

Итак, один критерий мы нашли: если можно доказать, что данная воображаемая Я-концепция может быть превращена в реальное Я, то она является идеальной. Если же нет, то перед нами фантастическое Я.

Таким образом, существуют воображаемые Я-концепции, которые могут быть двух типов: идеальные Я и фантастические Я.

То обстоятельство, что существуют фантастические Я, легко проиллюстрировать близкими к патологии примерами. 1) Если какой-либо бомж, живущий в Париже или Москве, заявляет, что он вскоре станет президентом США, то перед нами человек с фантастической Я-концепцией. 2) Христос, который заявлял, что является царем Иудеи, имел фантастическое Я, которое враги не позволили реализовать. 3) Мухаммед, который объявил себя пророком, – тоже из этой категории людей. 4) В психиатрических больницах живут «наполеоны», «сталины», некоторые считают себя «Ньютоном» и т. д. У них у всех – фантастические Я. Различие от нормальных людей заключается в том, что они не только воображают себя таковыми, но и поверили в то, что являются этими лицами, и действуют как эти воображаемые лица. Это уже глубокая патология. 5) Некоторые артисты так перевоплощаются, что начинают отождествлять (идентифицировать) себя со своими героями.

Во всех случаях формирования индивидуальных фантастических Я мы видим, по крайней мере, три закономерности: а) воображение ролевых Я-концепций; б) идентификация с ролью и с ее известными исполнителями; в) вера в то, что либо ты уже есть это лицо, либо сможешь им стать (стать исполнителем этой роли).

§ 10. Идеальное Я и проблема смелости-трусости

А. Разновидности и природа смелости и трусости. – Люди, обычно желая охарактеризовать друг друга и самих себя, очень вольно пользуются прилагательными «смелый», «храбрый», «трусливый» и т. п. Между тем вопрос этот требует более серьезного научного подхода.

Для начала мы предлагаем следующие идеи: 1) создание психологии смелости-трусости возможно только на основе психологии самосознания; 2) есть разные виды трусости, которые предстоит раскрыть и описать. Например, мы выделяем два ее вида: а) подлинная трусость и б) атрибутивная трусость; 3) трусость и осторожность – не одно и то же, и их различия подлежат психологическому исследованию; 4) осторожным является тот человек, у кого имеется идеальное Я, заметно различающееся от его реального Я, и которое он практически стремится осуществить. Он надеется, что осуществит его. Поэтому, когда возникает ситуация, в которой необходимо идти на риск из-за других (второстепенных, внешних и т. п.) целей, такой человек воздерживается. Он осознает, что рискует реализацией своей идеальной Я-концепции, поэтому отказывается идти на риск. Внешние наблюдатели могут охарактеризовать его отказ как выражение трусости, т. е. осуществить атрибуцию трусости, но такой человек не трус, он лишь осторожный; 5) когда индивид имеет очень желательное идеальное Я и не идет на риск для его осуществления, тогда он, по нашему мнению, подлинный трус. Эти идеи мы считаем перспективными.

6) Мы различаем также два основных вида смелости (храбрости): а) подлинная смелость налицо тогда, когда человек идет на риск ради реализации своей идеальной Я-концепции, которая заметно отличается от его реального Я; б) неподлинную, примитивную смелость проявляет тот, у кого фактически нет «идеального Я» или оно очень мало отличается от реального Я. У таких людей самоконтроль слабо развит, и их смелость (храбрость) имеет не подлинный (внутренний, психологически мотивированный), а лишь импульсивный и случайный характер. Такой храбрец, которому «нечего терять», в другой ситуации может проявить трусость; в) наконец, есть атрибутивная смелость, которая, в свою очередь, бывает двух видов: самоатрибутивная и гетероатрибутивная смелость; г) лихачество – это импульсивная смелость. Имеют ли лихачи идеальное Я? – вот вопрос, который также достоин исследования. Ведь вопрос касается многих людей – подростков, юношей и даже части взрослых. (Собрать новые факты и развернуть).

Б. Риск и смелость. – Для дальнейшего развития предложенной выше теории смелости-трусости мы должны иметь четкое представление о том, что такое риск, что надо понимать, когда говорят, что индивид А идет на риск, на крайне рискованное дело и т. п., в то время как В не идет на риск. Идти на риск (рисковать) – это значит принимать такое решение, осуществление которого связано с потерей определенных ценностей. Можно рисковать потерей денег, имущества, дружбы, здоровья и даже жизни и т. п. Риск – это предвидение потерь и, одновременно, выигрыша. Если человек идет на риск, он знает, что с определенной вероятностью может потерять какие – то ценности. Но поскольку имеется также вероятность выигрыша какой-либо другой ценности (достижения каких-то целей), то он решает идти на риск.

Эти истины стоило здесь вспомнить с одной целью: нам надо выяснить, что лежит в основе риска. Начнем с тавтологии: смелый человек идет на риск, а трусливый – нет. Осторожный же человек идет на риск только ради реализации своего идеального Я и после проведения определенных расчетов. Что же касается исходящей из структуры Я мотивации, которая возникает вследствие расхождения между реальным Я и идеальным Я индивида, то об этом мы уже знаем.

Примером разумного, осторожного риска является следующий: я знаю, что через суд смогу наказать определенное лицо (например вора, плагиатора) и даже получить компенсацию, но взвешиваю в уме все за и против, чтобы определить: сколько времени, физических и психических сил и денег понадобится израсходовать на это. Рассчитав баланс, я могу отказаться от своей цели. Трусость ли это? Конечно, нет. Мой отказ преследовать судебным порядком определенного преступника может свидетельствовать о том, что: а) я обладаю оптимальной или близкой к ней идеальной Я-концепцией; б) я желаю ее реализовать; в) я понимаю, что преследование других целей, отвлекая мои усилия, время и другие ресурсы, может препятствовать или даже делать невозможным реализацию моего идеального Я; г) я прихожу к выводу, что мне не следует заниматься этим второстепенным делом.

Другие же люди, у которых идеальное Я почти не отличается от реального Я, или те, у кого идеальное Я приняло фантастический характер, могут согласиться реализовать такие цели, которые я считаю недостойными. У них нет идеалов, т. е. других важных и заманчивых целей. Такие люди в реальной жизни могут выполнять любую работу, лишь бы заработать на жизнь и чувствовать себя более или менее значимыми людьми. Эти мотивации вполне могут быть в составе реальной Я-концепции.

Стыд также связан с наличием у человека идеального Я. Почему маленькие дети и многие очень старые люди не имеют стыда? Мы полагаем, что главная причина этого – отсутствие идеального Я. У детей оно еще не образовано, а старики потеряли его из-за отсутствия перспектив: слишком мало осталось жить и бессмысленно иметь личные идеалы. Можно предположить, что именно выражением отсутствия «идеального Я» можно считать изречение: «После меня – хоть потоп». Правда, если старый человек сильно идентифицирован со своим этносом, он может до конца жизни иметь этническую идеальную Я-концепцию, что поможет ему сохранить самоконтроль и стыд. Импульсивность детей и престарелых людей обусловлено отсутствием идеального Я. Человеку стыдно тогда, когда он имеет идеальное Я и соответствующие критерии самооценки и самоконтроля. Когда эти критерии (нормы) им нарушаются, он переживает чувство стыда и (нередко) также чувство вины.

§ 11. Будущее или возможное Я

Данную подструктуру Я-концепции М. Розенберг определил как представление индивида о том типе личности, каким он может стать. Считается, что этот тип может резко отличаться от идеального Я, поскольку человек может стремиться стать героем, в то же самое время чувствуя, что становится обыкновенным мещанином. Иначе говоря, к своему будущему Я человек в определенной мере идет непроизвольно, помимо своего желания и наличия в психике «идеального Я».

В связи с таким пониманием будущего или возможного Я можно предположить, что ход реального развития личности лишь в небольшой степени зависит от идеального Я как внутрипсихического мотивирующего образования. Эти зависимости еще ждут своих исследователей. Одновременно следует иметь в виду, что реально развитие личности и достижение ею какого-либо возможного Я зависит от тех реальных статусов и ролей, которые личность занимает и исполняет в различных социальных группах, в первую очередь – референтных. Если человек имеет идеальное Я, но ему не удается выполнять такие социальные роли, которые привели бы к реализации этой подструктуры Я-концепции путем его превращения в динамическое Я, а затем и в настоящее Я, то тогда это идеальное Я может постепенно редуцироваться и, распавшись, вовсе исчезнуть. В подобных случаях приходится констатировать потерю человеком перспектив осуществления своих притязаний и разочарование, глубокую фрустрацию.

§ 12. Идеализированное Я

Такое наименование получил тот образ, каким человеку приятно видеть себя сейчас, каким ему приятно выглядеть в настоящий момент. В литературе отмечается, что «… этот образ может включать в себя компоненты и настоящего Я, и идеального Я, и будущего Я»^[315].

Приведенное определение идеализированного Я позволяет нам предположить, что оно не является устойчивой подструктурой Я-концепции. Идеализированное Я состоит из различных элементов нескольких подструктур Я-концепции. Если это так, то ясно, что идеализированное Я является ситуативным Я-образом, возникающим в особых социальных ситуациях.

Каковы эти ситуации? Чтобы ответить на этот вопрос, следует задать его в иной форме: какие социальные ситуации требуют от человека создания таких временных актуализированных и смешанных Я-образов? Когда у человека возникает мотив самоидеализации? Если бы мы были уверены, например, в том, что формирование идеализированного Я является адаптивным процессом, то могли бы немедленно сказать, что у личности идеализированные Я-образы возникают тогда, когда она оказывается в социальной проблемной ситуации. Эти гипотетические положения подлежат тщательной эмпирической проверке, поскольку могут существовать такие классы социальных ситуаций, в которых поведение человека (исполнение им своих социальных ролей) регулируется и даже мотивируется идеализированным Я-образом. Не отвечая на поставленные вопросы, нельзя по-настоящему понимать самые тонкие психические регулирующие механизмы активности человека в социальных ситуациях. Мы полагаем также, что в процессе формирования идеализированного Я, важную роль играют механизмы самоатрибуции и интроекции, поскольку именно они позволяют обогатить свою Я-концепцию новыми, высоко оцениваемыми компонентами.

§ 13. Представляемые Я

Под названием представляемых Я-образов понимают такие образы и маски, «…которые индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные или болезненные черты, идиосинкразии, слабости своего реального Я»^[316].

Очевидно, что такие витринные Я-образы (а под представляемыми Я-образами, по нашему мнению, можно понимать только устойчивые ситуативные Я-образы, которые многократно воспроизводятся в соответствующих ситуациях и при исполнении соответствующих ролей) являются защитно-адаптивными образованиями психики человека. Их можно назвать защитно-адаптивными подструктурами самосознания. Изучение этих подструктур представляет особую важность для теории социально-психической адаптации личности. Мы могли бы полностью согласиться с замечанием, что представляемые маски симулируют такие черты личности, которые нужны для исполнения социальной роли в данной ситуации, но которыми она – как сама убеждена – не обладает^[317]. Например, человек может быть умным, но не уверенным в этом своем качестве по причине недостаточной образованности. Он пытается казаться умным, но такое усилие часто приводит, как показывают уже бытовые наблюдения, к обратным результатам. В то же время более естественным своим поведением он мог действительно произвести впечатление более умного человека, т. е. такого, каким является на самом деле.

Представляемые (репрезентируемые) Я, как показали исследования, частично являются фальшивыми (см. ниже) и имеют больше сходства с идеальным Я личности, чем с реальным. Подобная фальшь создает трудности в общении, но имеет то положительное последствие, что одновременно способствует продвижению личности к осуществлению своего идеального Я^[318].

Если представляемый (презентируемый) в данной ситуации Я-образ фальшив и сильно отличается от реального Яобраза личности, вероятность переживания фрустраций увеличивается. Эмоциональным сигналом о том, что представляемое, выставляемое в данной ситуации Я не оправдало себя и личность фрустрирована, является переживание смущения. Эту эмоцию иногда определяют в качестве формы социальной тревоги, внезапно наступающей в ходе социального взаимодействия. Жертва теряет психическое равновесие, краснеет, запинается, бормочет, потеет, избегает контакта глаз со взглядами других участников социального процесса, а в более тяжелых случаях покидает социальную сцену^[319]. Описанные симптомы показывают, что личность одновременно переживает стресс и фрустрацию, которые имеют не только чисто психологические, но и психосоматические последствия.

Э. Гоффман предложил теорию смущения, согласно которой это переживание возникает вследствие дискредитации выставляемого Я, близкого к идеальному Я и частично – фальшивому. В качестве примера приводится следующий: в работе человек проявляет менее эффективные профессиональные качества, чем предполагали его коллеги на основе его выставляемых претензий. Это правильный подход, но он не исчерпывает все случаи возникновения эмоции смущения.

Смущение, а следовательно и фрустрация, возникает также при нарушении социальных норм и правил поведения (например, в виде ошибок при принятии роли другого, вследствие чего взаимодействие нарушается, создается новая проблемная ситуация не только для данной личности, но и для других участников общения. Смущение возникает также вследствие случайных неприятных событий (например, когда человек спотыкается, забывает имя индивида, с которым общается, в гостях совершает ошибочные действия и т. п.). Такие события прямо фрустрируют личность, поскольку не согласуются с презентируемым им Я-образом компетентного человека.

Одним из путей предотвращения такой фрустрации Я-концепции и смущения является следующий: человек выставляет такое «лицо», которое в результате подобных случайных событий не может обесцениваться. Мало смущаются те, кто для сохранения положительной Я-концепции и высокого самоуважения не нуждается в одобрении других. Говорят, например, что таким был Н. С. Хрущев.

Поскольку фрустрации представляемых Я неизбежны, общество выработало определенные средства для их преодоления с сохранением «лица» того индивида, который оказался в подобной ситуации. Например, другие участники общения могут сказать пострадавшему, что ничего особенного не случилось. Они могут найти для него оправдания, например, в виде таких аргументов: «Он только пошутил», или: «На его месте всякий допустил бы такую же ошибку» и т. п.

Подобные наблюдения показывают, что участники социального процесса в таких случаях используют тот специфический защитно-адаптивный механизм, который мы назвали «рационализацией для других». Использование этого механизма имеет тройную мотивацию: а) оправдывая другого, участники социального взаимодействия обеспечивают дальнейшее продолжение этого процесса, в котором играют определенные роли, и, следовательно, участвуют, имея собственную мотивацию; б) рационализируя для других, они как бы авансом рационализируют для себя, предвидя возможные собственные фрустрации; таким путем они заручаются поддержкой актуально фрустрированных лиц в будущих своих фрустрациях и в иных проблемных ситуациях.

То обстоятельство, как часто человек пользуется этим механизмом, зависит, по нашему мнению, от общей социальной зрелости личности и, в частности, от таких ее качеств, как развитость способности к эмпатии и социальная компетентность. Такая личность, имея просоциальную направленность, в социальном отношении является более приемлемым и полезным членом общества. Используемые ею спонтанные рационализации для других (ради других) являются важными интерперсональными механизмами адаптации: они способствуют преодолению фрустрации пострадавшим лицом и взаимной адаптации участников социального взаимодействия. Дальнейшее изучение различных форм (модусов) механизма рационализации для других, их связей с остальными адаптивными механизмами и закономерностями социальной активности людей мы считаем актуальной задачей социальной психологии и психологии личности.

Если ни один из вышеописанных механизмов и адаптивных стратегий не освобождает человека от тех фрустрации и смущения, которые наступили вследствие дискредитации его представляемого и в значительной мере фальшивого Я, тогда, как указывают исследователи, следует предоставить человеку возможность самооправдания в другой социальной роли, самоутверждения в другом Я-образе^[320].

§ 14. Фальшивое Я и его защитно-адаптивные последствия

Поскольку самопознание – очень сложное и тонкое явление, осуществляемое в значительной степени социально-опосредованными путями, то человек нередко приобретает искаженное представление о себе. Это чаще всего искаженное настоящее (актуальное) Я, хотя в принципе любая из описанных подструктур Я-концепции может быть искаженной, т. е. не соответствующей структуре реальной личности. Искаженное актуальное Я называют также фальшивым Я. Для поддержания фальшивых, но желательных Я личность систематически пользуется такими механизмами, как самообман, дискредитация и вытеснение. В результате этих процессов личность приобретает такие отрицательные черты самосознания и характера, как боязнь негативной самооценки, ожидание негативного отношения от других, неспособность к поступкам, обеспечивающим самоуважение и т. п.^[321]

Это означает, что фрустрируемое фальшивое Я приводит в движение такие защитные механизмы, которые, становясь патологизированными, приводят к еще большему углублению состояния патологической адаптации личности. Искаженный Я-образ препятствует правильному пониманию собственного опыта, других людей. Совершается переход от искажения самопознания к искаженному познанию окружающего мира, в первую очередь социального. Искажается восприятие межличностных отношений.

Однако возникают, по-видимому, и другие, «вторичные» процессы, которые в психологической литературе, насколько нам известно, до сих пор еще не отражены. Мы предполагаем, что если у человека фальшивое Я (или псевдо – Я) сильно выражено и осуществляет функцию конформистской адаптации с игнорированием собственных внутренних мотивов, переживаний и их организмической оценки, то у него должна быть ясно выражена также защита против этого фальшивого Я. Необходимость такой защиты против данной подструктуры собственной личности и ее Я-концепции возникает вследствие того, что хотя она в определенных ситуациях адаптивна, тем не менее, сковывает подлинные стремления личности и, следовательно, является внутренним хронически действующим фрустратором. Отметим также, что наличие фальшивого Я приводит к раздвоенности, расщеплению Я-концепции личности.

Следует отметить, что описанное явление есть только частный случай более общего психического явления: собственное представление личности о себе, независимо от того, адекватно оно или искажено, защищается с помощью целой системы личностных механизмов; вследствие систематического использования определенных защитных механизмов, их комплексов и адаптивных стратегий, запускается внутрипсихическая активность личности перестраивается структура личности.

В работах З. Фрейда, А. Фрейд и других психоаналитиков на начальных этапах развития представлений о защитных механизмах очень мало внимания обращалось на ту роль, которую они играют в межличностных отношениях. Это большой недостаток, поскольку в значительной мере игнорировался социально-психологический аспект проблемы защитной адаптации. Новый, социально-психологический подход к изучению защитных механизмов, в отличие от преимущественно интрапсихического, намечался с конца 50-х годов 20-го века. В этот период психологи начали исследовать процессы интерперсональной защиты, которые обнаружены во всех социальных группах, в том числе во внутрисемейных отношениях^[322].

Мы полагаем, что одной из главных проблем этой области исследований является следующая: какие особенности имеют процессы общения и интерперсональной защиты у лиц с фальшивыми Я-концепциями и их такими же подструктурами? Какими специфическими особенностями выражаются различные Я-образы личности в межличностных отношениях? Требуются новые исследования.

§ 15. Что такое социальное Я?

Это понятие, насколько нам известно, впервые использовал У. Джеймс. Ниже мы представим его понимание социального Я или социального Я-образа личности и покажем, что возможно также иное понимание этого явления.

1) У. Джеймс имел в виду отражение личности человека в психике других людей. По его мнению, социальное Я развивается на основе взаимного восприятия людей. Разные люди по-разному реагируют на одного и того же человека, поэтому каждый человек имеет не одно социальное Я, а несколько: человек имеет столько социальных Я, – писал У. Джеймс, – сколько людей знают его и носят в своей памяти его образ. Но поскольку эти люди входят в состав разных групп или классов, то каждый имеет столько «социальных Я», сколько существует групп людей, мнение которых его интересует.

Итак, социальные Я личности – это те образы, которые от него и от его действий отражены в психике других людей. Понятие социального Я У. Джеймс прямо связал с социальным взаимодействием и, по существу, имплицитно использовал понятие референтной группы, которая в его время еще не было предложено в науке. Таким образом, согласно этой интерпретации, социальные образы индивида – это его более или менее устойчивые отражения в психике значимых лиц и членов референтных групп.

2) Но это не единственно возможное понимание социального Я личности. Оставляя в стороне вопрос о том, что по своему генезису вся личность, а тем более ее высшие уровни, – это в значительной степени социальные и социально-психологические образования, мы могли бы назвать социальными также те Я-образы человека, которые у него возникают в социальных ситуациях. Причем данные образы имеют по крайней мере два или три «лица»: а) как индивид сам себя видит в данной социальной ситуации, т. е. в среде определенного числа людей; б) как его видят и оценивают другие, что они о нем думают; в) как, по его мнению, его воспринимают эти люди. Ясно, что данный отраженный образ во многом состоит из атрибуций, поскольку индивид не может непосредственно наблюдать те образы, которые от него отражены в психике этих людей; все описанные – социальные Я-образы данного индивида. Из этих трех только вторые частично совпадают с теми социальными образами, которые имел в виду Джеймс. Здесь речь идет о ситуативных образах данного индивида в психике присутствующих, в то время как Джеймс, по всей вероятности, имел в виду те устойчивые представления, которые о человеке имеются в психике знающих его людей и групп. Но вполне понятно, что эти устойчивые представления имеют свое начало в ситуативных восприятиях личности человека, которые в психике каждого воспринимающего суммируются и обобщаются, образуя более устойчивые социальные образы человека.

§ 16. Соотношения между центром Я и подструктурами Я-концепции

Для понимания динамики человеческой психики следует иметь представление о том, каким образом центральная инстанция Я осуществляет контроль и управление психической деятельностью. Это необходимо также для понимания адаптивных процессов личности, для углубления нашего понимания структурно-функциональных связей внутри системы самосознания личности.

Мы считаем, что в каждой социальной ситуации центр Я личности связывается в основном с одним из устойчивых Я-образов, активизирует его и использует в качестве регулятора ролевого поведения.

Механизм избирательности связи Я с теми или иными подструктурами Я-концепции позволяет понять также сущность раздвоения или «размножения» Я: иногда между устойчивыми Я-образами возникают такие барьеры, что центр Я теряет возможность одновременного гибкого контроля над ними и переходит от одной из них к другой в зависимости от социальной роли и ситуации ее исполнения. В психике могут образоваться различные вытесненные Я-образы, между которыми нет связи или эти связи, если они устанавливаются, односторонни (одно Я знает о другом, но второе не информировано о первом). Это означает, что центральное Я, связываясь с определенным «Я-образом» и активизируя его, тем самым изолируется от другой подсознательной подструктуры Я-концепции, если эти подструктуры изолированы друг от друга. Данный феномен связан с тем, что центр Я может проявлять свою активность только в связи с (и при помощи) одним из устойчивых Я-образов. Других путей для него нет, поскольку оно само является итогом, обобщением всех подструктур своей Я-концепции.

Установление связи типа Я – Я-образ приводит к тому, что в социальных ситуациях актуализируются только такие ситуативные (оперативные и динамичные) Я-образы, которые являются выражениями преимущественно данного устойчивого Я-образа.

Возникает еще один вопрос: почему у лиц, имеющих два Я или синдром множественной личности, происходят переходы от одного Я-образа к другому? Чтобы ответить на данный вопрос, следует тщательно изучить соответствующие клинические факты^[323]. Такой предварительный анализ позволяет утверждать, что переход возникает по следующим правилам: а) резко меняется социальная ситуация и активный Я-образ уже не обеспечивает удовлетворительную адаптацию; б) во сне, на подсознательном уровне, действующая связь между центром Я и одним из устойчивых Я-образов разрушается и, после перехода индивида в бодрствующее состояние, центр Я связывается с другим устойчивым Я-образом (подструктурой самосознания). Возможно, конечно, что существуют и другие причины, однако для их раскрытия нужен дальнейший анализ эмпирического материала с использованием выдвинутых выше идей. Проблеме расщепления личности в настоящей книге мы посвящаем отдельную главу.

§ 17. Является ли Я-концепция совокупностью ожиданий?

Американский социальный психолог Мак-Лэндлес (1967) считает Я-концепцию «…совокупностью ожиданий, а также оценок, относящихся к различным областям поведения, с которыми эти ожидания связаны»^[324].

Подобное утверждение вызывает, по крайней мере, следующие вопросы: 1) Структура Я-концепции описывается как структура социальной установки, состоящей из трех блоков: когнитивного, эмоционального и поведенческого. Если в составе Я-концепции имеются ожидания (экспектации), то куда, в какие подструктуры Я-концепции они входят? Ответа у этого психолога, по-видимому, нет^[325]. 2) Мы полагаем, что ожидания входят в структуру той социальной роли, при исполнении которой формируется и выражается динамический Я-образ. Роль сочетается с Я-образом (например, роль учителя, лидера какой-либо организации и т. д.). Но ведь роль как таковая не входит в состав Я-концепции!? Поэтому возникает вопрос: не путают ли МакКэндлес и другие эти два образования – роль и Я-образ? К Я предъявляются ожидания лишь в связи с ролями, а не просто так.

Решение этого вопроса, по-видимому, состоит в том, что: 1) ожидания действительно являются структурными элементами Я-концепции; 2) они входят в состав «социальных Я» личности, которые мы подразделили на два типа: а) ролевые Я-концепции; б) представления других (значимых) лиц о данной личности; в) ожидания входят также в состав тех представлений, которые имеются у личности о том, как ее воспринимают другие. Это отражения в психике личности социальных Я-концепций второго типа и, по-видимому, также должны считаться социальными Я-образами (второго порядка). Они содержат отражения ожиданий, которые тоже являются ожиданиями, предъявляемыми данной личностью к другим значимым для себя людям. «Ты должен уважать меня, я же твой отец», – может сказать отец непокорному сыну. Смысл подобных высказываний таков: «Я жду, что ты проявишь уважение ко мне». Подобные социально-психологические процессы возникают между руководителем и подчиненным, вообще во всех более или менее длительных социальных, но прежде всего – в ролевых отношениях.

§ 18. О единицах самосознания

Если попытаться сделать еще один шаг вглубь структуры Я-концепции, то придется поставить вопрос о единицах самосознания. Таковыми, на наш взгляд, следует считать отражения своих отдельных свойств (когнитивные элементы самосознания) и их оценки (оценочно-эмоциональные компоненты Я-концепции). Структурным элементом Я-концепции можно читать, например, следующее утверждение: «У меня есть такая черта, как доброта (когнитивная часть), и я считаю ее положительной (оценочная часть)». Для анализа можно эти два аспекта каждого из элементов Я-концепции рассматривать отдельно, в зависимости от того, какую психологическую задачу мы решаем. Каждый Я-образ, будь то ситуативный или являющийся устойчивой подструктурой Я-концепции, представляет структурную целостность, в которой элементами являются вышеописанные когнитивно-оценочные подструктуры. Я-концепция, в свою очередь, включает в себя ряд целостных Я-образов.

Элементы, из которых состоит самосознание, бывают различных типов. Можно выделить по крайней мере две группы подобных элементов: 1) такие элементарные когнитивно-оценочные структуры, которые являются моновалентными: в них однозначное знание сочетается с однозначной устойчивой оценкой отражаемого свойства; 2) амбивалентные или мультивалентные по оценкам элементы. Такую амби – или мультивалентность можно назвать аксиологической или оценочной. Например, одна и та же черта личности когнитивно описывается ею однозначно, но в связи с различными деятельностями или социальными ролями оценивается по-разному, иногда – противоположным образом.

По критерию вхождения в структуры различных Я-образов можно выделить еще несколько разновидностей элементов самосознания: а) элементы самосознания, относящиеся к схеме тела личности; б) элементы настоящего (реального) Я и т. д. Выделение различных типов элементов самосознания по критерию принадлежности к различным ее подструктурам совершенно необходимо для понимания структуры и сущности Я-концепции и всей личности, поскольку, по нашему мнению, эти различные типы элементов имеют свои специфические черты. Они, если использовать аналогию с нейрофизиологическими явлениями, специализированы для выполнения различных функций примерно так же, как нейроны головного мозга. Для иллюстрации этой идеи попытаемся сравнить элементы реального и идеального Я-образов одной и той же личности.

Типичный элемент реального Я-образа содержит такой когнитивный аспект, которому соответствует реально существующая черта личности. Ему соответствует положительная, отрицательная или нейтральная ее оценка (если, конечно, упростить положение дел, взяв три главные точки измерения на оси «хороший – плохой»). Например, человек знает форму своего носа (когнитивный аспект) и негативно оценивает ее. Другое дело, что в онтогенезе такой элемент формируется под воздействием оценок других людей, путем их интернализации и сравнения с результатами собственного самовосприятия.

Типичный элемент идеального Я-образа личности характеризуется тем, что в него входит знание о такой черте, которой у данной личности пока еще нет. Подобное знаниеявляется или результатом работы воображения, или же восприятия этой черты у других лиц, с которыми данная личность имеет идентификации различных уровней. Данную мысленно заимствованную черту она проецирует на свой будущий идеальный Я-образ. Это процесс своеобразной проекции-интроекции. Поскольку идеальное Я-подструктура личности, то в данном случае мы имеем дело со сложным адаптивным процессом, состоящим из интроекции данной черты в структуру личности и ее проекции на идеальное Я (т. е. в будущее, предвидимое психологическое бытие личности). Этой черте, конечно, дается оценка, но последняя для идеального Я-образа всегда положительна, поскольку вряд ли личность хотела бы видеть себя носительницей таких физических или психических черт, которые она оценивает отрицательно.

Краткий сравнительный анализ показывает, что в общем, элементами самосознания являются такие же триединые образования, состоящие из знания, переживания и символического обозначения, из которых в основном слагается вся психическая структура личности. Вместе с тем в каждой подструктуре личности, в том числе в самосознании и ее подструктурах (Я – образах) они имеют свои специфические признаки и специализированы. Если взять, например, приписываемое Я, то его элементы отражают знание личности о предполагаемых знаниях других людей о своих психических и физических чертах. Эти представления могут быть искаженными, атрибутивными и т. п. Они также могут быть устойчивыми или преходящими в зависимости от того, кто является теми значимыми людьми или каковы те референтные и эталонные группы, которым личность приписывает определенные знания и оценки своей личности. Читатель без труда заметит, что эти идеи открывают возможность в дальнейшем, при исследовании структуры самосознания, применить теорию атрибуции.

Мы считаем, что только доскональное исследование названных структурных аспектов Я-концепции позволит правильно понять происхождение их элементов и подструктур, их функций в актуальных процессах психической активности и социальной адаптации личности.

§ 19. Личностная значимость психических качеств и самосознание

В структуру самосознания входят, в числе многих других компонентов, также знание и оценки различных своих психических качеств. Например, когда человек заявляет: «У меня хорошая память на имена», то тем самым он показывает, что осознает определенное свое качество, выражая определенный компонент Я-концепции одновременно с его оценкой. В структуре Я-концепции человека таких элементов очень много.

Проблема, которая здесь нас интересует, заключается в следующем: различные свои познавательные способности человек оценивает по-разному. Это утверждение легко можно проиллюстрировать с помощью меткого замечания Ларошфуко: «Всяк жалуется на свою память, но никто не жалуется на свой здравый смысл».

Действительно, никто не стесняется сказать: «У меня, наверно, склероз», «Опять забыл!», «Опять меня подвела память» и т. п. Однако крайне редко можно услышать, чтобы кто-либо сказал: «Я глуп», «Я не умею рассуждать», «Мне трудно понимать это» и т. п. Создается впечатление, что довольны своим умом (интеллектом), но без труда признаются, что у них плохая память.

Мы считаем, что необходимо исследовать также оценки людьми своих творческих способностей, способности восприятия мира, способности учиться и т. п. Различный «вес» имеют оценки собственной внешности и других качеств.

А теперь попытаемся объяснить данный психологический факт (феномен). Мы считаем, что ум – это более общее личностное качество, он характеризует всего человека, в то время как память, по мнению дилетантов, – это качество (способность) более частного характера. Поэтому слабость памяти легко признается, тогда, как слабость ума отвергается.

Почему человека мало волнует качество своей памяти, почему низкая ее оценка не так сильно фрустрирует его? Мы знаем, что интенсивность переживания фрустрации зависит от важности того мотива и той цели, которые блокируются. Поэтому можно предположить, что память меньше волнует человека, чем ум.

Но возможен и несколько иной подход. Известно, что часть качеств и способностей человека дана ему от природы, обладание ими не зависит от его воли. Таковы, например, общее строение тела и другие антропологические признаки (цвет глаз и волос, форма волос, цвет кожи и т. д.). Когда кого-либо критикуют за то. что у него, например, курчавые волосы, то такая критика воспринимается как проявление несправедливости и хамства: ведь обладание ими не зависит от желания человека и от такой критики никакой пользы нет. Поэтому человек сам может признаваться в них и даже критиковать себя.

Но есть много качеств, как будто зависящих от самого их носителя. В их числе также ум. По-видимому предполагается, что человек мог бы стать умным, но не стал, и ему в этом трудно признаться.

Возможно и другое объяснение. Мы полагаем, что в течение своей жизни человек создает в своей Я-концепции иерархию своих черт и качеств по критерию их ценности. Для каждой личности имеются более ценные и менее ценные психические и физические качества. Чем выше место психического или физического качества (черты) в этой иерархии, тем обиднее человеку признаваться себе и другим, что это качество у него слабо развито. Было бы полезно создать методику, которая позволила бы обнаружить эту ценностную иерархию качеств личности. (Мы имеем в виду не иерархию ценностей, а психических черт в качестве ценностей).

Ряд современных психологов также заметили данное явление. Так, Я. Л. Коломинский пишет: «Огромная психологическая разница в выражениях: «У меня плохая память» и «Я глуп». Примерно такая же разница, как между признаниями: «Я близорук» и «У меня нет совести»^[326].

При исследовании этого явления можно, следовательно, осуществить ценностный подход. Собственные психические и физические качества являются для человека ценностями, но – различными. Поэтому они образуют в психике человека, в составе его Я-концепции, иерархию – начиная снизу, с самых низших и завершая, самыми высокими ценностями. У каждого человека эта иерархия индивидуальна, но, по-видимому, она имеет также общую структуру. Именно поэтому во всех известных нам обществах зрелые люди выше всего оценивают свой ум, и только после этого – память, совесть, зрение и слух и т. д.

Иерархия эта – оценочная система. Ее существование в психике человека делает его дифференциально чувствительным к различным фрустраторам. Есть фрустраторы, к которым чувствительны все (пример – критика ума, интеллекта человека), но есть и такие, к которым одни чувствительны, другие – в меньшей степени, третьи же безразличны. Подобные различия зависят от индивидуальных различий названных иерархий ценностей и других психических качеств.

Вполне понятно. что высказанные в настоящем параграфе идеи можно применять также в теории фрустрации и психологической самозащиты.

§ 20. Точка зрения О. Тзенга на структуру Я-концепции

О. Тзенг провел анализ размерности и содержания представлений личности о самом себе. В когнитивном аспекте он описал Я-концепцию, «…как систему независимых и как бы вложенных друг в друга субъективных семантических пространств. Система представлений о себе включает разные варианты «идеальных Я», «прошлое Я» и «настоящее Я». Каждый из этих «Я-образов», в свою очередь, расположен в двух других субъективных пространствах – аффективном (включающем оси: оценка, сила, активность) и денотативном (включающем оси: моральность, идеализм – реализм, зрелость)»^[327]. Эта модель является интересной, но лишь одной из возможных.

О. Тзенг обнаружил три разных «идеальных Я»: «социальное», «семейное» и «собственное». Оказалось также, что «прошлое Я», «настоящее Я» и «будущее Я» не лежат на одной оси, а составляют три независимых измерения, т. е. в самосознании, по данным Тзенга, настоящее не выводимо из прошлого, а будущее не есть экстраполяция настоящего. Эти данные показывают, что какими бы сами собой разумеющимися не казались априорно постулируемые измерения «Я-концепции» или виды «Я-образов», это еще не означает, что именно так структурировано самосознание человека»^[328].

Вместе с тем закономерен и более общий подход, выделяющий в самосознании когнитивный и эмоциональный аспекты. «Если когнитивный аспект Я-образа понимать как восприятие любых своих свойств, качеств, достоинств, одновременно с представлением о должных качествах, свойствах, а эмоциональный аспект «Я-образа» как самооценку или интеграцию этих самооценок (самоуважение), то неудивительно, что почти все в поведении человека оказывается в зависимости от этих глобальных параметров»^[329]. Действительно, высокая и низкая самооценки оказывают глубокое влияние на уровень активности личности, стиль его поведения и общения и т. п. Это доказано лонгитюдным исследованием С. Куперсмит, результаты которого кратко описываются в упомянутой книге В. В. Столина. На основе подобных данных можно заключить, что высокая самооценка является фактором, способствующим успешной социальной адаптации личности.

§ 21. Психоаналитическое представление о структуре личности

Нашей задачей в настоящем параграфе является следующее: кратко изложить психоаналитические представления о структуре личности и попытаться показать, что наша концепция о структуре личности, которая изложена выше, более адекватна и отражает современное состояние исследований, проводимых в области психологии личности, ее сознания и самосознания.

А. Структура личности по З. Фрейду. – Теория структуры личности и ее психики, много лет назад предложенная З. Фрейдом, общеизвестна. Она излагается во многих работах по психологии личности как самыми психоаналитиками, так и другими психологами. Поэтому наше изложение будет кратким^[330].

Относительно устойчивыми подструктурами личности, согласно З. Фрейду, являются: Оно (Id), Я (Ego), и Сверх-Я (Super-Ego). Психологические защитные механизмы психоаналитики связывают с «Я», считая, что это именно «Я» защищается от фрустраторов с помощью особых защитных механизмов.

1) «Оно»: в эту инстанцию входят бессознательные мотивы личности, ее инстинктивные влечения. В Оно царят так называемые «первичные процессы» (Primärvorgang): здесь представления не находятся в синтезе, аффекты подвижны, противоречия не уничтожают друг друга или взаимно согласуются, свободно образуются сгущения. Все события здесь управляются принципом получения удовольствия.

2) «Я», Эго – эта инстанция, согласно психоаналитикам, представляет собой систему умений, с помощью которых человек гармонизирует отношения между своими желаниями и требованиями социального мира. Это познавательные способности, умение воспринимать и осознать мир. Это способность человека адекватно объяснить свой опыт и свои действия. Возникнув из хаоса детских впечатлений, эти способности приобретают устойчивость и многократно используются в течение жизни человека.

Процессы, протекающие в «Я», психоаналитики называют «вторичными процессами» (Sekundärvorgang). Они подчиняются строгим правилам. Эта сфера руководствуется принципом реальности и моральными нормами, предъявляемыми к «Я» со стороны «Сверх-Я». Когда в сферу «Я» проникают влечения из «Оно», они оказываются, согласно психоаналитикам, в чужой среде и могут достигнуть своих целей лишь подвергаясь изменениям. Влечения со свойственной им энергией стремятся преодолеть сопротивление «Я» и получить удовлетворение. Но если эти влечения противоречат требованиям «Сверх-Я», возникает конфликт между «Оно» и «Я». Тогда «Я» возводит против этих влечений баррикаду из защитных механизмов.

Какая из способностей, входящих в «Я», будет чаще использоваться, зависит от той культуры (этнокультурной среды), в которой живет человек. В тех обществах, в которых основное занятие людей – охота, первостепенное значение приобретают зрительные восприятия, острота зрения и точность зрительных образов. Там, где высоко оценивается мышление, наиболее важной становится способность продуктивно мыслить, создавать понятия, гипотезы, теории, решать задачи.

Хотя все люди рождаются с некоторыми общими для всех мотивами, в течение жизни приобретаются новые потребности и мотивы, которые включаются в структуру «Я» и неодинаковы в различных обществах. Таковы так называемые социогенные мотивы, например, стремление к власти и успехам.

3) «Сверх-Я»: эту психическую инстанцию личности составляют моральные ценности, идеи, принципы, нормы и аргументы. «Сверх-Я» является результатом социализации личности, восприятия и интернализации ценностей общества и своих родителей. После того как «Сверх-Я» уже образовано, личность защищает его. По уровню своего морального развития люди сильно различаются друг от друга. Есть такие люди, которые ради своих моральных принципов готовы на самопожертвование, и рядом с ними такие индивиды, которые презрительно относятся к морали вообще, считая ее уделом слабых людей. (Так, Адольф Гитлер назвал мораль «химерой»).

Фрейдовское «Сверх-Я» – это система социальных запретов, «табу», превратившихся как бы в элементы самой личности. Хотя З. Фрейд и не знал все особенности «Сверх-Я» и механизмы его образования, тем не менее он ясно понимал, что в ходе индивидуального развития каждой личности образуется определенная система ценностей, моральных установок и т. п., относящихся к собственной личности. По современным представлениям, «Сверх-Я» – часть Я-концепции и актуально почти не осознается. Содержащиеся в нем нормы и ценности начинают осознаваться тогда, когда поведение не соответствует этим нормам и ценностным ориентациям. В таких случаях можно сказать, что Я-концепция личности, в лице ее «Сверх-Я», фрустрируется: ее ценности не реализуются в поведении человека.

Б. Соотношение «Сверх-Я» с другими частями Я-концепции. – То, что З. Фрейд назвал «Сверх-Я», по нашему мнению, является одной из устойчивых подструктур Я-концепции и состоит, как отметил Толмен, из отрицательных ценностей и валентностей: они касаются тех видов поведения, которые не должны быть осуществлены. Иначе говоря, «Сверх-Я» содержит представления об отрицательных ценностях (к чему не надо, нельзя стремиться), а также отрицательные санкции, которые следует применить к тем, кто ведет себя таким нежелательным образом, причем в первую очередь по отношению к самому себе.

В отличие от «Сверх-Я» в составе Я-концепции образуется идеальный образ собственной личности (идеальное – Я), в структуру которого входят положительные ценности и представления о желательных формах поведения. Эти две подструктуры считаются сторонами одного и того же процесса^[331].

Когда идеальное Я уже образовано, личность смотрит на свою актуальную активность с ее позиций. Личность как бы расщепляется, и идеальное Я начинает давать оценки действующей личности. Некоторые действия одобряются, и в связи с этими оценками возникают положительные чувства («любовь» к себе и т. п.); другие действия, наоборот, получают отрицательные оценки и человек переживает отрицательные чувства. Каждый индивид частично одобряет себя (актуальное Я), частично же не одобряет, и все это – с позиций своего идеального Я.

§ 22. Еще раз о полной структуре личности

Как мы видели, в структуре Я-концепции личности всегда отражаются собственные физические и психические черты, а также ее взаимоотношения с окружающим миром, которые особым образом воспринимаются и концептуализируются каждым индивидом.

Исследователи пришли к выводу, что «…Я-концепция сообщает последовательность поведению и лежит в центре личности»^[332].

Поскольку в области психологии самосознания взгляды Ф. Комбса широко приняты, мы считаем необходимым вкратце обсудить эту его мысль.

Действительно ли Я-концепция лежит в центре личности? Проведение различия между Я-концепцией и подлинным Я индивида, психологическим отражением которого Я-концепция является, показывает, что нет оснований считать Я-концепцию» ядерным образованием структуры личности. То обстоятельство, что Я-концепция выступает в качестве сильного мотива и регулятора поведения, еще не свидетельствует о ее «ядерном статусе». Любое заблуждение в жизни человека может стать мощным мотивом и регулятором его социального поведения.

Поэтому мы здесь в несколько иной и более упрощенной форме повторяем то, что выше уже сказано нами о структуре личности. Личность имеет свой центр. Это ее Я. Этот центр имеет под своим контролем две крупные структуры личности: подлинное Я (личность как она есть в реальности) и Я-концепцию, т. е. систему психологических отражений и оценок этой реальной личности (определенной ее части) в психике самой этой личности. Схематично это выглядит следующим образом:

Реальное (подлинное) – Я ← – – – – Я – – – – → Я-концепция

Обе эти крупные структуры подчиняются центру Я. Это полная структура личности, но каждый ее блок имеет свою чрезвычайно сложную внутреннюю структуру, что мы уже видели.

В этой связи можно предложить следующую гипотезу: в большинстве случаев, когда Я-концепция играет мощную мотивирующую роль, возможны два крайних случая: а) Я-концепция так верно отражает подлинное Я, что действительным мотивом и регулятором становится именно подлинное Я, или б) Я-концепция имеет до такой степени искаженный и защитный характер и эта защита так жизненно важна для личности (например, для сохранения самоуважения), что создает сверхмотивации. С соответствующими патологическими отклонениями.

Если исключить эти два крайних случая, когда Я-концепция играет монопольную роль в области самомотивации и саморегуляции, то в обычных случаях Я-концепция играет сильную мотивирующую роль наряду с элементами подлинного Я, которые большей частью не осознаются (например, подсознательными мотивами, чертами характера, комплексами, установками и т. п.).

Несмотря на ценность идей феноменологов, осуществленный ими анализ самосознания и его концептуализация не всегда в достаточной мере глубок и досконален. Например, А. Комбс, которого мы выше упомянули, отмечая, что в большинстве ситуаций наше поведение управляется Я-концепцией, рассуждает так, как будто Я-концепция всегда целиком участвует в деятельности человека. Это важный вопрос и ниже мы его обсудим отдельно.

§ 23. Динамика ролевой Я-концепции

В каждой социальной ситуации психическое управление поведением осуществляется актуализированным Я-образом, т. е. актуально осознанной частью личности. Когда я выступаю в аудитории в качестве профессора, то не все мое представление о том, каким должен быть профессор, мотивирует и управляет моим поведением: а) эта частная Я-концепция («профессор») входит в состав глобальной «Я-концепции» личности в качестве подструктуры; б) сама актуальная ситуация участвует в ее осознании и формировании в виде Я-образа, поскольку этот профессиональный Я-образ в разных ситуациях (например, перед разными аудиториями) неодинаков.

Кроме того, эта частичная Я-концепция актуализируется и участвует в динамике психической жизни на двух уровнях: подсознательном и сознательном. Поэтому мотивация и управление актуальной деятельностью этой Я-концепцией является многоуровневым процессом. В мотивации и управлении одновременно участвуют части подлинного Я.

Это означает, что моей профессорской актуальной деятельностью управляет не только мое представление о том, каким должен быть профессор, но и то, каким профессором я являюсь на самом деле, какими соответствующими личностными качествами я обладаю реально. Необходимость этой дифференциации четко выступает тогда, когда мы пытаемся проанализировать «профессорское поведение» молодого преподавателя, который еще не успел развить в себе соответствующие высокие качества и умения. Он имеет идеальный образ хорошего профессора (сформированного с помощью механизма идентификации и т. п.), к осуществлению которого стремится (идеальное Я). Одновременно он имеет свое частное подлинное Я-представление как преподавателя (реальное Я). Сколько бы он ни хотел действовать в соответствии с идеальным Я, он по существу будет действовать согласно (и под преимущественным контролем) реального Я. Если он еще не обладает теми качествами, которые входят в идеальное Я, то все его сознательные попытки действовать в согласии с идеальным Я, приведут лишь к неискренним действиям, к карикатуре. Так бывает, например, когда бездарный оратор, имея идеальное представление о блестящем ораторе, старается подражать ему и вызывает лишь смех слушателей.

Также точно слабоумный человек с мудрым видом говорит банальности. Не имея высоко развитых интроспективных способностей, такие люди: а) нечетко различают свое идеальное Я от реального Я; б) не осознают свое реальное поведение в такой степени, чтобы видеть, что оно не соответствует идеальному Я. У них, по-видимому, плохо развит механизм обратных связей (обратной афферентации); в) поскольку плохо различают идеальное и реальное Я, то и между этими образованиями в сфере их сознания не возникают серьезные конфликты.

В противоположность этим людям многие другие, имея хорошо развитые способности к самонаблюдению, не только не идентифицируют, но постоянно противопоставляют «идеальное Я» реальному Я-образу. Эти внутренние конфликты, сопровождаемые чувством неудовлетворенности собой (как личностью) и своими реальными достижениями, являются мощными стимулами психического развития, самосовершенствования. Только тогда, когда после приложения длительных усилий человек добивается того, что реальное Я хотя бы в главных чертах совпадает с идеальным Я, мотивация реального «профессорского поведения» начинает регулироваться идеальной Я-концепцией, которая уже стала реальной Я-концепцией.

Такой же анализ необходимо осуществить и во всех других случаях, когда человек, оказавшись в конкретной ситуации, действует в соответствии со своими какими-то частичными, идеальными или воображаемыми, Я-концепциями (врача, родителя, учителя и т. п.). Этот анализ в дальнейшем следует еще больше углубить с привлечением теории ролей, поскольку деятельность, осуществляемая под контролем Я-концепции, и есть исполнение роли.

Теперь мы можем выдвинуть новое определение социальной роли: социальная роль – это определенная деятельность, осуществляемая под контролем и мотивирующим влиянием определенной Я-концепции, последовательно актуализируемой в последовательных ситуациях в виде Я-образов. Я-концепции, осуществляющие управление ролевым поведением, являются психическими отражениями данным индивидом содержаний соответствующих статусов. Если, например, человек извне получает объективную (не в смысле полной истинности) информацию о статусе директора, то он перерабатывает эту информацию и создает себе субъективное представление об этом статусе. Это субъективное представление берется им в качестве Я-концепции, согласно которой следует действовать, если его назначили на должность директора, т. е. предоставили ему данный социальный статус. Мы имеем множество таких представлений о социальных статусах, на основе которых предъявляем требования (ожидания, экспектации) к другим.

Идея о том, что исполнение роли есть деятельность, управляемая определенной Я-концепцией, соответствующей определенному, занимаемому данной личностью, статусу, может быть весьма плодотворной для анализа роли, процесса ее осуществления (исполнения роли), процессов принятия своих ролей, процессов понимания чужих ролей или приписывания им таковых, процессов взаимодействия людей при исполнении совместной деятельности и т. п. Как нетрудно видеть, разработка проблемы самосознания чрезвычайно важна не только для психологии личности, но и для социальной психологии и других ветвей нашей науки. Мы убеждены, что предложенные идеи создают основу для пересмотра теории ролей и ее построения на новой, более глубокой психологической основе. Ведь по существу оказывается, что у человека имеется столько же ролей, сколько имеется частных Я-концепций и обратно. Это множество Я-концепций входит в глобальную Я-концепцию.

Сделаем одно терминологическое уточнение. Поскольку Я-концепций много даже у одного человека, то имеет смысл обозначить глобальную Я-концепцию совместно с центром личности – Я – словами «самосознание личности», считая, что оно состоит из названных частных, соответствующих ролям Я-концепций, которые, в свою очередь, актуализируются в виде ситуативных Я-образов. Тогда получается следующая схема:

При более точном изображении все эти N Я-концепции должны быть помещены внутри «клетки» «Самосознание». У каждой личности n различных Я-концепций, и они внутри самосознания распределяются и взаимодействуют по-разному. Кроме того, каждая Я-концепция имеет множество феноменологических проявлений (Я-образов), различающихся нюансами своих образных содержаний, переживаний и вербализованных содержаний.

Как нам уже известно из предыдущих глав настоящей книги, в сфере сознания одновременно могут актуализироваться несколько Я-образов, являющихся феноменологическими представителями различных Я-концепций.

Можно надеяться, что вышеизложенные идеи позволят еще больше углубить предложенные в настоящей монографии концепции о структуре личности и ее психики, механизмов интроспекции, деперсонализации, творческого процесса писателя и артиста.

Проблема мотивирующей роли Я-концепции личности уже исследована экспериментально. Ж. Пиаже показал, что Я-концепция ребенка влияет на его восприятия таким образом, что эти последние выбираются в соответствии с этой Я-концепцией^[333]. Тот же феномен был обнаружен Эльзой Френкел-Брунсвик в экспериментах на молодых взрослых людях^[334], а также в опытах Дж. Брунера и К. Гудмена. Последние показали, что размеры одних и тех же монет разными детьми воспринимаются неодинаково^[335]. В последующие годы было проведено множество подобных экспериментов.

§ 24. Концепция Рут Уайли о структуре Я-концепции

Предложена еще одна концепция о том, какова структура самосознания личности. Она применяется в психологии, считается полезной, и мы не могли не привести ее в настоящей монографии. Рут Уайли считает, что Я-концепция человека состоит из трех аспектов: 1) личного Я (personal self), 2) социальной Я-концепции» (social self-concept), 3) Я-идеалов (self-ideals). Считается, что эта концепция имеет преимущество перед концепциями У. Джеймса и К. Роджерса, а именно: позволяет более адекватно исследовать проблему адаптации^[336]. Приведем краткое описание этих подструктур, как они представляются Р. Уайли. Но уже здесь сделаем одно существенное замечание: и этот автор не различает Я и Я-концепцию», поэтому она иногда говорит о структуре Я, иногда же – о структуре Я-концепции.

А. Личноя Я-концепция. – Личная Я-концепция (personal self – concept) – это та часть Я, которая включает физические, поведенческие и психологические характеристики, помогающие установить уникальность. В эту структуру входят такие суждения – представления, как: «Мои глаза черные», «Я бегу быстрее многих других», «Я силен в психологии», «Я – мужчина» и т. п. В личную Я-концепцию входят представления о расовой и этнической принадлежности, о возрастном и социальном статусе.

Личная Я-концепция – достаточно устойчивое во времени образование. Однако время от времени возникает необходимость пересмотра и переквалификации личной Я-концепции, поскольку в определенных ситуациях мы действуем не так, как ожидали. Например, человек может считать себя храбрым, однако в реальной опасной ситуации переживать страх. Это заставит вновь подумать о себе.

Надо отметить, что личная Я-концепция сама по себе очень сложная структура. В ее состав входит ряд подструктур: расовая Я-концепция, ролевые самопредставления и другие.

Б. Социальные Я-концепции. – В концепции Р. Уайли под «социальными Я» понимаются те представления, которые личность имеет о том, как, по ее мнению, другие воспринимают и оценивают ее. Эти «другие» могут быть как индивидами, так и группами. Например, индивид может считать, что его трудовая группа воспринимает его определенным образом (например, считает ленивым), а семья – совсем по-другому. У каждой личности может быть несколько социальных Я-концепций. (Здесь следует напомнить, что социальными мы считаем также ролевые Я-концепции; Р. Уайли в качестве социальных Я рассматривает только одну их разновидность).

Личная Я-концепция индивида и его социальные Я могут сильно различаться, даже быть противоположными. Подобное положение вещей – всегда проблема для личности, а также для психологического исследования.

В. Я-идеалы. – Это те представления личности, на которые индивид хотел бы быть похожим. Для большинства людей идеальное Я остается недостижимым. Личная Я-концепция и идеальная Я-концепция могут сильно различаться. Человек хотел бы быть красивым, талантливым и богатым, но реально может быть некрасивым, неталантливым и бедным. Очень немногим удается реализовать свое идеальное Я.

Г. Взаимодействие частей Я. – Вышеописанные части Я постоянно взаимодействуют и меняются. Формы взаимодействий этих частей Я определяют адаптированность личности. Например, если различие между реальной личной Я-концепцией и идеальной Я очень велико, то индивид дезадаптирован.

Адаптация нарушается и в том случае, когда сильно различаются социальные Я индивида (как его воспринимают значимые лица и социальные группы) и его личная Я-концепция. Например, человек может считать себя умным, в то время как его руководитель – совсем иного мнения о нем.

Надо отметить, что данное более упрощенное представление о структуре Я-концепции» практически полезно при обсуждении многих проблем. Однако проблема синтеза существующих представлений в единую концепцию о структуре самосознания остается нерешенной.

§ 25. Тип локуса контроля и тип самосознания (новая концепция)

Исследователи пытались установить связь между типом Я и типом локуса контроля личности. Имея в виду важность данного вопроса как для психологии личности и самосознания, так и для этнопсихологии, и мы рассмотрим его и попытаемся предложить собственную концепцию.

А. Локус контроля как образ мышления и как объективная установка. – Слабость современных представлений о локусе контроля личности обусловлена тем, что исследователи не различают два его аспекта: объективный и субъективный. Вследствие этого их рассуждения оказываются нечеткими. Что мы имеем в виду?

Мы считаем, что в ходе возрастного развития человека у него формируется тот или иной тип локуса контроля и это в огромной степени – независимо от его воли. Иначе говоря, как обобщенная установка локус контроля является объективным психическим явлением. Желает человек или нет, но если он сформирован как личность с внутренним, внешним или смешанным типом локуса, он будет действовать соответствующим образом. Естественно, если он не психолог, он может совсем ничего не знать о своем локусе. Если он, допустим, имеет внешний локус контроля, то время от времени может выражать недовольство тем, что придает больше значения мнениям людей, недостаточно независим в своих суждениях и поступках и т. д. Но это будут эпизодические вспышки самосознания в аспекте своего локуса контроля.

Итак, локус контроля является объективной психической структурой и занимает определенное место в общей структуре личности.

Б. Осознание локуса контроля и структура самосознания личности. – Как и всякая иная психическая черта или способность личности, локус контроля может осознаваться или не осознаваться, осознаваться более или менее полно или едва-едва. Осознанный образ собственного локуса контроля может быть более или менее адекватным или, наоборот, искаженным. Дело здесь обстоит примерно так, как с умственными способностями человека: один индивид не имеет хороших языковых способностей и осознает это, т. е. имеет объективный взгляд на этот аспект своей личности; другой же, примерно с такими же объективными способностями может считать себя талантливым человеком.

В. Последствия раздвоения локуса контроля. – Важно учесть, что осознанное содержание собственного локуса контроля, его внутреннее психическое отражение, включается в состав Я-концепции человека. Лингвистическим выражением такого процесса осознания могут быть следующие: «Все зависит от Бога» и т. п. (при внешнем локусе контроля), «Я все могу» (при преобладании внутреннего локуса контроля, вспомним Наполеона), «Я не нуждаюсь в помощи другого» и т. п. (опять при внутреннем локусе контроля).

Отсюда видно, что психо-логика этих двух крайних случаев различна. Эта сторона дела требует отдельного исследования.

Появившись в структуре Я-концепции человека, осознанное и вербализованное представление о собственном локусе контроля не остается в изоляции: оно взаимодействует с остальными блоками Я-концепции, порождая вторичные явления. Например, осознание собственного локуса контроля оказывает влияние на самооценку личности. Конкретная форма и содержание самооценки уже зависит от того, каковы основные ценности личности и критерии оценки. Например, важно знать, как он оценивает людей по измерению (шкале), – «зависимость – независимость».

Мы считаем также, что осознанное содержание локуса контроля начинает структурировать вокруг себя все новые и новые элементы, образуя отраженный, субъективный локус контроля. В образовании этой структуры могут играть роль самоатрибуции и даже психозащитные механизмы. Последние играют существенную роль в формировании субъективного локуса контроля (СЛК) человека в том случае, когда поведенческие выражения объективного локуса его фрустрируют, проще говоря – тогда, когда он сам себе не нравится. Отсюда можно прийти к выводу, что если объективный локус контроля (ОЛК) человека, выражаясь спонтанно, фрустрирует его, то его субъективный локус контроля может играть защитную роль, защищая Я от этих фрустраций и смягчая чувство недовольства собой. Защитная функция – одна из функций СЛК.

Глава 3. Основные функции самосознания

§ 1. Проблема

То, как понимают психоаналитики основные функции Я, мы уже видели, хотя ниже мы специально вернемся еще к этому вопросу. Но всегда надо помнить их концепцию Я – это не то, что мы в настоящее время понимаем под Я и Я-концепцией. Поэтому и потребуется отдельное рассмотрение функций Я-концепции. Однако поскольку психоаналитики много занимались вопросом Я и его функциями, ниже мы примем во внимание их идеи, в частности те, которые отмечены И. Сарнофом в его книге «Личность: динамика и развитие»^[337]. (См. следующий параграф).

Говоря о функциях Я и Я-концепции, мы должны ответить на вопрос: «Для чего возникают подобные сложные психические структуры личности? Обзор литературы и наши исследования показывают, что в целом Я-концепция играет в жизни человека интегративную, регулирующую и адаптивную функции. Это самые общие, глобальные функции самосознания, из которых вытекают многие другие частные функции. Вкратце рассмотрим эти наиболее общие функции.

§ 2. Общие функции самосознания

А. Интегративная функция. – Это первая и основная функция данного динамического психического образования личности. Из предложенной нами структуры личности (см. в Ч. 2, гл. 1) видно, что центр личности, Я посредством своей Я-концепции объединяет все части личности в единую структуру. Каким образом и с помощью каких психических механизмов Я осуществляет эту свою функцию? Здесь мы выделяем в первую очередь механизм осознания индивидом собственных физических и психических черт, качеств, мотивов, поступков и их последствий и т. п. Что из себя представляет процесс осознания, мы в определенной мере уже знаем из предыдущего изложения (см. в Ч.1, гл. 5 настоящей книги). Сам процесс осознания психических содержаний имеет свои особые механизмы и закономерности, которые также в определенной мере раскрыты нами. Напомним, что одним из наших главных выводов о процессе осознания является следующий: осознание психических содержаний есть их переход из подсознательной сферы в сферу сознания. Осознание позволяет связывать друг с другом отдельные представления о различных аспектах собственной личности и создать структурные блоки самосознания.

Б. Регулирующая и контролирующая функции самосознания. – С помощью своих подструктур (Я-образов) центр Я регулирует поведение и ход психических процессов личности, берет их под свой контроль. Хотя эти взаимосвязанные функции в основном осуществляются на подсознательном уровне и независимо от воли человека, все же они время от времени осознаются. Так, встречаясь с новыми проблемными ситуациями, допуская поведенческие и речевые ошибки и желая исправлять их, мы начинаем размышлять о них от лица Я, критиковать себя, давать самому себе советы и указания, частично выражая эти процессы в речевой форме.

При таком сознательном осуществлении функций самоконтроля и саморегуляции, как мы считаем, актуализируется также интегративная функция активного Я: все основные функции Я начинают реализовываться одновременно, пусть на короткое время. Даже маленький ребенок, еще не употребляющий слово «я» и говорящий о себе в третьем лице, начинает осуществлять подобные функции. Более четко и последовательно эти функции проявляются после того, как ребенок открывает свое Я и, как заметил еще И. Кант, больше никогда не возвращается к прежнему уровню. Добавим: только в процессе психической регрессии возможен возврат к инфантильной форме разговора о себе в третьем лице. Вместо «я хочу» регрессировавшийся человек говорит: «Роберт хочет» или «Он хочет» и т. п.

О регулирующей функции самосознания говорили и другие авторы^[338].

Мы полагаем, что поскольку всякий контроль, в том числе также самоконтроль, – это аспект власти субъекта над объектом, то дальнейшее развитие представлений о контролирующей функции Я следует основывать на идеях психической энергии и энергии власти.

В. Защитная функция самосознания. – Общая адаптивная функция самосознания так важна, что мы рассмотрим ее в отдельном параграфе. Здесь же вкратце рассмотрим ее частный случай – защитную функцию самосознания.

Защитную функцию самосознания мы считаем частным случаем его общей адаптивной функции, поскольку саму психическую защиту мы считаем особой формой адаптации, называя ее защитной (или самозащитной) адаптацией. Речь идет о том процессе, когда центр Я личности, используя свои Я-образы и защитные механизмы, осуществляет психозащитную функцию. Причем, если подойти к этой проблеме в аспекте развития психических функций Я, то можно утверждать следующее: после своего появления «на арене» психической жизни центр личности (Я) осуществляет следующее: а) создает, изобретает защитные механизмы; б) заимствует уже готовые защитные механизмы у других лиц и из этнической культуры путем подражания и обучается психологической самозащите; в) руководит процессом использования защитных механизмов; г) создает комплексы защитных механизмов и защитно-адаптивные стратегии и развивает, совершенствует их; д) актуализирует и активизирует эти механизмы, комплексы и стратегии в тех ситуациях, в которых возникает необходимость и потребность в психологической самозащите.

В литературе отмечается еще одна функция Я человека: самосознание (Я) считается проводником влияния культуры. Считается, что культура формирует Я личности, ограничивает и обуславливает ощущение Я, поэтому Я-концепция личности имеет смысл только в определенной культуре. У одного автора мы читаем следующее: «Если Я-концепции интегрируют и организуют все наши психологические черты, характеристики и модели поведения, а культура формирует и обуславливает наше ощущение «Я», то мы можем сделать заключение, что культура формирует и косвенным образом обусловливает наше поведение, мысли и чувства через наши Я-концепции…»^[339].

Итак, культура воздействует на поведение людей через их Я-концепции. Мы считаем, что это не единственный путь, но, наверняка, один из главных. Культура оказывает воздействие на социальные процессы через людей и их Я-концепций также культурно обусловленные Я-концепций.

§ 3. Адаптивная функция самосознания

Самосознание (Я – концепция), как мы убедились, является сложной подструктурой личности, итогом ее длительного онтогенетического развития и социализации. Я-концепция – подлинно человеческое психическое образование, отличающееся относительной динамичностью даже у взрослой и сформировавшейся личности. Исследование ее структуры и закономерностей ее образования – важнейшая задача психологии личности и социальной психологии, а также возрастной психологии развития. Исследования показали, что в состав Я-концепции взрослой личности входит ряд подструктур в виде Я-образов (реальное я, идеальное я, фантастическое Я и т. д.), с которыми мы уже знакомы.

Вполне понятно, что такое сложное образование, как самосознание, не может быть второстепенным феноменом (тем более – эпифеноменом физиологических процессов мозга). Поэтому исследование, наряду со структурой, также основных функций Я-концепции в настоящее время выдвигается на первый план, хотя исследование ее структуры тоже ни в коей мере нельзя считать завершенным и полным. Получены данные, согласно которым Я-концепция и ее подструктуры играют исключительно важную роль в саморегуляции поведения, целеобразовании, социальном сравнении, саморефлексии и т. п. Однако есть целый ряд функций самосознания, которые еще вовсе не изучены или же изучены крайне слабо.

Одной из основных мы считаем адаптивную функцию Я-концепции» личности, которую это психологическое образование играет в социальных проблемных ситуациях. Социальной и проблемной мы считаем такую ситуацию, которая возникает во взаимоотношениях личность – личность, личность – группа, личность – общество и требует от индивида адаптивных действий. Целью психической активности человека, оказавшегося в такой ситуации, является устранение этой ситуации или же приспособление к ней путем изменения собственной структуры,приобретения новых форм и механизмов поведения. В процессе адаптации личности к социальным проблемным ситуациям важную роль играет также Я-концепция. Адаптация, как правило, осуществляется под контролем и с регулирующим участием Я-образов. Это общая адаптивная функция Я-концепции.

И в российской психологии адаптивная функция самосознания уже давно признана. Так, И. И. Чеснокова в ходе обсуждения проблем самосознания отметила: «В связи с необходимостью адекватной адаптации человека в окружающих его социальных условиях он должен все время обращаться к своему Я, совершенствовать знания о себе прежде всего с целью более дифференцированного регулирования поведения»^[340]. Здесь, однако, исходя из наших представлений о структуре личности, необходимо сделать важное уточнение. Речь должна идти не об «обращении к своему Я, а об обращении центра личности (Я) к своей Я-концепции с целью ее обогащения и совершенствования, усиления ее адаптивных способностей.

Я – концепция и ее подструктуры имеют также ряд специфических адаптивных функций, которые осуществляются в тех проблемных социальных ситуациях, которые вызывают фрустрацию личности. Таковы те ситуации, в которых человек осознает собственные недостатки, несовершенство собственной личности и способностей, когда социальное сравнение приводит его к заключению, что по уровню достижений отстает от других и т. п. Именно при переживании подобных фрустраций активизируются специфические адаптивные функции самосознания, направленные на устранение или переоценку фрустраторов. Примером такого специфического адаптивного процесса может служить изменение структуры идеального Я, для осуществления которого используются специфические защитно-адаптивные механизмы – вытеснение, идентификация, компенсаторные возможности воображения, интроекция и другие. В результате этого структура идеального Я приводится в соответствие с реальным статусом и достижениями личности, обогащается новыми компенсаторными элементами. Возможна также персеверативная защита идеального Я-образа, если она в целом способствует нормальной адаптации личности.

Я – концепция, участвуя в адаптивных процессах личности, приобретает устойчивые адаптивные подструктуры. Каждый из Я-образов имеет свои специфические адаптивные функции в жизнедеятельности личности, поэтому в целом Я-концепцию можно назвать адаптивным психическим образованием^[341].

Можно выдвинуть еще одну гипотезу: разовьется ли тот или иной Я-образ и до какой степени – зависит от того, в какой мере в жизни личности возникает необходимость в ее адаптивных функциях. Например, развитость и структурированность идеального Я-образа зависит от того, как часто нуждается (оказываясь в проблемных ситуациях) человек в формировании идеальных представлений о себе для успешной адаптации в социальных проблемных ситуациях. Эта гипотеза, разумеется, для своего обосновании требует конкретных эмпирических исследований.

Специального исследования требует вопрос о том, каким образом влияют на развитие самосознания личности ситуации когнитивного диссонанса, которые можно считать специфическим видом фрустрирующей проблемной ситуации^[342]. Причем мы предлагаем выделить два вида диссонанса, что позволит исследовать эту проблему более дифференцированно: 1) диссонансы, которые в принципе устранимы как проблемные ситуации, возможна адаптация личности путем устранения диссонанса; 2) такие диссонансы, которые в принципе неустранимы. В таких случаях для обеспечения своей адаптации человек преобразует не саму ситуацию, а самого себя, в первую очередь, – свое самосознание и установки.

§ 4. Самосознание как саморегулирующий фактор и проблема адаптации

Идея о том, что самосознание личности регулирует ее поведение, в настоящее время разделяется всеми исследователями. Однако только раскрытие и описание конкретных случаев такой регуляции и ее закономерностей позволит глубже понять, в какой мере Я-концепция способствует адаптации личности или, наоборот, приводит к ее дезадаптации, как в этих процессах функционируют ее подструктуры, которые в принципе являются адаптивными образованиями.

Такие конкретные факты, представляющие значительный интерес, получены в русле концепции «объективного самосознания», развиваемой Р. Виклундом и С. Дювалем^[343]. Во всех экспериментах, проведенных этими и другими авторами, испытуемые, совершая те или иные действия, имеют возможность видеть себя в зеркале. Оказывается, что наличие зеркала делает более эффективным выполнение таких экспериментальных заданий, как переписывание фраз на иностранном языке и др. К. Карвер показал, что наличие зеркала «не только улучшает выполнение какой-то работы, но и делает испытуемых более последовательными в следовании своим моральным принципам»^[344]. В эксперименте по «обучению» с применением электрошока в наказании «неуспевающих» наиболее последовательными были те испытуемые (играющие роль учителей), которые могли видеть себя в зеркале^[345].

Представляет интерес и другое исследование: молодым женщинам, разделенным на группы «…по их отношению к порнографической литературе, предлагали затем просмотреть журналы с порнографическими изображениями и по специальному опроснику оценить степень «отвращения» к ним. Оказалось, что корреляция высказанных до опыта убеждений и отвращения к порнографии у тех женщин, которые могли видеть себя в зеркале, равнялась 0,74, а у тех, кто не видел себя в зеркале, – 0,20»^[346]. И далее: «Исследования также показали, что не только присутствие зеркала обладает подобным эффектом, но и прослушивание собственного голоса, записанного на магнитофон, присутствие в помещении фотокамеры»^[347].

Все эти данные можно интерпретировать в качестве свидетельств в пользу идеи об адаптивных функциях объективного самосознания, хотя происходящие в них процессы очень сложны и требуют глубокого анализа. В частности, усиление ситуативного Я-образа следует связать с осознанием ситуативной социальной роли и последующие феномены интерпретировать в качестве свидетельств адаптивно – регулирующих функций ситуативных Я-образов.

В свете этого нашего подхода не совсем адекватным представляется принятая интерпретация описанных экспериментальных фактов. А эта интерпретация сводится к тому, что человек будто не часто прибегает к самосознанию, поскольку многие поведенческие акты совершаются автоматически и, кроме того, человек часто бывает неудовлетворен собственной самооценкой. «Самосознание «включается» лишь тогда, когда этого невозможно избежать, например, в условиях рассогласования правил, стандартов и поведения, и лишь при условии внимания к самому себе. Зеркало, введенное в экспериментальную ситуацию, усиливает внимание к самому себе и, тем самым, запускает самосознание»^[348].

Однако при такой интерпретации упускается из виду то обстоятельство, что самосознание как сложная психическая структура актуально подсознательно и даже у бодрствующего индивида в социальных ситуациях осознается лишь ситуативный Я-образ как актуализация части Я-концепции. Поэтому, как мы полагаем, регуляция социального поведения человека со стороны его самосознания происходит всегда не только на сознательном, сколько на подсознательном уровне^[349]. Такая регуляция также может частично автоматизироваться. Что касается того, что осознание самосознания (его «включение») под воздействием самовосприятия в зеркале приводит к изменению поведения, к более последовательному следованию моральным принципам, то здесь, на наш взгляд, имеет место только следующее: осознаваемый ситуативный «Я-образ» приводит к актуализации конвенциональных норм и ролей, вследствие чего поведение становится более конформным. Эти факты, таким образом, позволяют сделать следующий основной вывод: включение «объективного самосознания» усиливает конформистскую стратегию адаптации. Такой вывод, пока гипотетический, позволяет дать более глубокую психологическую интерпретацию фактам, полученным Р. Виклундом, С. Дювалем и другими исследованиями, используя их для развития важных разделов социально-психологической теории адаптации личности. В частности, нам представляется принципиально новой постановка вопроса об обусловленности уровня конформности личности уровнем регуляции социального поведения личности с подсознательным или осознанным участием Я-концепции в этих социальных процессах.

Для понимания механизмов и закономерностей регуляции поведения человека со стороны его Я-концепции следует, конечно, знать ее макро – и микроструктуре, а также микроструктуру ее подструктур – Я-образов (идеального, реального, приписываемого и др.). Такой микроанализ позволит обнаружить те нормы, категории и оценки, а также схемы действий, которые входят в эти структуры и участвуют в регуляции социального поведения человека^[350].

Однако вместе с тем следует иметь в виду, что социальное поведение личности изнутри регулируется не столько отдельными моральными и социальными категориями, сколько целостными Я-образами и их «сегментами» (группами категорий и ценностей, структурированными вокруг каких-то психосемантических ядер). Поэтому критику, направленную против такого целостного подхода, лишь отчасти можно считать справедливой^[351]. Подход психологии к внутренней саморегуляции поведения человека должен быть аналитико-синтетическим.

§ 5. Психоанализ об основных функциях Я

Данный вопрос, как мы уже сказали, подробно рассмотрел И. Сарноф. Обсуждение психоаналитических представлений о функциях Я мы считаем важным как для теории самосознания, так и для понимания того, каким образом у человека возникают защитные механизмы.

Уровень развития Я соответствует формам восприятия и мышления, характерных для каждого возраста. Но ниже будут рассмотрены функции полностью развитого Я.

А. Функция проверки или испытательная функция. – Согласно психоанализу, «Я» помогает личности проверять (to assess) как свою внутреннюю жизнь, так и природу среды, в которой он живет. В психоанализе эту функцию называют «испытанием реальностью» (reality testing). Эта функция выражается в нескольких формах.

1) Проверка внутренних мотивов личности. – Чтобы знать, какие цели преследовать, к чему стремиться, личность должна знать свои внутренние мотивы. Если нет такого самопонимания, индивид не сможет реализовать себя. Но знать собственные мотивы – дело не простое, поскольку часть мотивов не осознается человеком, подобное познание встречает сопротивление и т. п. Есть немало людей, которые могут достигнуть понимания своих внутренних мотивов только с помощью другого человека, лучше всего – психотерапевта. Но Я человека обладает интеллектуальными средствами, необходимыми для подобного самопознания. Этому способствует также знание психологии человеческого Я.

2) Проверка внешней среды. Самопознание – только часть испытания реальностью. Не менее важно знать внешнюю, особенно социальную реальность. Подобное знание получается из личного опыта, из опыта родителей и других людей, из науки.

3) Проверка внутреннего состояния других людей. Во многих случаях очень важно знать внутренние состояния других людей, их чувства и мотивы. В этом деле преобладающую роль играет собственный опыт самопознания личности. Большую роль в развитии способности к познанию внутренних состояний людей может играть также тренировка под руководством опытного психолога и(или) психотерапевта. – Здесь фактически речь идет о развитии у человека социальных навыков и специфической социальной интуиции, причем необходимо иметь в виду, что при попытках понимания психики другого человека спонтанно и нередко неосознанно используются атрибуции, которым у объекта познания может ничего не соответствовать. Психоаналитики на данные социально-психологические и атрибутивные аспекты проблемы обращают, по-видимому, мало внимания.

Как отмечает И. Сарноф, нередко достижения других людей вызывают у нас такие чувства и актуализируют такие конфликты, которые препятствуют правильному восприятию психических состояний этих людей, их реальных черт и качеств.

Очень часто проверка с использованием способностей Я своего внутреннего состояния и внешней реальности происходит гладко, без конфликтов. Но бывают ситуации, в которых этот процесс задерживается и становится особенно четко осознаваемым. – Добавим, что это имеет место в таких проблемных ситуациях, в которых человек чувствует, что стал предметом пристального внимания окружающих и сам должен внимательно следить за ними, стараясь понимать их мотивы, предвидеть их возможные действия и т. п.

Б. Я как посредник средовых воздействий. – Я опосредует воздействие средовых препятствий на пути осуществления своих мотивов. Когда на пути удовлетворения желаний возникает препятствие, то даже ребенок, у которого Я и его способности еще не развиты полностью, не предается своему гневу: он использует уже наличные у себя, развитые в прошлых проблемных ситуациях способности для решения возникшей проблемы. В таких случаях непосредственное удовлетворение желания невозможно, человек должен думать, найти инструменты, использовать символы и т. п. и добиваться своей цели. Все это развивает его.

Главное то, что Я дает человеку возможность и способность откладывать исполнение своего желания, иногда на короткое время, иногда же на месяцы и годы. Это нетрудно наблюдать в науке, в сфере бизнеса, политики и т. п. Иногда же приходится совсем отказаться от исполнения одного желания для того, чтобы можно было исполнить другое. Незрелые люди от зрелых в значительной степени отличаются именно по способности откладывать исполнение своих желаний. Мы уже знаем, что эта способность зависит от уровня развитости идеального Я личности. Маленьким детям же необходимость откладывать исполнение желаний вообще невозможно.

Но даже у взрослых есть мотивы, которые все время должны реализовываться. Например, если у человека имеется сильный мотив достижения, то он многие годы подряд должен иметь все новые и новые достижения. Нет того предела, у которого такой человек остановился бы, полностью удовлетворенный своими успехами^[352].

В связи с этим предлагаем для обсуждения еще одну проблему, а также гипотезу о пути ее решения: когда у личности имеется ряд психологически сильных, ненасытных мотивов, у его Я должны появляться новые функции. Иначе говоря, новые мотивы являются механизмами развития личности и ее самосознания. Есть также этнокультурные различия в том, в какой мере окружающие терпят таких людей, которые ставят перед собой цели, требующие длительных усилий и откладывания исполнения многих других желаний.

В. Функция преодоления опасности. – Я, согласно психоаналитикам, помогает человеку преодолеть опасность. Ребенок приходит в мир без знания тех опасностей, которые его ожидают на его жизненном пути. Именно Я с его познавательными способностями позволяет различать опасное от безопасного, предвидеть события, понимать, когда можно идти на риск. Когда опасность появляется неожиданно, тогда чем более зрелым является Я со своими функциями, тем успешнее центр личности мобилизует ее интеллектуальные способности и выводит ее из состояния, о котором образно говорят, что «человек потерял голову». У детей в подобных ситуациях возникает страх, для освобождения от которого психика выработала ряд механизмов, названных З. Фрейдом «защитными». Эти механизмы позволяют индивиду справляться с внешней опасностью. Но с появлением защитных механизмов, как отмечает И. Сарноф, на сцену выступает тревога^[353]. Почему? Потому что тревога возникает не вследствие наличия открытой, непосредственной опасности, а в результате движений тех бессознательных мотивов, открытое выражение которых в прошлом представляло для ребенка опасность. Но поскольку тревога чревата самыми неприятными эмоциональными последствиями, индивид склонен как можно быстрее уменьшить уровень тревоги, как только она возникает. От силы Я зависит, какой уровень тревоги и как долго личность может терпеть, и в какой мере способен исследовать мотивационные корни своей тревоги^[354]. Ясно, что здесь возникают многие проблемы, в том числе следующая: что раньше возникает: тревога или защитные механизмы? Это очень серьезная задача как для психологии самосознания, так и для психологии защитной адаптации.

Г. Роль «Я» в сохранении моральных принципов. – Я помогает личности сохранить свои моральные принципы и заботы. Как известно, родители наказывают детей двумя основными способами: а) физически или с помощью угрозы физического наказания; б) морально, путем лишения любви, что тоже является сильным наказанием. Любовь является мощным средством интериоризации родительских ценностей. Идентификация с родителем и использование символов – эффективные средства социализации. Однако психоаналитики считают, что до развития способности использования символов развивается механизм идентификации с агрессором, с помощью которого ребенок и получает свои основные ценности, не осознавая работу этого механизма. Именно эта подсознательность и некритическое восприятие содержания сознания и оказывает наибольшее влияние на последующее моральное поведение индивида, чем те, которые воспринимаются позже и осознанно.

Приобретение ценностей насыщено эмоционально, связано с оценками добра или зла, хорошего или плохого. Имея ценности, индивид начинает уже оценивать свои мысли и действия, выясняя, соответствуют ли они этим моральным ценностям. Если он замечает, что отклоняется от своих моральных норм, переживает чувство вины. Поэтому развивающаяся личность должна справляться как со своими мотивами, так и с чувством вины.

Как и тревога, чувство вины является тяжелым бременем для Я, которое должно справляться и с этим чувством. Я должно, с одной стороны, согласовать свои мотивы с требованиями внешней среды, но, с другой, должно решить вопрос, в какой мере эти мотивы и вызванные ими действия соответствуют его же моральным ценностям (совести). Поведение по удовлетворению «телесных» потребностей, например сексуальных, часто несовместимы с моралью. Личность постоянно должна решать такого рода конфликты и создавать компромиссы, иначе не сможет заниматься целесообразной и последовательной деятельностью. Если Я не удается хорошо выполнять эту постоянную работу арбитра и принимать решения, то индивид может стать или совершенно пассивным, или же предаваться хаотичной импульсивной активности.

Индивид чаще всего переживает чувство вины в том случае, когда нарушает социально-культурные табу своего общества. Следовательно, знание этих запретов может показать ему, какие способности Я он должен развивать, чтобы уметь сдерживать те свои действия, которые способны порождать чувство вины^[355]. Чувство вины возникает и тогда, когда человек не выполняет того, что должен был делать исходя из своих моральных ценностей. Здесь речь идет об идеалах личности, под которыми понимают сознательные мотивы, основанные на ценностях. Идеалы требуют совершения осознанных и активных, инициативных действий, иначе возникнет напряжение. Если нам не удается совершать такие действия, у нас возникает чувство вины. Идеалы личности могут отличаться от идеалов общества. Во всяком случае, когда человеку не удается действовать в согласии со своими идеалами, он переживает чувство вины^[356].

Д. Функция разрешения конфликтов. – Я, согласно психоаналитикам, помогает личности разрешить конфликты, возникающие между одновременно действующими мотивами. Такие конфликты постоянны, и если бы человек не имел способов справляться с ними, его поведение стало бы дезорганизованным. Чтобы не стать жертвой своих конфликтов, человек должен приобретать две способности: а) создать у себя иерархию мотивов; б) совершая действия, соответствующие одному из мотивов, откладывать все остальные действия, отвечающие другим мотивам.

Создание иерархии мотивов. – В каждый отрезок времени у человека различные мотивы по своей активности различаются. Человек в первую очередь совершает такие действия, которые соответствуют его наиболее сильному мотиву, а затем только следующему по инициативности и т. п.

С другой стороны, следует обсудить концепцию А. Маслоу об иерархии мотивов. И. Сарнофф только частично принимает эту концепцию, напомнив о следующих фактах: а) у многих сытых граждан США уровень мотивов после хорошей пищи не поднимается выше просмотра телевизионных передач несколько часов подряд; б) многие полуголодные жители Индии предаются спиритуалистическим занятиям, стараясь добиться своей человеческой сути, и т. п. Причина в том, считает И. Сарноф, что многие социальные и высшие мотивы не являются прирожденными («инстинктоподобными», как говорит А. Маслоу), а возникают в результате обучения. Если какой-либо житель западных стран не приобрел высший мотив самоутверждения, то сколько бы он не удовлетворял свои физиологические потребности, все равно он высших форм поведения проявлять не будет.

Откладываение удовлетворения мотивов. – Когда у человека активен и осознается неприемлемый для него мотив, против него направляется активность ряда защитных механизмов. Когда же мотив осознан и приемлем, то с целью откладывания смягчения своего напряжения индивид может поступить одним из следующих способов: а) продолжая осознавать присутствие данного мотива, человек может временно воздержаться от совершения соответствующих действий, если даже желательный объект находится рядом и доступен; такой ответ называют торможением (inhibition); б) он может временно отложить восприятие всех своих мотивов, кроме одного, на который он в данный отрезок времени отвечает открыто. (Например, индивид удовлетворяет свою потребность в пище и в данный отрезок времени все остальное для него не существует. Вспомним, кстати, русскую пословицу: «Когда я ем, я глух и нем»). Такую реакцию называют подавлением (suppression). Необходимость в подавлении некоторых мотивов возникает по той причине, что невозможно удовлетворить требованиям одновременно активизированных нескольких мотивов. Подавление помогает человеку поочередно удовлетворить свои потребности в соответствии с интенсивностью каждого из мотивов. (Иначе говоря, в соответствии с их местом в индивидуальной иерархии мотивов). Человек, осуществляющий подавление, обычно осознает свои усилия по сосредоточению внимания на ограниченном круге мыслей и чувств, фантазий и внешних объектов, которые связаны с тем мотивом, который он решил удовлетворить. Обычно, если человек желает, может без особого труда вспомнить о подавленном мотиве.

§ 6. Самосознание как мотив и регулятор поведения

А. Постановка проблемы. – Каким образом Я-концепция участвует в мотивации адаптивности человека? Проблема мотивации – центральная для современной психологии, и различные теории личности главным образом отличаются друг от друга по тому, как их создатели понимают потребности и мотивы человека.

Мы считаем Я-концепцию в целом важнейшим мотивирующим центром личности, имеющим в основном социогенный характер. Проблему наследственных или прирожденных предпосылок ее возникновения и формирования мы очень кратко рассмотрим в главе, посвященной онтогенетическому развитию самосознания личности. Однако независимо от того, в какой мере Я-концепция обусловлена наследственными факторами и в какой степени – социальными, ее мотивационная функция не подлежит сомнению. Это означает, что она вызывает потребность в каких-то объектах и в энергии, необходимой для их приобретения.

Чтобы конкретизировать эту проблему мы можем, опираясь на наше знание структуры Я-концепции, рассмотреть вопрос о мотивационной функции каждой из частных Я-концепций и Я-образов, входящих в общую структуру Я-концепции. Так, идеальное Я мы безусловно можем считать сложным мотивом и регулятором психических процессов и поведения личности, поскольку в нее входят представления о том, каким хотел бы стать человек в будущем, какое положение хотел бы занимать в обществе и т. п. Такой образ проецируется в будущее и как бы притягивает к себе человека, влечет к себе, заставляет человека прилагать усилия для его реализации. Именно поэтому идеальное Я является мотивом поведения. Много лет назад в психологии высказана точка зрения, согласно которой Я человека становится мотивом всякий раз, когда оно «вовлекается» в определенную деятельность^[357].

Я – концепция как система представлений и оценок вызывает к жизни определенные процессы целеобразования, детерминирует уровень притязаний личности, сообщает ее поведению определенный стиль и тонко регулирует эту активность с помощью прямых и обратных связей.

Б. Два вектора мотиваций, исходящих из Я-концепции. – К чему стремится человек под воздействием (или, лучше сказать, по требованию) своей Я-концепции? Куда, к чему направлены мотивационные векторы самосознания личности? Мы можем указать по крайней мере на два таких вектора: 1) мотив самосохранения и самоутверждения Я-концепции; 2) мотив самозащиты Я-концепции». Вкратце рассмотрим их.

1) Мотив самоутверждения Я-концепции». – Личность стремится сохранить свою Я-концепцию, жить в согласии с ней, с той самооценкой и чувством собственного достоинства, которые уже имеются в структуре ее Я-концепции. Это стремление становится потребностью, удовлетворение которой необходимо для психического здоровья личности. Эту свою функцию самоутверждающееся Я реализует необязательно актуализируясь целиком. Я посылает на «передний край» психической жизни, на место ее встречи с внешним миром ситуативные Я-образы, которые и в каждой ситуации осуществляют эту функцию. Я-образы могут оказать влияние даже на базальные психофизиологические процессы организма, не говоря уже о поведении в каждой ситуации. Исполнение каждой социальной роли связанно с динамикой ситуативных Я-образов и является актуализацией в сфере сознания определенных аспектов Я-концепции.

Когда исследователи рассуждают о стремлении каждой человеческой личности к самовыражению и самоосуществлению, то всегда следует иметь в виду, что речь идет не только об осуществлении инстинктивных влечений и задатков интеллектуальных способностей. Речь во многих случаях идет о стремлении к утверждению и развитию своего самосознания. Причем утверждение Я-образа, а этим путем и Я-концепции в целом, одновременно является утверждением базальных психофизиологических возможностей человека. Все самосознание как сложный мотив сильно напоминает обобщенную установку – мотив, придающий активности личности направленность, выражаясь в общем стремлении к сохранению и повышению чувства собственного достоинства.

Что происходит с поведением человека, когда его Я-концепция активизирована аудиторией, зеркалом или под воздействием других факторов? Исследования показали, что у человека поднимается общий уровень психофизиологической активности, а это приводит к активизации усилий и большей продуктивности при решении задач; внимание человека направляется главным образом на себя и собственная личность для него становится объектом внешнего наблюдения. Это приводит к тому, что человек начинает острее обычного переживать несоответствие между своим идеальным Я-образом, реальным ситуативным Я-образом и представляемым Я, т. е. тем, как, по его мнению, его воспринимают другие^[358].

Это означает, что в подобных ситуациях человек актуально фрустрируется и становится чувствительным и менее толерантным к новым фрустраторам. А поскольку это так, то у него должны активно работать какие-то защитно-адаптивные механизмы. Изучение человека в таких экстремальных социальных ситуациях – интересный объект исследования как для теории фрустрации и защитных механизмов, так и для психологии самосознания. Приведенные данные показывают также, что изложенная в настоящей книге концепция механизмов интроспекции подлежит дальнейшему развитию.

С. Дювал и Р. Уиклунд выяснили, что испытуемые, осознавшие несоответствие между вышеупомянутыми Я-образами, а затем приведенные к зеркалу, удалились от зеркала с возможной поспешностью. В других экспериментах этих авторов выяснилось, что, находясь перед зеркалом, испытуемые имеют более низкие самооценки. В социальных ситуациях человек в первую очередь озабочен реакциями других людей, а эти реакции можно до некоторой степени контролировать соответствующей презентацией Я. О том, каким образом люди осуществляют самопрезентацию, мы обсуждаем отдельно.

2) Мотив самозащиты Я-концепции. – Психологи, изучающие Я-концепцию разных людей, заметили, что это образование, как психологическое приобретение, так дорого человеку, что он стремится любой ценой защищать, поддерживать, обогащать и усиливать его^[359]. Ведь Я-концепция – это сам человек с его собственной точки зрения. Она должна быть защищена от позора и вредных влияний, исходящих как из действий других, так и от самого организма. Д. Сниг и Ф. Комбс подчеркивают, что поддержание и усиление Я-концепции является одной из основных человеческих потребностей^[360].

При фрустрациях, как уже сказано выше, угрозам подвергается не Я человека (его подлинное или реальное Я), а его Я-концепция, хотя другие думают, будто они свой удар направляют против подлинного Я человека (как они его воспринимают).

Вышеуказанные авторы в своих работах поднимают, в числе других, следующую важную проблему. Есть люди, которые, по мнению внешних наблюдателей, живут вполне удовлетворительной психической жизнью. Но они сами осознают необходимость быть подвергнутыми психотерапии. Иногда их описывают как выдающихся, удачливых и хорошо приспособленных, достойных быть примером для подражания. В процессе психотерапии оказывается, что эти люди чувствуют себя под угрозой и несчастливы. И совсем неважно, как воспринимают их другие. Главное здесь – восприятие личностью угроз, направленных против своей Я-концепции. Когда такой человек узнает, что, по мнению других, он не ощущает наличия никаких угроз, то его субъективное переживание угрозы не становится слабее. Просто выясняется, как плохо понимают его люди.

В связи с этим мы хотели бы предложить несколько новых проблем. 1) Подобных описанному случаев очень много. Поскольку такие люди постоянно фрустрированы, то интересно исследовать те специфические защитные механизмы и их комплексы, которые используются для ослабления ожидания угроз, страха и тревоги. Мы полагаем, что сублимация должна играть важную роль, и среди выдающихся деятелей таких личностей должно быть много. Было бы весьма поучительно изучить жизнь нескольких крупных деятелей именно с этой точки зрения. 2) Поскольку наши Я-концепции в принципе недоступны другим, то возникает вопрос о возможности проникновения в чужое сознание вообще.

В связи с проблемой мотивации можно сказать еще и следующее: если есть люди, оставляющие впечатление вполне адаптированных, причем даже до такой степени, что их ставят другим в пример, то возникает вопрос: в какой мере их поведение регулируется собственно Я-концепцией? Или же внешнее наблюдение не такое зоркое, чтобы обнаружить тревогу в действиях и экспрессивных сдвигах личности? Какую подлинную мотивирующую силу имеет подлинное Я личности? Возможно ли, чтобы Я-концепция и подлинное Я мотивировали личность диссонантно или даже конфликтно, в противоположные стороны? Вот некоторые из тех вопросов, на которые следует искать ответы при психологическом исследовании личности и ее самосознания.

§ 7. Намерение в сфере сознания

А. Что такое намерение? – Хотя мы уже изложили свои представления о природе намерения, здесь вновь, но с несколько иной точки зрения рассмотрим это важнейшее для психологии личности и социальной психологии явление.

Что такое намерение и как оно образуется? Бывают ли у людей подсознательные намерения? Что следует понимать под сознательным (и актуально осознаваемым) намерением? В психологии сознания и самосознания, а также в социальной и юридической психологии мы обязательно должны иметь ответы на данные вопросы.

Для анализа содержания осознанного намерения можно начать с примера. Человек может подумать или произносить вслух следующее: «Я намерен в сентябре поехать в город П. и начать переговоры с фирмой Д. для решения вопроса В». Ясно, что у человека есть определенное намерение, и он осознает, что это именно намерение, а не нечто иное (например, только желание, мечта и т. д.). Из чего состоит это намерение? Если это наше намерение и оно доступно для интроспекции, то в нем мы можем обнаружить следующие элементы: 1) в нем или около него присутствует наше Я: намерение принадлежит нашему Я, создано этим центром личности, Последний присутствует в сфере сознания хотя бы только в роли наблюдателя; 2) важным элементом или психологическим блоком намерения является цель (образ, а иногда и место цели в воображаемом пространстве): в городе П. человек ведет переговоры с руководством фирмы Д (правда, ведение переговоров может быть лишь промежуточной целью, ведущей к другой цели); 3) в состав намерения как сложной психологической структуры входят осознанные образы тех условий, в которых индивид желает поехать, вести переговоры и добиваться осуществления своей окончательной цели (например, заключения договора о совместном производстве какого-то изделия). Из этих условий осознанно и даже словесно представлены: а) время (в сентябре); б) место: в городе П.; в) еще более конкретная локализация места переговоров: в здании фирмы Д; 4) Осознанное представление о тех действиях и их последовательности, которые индивид желает осуществить: поехать и вести переговоры. Это фактически план – одна из важнейших подструктур намерения.

Но под этими основными компонентами (блоками) намерения лежит огромное подсознательное содержание, которое при необходимости (т. е. при наличии такой мотивации) может быть осознано и вербализовано. В такое подсознательное содержание входят мотивы личности (для чего, ради чего ехать и вести переговоры); это дополнительные знания о том, каким образом добираться до города П., как устроиться в гостинице, как назначать встречу с представителями фирмы Д, как туда поехать и о чем говорить, в какой последовательности и т. п. Да и сама осознанная часть намерения, состоящая из описанных выше блоков и элементов, не находится все время в сфере сознания индивида. Когда он занят другими делами, когда он спит и т. п. – его намерение целиком переходит в подсознательную сферу его психики.

Цель (или группа целей), план и условия – стержневые компоненты намерения, и они в любой момент могут осознаваться личностью под руководством ее Я. В течение жизни у человека появляются и исчезают тысячи намерений, важных и второстепенных. Они структурируются в сфере сознания, осуществляются или отбрасываются, видоизменяются в зависимости от того, есть ли у личности силы и средства для их осуществления.

Мы полагаем, что генезис намерения всегда начинается с подсознательных процессов. Затем наступает этап целеобразования и целеполагания. Когда мотивы порождают цели (выбирая их из определенных множеств ценностей), наступает этап осознания условий осуществления целей. После этого составляется план (не обязательно письменный, а в уме, и в первую очередь, – в уме), по которому можно осуществить поставленную цель.

Б. Принятие решения об осуществлении плана. – Принятие личностью решения об осуществлении намерения – важный этап в его психической активности. Если даже у человека на данном этапе его жизненного пути имеется только одно намерение (что бывает очень редко), должен наступить этап принятия решения о начале его осуществления. Если же у него в психике одновременно имеются (сосуществуют) два или большее число намерений, то он должен осуществить выбор между ними (это его первое решение), после чего решить, когда и как начать осуществление избранного варианта (намерения). Это уже его второе решение.

Принятие решения почти всегда вызывает в психике личности диссонанс, как это для более простых случаев убедительно показал Леон Фестингер^[361]. Поэтому в психологии намерения, на том этапе, когда у человека еще имеются два или большее число намерений, мы должны исследовать: а) этап конфликта намерений (вид внутриличностного конфликта); б) этап принятия решения (выбора наиболее актуального для личности намерения); в) этап диссонанса; г) этап осуществления намерения, в ходе которого Я регулирует свои действия на основе прямой и обратной информации, осуществляет коррекцию, регулирует процесс осуществления плана.

В. Этап фрустрации. – Фрустрации могут сопровождать весь описанный процесс, начиная с этапа генезиса намерения и до завершения всего процесса его осуществления. Но особенно часто фрустрация наступает на этапе диссонанса. (Мы уже знаем, что Фестингер назвал диссонанс разновидностью фрустрации). Многие процессы, связанные с фрустрацией личности в ходе выбора и осуществления ее намерения, протекают в сфере ее сознания. В этой связи возникает также вопрос о том, в какой мере защитные процессы могут быть осознанными.

Г. Намерение и подсознательное. – Уильям Джеймс, говоря о намерениях («сказать что-то»), очень верно связал их с сознанием, но по существу остановился на полпути и не углубил свою точку зрения. Он считал подобное «намерение сказать то-то» предварительной схемой мысли, не облеченной в слова. Но это лишь первый этап рождения в сознании (или перехода в сознание) зарождающегося намерения, когда оно еще в значительной мере невербально, бессловесно. Как только начинается вербализация намерения, активизируются грамматические конструкции языка и намерение структурируется в виде предложения или ряда высказываний. На основе грамматики происходит даже предчувствование, предвосхищение той словесной формы, в которую облекается намерение.

Каждое намерение, как осознанная психическая структура, погружено в «море» подсознательного, глубинных психических содержаний и процессов. Отсюда, из этого моря, оно берет свое начало и свое значение.

Д. Новые проблемы. – Мы наметили лишь общие контуры психологии намерения с определенной целью его локализации в психической сфере личности. Но психология намерения должна включить в свой состав еще много других вопросов. Вот некоторые из них: 1) Какие виды намерения существуют? Ведь, например, намерение сказать что-то кому-либо и намерение поехать куда-то, добиваться каких-то ценностей и т. п. – это не совсем одно и то же. Нужна классификация человеческих намерений с учетом той этнической культуры, в сфере которой живет человек.

2) Какое место занимают в структуре намерения различные варианты предвидений и прогнозов, предугадывания и т. п. Намерение всегда содержит предвидение будущего. Данный процесс еще предстоит описать со всей подробностью.

3) Намерения различаются по своей мотивации. Уже в народной психологии различаются добрые и злые намерения. Поэтому и данный мотивационный аспект намерений и их осуществления необходимо исследовать с должной глубиной. 4) Осуществление намерения – это процесс, требующий определенного отрезка времени. На этом пути могут появляться фрустраторы. Вполне понятно, что блокада преднамеренной активности может иметь место в разные моменты этого пути (от t0 до tn). Когда же фрустрация всего сильнее? В начале, в середине или же когда блокада появляется близко к концу процесса? Можно ли считать, что замысел и намерение – одно и то же? Активность без намерения и преднамеренная активность – чем они отличаются? Одно ясно: преднамеренность повышает уровень осознания совершаемых действий. Требуется исследование.

Другой важной проблемой является следующая: какая существует связь между намерением и ответственностью личности? Мы полагаем, что при совершении намеренных и ненамеренных действий у человека уровни ответственности также разные. (Речь идет не о приписываемой ему ответственности, а о той ответственности, которую он сам чувствует и приписывает себе). По-видимому, при разных уровнях осознанности намерения и процесса его реализации атрибуция ответственности также различна. Вполне понятно, что все эти вопросы представляют интерес как для социальной, так и для юридической психологии.

§ 8. Является ли Я-концепция установкой?

А. Я-концепция как установка. – В тех случаях, когда Я-концепция человека целостна и не содержит в себе серьезных и устойчивых конфликтов, можно сказать, что она является обобщенной установкой к себе самому, т. е. готовностью определенным благоприятным или неблагоприятным образом действовать по отношению к самому себе. Когда описывают аспекты самосознания, в нем выделяют самопознание, эмоционально-ценностное отношение к себе и саморегулирование^[362], что и дает основание для утверждения об установочной природе самосознания. Например, И. С. Кон полагает, что самосознание содержит познавательный, эмоциональный (например, самолюбие и т. п.) и оценочно-волевые компоненты. Под последним он понимает самооценку и соответствующее отношение к собственной личности. Но тут следовало бы говорить о мотивационном или конативном аспекте (блоке) Я-концепции.

Такой подход однако полезно конкретизировать, поскольку структура Я-концепции очень сложна, и непродуктивно ограничиться общим утверждением, что она является установкой. Мы считаем, что Я-концепция содержит целый ряд установок человека к самому себе, каждая из которых может быть положительной, отрицательной или амбивалентной. Эти частные установки содержатся в различных подструктурах Я-концепции.

Что нам дает такой подход? Помогает ли он лучше понять Я, его защитные механизмы и процессы самозащиты личности, да и всю ее активность? Польза от такого подхода все же есть. Если в состав Я-концепции входят установки, тогда нет сомнения, что она в целом и ее подструктуры являются мотивами поведения. Другой полезный вывод состоит в том, что, как известно из теории установки, любая более или менее устойчивая («фиксированная» – как говорил Д. Узнадзе) установка, как психологическаясистема оказывает сопротивление тем силам, которые заставляют ей измениться^[363]. Это порождает некоторую консервативность психики личности в целом и ее представлений о себе в частности. Причем до такой степени, что подобная устойчивая Я-концепция становится преградой на пути развития личности. Она оказывает сопротивление даже собственным сознательным усилиям личности что-либо изменить в себе, когда это необходимо для более продуктивного решения новых задач.

Но в таком случае подобная слишком устойчивая установка перестает выполнять возложенные на нее функции адаптивного объединения, интеграции всего опыта и своих действий^[364]. Устойчивая Я-концепция усиливает, конечно, чувство идентичности человека, т. е. его способность переживать собственное Я как нечто непрерывное во времени и тождественное. Подобное здоровое ощущение сообщает личности и ее переживаниям устойчивость и уверенность, тогда как у невротиков эта способность нарушена^[365]. Но всякая крайность вредна. Чрезмерная устойчивость Я препятствует развитию личности и ее самосовершенствованию.

Сходство подструктур Я-концепции с социальной установкой усиливается еще и тем, что все эти психические образования актуально подсознательны: в каждый момент бодрствующей жизни осознается лишь небольшая часть структуры Я-концепции, а остальная подсознательна и скорее всего, интуитивно ощущается человеком, он «в курсе» того, что его самосознание несравненно шире того, что он в данный момент осознает.

Установки и ценностные ориентации, являющиеся компонентами самосознания, как верно отмечается психологами, осознаются как личные интересы и склонности^[366]. Отсюда можно заключить, что основные компоненты Я-концепции, проникая в сферу сознания, преобразуются и выступают в виде особых психических явлений: установок – в виде осознанных интересов, а ценностные ориентации – в качестве склонностей. В ситуативных Я-образах» представлены не установки и ценностные ориентации, а их осознанные выражения – интересы и склонности. Мы полагаем, что констатация данного обстоятельства важна для понимания различий между подсознательным и сознанием, а также тех процессов, в результате которых содержания первого преобразуются в содержания второго. Процесс осознания, таким образом, является процессом преобразования психических содержаний, в том числе элементов и подструктур Я-концепции. Самооценка и самоуважение также входят в структуру Я-концепции и частично вербализуются. В связи с этим следует еще раз отметить, что Я-концепция влияет на то, как человек воспринимает и оценивает свои действия и окружающий мир.

Б. Я как установка и ее защитные тенденции. – Почти все другие установки личности в той или иной форме подчинены Я как обобщенной, интегрирующей установке. Как и остальные установки, Я также может быть в различной степени негативным или позитивным. Но одним из основных стремлений личности является желание иметь позитивный Я-образ и в целом позитивную Я-концепцию. Исследования показывают, что когда в отношении человека к самому себе имеется нечто ниже положительной установки, то этот неблагоприятный элемент сочетается с другими симптомами эмоционального нарушения.

Нельзя сказать, конечно, что реалистическое признание своих недостатков несовместимо с психическим здоровьем. Психически здоровый индивид может быть толерантным к некоторому негативному отношению к себе, это даже необходимо для психического развития. Автор настоящих строк в прежних своих работах высказал идею о том, что есть уровень оптимальной фрустрации, которая способствует психическому росту личности, стимулирует ее развитие.

Однако в качестве общей закономерности можно утверждать, что для сохранения и укрепления психического здоровья, обобщенная установка к собственной личности, а также ее выражение в виде общей самооценки должны быть преимущественно позитивными. Поэтому и фрустрация, способствующая развитию здоровой и психически зрелой личности, должна быть только оптимальной. Правда, есть серьезные личностные различия в том, какую фрустрацию считать оптимальной. Уровень толерантности к фрустраторам имеет индивидуальные различия. Мы считаем, что сочетание теории самосознания и теории фрустрации позволит развить представления об оптимальной фрустрации, ее последствиях и сделать их более точными.

Если установки каждой личности к собственному Я в основном положительны, то следовательно установки к ней других людей будут конгруэнтными с собственными только при условии их положительности, и неконгруэнтными, когда они негативны. Из этого принципа возможен целый ряд заключений, важнейшим из которых является следующий: индивид будет стремиться иметь позитивные установки к тому человеку, кто имеет позитивные установки к нему самому, к его Я. Наоборот, он будет иметь негативные установки к тому человеку, который оценивает его, как он предполагает, негативно.

Я имеет социальную природу. На основе оценок других мы составляем собственный образ и установки к нему, а затем эти установки уже сообщают направленность и стиль нашему поведению. С центром личности наиболее тесно связываются те установки, которые имеют защитное значение. Причем часто подобными «включенными в Я» становятся установки к тем нашим способностям, которые сравнительно слабо развиты. Осознание их слабости фрустрирует человека, и он неосознанно прибегает к помощи защитных компенсаторных механизмов. Например, Т. Ньюком рассказывает, что Александр Гамильтон (писатель, политический деятель и финансист) имел много способностей, которые развивались у него без особого труда. Но он больше всего гордился своими способностями дуэлянта, в чем в действительности был слаб. Эта гордость играла в его жизни защитную роль. (А. Гамильтон погиб в дуэли).

Наиболее сильные, базальные защитные реакции возникают в том случае, когда новая информация противоречит содержанию положительных установок к собственному Я. В таких случаях даже явно истинная информация отвергается. В крайних случаях индивид психологически изолируется, что уже содержит элементы патологизации психической жизни.

§ 9. Идентификация, формирование самосознания и адаптация

Поскольку идентификация является механизмом социализации индивида и формирования ее личности, закономерно поставить также более узкий вопрос: какую роль она играет в формировании самосознания личности и его адаптивных подструктур? Ясно, что в такой постановке проблемы уже содержится гипотеза: идентификации приводят к формированию, помимо других образований, адаптивных подструктур самосознания личности.

И. Дженис и его соавторы описали четыре взаимосвязанных процесса идентификации, приводящие к формированию самосознания.

А) Субъект считает себя подобным другому, т. е. идентифицирует с социальной моделью, и сознательно или подсознательно переживает это сходство. Это очень сложный когнитивный процесс и все еще недостаточно изученный. Сама идентификация осуществляется на основе других процессов: восприятия, внушения со стороны родителей или других «моделей», семейной идентичности и т. д. Описание этого процесса позволяет нам указать на ряд новых проблем: каким образом взаимосвязаны идентификация и проекция (шире – атрибуция)? Мы полагаем, что первая может быть результатом второй, хотя играет роль также механизм интроекции. Другая проблема состоит в том, что идентификация с личностью связана с идентификацией с социальной группой, к которой субъект и объект идентификации принадлежат.

Б) «Субъект переживает «викарные аффективные реакции», соответствующие событиям, в которых оказывается «модель» так, как если бы эти события происходили с самим субъектом»^[367]. Ясно, что здесь речь идет о том, что идентификация с социальной моделью приводит к переживанию с ней эмпатии. Однако остается не до конца решенным вопрос: следует ли эмпатию, как процесс, включить в структуру более широкого процесса идентификации? Если мы вправе говорить о способности личности к идентификации, то, что из себя представляет способность к эмпатии, из каких элементов, т. е. элементарных способностей, она состоит? Все эти проблемы требуют дальнейших тщательных исследований.

В) «Субъект стремится обладать чертами модели, которые воспринимаются им как желательные, и стремится к тем целям, к которым, как он полагает, стремится «модель»»^[368]. Например, мальчик стремится обладать всеми теми достоинствами и способностями, которыми обладает его отец.

Г) «Субъект усваивает и использует установки и поведение, демонстируемые моделью», реально начинает вести себя, как «модель», или символически воспроизводит соответствующее поведение»^[369]. Подобное понимание часто принимает вид ролевой игры^[370].

Обсуждая эти четыре идентификационных процесса, В. В. Столин заметил, что идентификацией в узком смысле слова являются только два первых процесса, «т. е. когнитивное и эмоциональное уподобление другому лицу, а формирование намерений и установок, так же как соответствующее поведение, являются следствиями идентификации. Эти следствия, однако, сами оказываются факторами, поддерживающими и усиливающими идентификацию. Так, чем в большей степени в своем поведении ребенок уподобляется своему отцу, тем больше у него оснований усматривать свое сходство с ним и тем богаче его возможности эмоциональной идентификации»^[371].

Однако следует отметить, что поведенческие следствия идентификации приводят к ее поддержанию и усилению не всегда, а только в тех случаях, когда они адаптивны и положительно подкрепляются. Это обстоятельство следует иметь в виду при попытках понять пути формирования адаптивных подструктур самосознания с помощью механизма идентификации.

Другая интересная проблема возникает в связи с тем, что поведение может вызвать когнитивный диссонанс. Поэтому для понимания путей формирования адаптивных подструктур самосознания следует изучить взаимосвязи идентификации и когнитивного диссонанса. Эта проблема, насколько нам известно, ставится здесь впервые. Не менее интересно изучение обратного влияния когнитивного диссонанса на тенденцию и способность личности к идентификации. Мы полагаем, что можно выделить две новые разновидности идентификации: адаптивную и дезадаптивную.

§ 10. Ситуативные Я-образы и их адаптивные функции

А. Еще раз о функциях Я-концепции. – Влияние самосознания на психические процессы и поведение личности носит всесторонний, глобальный и всепроникающий характер, что уже отмечено в ряде работ^[372]. Для более подробного исследования этого влияния следует раскрыть основные функции самосознания или, как отметил В. В. Столин, основные направления его влияний на деятельность человека. В. В. Столин перечисляет следующие функции самосознания: мотивирующая функция, участие в целеобразовании (в подборе целей, соответствующих Я-концепции), наложение запрета на определенные действия; детерминация отношений с окружающими; влияние на развитие тех или иных черт личности и всей ее структуры; осуществление функции самоконтроля в процессе реализации различных деятельностей; функция приобщения человека к жизни других людей и социальных групп^[373]. В. В. Столин замечает, что самосознание должно быть изучено в трех главных аспектах: в аспекте процессов формирования самосознания, его строения и его функций. В теории адаптации личности нас главным образом интересуют те функции и подструктуры самосознания, которые касаются социально-психической адаптации личности. Здесь мы в первую очередь рассмотрим адаптивные функции ситуативных Я-образов. Имеются также несколько иные понимания функций самосознания, но мы их здесь рассматривать уже не будем^[374].

Б. Адаптивные функции Я-образов. – Когда человек оказывается в проблемной социальной ситуации и перед ним возникает необходимость адаптации, в сфере его сознания и ближайшего подсознательного в норме возникает его ситуативный Я-образ, предназначенный (или функционально адекватный) именно для данного процесса адаптации в данной конкретной ситуации. В дальнейшем этот Я-образ может сохраниться на подсознательном уровне и воспроизводиться только в сходных проблемных ситуациях. Однако многие ситуативные Я-образы повторно не воспроизводятся по причине неповторимости и уникальности тех ситуаций, в которых они единственный раз образовались и были адаптивными.

Таким образом, ситуативные Я-образы являются теми динамическими оперативными самоотражениями, которые непосредственно участвуют в реальной жизнедеятельности человека, являясь актуализациями различных аспектов Я-концепции. Они гибко меняются и осуществляют непрерывную адаптацию личности к меняющимся ситуациям жизни. Однако изменения и смену таких оперативных Я-образов вызывают только те ситуации, которые предъявляют новые требования к личности, т. е. являются для нее проблемными. Если, например, человек стоит у окна движущегося поезда и смотрит на сменяющиеся пейзажи и если вокруг него больше ничего не меняется, то его ситуативный Я-образ в течение этого отрезка времени может оставаться относительно устойчивым (при условии, что он не вспоминает какие-либо прошлые проблемные ситуации).

Ситуативные Я-образы в определенной мере непосредственно осознаются личностью, являются объектами интроспекции. Но что раскрывает в них наша интроспекция? Иначе говоря, каковы их структура и содержание? Для ответа на данный вопрос следует помнить, что самосознание есть не только структура, но и динамичный психический процесс, развертывающийся во времени. Как психический процесс оно должно состоять из психических же действий, а именно: из самоотражений, переживаний отраженных содержаний (собственных свойств или целостной личности) и из актов самоконтроля и саморегуляций.

Поэтому, как и вся Я-концепция (мы это показали в предыдущем параграфе), каждый «мгновенный» ситуативный Я-образ состоит из когнитивных элементов (отражений своих психических свойств и качеств, а также их ассоциаций – гештальтов, например образа тела и самочувствия), из эмоциональных процессов (переживаний названных когнитивных элементов) и из актов самоконтроля и саморегуляции, в том числе осознанных и словесно выраженных, как, например, «я не должен лгать», из актов саморегуляции поведения, например, осознанного или подсознательного регулирования позы тела, речи и ее параметров, и т. п.

Поскольку социальные ситуации неодинаковы по уровню сложности, по тем ожиданиям, которые они предъявляют к личности и по другим параметрам, то очевидно, что из вышеотмеченных компонентов Я-образа не все одновременно представлены в сознании и ближайшем подсознательном (что частично совпадает с уровнем оперативной памяти, по нашей терминологии – предсознательного) в полностью развернутом и структурированном виде. Поэтому в целом верно также утверждение, восходящее к Ч. Кули и интеракционистам, согласно которым ситуативный Я-образ состоит из следующих компонентов: а) представления личности о том, какой она кажется другим; б) представления об оценке, которую другой дает этому образу; в) из чувства гордости или унижения^[375].

Следует подчеркнуть, что чувства, входящие в состав ситуативно переживаемых Я-образов, являются комплексными, а в целом Я-образ является когнитивно – эмоциональным комплексом. Из всей сложнейшей структуры Я-концепции в сфере сознания воспроизводятся те содержания, которые необходимы для адаптации в данной ситуации. С другой стороны, если социальная ситуация для личности совершенно новая, тогда Я-образ с необходимостью включает и новые элементы всех трех вышеуказанных типов. Если речь идет, например, о первой встрече с совершенно незнакомыми людьми, то индивид старается узнать их мнение о себе, те оценки, которые они дают его образу. Эти когнитивные элементы порождают определенные эмоциональные переживания.

Поскольку для личности очень трудно и даже невозможно узнать мнение всей новой группы, в которой (как в проблемной ситуации) она оказалась, она с помощью целой серии атрибуций, основанных на истолковании реакций других, создает обобщенный образ группы («обобщенного другого»), приписывает этому образу определенные установки и ожидания и адаптируется к последним. Идею об обобщенном другом впервые развил Дж. Г. Мид^[376]. Однако мы полагаем, что для более полного отражения психической реальности следует различать несколько уровней «обобщенного другого», а именно: а) обобщение мнений данной группы; б) «обобщенное другое» на уровне организации; в) самое общее обобщенное другое, «вообще другое». Мы полагаем также, что когда человек оказывается в новой малой группе или организации, то на первом этапе его адаптация осуществляется и регулируется путем «локализации» представления – «вообще других», т. е. самого широкого его обобщенного другого. Данный процесс конкретизации осуществляется параллельно с восприятием группы, реакций ее членов на свою личность. Начинается формирование ситуативного Я-образа, всех ее «компонентов» или «блоков» всеми тремя путями, которые подробно описаны интеракционистами: а) самовосприятие; б) отражение реакций других; в) приписывание (атрибуция) другим определенных мнений о себе и реакции на эти приписываемые мнения^[377].

В таком случае можно считать, что обобщенное представление о себе как отражение реальной и (или) приписываемой точки зрения «обобщенного другого» выступает в качестве «апперцепционной массы». Если сформулировать нашу точку зрения кратко, то можно сказать следующее: необходимый для социально-психической адаптации ситуативный Я-образ является совокупным результатом социальной перцепции и апперцепции. При этом апперцепцию мы здесь понимаем, в частности, как процесс конкретизации представления личности о себе, обобщенного на уровне «всех людей».

Мы полагаем, что идея существования в общей структуре «Я-концепции» представлений о мнениях «обобщенных других» различных уровней (на уровне группы, организации, большой группы – нации или всего общества) может быть весьма полезной для понимания особенностей адаптации личности в различных ситуациях. Эта идея кажется нам особенно плодотворной при рассмотрении процессов адаптации людей, находящихся на различных этапах онтогенетической социализации. Например, дошкольник может иметь только представление о мнении обобщенного образа на уровне его первичной группы (семьи): его Я-концепция сводится в основном к этой структуре. Поэтому для понимания начальных этапов его адаптации в новой группе следует знать именно эту Я-концепцию» группового уровня, которая конкретизируется в новой социальной ситуации: у ребенка возникает соответствующий Я-образ, который, однако, подвергается быстрым изменениям под влиянием новой социальной реальности. В таких случаях возможны конфликты между первоначальным Я-образом и вновь сформированным образом собственной личности, что является отражением различий «культур» двух референтных групп.

Следовательно, можно сказать следующее: то обстоятельство, каким образом личность начинает процесс адаптации в новой социальной группе и играет свои новые роли, в значительной мере зависит от того, с какой Я-концепцией он входит в эту ситуацию, на каком уровне социально-психологического обобщения находится ее самосознание.

Таким образом, какие элементы Я-концепции постоянно входят в состав ситуативных Я-образов? Обобщая сказанное, можно утверждать, что постоянными элементами Я-образов являются схема тела (телесный Я-образ), внешний представляемый (репрезентируемый) вид в целом, т. е. в основном ряд физических признаков. Психические составляющие Я-концепции более гибки: они то осознаются, то вытесняются в подсознательное новыми содержаниями потока сознания.

Анализ данной проблемы следует систематически углублять, поскольку этим путем можно углубить также наши представления о механизмах интроспекции и, еще шире, самонаблюдения – как психических процессов, а также понимания механизмов психической саморегуляции^[378]. Следует изучить патологические случаи персеверативного осознания некоторых аспектов собственной личности, защитных образований и т. п. У человека могут быть фиксации на определенных физических и психических признаках с одновременным стремлением к их изменению. Могут существовать устойчивые осознаваемые признаки, составляющие центральные звенья комплексов неполноценности и сверхценности.

Таким образом, проблема постоянных и доминирующих элементов ситуативных Я-образов связана со многими важными вопросами социальной психологии и психопатологии и заслуживает серьезного внимания также в связи с проблемами социально-психической адаптации личности.

§ 11. Роль, Я-концепция и адаптация

В социальной психологии Дж. Г. Мида значительное место занимает проблема принятия роли. Он считал, что индивид превращается в личность, в Я (Self) (состоящий из I (ай) и Me (ми), когда становится способным взглянуть на себя как на объект, относясь к себе как к объекту. «Быть объектом для самого себя означает способность сознавать смысл собственных жестов, слов, поступков и т. д. Для другого участника взаимодействия жест является стимулом, и реакция другого на этот стимул представляет собой одну из фаз развивающегося социального взаимодействия. Таким образом, быть Я – значит осознавать смысл, который имеют собственные жесты, слова и т. д. для других. На специфическом языке мидовской социальной психологии быть Я, быть объектом для самого себя означает способность «принять роль другого»»^[379]. Так передает смысл этого выражения Л. Г. Ионин.

Такое определение принятия роли другого относится к простейшему случаю взаимодействия в диаде. При общении индивида с группой формируется представление о роли «обобщенного другого». Эту идею Дж. Г. Мид выражает следующим образом: поведение в социальной среде формируется как результат «… принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого»^[380].

По критерию формирования способности принятия роли, согласно Дж. Г. Миду, процесс развития личности проходит три стадии: а) принятия роли другого, б) принятия ролей других, в) принятия роли «обобщенного другого».

Однако принятие роли, с нашей точки зрения, является процессом социальной адаптации личности. Поэтому мы полагаем, что вышеназванные стадии, если они выделяются достаточно четко, являются также стадиями (или уровнями) социально-психологической адаптации личности в процессе онтогенетического развития. Эти стадии имеют качественные различия.

В связи с этим возникает ряд вопросов: а) когда человек оказывается в новой группе и начинается процесс его адаптации, то можно ли считать, что здесь сохраняется данная очередность стадии формирования принятия ролей, и если да, то можем ли мы сказать, что и в групповой адаптации личности путем принятия роли наблюдаются все три стадии: принятия роли другого (например, лидера), других членов группы (определенной подгруппы), обобщенного другого (все группы как целостного социально-психологического образования)? б) Дж. Г. Мид говорил о том, что принятие роли другого есть принятие его установки по отношению к себе и т. д. (Приписывается такая обобщенная установка «обобщенному другому»). В таком случае каково соотношение между ролью и установкой? Является ли установка структурным элементом социальной роли? Не означает ли это, что если у другого участника социального взаимодействия имеется установка по отношению к индивиду, то ролевое взаимодействие возможно только тогда, когда у индивида также формируется установка по отношению к этому же другому? Следовательно, индивид может принимать роль другого в том случае, если этот другой, в свою очередь, принимает исполняемую в данной ситуации его роль.

Это означает также, что социально-психологическая адаптация личности всегда есть взаимная адаптация в системах индивид-другой индивид, индивид – другие индивиды, индивид – группа.

Отсюда мы можем также заключить, что справедливы два взаимосвязанных положения: а) индивид адаптируется путем принятия установок другого (других, группы); б) такая адаптация будет полноценной только тогда, когда он формирует свои собственные установки к другому (к другим, к группе – «обобщенному другому»).

Отсюда ясно, что социальные установки являются структурными блоками ролей, поскольку они могут исполняться только во взаимодействии с другими. Принятие роли включает ряд процессов более частного характера: формирование установки по отношению к другому, понимание его установки к себе (или атрибуция такой установки); координацию этих установок. Простейшим является следующий случай: на дружбу отвечают дружбой, враждебностью – на враждебность. Правда, с учетом существования такого защитного механизма, как формирование обратной реакции, можно сказать, что реальность взаимодействия намного более сложна и обусловлена многими другими факторами. Кроме того, установки могут быть двойственными (амбивалентными) и даже более сложными (многовекторными).

§ 12. Уровни самоосознания, самослежение и психическая самозащита

В исследованиях Я-концепции в связи с поведением личности рассматривается множество проблем, которые группируются следующим образом: 1) объективное самосознание (objective self-awareness); 2) эффективность Я (self-efficacy); 3) самослежение (self-monitoring); 4) самопрезентация (self-presentation). В настоящем параграфе речь пойдет о самоосознании и его уровнях. Мы уже знаем, что в каждый данный «момент» времени результатом самоосознания является актуальный Я-образ личности.

А. Объективное самосознание. – Есть специфические ситуации, в которых осознание своей личности (self-awareness) становится особенно ярким. Такие четкие Я-образы человек переживает в следующих случаях: перед зеркалом; когда человек оказывается в хорошо освещенном зале, где много незнакомых и наблюдающих за ним людей; когда человека просят рассказать о себе; когда человек слушает свой голос, воспроизводимый каким-либо техническим устройством; когда он видит себя на экране телевизора; когда индивид находится в составе какой-либо группы, в которой является представителем этнического или расового меньшинства, вследствие чего привлекает к себе внимание остальных. Обострение переживания Я-концепции имеет место на театральной сцене, пока артист не настолько привык к роли, чтобы играть ее спонтанно и без переживания ярких Я-образов.

В таких ситуациях мы воспринимаем себя как бы глазами других и непрерывно беспокоимся о том, правильно (прилично) ли одеты, хороша ли у нас прическа и т. п. Оказываясь в подобных ситуациях, люди нередко переживают чувства смущения и стыда, напряженно следят за собой, стараются сознательно регулировать свои действия. Все это требует расхода огромного количества психофизиологической энергии. Это состояние объективного самоосознания, как его называют психологи С. Дювал и Р. А. Уиклунд^[381].

В состоянии объективного самоосознания мы начинаем критиковать самих себя, сравниваем наше настоящее Я с идеальной Я-концепцией и когда осознаем, что они не совпадают, у нас появляется переживание обиды и несчастья. Одновременно появляется мотив реализации своего идеального Я. Это означает, что в сфере сознания личности одновременно актуализируются два Я-образа: а) Я-образ, соответствующий реальному Я личности и б) Я-образ, соответствующий идеальному Я этой же личности. Направленное на себя внимание нередко приводит человека к мысли, что он не соответствует своему идеалу, что между своими идеальным и реальным Я (и реальным поведением) существует большое рассогласование. Человек становится более критичным к самому себе. Но острая самокритика – опасный психический процесс. Недаром многие в таких ситуациях начинают употреблять алкогольные напитки, которые ослабляют беспокоящее человека само-осознание. Исследованиями было показано, что в состоянии алкогольного опьянения люди употребляют меньше утверждений, касающихся собственной личности. Можно предположить, что ослабляя само-осознание, алкоголь уменьшает количество воспроизводимой информации, касающейся своей личности. Меньше думая о себе, человек может чувствовать себя счастливее.

В состоянии объективного самоосознания человек становится более чувствительным к критике и хвале в свой адрес. По сравнению с обычным состоянием сознания и самосознания, в состоянии объективного самоосознания, хвала сильнее повышает самооценку человека, а критика сильнее снижает ее. Когда человек получает от самого себя отрицательную обратную информацию, стремится или ослабить яркость самоосознания, или же совершает нервные и формальные действия, чтобы отвлечь свое внимание от собственной личности. Те, кто в подобных ситуациях, например, во время публичного выступления, получает какие-либо средства, помогающие отвлечению внимания (например, резиновый мяч, который можно сжимать в кулаке), чувствуют себя спокойнее, чем остальные, у которых таких «игрушек» не оказывается в руках.

Но главное последствие обостренного внимания к себе – это усиление последовательности Я. Люди, которые четко осознают себя (как приватно, так и публично), обладают более интенсивной тенденцией действовать в соответствии со своими установками и идеалами, чем те индивиды, у которых уровень самоосознания ниже. Когда, например, человек видит себя в зеркале, ситуативные раздражители в меньшей степени отвлекают его внимание и он в большей мере действует в соответствии со своими декларированными в прошлом установками. Получены также данные о том, что когда люди наблюдают себя в зеркале, у них склонность врать ослабевает^[382].

Б. Субъективное самосознание. – Р. Уиклунд и ряд других психологов термином «субъективное самоосознание» (subjective self-awareness) обозначают то состояние личности, находясь в котором человек обращает внимание только на внешние обстоятельства, на других людей, на осуществляемую деятельность и на содержание тех задач, решением которых он занят.

В состоянии субъективного самоосознания мы так сосредоточены на внешних объектах, что само-исследованием и самокритикой почти не занимаемся. По этой причине не осознаем также разницу между настоящим Я и идеальным Я. В этом случае человек чувствует себя хозяином положения, осуществляет над ситуацией контроль. В противоположность этому, в состоянии объективного самоосознания для личности становятся очевидными те трудности, которые у нее имеются в общении с окружающим миром.

В. Комплексное самосознание (новый подход). – Мы полагаем, что основное различие между этими двумя сложными психическими состояниями – объективным самоосознанием и субъективным самоосознанием – следует искать не столько в их феноменологии, сколько в способах их возникновения. А эти способы действительно различны: при объективном самоосознании человек воспринимает себя преимущественно извне, как объект внешнего, объективного наблюдения, а в случае субъективного самоосознания – изнутри, в основном с помощью интроспекции.

Но поскольку эти методы самопознания – интроспекция и объективное самонаблюдение – у человека в сознательном состоянии функционируют всегда и составляют его самонаблюдение, то в каждой ситуации речь может идти лишь о преобладании одного из них в процессе самоотражения и создания динамического ряда ситуативных Я-образов.

Поэтому обычно человек находится в состоянии комплексного субъективно-объективного самоосознания, в котором в определенной мере осознаются как собственная личность, так и внешний мир и осуществляемая деятельность. В каждый «момент» нормального сознательного состояния Я-образ личности формируется как с помощью интроспекции и внутренних ощущений, так и внешнего, объективного наблюдения собственной личности и ее активности.

В результате этого и феноменологическая сторона комплексного самоосознания представлена богаче: тут и физическое, и определенные психические качества и переживания, и образы собственных действий и т. п.

Г. Изменение уровня самоосознания и поведение. – Изменение уровня само-осознания, т. е., говоря иначе, «передвижение» осознаваемого актуального Я-образа вдоль оси «объективное само-осознание – субъективное само-осознание», вызывает изменение поведения человека. Приведем два факта для того, чтобы убедиться в этом.

Несомненный интерес представляет следующий эксперимент, проведенный с детьми: детей оставляют в комнате, в которой на столе в тарелке имеются конфеты. Их просят не брать больше одной конфетки. В одном случае в комнате есть зеркало, и ребенок, беря конфетку, видит себя в нем; в другом же случае зеркала нет. Оказалось, что в комнате, в которой нет зеркала, 50 % детей берет запретную конфетку (т. е. совершает воровство), а в комнате с зеркалом число таких детей составляет всего 10 % всех испытуемых^[383].

Другой общеизвестный пример: чтобы добиться сходства в поведении многих людей, надо стремиться, чтобы они выглядели как можно одинаково. Сходство людей ослабляет осознание различий и уменьшает уровень четкости Я-образов. Этим путем они в значительной степени лишаются своей индивидуальности. В таких условиях ими легче управлять. Проблема деиндивидуации людей (лишения их своей индивидуальности и ее осознания) связана с проблемами Я-концепции, лидерства, подчинения и др.

В целом, когда у людей усиливается само-осознание и возникает четкий Я-образ, они больше чем обычно стремятся действовать в соответствии с социальными нормами. В то же время они больше, чем в других условиях, стремятся действовать исходя из усвоенных ими норм, а не просто приспосабливаться к предъявляемым извне требованиям.

Д. Фрустрация Я-концепции и бегство от осознания своего Я. – В состоянии четкого самоосознания человек не только ярко воспринимает себя, но вдобавок начинает сравнивать себя с какими-то эталонами. Он вспоминает какие-то нормы и правила и, исходя из них, оценивает свое поведение. Примером может служить случай, когда молодая девушка, глядя на себя в зеркало, сравнивает себя с какими-то идеальными героинями. Такие сравнения у большинства людей дают неприятные результаты, поскольку они обнаруживают, что их вид и поведение далеки от идеалов. В результате этого человек переживает фрустрацию.

По существу во время социального сравнения Я-образы личности очень активны. Человек сравнивает свой Я-образ со своим идеальным Я и с образами тех идеальных людей, с которыми имеет более или менее ощутимую идентификацию. В обоих случаях сравнения фрустрации практически неизбежны, причем фрустрируется именно Я-концепция личности. Таким образом, оказывается, что уже яркое само-осознание является источником фрустрации и неприятных переживаний – смущения, стыда и т. п. Поскольку так, то должны активизироваться защитные механизмы личности, призванные сохранить ее положительную самооценку.

Из защитных механизмов сразу же включаются в «игру» вытеснение и подавление, а также, как мы считаем, избирательное восприятие и перцептивная самозащита. Но возникает также задача выбора адаптивной стратегии. Что касается такого выбора, то исследователи заметили, что люди чаще всего выбирают стратегию бегства из подобной фрустрирующей ситуации. Например, преподаватель сразу же после уроков стремится уйти из той ситуации, в которой был объектом наблюдения. Известные артисты, не желая быть замеченными, появляются в обществе в простых одеждах. Они стремятся исчезнуть в толпе и не переживать яркие Я-образы под взглядами узнающих их людей.

Тенденцию выбора стратегии ухода из неприятной ситуации исследователи наблюдали и в условиях экспериментов. Тенденция бегства усиливается тогда, когда человек понимает, что не соответствует своему идеалу. Когда испытуемых тестируют, то из этой ситуации быстрее всех стремятся уйти те, у кого результаты плохие. Причем если их просили ждать в соседней комнате, то они оттуда уходили быстрее в том случае, когда в ней были зеркало и монитор, т. е. предметы, усиливающие само-осознание. Из такой ситуации стремятся быстро удаляться все, но особенно быстро – те, кто в результате тестирования получил низкие оценки^[384].

И все же имеются исключения из этого общего правила. Есть люди, которые считают, что соответствуют своим идеальным стандартам. Такие люди любят быть в центре внимания публики и не стремятся уйти из таких обостряющих их Я-образы ситуаций. Такие люди очень часто перед зеркалом любуются своим изображением. Когда люди добиваются успехов, у них усиливается тенденция быть в центре внимания людей. От успеха у них может быть стресс, но не фрустрация. На подобных примерах нетрудно показать, что стресс и фрустрация – разные психические явления. Мы это подчеркиваем, поскольку во многих околопсихологических публикациях заметна тенденция свести фрустрацию к стрессу.

Стратегия приспособления в собственном смысле слова. Нередко невозможно уйти из тех ситуаций, в которых Я-образы обостряются до неприятного для личности уровня. В таких случаях люди вынуждены идти навстречу предъявляемым ожиданиям, стандартам и критериям. Выбор данной стратегии обусловлен тем, предвидит ли человек, что способен соответствовать этим критериям. Если предвидится неудача, люди предпочитают уйти из ситуации.

Если считать готовность идти на помощь нуждающимся проявлением приспособленчества (конформизма), что, конечно, спорно, все же представляет интерес следующий результат: оказывается, что с большей готовностью спешат на помощь другим людям те, кто переживает более четкий Я-образ. Люди в состоянии ясного Я-образа с большей готовностью идут навстречу предъявляемым или предполагаемым социальным стандартам.

§ 13. Отрицательная Я-концепция и ее защита

А. Положительная и отрицательная Я-концепции (проблема их возникновения и структуры). – Исходя из существующих представлений можно сказать, что у человека Я-концепция является положительной, если самооценка, составляющая аспект (компонент) этой психической структуры, является положительной. В противном случае Я-концепция является отрицательной. Реальное положение вещей, конечно, намного сложнее, поскольку одни аспекты и черты своей личности и поведения человек может оценивать положительно, а другие – отрицательно, третьи – амбивалентно и т. п. Вот почему по знаку самооценки, как по критерию, мы можем выделить целый спектр разновидностей Я-концепций. В данном направлении полезно проводить исследования. Мы считаем, что только при выводе обобщенной самооценки можно говорить о только положительной или только отрицательной Я-концепции. Во многих случаях подобный подход также является эвристичным и практически полезным.

Однако здесь нас занимают другие вопросы, а именно, следующие: а) каким образом у личности развивается такая положительная Я-концепция, какими факторами подобное развитие определяется?; б) каковы компоненты положительности Я-концепции? – Эти два вопроса совершенно разные, а между тем некоторые авторы создают путаницу, когда утверждают следующее: «Как указывают многие авторы, положительная Я-концепция определяется тремя факторами: твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в способности к тому или иному виду деятельности и чувством собственной значимости»^[385]. Допустим, что это так. Но что нам следует понимать под словами Я-концепция определяется тремя факторами?». Входят ли эти факторы в структуру Я-концепции или же они детерминируют развитие положительной Я-концепции? А может быть, и детерминируют (в ходе онтогенеза), и входят в состав результатов собственной активности? Мы считаем, что у Р. Бернса речь как раз идет о том, что названные в приведенной цитате три фактора входят в состав Я-концепции, являются ее компонентами, что видно также из дальнейшего изложения, когда он называет их «характеристиками» Я-концепции. В таком случае возникает новый вопрос: каким образом сами эти факторы появляются в психике человека? Ведь, например, «твердая уверенность в импонировании другим людям» у ребенка не может быть изначальной данностью! Точно так же не могут быть изначальными данностями уверенность в способности к определенной деятельности и чувство собственной значимости. Они сами являются результатом психического развития личности. Позднее они интегрируются в общей структуре Я-концепции. Р. Бернс считает, что родители и другие люди дают ребенку информацию о его значимости, компетентности и способностях.

Б. Защита собственной отрицательной Я-концепции. – Может создаваться впечатление, что люди защищают лишь положительные представления о себе, т. е. положительную Я-концепцию. Действительно, зачем защищать отрицательное представление о себе, не лучше ли менять его? Но более пристальное внимание позволяет сделать вывод, что это не так: люди очень часто и даже со страстью защищают не только положительную, но и отрицательную Я-концепцию.

Например, представим себе, что у человека имеется какой-либо недостаток (импульсивность, склонность к конфликтам), его критикуют, а он упорствует: «Да, Я такой, и это очень хорошо».

Другой пример: ученик плохо учится, поскольку убежден, что не является обладателем хороших способностей. Но ему поручают решение определенных задач (например, тест) и он хорошо с ним справляется. Казалось бы, он должен изменить мнение о себе, но это не всегда происходит. Нередко такие ученики как бы нарочно снижают уровень своего поведения (ролевого или другого исполнения), чтобы сохранить отрицательное мнение о себе. (Один такой пример приводит Р. Бернс на с. 40–41 своей вышеупомянутой книги).

Самым естественным образом возникает вопрос: почему индивид (или даже этнос!) защищают свою отрицательную Я-концепцию? Наша идея следующая: он это делает для того, чтобы уйти от ответственности и необходимости прилагать усилия для самосовершенствования.

Другая, причем очень важная для этнопсихологии идея состоит в следующем: феномен психической защиты собственнойотрицательной Я-концепции имеет место и на уровне этносов. Например, этнос в своей Мы – концепции может иметь целый ряд отрицательных мнений о себе, даже комплекс неполноценности и, вместо того, чтобы стремиться к его разрушению и ликвидации, защищает его. Психо-логику подобного парадоксального защитного поведения можно выразить следующим образом: «Я плохой и хочу оставаться плохим»^[386].

Почему индивидом или этносом выбирается подобная парадоксальная стратегия самозащиты? Мотивами подобной самозащиты, как мы уже сказали, могут быть следующие: 1) желание уйти от ответственности; 2) нежелание прилагать усилия для самосовершенствования; 3) в случае этноса такая специфическая Мы – концепция в течение веков стала до такой степени твердой и непроницаемой, что защищается автоматически, отвергая все то, что противоречит ей; 4) эта отрицательная Мы – концепция закреплена в культуре этноса и воспринимается в ходе социализации подспудно, неосознанно, формируя отрицательные этнические Я-концепции этнофоров; от такой психической структуры позднее очень трудно избавляться; 5) подобную отрицательную Мы – концепцию активно подтверждают враждебно настроенные чужие этносы (как в случае индивида – враги). Мы уже знаем, что слабые и подвластные этносы нередко интернализируют отрицательные мнения о себе, высказанные господствующими этносами (например, путем превращения отрицательных гетеростереотипов в отрицательные автостереотипы)^[387].

В. Защита от негативной Я-концепции. – При углублении в проблематику психологической защиты Я (Мы) – концепции мы обнаруживаем все новые любопытные явления и даже парадоксы. Так, оказывается, что как индивиды, так и этносы не только парадоксальным образом защищают отрицательное мнение о себе, но и защищаются от такого мнения. Мы называем данное явление защитой от собственной негативной Я-концепции.

Между тем исследование данной проблемы интересно и в другом, очень важном отношении: этим путем доказывается, что Я и его Я-концепция – не одно и то же. Причем ознакомление с литературой убеждает нас в том, что многие (если не все) исследователи не различают эти два аспекта личности, что и приводит к путанице в рассуждениях о самосознании. Но есть случаи, которые ясно показывают различия Я и его Я-концепции. Мы имеем в виду в первую очередь тот случай, когда в Я-концепции имеется (обнаруживается) неприемлемое содержание, например, отрицательная установка к себе вообще или к определенным аспектам своей личности и Я приходится защищаться. Необходимость защищаться от собственной отрицательной Я-концепции – явный признак того обстоятельства, что Я и Я-концепция – разные структуры. Другое дело, что Я может использовать одну часть Я-концепции против другой ее части. Защищается Я, а не Я-концепция, которая сама нередко нуждается в защите как от внутренних противоречий, так и от внешних нападений. (Каким образом Я защищает себя и различные подструктуры Я-концепции, мы показали еще в 80-х годах ХХ века^[388].

Итак, при негативной Я-концепции перед личностью возникают проблемы самозащиты. Из этой проблематики можно выделить целый ряд задач для исследования, например следующие: какие механизмы самозащиты спонтанно активизируются при наличии у личности негативной Я-концепции? Что можно делать в таких случаях, как изменить Я-концепцию в положительную сторону? Можно ли, опираясь на современную психологию, создать новые механизмы самозащиты при наличии у личности негативной Я-концепции? Мы знаем, что существуют механизмы, предназначенные для защиты от внешних фрустраторов, и есть группа защитных механизмов, которые начинают функционировать при появлении внутренних фрустраторов. (Это показали еще Зигмунд Фрейд и Анна Фрейд). Вполне возможно, что вторая группа пока не такая многочисленная и эффективная, как первая, но она есть и, по всей вероятности, может обогащаться новыми механизмами.

§ 14. Условия активизации Я-концепции и защитных процессов

М. Аргайль считает, что Я человека не все время активно. Он исходит из того, что люди не все время заняты раскрытием, поддержкой и презентацией своего Я-образа. Он приводит примеры, когда Я-концепция «не очень активна»^[389].

Однако с этим трудно согласиться. Мы считаем, что наше поведение всегда в той или иной степени регулируется и контролируется Я-концепцией, которая активна на подсознательном уровне. Сновидения человека – тому убедительное доказательство. Даже поза спящего человека регулируется Я-концепцией. Так что следует проводить различие между сознательной активностью Я-концепции в виде регуляции и мотивации поведения актуальными, ситуативными Я-образами и подсознательной ее активностью. Если, например, человек занят поглощающим его внимание важным делом и его Я-образ почти отсутствует, то нет основания для утверждения, будто в мотивации и регуляции этой деятельности Я-концепция участия не принимает. Можно считать, что на подсознательном уровне актуализируются Я-образы, которые не только в сновидениях, но и в бодрствующем состоянии оказывают глубокое и тонкое влияние на все поведение человека, на выбор аргументов, на мимику и пантомимику и на другие стороны его активности.

Я – образ становится четким и ясным, когда человек выступает перед большими аудиториями, поскольку он является объектом восприятия и оценивания и его самоуважению может грозить опасность. Всегда существует вероятность отрицательных реакций присутствующих. Выступающий определяет для себя ситуацию, начинает выполнять определенную деятельность, выставлять определенное «лицо», давая понять, что он – личность и способна исполнять ту роль, которую взял на себя. Вот это имплицитное требование и создает риск потери лица.

Многие социальные ситуации таковы, что в них человек чувствует себя объектом наблюдения других лиц. Когда он во время экзамена, интервью и т. п. отвечает на вопросы, когда присутствуют старшие по возрасту и чину и т. п., то индивид становится объектом социального наблюдения и оценивания.

Однако люди значительно отличаются друг от друга по тому, в какой мере они в подобных ситуациях чувствуют себя наблюдателями или объектами наблюдения. Есть люди, которые отличаются зависимым характером и неуверенностью в своих силах, которые во всех социальных ситуациях чувствуют себя объектами наблюдения для других участников социального процесса. Таких лиц особенно много среди женщин, чем и определяется их обостренное внимание к своей одежде, прическе, вообще – к внешнему виду. Мужчины же обычно больше значения придают физической ловкости.

Самосознание можно привести в активное состояние и другими способами. Можно поступить так, чтобы человек воспринял себя как объект, находящийся вне себя. Полученный результат называют «объективным самосознанием»^[390]. Такой результат получается, когда человек, как мы уже знаем, оказывается перед зеркалом. Я-образы становятся более отчетливыми, если человек отличается от всех присутствующих, например, одеждой, цветом кожи, полом и другими антропологическими признаками.

«Ослабления» («потускнения») Я-образов, «деиндивидуации» можно добиться унификацией одежды, прически и других внешних признаков. Исследования показывают, что в результате этого у участников социального процесса происходит ослабление чувства ответственности, причем до такой степени, что они даже забывают, какую точку зрения кто высказывал.

Интенсификации яркости и четкости Я-образов можно добиться путем проникновения в интимный мир личности; например, когда человека застают голым или неподходящим образом одетым, когда он не успел привести себя в порядок и т. п. То же самое имеет место тогда, когда раскрываются такие подробности его личной жизни, которые он тщательно скрывал. Этих вопросов мы уже касались, обсуждая вопрос о репрезентации личности в социальных ситуациях.

Существуют и другие индивидуальные различия самосознания. У некоторых лиц имеется так называемый сценический страх. Наоборот, есть такие лица, которые отличаются эксгибиционизмом: они все время желают быть на виду, в центре внимания людей. Эксгибиционизм присущ проституткам, определенной части политических и общественных деятелей и т. д. Это обстоятельство всегда необходимо иметь в виду, когда мы желаем понять карьеру разных публичных деятелей, причины их успехов и неудач. Причем эксгибиционистом может быть человек самой заурядной внешности. Прямой связи между эксгибиционизмом и внешним видом человека, по-видимому, нет.

Психологи пришли к выводу, что эти два «измерения» личности – сценический страх и эксгибиционизм – независимы друг от друга. Одним из свидетельств этого считается тот факт, что есть люди, которые одновременно желают быть в центре внимания общества и боятся этого. (Мы полагаем, что из известных деятелей таким был, например, Адольф Гитлер). Оказывается, что из-за такого внутреннего конфликта личности этого типа, выступая перед аудиторией, допускают много речевых ошибок^[391].

Люди с низким уровнем собственного достоинства робки, легко смущаются, страстно желают и ждут одобрения со стороны других лиц, легко поддаются социальным влияниям).

§ 15. Индивидуальные различия по уровню самоосознания

Самоосознание и уровень яркости Я-образов зависят не только от внешних условий, которые были описаны выше. Имеются индивидуальные различия в том, в какой мере человек склонен иметь яркие и четкие Я-образы, осознать себя и свои действия.

Исследование этого вопроса привело к выводу, что люди различаются по так называемому индивидуальному самосознанию (private self-consciousness) и по так называемому публичному самосознанию (public self-consciousness)^[392]. Был создан тест для измерения этих различий.

Те индивиды, у которых имеется высокий показатель индивидуального (приватного) самосознания, лучше осознают собственные переживания, мнения, установки и психические состояния. Те же, у кого имеются высокие показатели по публичному самосознанию, лучше осознают свою общественную сущность: они больше озабочены своей внешностью и мнением о себе других людей. Они стремятся оставить хорошее впечатление у людей, легче меняют свое мнение, приспосабливаясь к ожиданиям и установкам других. Люди с развитым публичным самосознанием интересуются модой и ее изменениями, чувствительны к мнениям людей, пытаются угадать их мысли и мнения о тех вопросах, которые интересуют их. Когда к ним плохо относятся, они обижаются, не желая больше общаться.

По этим двум типам самосознания между людьми имеются значительные различия, однако исследования показали, что среди женщин больше индивидов с развитым общественным самосознанием.

Тест для измерения индивидуальных различий. – Арнольд Басс предложил тест для определения уровня развития у человека индивидуального и общественного самосознания^[393]. Ниже приводятся вопросы этого теста, чтобы читателю было ясно, какие признаки входят в эти два вида самосознания.

I) Вопросы для измерения индивидуального самосознания

1. Я много думаю о себе;

2. Я вообще внимателен к своим внутренним переживаниям;

3. Я всегда исследую свои мотивы;

4. Я внимателен к изменениям своего настроения

5. Когда я решаю задачу, внимательно слежу за работой своей мысли.

2) Вопросы для измерения общественного самосознания

1. Меня заботит то, что думают обо мне другие люди;

2. Я всегда стараюсь оставить хорошее впечатление на других;

3. Меня беспокоит то, как я представляюсь перед другими;

4. Я обычно осознаю свой внешний вид;

5. Последнее действие, которое я выполняю перед тем, как выйти из дома – это взглянуть в зеркало.

§ 16. Самослежение и личностные типы

Важным аспектом динамики самосознания является мысленное слежение человеком за самим собой, т. е. самослежение (self-monitoring). С помощью этого процесса человек не только отражает свое поведение в социальных ситуациях, но и осуществляет самоконтроль. По способности следить за собой и осуществлять самоконтроль между людьми имеются значительные индивидуальные различия.

С помощью той информации, которую человек получает в процессе сознательного самослежения, он приспосабливает свое поведение к социальным нормам и ожиданиям людей. Для того чтобы эта разновидность адаптации была успешной, человек должен держать под контролем процесс своей саморепрезентации, как вербальной, так и невербальной. Человек, у которого высокоразвита способность самослежения и самоконтроля, хорошо адаптируется к ожиданиям социального окружения путем продуктивного изменения своего поведения. У таких людей высокоразвито также общественное самосознание. Как нетрудно видеть, все стороны и процессы Я-концепции теснейшим образом взаимосвязаны и обусловливают друг друга.

М. Снайдер создал тест самослежения (self-monitoring test), который содержит вопросы следующего типа: «Я умею обманывать людей прикидываясь любезным, хотя в действительности я их не люблю», «Когда я не уверен, как следует действовать в социальных ситуациях, я наблюдаю за поведением других и получаю необходимые сигналы» и т. п.^[394]

С помощью теста удалось установить, что люди с высокоразвитой способностью к самослежению являются носителями следующих черт: а) всегда озабочены тем, чтобы вести себя прилично, т. е. в соответствии с социальными нормами и с ситуацией; б) очень внимательны к поведению других и воспринимают знаки (сигналы), подсказывающие как следует себя вести; в) обладают социальными умениями и навыками, предназначенными для поведения в различных ситуациях; г) умеют менять формы презентации своей личности. Они хорошо приспосабливаются, воспринимают («ощущают») ожидания других и, гибко меняя свое поведение, добиваются адаптированности.

Мы считаем, что изучение таких людей представляет особый интерес для теории социально-психической адаптации. Мы видели, что для успешной адаптации люди должны обладать развитым публичным самосознанием, способностью самослежения и самоконтроля. Другие аспекты самосознания, например, объективное самовосприятие и интроспекция тоже важны. Но проблема состоит в том, чтобы выяснить: каким образом люди, принадлежащие разным типам по особенностям самосознания, используют защитные механизмы и стратегии, исходя из чего выбирают неодинаковые стратегии? Каким образом Я-концепция управляет процессами защитной адаптации? Эти вопросы требуют новых исследований.

Те же индивиды, у которых способность самослежения слабо развита, при переходе из одной ситуации в другую проявляют бóльшую последовательность поведения. У них Я-образы также более устойчивы. Чаще всего они включаются в такие ситуации, которые соответствуют их Я-образам, и действуют таким образом, чтобы не иметь конфликтов с собственными установками.

По мнению М. Снайдера, между людьми этих двух типов имеются различия и по способу переработки социальной информации. Люди с высоким уровнем развития способности самослежения (self-monitoring) запоминают больше сведений о других людях и используют большее число крайних суждений о них. Они склонны видеть причины своего поведения в основном во внешней среде, т. е. у них при объяснении собственного поведения преобладают внешние атрибуции. Они хорошо осознают, что обладают склонностью придавать большое значение условиям ситуаций и ожиданиям других людей. Эти люди успешно действуют на границе разных социальных групп и организаций, где от них требуется гибко реагировать на ожидания людей, играющих самые различные роли. При переходе человека из одной ситуации в другую его Я-образы и поведение меняются, обеспечивая его гибкую адаптацию. Хотя подобная способность в определенной мере есть у всех людей, тем не менее у индивидов с низким уровнем развития способности самослежения (самомониторинга) при переходе из одной ситуации в другую поведение мало меняется: они сохраняют свой ситуативный Я-образ. Они все время помнят, кто они и как должны вести себя. На требования ситуации они обращают мало внимания.

В противоположность первому типу, люди с низким уровнем развития способности самослежения объясняют свое поведение главным образом внутренними причинами. (У них, по-видимому, преобладают внутренние атрибуции).

Таким образом, в зависимости от типов Я-концепции преобладающие атрибуции этих людей различны. Мы считаем, что обнаружение данной закономерности открывает путь для новых исследований. Открывается путь установления более тесных связей между теорией самосознания и теорией атрибуции.

Глава 4. Самооценка и закон экстраполяции

§ 1. Самооценка, ее составляющие и дериваты

А. Структура самооценки. – При определении Я-концепции мы уже сказали, что если первый и главный ее блок когнитивный (познавательный), вбирающий в себя то, что человек знает о себе (мысли, убеждения, мнения, различные представления, атрибуции), то второй блок составляет самооценка. Но что собой представляет самооценка как психическое явление? Из чего состоит самооценка? Как она выражается в поведении и речи человека? Является ли она простым и однозначным утверждением о себе, или же представляет собой сложную психическую структуру в составе Я-концепции? В какой мере она осознается индивидом и какое влияние оказывает на его взаимоотношения с другими людьми? Это непростые вопросы. Мы, конечно, склоняемся ко второму из этих двух мнений. Но существовали и ныне существуют различные понимания самооценки.

С. Куперсмит в книге «Предпосылки самооценки» (1967) предложил следующее понимание этого явления: это присущее индивиду чувство собственной ценности^[395]. Вряд ли подобное определение можно считать достаточно четким, поскольку, например, слово «чувство» употребляется в нескольких значениях. Однако при обсуждении различных сторон самооценки мы, наряду с другими, будем опираться на результаты эмпирических исследований С. Куперсмита.

1) Мы определяем самооценку как особую форму установки личности к самой себе и считаем, что особого рассмотрения требует ее структура. Эту проблему стоит разработать подробно не только в силу ее важности, но и по той причине, что в литературе встречаются различные и спорные определения. Так, Р. Бернс пишет: «Говоря о самооценке, мы имеем в виду то, насколько адекватным, ценным считает себя человек, а вовсе не то, насколько он в своих глазах превосходит других людей»^[396]. Это не только повторение спорной идеи С. Куперсмита, но и добавление еще одной ошибки. Разве возможно, чтобы человек оценивал себя, свою ценность и адекватность без социального сравнения? Более того, мы полагаем, что и здесь действует закон сопряжения: самооценка всегда сочетается с оценкой другого или других людей. Оценивая себя, мы одновременно, даже пусть неявно, оцениваем других людей – исполнителей сходных социальных ролей. Закон сопряжения в двух своих вариантах опирается на социальное сравнение как один из своих конкретных механизмов функционирования.

В настоящей книге нашей задачей является лишь раскрытие психологической природы самооценки, а не тех условий и факторов, которые приводят к формированию у детей той или иной самооценки. Педагогические вопросы мы здесь практически обсуждать не будем.

Итак, возвращаясь к определению самооценки, данному Куперсмитом и Бернсом, следует сказать, что оно не отличается точностью и четкостью. «Чувство» – при его обычном понимании – есть переживание чего-то, эмоциональное выражение какого-то содержания. Следовательно, следует предположить наличие каких-то когнитивных содержаний, касающихся собственной личности, которые и переживаются в виде определенных чувств – положительных или отрицательных.

2) Уточняя вышесказанное, мы предлагаем следующее определение: самооценка личности – это когнитивное суждение или совокупность суждений о собственной личности вообще или ее различных чертах и способностях, вызывающих определенные переживания и тенденции к совершению определенных поступков.

Это означает, что в самооценке мы выделяем три аспекта (как и в установке): 1) когнитивный; 2) эмоциональный; 3) поведенческий. Ведущими мы считаем когнитивные элементы – осознанные или неосознанные суждения и выводы о своей личности. Эти суждения могут строиться либо на основе непосредственных самовосприятий, либо на социальных сравнениях, либо на оценках, даваемых другими людьми. Поэтому когнитивный блок самооценки у взрослого человека отличается сложностью, изощренностью. У ребенка же, у которого впервые в интервале 1,5–2 лет возникает Я-концепция, когнитивный блок самооценки элементарный. Этот блок проходит долгий путь усиления и развития параллельно с общим когнитивным развитием личности.

Как и большая часть Я-концепции, самооценка тоже в основном актуально «живет» на подсознательном уровне. Ведь невозможно представить себе, чтобы человек все время был занят мыслями о собственной ценности, о своих качествах и т. п. Подсознательные содержания самооценки актуализируются и осознаются лишь при необходимости: когда этого требуют проблемные ситуации, когда человек осуществляет саморефлексию или в ситуации, когда возникает необходимость саморепрезентации – перед публикой или в письменных документах.

«Чувство самооценки» – это сложное переживание когнитивного содержания самооценки. Во всех тех случаях, когда возникает подобное психическое состояние («чувство», когнитивно-эмоциональное состояние), у человека возникают определенные поведенческие тенденции. Поэтому можно утверждать, что самооценка – это одна из самоустановок личности. Она должна исследоваться с должной тщательностью, поскольку играет определенную роль в психической активности и социальном поведении детей.

Б. Виды самооценок. – Следует также выделить общую самооценку личности и ее отдельные (частичные, парциальные) самооценки. Общая самооценка является результатом обобщения целого ряда частичных оценок, касающихся различных аспектов личности – физических и психических. Допустим, человек думает о себе так: «Я неплохой человек». Это обобщенная самооценка. Говоря это, он сразу же может ощутить в себе потребность обоснования подобного общего мнения (оценки), а для этого он сразу же вспоминает и осознает ряд частных самооценок, например, такие: «У меня приятная внешность», «Я имею развитые умственные способности», «Я – здоровый человек» и т. п. Так что в самооценке личности сочетаются общее, частное и единичное: в ее структуре мы видим следы (итоги) работы этих логических процессов, да и их актуальную динамику тоже, поскольку как только человек актуализирует свою самооценку, в ее структуре начинаются новые процессы – логические, психологические и психо-логические.

Частные самооценки личности относятся не только к ее физическим и психическим чертам и их комплексным качествам, но и к различным аспектам поведения, к исполнению социальных ролей. Действия и их результаты, в частности, – как успешные или неудачные, – оцениваются как свои и оказывают влияние на самооценку, а отсюда – на всю Я-концепцию, но сначала – на частные ролевые Я-концепции, а затем от них – к общей Я-концепции.

Поэтому для динамики самосознания очень важно то, что понимает человек под успехом или неудачей. Наряду с общими для данной этнокультуры представлениями и критериями успеха и неудачи (и их градаций) у каждой личности имеются индивидуальные градации и критерии. Поэтому, во-первых, если индивиды А и В выполняют одну и ту же деятельность Д и получают одинаковый результат Р, то А может считать это большим успехом, а В – умеренным успехом или даже неудачей.

Приведем пример. В 2004 году в Греции состоялись очередные Олимпийские игры. Спортсмены Армении не завоевали ни одной медали. Общественность оценила такой результат как «большая неудача», тогда как часть спортсменов и председатель Олимпийского комитета республики имели другую оценку: они считали, что важно само участие в Олимпиаде, а не медали. Иначе говоря, они оценили свое участие как умеренный успех, согласившись, однако, что было бы хорошо завоевать медали. Но огорчаться не надо, поскольку мы участвовали, а это тоже – некоторый успех. Такие утверждения, безусловно, выражают защитные тенденции, стремление сохранить свою положительную Я-концепцию и хотя бы умеренную положительную самооценку. Поэтому критически настроенные соотечественники должны умерить свою страсть, если не хотят, чтобы у спортсменов появился комплекс неполноценности, следствием чего могут быть новые поражения или вообще нежелание больше заниматься спортом.

Выдвинуты представления о других видах самооценки. Например, Р. Бернс утверждает, что выявлены пять видов самооценок^[397]. Но он их не описывает. Что касается уровней самооценки, то о них ниже мы предлагаем свою концепцию.

Итак, самооценка – сложная психическая структура, возникающая на основе сложных логических и психо-логических процессов. Она непосредственно обусловлена тем, какова когнитивная подструктура Я-концепции и как она меняется.

§ 2. Уровни самооценки

Для измерения уровня самооценки необходимо взять непрерывную вертикальную ось, нулевая точка которой соответствует равновесию отрицательных и положительных оценок. Ниже этой точки идут уровни отрицательной самооценки, а выше – уровни положительной самооценки. В принципе края (верхняя и нижняя границы) самооценки не ограничены. Условно самой низкой самооценкой можно считать точку зрения личности о том, что «моя жизнь не имеет никакой ценности, бессмысленна и не стоит дальше жить». Самоубийство, когда индивид не желает быть спасенным, поведенческое выражение подобной оценки. Самой высокой можно считать самообожествление личности, объявление себя наместником Бога на Земле. Культ собственной личности и его навязывание другим – поведенческие выражения такой сверхвысокой самооценки.

Обычно выделяют три уровня самооценки: высокий, средний и низкий. Но в исследованиях (во всяком случае у С. Куперсмита, Р. Бернса и других: см. в указ. книге, с. 124–125) не столько раскрывается суть этих уровней, сколько говорится о том, в каких семейных условиях у детей развиваются разные уровни самооценки. Нас же в первую очередь интересует суть, когнитивное содержание различных уровней самооценки. Правда, в опроснике, который был использован Куперсмитом, эти вербализованные самооценки представлены. Но релевантнее те, которые получены от самих детей (и вообще испытуемых, принадлежащих разным возрастным группам). Ведь не обязательно, чтобы самооценки вербализовались людьми так, как это делает исследующий их психолог. Детям были предложены высказывания следующего типа: «Я горжусь своими успехами в учебе», «Ко многим людям относятся лучше, чем ко мне» и т. п. Испытуемые должны были ответить, касается ли их такое утверждение или нет. Данные о самооценках детей были получены также с помощью теста тематической апперцепции.

Проблема заключается в следующем: необходимо найти те типичные высказывания, с помощью которых выражаются высокий, средний и низкий уровни самооценки. Эта задача психологами, насколько нам известно, еще не решена. Вполне возможно, что в различных этнических культурах эти совокупности высказываний различны. Это тоже серьезная проблема для исследователя.

Пока мы лишь приблизительно можем составить себе представление о психологическом содержании уровней самооценки. Для этого надо выделить ряд ключевых аспектов, а именно: 1) уровень притязаний и его вербальные выражения; 2) переживание успехов и неудач и т. п. Ниже, исходя из такого подхода вкратце даются психологические характеристики названных трех уровней самооценки:

А) Высокая самооценка. У людей с высокой самооценкой уровень притязаний устойчиво высок, значительно выше, чем у многих других; у них высокие стандарты («планки», критерии) достижений; они все время склонны подвергать себя испытаниям, чтобы раскрыть и узнать свои возможности, свои сильные и слабые стороны. Вследствие этого такие люди чаще других добиваются успехов. Они независимы, самостоятельны, коммуникабельны, убеждены в успехе начатого дела, вера в себя позволяет им отстаивать свои взгляды; восприимчивы к новым идеям, смелы, имеют свои убеждения, обладают творческим потенциалом^[398].

Б) Низкая самооценка. Для человека с низкой самооценкой характерны низкий уровень притязаний, заниженные цели; неуверенность в своих возможностях и способностях; депрессивность. Это комплекс черт: они пассивны, не уверены в себе, в своих наблюдениях и суждениях, не способны влиять на других людей, противостоять им. Они не могут без колебаний выражать свои мысли.

В связи с этим типом людей можно выдвинуть следующую идею: мы полагаем, что в дальнейшем, характеризуя различные уровни самооценки, следует давать описание их типичных атрибуций. Относительно депрессии мы из теории атрибуции знаем, что она развивается с участием механизма самоатрибутирования. Необходимо выяснить, какие типичные атрибуции характерны для различных уровней самооценки.

В) Средняя самооценка. У людей со средним уровнем самооценки имеются: средний уровень притязаний, скромные цели; ориентация на мнения других людей о себе; конформизм. Но как вербализуется средняя самооценка – об этом, насколько нам известно, ничего не говорится у таких исследователей самооценки, как Куперсмит, Бернс и др.

Изменение самооценки, установление определенного ее уровня, оказывает многостороннее влияние на поведение человека. Это неминуемо, поскольку изменение самооценки и самоуважения меняет мотивацию и целеобразование, из которых вытекает любое поведение, поступок личности.

Правда, наряду с этим общим утверждением мы должны более конкретно исследовать характерные черты поведения людей в следующих случаях: при высоком самоуважении, при среднем уровне самоуважения, при различных уровнях отрицательного самоуважения, т. е. самопрезрения.

§ 3. Атрибуции и самоатрибуции в самооценке

Еще раз подчеркнем, что самоатрибутивные высказывания, с нашей точки зрения, составляют ядро самооценки. Именно они и должны быть раскрыты в ходе дальнейших иследований и для каждого уровня самооценки.

В ходе исследования Куперсмита были получены данные, весьма полезные для развития нашей точки зрения о роли (и месте) самоатрибуций в самооценках. У Р. Бернса имеется следующий короткий абзац: «Данные, полученные от ребенка, оказались согласованными с данными, полученными от матери и учителя – на 90 %. Вербализация субъективного отношения ребенка к себе часто соответствовала суждениям сторонних наблюдателей, которые ориентировались только на поведение ребенка»^[399].

Это означает следующее: 1) около 90 % атрибуций в психике детей превращается в самоатрибуции; 2) около 10 % самоатрибуций детей возникает иным путем. Каким? На этот важный вопрос нет ответа. Но ведь вполне возможно, что эти 10 % самоатрибуций возникли самостоятельно, и это есть начало формирования автономной Я-концепции будущего взрослого человека. Так что здесь имеется важная проблема и ее предстоит решить. Напомним, что в названных выше исследованиях испытуемыми были мальчики 10–12 лет. Данный возраст и есть начало развития автономной Я-концепции.

§ 4. Самооценка и характерные черты творческой активности личности

Творческая активность – разновидность деятельности, поэтому в ней должны каким-то образом найти отражение самооценки выполняющей ее личности. Мы видели, что в когнитивном блоке самооценки имеются уровни притязаний, под которым понимают уровень трудности достижения тех целей, которые человек ставит перед собой. Поэтому самооценка личности отражается как в уровне притязаний, так и в творческих достижениях. Одновременно с самооценкой, по нашему мнению, в творческой деятельности отражаются также определенные черты характера. Мы полагаем, что имеются сцепленные с самооценкой черты характера личности.

Об этом свидетельствует, например, изучение рисунков детей. Куперсмит показал, что уровень самооценки коррелирует со стилем рисунков ребенка (и человека вообще). «Рисунки мальчиков, обладающих высокой самооценкой, отличались оригинальностью, юмором, в них проявлялись наблюдательность и творческий подход. У детей со средней самооценкой рисунки были более скованными, менее выразительными. Дети с низкой самооценкой обычно рисовали маленькие, неуклюжие фигурки, которые могли бы служить иллюстрацией к присущей им внутренней неуверенности. Таким образом, в рисунках детей, обладающих разными уровнями самооценки, отражаются отчетливые различия в восприятии ими себя и других людей»^[400]. Но мы настаиваем, что с самооценкой связаны уровни притязаний, успехи и комплекс черт характера. Причем при различных уровнях самооценки все они – притязания и черты характера – разные. Самооценка, а это означает, что и Я-концепция в целом выражается в творческой активности личности, в выборе целей, в их масштабах и в результатах деятельности. Конечно, успех и неудача оказывают влияние на самооценку и выбор новых целей. Но это уже целая широкая проблематика психологии, которой здесь мы касаться не будем.

Мы полагаем, что, исходя из вышесказанного, можно с новой точки зрения подвергнуть психологическому анализу творческий процесс и результаты, полученные учеными, деятелями искусств, писателями и другими лицами – представителями творческих специальностей.

§ 5. Внешний контроль – самоуважение – самооценивание

С. Куперсмит в результате своих исследований пришел к выводу, что существует взаимосвязь между высокой самооценкой и уровнем требовательности в семейном воспитании. Эту связь он объясняет, в частности, следующими причинами: 1) строгий внешний контроль способствует формированию у ребенка способности к внутреннему самоконтролю; 2) ясно очерченные требования и правила поведения способствуют более четкому формированию у ребенка образа Я; 3) требования родителей ребенок рассматривает как доказательство родительской заботы о нем^[401].

Вместе с тем сам Куперсмит и другие авторы отмечают, что было выявлено много исключений из этих правил. Мы считаем, что для правильного понимания полученных результатов и обнаруженных исключений необходимо иметь в виду следующее: а) самоконтроль является выражением наличия у личности высоко развитого идеального Я. Это доказано психологическими исследованиями, и мы тоже в настоящей книге обсудили данный вопрос; б) следовательно, высокая самооценка и способность к самоконтролю у индивида формируются лишь тогда, когда удается формировать у него идеальную Я-концепцию, в которой преобладают положительные черты и ценности. Через идеальное Я к высокому самоуважению и самоконтролю – вот закономерность, какую мы раскрыли.

Ясно, что теперь, организуя исследования влияния родительской социализации, мы в первую очередь должны спросить: удается ли родителям формировать у ребенка идеальное Я и, если удается, то каково оно, это идеальное Я? Вспомним, что если у индивида идеальное Я мало отличается от его реального (актуального) Я, то у него наблюдаются импульсивность, агрессивность и другие поведенческие признаки отсутствия или слабости внутреннего контроля. Отсутствие развитого идеального Я препятствует развитию у личности самоуважения и самоконтроля. У такого человека нет высоких целей и стремлений, ради которых необходимо было бы сдерживать свои импульсы, откладывать удовлетворение потребностей, быть терпеливым и т. п., т. е. осуществлять самоконтроль.

Наконец еще одно замечание: С. Куперсмит и другие психологи стремятся объяснить развитие самоуважения исходя из теории зеркального Я. Между тем мы считаем, что эту концепцию пора пересмотреть, поскольку она лишь частично объясняет механизмы формирования Я-концепции. Она указывает лишь на один из механизмов социализации и развития Я-концепции. Причем даже в этом случае Ч. Кули, автор этой концепции, не учел, что воздействия родителей и других значимых лиц, их оценки лишь в младенчестве и дошкольном возрасте усваиваются без критики и изменений. Обычно же они перерабатываются в психике ребенка и лишь после этого включаются в состав уже существующей системы Я-концепции. Интериоризация внешних оценок лишь частично является их зеркальным отражением.

Об этом косвенно свидетельствуют некоторые исследования российских психологов. Проведено несколько исследований взаимосвязи самооценки (оценки собственного статуса) и тревожности, результаты которых непосредственно касаются проблемам адаптации человека в малых группах. Это работа Л. С. Славиной, посвященная изучению аффективных расстройств у детей^[402]. К проблеме самосознания и адаптации имеет отношение исследование В. Р. Кисловской, А. М. Прихожан и Т. И. Юферовой, которые исследовали связь оценки собственного статуса личности с ее тревожностью в общении. Они показали. что заниженная оценка собственного статуса в группе наблюдается чаще всего у тревожных и неуверенных в себе высокостатусных индивидов, у которых имеется «аффект неадекватности»^[403].

Т. Н. Смирнова специально исследовала связь оценки собственного статуса с социальной адаптированностью личности. Она обнаружила, что многие личности с высоким статусом в группе неадекватно занижают собственный статус, но вместе с тем очень точно прогнозируют отношения к себе со стороны других членов группы. Снегирева истолковывает это «парадоксальное явление» в том смысле, что люди с высоким статусом ориентированы на высокие отвлеченные идеалы, поэтому реальные достижения в группе их не удовлетворяют^[404]. К сходным результатам пришла также Н. Ч. Цыбенова, которая исследовала связь между доминирующими способами самоутверждения, направленностью личности и адекватностью самооценки статуса.

Можно, конечно, предположить, что эти индивиды ориентированы не просто на отвлеченные идеалы, а на другие референтные и эталонные группы. Кроме того, следует связать эти результаты с представлениями об идеальной Я-концепции личности^[405].

§ 6. Какие психические явления порождает самооценка? (новые проблемы)

Проблема, которую здесь мы собираемся рассмотреть, следующая: если в психике личности уже образовалась более или менее устойчивая самооценка, то к каким последствиям она приводит? В частности, порождает ли самооценка новые психические явления? Наш ответ положительный, причем мы считаем, что подобные последствия по критерию их локализации бывают двух видов: а) внутри Я-концепции; б) вне Я-концепции, в структуре личности и ее поведении. Рассмотрим эти два вида последствий.

1) Внутри Я-концепции самооценка порождает определенное самоуважение – высокое, среднее, низкое или с отрицательным значением – самопрезрение различных уровней (интенсивностей). Мы полагаем, что неправильно отождествлять самоуважение с самооценкой: это тесно связанные, но разные явления. Уважение опирается на оценку, но не сводится к ней. Уважение, по нашему мнению – это качественно новое психическое явление. Во всех языках народов с развитой культурой оценка и уважение, самооценка и самоуважение дифференцируются, и это правильно.

Мы полагаем, что уважительное отношение к другой личности опирается на общую оценку (синтетическую оценку личности данного человека), а не на частные оценки. Это эмоционально – аксиологическое выражение нашего отношения к данному человеку. Точно так же самоуважение – это синтетическое эмоционально – аксиологическое отношение к собственной личности.

Эта синтетическая установка, в конечном счете, опирается на общую и частные оценки, но не сводится к ним. Однако изменение какой-либо частной оценки может заметно изменить уважение, разрушить его. Например, если А уважает В, но вдруг обнаруживает, что В совершил аморальный поступок, его уважение может претерпеть серьезные изменения и даже смениться презрением (или превратиться в презрение). В таких случаях говорят, что А разочаровался в В. Выражение «Я разочаровался в этом человеке» как раз и означает, что уважение и восхищение сменились неуважением или даже презрением.

Подобные процессы могут иметь место в структуре Я-концепции личности: человек может разочаровываться в самом себе и больше не уважать себя. Так, если человек воображает себя героем (это его идеальное Я), но на поле сражения или при встрече с бандитами проявляет трусость, то его самоуважение может сильно пострадать.

2) Примером изменений в структуре личности под влиянием самооценки может служить изменение мотивации поведения, не исходящей из Я. Так, имея высокую самооценку, человек ставит перед собой более труднодоступные, крупные цели, в то время как при низкой самооценке им будут выбираться более скромные цели. Мотивация и выбор целей, как личностные процессы, меняются под влиянием изменения самооценки. Однако изменение самооценки одновременно производит изменения и в Я-концепции: если изменяются уровни притязаний, то меняется также идеальная Я-концепция личности. Но ведь изменение мотивации и уровня выбираемых целей есть одновременно изменение уровня притязаний.

3) Кроме того, под влиянием изменения самосознания у человека происходят также психолингвистические изменения: меняется состав и структура его речи, речевых самохарактеристик. Ведь мы, анализируя речь человека, когда он характеризует себя, можем составить представление о его самосознании. Речь о себе у людей с различными самооценками и самоуважением имеет существенные различия. (Это обещает быть очень интересным направлением исследований).

§ 7. Уважение и презрение, самоуважение и самопрезрение

А. Уважение и почет. – Является ли презрение антиподом, противоположностью уважения? Можно начать рассмотрение с того, что об этом говорят общие словари.

В словаре С. И. Ожегова уважение определяется как «почтительное отношение, основанное на признании чьих-либо достоинств»^[406]. «Уважительное отношение», «взаимное уважение» и т. п. основаны на признании заслуг и достоинств.

Но раскрывают ли слова «почтительное отношение» смысл явления «уважение»? И что такое «почет»? В том же словаре слово «почет» определяется уже черезслово «уважение»: почет – это «уважение, оказываемое кому-н. обществом, окружающими людьми». Нетрудно видеть здесь логический круг, а это означает, что автором не раскрывается ни суть понятия «почет», ни суть понятия «уважение».

Мы думаем, что почет – это официальная форма выражения уважения к человеку. Следовательно, мы должны найти другие понятия для определения уважения. Мы полагаем, что уважение – это признание за человеком обладания важными положительными чертами и достоинствами и их высокая положительная оценка. Уважение к человеку вообще – это признание того, что человек, каждый индивид сам по себе, является ценностью (самоценен), если даже ничего значительного не совершил. Более высокий уровень уважения проявляется тогда, когда человек, которого мы оцениваем, имеет: а) выдающиеся личные качества (талант, доброту и т. п.); б) выдающиеся достижения в каких-либо областях деятельности. Следовательно, существуют различные уровни уважения: я больше уважаю индивида А, чем В, поскольку, по моему мнению, А обладает более значительными личными достижениями и достоинствами.

Почет же – форма официального признания заслуг и высоких достоинств человека. Почет – это положительная социальная санкция, – начиная от одобрения до награждения (почетной грамотой, избранием почетным членом какого-либо общества, кавалером почетного легиона (например, во Франции) и т. п. Присваиваемые президентом России звания «гордость России» – это выражение почета к выдающимся деятелям науки, культуры и других областей деятельности.

Самоуважение – это выражение признания человеком в самом себе личных достоинств (способностей, черт характера, воли и т. п.) и существенных личных достижений в определенных областях деятельности.

Но вряд ли можно говорить о само-почтении в смысле применения к самому себе официальных процедур вознаграждения. Самовознаграждение же возможно и применятся людьми очень часто. Например, я вознаграждаю себя отдыхом, хорошим обедом, созерцанием картин природы и т. п. Но почитать меня могут лишь другие. Именно поэтому когда Л. И. Брежнев начал интенсивно почитать самого себя (фактически получая от самого себе звания и медали), то это было смешно.

Б. Презрение и отсутствие почета. – Презрение, как мы уже предположили, является противоположностью (антиподом) уважения. Равнодушие, т. е. отсутствие как уважения, так и презрения к человеку – это среднее отношение, фактически – его отсутствие. Оно у индивида А по отношению к В имеет место тогда, когда В для него не имеет значения, является хотя и социальным, но нерелевантным объектом.

В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова слово «презрение» объясняется как «глубоко пренебрежительное отношение к кому-нибудь или чему-либо морально низкому, недостойному, подлому» (с. 573). Если так, то мы должны выяснить значение слова «пренебрежительный». На с. 574 того же словаря мы читаем, что пренебрежительное отношение – это отношение высокомерное, без уважения, причем не только к человеку, но и к вещам. Иначе говоря, презрение – это неуважительное отношение. Высокомерие же, по-видимому, более высокий уровень презрения, его более интенсивная разновидность. А если свести презрение к своим психологическим основам, то оно есть когнитивно-эмоциональное выражение низкой, отрицательной оценки.

Мы считаем, что когда говорят о презрении человека к какому либо предмету, явлению, несоциальному объекту, то это образное выражение (или же магическое, на основе анимизма, приписывания предмету души) или же косвенное выражение отношения к тем людям, которые создали данный предмет или являются его обладателями. Презрение, как и его антипод – уважение, социально-психологические явления, они касаются индивидов или человеческих групп.

Самопрезрение – выражение низкой или отрицательной оценки собственных черт или деяний. В этом случае Я человека расщепляется на Я-наблюдающее (и оценивающее) и Я-наблюдаемое, поскольку для осуществления самооценивания человек должен или интроспектировать, или саморефлексировать, или же осуществлять объективное самонаблюдение. На основе этих познавательных процессов Я получает сведения о собственных чертах, способностях и поступках и оценивает их. На основе оценок выражаются самоуважение или самопрезрение.

§ 8. Основы формирования самооценки и ее разновидности

Самооценка формируется на основе следующих факторов: 1) реальных возможностей и поведения человека, его реальных успехов и неудач; 2) собственных представлений и суждений о себе, т. е. на основе уже существующей Я-концепции; 3) восприятия и интерпретации суждений других людей о себе. (При рассмотрении данного аспекта концепцию Ч. Кули о «зеркальном Я» следует заменить нашей концепцией сопряженного развития; 4) этнокультурные факторы: нормы, идеалы, стереотипы, представления об успехе и неудаче, которые приняты в данном обществе.

В связи с этим мы предлагаем следующую гипотезу: 1) на основе различных источников информации о себе у личности могут формироваться различные самооценки; 2) эти различные самооценки в той или иной мере интегрируются в ее психике, в результате чего формируется общая самооценка, хотя мы полагаем, что полная интеграция едва ли возможна, поскольку частные самооценки и их источники со временем меняются; 3) возможно, что в каждой из частных Я-концепций (реальное Я, идеальное Я, социальные Я-концепции и др.) присутствует соответствующая частная самооценка. Мы утверждаем даже, что эти подструктуры выделяются не только (и не столько) благодаря своей когнитивной структуре, сколько благодаря содержащимся в них самооценкам; 4) возможность существования частных самооценок, связанных с разными Я-концепциями, очень четко выступает при устойчивом расщеплении личности и появлении множественной личности. В этом случае отдельные Я и их Я-концепции отличаются значительной автономностью, и в каждой из них имеется самооценка. Мы предполагаем, что эти различные Я возникают, в частности, по той причине, что представления и оценки данной личности, исходящие из разных (упомянутых выше) источников, бывают очень различными или даже противоречивыми, несовместимыми; 5) в целом внутренняя противоречивость Я обусловлена тем, что Я-концепция берет свое содержание из различных источников, иногда – весьма разных и противоречивых. Несовместимые представления и оценки изолируются друг от друга, если, конечно, по каким-то причинам личности не удается интегрировать их.

Хотя все воспринимаемые представления, нормы и оценки в психике человека истолковываются и индивидуализируются, все же человек не всегда способен смягчить их противоречия и вывести общее, непротиворечивое суждение о себе. И поскольку в каждой Я-концепции имеется установка и каждая из них мотивирует поведение, последнее также оказывается противоречивым. Но человек не может одновременно и на одной и той же социальной сцене играть несовместимые роли. Для того чтобы избежать такого стрессового состояния, он изолирует друг от друга: а) свои различные Я и их Я-концепции; б) соответствующие этим Я характерные формы поведения; в) те социальные сцены, на которых играют свои роли эти частные Я.

§ 9. Оценка других и самооценка (новое направление исследований)

А. Принцип «зеркального Я». – Данный, на первый взгляд простой для понимания, принцип был предложен еще в начале 20-х годов ХХ века американским исследователем Ч. Кули. Он обратил внимание на то, что информацию о себе человек получает двумя путями. Первый из них – непосредственное восприятие самого себя – своих действий, речи, ощущений и переживаний, которые возникают при совершении действий. Начиная с того момента, когда индивид воспринимает себя как отдельное существо или Я, которое отличается от Они, все подобные восприятия, действия, ощущения и переживания начинают объединяться, составляя существенную часть Я-концепции.

Другой источник информации о себе – это реакции других людей на человека и его действия. Когда индивид каждодневно взаимодействует с другими людьми, он воспринимает их реакции и отношение. Воспринимая, истолковывая эти реакции и мнения, индивид приходит к выводам о том, каким он является человеком, к какому личностному типу принадлежит, на что способен и т. п. Человек составляет представление о себе, как мы сказали, также путем непосредственного самовосприятия, однако учет мнений других людей имеет существенное значение в процессе развития его самосознания (Я и Я-концепции). Именно поэтому Кули говорил о «зеркальном Я», что человек видит себя отраженным «в глазах других», в их мнениях. Если члены тех групп, в жизнедеятельности которых он участвует, постоянно дают ему понять, что он никчемный человек, у него может образоваться подобное же представление о себе. Наоборот, когда члены его референтных групп, например, семьи или трудового коллектива постоянно относятся к нему как к выдающейся личности, у него формируется о себе такое же представление. Подобные психологические конструкты входят в состав формирующейся Я-концепции^[407].

Эта концепция получила дальнейшее развитие и применение в трудах Дж. Мида и других исследователей.

Б. Замена принципом сопряжения. – Мы считаем, что принцип «зеркального Я» Ч. Кули является сильным упрощением тех условий и предпосылок, которыми обусловлено развитие Я-концепции и, в частности, самооценки. Не всегда оценка других в прямой форме включается в состав самооценки, определяя ее содержание.

Наша идея заключается в следующем: при попытках разрешения данной проблемы намного плодотворнее применение сформулированного нами закона сопряжения или закона сопряженного развития. Согласно этому закону (если применить его к данной проблеме) возможно следующее: а) иногда оценка других принимается почти в неизменной форме, б) в других случаях эта оценка вызывает у личности обратную реакцию. Это означает, что оценка и самооценка сопряжены и в разных ситуациях их взаимосвязь и развитие подчиняется то положительному, то отрицательному варианту закона сопряженного развития.

Возникает проблема: от чего зависит дифференцированная реакция индивида на оценки, которые его личности дают другие люди? Почему в одном случае у него реакция положительная (оценка принимается), а в другом – отрицательная (оценка отклоняется и, более того, формируется противоположная самооценка)? Мы полагаем, что это зависит от следующих факторов: 1) от того, какова самооценка личности до встречи с этим человеком; 2) какова его идентификация с этим человеком: положительная, отрицательная, какого уровня и т. п.; в) от того, какую оценку дает индивиду этот человек.

Итак, мы считаем, что в развитии самооценки ведущую роль играет закон сопряжения. Этим законом следует заменить «принцип зеркала», который в лучшем случае можно считать лишь одним из субвариантов положительного варианта закона сопряжения. Причем полная зеркальность отражения чужих оценок, т. е. механическая интернализация, почти никогда не наблюдается. Любое мнение других о своей личности человек перерабатывает, приводя в соответствие с той Я-концепцией, которая у него уже есть. Кроме того, он в той или иной мере оценивает эти оценки других, обсуждает их, пытаясь понять, исходя из чего другой дал ему подобную оценку, какова ее мотивация и т. п. Только в раннем детстве мнения других, и то лишь значимых людей, принимаются буквально, если ребенок, конечно, их правильно понимает. В этом случает возможны обусловленные возрастом искажения.

С этих позиций предстоит пересмотреть точки зрения Ч. Кули и Дж. Г. Мида. Причем мы считаем, что в концепциях этих двух авторов налицо сильное влияние бихевиоризма, не имеющего в области исследования самосознания серьезных перспектив.

§ 10. Принцип экстраполяции в Я-концепции

Эмпирический процесс экстраполяции следующий: осознавая в себе наличие определенного качества и оценивая его, индивид распространяет эту оценку на всю свою личность. В результате вся Я-концепция принимает соответствующую оценочную и эмоциональную окраску. Это явление известно, но почти не исследовано^[408].

Для углубления исследования данного явления мы в первую очередь выделяем два его вида: 1) позитивная экстраполяция (т. е. экстраполяция положительной оценки) и 2) негативная экстраполяция (т. е. экстраполяция отрицательной оценки, распространение отрицательного мнения на всю личность). Вполне понятно, что экстраполяция может касаться как собственной личности (экстраполяция самооценки), так и других людей (экстраполяция гетерооценки). В будущем, при расширении концепции психологической экстраполяции, мы должны будем специально исследовать явление экстраполяции личностью собственных свойств и даже проблем, распространения их на окружающих людей.

Однако важнее всего раскрыть внутреннюю логику процесса экстраполяции, как положительной, так и отрицательной. А логика эта – скорее психо-логика, чем формальная («правильная») логика. Так, если у человека имеется один недостаток и много достоинств, то как он сам, так и другие могут не замечать его достоинств и судить о нем в соответствии с этим недостатком.

§ 11. Основной закон экстраполяции

А. Экстраполяция на себя и на других. – Мы уже сказали, что относительно личности индивида А совершают экстраполяции не только он сам, но и другие. Это разные процессы и у них различная психо-логика. Данная тенденция экстраполяции относительно А его самого и другого (В) отличается тем, что другой, экстраполируя относительно личностного свойства х, поступает следующим образом: 1) с большей готовностью экстраполирует отрицательный признак, чем положительный; 2) экстраполируя свои свойства, он поступает обратным образом: охотнее экстраполирует свое положительное свойство, но воздерживается от экстраполяции отрицательного признака.

Итак, и здесь действует закон, который я называю основным законом экстраполяции относительно своего и чужого Я. Закон этот состоит из следующих утверждений: 1) экстраполируя оценку своего собственного признака х, индивид с готовностью экстраполирует если х – положительный признак; 2) если же х – отрицательное личностное свойство, тогда индивид или избегает экстраполяции, или же экстраполирует лишь в слабой степени, т. е. на ограниченный аспект своей личности; 3) при отрицательном х он изолирует его от других своих свойств, придавая ему лишь частное, ограниченное значение или вытесняет из сферы сознания; 4) эта тенденция носит защитный характер: она призвана сохранить положительность Я-концепции.

Данный закон принимает обратный характер, когда человек (А) совершает экстраполяцию относительно черт других людей. Обратная тенденция сильно выражена тогда, когда А имеет отрицательную установку к В или отрицательную идентификацию с ним. При положительном отношении А к В наблюдается примерно такая же экстраполяция, как и при экстраполяции относительно собственной личности: положительный признак х с готовностью экстраполируется, в то время как отрицательный признак у или не экстраполируется, или же экстраполируется лишь частично, в ограниченных пределах.

Что касается экстраполяции отрицательного признака у другого (В), то при отрицательной идентификации или безразличии А поступает следующим образом: 1) с готовностью экстраполирует оценку х на всю личность В; 2) недооценивает достоинства В («Если у него х, то что может быть у этого человека хорошего»); 3) проявляет тенденцию дать всей личности В низкую оценку; 4) в полном согласии с законом сопряжения одновременно повышает оценку собственной личности, поскольку осуществляет социальное сравнение между Я и Он. Логика такова: «Он – плохой, а я – хороший». Психо-логика проста, но очень часто люди именно так и рассуждают.

Б. Атрибуция и экстраполяция. – Возникает важная проблема, которая может быть представлена в следующих трех утверждениях: 1) какую роль играют атрибутивные процессы в процессе экстраполяции? 2) Является ли экстраполяция разновидностью атрибуции? 3) Как соотносятся между собой фундаментальная ошибка (искажение) атрибуции и фундаментальная ошибка (искажение) экстраполяции?

Эти взаимосвязанные вопросы желательно исследовать со всей тщательностью, с привлечением эмпирического материала. И еще одну проблему мы здесь выдвигаем: 4) как соотносится с названными выше закономерностями наш закон сопряжения?

В. Экстраполяция оценок социально-психологических признаков на физические признаки. – Из экспериментальной социальной психологии известно, что если у человека высокий статус или звание, люди (испытуемые) оценивают его физический рост выше, чем, в том случае, когда этого же человека представляют как такого, который занимает низкий или дискредитирующий его статус^[409].

Результаты подобных экспериментов необходимо пересмотреть в свете развиваемой здесь теории психической экстраполяции. Мы полагаем, что при оценке собственного роста или роста другого должна наблюдаться основная ошибка экстраполяции.

Народная психология также знает явление влияния статуса на оценку физических черт. Так, есть армянское народное изречение: «Кошелек золота увеличивает рост человека», т. е. богатый выглядит выше бедняка, если у них на самом деле одинаковый рост).

Г. Линейная и многомерная психологическая экстраполяция. – Экстраполяция оценок и самооценок может быть различных видов в зависимости от того, происходит ли она на одном уровне признаков (в структуре личности), идет ли в одном направлении или же протекает сразу в нескольких направлениях.

Для развития этих идей необходимо взять за основу определенную модель личности, в которой подробно описаны уровни личностных признаков, и развернуть теорию линейной и нелинейной, одномерной и многомерной экстраполяции признаков. Необходимо также изучить математические представления об экстраполяции и выяснить, есть ли такие полезные идеи, которые можно было бы использовать в настоящей области психологии самосознания и личности. Для этого следует исходить из той общей схемы личности, которую мы предложили в настоящей книге. Но к этой схеме следует добавить подробную схему тех личностных признаков (темперамента, характера и т. п.), которые раскрыты путем факторного анализа или другими методами, и которые «покрываются» Я-концепцией, т. е. отражаются и оцениваются в сфере самосознания.

§ 12. Сублимация и самосублимация в свете теории психологической экстраполяции

Психологические концепции сублимации, в том числе и та, которая предложена нами в 1980 году^[410], пока что остаются в значительной степени описательными. Необходимо продолжить работу по раскрытию психологических механизмов процесса сублимации. В свете тех идей, которые выдвинуты в настоящей главе, мы видим две возможности: а) применение для анализа сублимационных процессов теорию атрибуции; б) применение нашей концепции психологической экстраполяции.

Здесь мы бы хотели обсудить возможность применения наших представлений об экстраполяции для объяснения сублимации и самосублимации, причем появляется также возможность объяснения механизмов возникновения культа личности.

1) Экстраполяция положительной оценки признака х1 на признак х2 уже есть некоторая сублимация личности.

2) Мы должны различить подлинный процесс сублимации от приписываемой, иллюзорной. Например, если агрессивная энергия действительно может превратиться, допустим, в героический, патриотический поступок – это одно дело. Но иногда агрессия в прямой форме объявляется (оценивается) как достоинство, – и это уже другое дело.

§ 13. Концепция о Защит от психологической экстраполяции

Можно считать, что если имеется тенденция экстраполяции оценки одного признака личности на другие ее признаки, то можно предположить, что психика должна была изобрести средства защиты от нее. Мы предполагаем существование даже целой группы защитных и компенсаторных механизмов, которые еще предстоит раскрыть и исследовать.

Эти защитные механизмы, как можно предположить, должны быть двух сортов: 1) защитные механизмы, функционирующие против собственных искажающих экстраполяций личности; 2) такие защитные механизмы, которые направлены против искажающих экстраполяций других людей.

Защитные механизмы личности, работающие против собственных экстраполяций, в свою очередь, должны быть двух разновидностей (модусов): а) механизмы, направленные против положительных экстраполяций; образно можно назвать их механизмами сохранения скромности; б) механизмы, работа которых направлена против собственных отрицательных экстраполяций. Образно можно назвать их механизмами сохранения собственного достоинства.

Хотя положительная экстраполяция желательна и приятна для личности, она чувствует, что такая экстраполяция искажает реальность, объективное представление о себе. У личности возникает защитная тенденция, предотвращающая развитие нескромности, т. е. неоправданно высокой общей самооценки. Самая простая форма такой защиты – осознание того, что наличие положительного признака х1 (например, хороших математических способностей) не делает человека обладателем другого положительного признака х2 (например, знатоком психологии). А ведь многие допускают подобную ошибку. (Здесь мы должны рассмотреть также возможность присутствия интроекции, а также механизма, который препятствует успешной работе интроекции).

Подобная форма защиты и сохранения скромности действует и в том случае, когда индивид А за обладание х1 восхваляет других, приписывая им х2 и другие положительные свойства. Это защита против положительной экстраполяции другого.

Народная психология и защита от экстраполяции. Мы полагаем, что выражения вроде следующего: «Два счастья одновременно не бывают» как раз и для того изобретены, чтобы предотвратить незаконные экстраполяции. Если, например, у человека высокий рост, то это не значит, что он обязательно должен быть умным. Нередко бывает наоборот. Поэтому нельзя экстраполировать положительную оценку высокого роста на психологические признаки, в том числе и на интеллект.

Но известен следующий феномен: народ предпочитает, чтобы его руководитель был высокого роста. Это явление общеизвестно в США и раскрыто путем массовых исследований. Можно предположить, что имеет место следующий процесс: высокому росту приписывается высокий статус, причем как в настоящем, так и в будущем (как предвидение или пожелание). И когда простые люди обнаруживают, что высокий и видный мужчина никакого высокого поста не занимает, обычно разочаровываются и атрибутируют ему недостатки.

Отсюда можно сделать следующий вывод: атрибуции и экстраполяции создают у людей определенные ожидания.

§ 14. Я-концепция, выбор и успех

А. Выбор деятельности и успех. – Человек может выполнять определенную работу либо самостоятельно выбирая ее, либо вынужденно, под психологическим давлением и угрозы наказания.

Допустим, что в обоих случаях он добивается одинаковых результатов. Проблема состоит в следующем: в каком случае он будет считать свой успех более высоким (большим)? Фактически перед нами один из аспектов проблемы самооценки. Оценивание итогов своего труда есть косвенное самооценивание.

Можно предложить следующую гипотезу: 1) в первом случае, в условиях свободного выбора деятельности, итоги труда будут оценены как больший успех, чем в условиях принуждения. Причина, как мы полагаем, в том, что такой успех индивид считает в большей мере выражением своей воли и способностей, своей личности вообще; через оценку успеха индивид идет к оценке собственной личности; 2) неудача в выполнении свободно выбираемой деятельности оценивается как бо́льшая неудача, чем одинаковая неудача при выполнении навязанной деятельности. (Эти идеи следует развивать на основе эмпирических исследований).

Б. Уровень притязаний, успех и самооценка. – Достижение целей, т. е. успех, повышает самооценку личности. Человек, добиваясь успеха, будет воспринимать себя с удовлетворением, чувствовать себя «адекватным». В психологии самосознания очень верно отмечается, что успех – это приведение индивидуального идеала в соответствие с реальным Я^[411]. При этом автор опирается на известную формулу Уильяма Джеймса, согласно которой самооценка прямо пропорциональна успехам и обратно пропорциональна притязаниям. В следующем параграфе мы покажем, каким образом необходимо пересмотреть эту формулу, чтобы привести ее в соответствие с достижениями современной психологии и применить в изучении самооценки.

Поскольку уровень притязаний «локализуется» в составе идеальной Я-концепции, соответствующие исследования уже необходимо проводить исходя из достижений современной психологии самосознания. Согласно этой теории, успех есть реализация каких-либо аспектов идеального Я, в то время как неудача – это провал попытки подобной реализации. При таком подходе психология самооценки, самоуважения и личного достоинства найдут свое естественное место в психологии самосознания.

§ 15. Новая формула для самооценки (пересмотр формулы У. Джеймса и новая концепция

Общеизвестна предложенная У. Джеймсом формула самооценки:

В целом эта формула затрагивает психическую реальность и поэтому так долго сохранила свою ценность для психологов. Но пора пересмотреть ее и углубить ту концепцию, которая с помощью этой формулы выражена. Мы предлагаем заменить формулу У. Джеймса новой формулой, которая имеет следующий вид:

Здесь, как нетрудно видеть, мы предлагаем учесть достижения психологии самосознания. Актуальные успехи личности интегрируются в структуру реального Я, а притязания – большей частью в структуру идеального Я. Поскольку в составе этих более сложных психических структур успехи (представления о них) и неудачи, а также притязания (уровень труднодостижимости целей) претерпевают изменения, мы должны учесть подобный внутрипсихический контекст.

Кроме того, речь должна идти не просто об измерении самооценки, а что еще важнее, – более сложного психического образования – самоуважения. Об их различиях в настоящей главе мы уже говорили.

Подобный пересмотр, как мы убеждены, делает обновленную формулу У. Джеймса более насыщенной психическим содержанием, хотя и несравненно более сложной.

Но возможен и иной подход. Мы полагаем, что формула Джеймса – это формула, отражающая этап констатации того, что имеет место: определенный успех и определенные притязания, которые фиксируются и осознаются. Это описательный этап, и данный этап может иметь свою формулу. Но затем личность переходит на этап психической переработки этих отношений. Поэтому имеет место следующий переход:

Это уже динамическое представление о тех важных процессах, которые протекают в структуре личности, в частности – в пределах ее Я-концепции. Это переход самосознания от одного состояния в другое. Данное представление может быть первым шагом на пути создания более глубокого представления о «матричных» переходах личности из одного состояния в другое, преобразования одного состояния в другое.

Данное представление можно конкретизировать на примерах, которые позволят приблизить их к жизни и развивать. Приведем такой, относительно простой, пример военного:

Теперь попытаемся перейти на последующее состояние самосознания, где эти результаты уже психологически переработаны, осмыслены и привели к определенным изменениям в Я-концепции личности. Если самооценка была, например, такой: «Я – военный человек, у которого – успешная карьера», то каким образом можно выразить самоуважение, которое возникло на основе данной самооценки? (Можно сформулировать и более общую задачу: для плодотворной и подробной разработки нашей концепции нам необходимо выписать все основные словесные формулы, выражающие, во-первых, самооценку, и, во-вторых, самоуважение).

Знаменатель формулы может не меняться, а вот числитель меняется, следовательно, уровень самоуважения личности повышается. Когда автор этих строк служил в Советской армии, в штабе дивизии служил один подполковник, которого мы, молодые офицеры, призванные из запаса, часто (во время политзанятий) ловили на ошибках. В тот день, когда он получил погоны полковника и явился к нам для проведения политзанятия, он прямо заявил нам: «Знайте, теперь я полковник – и все знаю!». Наивно? Конечно. Но это простодушное заявление выражает реальное изменение, происшедшее в его личности и самосознании под влиянием успеха. Повысилась его самооценка, а отсюда – и его самоуважение. Новый уровень его самоуважения получил подобное когнитивное выражение с оттенком самозащиты и с видом нападения, поскольку он был с нашей стороны фрустрирован. Утверждение «Теперь я все знаю!» – выражение высокого уровня самоуважения защитного характера, возникшего на основе высокой внешней оценки и соответствующей самооценки.

Дело не ограничивается описанными двумя этапами. Мы считаем, что подобные двойные этапы в течение жизни индивида повторяются. Ведь человек выдвигает новые цели и притязания, добивается новых успехов или терпит новые поражения. Поэтому реальная картина динамики самосознания более сложна и схематически может быть представлена следующим образом:

Этап1 → Этап2 → Этап3 …. Этапn;

Здесь под каждым этапом мы имеем в виду два взаимосвязанных состояния, содержащих переход «Самооценка → Самоуважение». Более развернуто описанную картину динамики самосознания можно выразить следующим образом:

Эти двухступенчатые этапы могут повторяться в течение всей жизни человека.

Мы считаем, что самоуважение отличается от самооценки главным образом следующими аспектами: а) самооценка – это относительно устойчивые и одноразовые когнитивные акты; б) самоуважение – более или менее сложная установка, в составе которой имеются все три блока социальной установки: когнитивный, эмоциональный и конативный (поведенческий). Самооценки входят в когнитивный блок установки. При описанном выше переходе от самооценки к самоуважению самооценка, вызывая процесс формирования самоуважения, остается в его составе в качестве основного элемента его когнитивного блока.

В связи со сказанным возникает целый ряд новых проблем. Нам, например, необходимо найти критерии самооценки и критерии самоуважения. Важно определить эти критерии, например, через определение критериев успехов и неудач. Для этого берутся: а) определенные этнокультурные нормы; б) производятся социальные сравнения.

§ 16. Дифференциация самооценки в психическом развитии

Хотя вопросам развития Я-концепции в онтогенезе мы посвящаем отдельную главу, где можно было бы обсудить данный вопрос, вынесенный в заголовок настоящего параграфа, однако его обсуждение в контексте психологии самооценки и самоуважения имеет свои преимущества.

Как повседневные наблюдения, так и экспериментальные исследования показывают, что самооценка личности с возрастом становится все более и более дифференцированной. Дифференцированность самооценки означает, что индивид по-разному оценивает различные стороны своей личности, причем с возрастом склонность к подобной дифференциации усиливается, хотя во всех возрастных группах имеются индивидуальные различия.

Данное обстоятельство экспериментально установили Малленер и Лейрд (1971). В своем исследовании они охватили школьников седьмого класса, старшеклассников и студентов вечернего колледжа (возраст последних – в среднем 30 лет). Им предлагалось оценить себя по 40 характеристикам, используя шестибальную шкалу – от «совершенно верно» до «совершенно неверно». Охвачено было пять различных категорий личностных свойств: а) уровень достижений; б) интеллектуальный уровень; в) навыки межличностного общения; г) физические качества; д) социальная ответственность.

Оказалось, что с возрастом оценки этих качеств все больше дифференцируются. Это означает, что индивид может, например, высоко оценить свой интеллект, но низко – навыки межличностного общения. «… в то время как учащиеся седьмого класса в основном оценивают свою компетентность в этих пяти областях более ровно»^[412], расхождения по указанным пяти категориям есть у всех возрастных групп, но с возрастом они усиливаются. Как это объяснить? Возможны различные объяснения.

1) Названные выше исследователи причиной подобной дифференциации считают то, что с возрастом единая Я-концепция личности распадается на ряд независимых друг от друга Я-концепций. Такой процесс имеет место, и мы уже показали, что каждая частная Я-концепция включает в свой состав свою обобщенную оценку и ряд частных или единичных оценок. (См. в настоящей главе).

2) Однако мы знаем, что с возрастом Я-концепция не только распадается на частные независимые Я-концепции: в ней происходят также интегративные процессы. Поэтому следовало бы ожидать не только дифференциации самооценок, но и их интеграции, обобщения оценок одной категории свойств и ее распространения, экстраполяции на другие категории. Мы полагаем, что такой процесс действительно имеет место (кроме патологических случаев расщепления личности) и предстоит исследовать его более конкретно.

3) Исходя из сказанного, мы полагаем, что обнаруженная дифференциация обусловлена также развитием способности человека к интроспекции, объективному самонаблюдению и рефлексии. С возрастом все эти способности к самопознанию (и методы самопознания) развиваются, индивид обнаруживает у себя все больше черт и способностей, дифференцированно осознает их и дает им различные оценки. Этому способствует также усвоение все большего объема психологических знаний и понятий хотя бы из области народной психологии. Вполне очевидно, что эти факторы могут играть главную роль в дифференциации оценок различных сторон своей личности с возрастом. Когнитивная сложность личности – вот главная причина и условие дифференциации самооценок.

Глава 5. Интроспекция, самовосприятие и Я-концепция

Когда человек находится в сознательном состоянии и, следовательно, в определенной мере осознает и самого себя (имеет актуальный Я-образ), то в числе других способностей у него пробуждается также способность к самонаблюдению. Именно пробуждается такая способность, а не «возникает», поскольку мы сейчас рассматриваем определенные психические процессы человека, у которого уже сформированы все сферы и уровни психики.

Самонаблюдение же, как известно, бывает двух видов: а) интроспекция – как способность внутреннего видения, слежения за собственными психическими процессами; б) объективное самонаблюдение: восприятие себя и своего поведения как бы извне, примерно так, как мы воспринимаем других людей. В данной главе нас в первую очередь интересуют специфические связи интроспекции с самосознанием, а также целый ряд других слабо исследованных, но важных проблем. Однако мы начнем с краткого обсуждения одного фундаментального вопроса.

§ 1. Два аспекта Я и закон сопряжения

Мы помним концепцию У. Джеймса о двух аспектах целостного человеческого «Я». Этот психолог, а до него еще И. Кант, выделили следующие два аспекта «Я»: а) Я-сознающее (I) и б) Я – как объект (Me). Эти две стороны единого целого всегда существуют одновременно. Утверждается, что одна из них (Я – сознающее) представляет собой «чистый опыт», а другая – содержание этого опыта (Я – как – объект).

В этой связи возникает проблема, которую целесообразно обсудить до перехода к изложению нашей концепции интроспекции. Речь идет о следующем: когда Я-сознающее (лучше сказать: Я-воспринимающее и сознающее) познает и осознает какие-то части Я-объекта, куда идут затем эти опознанные и осознанные психические содержания? Остаются ли они в Я-объекте или переходят в состав Я-познающего? Из рассуждений У. Джеймса и других авторов, воспринявших его идеи, можно прийти к выводу, что сколько бы Я-познающее ни познавало остальную часть Я-концепции и личности, оно все равно остается «чистым опытом», т. е. в нем содержание не прибавляется. Это несколько удивительно. Кроме того, если Я-познающее представляет собой просто инструмент самопознания, то он, как и всякий инструмент, должен иметь свое устройство и функции. Функцию Я-познающего мы знаем. Но вот никто до сих пор не смог нам толком объяснить, что собой представляет этот внутренний психологический инструмент.

Ниже мы предлагаем ряд идей, которые могли бы сдвинуть с места исследование данной проблемы. 1) Я-воспринимающее является специальным Я-образом, возникающим в психике для осуществления самопознания. 2) Между упомянутыми двумя частями Я-концепции существуют связи, которые подчиняются уже знакомому нам закону сопряжения; 3) познающее (воспринимающее и осознающее) Я осуществляет интроспекцию. Эту идею мы развиваем в концепции интроспекции, которая излагается ниже (оно впервые было предложено еще в 1980 году). 4) Когда воспринимающее Я познает какие-либо содержания Я-концепции, эти познанные части через содержание воспринимающего Я-образа переходят в его состав, а затем принимают участие в познании еще не познанных частей личности и даже подсознательных блоков самой Я-концепции. Причем Я-познающее познает не только остальную часть Я-концепции, но и различные аспекты личности. Последние, отраженные и осознанные, становятся частями Я-концепции. Поэтому нельзя думать, что мы имеем дело лишь с соотношением Я-познающего и Я-объекта. «Противостоят» воспринимающий Я-образ, с одной стороны, и личность – с другой. Эти замечания нам надо иметь в виду при исследовании самосознания и, что более важно, процессов самопознания личности.

§ 2. О содержании ситуативных Я-образов

Чтобы изложить нашу концепцию интроспекции как можно понятнее, мы еще раз возвращаемся к структурным элементам самосознания, но в определенном аспекте: каково содержание ситуативных Я-образов личности в бодрствующем состоянии.

Достаточно внимательно следить за своими переживаниями, чтобы заметить следующее: как только утром мы просыпаемся, начинаем воспринимать как внешний мир, так и самих себя. Самовосприятия сочетаются с восприятиями внешних предметов и других раздражителей, осуществляемых с помощью органов чувств. Одновременно в нашей памяти воспроизводятся определенные знания («психические содержания» – образы, мысли, желания и т. п.), часть которых касается нашей личности. Это определенные фрагменты нашей Я-концепции, которая в основном продолжает оставаться подсознательной.

Смесь самовосприятия с воспроизводимыми из памяти психическими содержаниями о себе составляет ситуативный Я-образ, который осознается личностью, центром ее Я.

Ситуативный Я-образ является «рабочей смесью», в которой объединены части подсознательной структуры Я-концепции и результаты новых, ситуативных самовосприятий. Поэтому ситуативный Я-образ является частично воспроизводимой структурой, частично же – результатом нового творческого процесса. В него входят восприятия своего тела и движений, подсознательные внешние восприятия и самовосприятия, объективные самовосприятия. Причем все это – в движении, в изменении, поскольку в каждый последующий момент эта «рабочая смесь» в определенной мере, а иногда весьма основательно, меняет свое содержание.

Сложность следующих друг за другом психических состояний бодрствующего человека состоит еще и в том, что в сфере его сознания одновременно могут воспроизводиться больше одного Я-образа, например, различные элементы актуального Я-образа, идеального Я, различных динамических Я, связанных с социальными ролями и т. п. В сфере сознания они взаимодействуют, в результате чего появляются новые явления; динамика психической жизни и саморегуляция, «поток сознания» становятся очень сложными. Ниже мы увидим, что феномен интроспекции можно объяснить с помощью механизма взаимодействия Я-образов.

Я – образы, возникающие в сменяющихся ситуациях, постепенно переходят в подсознательное, уступая место новым Я-образам. Новые Я-образы как бы вытесняют уже наличные, но не столько потому, что те уже неприятны и фрустрируют человека, а просто из-за узости сферы актуального сознания (как динамической совокупности осознанных психических содержаний).

Можно предположить, что переходящие в подсознательное динамические Я-образы не сохраняются просто в долговременной памяти человека, т. е. не консолидируются, из оперативной памяти не переходят в долгосрочную. Но они могут передавать кое-какие свои элементы структуре Я-концепции. Ведь проявляя активность в проблемной ситуации, человек испытывает свои способности, наблюдает за собой со стороны, дает себе оценки, пересматривает прежние самооценки и т. п. Вследствие всего этого в структуре Я-концепции могут произойти изменения. Это один из путей влияния нового личного опыта на структуру личности. И в этом смысле Я-концепция является динамическим образованием, никогда не прекращающимся процессом (все время изменяющейся системой, хотя и сохраняющей определенную устойчивость).

Многие процессы актуализации Я-концепции, перехода Я-образов в предсознательное и подсознательное, происходят на границе сознания и самосознания, в континууме сознание – подсознательное. Так, при переходе от сна к бодрствованию и от бодрствования ко сну в сфере сознания появляются вначале тенеподобные Я-образы, которые при погружении в сон исчезают, а при пробуждении от сна становятся все более четкими. Одновременно с ними появляется или исчезает способность к интроспекции.

Здесь мы хотели бы высказать еще одну идею, которую в дальнейшем следует развить, а именно: интроспекция является одним из механизмов образования Я-концепции, ее когнитивных и эмоциональных компонентов. Наша идея состоит также в том, что воспринимая свои Я-образы и другие переживания, центр нашей личности констатирует новые элементы и избирательно внедряет их в уже существующую систему Я-концепции, т. е. систему представлений о себе. Поэтому высокий уровень развития личности возможен у тех людей, у которых с детских лет развивается способность к интроспекции – актуальной и ретроспективной. (Последнюю можноназвать также саморефлексией или просто рефлексией, самоотражением).

§ 3. Дает ли самонаблюдение объективные знания о себе

Самонаблюдение в его двух разновидностях, – интроспекции и объективного самонаблюдения, – является источником знаний человека о себе. Это бесспорно. Но в какой мере этот источник надежен? Дает ли он человеку достоверные знания о себе?

Нет сомнения, что во многих случаях эти знания (самоотражения) могут быть искаженными. Причин для такого искажения несколько, и они обычно оказывают влияние на процесс самопознания спонтанно и подсознательно. Они обычно находятся вне сознательного контроля личности.

На одну из трудностей самонаблюдения, являющейся причиной искаженных представлений, указал еще У. Джеймс. Но чтобы понять, что он хотел сказать, надо прежде всего помнить, что в потоке сознания этот психолог различал устойчивые моменты и динамические (изменчивые) состояния сознания. При устойчивых состояниях внимание сосредоточивается на определенных предметах, на результатах психических процессов. В то же время изменчивые состояния – это именно те процессы, которые приводят к определенным результатам.

Имея в виду сказанное У. Джеймс утверждал, что когда мы пытаемся сосредоточить свое внимание на этих изменчивых состояниях, мы их уничтожаем. Он считал, что эти изменчивые процессы сознания в принципе недоступны для самонаблюдения, поскольку попытку уловить эти процессы Джеймс сравнивает с попыткой «схватить руками волчок, чтобы уловить его движение». Эта трудность запечатления переходных состояний приводит к ряду заблуждений: а) к преувеличению значения устойчивых состояний; б) к отрицанию существования изменчивых состояний. Однако автор этих строк полагает, что и динамические состояния сознания в определенной мере доступны интроспекции. Иначе откуда мы знаем об их существовании?

Итак, есть несколько причин искажения данных самонаблюдения. Эти причины следующие: 1) человек во многих случаях не имеет времени или способности для длительного самонаблюдения, поэтому получает о себе фрагментарные впечатления; 2) давно известно, что когда человек обращает свое внимание во внутрь своей психики, желая отразить ее содержание, последнее исчезает и он находит там пустоту. Это явление специально отметил еще С. Л. Рубинштейн^[413]; 3) наконец, человек во многих случаях не желает знать о себе правду и избегает самопознания. Он переключается на внешнюю активность и вытесняет из своего сознания все то, что касается своей личности. Это уже психологическая самозащита. Здесь хотелось бы вкратце говорить о том, что об этом думают психоаналитики.

Мы уже знаем, что структура личности, согласно психоаналитикам, состоит из трех сфер или инстанции: это Оно (Id), Я (Ego) и Сверх-я (Super-ego). Наблюдает за собой и за движением инстинктов именно Я. Когда влечения личности нежелательны, Я поднимает против них защитные механизмы. Хотя в трудах Зигмунда и Анны Фрейд нет идей о существовании Я-концепции в современном ее понимании, тем не менее, о существовании самосознания они хорошо знали, и вот что для нас в данном контексте интересно: Анна Фрейд написала, что то, что мы воспринимаем в сфере Я, не есть уже первичные и неискаженные влечения: это влечения Оно, измененные защитными механизмами^[414].

Нетрудно понять, что тут высказана важная идея, указывающая на роль самонаблюдения в психологическом познании. Самопознание идет не прямо и непосредственно, а через работу защитных механизмов. Отсюда можно прийти к еще одному важному выводу: Я-концепция является в значительной мере результатом работы защитных механизмов и содержит в себе результаты этой работы в виде защитных структур и даже структур самых защитных механизмов. Эту идею мы, по существу, уже развили в четвертой главе монографии «Социально-психическая адаптация личности»^[415].

Интроспективное внимание человека опирается на Я, является функцией Я. Направляя свое внимание на внутренний и внешний мир, Я узнает как другие части личности, так и себя (в виде Я-образов и их «сгустка» – Я-концепции), свои влечения (т. е. то, что З. Фрейд назвал «Оно»), свои моральные ценности и принципы (т. е. то, что Фрейд назвал «Сверх-Я») и другие содержания, а также внешний мир. Центр Я управляет всей личностью и ее способностями, он наблюдает за миром и за самим собой, контролирует свои внутренние и внешние действия и психические процессы. Некоторые свои инстинкты и влечения Я допускает в сферу сознания и двигательного поведения, перед другими поднимает заслон в виде моральной цензуры и защитных механизмов. Например, если индивид собирается иметь сексуальное сношение со своей женой, то поскольку это разрешено, его Я выступает лишь в роли наблюдателя всех этапов – от появления влечения и его усиления, преодоления преград и т. п. до удовлетворения. Но если половое влечение направлено на запретный объект, Я личности сразу же может вытеснить и подавить его.

Но что здесь интересно более всего: само Я (как наблюдатель) себя не воспринимает, оно в сфере сознания не появляется. Это заметили уже психоаналитики, но в изложенной выше нашей гипотезе имеющая место психическая динамика и статус Я-наблюдателя представлены более полно и, как мы надеемся, адекватно. Правда, при дальнейшем развитии теории самосознания и интроспекции целый ряд находок психоаналитиков относительно Я (особенно идеи Анны Фрейд и Гайнца Гартманна) следует использовать.

§ 4. Интроспекция как динамическое взаимодействие Я-образов

А. Проблема и предварительные предположения. – Исследование Я-концепции и ее роли в жизнедеятельности человека было бы неполным, если бы мы обходили проблему соотношения этой психической структуры и интроспекции. В одной из наших предыдущих работ мы предложили подробно разработанную гипотезу о механизмах интроспекции, основанную на современных представлениях о Я-концепции и ее подструктурах^[416]. Здесь мы вновь представляем данную гипотезу с некоторыми небольшими уточнениями.

В современной психологии все еще продолжаются дискуссии о сущности и даже возможности интроспекции. Здесь нами обсуждается вопрос о механизмах интроспекции. Однако все сказанное относится и к более широкой проблеме самонаблюдения личности, важной разновидностью которой является интроспекция. Ряд авторов (в их числе – М. Г. Ярошевский) утверждает, будто принятие важности интроспекции связано с отождествлением психики с сознанием, с верой в идентичность психического процесса с его представленностью в сфере сознания. Между тем принятие реальности интроспекции (о необходимости которого мы уже говорили) вполне согласуется с концепцией многоуровневой структуры психики человека. Здесь не будет излишним напомнить, что когда мы подвергаем интроспекции наши актуальные психические процессы, то они непрерывно переходят из подсознательной сферы в сознание или из периферии сознания в его фокус. У нас создается впечатление, будто только осознанные психические явления доступны интроспекции, тогда как в действительности осознание и интроспектирование происходят одновременно, и то, что в данный момент стало объектом внутреннего внимания, чуть раньше было подсознательным.

В принципе любое содержание нашей психики доступно интроспекции, так как поток сознания, на который направлено внутреннее внимание, слагается как из актуализируемых содержаний прошлого опыта, так и из новых восприятий.

Однако сомнения в реальности интроспекции, возникающие даже у многих серьезных исследователей, имеют основу в том факте, что хотя существование интроспекции и реальность ее результатов интуитивно очевидны, о психологических механизмах ее протекания мы почти ничего достоверного до последнего времени не знали.

На наш взгляд, изучение творческого процесса писателя, в ходе которого он неоднократно вживается в образы своих героев и сам «действует» в воображаемых ситуациях, дает материал для научного обсуждения проблемы механизмов интроспекции. Здесь предпосылками психологического анализа являются изложенные выше представления о структуре самосознания, о сущности Я-концепции и актуализируемых ситуативных Я-образов.

Известно, что у галлюцинирующего психотика реальная ситуация «исчезает», т. е. перестает сознательно восприниматься. Естественно, что в этом случае исчезает и собственный Я-образ, т. е. актуализированная в данной ситуации подструктура самосознания. С этой точки зрения между галлюцинацией и творческим воображением есть большая разница, и нельзя считать обоснованными утверждения тех авторов, которые пытаются приблизить творческий подъем с психотическим поведением. На эту разницу указал, например, Г. Флобер в письме к И. Тэну: «Не отождествляйте внутреннее видение художника с видением поистине галлюцинирующего. Мне отлично знакомы оба состояния, между ними пропасть. При настоящей галлюцинации наблюдается ужас, вы чувствуете, что ваше Я убегает, вам кажется, что вы умираете. При поэтическом видении – наоборот, присутствует радость, это нечто, что входит в нас»^[417].

Эти состояния, следовательно, различны и в эмоциональном отношении, и в отношении динамики самосознания (в одном случае Я убегает, в другом, наоборот, «входит» в личность), но это различие требует более пристального психологического анализа. Истина, видимо, заключается в том, что в обоих случаях Я-образ, соответствующий реальной объективной ситуации, переходит в подсознательное. Но в то время как в случае галлюцинации вместо него другой Я-образ не появляется и психическая активность становится подсознательной, в творческом процессе, наоборот, сфера сознания «озаряется» психическим содержанием, а вместо не полностью вытесняемого в подсознательное собственного Я-образа появляется образ (для писателя – Я-образ) того героя, в которого вживляется творец и который действует в воображаемой ситуации.

Если эти предположения верны, то следует, что состояние психики и соотношение между различными ее сферами в сравниваемых двух случаях (при галлюцинировании и в процессе активной творческой работы воображения) действительно различны. Интроспекция Г. Флобера, следовательно, довольно тонко отразила часть этой истины. С этой точки зрения интересна и мысль Ф. М. Достоевского: «Галлюцинация есть преимущественно явление болезненное, а болезнь эта весьма редкая. Возможность внезапной галлюцинации, хотя и у крайне возбужденного, но все же совершенно здорового человека – может быть, случай еще неслыханный»^[418].

Исходя из предложенной выше гипотезы можно утверждать, что в творческом процессе при вживании происходит некоторое (как правило, не доходящее до патологического уровня) раздвоение личности, т. е., более конкретно раздвоение ее сознания и самосознания. Это является необходимым условием успешного и вдохновенного творчества.

Однако, если все сказанное верно, то с неизбежностью встает задача изучения явления деперсонализации: как она понимается в психопатологии и в какой мере в творческом процессе или в повседневной жизни ее можно считать нормальным или допустимым явлением, не дезорганизующим поведение.

Когда писатель описывает воображаемые действия своего героя, то, как мы уже сказали, у него в сфере сознания (помимо психических содержаний, относящихся к воображаемым событиям, и элементов восприятия реальной ситуации, в которой находится писатель) актуализируются два Я-образа: а) Я-образ, соответствующий своей реальной жизненной ситуации и соматическим ощущениям; б) Я-образ, принадлежащий существующему в его воображении герою, с которым он себя до некоторой степени идентифицирует в данный момент времени. Этот образ, в конечном счете, тоже есть актуализация определенных граней собственной личности. Это означает не что иное, как раздвоение личности, и очевидно, оно выступает как необходимое условие успешного творчества.

Более того, подобное нормальное раздвоение личности, ее самосознания необходимо для успешного протекания творческого процесса еще и потому, что описание содержаний собственного сознания, картин собственного воображения возможно лишь посредством интроспекции.

Некоторые бихевиористы настаивают на том, что интроспекция невозможна, она есть химера, поскольку для ее осуществления человеку нужен был бы «внутренний глаз», наблюдающий протекающие психические процессы, для восприятия этого внутреннего глаза нужен был бы другой внутренний глаз и так ad infinitum.

Однако такой подход только на первый взгляд может показаться логичным. Он не соответствует психической реальности, поскольку интроспекция реально существует, без нее невозможен был бы самоотчет, писатель не смог бы осознанно излагать свои мысли и воображаемые события и т. п. Но как можно объяснить эти реальные явления, «кто кого все-таки наблюдает» при интроспекции?

Б. Основная гипотеза. – Нам кажется, что если здесь не рассматривать случай ретроспективной интроспекции воспроизводимых содержаний прошлого опыта (достаточно понятный и несомненно существующий), то для объяснения интроспекцией психических явлений в каждый момент их актуального возникновения и протекания, особенно в случае творческой работы писателя, можно выдвинуть следующую гипотезу: актуализированный собственный Я-образ является тем «глазом», который воспринимает (или управляет процессом восприятия) остальные внутрипсихические содержания, в том числе и Я-образ воображаемого героя, с которым имеет место некоторая идентификация. Сам же собственный Я-образ самого себя воспринимать не может. Его ретроспективно может воспринимать другой Я-образ, актуализируемый в один из последующих отрезков времени.

Основной смысл этой гипотезы заключается в том, что осуществляющей интроспекцию психической инстанцией является актуализируемая подструктура самосознания, Я-образ, отражающий все то, что (кроме него) имеется и протекает в сфере сознания. В этом смысле в способности интроспекции нет ничего мистического, и задачей дальнейшего исследования является объяснение с этой новой точки зрения известных феноменологических особенностей интроспекции, а именно (и главным образом): почему при произвольном сосредоточении на собственных мыслях и переживаниях последние деформируются или исчезают? (Как метко писал С. Л. Рубинштейн, когда в собственной душе специально ищут переживание, то находят пустоту). На наш взгляд, здесь в первую очередь необходимо выяснить, что происходит при этом с интроспектирующим Я-образом, что он вдруг перестает видеть, и с наблюдаемым переживанием?

Главное, как нам кажется, состоит в том, что когда индивид старается произвольно «направить» свой актуальный Я-образ на исследование остальных психических содержаний, то этот Я-образ меняется, обогащается новыми элементами, полностью охватывает сферу сознания, которая, вследствие своей неизбежной «узости», сразу же лишается остальных психических содержаний, которые или вытесняются в подсознательное, или же в неизменном виде включаются в измененный или обогащенный (и более яркий) Я-образ. В сфере сознания теперь уже остается не то, что мы хотели бы наблюдать, а то, что является единственным орудием осуществления интроспекции.

При этом не лишена вероятности и возможность того, что когда Я-образ таким путем становится более ярким, появляется новый Я-образ (вследствие наступления новой психологической ситуации), который в данный момент, не являясь объектом внутреннего созерцания, сам воспринимает прежний Я-образ, ставший уже воспринимаемым, а не воспринимающим.

Из этих наблюдений вытекает также следующее следствие: не исключено, что в потоке сознательной психической активности актуализируемые Я-образы последовательно (на миг или более длительно) воспринимают друг друга, и наша сознательная психическая жизнь в определенном (и очень важном) аспекте есть именно чередование и взаимное интроспектирование различных осознаваемых состояний нашего самосознания. Но «стрела», указывающая на направление «взгляда» интроспектирующих Я-образов, направлена лишь в одну сторону – в прошлое. Точно так же, как мы всегда воспринимаем только уже прошлые состояния внешних объектов и ситуаций (вследствие того что процесс восприятия и осознания требует некоторого времени), мы воспринимаем не свои внутренние состояния настоящего момента в абсолютно точном смысле, а уже прошедшие состояния сознания. Возможно, что «настоящий миг» нашего сознания есть интроспектирующий Я-образ, но его мы воспринимать сможем лишь (и в лучшем случае) в последующий момент, если он вообще не вытеснится в подсознательную сферу.

Очевидно, что в свете изложенного еще раз подтверждается правильность идеи У. Джеймса о существовании «потока сознания», но одновременно это представление уточняется и углубляется мыслью о том, что «поток сознания» в значительной мере есть последовательная смена, сложнейшая динамика подструктур самосознания, Я-образов.

Следует еще раз подчеркнуть, что интроспектирующий Я-образ не просто чувственно воспринимает предыдущие состояния сознания и психические процессы: для этого у него нет собственных «органов чувств». Актуальный Я-образ оказывает специфическое направляющее воздействие на наше мышление и работу органов восприятия, а также воображения. Кажется вероятным следующее: когда говорят об интроспекции и возможности ее актуального (не ретроспективного) осуществления, то при этом главным познавательным инструментом интроспектирующего Я-образа, стремящегося, произвольно или непроизвольно, к самопознанию Я-концепции, является воображение. Все то содержание сознания, которое в данный момент интроспектируется, одновременно воображается и, по-видимому, в основном этим путем и становится доступным для познающего субъекта, которому оно принадлежит.

Очевидно, что это общее положение нуждается в более подробном феноменологическом описании. (Здесь, вследствие отсутствия конкретного материала, мы откладываем дальнейшее обсуждение данного вопроса). В данном случае мы бы хотели отметить, что всем вышеизложенным еще раз доказывается важность глубокого изучения воображения, интуиции, творческого процесса вообще для решения фундаментальных проблем психологической теории (психики и ее уровней, сознания и самосознания, проблем существования психического, психологического детерминизма и т. п.).

Кроме того, проведенный нами психологический анализ интроспекции и ее связи с явлением раздвоения «Я» имеет большое практическое значение. Если вернуться к исходной точке нашего анализа, к творческому процессу писателя, поэта и актера, то теперь со всей ясностью можно видеть, что никакой анализ этих конкретных форм творческой деятельности не может быть психологически глубоким и плодотворным, если в ходе его не раскрыты состояния сознания и самосознания, эмпатии и вживания, роли интроспекции и осуществляющих ее механизмов, сущности и содержания «потока сознания», соотношений прошлого, настоящего и будущего, роль и смысл феномена «узости» сферы сознания и т. п., иначе говоря – всех тех процессов и механизмов, которые выступают как выражение феноменологической картины динамики психической активности человека. Если к этому добавить еще и необходимость раскрытия динамики мотивов, участия глубоких уровней психической сферы в образовании осознаваемых психических содержаний, влияние изменений объективных ситуаций и физиологических процессов на содержания психической жизни, и обратные влияния переживаний на соматические процессы, то станет очевидным, как невероятно трудно и ответственно изучение творческого процесса, и к настоящему времени до какой степени еще скромны полученные в этой области психологии результаты.

В. Другие аспекты и следствия. – М. Арнаудов, исследуя процессы воображения в творчестве писателей и поэтов, приводит много примеров и высказываний, воочию подтверждающих реальность феномена раздвоения личности в творческом процессе, однако его описания, как правило, не выходят за рамки констатации фактов, описанных Г. Флобером, А. Доде, Гете, Шаляпиным и другими выдающимися личностями. Так, из наблюдений Альфонса Доде (кстати, в свое время подвергнутому психологическому исследованию Альфредом Бине), М. Арнаудов делает справедливый вывод, что «… как бы глубоко ни было переживание, какой бы силы ни достигало возбуждение в связи с ясно выступающими представлениями, художник не теряет чувства собственного «я» и сохраняет хотя бы частицу сознания, что все, что происходит у него и с ним, не имеет реального объективного повода»^[419].

Что касается актера, то он и в моменты наивысшего самоотречения сохраняет хотя бы смутное сознание того, что он находится на сцене, и не отрекается полностью от собственной личности. Добавим, что именно наличие сознания собственной личности и позволяет ему целенаправленно управлять своим поведением, довести начатое дело до конца и без потрясений, без психических нарушений полностью вытеснить в подсознательное образ персонажа, которого играл, и стать самим собою, т. е. вернуться к естественному своему состоянию, лишенному раздвоения личности и ее самосознания.

Все наши соображения, изложенные выше «о раздвоении личности», об интроспекции и потоке сознания хорошо иллюстрируются следующим, психологически чрезвычайно ценным наблюдением Ф. Шаляпина: «Когда я пою, воплощаемый образ предо мною всегда на смотру. Он перед моими глазами каждый миг. Я пою и слушаю, действую и наблюдаю. Я никогда не бываю на сцене один… На сцене два Шаляпина. Один играет, другой контролирует. Бывает, конечно, что не овладеешь собственными нервами. Помню как однажды, в «Жизни за царя»… я почувствовал, как по лицу моему потекли слезы. Я испугался и сразу сообразил, что плачу я, растроганный Шаляпин, слишком интенсивно почувствовав горе Сусанина, то есть слезами лишними и ненужными, – и я мгновенно сдержал себя, охладел. «Нет, брат, – сказал контролер, – не сентиментальничай, бог с ним, с Сусаниным. Ты уж лучше пой и играй правильно»^[420].

В этом замечательном наблюдении особенно четко видно, что раздвоение личности, наличие двух одновременно осознаваемых Я-образов совершенно необходимо как для управления деятельностью, так и для осуществления интроспекции (которая, в свою очередь, необходимо для такого управления).

Следует отметить, что в научном творчестве, в отличие от творческого процесса писателя и особенно артиста, раздвоение самосознания с необходимостью должно быть выражено значительно слабее или вовсе не должно наблюдаться, поскольку воображаемые ситуации, как правило (если исключить науки, исследующие людей и их деяния), не составляют область действия персонажей и не включают образы людей. Поэтому внутренняя ситуация научного творчества не выделяется настолько от объективной ситуации, в которой трудится ученый, чтобы требовать актуализации ясно осознаваемого Я-образа. Эта эндопсихическая ситуация как бы плавно переходит в объективную и, наоборот, внешняя ситуация интериоризуется. Один единственный Я-образ контролирует протекание этих процессов, а последующие Я-образы осуществляют интроспекцию психических переживаний. Однако наличие последовательно актуализируемых Я-образов и в этом случае вовсе не означает более или менее четко выраженного раздвоения личности, кроме тех редких случаев, когда человек так поглощен своими мыслями, что совершенно не воспринимает (сознательно) окружающую его ситуацию.

Мы склонны думать, что все же в большинстве случаев, особенно когда в психике личности имеют место процессы воображения, в той или иной степени имеет место и раздвоение.

Однако раздвоение Я (в психопатологии известно также как один из главных признаков «деперсонализации») считается признаком нарушения сознания. Поэтому необходимо исследовать деперсонализацию с позиций концепции многоуровневой структуры психики и установить по возможности четкие границы между нормальным и патологическим раздвоением личности, ее сознания и самосознания.

Если принять выдвинутую выше концепцию о механизме самонаблюдения как восприятии одним актуализированным Я-образом другого, предшествующего Я-образа, находящегося еще в сфере сознания, то проблему возможности интроспекции можно считать решенной позитивно. Интроспекция, если определить ее как часть акта самонаблюдения в данный момент, относящаяся к психическому содержанию сферы сознания, возможна и до некоторой степени даже неизбежна, так как это содержание по необходимости входит в воспринимаемый Я-образ. Уровень же четкости интроспекции в разные моменты жизни, т. е. в разных психологических ситуациях, естественно, различен: от почти полного отсутствия «чувства» самосознания, когда человек углублен в привлекательную и важную деятельность, ход которой успешен, до яркого восприятия Я-образа в крайне ответственных и неопределенных проблемных, конфликтных ситуациях, в межличностных взаимоотношениях.

К этому следует еще добавить, что поскольку один из актуализированных Я-образов воспринимает другого, также в данный момент еще находящегося в сфере сознания, но образованного (актуализированного) несколько раньше, то интроспекция, естественно, всегда в принципе есть ретроспекция: при интроспектировании мы воспринимаем до некоторой степени уже прошлое, переходящее в прошлое состояние нашего сознания. А то, что есть в настоящем, то есть в актуальной сфере сознания в узком смысле слова, не воспринимается, а смотрит в прошлое и воспринимает его в той мере, в какой это прошлое еще не покинуло сферу сознания. Любопытно то, что мы это прошлое можем вернуть в фокус нашего сознания, если оно, в силу различных причин, ускользает и уходит в подсознательное. При таком акте мы как бы останавливаем поток сознания или же усилием воли временно меняем его направление (из ближайшего прошлого в настоящее). (Процесс воспроизведения знания также есть возврат прошлого в настоящее, и его мы можем использовать как средство для ретроспективной интроспекции, но только как средство, поскольку воспроизведенные содержания памяти сами по себе еще не образуют один из прошлых Я-образов.

Таким образом, как восприятие внешнего мира, так и самовосприятие (интроспекция) есть восприятие ближайшего прошлого. Объективное настоящее не воспринимается нами, поскольку превращение внешних раздражителей в психический образ требует времени, а субъективное настоящее не воспринимается потому, что оно само воспринимает. Однако в обоих этих случаях нет оснований для агностицизма, потому что каждый из моментов существования явлений осознается (или может осознаваться) пусть с некоторым опозданием.

Вследствие того что интроспекция есть процесс, встает вопрос о том, в каком соотношении находятся в нем симультанные (коэкзистенцирующие) и сукцессивные элементы. Из вышеизложенного должно быть ясно, что при интроспекции мгновенно воспринимается целостное состояние вытесняемого из сферы сознания Я-образа, т. е. коэкзистенция определенных элементов, целостный образ. Однако эти мгновенно схватываемые образы являются последовательными состояниями динамики воспринимаемого Я-образа, а это означает, что воспринимаемый образ в целом есть сукцессивный ряд своих мгновенных состояний.

Ясно, что возникает вопрос о таком же раздроблении воспринимающего Я-образа. Однако эта проблема снимается указанием на то, что только возникающее в данный момент мгновенное состояние Я-образа и является воспринимающим. Последующие его состояния превращаются уже в воспринимаемые Я-образы. Поэтому воспринимающий Я-образ всегда один в каждый данный момент, тогда как «параллельно» с ним (вернее, на пути в подсознательное, уже в ближайшем прошлом, но еще в сфере сознания) могут быть актуализированы несколько Я-образов. В нормальном психическом состоянии они обычно «сливаются» в единый воспринимаемый Я-образ, их дифференцировка невозможна и не нужна.

В патологических случаях «раздвоения» или «разложения» сознания, как нам кажется, воспринимающий Я-образ всегда один, зато четко дифференцируются воспринимаемые Я-образы. Они интроспектируются, видимо, поочередно, но создается субъективное впечатление их одновременного восприятия. Если мы допустим возможность их одновременного восприятия, то должны признать, что и воспринимающий Я-образ также раздваивается. Но для объяснения явления раздвоения личности в последнем предположении нет нужды. Иначе пришлось бы требовать раздвоения воспринимающего (самоотражающего) Я-образа и в творческом процессе, и в повседневной жизни, когда нам необходимо до некоторой степени осознать и себя, и окружающий мир. И что главное, нет феноменологических доказательств раздвоения или размножения воспринимающего Я-образа. Последний может одновременно или последовательно воспринимать и внешний мир, и собственные воспринимаемые Я-образы, и в последующий момент стать воспринимаемыми, уступая место новому воспринимающему Я-образу. Воспринимающий Я-образ в принципе одновременно может пользоваться всеми познавательными органами человека.

Было бы полезно с позиций вышеизложенных идей проанализировать состояния личности в творческом процессе, при «вживании», эмпатии и сопричастности, при патологических состояниях. Этим путем можно значительно углубить общепсихологическую теорию.

О механизме осуществления интроспекции при раздвоении личности можно, конечно, выдвигать различные предположения. Можно, например, допустить, что в этом состоянии сознание расщепляется на два относительно независимых потока, причем для восприятия каждого из них имеется отдельный Я-образ. Это означает, что, по-видимому, на базе единого подсознательного на уровне сознания выделяются две личности, для существования которых из подсознательной сферы избирательно актуализируются различные содержания.

Однако если мы проанализируем случаи нормального распределения внимания в сложной ситуации (например, когда человек и читает, и следит за окружающей обстановкой, и воспринимает самого себя), то нетрудно видеть, что такое распределение есть не что иное, как поочередная направленность воспринимающего Я-образа (и используемых им познавательных механизмов) на три вышеуказанные феномена. Здесь можно, конечно, говорить и об одновременном восприятии, поскольку Я-образ пользуется всем дифференцированным познавательным аппаратом индивида, отдельные системы которого приспособлены для восприятия различных феноменов (например, внутреннее или внешнее внимание и т. п.). О расщеплении воспринимающего Я-образа можно говорить постольку, поскольку относительно независимо могут функционировать различные его познавательные системы.

При изложенном понимании интроспекции как взаимодействия Я-образов снимается необходимость постулирования гипотетического «внутреннего глаза». Вследствие того что сам воспринимающий Я-образ не воспринимается в момент осуществления им восприятия, необходимо принять эту естественную слабость наших познавательных возможностей: мы воспринимаем только ближайшее прошлое нашей жизни и внешнего мира. Воображать, т. е. вероятностно прогнозировать ближайшее будущее мы, конечно, можем, но это уже другой вопрос.

Исследование механизмов интроспекции, таким образом, убеждает нас в относительности самосознания, в необходимости некоторой неопределенности. Убежденность в этом снимает ряд традиционных спорных проблем.

Одновременно предложенная выше концепция интроспекции позволяет углубить теорию уровней сознания и уровней психики вообще. Активность воспринимающего Я-образа означает наличие высшего уровня сознания, поскольку в этом случае самосознание актуализировано наиболее ярко. Воспринимаемые Я-образы составляют в данный момент важную часть содержания сферы сознания, в которую входят также отраженные образы внешних явлений. Отсутствие в сфере сознания одного из этих «элементов» или представленность их не в «обычной» форме означает изменение уровня и качеств сознания. В таких случаях можно говорить также о различных уровнях подсознательности психических содержаний.

Предложенная нами концепция может стать первым, но важным шагом в разработке затронутых в настоящем параграфе очень тонких и сложных проблем. Можно сформулировать вопросы, например, о формах подсознательного существования Я-образов, об их подсознательной актуализации в сновидениях, тем самым выдвинув также проблему возможности подсознательного самопознания личности. Мы убеждены, что исследование подобных вопросов очень перспективно и может привести к новым открытиям в области психологии. Перспективность подобных исследований обусловлена также ускоренным развитием целого ряда областей современной психологии, в частности – социальной психологии и психологии познавательных процессов (когнитивной психологии).

В конце этого долгого обсуждения мы хотели бы сформулировать еще одну задачу. В предыдущих своих работах («Агрессивность человека» и «Атрибуция, диссонанс, адаптация») мы предложили новую концепцию о существовании очень быстротечных когнитивных процессов, которым мы дали название мгновенных атрибуций. Такие атрибуции участвуют в тех познавательных процессах, при осуществлении которых у человека очень мало времени и он должен быстро сформировать гипотезы о том, что собой не представляют воспринимаемые предметы или люди, какие у них мотивы, причины появления и т. п. В процессе самовосприятий также то и дело возникают ситуации, в которых человек должен принимать быстрые решения или выдвигать гипотезы. Поэтому мы предлагаем гипотезу, согласно которой мгновенные атрибуции участвуют в процессе осуществления интроспекции. Эта гипотеза требует новых исследований.

§ 5. Подсознательное внимание и виды интроспекции

А. Подсознательное внимание и восприятие. – Рассматривая вопрос о центральных механизмах внимания, Ян Освальд писал^[421], что внимание направляется после осуществления определенного уровня комплексного анализа личностной значимости того, на что направляется внимание. При определенном подходе внимание можно считать формой контроля над восприятием. Этот контроль осуществляется центральными механизмами нервной системы, поскольку при этом учитывается внутреннее (прирожденное) и заученное значение воспринимаемого предмета. Эта сложная мыслительная деятельность возможна только на уровне коры больших полушарий мозга. Исходя из этого, Освальд заключает, что информация, поступающая через органы чувств, может достигнуть коры и там перерабатываться даже в случае тех данных, которые исключены из сферы внимания. Это заключение он обосновывает экспериментальными данными, полученными Мореем (1959). Слева и справа от испытуемого поместили громкоговорители, по которым передавали два разных выступления. В инструкции было сказано, что испытуемый должен воспринять и громко воспроизвести только одну из речей (например, ту, которая слышна с левой стороны). Испытуемый действительно смог почти полностью воспроизвести речь, звучащую слева, а речь справа – совсем нет. Но когда при повторных опытах в состав речи, прозвучавшую справа, были включены слова и фразы, имевшие специальное личностное значение для испытуемого, то он «сменил ухо» и стал воспринимать речь, которая звучала справа. Это показывает, что человек, по-видимому, все время воспринимал также речь справа, но неосознанно и избирательно. Это стало очевидным при звучании значимого материала, к которому не было обращено специальное внимание.

В этих опытах теоретический интерес представляет то, что возникновение непроизвольного, но сознательного внимания возможно только после анализа личностной значимости ситуации или предмета. Если ограничиться феноменологической картиной сознательной и интроспективно воспринимаемой психической активности, то может создаться впечатление, что предмет оказывается объектом восприятия и анализа лишь после возникновения непроизвольного внимания к нему. Между тем истинное положение вещей диаметрально противоположно. Вначале объект оказывается в поле восприятия человека, подсознательно воспринимается, на основе прошлого опыта подсознательно определяется его личностная значимость и в результате этих очень сложных, но скрытых от сознания процессов возникает непроизвольное внимание – полусознательный итог всего процесса.

В связи с этими соображениями вновь встает вопрос о том, не вправе ли мы постулировать существование подсознательного внимания. Ведь очень часто, если даже находящийся в поле восприятия объект имеет жизненно важное значение для индивида, возникновение у него непроизвольного осознанного внимания не всегда наступает обязательно. Актуальное психическое состояние, занятость индивида более важными делами, «поведение» объекта, не выходящее за рамки обычного, и другие причины могут временно «замаскировать» факт восприятия этого объекта, т. е. оно может носить полностью подсознательный характер. Но как только объект обнаруживает какие-то новые признаки или необычные формы поведения (например, грусть находящегося рядом близкого человека и т. п.), сигнализирующее о появлении новых элементов в ситуации, мы сразу же берем под сознательный контроль процесс восприятия объекта. Это означает, что до этого существовала какая-то другая, подсознательная форма внимания к объекту. Если бы сознательное внимание было первым этапом в процессе восприятия объекта, то осталось бы непонятным, в частности, такое быстрое определение значимости новых исходящих от объекта сигналов. Определение значимости предполагает сравнение новых признаков (сигналов) с «фоновыми» свойствами объекта, воспринимаемыми неосознанно.

В пользу существования подсознательного внимания свидетельствует также факт наличия у человека «общей настороженности», готовности воспринимать все новое, могущее появиться в поле восприятия. Эту общую настороженность можно идентифицировать с подсознательным вниманием, хотя это последнее может иметь и специфические формы, связанные с отдельными органами чувств или с определенными установками, использующими одновременно несколько каналов восприятия и т. д.

Существование подсознательного внимания подтверждается еще и тем, что существует подсознательное мышление и продолжение процессов решения задач, начатых на уровне сознания. Внимание усиливает активность коры, без чего невозможно эффективное мышление и понимание. Если подсознательное мышление (как это уже доказано в современной психологии) может быть целенаправленным и эффективным, то отсюда можно заключить, что существует особая функционирующая подсознательно форма внимания. Тот факт, что мы в сновидениях точно так же обращаем внимание на образы, как и на объекты окружения в бодрствующем сознательном состоянии, также говорит в пользу реальности подсозантельного внимания.

Все формы сознательного внимания опираются на такие психические явления, каковы установки. цели, мотивы, генетический и онтогенетический опыт, влечения, инстинкты, которые бессознательны и подсознательны. Исследование сновидений показывает, что все эти психические феномены активны также на подсознательном уровне. Следовательно, и внимание, как результат и выражение этих явлений, также может иметь подсознательное существование. Известно, например, что воспроизведение знаний, как правило, бывает полным и целенаправленным при опоре на сознательное внимание. Возникает вопрос: нельзя ли считать, что нередко наблюдаемая в сновидениях гипермнезия есть результат того, что в некотором отношении (например, в смысле воспроизведения впечатлений далекого прошлого) подсознательное внимание эффективнее сознательного? Такая гипермнезия и вообще подсознательное воспроизведение до некоторой степени обусловлены спонтанностью работы механизмов памяти. Но там, где психическая активность выступает в форме упорядоченных событий (сновидений) или приводит к интеллектуальным результатам, мы вправе предполагать наличие организующих сил. В качестве такой силы, по нашему предположению, выступает подсознательное внимание, основанное на самосознании, установках, влечениях и прочих глубинных личностных свойствах и процессах.

Ян Освальд полагает, что физиологическим механизмом внимания являются восходящие импульсы из ретикулярной формации, диффузно или более специфично (избирательно и локализованно) активирующие определенные функциональные структуры коры головного мозга. (Ян Освальд верно замечает, что речь может идти лишь о функциональных структурах, поскольку для сложных мыслительных процессов невозможно указать на более или менее определенную соматическую локализацию). Интерпретируя это с психологической точки зрения, можно сказать, что диффузная активность коры является механизмом общей настороженности, диффузного внимания. Селективную же активацию можно считать механизмом целенаправленного внимания. Так как соответствующие мозговые процессы не сопровождаются пробуждением сознания, то могут быть подсознательными также указанные формы внимания. Как показали Освальд и другие исследователи, при двигательном или зрительном внимании изучение ЭЭГ показывает преимущественную активность определенных корковых зон. Но во всех случаях наличия селективного внимания общая диффузная активность коры, т. е. диффузное внимание, необходимо. Те особенности среды (новизна и изменения, интенсивность раздражителей и их значимость и т. д.), которые вызывают направленное внимание, одновременно вызывают также диффузное внимание.

Б. Различие между интроспекцией в бодрствующем состоянии и подсознательной интроспекцией. – Во сне интроспекция имеет важные отличия от обычной сознательной интроспекции. Вот некоторые из них: 1) подсознательная интроспекция спонтанна, но в большей степени, чем та, которая имеет место на уровне сознания; она имеет место на предсознательном уровне, что особенно заметно в течение пробуждения ото сна; 2) это, по существу, – неосознанное запечатление; 3) поэтому здесь возможна только (с некоторыми исключениями) ретроспективная интроспекция, которая лишь редко приводит к более или менее полному воспроизведению содержания сновидения; 4) в сновидениях иногда встречаются такие состояния психики, когда индивид отдает себеотчет в том, что видит сон, а не объективную реальность. В таких случаях в структуре психики появляется «слой» сознания, а сновидная интроспекция приобретает некоторое сходство с обычной интроспекцией.

Эти так называемые «светлые сновидения», которые в настоящей книге рассматриваются специально, представляют собой такие состояния, которые близки к пробуждению, хотя нередко человеку, оказавшемуся в таком состоянии, выход из состояния сна (даже с помощью внешних раздражителей) труднее, чем в том случае, когда индивид находится в «обычной» фазе сна.

§ 6. О познании Я-концепции другого человека

Познание самосознания (Я-концепции) другого человека означает попытка выяснения того, что думает человек о себе, какие черты и способности видит у себя, как их оценивает, как он относится к самому себе. Когда индивид Р1 говорит Р2: «Ты воображаешь себя гением» или что-то в этом роде, то он тем самым пытается подытожить кое-какие результаты своего познания относительно личности Р2, но в специфическом плане: в плане самопознания и самосознания этой личности.

Но каким образом Р1 может узнать Я-концепцию другого человека (Р2)? По нашему мнению, он располагает следующими способами или путями получения подобных знаний: 1) путем истолкования поведения и речи Р2; 2) путем расспросов, т. е. прося или требуя от этого человека отчета о содержаниях его самосознания; 3) путем вероятностных атрибуций различных модальностей. И при попытках истолкования поведения Р2 у Р1 с необходимостью возникают атрибуции различных типов.

Однако мы полагаем, что атрибуции, создаваемые Р1 при попытках познания Р2 и его самосознания, в значительной мере выражают личность и Я-концепцию самого атрибутора. Психо-логика этого процесса «познания другого» такова: «Если я такой, то и он (Р2) должен быть таким». Подобная психо-логика может полностью не осознаваться ее носителем, тем более в качестве такой формы мышления, которая отличается от формально-логического правильного мышления. Может использоваться и следующая психо-логическая формула: «Я такой, а он, наоборот, другой» («Я – х, а он – не-х»).

В процессе подобной попытки познания другого и его Я-концепции может участвовать также концептуализированный нами закон сопряжения, о котором в настоящей книге мы не раз уже говорили. Мы только что фактически показали, что при попытке узнать Я-концепцию другого человека, либо отдельные элементы этого сложнейшего психического образования, мы придерживаемся двух основных подходов (принципов): а) считаем его похожим на нас: Р1 считает, что Р2 – примерно такой же человек, как он сам; б) противоположный принцип: Р1 считает, что Р2, наоборот, является его противоположностью. Мы имеем дело с двумя основными вариантами закона сопряжения.

Первый вариант, как можно предположить, имеет место тогда, когда познающий (Р1) положительно идентифицирует себя с Р2. Например, Р1 и Р2 мужчины, принадлежат к одному этносу и являются носителями одной культуры, и Р1 считает, что во многом похож на Р2, следовательно у Р2 Я-концепция должна иметь сходство со его собственной Я-концепцией.

Второй вариант имеет место в том случае, когда Р1 безразличен к Р2 или имеет с ним отрицательную идентификацию. Тогда он придет к выводу, что совсем не похож на Р2 и у последнего будет искать различия, противоположные своим чертам, в том числе в структуре его Я-концепции.

Можно предположить также возможность третьего варианта, имеющего место при безразличном, нейтральном отношении к другой личности, когда отсутствуют как положительная, так и отрицательная идентификации. Отношения познающего субъекта и объекта познания в этом случае нерелевантные. Но такое положение вещей, по-видимому, является неустойчивым: у индивидов, даже при кратковременном общении, возникают определенные отношения и переживания, взаимные оценки и интерес к тому, что собой представляет другой как личность, как воспринимает и оценивает самого себя.

§ 7. Самосознание и «теория разума» (атрибуция разума)

Каким образом человек узнает или догадывается, что другие люди обладают разумом и психикой вообще? И каким образом он узнает, что сам является обладателем разума? Мы считаем, что самоатрибуция разума в онтогенезе немного опережает во времени появление атрибуции разума (или вообще внутренних психических процессов и способностей) другим людям. Способность человека знать, что и другие обладают разумом, в психологии не очень точно называют «теорией разума»^[422]. Имеется в виду, что народная психология дает знать каждому новому члену общества о том, что другие тоже обладают умом и могут совершать такие же психические действия, что и он сам.

Поскольку для общения с другими, а тем более для управления их поведением, для манипулирования ими, знание людей необходимо, то можно предположить, что в основе всех этих социально-психологических процессов лежит атрибуция другим психики в целом и разума – в частности.

Чем более сходны самоатрибуции разума с гетероатрибуциями разума, тем легче человеку общаться с другими. Когда индивид обнаруживает, что его психика и разум сильно отличаются от психики других, у него появляется склонность к самоизоляции.

Идея о том, что другие мыслят и чувствуют точно так же, как и Я (и «Мы»), имеет в своей основе реальные предпосылки в виде так называемых психологических универсалий. Совокупность подобных содержаний составляют часть того, что Юнг понимал под «коллективным бессознательным», а мы называем наследственной бессознательной сферой психики человека. Это, как мы уже знаем, инстинкты и их структурные элементы (образы, элементарные мысли и т. п.), это универсальные когнитивные наследственные элементы и способности и т. п. В онтогенезе каждой личности к ним прибавляются результаты все новых познавательных процессов и взаимодействия с другими людьми.

§ 8. Изменения самосознания в творческом процессе

Творческий процесс личности, в какой бы области она ни работала, не может протекать без мотивирующего и регулирующего участия ее самосознания. Но областей творческой активности много и в каждой из них участие самосознания имеет свои специфические черты. Здесь вкратце рассмотрим некоторые из них, те, в которых Я-концепция претерпевает интересные изменения. Мы исходим из того, что эти изменения носят адаптивный характер (в широком смысле слова: защитный, компенсаторный или незащитно – адаптивный).

А. Зритель. – Зритель театрального представления, несмотря на то, что осознает воображаемость всего того, что происходит на сцене, сопереживает с героями эти неподлинные события. Они, зрители, как бы одновременно живут в двух мирах или, вернее, в двух ситуациях – реальной и воображаемой. Много лет назад, проанализировав данное явление с использованием новейших представлений психологии о структуре и функциях Я-концепции, автор настоящих строк пришел к выводу, что в ситуациях взаимодействия зрителя с играющим на сцене актером зритель переживает нормальное расщепление личности. У зрителей в сфере сознания одновременно появляются два Я-образа, один из которых соответствует актуальной объективной ситуации (и играемой в ней роли), а второй – той воображаемой ситуации, которая символически разыгрывается на сцене – как сюжет литературного произведения и как ситуация, в которой актер играет свою роль.

Сходные сложные переживания появляются также у читателей литературных произведений, зрителей кино, в психике мечтателей и т. п. Все они, конечно, не осознают тонкости тех изменений, которые имеют место в их психике. Зритель и читатель в своем воображении могут играть роли артистов, переживая расщепление Я и Я-концепции.

Б. Актер и писатель. – Сходные, но более сложные изменения Я и его Я-концепции переживают сами творцы: актер в процессе своей игры на сцене; писатель в процессе создания образов и поступков своих героев. Есть память о некоторых знаменитых случаях таких изменений, которые как современники творцов, так и представители последующих поколений воспринимают чуть ли не как анекдот, в то время как эти случаи раскрывают перед нами гибкость и огромные возможности психики людей, ее чрезвычайную сложность. Достаточно вспомнить случаи с Бальзаком, Шаляпиным и некоторыми другими, которые более или менее известны из литературы о них или из их воспоминаний.

Эти изменения напоминают те, которые имели место с испытуемыми во время знаменитых опытов У. Пенфильда по изучению локализации памяти в головном мозгу: и в такой искусственной ситуации человек, продолжая сознавать реальную ситуацию, одновременно видит себя в определенных ситуациях прошлого. Исходя из этой аналогии результаты упомянутых опытов У. Пенфильда и других авторов (Х. Дельгадо, Дж. Олдс, Н. Бехтерева и др.) можно использовать для изучения механизмов литературного творчества и восприятия художественных произведений. Эти данные в настоящее время следует сочетать с теми, которые получены в результате исследований функций левого и правого полушарий головного мозга человека, в частности, методом «расщепления» мозга.

Насколько нам известно, под таким углом зрения (как процесс изменения структуры личности и ее самосознания) процесс литературного творчества никем серьезно не изучен. Здесь, на наш взгляд, в сложном переплетении выступают еще и такие явления, как эмпатия, интуиция, интроспекция и объективное самонаблюдение, интроекция, идентификация, проекция и атрибуция, катарсис и ряд других. Этим обусловлена чрезвычайная сложность психической динамики как писателя, так и артиста в их творческом процессе, а также в определенной мере зрителя и читателя, когда они воспринимают художественные произведения и игру актера. Для выяснения, например, такого вопроса, почему данное художественное произведение не вызывает у воспринимающей личности глубоких, эмоционально насыщенных переживаний сопричастности и идентификации, почему оно не волнует его, необходимо произвести тщательный анализ всех вышеуказанных и ряда других психических явлений и их взаимосвязей, указать, какое звено не обеспечивается и почему, по какой причине автору произведения это не удалось или какие качества отсутствуют у воспринимающего, тем самым, исключая возможность полноценного восприятия и переживания художественного творения.

Несмотря на подобную сложность вопроса, психическое явление восприятия и переживания художественных произведений современному человеку кажется обычным, чуть ли не простым, и не вызывает удивления. Между тем психология и теория искусства, насколько нам известно, даже не пытались выяснить, насколько нормальны эти психические состояния, включающие веру в воображаемое, в эмпатию, катарсис и т. п., и следует ли человечеству злоупотреблять соответствующими методами воздействия на людей. Мы не выступаем против художественной культуры, мы полностью признаем ее высокую ценность, но не считаем нужным закрывать глаза на те проблемы, которые возникают в связи с образованием громадной сферы производства художественных (тем более – не всегда талантливых) ценностей.

В. Фрустрация и художественное восприятие: кто любит литературу и театр – Художественное творчество и даже восприятие и переживание художественных произведений, связаны с недовольством, фрустрированностью людей; импульсы творчества исходят из соответствующих психических состояний и призваны удовлетворить потребности индивидов, переживающих аналогичные состояния. Именно такие недовольные окружающими и собой, фрустрированные люди в основном, если исключить подражателей из среды конформистов и мещан, и являются читателями и зрителями. Воспринимая художественные произведения и размышляя над их содержанием, они, конечно, развиваются как личности, становятся «более культурными». Это позитивный аспект проблемы, и в этом смысле художественная культура необходима. Однако, с другой стороны, восприятие художественных произведений, способствующее катарсису и эрзац – удовлетворению фрустрированных естественных и социогенных потребностей человека, создает психологическую основу для пассивности, удаления от реальных и нерешенных проблем жизни. Тем самым освобождается поле для активности бездарных, но волевых и честолюбивых людей, стремящихся к индивидуальному успеху и к высоким социальным статусам. Частые рецидивы антиинтеллектуализма и всяких других движений, направленных против цивилизации и просвещения, по нашему мнению, связаны именно с тем, что эта вторая группа людей, лишенная способностей не только к плодотворной деятельности в области культуры, но и восприятия, подлинного ее понимания, фрустрируясь и имея комплекс неполноценности, свою агрессивность время от времени разряжает на создателей и хранителей цивилизации.

Г. Насколько нормально «нормальное расщепление» Я и Я-концепции? – Другую проблему, о которой мы уже упомянули, можно сформулировать следующими образом: имеют ли художественное творчество и эмпатическое восприятие художественных произведений как психические процессы в своем составе патологические элементы? И более узкий вопрос: не таит ли в себе опасность для психического здоровья человека перманентное художественное творчество и перманентное восприятие художественных произведений? Более конкретно можно сказать, что если, например, структура самосознания личности в процессе художественного творчества или восприятия приходит в состояние «нормального расщепления», как мы его называем, то нормально ли это состояние на самом деле, а не психотично? Могут возразить, например, следующим образом: склонность к художественному творчеству в процессе эволюции человечества возникло спонтанно и воплотилось вначале в мифах, сказках и мистических представлениях, в мистериях, в фантазиях и сновидениях и лишь постепенно из этих первоначальных форм культуры возникли религия, наука и искусство как более или менее рациональные формы самопознания и отражения мира.

Однако если развитие науки необходимо и имеет свое прагматическое и гносеологическое оправдание и поскольку в научном творчестве (в той мере, в какой ученый изучает явления неодушевленной природы и подлинная эмпатия с объектом познания исключается) вышеописанное явление расщепления психики и самосознания по существу не наблюдается в болезненных формах, – положение дел иное в области художественного творчества и религии. И если в истории цивилизации склонность к художественному творчеству возникло спонтанно («естественным путем»), то это вовсе не означает, что данная форма деятельности не содержит элементы психоза. И сновидения возникают спонтанно, они вполне естественны, но общеизвестно, что в них человек обычно действует как настоящий психический больной (сновидцев К. Г. Юнг сравнивал с шизофрениками, это сходство показано также автором настоящих строк^[423]. Поэтому аргумент о естественности художественного творчества, присущности ее психической природе человека ничего не опровергает. Ведь до сих пор нам еще совершенно не ясно (если не говорить о предположениях о необходимости катарсиса, психологической защиты, образного познания мира и т. п.), почему вообще творит человек, откуда у него эта ненасытная, неистощимая тяга к самовыражению художественными средствами, и из каких источников человек получает свои вдохновения, содержания художественных произведений.

В состоянии нормального расщепления сознания в творческом процессе или при восприятии художественного произведения, как предполагают некоторые авторы, нарушается логический закон противоречия. Согласно этому закону предмет является или А, или не-А, но не то и другое одновременно. Но для находящегося в этом состоянии человека реальны и данная объективная ситуация, и воображаемая ситуация, в которой действует герой художественного произведения, и с которым он до некоторой степени идентифицирует себя. Вторая ситуация – это чисто психическая реальность, и в психологическом смысле она не менее реальна, чем первая. Поскольку структура нашей психики позволяет без труда переживать подобные состояния, то такая комплексная реальность вряд ли может рассматриваться формально-логически и нельзя требовать от человека, чтобы он переживал и осознавал только актуальную ситуацию (и свой Я-образ) или только актуализированную воображаемую или воспоминаемую ситуацию (и свой Я-образ в ней). Человек способен одновременно переживать и то и другое комплексно, поэтому утверждение о будто бы имеющем место нарушении логического закона противоречия для мышления человека, находящегося в таком состоянии, по-видимому, основано на поверхностном понимании вопроса. (Напримр, Артур Кëстлер утверждает, что указанное состояние расщепления психики (split – mindedness) сравнимо с бессознательным состоянием психики ребенка и дикаря. Это в высшей степени спорно^[424].

Другое дело, что в сновидениях этот закон явно нарушается. Например, в данный момент сновидец на сновидной сцене может выступить в роли палача, а в следующий – в роли жертвы, или в той и другой роли одновременно (у нас записано одно такое сновидение). Однако сновидение и состояние расщепления психики в бодрствующем состоянии психологически в значительной мере различны, поэтому проведение между ними поверхностных аналогий неплодотворно.

В трудах А. Кëстлера имеются, однако, интересные идеи о ценности иллюзорного переживания состояния других людей. Сами иллюзии, по его мнению, имеют внутреннюю ценность. Воспринимающий (добавим, и творец тоже в самом творческом процессе) переносит свое внимание от «сейчас я здесь» на «тогда и там», т. е. на такой план, который не связан с его личными интересами.

Самоутверждающее поведение личности, по мнению А. Кëстлера, фокусировано на «здесь и сейчас». Перенос внимания, интересов и эмоций на другое время и на другую местность сам по себе является актом трансценденции за пределы «Я» в буквальном смысле слова. Это происходит под соблазняющим влиянием героев и жертв, выступающих на сцене и вызывающих симпатию зрителя. Последний частично идентифицирует себя с ними и временно отрекается от своих забот, желаний и проблем. Таким образом, акт сопричастности с иллюзиями оказывает тормозящее влияние на тенденции самоутверждения и облегчает раскрытие тенденций к трансценденции за пределы собственного «Я». Иначе говоря, иллюзии оказывают катарсическое воздействие, что прямо или косвенно признавали все старые и новые цивилизации, поскольку включали в свои очищающие ритуалы и терапевтические приемы отреагирования различные формы магии^[425]. А. Кëстлер отмечает, что трагедии и комедии вызывают также чувство страха и тревоги, а они противоположны катарсису. Но эти эмоции являются защищающими, викарными (vicarious), вытекающими из партиципации зрителя или читателя в процессе существования другой личности, а это, в свою очередь, является актом трансценденции, выхода за пределы собственного «Я».

§ 9. Идентификация, ее компоненты и нормальное расщепление Я

А. Общая постановка вопроса. – Анализ интроспективных процессов и некоторых разновидностей творческого процесса (научного, художественного, артистического) показал, что во многих случаях общения и творчества человек переживает расщепление самосознания на различные Я-образы. Без этого соответствующие виды общения и творческой деятельности были бы невозможны.

Однако реальные переживания людей более сложны, поскольку в них участвуют ряд других психических механизмов. Один из них – идентификация, о роли которой и пойдет речь ниже.

О существовании такого механизма знали или интуитивно догадались писатели задолго до возникновения научной психологии. Интуитивная догадка вызывает удивление: как такое возможно? Вспомним удивление принца Гамлета: почему это артист так переживает на сцене за Гекубу, кто для него Гекуба?

Не стыдно ли, что этот вот актер
В воображенье, в вымышленной страсти
Так поднял дух свой до своей мечты,
Что от его работы стал весь бледен;
Увлажен взор, отчаянье в лице,
Надломлен голос, и весь облик вторит
Его мечте. И все из-за чего?
Из-за Гекубы! Что ему Гекуба,
Что он Гекубе, чтоб о ней рыдать?

(Перевод М. Лозинского)

(Is it not monstrous that this player here,
But in a fiction, in a dream of passion,
Could force his soul so to his own conceit
That from her working all the visage wann’t,
Tears in his eyes, distraction in’s aspe’ct.
A broken voice …
And all for nothing,
For Hecuba!
What’s Hecuba to him, or he to Hecuba,
That he should weep for her.)

Образным ответом на данный вопрос может служить известное изречение Гюстава Флобера: «Эмма Бовари – это я». Это есть четкое и недвусмысленное выражение результата процесса идентификации писателя со своей героиней, образ которой, можно сказать, был расщеплен и выделен из психики писателя и стал жить своей автономной жизнью. «Магический» механизм идентификации лежал в основе той эпидемии самоубийств, которая началась в Германии после выхода в свет романа Гëте «Страдания молодого Вертера». Подобные факты свидетельствуют о том, что идентификация действительно существует, играет выдающуюся роль во многих психических процессах и тесно связана с самосознанием, является выражением его сложности, гибкости и целого ряда его функций. Идентификация участвует в формировании Я-концепции в онтогенезе, является важным и ведущим механизмом социализации людей, что очень хорошо показано в трудах психоаналитиков (особенно Зигмунда и Анны Фрейд).

Но является ли идентификация простым психическим механизмом? Этот вопрос здесь следует кратко рассмотреть, поскольку предлагаемые нами идеи иначе останутся не совсем понятными.

Б. Состав идентификации. – При более близком рассмотрении мы видим, что идентификация не является простым механизмом социализации и психической защиты. Она, скорее всего, является адаптивным психологическим динамическим комплексом, осуществляемым с помощью механизмов проекции и интроекции. А эти механизмы являются не просто средствами психической самозащиты фрустрированной личности: они являются также средствами построения новых блоков структуры личности, способами частичного преодоления узких рамок собственной Я-концепции.

Проекция, как мы знаем, есть приписывание (атрибуция) определенных аспектов своего «Я» другому лицу, в том числе литературным и историческим героям. Этот механизм включается в «игру», как только человек начинает общаться с другими непосредственно или через средства культуры.

Интроекция же представляет собой воображаемое включение в свою личность некоторой части черт и качеств другой личности или героя художественного произведения.

Эти процессы, протекающие в основном подсознательно, облегчаются и становятся более реалистичными тогда, когда мое «Я» и личность другого с самого начала имеют некоторые реальные сходства. Этим можно объяснить то «открытие» современных социальных психологов, согласно которому мы легче переживаем симпатию и любовь к тем людям, которые похожи на нас. Когда же таких общих черт мало или их вовсе нет, идентификация и ее механизмы, – проекция и интроекция, – приводят к иллюзорным результатам. Стремление создать такие иллюзии может носить защитный характер и порождать устойчивые искажения реальности в представлениях человека. Например, трусливый человек в своем воображении может идентифицировать себя с героем, с которым у него очень мало общего.

Как нетрудно видеть, изучение идентификации, как и ее основ – механизмов проекции и интроекции – вплотную приводит нас к проблеме свойств и функций воображения. Исследование воображения до сих пор носит преимущественно описательный характер, тогда как наш подход позволит раскрыть собственные механизмы этого явления. Уже сейчас ясно, что оно возникает на основе образного содержания памяти при помощи механизмов проекции, интроекции, идентификации, сгущения и т. п.

В. Идентификация, общение и расщепление «Я». – Мы уже знаем, что при общении двух индивидов – А и В – участвуют шесть «Я» или Я-образов: 1) А как она есть; 2) Представление А о себе – А'; 3) представление В про А – А''; Точно так же – три образа со стороны В: В как она есть, В' – представление В о себе и В'' – представление А про В.

Но что же происходит с этими образами и их динамикой, когда в процесс включаются механизмы идентификации, проекции, интроекции, трансфера и контртрансфера? Процесс становится чрезвычайно сложным. Поэтому лучше исследовать по отдельности влияние каждого из перечисленных механизмов на процесс взаимодействия двух лиц и динамику их Я-концепций.

Мы помним, что имеется два главных вида идентификации – положительная и отрицательная, и влияние каждой из них различно. Можно предложить следующую гипотезу: когда в процесс общения включается положительная идентификация (с обеих сторон), А' становится более похожим на А'', а В' – на В''; при отрицательной идентификации, наоборот, различия между членами пар А' – A'' и B' – B'' увеличиваются. Поэтому для А и В при положительной идентификации становится легче общаться, они легче приходят к взаимопониманию, тогда как при отрицательной идентификации взаимопонимание, наоборот, становится невозможным.

Точно так же можно предложить гипотезу о взаимных влияниях интроспекции, проекции и других механизмов.

Исследование этих взаимодействий несколько облегчено тем, что проекция и идентификация являются теми механизмами, с помощью которых осуществляется идентификация. Поэтому, с нашей точки зрения, идентификация является сложным защитно-адаптивным комплексом, а не простым механизмом психической самозащиты.

§ 10. Механизмы интроспекции и пересмотр концепции Дж. Г. Мида

Хотя человек является существом общественным, не вся его сущность представляет отражение установок других. Человек не есть только объект, подвергающийся воздействию других. Он есть также субъект. Эти вопросы много лет назад подробно проанализировал Дж. Г. Мид. Он, как известно, различал I, Self и Me. По его словам, первое из них представляет собой ответ индивида на установку общества, как она проявляется в его опыте. I или Ego действует на языке Self и многие его социальные действия так или иначе включают сознание Self (Я), как оно социально определено установками других. Эти установки I научился принимать как отношения к своему телу, умениям, знаниям, убеждениям и чувствам.

Self представляет то, за что Я или Эго ответственно (при изменениях личности, в отношениях между людьми и т. п.). Действия I формируют и реформируют Self будущего, который, в свою очередь, изменяет поведение I в последующих действиях.

Когда I рассматривает различные стороны Self, когда он рефлексивно смотрит на характеристики личности (обычно – глазами других), то некоторые аспекты удовлетворяют его, другие представляются ему стимулами относительно нейтральной ценности, третьи оставляют его неудовлетворенным. Именно I смотрит в социальное зеркало, описанное Ч. Кули.

Мы привели эти общеизвестные мысли Мида с тем, чтобы показать: пора пересмотреть их и идти вперед с учетом современных достижений психологии. Предложенная нами концепция механизмов интроспекции и рефлексии мы считаем намного более интересной по следующим причинам: 1) она естественна и не требует выделения особого I, сущность которого ни Мид ни другие психологи не могут толком нам объяснить; 2) она исходит из того, что личность является целостной структурой, динамика которой в норме не нарушает эту целостность; 3) наша теория интроспекции опирается на последовательную и научно обоснованную концепцию структуры и уровней психики человека; 4) принятие тезиса о том, что процесс интроспекции есть последовательный поток Я-образов через сферу сознания, когда в данный момент воспринимающий («наблюдающий») Я-образ в следующий момент становится наблюдаемым, как мы надеемся, хорошо отражает психодинамику, развертывающуюся на различных уровнях психики; 5) то, что у Мида обозначено как I, в нашей концепции приблизительно соответствует наблюдающему в данный момент Я-образу. Если же объектом интроспекции и рефлексии является (в теории Мида) Self, то это значит, что (в терминах нашей теории) I как Я-образ у бодрствующего и сознательно действующего человека постоянно переходит в Self. Поток сознания во времени превращает I (субъект интроспекции) в Self (объект интроспекции). Исходя из этих тезисов, можно по-новому интерпретировать данные Мида и его последователей.

В теории Мида, несмотря на некоторую непоследовательность, Me и Self эквивалентны (обозначают объект или объектную сторону личности). Эквивалентны также I и Ego (как актер или субъект).

Само содержание Я-образов, очень важную часть которых составляет образ собственного тела, детерминировано культурной средой и историческим временем. Здесь важно влияние референтных групп. Эти группы, их нормы становятся критериями для измерения своей личности, но их установки не обязательно значимы в смысле воздействия на установки и действия индивида. Нам может нравиться наша биологическая наследственность, отражающаяся в нашем уме, росте, силе, кудрявых волосах, стройном телосложении. Мы можем быть безразличны к таким сторонам нашей личности, как установка к плаванию, способность играть в карты, цвет глаз, привычки учебной работы, любовь к порядку, речевые привычки. Мы можем от всего сердца ненавидеть нашу неспособность хорошо говорить перед большими аудиториями, легкость, с которой мы приходим в состояние скуки, незнание музыкальной грамоты, неспособность принимать самостоятельные решения. Однако эти наши оценки собственной личности могут изменяться в новых условиях.

Лишь с точки зрения ситуации или обычного социального эпизода, в котором мы находимся и который включает наше восприятие установок окружающих нас людей, различные аспекты тела и личности включаются в сферу самосознания и выходят из нее. Природа наших «значимых других» в большой мере детерминирует нашу оценку различных сторон нашей личности. Нейтральные в данный момент аспекты завтра или через неделю могут стать уважаемыми или презираемыми нами. Т. Ньюком утверждал, что некоторые установки личности сегодня могут быть частью Self, а завтра стать частью Ego. По его словам, Ego есть Self как ценность, которую надо защитить и усилить^[426]. Это истолкование Ego скорее как объекта, чем как субъекта, противоречит установившимся в психоанализе взглядам.

§ 11. Проблема сохранения личности на подсознательном уровне (личность и идентификация в сновидениях)

Сохраняется ли личность на подсознательном уровне, когда сфера сознания временно исчезает? Ответ должен быть утвердительным. В принципе другого решения быть не может: если личность – это система психических черт, установок, способностей и т. п., и если психическая жизнь человека лишь в незначительной степени протекает осознанно, то основная структура личности актуально существует как подсознательная структура.

Поэтому следует решать ряд конкретных вопросов, в том числе следующий: в какой мере и какими особенностями проявляется личность человека в тех подсознательных процессах, которые в настоящее время доступны для исследования (речь идет о сновидениях, галлюцинациях, спонтанных психических актах, лунатизме, психических автоматизмах и т. п.).

Известна точка зрения К. Юнга, согласно которой в бессознательных проявлениях человека нет того, что называется сознательностью Я, но в них заметны, по крайней мере, следы личности^[427]. Простым примером Юнг считал сновидения, в которых разные люди (персонажи) разыгрывают их содержания, те мысли, которые лежат в их основе. Юнг правильно считал, что в сновидениях границы личности расплывчаты и исполняемые сновидцем роли быстро меняются: в данный момент я выступаю в роли палача, а в следующий момент – в качестве жертвы.

Исходя из подобных весьма реалистических наблюдений можно сформулировать следующую проблему: в какой мере различные персонификации сновидных событий являются различными подструктурами данного сновидца? Такие особенности сновидений не означают ли, что царящая в них свобода от социального контроля позволяет образно выражать те стороны или комплексы черт личности сновидца, свободное выражение которых в социальных ситуациях невозможна, поскольку находится под запретом? Если это именно так, то нельзя не прийти к выводу, что сновидения являются ценным средством исследования самых глубоких и в обычных условиях скрытых сторон личности, ее прошлого и перспектив дальнейшего развития.

Вместе с тем необходимо учесть, что содержание сновидений намного богаче, чем выражение уже устоявшихся сторон личности. Как подсознательное вообще, так и в частности сновидения, являются механизмами поиска решений проблем, переработки новой информации, выбора тех или иных путей дальнейшей деятельности и развития и т. п. Поэтому в сновидениях отражается также жизнь тех людей, с которыми сновидец общается. Даже впечатления от мимолетных социальных контактов иногда получают яркое выражение в сновидениях. В результате этого в сновидениях выступает множество различных действующих лиц, которых сновидец видел в реальной жизни.

Поскольку даже взрослый человек с устойчивыми личностными чертами сохраняет склонность и способность уподобляться другим людям в том или ином отношении, а также в результате того, что в сознательном состоянии эта склонность людей в значительной мере сдерживается как субъективными, так и объективными социальными факторами, то в сновидениях часто имеет место явление воображаемой идентификации с другими персонами. Постоянное действие в сновидениях механизма идентификации позволяет утверждать, что многие действующие лица сновидений индивида являются различными воплощениями (образами) данной личности – ее идеальных и других Я-образов.

Если это так, то в сновидениях идентификация в значительной степени осуществляется с помощью механизма проекции: на галлюцинаторный образ другого проецируются такие черты сновидца, которые для него или желательны (это проекция, в частности, своего идеального Я-образа), или нежелательны (что может быть выражением недовольства собой, даже комплекса неполноценности).

Отсюда ясно, что в сновидениях достаточно яркое и порой неожиданное выражение получает самосознание данной личности, т. е. центральная ее структура, подлинное ядро – «Я» и его Я-концепция. Поэтому нельзя утверждать, что в сновидениях проявляются только какие-то «следы» личности. Юнг в этом вопросе был чрезмерно осторожен. Все сновидения индивида в основном являются многообразными проявлениями данной личности, ее «Я» и социальных связей, ее ретроспективных и проспективных тенденций.

Одним из доказательств развиваемых нами идей служит тот факт, что в сновидениях в довольно ярких формах выражаются фрустрации и защитные механизмы личности, составляющие важные блоки ее структуры. Поэтому исследование защитных механизмов, их взаимосвязей и психологических функций в сновидениях позволит внести вклад в психологию личности^[428]. Специальный интерес представляет вопрос о том, какие специфические особенности приобретают защитные механизмы (рационализация, проекция, интроекция и др.) в сновидениях. Например, осознанная рационализация – это процесс рассуждения, который исходит из неверных предпосылок и защитной мотивации. Но она все же есть процесс логического мышления. Каким же образом рационализация осуществляется в сновидениях, каким образом в ней вербальная идеация заменяется образной идеацией и, в какой мере, каким образом возникшая впервые в сновидении образная рационализация преобразуется в вербальную и типичную осознанную рационализацию (защитную аргументацию)? Вообще, каковы закономерности взаимопереходов этих двух разновидностей идеации в рамках рационализации и на различных уровнях психической активности?

Такая же постановка вопроса закономерна и в отношении механизмов защиты, поскольку не вызывает сомнения тот факт, что образование и, вполне возможно, первоначальное функционирование защитных механизмов личности имеют место на подсознательном уровне.

В конце настоящего параграфа вкратце упомянем еще один аспект рассматриваемой проблемы. Самосознание человека, как мы уже видели, претерпевает в сновидениях значительные изменения. Мы знаем, что одной из важнейших подструктур самосознания является физическое Я человека, психологическая схема его тела. Исследования показывают, что схема тела сновидца в сновидениях подвергается глубоким изменениям. Еще Лермит заметил, что когда в сновидении человек в разных частях своего тела имеет различные ощущения, то у него одновременно возникают изменения образа собственного тела^[429].

Поскольку во всех сновидениях индивида он сам является действующим лицом или в качестве наблюдателя, или в качестве активного актера, то искажения его физического образа можно считать типичным процессом, подлежащим анализу в ходе истолкования большинства сновидений.

§ 12. Интроспекция и собственные эмоции личности

А. Проблема. – Актуальные Я-образы человека включают богатое психическое содержание: образы, мысли, ощущения и т. д. Важной частью Я-образа составляют те эмоции, которые переживаются человеком в данном отрезке времени. Представление «образов» собственных эмоций в сфере сознания также является результатом интроспекции. Поэтому раскрытие механизмов восприятия и осознания собственных эмоций может углубить и конкретизировать мою гипотезу о сущности интроспекции как психического процесса. (Точно так же раскрытие когнитивных механизмов, с помощью которых получаются остальные элементы Я-образа, особенно нематериальных образов и мыслей, является путем углубления теории интроспекции. Следует выяснить, с помощью какого познавательного аппарата и каким образом осуществляет интроспектирующий Я-образ свою работу отражения актуально осознаваемого Я-образа).

Эмоции других людей мы узнаем на основе ситуации их активности, экспрессивных выражений и деятельности, совершаемой в данной ситуации. Эту информацию мы воспринимаем внешними органами чувств, т. н. экстероцепторами. (Особый интерес представляет вопрос: каким образом восприятие всех признаков, выражающих эмоции другого человека, приводит к состоянию эмпатического сопричастия, когда у человека возникает примерно сходное когнитивно-эмоциональное состояние, способствующее пониманию другого?).

Для восприятия собственных эмоций человек (конечно самопроизвольно, причем в бóльшей степени, чем при восприятии эмоций другого) пользуется данными внутренних рецепторов – интероцепторов и проприоцепторов. Напряжения и ослабления мускулов и висцеральной сферы, удары сердца, ощущения полноты или пустоты желудка и т. п. воспринимаются этими рецепторами и передаются только данному человеку. Никто другой непосредственно эти внутренние изменения воспринимать не сможет. Эти чувственные данные образуют важную часть Я-образа – схему тела, однако они имеют значение и для образования представления о своих собственных переживаниях данного отрезка времени, т. н. «настоящего». Важно выяснить, каким образом происходит восприятие собственных эмоций с помощью данных внутренних органов чувств.

Одна из трудностей решения этой задачи состоит в том, что данные экстероцепторов дают нам образы предметов – объектов наших чувств и эмоций, которые, конечно, отличаются от соответствующих объектов. (Любовь человека к другому человеку отличается от этого другого). В случае же внутренних рецепторов создается впечатление, что именно их данные и являются эмоциями (т. е. эмоции и органические ощущения нередко путаются; например, боль есть ощущение, а не эмоция, она может вызвать эмоции страха, возбуждения, тревоги, обреченности, агрессивности и т. д.), между тем как ощущения являются лишь познавательной базой возникновения эмоций, как это ясно из приведенного примера боли. (Нам нет нужды воспринимать себя в зеркале для того, чтобы иметь эмоции).

Возникновение любой эмоции в принципе обусловлено как внешними, так и внутренними восприятиями. (Например, вид ненавистного для нас человека и сказанное им оскорбительное слово, стиснутые зубы и широко раскрытые глаза, сжатые кулаки и быстрое сердцебиение и т. п. являются объединенной когнитивной, информационной базой для возникновения эмоций гнева). Но сама эмоция не сводится к ним и переживается непосредственно. Для понимания сущности эмоций взгляд на переживающего человека извне совершенно недостаточен. Необходим взгляд переживающего человека изнутри, интроспективное восприятие эмоций. Восприятие и понимание своих и чужих эмоций осуществляется разными познавательными механизмами и, как можно предположить, разными мозговыми механизмами.

Если мы определяем свое актуальное эмоциональное состояние на основе данных интеро– и проприоцепторов, то можно думать, что для каждой эмоции существует определенная комбинация внутренних ощущений^[430]. Еще в 1884 году У. Джеймс выдвинул идею, согласно которой эмоция является результатом ощущений, поступающих из мускулов и внутренних органов, из дыхательных путей, сухого рта и т. д. Но в 1929 году У. Кэннон показал, что висцеральные сигналы неспецифичны и не меняются от эмоции к эмоции. Причем висцеральные изменения часто происходят тогда, когда человек не воспринимает у себя никаких эмоций. (Здесь возникает проблема подсознательных эмоций, которые, как и любые другие психические феномены, могут не осознаваться, вытесняться, находить разные косвенные выражения, в том числе и в виде более приемлемых для сознания эмоций).

Ссылаясь на данные современной физиологии органов чувств и эмоций, Р. Браун пришел к выводу, что физиологи не сумели найти такое разнообразие особенностей висцеральной активности, которые были бы достаточны для физиологического обоснования большого разнообразия эмоций, получивших специальные названия. Поэтому, справедливо заключает Р. Браун, сомнительно. чтобы можно было найти внутренние, в особенности висцеральные признаки (cues, сигналы, посылы), которые сами по себе осуществили бы определение нами собственных эмоций. Искусственное вызывание висцеральных изменений путем инъекции адреналина (который возбуждает симпатический отдел автономной н.с.) приводит к физиологическим изменениям, но подлинных эмоций не вызывает. Многиеиспытуемые не считают, что находятся в эмоциональном состоянии. Есть основание предполагать, что при определении и осознании своих собственных эмоциональных состояний мы опираемся не только на внутренние ощущения и физиологические изменения.

Некоторые из испытуемых после инъекции адреналина сообщали об эмоциональном состоянии, но очень своеобразно. Один из них говорил, что как будто боится. Другой сообщил, что как будто ждет большого счастья. Поскольку здесь говорится об определенных эмоциях (страхе, счастье), то, безусловно, висцеральные изменения играют некоторую роль в определении собственных эмоций. Но слова «как будто» ясно указывают на отсутствие определенных условий, без которых страх, счастье и другие эмоции не могут переживаться как настоящие. «Тот факт, что один из субъектов говорит о счастье, а другой о страхе, указывает на то, что отсутствующие признаки необходимы для определения качества эмоции. Возможно, что отсутствующие признаки являются теми, которыми мы пользуемся при идентификации эмоций у других. Таковы: ситуация, экспрессия и приспособительное поведение»^[431].

В связи с этим можно выдвинуть идею, согласно которой внутренние изменения и возникающие на их основе ощущения создают общее (неспецифическое) эмоциональное состояние, которому придается (приписывается) специфичность и присваивается название (и без «как будто»!) лишь на основе дополнительных условий. Для проверки этой гипотезы можно использовать новейшие данные о последствиях раздражения вживленными электродами эмоциональных центров мозга.

С. Шахтер и его сотрудники организовали интересные опыты для определения роли ситуации при квалификации (вернее – приписывании специфичности) эмоционального состояния самим переживающим субъектом^[432]. Испытуемым говорили, что им впрыскивают лекарство супроксин, влияющий на остроту зрения. На самом деле это был адреналин. Одной группе испытуемых давали ложную информацию, будто супроксин имеет такие дополнительные последствия, как окоченение ног, зуд в верхних частях тела и слабая головная боль. Им не было сказано о треморе и сердцебиении (которые всегда возникают вследствие приема адреналина), поэтому они не были подготовлены для интерпретации этих органических изменений в качестве признаков эмоций.

Общий план эксперимента состоял в том, чтобы у всех субъектов вызвать висцеральное возбуждение, приводящее к возникновению эмоции, но так, чтобы некоторые думали, что эти эмоции вызваны лекарством, а другие вообще не знали об этом. Психологи думали, что если испытуемые не будут приписывать свои висцеральные изменения лекарству, то эмоции должны получить у них какую-то интерпретацию. Конкретная форма интерпретации будет зависеть от социальной ситуации, в которой находится человек. В разных ситуациях интерпретации будут разные. Субъект, находящийся в среде веселой компании, сам почувствует себя в состоянии воодушевления. Субъект, перед глазами которого появляется красивая женщина, почувствует себя охваченным любовью к ней.

(Если у человека физиологическая активация спонтанно усиливается, например, в маниакальных состояниях, как результат избыточного производства адреналина, – то он может интерпретировать свои эмоции ситуацией).

После инъекции субъекту предложили подождать около 20 минут для того, чтобы супроксин оказал воздействие. В течение этих 20 минут ему был представлен другой человек (подставное лицо, которое тоже будто бы принял супроксин и ждал его воздействия). Когда они остались одни, это подставное лицо начало играть роль очень веселого человека. Он вел себя по-ребячески весело. Вопрос состоял в том, заразится ли испытуемый этим настроением, с последующим описанием своего веселого настроения. За его поведением наблюдали через одностороннее окно, а описание его состояния было получено с помощью опросника.

Другие испытуемые были поставлены в противоположное социальное окружение: подставные лица у них были очень недовольны и вели себя некорректно и агрессивно. Им было сказано, что супроксин не имеет боковых (косвенных) воздействий. Было важно узнать, будут ли такие неинформированные субъекты интерпретировать свое сердцебиение, тремор и покраснение лица в качестве эмоции гнева.

Были получены следующие результаты. Когда испытуемый не имел возможности предвидеть свои симптомы и ему не было сказано, что лекарство может привести к появлению таких симптомов (когда он был дезинформирован), то он вел себя как подставное лицо и сообщил о наличии у себя такого же настроения, какое было у этого подставного лица. Можно заключить, что когда индивид находится в состоянии физиологической активации (arousal), для которой он не имеет объяснения, то он будет характеризовать свое состояние в понятиях той ситуации, в которой находится. Изменяя ситуацию, можно изменить качество эмоции, причем нет необходимости в изменении физиологического состояния. Поэтому определение как своих, так и чужих эмоций в какой-то мере зависит от внешних (ситуационных) признаков.

Для того чтобы найти ответ на вопрос, имеют ли висцеральные изменения какое-то значение для восприятия человеком своих собственных чувств, Шахтер и его сотрудники выделили контрольных субъектов. Им впрыскивали соляной раствор, т. е. «плацебо», который не вызывает висцеральных сдвигов и ощущений. Полученные данные оказались противоречивыми, но, несмотря на это, Шахтер и Зингер пришли к выводу, что висцеральные признаки некоторую роль, все же, играют. (Снабжение психической жизни энергией обеспечивается работой н.с. и гуморальной системы).

Б. Механизм спецификации эмоционального состояния (новая концепция). – Можно сказать, что под влиянием внутренних физиологических причин (адреналина и т. д.) возникает общая активация и общее, неспецифическое эмоциональное состояние, которое затем специфицируется в зависимости от ситуации.

Однако ситуация деятельности может быть не только налично-объективной, но и интернализованной или вообще результатом психологической переработки прошлого опыта. (Например, воображаемые и желаемые будущие предвидимые ситуации). Поэтому эмоции, воспроизводя психические содержания подсознательного и на их основе образуя внутрипсихические ситуации, могут специфицироваться также независимо от той объективной ситуации, в которой находится человек. Этим можно объяснить многие случаи несоответствия эмоционального состояния человека особенностям конкретной ситуации: в веселой компании человек грустит, поскольку он в психологическом смысле находится в другой ситуации и специфицирует свое эмоциональное состояние согласно этой внутренней ситуации.

Я думаю, что если бы С. Шахтер и его коллеги после инъекции адреналина оставляли испытуемых одних, то у них возникли бы внутрипсихические ситуации и состояния, в результате чего их эмоции конкретизировались бы. К сожалению, таких опытов, насколько мне известно, они не проводили.

С другой стороны, приписывание специфичности эмоциям на основе внутрипсихических состояний позволяет видеть, что приобретение общим эмоциональным состоянием определенного качества и словесное его обозначение зависят от общей динамики образования содержания Я-образа в данном отрезке жизни, взаимодействии Я-образов и особенностей восприятия и оценки Я-образа. Поскольку воспринимаемый Я-образ является определенной системой, то спецификация и восприятие его эмоциональных компонентов не могут быть независимыми.

Говоря более конкретно, эмоция специфицируется в зависимости от того: а) какие образные и словесно-концептуальные содержания входят в состав воспринимаемого Я-образа; б) какие объективные ситуации воспринимаются. В зависимости от конкретных условий активности личности главными детерминантами спецификации эмоции могут стать либо преимущественно содержания Я-образа и внутренней воображаемой ситуации, либо содержания образа объективной, актуально воспринимаемой ситуации. В повседневной жизни спецификация эмоции осуществляется комплексным психическим содержанием, составленным как из воспроизведений прошлого опыта, так и из актуальных восприятий.

Шахтер и его коллеги не учли, что человек имеет устойчивые чувства (своеобразные установки различного уровня обобщенности), которые актуализируются в конкретных – объективных или внутрипсихических – ситуациях в виде эмоций. В этих случаях чувства, как правило, воспроизводятся одновременно со своим содержанием или же воспроизведение содержания (образа объекта данного чувства) может немного опережать воспроизведение чувства. Они специфицированы с самого начала. Мы вспоминаем о приятном для нас человеке воспроизводя в своем сознании его образ, и мы сразу же оказываемся в вполне определенном (в крайнем случае – амбивалентном) эмоциональном состоянии. Эту закономерность можно наблюдать и в том случае, когда мы вновь воспринимаем, например, такого человека, к которому питаем устойчивое чувство ненависти. В процессе такого восприятия происходит узнавание (которое обусловлено подсознательной актуализацией), вслед за этим актуализируется чувство, и мы вновь переживаем эмоцию ненависти. На первый взгляд кажется, что эмоция специфицируется только благодаря нахождению объекта в сфере нашего восприятия. Однако достаточно небольшого размышления для того, чтобы убедиться в том, что конкретность эмоции в большой мере обусловлена актуализацией чувства и образа узнаванием, чем присутствием объекта. Такую же эмоцию мы могли бы иметь только на основе воспроизведения образа этого человека или же произнесения кем-либо его имени.

Таким образом, общее возбуждение симпатической нервной системы создает обобщенное (общее) состояние эмоциональной активации. Конкретизация эмоционального состояния зависит от ряда дополнительных факторов, а именно: а) от актуальной внешней ситуации, б) от прошлого опыта, в частности – от следов прежних переживаний, в) от актуализируемого Я-образа, г) от актуализации устойчивого чувства (как частного выражения актуализации Я-образа), вместе с образом своего объекта. (Образ объекта может проникнуть в сознание либо вследствие четкого воспроизведения, либо узнавания).

Дальнейшее развитие этих идей может привести к углублению некоторых важных разделов психологической теории.

В конце настоящей главы выскажем еще несколько соображений. Исследование механизмов интроспекции показывает, что отражение собственных психических содержаний (в виде Я-образов) осуществляется всей системой органов чувств, всем познавательным аппаратом личности. Однако возникает сомнение в достаточности этого аппарата. Ведь мы интроспективно отражаем свои мысли, представления и другие психические содержания. Но чем мы отражаем эти содержания? По-видимому. следует допускать существование таких познавательных способностей, которые не осуществляются известными анализаторами, но участвуют в процессе интроспекции. В момент осознания психического содержания происходят именно такие отражения. Поэтому эта неизвестная еще способность тесно связана с механизмом осознания.

Не исключено, что именно глубокое понимание механизма осознания психических содержаний и позволит открыть ту познавательную способность, которая осуществляет интроспекцию. Эта способность вряд ли сводится к самому механизму осознания. (Или, вполне возможно, следует говорить о существовании комплексного механизма осознания и внутреннего восприятия).

Эти предположения еще раз показывают, что решение фундаментальных вопросов психологии возможно лишь на основе подробно разработанной теории уровней психической активности.

§ 13. Несколько соображений о том, что приводит к изменениям психики людей

Если психика людей вообще меняется, то это благодаря тому, что мы учимся по-новому воспринимать себя. Наши представления о том, что верно и что ложно, что комично и что трагично, что является вечным, а что подлежит уничтожению временем и т. п. – все это зависит, в числе других факторов, от тех психологических представлений, которыми мы руководствуемся, причем преимущественно подсознательно.

В этой связи можно сформулировать следующую проблему: в какой мере мои интроспективные способности зависят от моих психологических знаний? Для нахождения ответа на данный вопрос следует, в частности, выяснить, в какой форме и в какой мере психологические знания участвуют в процессе интроспекции и объективного самонаблюдения? Если в форме апперцепции, то каким образом они влияют на динамику Я-образов?

Постановка этих вопросов, как мне кажется, открывает новые пути исследования самосознания, интроспекции и связанных с ними психических явлений.

В частности, представляет большой интерес вопрос о том, каким образом интроспекция связана с рефлексией. Поскольку у нас уже есть психологическая концепция интроспекции, то нам следует раскрыть сущность рефлексии как психического процесса, а также ее связи с интроспекцией. Поскольку рефлексия является сложным психическим процессом актуального анализа личностью собственных действий, мыслей и других психических процессов, которые имели место в прошлом, и в настоящем воспроизводятся в сфере сознания, то я предполагаю, что интроспекция является необходимым условием рефлексии. Нельзя считать эти два явления тождественными.

Эти идеи подлежат дальнейшей разработке.

Глава 6. Самопрезентация и социальное взаимодействие

§ 1. Самопрезентация и регуляция поведения

Я-концепция в целом и ее составные подструктуры, а также ситуативные Я-образы, обладая мотивирующей силой, непосредственно участвуют в регуляции поведения личности. В результате изменения четкости осознания своего «Я» поведение человека претерпевает изменения.

В социальных ситуациях человек озабочен тем, как его воспринимают другие, как они будут реагировать на его поведение и т. п. Поэтому есть тенденция представить себя перед другими, причем таким образом, чтобы реакции присутствующих были положительными, благоприятными. Это явление под названием саморепрезентации привлекло внимание целого ряда исследователей, но в первую очередь Э. Гофмана. Ниже мы обсудим результаты этих исследований, которые имеют значение не только для психологии самосознания, но и для понимания фрустрации и защитного поведения человека.

А. Социальная роль и потребность в самопрезентации. – Проблему самопрезентации полезно рассмотреть на основе понятия «социальная роль», что и делается основателем этого направления Э. Гофманом^[433].

Из теории ролей известно, что личность выступает на социальных сценах в качестве исполнителя ролей, актера. Ее поведение структурируется как роль с определенным сценарием. Но какова Я-концепция человека при исполнении роли? Каким образом человек, исполняя ту или иную роль, представляет себя обществу с тонким учетом восприятия, мышления и мотивации остальных участников взаимодействия? Все поставленные вопросы касаются психологии повседневной жизни людей, некоторые аспекты которой умело описаны Э. Гофманом и другими психологами. Это драматургический подход к межличностным отношениям, поскольку Гофман считает, что в повседневной жизни на социальных сценах человек так же представляет себя другим, как и актер на сцене театра. Идея, конечно, не новая, шекспировская, но Гофман развивает ее поподробнее, на основе эмпирических данных.

Играя различные роли, человек стремится довести до других участников социального процесса свое понимание правил игры. Это он делает как речевыми, так и неречевыми средствами коммуникации. Одновременно используя эти средства, человек сам себе тоже представляется и объясняет себе правила взаимодействия.

Важным аспектом играемой роли является лицо (face), маска исполнителя роли. Под этим Э. Гофман понимает все то, что требует актер для себя в данной ситуации общения. Так, когда учитель входит в ученический класс, он ждет, что ученики должны принять его с уважением, должны с вниманием слушать его, выполнять его требования и т. п. Подобное лицо он представляет им и желает, чтобы его приняли именно как такого человека. Ядром саморепрезентации, по мнению Э. Гофмана, является исполнение определенной роли и представление определенного лица (claiming a certain face).

Согласно Э. Гофману, представление определенного лица и требование от других, чтобы оно было принято, осуществляется с помощью идеализированного исполнения. Это означает, что человек действует в обществе так, как будто имеет идеальные социальные ценности и стандарты поведения. (На самом деле он их или не имеет, или имеет лишь частично). Например, нувориш нередко создает богатую библиотеку и показывает гостям, стремясь произвести на них впечатление человека, интересующегося вопросами литературы, искусства, науки и других сфер культуры, хотя на самом деле может быть безразличным ко всеми этими ценностями. Нередко никто эти книги не читает. Идеализированное поведение является частью «лица» и оно тоже необходимо человеку для того, чтобы его считали в социальном отношении ценным человеком.

В социальных ситуациях все участники следят друг за другом и оценивают друг друга. Мы уже частично затронули вопрос о причинах такого внимания друг к другу и о мотивах саморепрезентации. Теперь рассмотрим данный аспект проблемы несколько более подробно.

Б. Мотивы самопрезентации. – Презентация «Я» перед другими в социальных ситуациях (на социальных сценах) обусловлена несколькими причинами. Ниже представляются некоторые из них.

1) Взаимная категоризация. – Участники социального процесса должны категоризировать остальных, чтобы правильно реагировать на личность и поведение друг друга. В зависимости от того, как мы определяем для себя классовую принадлежность, профессию, статус и другие социальные аспекты друг друга, мы актуализируем разные способы поведения. Когда категоризация невозможна или ошибочна, поведение и общение или невозможны, или неадекватны. Начиная общение с другими, человек желает, чтобы его восприняли в качестве представителя определенной социальной категории (группы) и, чтобы достигнуть этого, соответствующим образом презентирует себя.

2) Развивая взгляды Э. Гофмана, Р. Бомайстер пришел к выводу, что люди вовлекаются в процесс саморепрезентации еще по двум причинам, которые этот психолог считает основными: а) желание понравиться зрителям, которое, в свою очередь, обусловлено двумя причинами. Первая причина – это то, что человек вообще может иметь потребность понравиться другим. Вторая причина: мы хотим добиться того, чтобы люди действовали так, как хотелось бы нам. Вот почему мы в целом идем навстречу их ожиданиям и желаниям; б) другим основным мотивом самопредставления Р. Бомайстер считает самосоздание (self – construction). У нас есть свой идеальный Я-образ и в реальной социальной жизни мы стремимся приблизиться к этому идеалу. Но в некоторых случаях у нас возникают сомнения: действуем ли мы в соответствии с нашим идеальным Я? В таких случаях мы начинаем действовать так, как будто уже имеем эти идеальные черты и следим за реакциями других, желая догадаться, считают ли они, что такое поведение соответствует нашему идеальному Я-образу. Когда другие положительно оценивают нашу самопрезентацию, у нас начинается процесс самоосознания. Например, индивид пытается играть в группе роль лидера и следит за реакциями других. Когда он видит, что другие положительно оценивают его поведение и исполняют его требования, у него начинается формирование личности лидера и соответствующего «Я»^[434].

Р. Бомайстер заметил также, что между мотивами самоосознания и стремления понравиться другим может возникнуть противоречие. В таких случаях важно выяснить, чьи взгляды определяют саморепрезентацию личности: самой действующей личности или взгляды зрителей? Между этими двумя группами взглядов (и ожиданий) могут быть существенные различия. Проявляя конформизм по отношению к одной группе, человек может своим поведением не соответствовать прежним своим взглядам, которые были сформулированы под влиянием другой референтной группы. Оказываясь в этой референтной группе, личность будет переживать конфликт. Ей предстоит решить, какие свои взгляды высказать здесь: старые или новые. Саморепрезентация и самоосознание зависят от повторяющихся и устойчивых социально-психологических ситуаций, в каждой из которых личность, в зависимости от своего статуса и роли, проявляет себя по-разному.

Описанные три комплексных мотива самопрезентации охватывают многие частные мотивы и потребности человека. Так, можно выделить случай неуверенных в себе людей, которые вновь и вновь представляют себя перед другими, чтобы получить подтверждение своей ценности, сохранить самоуважение и Я-концепцию. Таким людям нужны постоянные социальные подтверждения своей ценности. Все люди в определенной степени имеют эту потребность, но есть определенная категория людей, которая нуждается в этом интенсивно и постоянно.

Однако мы бы хотели обратить внимание на то, что человек, выступая перед определенными аудиториями, учитывает их взгляды не просто и не всегда лишь для того, чтобы понравиться слушателям и наблюдателям (зрителям). Например, когда выступает пропагандист, то он учитывает взгляды и установки своей аудитории не только для того, чтобы понравиться ей. Правильная тактика убеждения требует, чтобы оратор в начале выступления не раскрывал различие своих взглядов от убеждений аудитории, если последние ему известны. В начале выступления лучше показать общность взглядов, поскольку это создает положительную установку на восприятие речи оратора, и лишь постепенно можно перейти к раскрытию и обсуждению разногласий.

Если Я-образ еще не установился, человек проводит много времени перед «зеркалом» реакций других. К реакциям других особенно чувствительны подростки и юноши, которые в смысле самосознания (Я-образов) чувствуют себя неуверенно, «небезопасно». В таких ситуациях оказываются также люди, которые меняют свой социальный класс, работу, статус, национальность. Многие представители сферы обслуживания сознательно манипулируют своей внешностью и поведением перед клиентами для оказания на них желаемых воздействий. Поведение таких людей на «заднем плане» социальной сцены может быть вульгарным. Это явление можно наблюдать и в семьях, если сравнить повседневное общение их членов с теми интервалами, когда принимают гостей.

В. Техника самопрезентации. – Техника самопрезентации представляет существенную часть социальных умений и навыков человека. В какой степени она развита у человека, во многом предопределяет его успешную адаптацию в различных социальных ситуациях, в которых он выступает исполнителем социальных ролей.

Как презентовать себя? Проще всего, конечно, прямо сообщить другим участникам социального процесса (общения, труда), что вы – честный и умный человек, имеете приятную внешность и т. п. Однако такая тактика неэффективна, поскольку всякий сможет это делать.

Вербальные самопрезентации приемлемы тогда, когда они косвенные. Когда же они выражаются прямо и откровенно, становятся смешными. Человек, применяющий такую тактику, ставит себя в смешное положение.

Подобный эмпирический факт нетрудно констатировать. Но почему это так? Какие ассоциации возникают в сознании воспринимающего (партнера по общению), почему его реакции такие эмоциональные? Почему косвенные самопрезентации не смешны, хотя воспринимающий может понимать, что человек старается представить себя в лучшем свете? Почему мы предпочитаем не прямое и честное (наивное) самовосхваление, а косвенное, т. е. по существу, полуобман, поскольку в таких случаях человек проявляет ложную скромность?

Более эффективным является самопредставление невербальными сигналами: одеждой, прической, голосом, общим стилем поведения и т. п. Иногда эти сигналы несут прямую информацию о статусе. Важны и аксессуары: кабинет, машина и т. п. Одежда может даже символизировать стиль жизни человека, актуальное Я и идеальное Я.

Во многие периоды истории длинные волосы носили отверженные мужчины (male outcasts), интеллигенты, изгои и аскеты. Отрезав волосы, они тем самым показывали, что возвращаются в общество и живут уже по режиму и дисциплинированно. Однако очень короткие волосы также могут быть признаком бунтарства, ухода, отвержения. Значение волос исторически меняется, но всегда связано с оппозицией к принятым нормам.

При оценке одежды и волос следует иметь в виду также влияние моды, которой многие подражают. Когда представители низших слоев общества перенимают моду от высших страт, последние меняют моду, чтобы подчеркнуть свое различие.

Обман и сокрытие (deception and concealment). – Люди стараются скрыть те аспекты своего Я, которые, по их мнению, вызовут неодобрение. Исследования, проведенные среди американских студентов, показали, что люди свои мнения и установки раскрывают намного легче, чем сексуальные и финансовые дела. С готовностью люди раскрываются перед своими близкими, которые, как они полагают, не отвергают их. Такими людьми являются: мать, братья, близкие друзья, те, кто имеет сходство с ними, перед врачами и т. п.

При встрече с незнакомыми люди ведут себя настороженно и ритуализированно. Самораскрытие в таких ситуациях опасно, оно может встретить неодобрение.

Самораскрытие – процесс взаимный. Данный принцип используется в психиатрии и психотерапии, в процессе интервьюирования. Люди, склонные к самораскрытию, вызывают симпатию, если то, что они раскрывают, приемлемо для присутствующих^[435].

Главными формами обмана при самопрезентации являются следующие: а) репрезентируемое Я частично является фальшивым и находится ближе к идеальному Я, чем реальное Я личности. Это создает трудности, но одновременно способствует продвижению к идеальному Я, к его осуществлению; б) дискредитирующие личность аспекты Я скрываются. В группах, в которых люди хорошо знают друг друга, они оказывают друг другу помощь для того, чтобы предать забвению неприятные эпизоды жизни каждого. Если человек имеет отрицательное мнение о качествах своих коллег, то самым конструктивным подходом считается подавление этих мыслей; в) есть люди «заклейменные» (stigmatized) в том смысле, что их отвергают, когда узнают о них правду. Это гомосексуалисты, бывшие преступники (ex – convicts), психотики, представители профессий с плохой репутацией. Они скрывают эти факты от внешних наблюдателей, но друг перед другом нередко открываются; г) обман, используемый официантами, предпринимателями и другими категориями людей, больше касается их профессий, чем самосознания. Эти обманные приемы иногда – в пользу торговцев, в других случаях – в пользу клиентов.

Самоирония как психологическое средство самопрезентации. – Почему этот прием так эффективен? Почему другим нравится, когда мы иронизируем по поводу собственной личности и поведения. Предлагаем такую гипотезу: иронизируя таким образом, мы, по-видимому, реализуем то, что наш собеседник сам хотел бы сделать, но не решился или из-за деликатности, или из-за страха получить отпор. Тем самым мы как бы идем навстречу его потаенным желаниям и вызываем в нем симпатию. Иногда же вызывает презрение, – все зависит от того, что собеседник из себя представляет. Если это циник, он будет презирать нас за то, что мы иронизируем по поводу собственной личности.

§ 2. Самопрезентация и формирование Я-концепции

Последовательные самопрезентации оставляют заметный след в структуре личности. Когда индивид в определенных ситуациях вновь и вновь представляет себя определенным образом, он начинает «чувствовать» себя таким, каким выступает перед другими. Как это происходит? Каким образом наши репрезентации приводят к изменению наших чувств, установок и Я-концепции?

Исследуя это явление, Э. Гофман пришел к выводу, что действительно, представляя себя в качестве определенного типа личности, мы можем ощущать себя как именно такая личность. Данная закономерность писателям давно известна. Его феноменологию хорошо описал, например, Л. Н. Толстой в рассказе «Смерть Ивана Ильича». На это явление обратил внимание И. С. Кон. Используя определенную маску, предназначенную для выступления перед другими, человек может интериоризировать ее, и превратить в определенный Я-образ, тесно связанный с исполнением определенной социальной роли.

Некоторые новые исследования свидетельствуют о том, что самопрезентация может привести к принятию таких установок, которые соответствуют принятому Я-образу. Такие результаты получил, как мы показали выше, Р. Бомайстер со своими коллегами. Это означает, что мы начинаем действовать так, как будто имеем определенные чувства и установки, интерпретируем наше поведение и, в результате этого, начинаем чувствовать и относиться соответствующим образом. Интернализируя свои социальные роли, мы одновременно интернализируем также соответствующие формы самопрезентации.

Для более углубленного исследования механизмов этих процессов можно использовать мемуары артистов о тех переживаниях, которые они имели на сцене, в процессе перевоплощения, и о тех изменениях, которые в них происходят в результате длительного исполнения одних и тех же театральных ролей.

В настоящей книге мы выделяем отдельную главу, в которой рассматриваем те психологические механизмы, которые участвуют при «конструировании» Я-концепции личности. Наше обсуждение, изложенное в настоящем параграфе, показывает, что и ролевое поведение, пусть даже в целях самопрезентации, является одним из мощных механизмов формирования и изменения Я-концепции или отдельных ее подструктур. Но этот вопрос было удобнее обсудить в настоящей главе, в контексте проблемы самопрезентации.

В конце добавим еще одну идею: одним из механизмов изменения Я-концепции и формирования соответствующих установок и чувств под влиянием исполнения ролей является когнитивный диссонанс, Играя роль и презентируя себя определенным образом, личность спонтанно, не отдавая себе сознательного отчета, приводит свою структуру в соответствие со своим социальным поведением. Это означает, что ролевое поведение и когнитивный диссонанс, как механизмы построения или изменения Я-концепции могут действовать совместно, составляя специфический «конструктивный комплекс».

Уже при рассмотрении структуры Я-концепции мы видели, что существуют ситуативные Я-образы. Это те частные подструктуры самосознания, которые актуализируются и осознаются в конкретных социальных ситуациях. Поскольку в социальных ситуациях человек обычно реализует определенные статусы, т. е. играет роли, ситуативные Я-образы являются психологическими аспектами исполняемых ролей. Исполняя определенную роль, человек (социальный актер) осознает себя в качестве «Я», т. е. имеет Я-образ, с помощью которого регулируется исполнение роли. Я-образ формируется, по крайней мере, двумя путями: а) с помощью интроспекции; б) как результат объективного самовосприятия.

Как это принято в теории ролей, личность в определенном аспекте является системой ролей, но на каждой социальной сцене она выступает не целиком, а лишь определенной своей подструктурой и определенной ролью. Я-образы тесно связаны с основными структурными элементами ролей – с социальными ожиданиями (экспектациями). Исполнение роли, с нашей точки зрения, есть динамика соответствующих ситуативных Я-образов, но под руководством центра личности – Я.

§ 3. Я-образы в социальном взаимодействии

Когда взаимодействуют двое или больше людей, их самосознание и целый ряд других представлений принимают активное участие в этом процессе, оказывая на него тонкое, важное, хотя и не всегда осознаваемое влияние.

А. Ситуативные Я-образы в процессе взаимодействия. – 1) «Шутка» Вольтера. – Однажды Вольтер отказался спорить с одним единственным посетителем, сказав ему, что «участников спора много». Когда удивленный посетитель заметил, что они в комнате одни, Вольтер на это дал такой оригинальный ответ: «Вы ошибаетесь, господин. Присутствует, по крайней мере, шесть человек. Присутствует мое представление о Вас как о человеке, Ваше представление о себе, а также реальный человек, каким Вы являетесь. То же самое верно и по отношению ко мне.

Это очень тонкий, гениальный «инсайт», мысленное проникновение в структуру самосознания и взаимодействия людей. Вольтер мог бы положить начало психологии самосознания. Он хорошо знал о существовании самоотражения (саморефлексии) – процессе, который вновь был открыт в конце 19-го – начале 20-го веков.

2) Феноменология взаимодействия. – Одной из высших психических способностей человека является способность самоотражения, саморефлексии. На конкретном примере покажем, что это значит. Человек принимает важное решение, совершает какой-то поступок и, через некоторое время мысленно возвращаясь к ним, вспоминает их. Но не просто вспоминает, а обсуждает их, дает им оценки и таким путем оценивает также свою личность. В настоящей книге мы назвали такой процесс также ретроспективной интроспекцией. Данный термин, с нашей точки зрения, лучше отражает суть этого психического процесса.

В области социальной психологии термин «рефлексия» употребляется и в другом значении. Под рефлексией понимают осознание человеком того, каким образом остальные участники социального процесса воспринимают и оценивают его. В процессе общения и взаимодействия, действительно, очень важно знать, каким образом В (партнер, другой) воспринимает и понимает нас (А), наши мотивы и действия. Одновременно и А должен знать В, его роль, мотивы поведения, действия и психические состояния. Всегда следует помнить, что взаимодействующие индивиды А и В отражаются в психике друг друга. Поэтому когда А узнает качества личности В, то этим путем в определенной степени узнает и себя^[436]. Это означает, что классический призыв древнегреческих мудрецов – «Познай себя» – не следует понимать только в смысле необходимости осуществления интроспекции и объективного самонаблюдения. Одним из путей самопознания является познание других.

В 19-м веке философ Дж. Холмс впервые после Вольтера поднял вопрос о том, сколько личностей участвует в процессе взаимодействия индивидов А и В и пришел к выводу, что их целых шесть. Допустим, что взаимодействуют Джон и Генри. В этом процессе участвуют следующие шесть «людей»: 1) Джон как он есть (как его Бог создал); 2) Джон – как он сам видит себя; 3) Джон – как его видит Генри. Соответственно участвуют также три Генри.

К этим шести образам американские психологи Т. Ньюком и Ч. Кули добавили еще два образа: Джон – как он себя видит отраженным в сознании Генри и, соответственно, Генри – как он видит себя отраженным в психике Джона.

Немецкие психологи Г. Гибш и М. Форверг следующим образом описывают взаимодействие в диаде. Встречаются личности А и В. Между ними устанавливаются отношения А – В и В – А. В отвечает на воздействия А и наоборот. Представление А о себе обозначим Á, представление В о себе – В'. Представление А о В обозначим В'', а представление В об А – А''. Взаимодействие протекает следующим образом: А говорит как А' и обращается к В''. В отвечает А'' – у в качестве В'. – Ни А, ни В не знают, что существуют не совпадающие с реальностью (с А и В) образы А' и В', а также А'' и В''. Причем между А и А'', а также между В и В'' нет каналов коммуникации. Вполне понятно, что взаимодействие между А и В будет тем более успешным, чем меньше различия между элементами следующих двух цепей: А – А' – А'' и В – В' – В''. (Стремление минимизировать различия между этими элементами можно считать адаптивным).

Эту схему можно приложить, например, для моделирования взаимодействия между оратором и аудиторией. Если у оратора (А) имеется ошибочное представление о себе (А'), а также об аудитории (В'') и, что еще более существенно, имеется искаженное представление о том, как его самого воспринимает аудитория (А''), тогда взаимопонимание оратора и аудитории исключается. Ясно, что в таких условиях его ораторская деятельность не может быть плодотворной. Чтобы избежать подобной ситуации, следует уменьшить различия между образами, входящими в каждую из цепей: А – А' – А'' и В – В' – В''. Для этого некоторыми авторами предлагается использовать способы психотренинга.

Мы считаем, что эту тематику в дальнейшем можно расширить и углубить, если вовлечь в обсуждение также представления о роли защитных механизмов «Я» и интроспекции (как динамики Я-образов), самоотражения в целом. Ведь следует учесть, что возникновение искаженных образов А', А'' и В', B'' обусловлено, в частности, вмешательством в процесс самопознания и познания другого человека целого ряда защитных механизмов, в том числе проекции, атрибуции, интроекции и других.

В современной социальной психологии описанные выше процессы взаимодействия и взаимного отражения обсуждаются с привлечением представлений Дж. Келли о так называемых личностных конструктах^[437]. Личностных конструктов много и среди них – представления человека о себе и о других (Я-образы и образы других людей). Понятно, что эти образы являются мотивирующими и регулирующими поведение факторами, и если между ними имеются серьезные расхождения, взаимопонимание и сотрудничество невозможны. Это, по существу, разновидность конфликта между А и В, поскольку об одном и том же объекте (А или В) у них различные, порой несовместимые представления. Иначе говоря, конфликт представлений не позволяет А и В взаимно адаптироваться в данной ситуации.

Следует особо отметить, что неэкстериоризируемый поток психической активности во время разговора вряд ли так подробно вербализуется и осознается, как можно было бы думать. Личные конструкты, представления, в том числе Я-образы и образы другого в психике собеседников активизируются, но большей частью остаются подсознательными. Иначе беседа или обсуждение не могли бы течь быстро и гладко. При особых затруднениях эта ситуация, конечно, меняется. Например, если А имел о В определенное представление, но В ведет себя совсем неожиданным образом (непредсказуемым с «позиций» личных конструктов А), то он вынужден быстро пересмотреть свой конструкт (представление о В). В таких случаях и старое представление, и вновь формируемое, и процесс перехода от одного к другому могут почти полностью осознаваться. Процесс создания нового образа собеседника является адаптивным. Поэтому здесь налицо не только когнитивные, но и защитные процессы (агрессия в виде раздражительности и недовольства, рационализация в виде оправдания своего прежнего мнения: «Я думал, что вы… Но я не виноват, это вы ввели меня в заблуждение» и т. п.). (Когда людей спрашивают об их личных конструктах, им обычно не удается воспроизвести свои подлинные представления. Это еще одно свидетельство того, что психо-логика действует преимущественно на подсознательном уровне).

При таком глубоком рассмотрении процессов общения с позиций теории адаптации открываются новые возможности более адекватного понимания социально – психологических процессов. Эту проблематику в дальнейшем следует расширить с привлечением сведений из социальной психологии и психолингвистики.

Б. Сопряженность Я-концепции и представления личности о других (новая концепция). – Речь идет о том, что Я-концепция человека и его представления о других существуют в его психике не независимо друг от друга: они взаимосвязаны. Причем их взаимосвязь имеет особый характер: они сопряжены друг с другом. Характер такой взаимосвязи заключается в том, что когда Я-концепция меняется, изменяются также представления человека о других. Имеет место и обратное: когда человек, получая новую информацию, резко меняет свое представление о другом, то его Я-концепция также начинает меняться.

Эти утверждения, как мы надеемся, нетрудно доказать. Так, если у индивида А был сотрудник В, которого он считал честным человеком, но события показали, что тот в течение определенного отрезка времени обманывал его, тогда А будет резко менять свое представление о В. Теперь у А представление о В – это представление как о нечестном человеке. Каким образом такое изменение образа другого может стать импульсом для того, чтобы А изменил свое представление и о самом себе? Это нетрудно себе представить: если А до сих пор считал себя знатоком людей и наблюдательным человеком, то теперь уже он мог сомневаться в этих своих способностях. Он ведь был обманут! «Оказывается, – может подумать о себе А, – я не такой наблюдательный и тонкий психолог, как предполагал до сих пор». Подобные сомнения могут стать началом существенных изменений в структуре Я-концепции этого человека. В частности, существенные изменения может претерпеть самооценка личности.

Другой вариант такой сопряженности Я-концепции человека с его представлениями о других – это известная в психологии закономерность: самоуважение человека предопределяет, в какой степени он уважает других. Тот, кто не уважает себя, не может уважать других людей. Если у А было высокое самоуважение, но он был вынужден совершить такой поступок, который несовместим с его представлениями о достоинстве человека, уровень его самоуважения будет снижаться. Предполагается, что такое внутриличностное изменение не проходит бесследно для его установок по отношению к другим людям: снижение самоуважения приводит к снижению уровня уважения других людей. Проще говоря, если человек считает себя плохим и недостойным, то вряд ли будет считать других благородными и достойными хорошей жизни.

Здесь, конечно, функционирует целый ряд психических механизмов, в том числе проекция, атрибуция, рационализация и другие. Так, если человек совершил аморальный поступок, в результате чего изменил свое положительное представление о себе, возникает вопрос: каким образом он меняет свое представление о других, ведь с этими людьми ничего нового не происходило? Ясно, что изменение представлений о других может иметь место благодаря работе механизма проективной атрибуции. Обнаружив в себе недостаток, он приписывает его другим, таким образом сохраняя соотношение положительной сопряженности между своей Я-концепцией и представлениями о других. Это адаптивный и порою очень тонкий психический процесс, психо-логику которого можнопредставить следующим образом: если не только я плохой, но и другие, тогда все относительно и в принципе ничего не меняется.

Возникает новая и интересная проблема: поскольку есть люди, у которых формируется комплекс неполноценности в то самое время, как они продолжают думать о других в положительных понятиях, то можно заключить, что в подобных случаях описанная выше закономерность нарушается. Если назвать эту закономерность правилом (или законом) положительной сопряженности Я-концепции и образов других людей, то можно предположить, что существует также отрицательная сопряженность. Это означает, что есть люди, у которых чем положительнее Я-концепция, тем отрицательнее их представления о других.

В связи с этим можно предположить, что данная версия или вариант (отрицательная сопряженность) осуществляется с помощью особых процессов проекции и атрибуции, а именно: присвоив себе положительные черты (т. е. осуществив положительную интроекцию), человек в то же самое время приписывает другим отрицательные черты (отрицательная атрибуция), иногда противоположные. Например, такие признаки: «Я талантлив, а он – дурак», «Я красив, а он безобразен» и т. п. И в этом случае Я-концепция и образ другого изменяются сопряженно, но сопряженно-противоположно. Поэтому все же встречаются случаи, когда человек уважает себя, но не уважает других, любит себя, но не любит других и т. п.

Мы считаем, что описанные различные линии развития личности и формирования различных личностных типов зависит от того, какие психические механизмы, какие варианты этих механизмов запускаются у индивидов с детских лет, какие из них долгое время играют ведущую роль в психическом развитии.

Правда, следует иметь в виду, что поскольку обстоятельства жизни меняются, меняются также впечатления человека, о себе и о других, а Я-концепция формируется под воздействием впечатлений о себе и о своих поступках (а также о других и их поведении), то очевидно, что в процессе жизнедеятельности Я-концепция может меняться, изменив направление своего развития. Одна закономерная связь Я-концепции с образами других (положительная сопряженность) может уступить место противоположной закономерности и т. п. Во всяком случае такая теоретическая возможность не исключается. Изменения возможны также вследствие того, что вместе с преобразованием опыта самопознания человек может получить более правильные представления о себе и изменить свое искаженное представление о себе в сторону сближения Я-концепции к реалиям его личности. Но в целом Я-концепция людей в той или иной мере искажает реальность, поэтому люди действуют чаще всего на основе поверхностных и неверных представлений о себе. Каналы, по которым человек получает информацию о себе, не очень надежны. Интроспекцию следует сочетать с исследованием собственного поведения и его реальных результатов, чтобы создать более или менее реальное представление о себе.

Социальные психологи заметили существование связи между Я-концепцией и представлением о других (S-концепцией и О-концепцией), но анализ этой связи у них пока что недостаточно глубокий. Однако у Роджера Брауна есть одно очень интересное замечание, которое может быть полезным: он считает, что если у личности А сохраняется отрицательное мнение о В и если А не желает пересмотреть свою Я-концепцию, тогда он должен порвать связи с В; если, например, речь идет о взаимоотношениях мужа (А) и жены (В), и если А имеет о себе положительное мнение, в то время как его мнение о жене (В) отрицательное, то эти оценки могут остаться неизменными в результате развода. При продолжении совместной жизни А должен изменить свою Я-концепцию, если не может менять свое представление о В^[438].

Связь Я-концепции с представлением о другом так тесна, что наличие определенной черты (T) в А требует наличия соответствующей черты у другого (В). Но, как мы выше уже показали, эта «соответствующая черта» может быть как той же самой (T), так и противоположной (– T) в зависимости от типа сопряжения и лежащей в ее основе атрибуции – проективной или непроективной.

Поскольку существует этническая Я-концепция (или Я-образ) индивида, а также групповая Я-концепция, то ясно, что закон сопряжения должен существовать и действовать и в этом случае. Но данную проблему целесообразнее обсудить в этнопсихологии.

Еще одну гипотезу мы бы хотели предложить здесь для дальнейшего исследования. Э. Гофман обратил внимание на то, что когда на социальной сцене индивид Р стремится представить себя определенным образом, присутствующие отвечают таким образом, чтобы наш социальный актер «сохранил лицо», хотя такая их реакция может содержать в себе ложь. В этой связи мы предлагаем гипотезу, состоящую из следующих утверждений: 1) в таких случаях у присутствующих актуализируются две реакции: явная (адаптивная) и латентная (подлинная, искренняя); 2) здесь мы видим одновременную работу двух вариантов закона сопряжения: ложного сопряжения и подлинного сопряжения, Каждое из них способно вызвать свою линию поведения социальных наблюдателей. Когда кто-либо из них, не заботясь о сохранении достоинства социального актера, выражает свой подлинный ситуативный Я-образ критика, мы называем подобное поведение хамством, а его исполнителя – хамом и циником, нечувствительным и не обладающим социальными навыками человеком.

§ 4. Влияние «Я» личности на других людей

Когда индивид Р1 взаимодействует с другим человеком (Р2), в процесс их взаимодействия включаются многие аспекты их личностей, в том числе, конечно, их Я и Я-концепции. «В принципе» это именно так и никаких возражений против такого положения вещей не может быть. Но конкретно какое воздействие оказывают Я и его Я-концепция личности Р1 на личность Р2 и с помощью каких механизмов оказывается такое воздействие? На этот конкретный психологический вопрос и следует дать ответ.

Принципом подхода к этой проблеме может быть следующий: чтобы Я и его Я-концепция личности Р1 могли оказать влияние на Р2, последний должен каким-то образом воспринять эти аспекты личности Р1 и учесть при организации своего дальнейшего поведения. Как это возможно, ведь Я и его Я-концепция не видны, их невозможно воспринять непосредственно с помощью органов чувств?

Восприятие Я другого возможно опосредованно – через интерпретацию поведения, речи, мимики и пантомимики. Например, то что Р1 – человек нескромный Р2 «ощущает» по его внешнему виду, походке, взгляду и, конечно, речи. Если это так, то представление Р2 о самосознании Р1 будет образовываться из двух блоков: а) из объективного, правильного знания; б) из различных атрибуций, в том числе проективных.

В зависимости от содержания этого представления о самосознании Р1 другой индивид (Р2) учтет это при организации своего дальнейшего поведения. В этой связи мы предлагаем ряд идей, которые подлежат дальнейшей разработке: 1) создав себе представление о самосознании другого, Р2 построит определенные ожидания о том, как будет вести себя Р1; 2) ожидание роли и представление о статусе другого включают в свой состав представление о Я другого; 3) представление о роли другого в данной ситуации, как мы думаем, автоматически дополняет образ Я другого целым рядом «сами собой понятных» элементов. Исполнение роли всегда связано с актуализацией определенных Я-образов.

§ 5. От уважения к другим к самоуважению

На фоне описанных в предыдущих параграфах общих закономерностей обсудим одну частную проблему, которая уже была упомянута. Проблема, сформулированная в заглавии настоящего параграфа, имеет прямое отношение к структуре самосознания. О ней интересные мысли высказал Гарри Стэк Салливен. Он утверждал, что человек может уважать других только тогда, когда уважает себя. Если человек реалистически оценивает себя, то его подход к другим тоже будет реалистическим. По его мнению, обратное не имеет место: как вы судите о других, так и другие будут судить о вас. Эта последняя точка зрения распространена, но ее Салливен считает неправильной. Он считает, что не встречал исключений из вышеприведенного правила, а именно (повторяем): как вы судите о себе, так и будете судить о других^[439].

Действительно, когда мы считаем других наделенными высокими моральными качествами, то очень часто проецируем на них свои собственные представления о себе, свою самооценку. И если уровень самоуважения достаточно высокий, то даже признание на уровне сознания того, что люди ниже нас, аморальны и т. п., в реальных ситуациях общения не оказывает заметного влияния на наше поведение. Мы, уважающие себя, спонтанно выражаем уважение и к другим, даже явно не заслуживающим уважения людям. Здесь, конечно, мы встречаемся с проблемой великодушия. Подлинно великодушным может быть только человек, глубоко уважающий себя, а на этой основе – и других.

Но человек, уважающий себя и других и великодушный в своем отношении к недостаткам и промахам других, часто оказывается в проигрышном положении. Он может быть обманут людьми противоположной категории. Если случаи обмана, как интенсивные фрустраторы, повторяются, то рано или поздно он может изменить свое мнение о других.

Если такой человек составляет отрицательное мнение о других людях, то, обобщая такой взгляд, может атрибутировать его себе самому. В ходе многочисленных фрустраций для этого могут накапливаться и фактические (эмпирические) основания: он проявил слабость: на подлое отношение других ответит действиями, «недостойными себя» и т. п.

Итак, постепенное углубление неуважения (презрения) к другим может порождать неуважение к собственной личности. Поэтому неудивительно, что гордые и великодушные люди стремятся к относительной самоизоляции. В этом выражается не столько их презрение к другим, сколько стремление (быть может, не всегда осознанное) сохранить самоуважение, сохранить свою положительную Я-концепцию.

С этих позиций следует проанализировать взаимосвязи гордости, самоуважения и великодушия. Следует выяснить, есть ли необходимость сохранения в научной психологии всех этих понятий в качестве терминов. Подобная необходимость может быть налицо лишь тогда, когда удастся показать, что они обозначают относительно независимые, не сводимые друг к другу явления (психические основы личности, компоненты ее самосознания), приводящие к специфическим формам поведения.

Одним из выражений великодушия является то, что человек переживает удовольствие от того, что доставляет удовольствие другим^[440]. Следует выяснить, может ли такая форма поведения исходить из гордости и самоуважения? Обязательно ли, чтобы гордый (но незаносчивый) человек непременно был и великодушным? Ведь могут совершаться действия, которые доставляют удовольствие другим, но унижают человека, который их совершил: они для него не являются источником удовольствия. Так что вышеприведенная мысль Г. Салливена относится только к определенной части тех поступков человека, которые доставляют удовольствие другим. Неудовольствие от наших действий, которые доставили другим удовольствие, возникает от того, что они, часто совершаемые под угрозой психологического или физического насилия, ущемляют наше самосознание. Только одновременное утверждение нашего самоуважения благодаря нашим действиям может превратить их в источник радости не только для других, но и для нас.

§ 6. Тактика сохранения устойчивости самосознания в процессе взаимодействия

Согласно П. Секорду и К. Бакману, для устойчивости Я-концепции требуется согласованность следующих трех компонентов личности: 1) определенного аспекта Я; 2) интерпретации человеком своего поведения в этом аспекте; 3) представления о том, как другое лицо воспримет его в этом же аспекте и поведет себя по отношению к нему. Второй и третий компоненты согласуются с первым – с Я-концепцией, которая считается согласующей эти два фактора инстанцией^[441].

Для увеличения степени этой согласованности индивид пользуется следующими механизмами: 1) избирательно включает лишь часть мнений людей в структуру собственного самосознания. Если ожидания других расходятся с самосознанием и, в частности, с самооценкой личности, то она нередко искажает их. Исследования показали, что «соответствие между представлением индивида о самом себе и тем, как, по его мнению, представляют его другие, точнее, чем действительное соответствие между его самооценкой и оценкой его окружающими»^[442]. – В этой связи следует отметить, что от этого общего (безусловно адаптивного) принципа имеются исключения: есть люди, которые приписывают другим более неблагоприятные представления о себе, чем они имеют на самом деле. Можно предположить, что эти люди имеют комплекс неполноценности.

2) «Индивид предпочитает общаться с теми людьми, чье отношение к нему наиболее близко к его самосознанию»^[443]. Если, например, человек придает большое значение своему интеллекту, то он чаще всего общается с теми, кто высоко оценивает данное его качество (высокий интеллект). Когда другой воспринимает человека максимально близко к его самовосприятию, то говорят, что он понимает его (с пониманием относится к нему). – Данное утверждение мы считаем весьма плодотворным: здесь затронут один из важнейших механизмов понимания людьми друг друга. Понимание, в свою очередь, порождает эмпатию, которая лежит в основе таланта педагога, родителя или лидера. На основе подобного эмпатического понимания происходит принятие роли другого, что способствует плодотворному ролевому взаимодействию людей.

3) Оценка человеком других людей часто зависит от того, как они его оценивают.

4) Свои собственные черты тоже личность оценивает по-разному в зависимости от того, насколько они важны для общей согласованности ее самосознания. – Мы считаем, что существование данного социально-психологического механизма необходимо учитывать, в частности, при исследовании уровней притязаний личности. Если в структуре Я-концепции (например, в ее идеальном Я-образе) ведущее место занимают определенные притязания, то более высоко должны оцениваться те черты собственной личности, которые способствуют достижению целей, соответствующих этим притязаниям.

5) Люди произвольно и сознательно или непроизвольно ведут себя таким образом, чтобы вызвать у окружающих действия и мнения, соответствующие своей Я-концепции. Такой результат достигается с помощью целого арсенала тактических приемов (имеются в виду различные приемы самоконтроля, форм поведения, особенностей речи и т. п.).

Нет сомнения, что описанные механизмы и тактические приемы в целом являются адаптивными. Поэтому их более подробное исследование может способствовать раскрытию новых адаптивных функций самосознания, а также для развития теории социально-психической адаптации личности, которую мы изложили в другой книге^[444].

§ 7. «Я», «Ты», «Вы» и самосознание

Почему форма обращения на «Вы», во множественном числе считается более вежливой, чем обращение на «Ты»? Еще И. Кант заметил, что такая плюралистическая форма обращения возникла в Европе, в частности в Германии, для обозначения высокого достоинства того лица, с кем разговаривали. С этой целью были придуманы также Er и Sie, а также выражения «Ваша милость», «Ваше высочество» и т. п. Таким образом говорящий добивался мнимого самоуничижения перед другим^[445].

Данный вопрос имеет непосредственное отношение к психологии самосознания. Человек, выступая как «Я», обращается к другому как с «Вы», да еще отмечая какие-то сословные преимущества. Получается, что он сам создает отношения неравенства, предоставляет и приписывает собеседнику преимущества (иногда мнимые). Генезис подобного обращения безусловно связан с социальным и иным (например, возрастным) неравенством. Но оно сохранилось как признак вежливого и уважительного отношения к собеседнику. И теперь, когда кто-либо обращается к нам на «ты», не имея права на такую интимность, мы оскорбляемся. Чувство оскорбления означает, что такое обращение воспринимается нами как попытка принижения нашего достоинства.

И. Кант заметил, что подобная форма обращения возникла при феодализме и выражает неравенство классов… Но в психологическом аспекте вопрос актуальный и в наши дни, поскольку эта привычка распространяется и в среде других народов и сохраняется. Создается впечатление, что люди желают неравенства. Каждый, даже вне зависимости от социального статуса, считает себя уникальной личностью и желает, чтобы другие хотя бы формально признали эту неповторимость.

§ 8. Уникальность «Я»: реальность или миф?

Каждая личность имеет многие сходства с другими, но в каких-то аспектах своеобразна. И каждый стремится быть в чем-то уникальным, особенно с положительной стороны. Здоровое чувство собственной уникальности – признак хорошей социально-психологической адаптированности личности.

Однако нередко представление об уникальности собственной личности может быть ложным. Эта возможность мы не только чувствуем в реальных взаимоотношениях людей: она уже доказана экспериментально. Эксперимент проводится следующим образом: собирают группу испытуемых, которым предлагают посмотреть на «рисунки» теста Розенцвейга. Затем просят каждого посмотреть на эти рисунки и описать все, что там видят. При завершении работы собирают их рассказы и сообщают, что через некоторое время на их основе будут даны их личностные характеристики. Но всем дают одно и то же описание, которое было подготовлено заранее и не имело никакого отношения с данными опыта. Вот эта характеристика: «Некоторые из ваших стремлений довольно нереалистические. Бывают моменты, когда вы экстравертированы и общительны, но иногда вы интровертированы и необщительны. Вы не считаете разумным искреннее самораскрытие перед другими. Вы горды тем, что являетесь независимо мыслящим человеком и без достаточных доказательств не принимаете мнения других людей. Вы предпочитаете, чтобы происходили некоторые изменения, и было разнообразие, и недовольны, когда скованы ограничениями и запретами. Иногда вы сомневаетесь, приняли ли вы правильное решение и правильно ли поступили. Внешне аккуратны и сдержанны, но внутренне вы беспокойны и не уверены в себе. В вашей сексуальной жизни были проблемы. Хотя у вас имеются некоторые личностные недостатки, но вам удается компенсировать их. У вас довольно значительные способности, но вы их не использовали в свою пользу. У вас имеется склонность к самокритике. У вас сильно желание, чтобы другие любили вас и восхищались вами».

После того, как испытуемый читает это описание («своей личности»), психолог просит его, чтобы он оценил себя по следующей шкале: 5 – отлично, 4 – хорошо, 3 – посредственно («ничего себе»), 2 – неудовлетворительно (плохо) и 1 – очень плохо. После того, как он дает свою оценку, как бы между прочим спросите, в какой мере данная характеристика правильна и для других (он должен оценить других по той же самой шкале). После этого испытуемому необходимо сообщить секрет эксперимента. Объясняют, что целью исследования было показать, что представление человека о собственной уникальности – это иллюзия, и предложенная для оценивания характеристика не имеет связи с тем, что он написал в связи с тестом С. Роршаха.

Испытуемые обычно продолжают утверждать, что предложенная характеристика касается их в большей степени, чем других. А это еще раз показывает, что все люди склонны думать, что являются уникальными личностями.

§ 9. Проблемные ситуации и резкие изменения Я-концепции

Оказавшись в проблемных, в том числе фрустрирующих и стрессовых, ситуациях, люди вынуждены совершать адаптивные действия. Последние в значительном большинстве случаев совершаются под управляющим и регулирующим воздействием Я-концепции и даже путем ее гибких, большей частью временных, изменений.

Однако бывают и такие трудные – кризисные и фрустрирующие – ситуации, в которых Я-концепция личности претерпевает резкие и существенные изменения. В таких случаях перед нами, по существу, процессы конверсии личности, которые представляют исключительный интерес для различных областей психологии.

В качестве типичной ситуации такого рода обычно описывается тюремная жизнь. Взятие под стражу. насилие и унижения, презрительное отношение нередко приводят к глубоким изменениям личности заключенного. Социальные психологи интересовались уже этой проблемой, но более непосредственно – Филипп Зимбардо, Э. Гофман и некоторые другие. Можно привести сколько угодно примеров того, как повседневная жизнь в тюрьме, поведение служащих, роль заключенного, приводят к существенным изменениям его личности. Как правило, Я-концепция заключенных в процессе исполнения этой роли становится отрицательной^[446].

Ф. Зимбардо приводит воспоминания одного бывшего заключенного о том, как с ним обращались, когда он был арестован в подозрении в воровстве. Изолированная камера, цементный пол, требование сохранять абсолютную тишину; запрещалось говорить даже шепотом; телесные наказания за нарушение этих требований, взбрызгивание химических растворов на лицо, перевод в карцер, требование раздеваться и голым спать на цементном полу и другие жестокости и унижения.

Размышляя обо всем этом и переживая такие унижения, человек приходит к выводу, что больше не будет воровать, но готов убивать тех людей, которые его унижали. У него формируется Я-концепция убийцы.

Унижения начинаются с момента ареста. Все личные вещи человека конфискуются. Его заставляют купаться, подвергают обыску (проверяют даже анус и экскременты), берут дактилоскопические следы пальцев, вручают тюремную одежду и порядковый номер. С помощью подобных дегуманизирующих действий человеку предоставляется специфический низкий социальный статус – статус заключенного. Когда у человека отнимаются все те средства, с помощью которых он обычно выступает на социальных сценах и переживает гордость, то это его чувство сильно страдает и начинает ослабляться. Особенно тяжелые переживания бывают у людей с физическими недостатками – с некрасивыми органами, с лишним весом и т. д. Для положительной Я-концепции внешний вид, как мы уже знаем, имеет существенно значение. Вспомним, как Ф. М. Достоевский описывает переживания своего героя Дмитрия из романа «Братья Карамазовы», когда его раздевают и обыскивают.

Повседневная тюремная жизнь разлагает личность человека. деградирует его. В этих условиях человек не может иметь личную жизнь, он все время находится под наблюдением других людей. Даже двери туалета не закрываются, и заключенного могут видеть в самых интимных ситуациях. Обычными являются проверки камер и осмотр личных предметов заключенных. Камеры, как правило, переполнены. За каждую мелочь требуется просить разрешения. Поведение всех – как надзирателей, так и заключенных – хамское. Всегда следует ждать оскорбительных высказываний и физического нападения. До крайности сужена возможность свободного выбора и принятия собственных решений. Каждый должен уметь защищать себя. Человек вынужден все время остерегаться раздражать других, а для этого вынужден подавлять свои эмоции. Это вызывает постоянное недовольство, агрессивность, и они принимают такой вид, как будто переживают трагедию.

Каждый новый заключенный должен найти свое место в уже существующей иерархии взаимоотношений (в «порядке клевания», in «pecking order»). Он должен найти себе партнеров и внушить им чувство доверия.

Уже ставший классическим эксперимент Зимбардо, проведенный в Стэнфордском университете (США, Калифорния), показал, что даже театральная (экспериментальная) тюремная жизнь в течение нескольких дней меняет людей, в частности – их Я-концепции. Меняются даже те люди, которые до эксперимента имели, казалось бы, устойчивую положительную самооценку, были эмоционально устойчивыми и физически здоровыми людьми.

Таким образом, исследование реальных и экспериментальных условий тюремной жизни показало, что в трудных психологических условиях Я-концепция людей может подвергаться существенным изменениям.

То же самое наблюдается и в других областях жизни. Так, исследования Р. Мертона показали, что когда человек долгое время выполняет бюрократические роли, он становится безличностным и компульсивным^[447]. Когда человек в течение длительного времени выполняет определенную роль, происходит его идентификация с этой ролью. Поскольку ролей несколько, то у индивида может образоваться несколько «Я» и соответствующих им Я-концепций. Примеров много и в реальной жизни, и в художественной литературе.

Особое «обострение» самосознания наблюдается в тех ситуациях, в которых имеется опасность для жизни человека. В некоторых из таких ситуаций все внимание человека направляется на собственную персону. К. Ясперс и другие обратили внимание на то, что обострение самосознания имеет место и в такие моменты жизни человека, когда возникает непосредственная опасность для жизни человека. В таких ситуациях, считал Ясперс, у человека обостряется личностное мышление, которое освобождает его от «шелухи коллективного опыта» и «навязанных моделей поведения». Эта проблема требует специального психологического исследования. В частности, представляют значительный интерес те последствия, которые после подобных переживаний остаются в психическом складе личности.

§ 10. Социальная «маска» и психофизиологическое переживание ее «срывания» с лица

Когда у человека «срывают маску», он буквально ощущает, как его лицо стало голым. Появляются стыд, смущение, обострение Я-образов, в которых преобладают элементы реальной Я-концепции.

Это позволяет заключить, что когда человек надевает маску, у него физически меняется лицо. Отсюда ясно, что его социальные Я-образы тесно связаны с его физической Я-концепцией. Во всяком случае эти подструктуры общей Я-концепции теснейшим образом взаимодействуют. Социальная маска как бы актуализирует ту часть схемы тела человека, которая является отражением его головы, особенно лицевой стороны.

Когда срывают маску и человек переживает стыд, тогда для того, чтобы продолжать оставаться в этой ситуации, человек должен надевать новую маску, т. е. презентировать новый социальный Я-образ. Этот новый образ должен соответствовать изменившейся ситуации. По существу имеет место адаптация личности путем изменения или смены Я-образов, а, может быть, в определенной степени – также всей Я-концепции. В ходе такой адаптации происходит актуализация новых элементов Я-концепции. Если это ему не удается, ему приходится выбирать стратегию ухода из ситуации.

Некоторые писатели очень близко подошли к осознанию существования подобных процессов. Так, Альберто Моравиа в романе «Я и он», описывая неприятную ситуацию, в которую попал его герой Рико, передает его устами: «Сидящие в зале хлопают Маурицио одновременно и в строго определенном ритме: два хлопка – пауза. Они хлопают Маурицио за то, что он «сорвал с меня маску», а я и вправду чувствую себя «без маски», то есть с обнаженным, беззащитным лицом, так. словно до сей поры защищал и прятал его под некой маской»^[448].

Итак, смена масок есть психофизиологический процесс, происходящий под влиянием и контролем Я-концепции. Хотя возможна также потеря такого контроля.

Отсюда можно прийти к еще одному фундаментальному выводу: выбор стратегии и механизмов адаптации личности зависит от того, каким образом «Я» человека и его Я-концепция справляются с ситуацией, удается ли актуализировать подходящий социальный Я-образ («маску»). Фактически от выбора такого Я-образа зависят дальнейшие действия человека: уход, наказание или же приспособление к ситуации без попыток ее изменения.

Эти выводы в значительной мере уточняют механизмы выбора личностью адаптивной стратегии в определенной ситуации и в процессе ее изменения или смены новой ситуацией. Это динамический подход, который позволяет более правильно отражать психодинамику адаптирующейся личности.

Глава 7. Я-концепция и психологические основы теории воли

§ 1. Существует ли «воля» как особая психическая инстанция личности?

Проблема воли в определенной мере является традиционной в философии. Ряд крупных мыслителей (Ф. Ницше, А. Шопенгауэр и др.) обсуждали проблему воли и их вклад в разработку этой области самопознания человека еще предстоит оценить с позиций современной науки, в том числе психологии.

Проблема воли важна и для психологии. Обсуждая, например, вопросы, связанные с самосознанием, его формированием и функционированием, мы очень часто едва не уступаем соблазну употреблять понятие «воля» и производные из нее слова, чтобы как-то объяснить свое и чужое поведение. Но объяснить нечто непонятное с помощью другого неизвестного – дело непродуктивное. Подобные объяснения остаются на интуитивном уровне: мы «ощущаем», что существует какая-то связь между действиями человека и неким внутрипсихическим фактором, получившим название «воля», но не можем точно сказать, о чем идет речь. Поэтому и такое объяснение остается на уровне догадок и в строгом смысле является псевдообъяснением.

Следует учесть и другую, для психологов чрезвычайно важную сторону дела. Многие годы назад видный психиатр Гарри Салливен высказал интересную мысль о том, что понятия «воля», «выбор» и «решение» являются функционально очень важными, поскольку служат в качестве мощных средств рационализации^[449]. В целом мы теперь знаем, что познавательные способности человека в его филогенезе и онтогенезе возникают не только для приобретения объективного знания о мире и о себе, но и для самооправдания, самоутверждения, в целом – для осуществления психологической самозащиты. Следовательно с уверенностью можно предположить, что многие понятия и обозначающие их слова создавались народами с целью употребления в процессах психической самозащиты индивидов и групп. Объективное значение этих слов зачастую неизвестно. Они лишь кажутся понятными. На самом же деле никто толком не знает, что они означают. Есть также много других слов, обозначающих мифологические, фантастические представления людей, психологические функции которых ясны, но которым в объективном мире ничего реального не соответствует. Можно предположить, что слово «воля» принадлежит к числу таковых. Кроме того, с целью рационализации, а также в других процессах психической защиты, могут участвовать и такие слова, которые обозначают реальные явления и процессы. В психологическом смысле слова (понятия) полифункциональны. Но ясно одно: пока мы не объяснили, что такое «воля», мы будем употреблять его для «объяснения» других явлений без понимания, что приводит к увеличению количества искаженных представлений. Многие подобные «объяснения» являются рационализациями и сочетаются с другими защитными процессами. Когда человек добивается успеха, мы говорим, что у него «сильная воля», по существу не понимая, что это такое. Мы используем механизм атрибуции воли и создаем себе представление, будто уже понимаем движущие силы поведения другого человека. Широко распространены также самоатрибуции такого рода.

§ 2. Принуждение и психическое сопротивление

Прежде чем перейти к изложению нашей концепции воли, вкратце рассмотрим один из современных психологических подходов к проблеме свободы человека, который окажет нам полезную услугу при попытках понимания того, каким должен быть подход человека к проблеме воли и ее свободы.

Человеку очень приятно ощущать и осознавать, что обладает личной свободой и может принимать самостоятельные решения. Приятно, когда человек чувствует, что осуществляет контроль над ситуацией и способен в определенной мере предвидеть события будущего. Но когда мы чувствуем, что нас заставляют совершать какие-то действия, у нас возникают неприятные переживания, и мы стремимся восстановить свою свободу.

(Здесь с целью углубления понимания мотивации стремления к свободе следует использовать психологические теории конфликтов и диссонанса: когда нас заставляют делать что-то «против нашей воли», в нашей психике возникает когнитивный диссонанс. Мы не хотим делать что-то, но мы делаем это. И есть еще два вопроса: «воля» психологически выражается в виде желания (хотения) или нежелания?).

Более того, когда мы начинаем какое-то дело по собственному желанию и оно для нас приятно, как только кто-либо устанавливает над нами контроль и заставляет делать это дело, оно сразу же теряет для нас значительную часть своей привлекательности. Это касается многих наших выборов: вы бы хотели жениться на А, но как только другие начинают настаивать, чтобы вы поступили именно таким образом, А начинает терять часть своей привлекательности; многие виды деятельности тоже неприятны для людей, поскольку их выполнение – это не их выбор. Эта проблематика связана, как нетрудно видеть, с проблемами авторитарного и демократического правления обществом и его организациями.

В подобных случаях нетрудно видеть, что прежде желательные объекты и поступки не просто становятся менее привлекательными: у человека в условиях принуждения возникает желание поступить противоположным образом. У негативистов – детей данное явление давно замечено и описано, но оно касается всех людей и требует исследования и учета во многих ситуациях жизни.

Итак, когда человека заставляют что-либо делать, наблюдается следующее: 1) это дело теряет свою привлекательность для человека; 2) человек переживает чувства неудовольствия и неудовлетворенности, недовольства собой и своим поведением, что уже является признаком фрустрированности; 3) совершая это дело под принуждением, человек не вовлекается в него как личность, и его мотивация остается слабой и преимущественно внешней; вследствие этого страдает качество исполнения; 4) наконец, у него появляется желание действовать противоположным образом.

Следует сказать, что в настоящее время предложена даже теория рассматриваемого явления: это теория психологического реагирования^[450]. Речь идет, по существу, о работе особого варианта защитного механизма формирования обратной реакции. Защитный характер такой реакции, по нашему мнению, не подлежит никакому сомнению: желая действовать противоположным образом, человек защищает свою независимость, гордость и чувство собственного достоинства, а в целом – свою Я-концепцию.

Подобное реагирование можно наблюдать как в повседневной реальной жизни, так и во время лабораторных экспериментов. К сфере этих явлений относится, по-видимому, то, что давно зафиксировано народной мудростью: «Запретный плод сладок». В таких случаях наблюдается другой вариант явления: когда человека что-либо не привлекает, но его заставляют отказаться от этого, у него возникает желание иметь это запретное (предмет, действие, занятие и т. п.). Приведем два случая этого явления: а) есть пища, которая не очень нравится человеку и когда кто-то запрещает пользоваться этим продуктом, этот продукт как бы приобретает для человека привлекательность; и это даже в том случае, когда демонстрируют его вредность; б) запретная зона (территория) приобретает особую привлекательность, даже таинственность; в) когда запрещается что-либо привлекательное, оно становится еще более привлекательным (здесь уместно помнить о «феномене Ромео и Джульетты»).

Описание все новых сходных феноменов не представляет трудности. Главное – иметь их обоснованное объяснение. Теория психологического реагирования, по нашему мнению, скорее является описательной концепцией. Чтобы приблизиться к подлинному пониманию этой категории явлений, следует иметь в виду следующее: а) всякий запрет вызывает фрустрацию; б) фрустрируется в первую очередь Я-концепция личности, которая и обращается за помощью к защитным механизмам; в) особенно активным в таких ситуациях оказывается механизм формирования обратной реакции, который выступает в различных вариантах. Из этих вариантов отметим следующие: 1) если запрещается приобретение того, что нежелательно, оно (это нечто) приобретает привлекательность и становится желательным; 2) когда запрещается приобретение чего-либо желательного, оно становится еще более желательным и привлекательным; 3) когда человека заставляют делать что-либо против его воли, у него появляется желание действовать противоположным образом.

Еще один феномен, также принадлежащий к рассматриваемому классу явлений, мы бы хотели описать Начнем с примера: у вас есть книга, которую вы бы хотели почитать, но до сих пор не было времени. Вы о ней даже забыли. Но как только кто-либо просит у вас эту книгу, у вас возникает желание именно сейчас начать ее чтение; одновременно возникает сопротивление удовлетворению просьбы этого знакомого. Во всех подобных случаях следует видеть активность «Я», которое осуществляет самозащиту. Причем, в последнем случае книга, которую у вас просили, по-видимому, является частью вашего «расширенного Я», если использовать термин У. Джеймса. Расставание с этой книгой ущемило бы личность владельца. Когда человека обвиняют в «скаредности», нежелании оказать помощь другим и т. п., следует иметь в виду, что во многих подобных случаях речь идет об ущемлении самого дорогого психического образования личности – ее Я-концепции. Деньги, собственность – части, блоки расширенной структуры личности, их образы составляют часть ситуативных Я-образов, которые и непосредственно фрустрируются, когда кто-либо пытается отнять их.

Отсюда нетрудно прийти к выводу в связи с еще одним «пластом» переживаний людей, лишенных родины и имущества вследствие межэтнических и межрелигиозных конфликтов, природных катастроф и других бедствий. Тот, кто ничего ценного не потерял, плохо понимает тех, кто потерял многое или все, чем обладал. Это беженцы, перемещенные лица, заключенные тюрем и другие категории несчастных людей. Можно понять и тех, кто старается иметь как можно больше: так они расширяют свои Я-концепции, формируют свое достоинство. Так они компенсируют то, что желательно, но отсутствует в их Я-концепциях. Здесь можно предложить психологическую гипотезу о природе счастья: это то состояние (и процесс), когда успешно расширяешь и обогащаешь свою Я-концепцию, ничего ценного из нее не теряя.

§ 3. Внутренний и внешний локусы контроля и проблема воли

У людей имеется склонность установить контроль над средой и своим собственным поведением. Людям нравится правильно предвидеть события будущего. Когда эти потребности не удовлетворяются, человек переживает неприятные чувства и неудовлетворенность, а подобные переживания – явные признаки фрустрированности. Хотя и реально существуют механизмы вытеснения из сферы сознания неприятных впечатлений, тем не менее люди нередко предпочитают знать то, что неприятно и находится вне пределов их контроля, чем оставаться в неведении. Неопределенность часто фрустрирует человека глубже, чем знание неприятной реальности.

Исследования показали, что когда человек знает, что может иметь возможность устранить помеху, которая вызывает у него стресс и фрустрацию (например, шум, высокую температуру и т. п.), он легче переносит эти неприятные воздействия и жалуется на меньшее количество симптомов, которые появляются в таких ситуациях, чем те индивиды, которые не уверены, что смогут устранить помеху.

Таким образом, безысходность усиливает отрицательное воздействие стрессоров. Воздействие шума и других стрессогенных факторов смягчается и в том случае, когда мы любим того человека, кто шумит. Например, шум, поднимаемый нашими детьми, нам почти не мешает работать, в то время как поднятый несимпатичным для нас человеком шум сильно мешает и раздражает.

Итак, потребность в ощущении контроля над событиями свойственна всем людям. Но исследования Джулиана Роттера привели этого психолога к выводу, что между людьми существуют различия по этому «чувству». Некоторым кажется, что все, что с ними происходит, определяется внешними силами. У таких людей, по терминологии Дж. Роттера, внешний локус контроля, т. е. контролирующие его силы они локализуют во внешнем мире. У противоположного типа людей имеется внутренний локус контроля: они убеждены, что все, что с ними происходит, большей частью определяется его собственными желаниями и способностями, личными усилиями^[451].

Дж. Роттер и Джефри Фарес разработали тест, состоящий из 29 парных утверждений для определения индивидуального локуса контроля. Вопросы имеют целью выяснить, кем считают себя люди – игрушками в руках внешних сил или же архитекторами собственной судьбы? Вот некоторые из этих вопросов^[452].

1) В конце концов к людям относятся так, как они этого заслуживают;

или

К сожалению, как бы человек ни старался, часто его достоинства остаются непризнанными.

2) Во всем, что со мной происходит, я обязан самому себе;

или

Иногда я чувствую, что не могу контролировать, в какое русло устремляется моя жизнь.

3) Средний человек может влиять на решения правительства;

или

Этим миром управляют несколько человек, находящихся у власти, и с этим ничего не поделаешь.

Ответы на эти вопросы, согласно Дж. Роттеру, свидетельствуют о том, что те, кто в своих ответах свидетельствует о принадлежности к типу с внутренним локусом контроля, «… с большой вероятностью хорошо учатся в школе, бросают курить, пользуются привязными ремнями, используют контрацептивны, сами решают свои семейные проблемы, зарабатывают много денег и отказываются от минутных удовольствий ради достижения стратегических целей»^[453].

Людям с внешним локусом контроля свойственны противоположные качества. Однако исследования, проведенные с участием студентов, показали, что те из них, кто свою плохую учебу «объясняют» тем, что у них плохие преподаватели, негодные учебники и ссылаются на другие внешние обстоятельства, после некоторой объяснительной работы могли усвоить противоположную установку: они начали верить в продуктивность своих усилий и самодисциплины и улучшили свои отметки.

Отсюда можно прийти к целому ряду выводов: 1) главную роль в создании локуса контроля играют проекции и атрибуции. Эти и другие механизмы по существу создают подобные установки и продолжают играть в них ведущую роль; 2) можно изменить локусконтроля человека теми же способами, какими пользуются при изменении социальных установок. Данный вывод имеет большое практическое значение; 3) на этническом уровне: создание этнической идеологии и ее пропаганда могут способствовать созданию такого локуса контроля, который нужен для народа. Эти идеи содержат значительный потенциал и могут стать ядром новой концепции.

Люди с внутренним локусом контроля чаще преуспевают в жизни, считают неудачи случайностями, ставят перед собой новые цели, уверены, что сумеют преодолеть трудности и добиваться новых успехов. «Я все могу» – пришел к выводу Наполеон, и действительно, сумел совершить многое из задуманного им и, как говорили современники, «продвинул границы славы».

Зная, что кто-либо принадлежит к одному из этих типов, мы сумеем в определенных условиях предвидеть его поведение. Например, интересно было бы знать, как относятся люди с внешним или внутренним локусом контроля к неудачникам или к попавшим в беду людям. Было исследовано, например, отношение к ветеранам войны, тщетно ищущих для себя работу; к желающему работать бывшему заключенному; к бедному человеку, которому прекратили выплату пособия в связи с тем, что фонды были исчерпаны, и т. п. Выяснилось, что люди «внутреннего типа» в меньшей степени считают их достойными помощи, чем личности «внешнего типа». Первые приписывают ответственность самим нуждающимся, а вторые – внешним обстоятельствам. Отсюда ясно, что у этих типов имеются индивидуальные различия в атрибутивных процессах.

В результате целого ряда исследований было показано, что люди с внутренним локусом контроля являются более продуктивными деятелями, оценивают себя положительно, оказывают более заметное влияние на окружающую среду, чем те, у кого преобладает внешний локус контроля^[454].

В связи с рассмотренными психологическими исследованиями сформулируем еще целый ряд проблем: 1) следует сказать, что нет людей, у которых была бы только одна из этих общих установок. Мы считаем, что в этом отношении люди имеют как внешнюю, так и внутреннюю установку, следовательно, у большинства людей имеется амбивалентный локус контроля. Можно говорить только о преобладании той или иной из этих установок. 2) Представляет интерес следующий вопрос: какие изменения претерпевает локус контроля человека в течение его жизни, в процессе возрастного развития, под влиянием различных факторов, в том числе успехов и неудач, фрустрации и защитных процессов. 3) Локус контроля фактически является феноменом из сферы самосознания личности. Исследование этого явления еще раз показывает, какое всестороннее влияние оказывает состояние Я-концепции на весь жизненный стиль человека. Одно дело, когда человек говорит себе: «Я все могу» и совсем другое дело, когда он предается потоку случайных событий и считает, будто все зависит от судьбы, бога, случайных обстоятельств или других людей. Это разные стили жизни, перед нами различные типы людей. В целом проблема «Я-концепция, локус контроля и стиль жизнедеятельности» достойна всестороннего исследования. 4) Наконец выдвинем следующую гипотезу: мы считаем, что люди с внутренним локусом контроля ощущают в себе наличие воли, тогда как люди с противоположной направленностью слабовольны, страдают от неспособности к принятию самостоятельных решений, у части таких людей развивается абулия.

§ 4. Беспомощность: куда исчезла воля?

К обсуждаемой глобальной проблеме «самосознание и воля» имеет непосредственное отношение проблема беспомощности человека, которая, начиная с 70-х годов 20-го века, главным образом благодаря работам М. Зелигмана, стала предметом активных исследований в психологии. Эта проблема, как нетрудно догадаться на основе вышеизложенного, тесно связана с феноменом «локус контроля».

Внешние условия жизни порой становятся такими мощными и преобладающими, что все люди, независимо от их индивидуальных черт, осознают и соглашаются, что не являются хозяевами своей судьбы. У людей возникает чувство беспомощности. Это разновидность того, что М. Зелигман назвал «приобретенной беспомощностью» (learned helplessness)^[455].

Людям с приобретенной беспомощностью представляется, будто попали в сеть и какие бы действия ни предпринимали, все бесполезно, что от них ничего не зависит. Такой менталитет характерен депрессивным людям. Он приводит к ряду отрицательных последствий: ослаблению мотивации и способности учиться и к потере смысла жизни. Чувство беспомощности порождает психические и соматические болезни и ускоряет процессы старения и умирания. Так что обсуждаемая проблема имеет отношение и к проблематике психологической танатологии^[456]. В настоящее время выпущено немало работ, посвященных проблеме беспомощности, которая, кстати, исследуется также с привлечением теории атрибуции^[457].

Когда человек чувствует, что не является хозяином своей судьбы, что не имеет власти над событиями и даже над собственными действиями, у него могут иметь место глубокие изменения личности. В свете теорий о локусе контроля и приобретенной беспомощности можно по-новому интерпретировать ряд явлений человеческой жизни в различных этносоциальных обществах. Например, известно следующее: у ряда африканских племен когда человек нарушает запрет (табу), скажем, съедает мясо запретного животного, «врач» племени (это обычно шаман) может показать ему талисман и внушить, что он должен умереть, и человек чахнет на глазах и умирает, если, конечно, шаман не вздумает снять внушение. Вот до какой степени люди могут чувствовать себя зависящими от внешних сил! Во всех подобных явлениях главное – чувство и осознание полной зависимости своего «Я» от внешних сил. Такое изменение Я-концепции ускоряет психологическую смерть, под влиянием которой ускоряются также физиологические процессы умирания.

Явление беспомощности и ускорения процесса умирания исследуются также в домах престарелых людей. Оказалось, что уровень смертности более высок среди тех престарелых людей, у которых не было другого выхода, кроме как поступить в это учреждение. У них не было выбора, они полностью зависели от внешних обстоятельств, их заставили прийти сюда. Но когда у старого человека есть выбор, т. е. какая-то доля свободы воли, то его жизненные силы сохраняются дольше. Психологически покинутые, одинокие люди чаще умирают скоропостижной смертью. Врачи, наблюдающие за такими людьми, многие из случаев смерти оценивают как «неожиданные».

§ 5. Мотивация и проблема воли

Что такое воля и что мы понимаем, когда говорим о ее силе? Ниже мы предложим гипотезу о природе этого явления, но вначале приведем одно утверждение известного психиатра Гарри Салливена, которое и послужило для нас стимулом для создания той концепции, которая будет предложена чуть позже.

А. Борьба мотивов и принятие решения. – Воля – явление комплексное. Вполне естественно, что психолог должен стремиться обнаружить ее структуру, функции, движущие силы и другие аспекты. Вот почему представляют интерес следующие слова Г. Салливена: «Мне неизвестны какие-либо свидетельства существования особой силы и способности, которую можно было бы назвать волей, в отличие от вектора суммации интегрирующих тенденций»^[458]. Ситуации вызывают мотивацию, и если существует мотивационный конфликт вне сознания, то происходит компромисс или временное доминирование актуального поведения вместе с подавлением особого мотива. Если же конфликт имеет место в сфере сознания, то в дело включается Я вместе с элементами неуверенности (insecurity). В этом случае, согласно Салливену, получаются более сложные результаты, но и они являются суммациями векторов, а не вмешательством какой-то личной силы воли.

Б. Гипотеза: воля как Я-концепция в процессе осуществления. – Приведенные выше идеи Г. Салливена подвели у автора этих строк к следующей гипотезе о природе и силе воли: она (сила воли) есть психическая энергия того мотива, осуществление которого «Я» признало в настоящий момент законным. Если у человека имеется сильная мотивация, то при принятии для осуществления соответствующих мотивов он проявит сильную волю. Проблему воли, как мы предполагаем, можно свести к проблеме мотивации.

Поскольку в качестве мощного мотива часто выступает самосознание, то создается впечатление, что волевое усилие «Я» имеет совершенно другую природу. Я-концепция как мотив (вернее, – связанная с ней психическая энергия) феноменологически выступает в качестве воли. Но это, по-видимому, есть порочная тенденция без особой необходимости увеличить количество сущностей в психике человека. Между тем мы полагаем, что именно Я-концепция в процессе ее активности и есть воля.

Таким образом, возможны два определения воли: широкое и узкое. 1) Воля есть энергия того мотива, к осуществлению которого приступили психика и организм в данной ситуации. При таком определении придется приписать наличие воли также животным и младенцам. Но у них можно предположить лишь наличие зачатков воли и волевого поведения. 2) Узкое и более точное определение воли таково: это энергия осознанного мотива, находящегося в связи или под контролем Я-концепции (или же являющимся частью Я-концепции), к осуществлению которого приступил организм. Но такая воля может быть только у человека, причем на таком уровне развития, когда он уже обладает сознанием и самосознанием.

Воля может функционировать подсознательно, поскольку Я-концепция, как мы уже знаем, актуально существует преимущественно на подсознательном уровне. Этого не понимали многие психологи и философы. Большинство из них считало и, по-видимому, до сих пор считает, что воля – это явление исключительно сознательного уровня психической активности. Поэтому старое понимание воли может сохраниться в современной психологии лишь в той мере, в какой можно считать законным феноменологический подход. В таком случае воля есть то усилие, которое переживает в себе человек, осуществляющий энергию осознанного мотива в определенном виде активности.

Вообще многие психологические категории, по нашему мнению, могут получить двоякое определение: а) с точки зрения объективного наблюдателя; б) с точки зрения переживающего соответствующее психическое явление субъекта, т. е. феноменологически. Четкое проведение этого различия в употреблении терминов и точное указание денотата позволит избежать многих двусмысленностей.

Элементы воли в онтогенезе возникают вместе с элементами самосознания, которое на каждом этапе выступает как динамическая система. Осуществление каждого социогенного мотива, поскольку он связан с Я-концепцией, есть волевое действие. Особенно подчеркнутый волевой характер имеют те действия, с помощью которых личность решает задачу сохранения и усиления положительных элементов своей Я-концепции.

Воля четко проявляется также в период принятия решения, т. е. выбора между мотивами и другими альтернативами. Процесс принятия решения есть волевой процесс. Поэтому можно предположить, что он мотивируется уже предшествующим (другим) мотивом, энергия которого и выступает в качестве воли (силы воли). Таким мотивом может быть желание избавиться от конфликта и обеспечить более безопасную ситуацию и т. п.

Таким образом, каждый волевой акт, в том числе и процесс принятия решения, мотивирован, и в той мере, в какой этот предшествующий мотив является идеальным или входит в состав Я-концепции, его осуществление также представляет собой волевой акт. В таких случаях один волевой акт детерминирует последующий. Однако не исключаются и такие случаи, когда волевому акту предшествуют другие процессы. Это очень сложная проблема, поскольку определение волевого или неволевого характера действия часто дело весьма сложное. Поскольку Я-концепция действует не только на уровне сознания (в виде актуальных Я-образов), но и подсознательно (поскольку ее огромная структура актуально преимущественно подсознательна), то многие наши действия, мотивы которых не осознаются, могут исходить из Я-концепции и в принципе тоже быть волевыми.

В качестве примера невольного действия можно было бы привести процесс просыпания (пробуждения) ото сна. Когда человек уже находится в сознательном состоянии, его последующие действия могут быть волевыми. Но всегда ли пробуждение является действием непроизвольным (неволевым)? Мы думаем, что нет. Если мы пробуждаемся от внешнего шума, то такой возврат к бодрствующему состоянию является непроизвольным действием. Но когда перед сном мы решаем проснуться в определенное время (допустим в 800) и если в назначенное время пробуждаемся, то это происходит под влиянием «Я», следовательно, наше пробуждение – произвольное действие. На подсознательном уровне центр нашей личности измеряет длительность времени и дает команду механизмам мозга пробудить нас.

Известно, что самосознание действует и в сновидениях. Поэтому даже сновидения не совсем произвольны (в смысле независимости от нашего «Я» и его Я-концепции).

Можно сказать, что развитая Я-концепция проникает во все уголки психики. Хотя ей не удается осуществить полный контроль над всеми (особенно наследственными бессознательными) психическими процессами, тем не менее, даже соприкосновение самосознания с неконтролируемыми им психическими феноменами оставляет на последних свои «следы», по крайней мере, облегчая их последующее осознание.

В. Конфликт мотивов, «Я» и воля. – Нередко подавление мотива, отказ от соответствующей активности переживается как более интенсивное волевое напряжение и расход энергии, чем осуществление мотива.

Исходя из нашей концепции воли можно сказать, что подавление одного мотива осуществляется другим, более сильным мотивом, исходящим от «Я». Это означает, что Я-концепция выдвигает более сильный (например, моральный) мотив с целью пресечения волевой активности осуществления первого актуализированного мотива. Если и первый мотив исходит из «Я» и его Я-концепции, то конфликт развертывается внутри границ самосознания. В принципе любой конфликт осознанных мотивов есть конфликт самосознания, поскольку в соответствующих формах активности «Я» стремится к осуществлению различных аспектов и подструктур своей Я-концепции.

Если разница сил конфликтующих мотивов М1 и М2 незначительная, то даже после принятия решения об осуществлении одного из них (М2), конфликт сохранится, а деятельность будет носить волевой характер. Личность внешне может выглядеть «безвольной». Если же у человека нет серьезного выбора (т. е. первый мотив слишком слаб по сравнению со вторым, об осуществлении которого принято решение), то энергия, находящаяся в распоряжении личности и используемая для осуществления деятельности (Е2) будет достаточно большой и личность в восприятии внешнего наблюдателя будет выглядеть более «волевой». Между тем для действующего лица, конфликтующие мотивы которого (М1 и М2) имеют примерно равные количества энергетического заряда Е1 и Е2, разница энергий (Е2-1 = Е2 – Е1), которая остается для осуществления деятельности, будет небольшой, но для сохранения этой деятельности ей требуется больше усилий, чем первой личности.

У второй личности как бы проявляются два сильных волевых вектора, стремящихся к осуществлению различных аспектов Я-концепции. Если личность переживает нехватку времени для последовательного их осуществления, то могут наблюдаться колебания, сильная фрустрация и защитные процессы, иногда – мысли о самоубийстве. Самоубийство может быть результатом особой интенсивности противоборствующих сил, что ни в коей мере не дает еще основание назвать такого человека слабовольным. Подлинно слабовольный человек, не имея сильных волевых стремлений, не будет переживать острых внутренних конфликтов, следовательно, на почве волевых процессов самосознания у него не возникнет даже мысль о самоубийстве. Высокоразвитая моральная структура (совесть) является самым надежным источником волевых усилий. Но если человек переживает конверсию (превращение, полный и быстротечный крах системы личных ценностей), то он может прибегнуть к самоубийству, т. е. к поступку, все еще исходящему из этой совести и из его «Я».

Предложенная выше новая концепция воли позволит по-новому интерпретировать такие явления, как конверсия, сила воли (которая до сих пор понимается как способность принимать решения), нерешительность (понимаемая как выражение отсутствия воли) и другие классические проблемы психологии и философии личности. Новой интерпретации подлежит также процесс целеобразования и целеполагания как разновидности принятия решений.

Г. Индивидуальность самосознания и индивидуальность воли. – Я-концепции людей имеют общие структурно-функциональные особенности, но каждая из них в то же самое время уникальна. Когда говорят, что нет в мире двух одинаковых людей, то это утверждение верно не только относительно соматических признаков, но в еще более высокой степени относительно Я-концепции.

Поскольку, согласно развиваемой здесь концепции, воля есть процесс осуществления Я-концепции, то, исходя из этой же идеи, возникает потребность в исследовании истоков индивидуальных различий воли людей, их волевых качеств, причин беспомощности и безволия и ряд других вопросов.

Мотивы, активизируемые различными подструктурами Я-концепции, играют решающую роль в волевых процессах, в которых конфликт мотивов завершается победой одного и подавлением другого. С нашей точки зрения, когда человек принимает решение в пользу разрешения активности одного мотива в ущерб другому, то перед нами по существу борьба различных Я-образов – актуализированных частей различных Я-концепций (реального Я, идеального Я, различных социальных Я и т. п.).

Нам представляется, что особенно значительное участие в организации и регуляции когнитивно – волевых процессов играет идеальный Я-образ личности: стремясь к осуществлению своих идеалов, человек способен преодолеть огромные трудности. Ради осуществления своего идеального Я-образа человек способен подавить многие свои мотивы, отказаться от определенных форм активности.

Ж. Воля в процессе психической самозащиты личности. – Если воля, согласно нашей теории, есть Я-концепция в процессе ее осуществления (т. е. в процессе реализации центром «Я» своей Я-концепции) и если мы знаем, что защитные механизмы и процессы также не что иное, как процессы «Я» и запускаются для ее самозащиты, то вполне закономерно спросить: каким образом воля связана с механизмами психической самозащиты личности?

Мы утверждаем, что многие защитные процессы являются волевыми, по крайней мере по двум причинам: а) как и Я-концепция в процессе своего актуального существования и динамики, так и защитные процессы – преимущественно подсознательны; б) с помощью защитных механизмов центр личности «Я» осуществляет защиту и утверждение своей Я-концепции. Например, ради самозащиты и повышения своей положительной самооценки (которая является важным компонентом Я-концепции) человек готов преодолеть любые трудности, иметь конфликты с разными людьми и группами и защищать свои интересы (пусть даже ложно понятые).

Конечно, есть разные механизмы и стратегии психологической самозащиты и нельзя сказать, что все они являются волевыми в смысле сохранения и улучшения своей Я-концепции, но некоторые из них безусловно таковы. Например, когда в процессе психологической защиты значительное место занимают агрессия и стремление к доминированию, когда даже неагрессивные защитные механизмы (например, рационализация и проекция) насыщаются агрессивностью, то мы имеем дело с волевыми усилиями человека. Иногда сильная воля нужна фрустрированному человеку не для проявления агрессии и тенденции доминирования над другими людьми, а для сдерживания и подавления своих агрессивных тенденций. Защита против агрессии другого человека или группы также требует волевых усилий, т. е. осуществления Я-концепции.

Если иметь в виду сказанное, то можно сказать, что все защитные процессы можно разделить на два класса: 1) волевые защитные процессы, с помощью которых Я-концепция личности утверждается и улучшается; 2) неволевые защитные процессы (например, таковы уход из ситуации, конформизм, некоторые процессы трусливой рационализации лжеца и предателя и т. п.), которые вряд ли полезны для Я-концепции личности, особенно для ее идеального Я-образа. В результате таких защитных процессов Я-концепция может даже разрушаться.

§ 6. Расщепление Я-концепции и воля

Рассмотрению феномена расщепления «Я» и «множественной личности» в настоящей книге мы посвящаем отдельную главу. Здесь же мы используем наши знания об этих явлениях для раскрытия еще одного аспекта проблемы воли и расширения нашей концепции о природе этого явления.

Если мы в целом согласны, что воля есть самосознание в процессе его осуществления и утверждения, то мы должны исследовать и те случаи, когда Я-концепция личности претерпевает серьезные изменения, в частности – расщепляется на отдельные «я», которые, как отдельные личности, живут в одном индивиде и даже могут не знать друг о друге. Если индивид психологически расщеплен на несколько «Я», то между этими частными личностями коммуникационные связи могут отсутствовать. Каждое из этих «Я» может иметь свою Я-концепцию: Я расщепляется вместе с Я-концепцией и каждая личность (со своим центром, «Я») начинает образовывать свое собственное феноменологическое видение, т. е. свою Я-концепцию.

Когда эти частные «Я» и их Я-концепции становятся устойчивыми психическим образованиями, мы имеем дело с глубокой патологией личности.

В таких случаях вопрос о сущности воли человека сильно осложняется. Мы предполагаем, что в подобных случаях налицо ряд частных «воль» и соответствующих волевых тенденций (или линий) – в соответствии с числом «Я» и Я-концепций, которые образовались в структуре психики индивида. Например, Ева, имеющая три лица (См. в гл. 8), безусловно, в каждом из этих своих состояний была способна на самоутверждение, т. е. на волевые действия, хотя и своеобразными способами.

Здесь же можно выдвинуть следующую проблему: каким образом расщепленная личность осуществляет интроспекцию? Каким образом воля связана с интроспекцией? Поскольку, согласно нашей концепции, интроспекция есть динамика взаимодействия Я-образов (за которыми стоят частичные Я-концепции, актуально неосознаваемые), то в случае расщепленной личности можно утверждать, что каждое отдельное (относительно независимое) «Я» осуществляет отдельные процессы самонаблюдения (как объективного самонаблюдения, так и интроспекции). Есть среди них такие «Я», которые не желают наблюдать содержания других «Я» и их действия, поскольку это было бы для них неприятно. Ведь именно в результате вытеснения и изоляции вытесненного, по-видимому, формируются новые «Я» личности.

На второй из предложенных выше вопросов можно ответить следующим образом: у расщепленной личности воля также расщепляется, и каждая частная личности («я», «лицо») приобретает свою специфическую волю и долю психической энергии, поскольку имеет свою особую систему мотивов и динамику Я-образов.

Наконец, еще один интересный вопрос: под влиянием каких сил (мотивов, желаний и т. п.) одна частная личность сменяется другой? Что происходит с индивидом, вследствие чего он сегодня является личностью «А», но после засыпания, нескольких часов сна и последующего пробуждения встает в качестве личности «Б», осознавая себя с новым именем, психическим чертами, желаниями и т. п.? В аспекте обсуждаемых здесь проблем воли данный вопрос может быть задан в другой форме: почему у индивида одна воля сменяется другой? Тут, конечно, слово «индивид» можно употреблять лишь условно: расщепленная личность уже не является индивидом в буквальном смысле этого слова, т. е. «неделимой».

Чужая воля в моей душе. – Вспомним «шутку» Вольтера о том, что беседовать с посетителем невозможно, поскольку присутствующих много (в то время как физически в комнате находились лишь двое – сам Вольтер и его посетитель). Так как из двух (всего!) собеседников А и Б каждый имеет в своей психике представление о том, что думает другой о себе, то этот другой (Б) таким путем проникает в психику А и оказывает на него воздействие. Можно назвать это явление «чужая воля в моей душе». Чужой проникает в мою душу также прямым путем, высказывая мнение обо мне или, если имеет возможность, делая мне прямые внушения. – Данный интересный аспект нашей теории воли требует дальнейших исследований.

§ 7. Сознание, воля, ответственность

Обсуждая проблемы психологии воли, нельзя обойти стороной также проблему ответственности личности, поскольку, например, одно из главных проявлений воли – осуществление выбора и принятие решения – с неизбежностью приводят к ответственности личности: «Я», принимая решение, тем самым берет на себя ответственность за это решение и его последствия.

Но мы бы хотели начать не с этого. Внимательное рассмотрение состояния сознания личности (процесса возникновения сферы сознания после пробуждения) и процесса осознания психических содержаний показывает, что ответственность (чувство ответственности) возникает уже в этом процессе.

Когда пытаются определить, что такое ответственность, нередко (и очень правильно!) указывают на долг отдать в чем-то отчет. Такое определение мы находим в первую очередь в общих словарях^[459]. Пункт об ответственности как о долге и отчете сохраняется и в научных определениях ответственности^[460].

Но, с другой стороны, мы знаем, что сознание (сознательное состояние психики) определяется как такое психическое состояние, когда человек способен дать отчет себе (и другим, если это необходимо) о том, что с ним происходит, что переживает и о чем думает в данный «момент» своей жизнедеятельности, где находится и т. п. Поэтому возникает вопрос: означает ли это, что сознательное состояние, так сказать, уже по определению, включает в свой состав чувство ответственности? Интроспекция, во всяком случае, свидетельствует о том, что как только человек оказывается в сознательном состоянии (например, уже в ходе пробуждения от сна), у него возникают мысли о своей ответственности перед другими людьми, группами, перед самим собой. Он вспоминает о том, что должен делать, кому что обещал и т. п. Нередко он атрибутирует себе ответственность за такие обязанности, которые другие ему не приписывают. Поэтому сознание и активизирующееся вместе с ним самосознание, неотделимы от чувства ответственности и готовности принимать волевые решения.

§ 8. «Я», самосознание и самовнушение (на индивидуальном и этническом уровнях)

Самовнушение возникает вместе с возникновением чувства «Я», самоосознания. Непроизвольное самовнушение является действенной, практической стороной Я-концепции. Как метко написал В. Л. Леви, «Самовнушение – рука своего духа. Невидимая рука»^[461]. Позднее возникает произвольное самовнушение. По-видимому, мы вправе говорить также о существовании послепроизвольного самовнушения, наступающего после того, как мы начали делать себе осознанное внушение и данный процесс начал увлекать нас. Те из читателей, которые знакомы с психологией внимания, сразу же заметят аналогию с тремя основными видами внимания – непроизвольным, произвольным и послепроизвольным. Дело в том, что в соответствующих видах внушения названные виды внимания являются решающими факторами.

Итак, перед нами три разновидности внушения – непроизвольное, произвольное и послепроизвольное. Каждое из них связано не только с вниманием, но и с феноменом воли. Более того: каждое из них участвует в порождении воли человека. Когда индивид внушает себе, что будет делать то-то и то-то, он развивает свою волю, т. е. способность ставить перед собой цели, осуществить выбор между ними и принять решение, организовать деятельность для осуществления этой цели и т. п.

Когда же человек переходит к использованию внушения в качестве инструмента влияния на других, открываются новые возможности для развития его воли.

Появление Я-концепции, самовнушения и воли производит фундаментальные изменения в психике человека. Однако здесь нас интересует другая проблема: если существует этническое самосознание (соответственно этнические Я- и Мы- концепции), то каким образом появляются и действуют самовнушение и воля на этническом уровне? Воля этноса – это следствие Я-концепции и самовнушения. Мы считаем, что чем слабее этническая Я (Мы) – концепция, тем слабее воля этноса, его способность к выдвижению новых целей и стремление к новым достижениям.

Этническое самовнушение – инструмент в руках этнического «Я». Оно должно действовать через лидеров и других символизируемых персонажей данного этноса, живых или мертвых.

Мы уже предварительно обсудили явление расщепления «Я» индивида. Здесь мы предлагаем идею, согласно которой «момент» появления непроизвольного самовнушения совпадает с «моментом» первого нормального расщепления «Я». Личность изнутри (и внутри себя) раздваивается, у человека появляются действующее «Я» и наблюдающее «Я», контролирующий и управляющий Я-образ. Появляется способность саморефлексии и самовнушения. Поэтому, при стремлении играть роль лидера своего этноса, индивиду следует делать упор на развитие собственного самосознания, поскольку если это делается с успехом, многие другие проблемы – целеобразование, самовнушение, развитие воли и т. п. – происходят как бы сами собой, как естественные последствия активного этнического самосознания.

Все эти явления необходимо подробнейшим образом исследовать в этнопсихологии как на индивидуальном, так и на общеэтническом уровнях.

§ 9. Замечания об основах психологии счастья

Существуют различные точки зрения на природу счастья. Одни утверждают, что человек счастлив, когда здоров; другие говорят, что счастье зависит от успешного удовлетворения потребностей и достижения поставленных целей и т. п. Мы считаем, что все подобные мнения охватывают лишь частные аспекты счастья и носят поверхностный характер. Это народные эмпирические и фрагментарные знания о состоянии счастья, которые люди нередко переживают, но психологию которых плохо понимают. В этом деле им должна оказать помощь современная научная психология.

Мы считаем, что современная психология самосознания – именно та основа, которая позволит понять природу счастья. В частности, важна идея У. Джеймса о расширенном «Я», конечно, в новом ее понимании.

Можно предложить следующую гипотезу: счастье как психическое состояние возникает у человека в том случае, когда индивид успешно расширяет границы своих Я-концепции и Мы-концепции, одновременно из их структур ничего не теряя.

Расширение и успешное развитие Я-концепции, усиление ее положительных компонентов – главное условие переживания счастья. Поскольку подобное расширение быстрее всего происходит в годы детства и молодости, молодые чаще переживают счастье, чем стареющие люди. Старение – непрерывный процесс депривации.

Потери элементов и блоков Я-концепции – причины переживания состояния несчастья, беды. И дело не столько в экономической ценности потерь (например, банковского счета), сколько в том, что подобные потери резко меняют представление человека о себе. Почему внезапно обедневшие богачи нередко совершают самоубийство? Не потому, что боятся остаться голодными. Причина сложнее: их Я-концепции резко меняются в худшую сторону, суживаются; они уже не способны или не желают выработать новую Я-концепцию, поскольку такой мучительный процесс означал бы необходимость изменения как самооценок, так и всех социальных связей и ролей, изменение оценок других людей и групп, переживание конфликта между «реальным Я» сегодняшнего дня и идеальным Я индивида и т. п. Все подобные изменения сопровождаются переживанием чувств стыда и вины. Переживается состояние глубокой экзистенциальной фрустрации (ведь речь идет о потере Я), которая вызывает у личности суицидальные намерения.

Счастье или несчастье – это выражения актуального состояния «Я» и его Я-концепции, а также индивидуального уровня Мы-концепции (групповой и этнической). Поэтому счастье зависит также от того, с какими социальными и этническими группами идентифицирует себя человек, и каково состояние и статус этих групп в обществе и в межэтнических отношениях. Например, индивид, который имеет достаточно глубокую положительную идентификацию со своим народом, не может чувствовать себя счастливым, если его народ бедствует, подвергается гонениям и унижается. Подобное состояние своего этноса оказывает прямое воздействие на его Я- и Мы-концепции, и он сопереживает с народом те неприятные состояния, которые переживает он. Бедственное положение родного народа сужает границы самоконцепций этнофоров, препятствует их самоутверждению и делает их несчастными. Счастливы только личности с постоянно растущей или хотя бы устойчивой и положительной Я-концепцией (и Мы-концепцией). Высказывается точка зрения, что успешное самоутверждение – залог счастья. Но ведь успешными можно считать только те попытки самоутверждения, которые способствуют повышению положительной самооценки и приближают человека к реализации его идеального Я.

Мы предложили лишь эскиз новой концепции счастья. Но он позволяет конкретно исследовать состояния счастья и расширить эту концепцию. Мы убеждены: человек переживает сложное чувство счастья только в те отрезки времени, когда его Я-концепция утверждается и расширяется (например, в «момент» получения высокой награды, в момент научного открытия, когда у него рождается ребенок и т. п.). Во всех таких случаях его «Я» успешно расширяется.

§ 10. Эволюция психики и истоки воли человека

А. Психогенетический закон. – Когда мы, исходя из данных современных наук, утверждаем, что существует наследственная (и наследуемая каждым человеком) психика (см. в гл. 1), то немедленно возникает вопрос об эволюции психики. И мы утверждаем, что имело место в прошлом и ныне продолжается не только процесс эволюции организмов, но и не менее сложный процесс эволюции психики и поведения – начиная от примитивного животного уровня до уровня современного, обладающего сознанием и самосознанием человека. Точно так же, как обнаружен биогенетический закон для эволюции организмов («Онтогенез сокращенно повторяет филогенез»), существует сходный закон для психики, которому можно присвоить название психогенетического закона. Этот закон гласит: психическое развитие индивида в сокращенном виде повторяет всю эволюцию (филогенез) психики животных и человека. Причем речь идет как о пренатальном (внутриутробном), так и о постнатальном периодах развития индивида. Психический онтогенез сокращенно повторяет филогенез психики человечества, а, может быть, и животного царства вообще.

К сходным выводам пришли и другие психологи, хотя они исходили из несколько иных предпосылок и эмпирических фактов. Среди них видное место занимает К. Г. Юнг, который писал: «И филогенетически, и онтогенетически сознание вторично. Мы должны наконец принять эту очевидность. Так же, как тело имеет свою анатомическую, миллионами лет складывавшуюся предысторию, так и психическая система, как всякая часть человеческого организма, представляет собою результат такой эволюции и повсюду обнаруживает следы более ранних стадий своего развития. Так же, как сознание начинало свою эволюцию с бессознательного животного состояния, так проходит затем этот процесс дифференциации каждый ребенок. Психическая структура ребенка в своем предсознательном состоянии – все, что угодно, только не tabula rasa, она уже оснащена осознаваемыми индивидуальными преформами и всеми специфическими человеческими инстинктами, а кроме того, она обнаруживает априорные основания высших функций»^[462]. Более того, Юнг считал, что «Я» возникает на этих основаниях и опирается на них.

Эти идеи имеют прямое отношение к проблеме воли, чем и обусловлено их вторичное рассмотрение. В первой части книги они были рассмотрены более подробно. Отмечая реальность бессознательной психики и то, что «Я» опирается на такие основания, К. Г. Юнг затем пишет: «Их реальность слишком много определяет в нашей жизни. В сравнении с ними даже внешний мир вторичен: в чем его смысл, когда отсутствует эндогенный инстинкт, ведающий восприятием? В конце концов, никакая сознательная воля не может вытеснить инстинкт самосохранения. Этот инстинкт возникает в нас как некая принудительная сила или воля, или приказ, и если… мы присваиваем ему имя какого-то демона, мы по крайней мере верно отражаем психологическую ситуацию. И если, используя понятие архетипа, мы пытаемся чуть точнее определить тот момент, когда этот демон завладел нами, мы ничего не отменяем, мы лишь становимся ближе к источнику жизненной энергии»^[463]. Истоки воли надо искать в бессознательной психической энергии, в инстинктах – вот идея Юнга.

Возникает следующая проблема: если воля исходит (или возникает) из бессознательных глубин и первичных истоков психической энергии, то отражается ли в ней (в воле и волевых действиях людей) действие закона сопряженного развития психических явлений? Иначе говоря, видны ли в волевых актах положительный и отрицательный полюса? Возникают ли эти полюса одновременно и сопряженно? Приводит ли изменение одного из них к изменению другого полюса? Если в данном случае в качестве полюсов взять, с одной стороны, сильную волю (+), а с другой – слабую волю или безволие (-), то каким образом они соотносятся друг с другом? В дальнейшем можно развернуть полезное обсуждение этих вопросов.

Б. Психическая энергия и сила воли. – Известно, что сила воли проявляется как в процессе преодоления преград и решения проблем, так и в том случае, когда нам необходимо подавить те свои желания и импульсы, которые могли бы отвлечь нас от своей основной деятельности. Иначе говоря, сила воли нужна для самоконтроля, для осуществления власти над собственной личностью.

С другой стороны, мы уже предложили концепцию, согласно которой сила воли – это проявление определенной части произведенной психической энергии. В пользу данной концепции свидетельствует тот факт, что когда человек проявляет силу воли и подавляет определенные свои импульсы, у него наступает психическая усталость. На языке научной психологии это означает перерасход психической энергии, уменьшение ее количества. Человеку нужны отдых и время для того, чтобы восстановить количество психической энергии в виде силы воли. Следовательно, во время «отдыха» имеет место генерация новых количеств психической энергии.

Однако известно, что когда человек подавляет определенные свои импульсы и желания, они позднее могут у него проявляться с еще большей силой. Каким образом происходит подобное усиление подавленных мотивов? Мы предполагаем, что это возможно в результате двух процессов: а) часть энергии подавления связывается с подавляемым мотивом и усиливает его; б) после подавления мотив, при новой своей актуализации, вызывает генерацию новых количеств психической энергии. Происходит двойная зарядка мотива психической энергией. Но когда таким образом энергетизированный мотив вновь подавляется, его психическая энергия может преобразовываться и вызвать у личности различные психические и психосоматические симптомы. Подобное явление описывается и психоаналитиками, но они связывают это с энергией либидо, что мы считаем ограниченным подходом.

Когда в среде, в которой находится человек, очень шумно, распространены неприятные запахи и другие неприятные раздражители, вызывающие стресс, то человек на их преодоление или нейтрализацию расходует значительные количества психической энергии (в том числе в виде силы воли). Вследствие этого он менее эффективно решает другие задачи даже после того, как неприятные раздражители исчезли^[464]. Когда у нас сила воли идет на выполнение одного задания, для других целей ее уже не хватает.

Усталость от безделья (куда исчезает психическая энергия?). – Люди устают не только от трудов, но и от безделья, т. е. тогда, когда им нет необходимости использовать свою психическую энергию. Но тогда возникает вопрос: если усталость – это результат расхода психической энергии, то в случае безделья, куда исчезает эта энергия? Пытаясь ответить на данный вопрос, можно выдвинут предположение, что свободная энергия идет на выполнение внутрипсихических форм активности – мышления и воображения. Но поскольку эти формы сугубо внутренней активности осуществляются с помощью сравнительно малых количеств энергии, то, чтобы психическая активность не нарушалась (т. е. для того, чтобы предотвратить патологические изменения), психика уменьшает количество генерируемой энергии, доводя ее до обычного для данного человека фонового уровня.

§ 11. Самовнушения и структура Я-концепции (еще один практический аспект теории)

А. Прямое воздействие на самосознание. – Внимательное изучение процесса самовнушения и тех словесных формул, которые при этом используются, показывает, что данный процесс почти на сто процентов касается структуры Я-концепции. Самовнушения являются средствами реконструкции, построения и расширения этого центрального психического образования личности. Нижеследующий пример самовнушения, взятый из одного практического руководства, весьма убедительно иллюстрирует наше утверждение (приводится с некоторыми сокращениями).

«Я твердо решил придать своей жизни ценность и смысл. Я – влиятельная личность, я знаю, чего хочу. Все мое внимание направлено на положенную цель (на то, чтобы поставить цель). Я успешно использую свои способности и свои сильные стороны. Я хорошо умею поддерживать отношения с окружающими людьми, их вдохновляют мои замыслы, под влиянием мотивации они работают вместе со мной, чтобы достичь общей цели. Я знаю, чего я хочу и двигаюсь по направлению к своей цели с радостью и энтузиазмом, полностью сосредоточившись на этом. Я обаятельный человек, умеющий оказывать на окружающих влияние. Благодаря своим харизматическим способностям, я смогу осуществить свои мечты».

«Я твердо решилиспользовать силы и способности своего подсознания. Мое подсознание – это мой лучший сотрудник; это великан, таящийся во мне. Я учусь все эффективнее влиять на свое подсознание. Ежедневно я, внушая и убеждая, обращаюсь к своему подсознанию, чтобы сказать ему, чего я от него ожидаю. Ежедневно возрастает мое суггестивное воздействие. Это укрепляет и упрочивает мою личность. Все силы и способности моего подсознания готовы исполнить все мои желания. Поэтому я буду ежедневно концентрироваться и суггестивно воздействовать на свое подсознание. Тогда мой лучший сотрудник сделает все, чего я от него ожидаю».

«Я твердо решил максимально использовать все свои возможности. Я влюблен в те цели, которые поставил перед собой, они воодушевляют меня…».

«Я твердо решил стать влиятельной личностью. Влиятельная личность владеет искусством руководить людьми. И я обладаю этим искусством… Я – целеустремленный человек, который умеет руководить людьми и воодушевлять их»^[465].

По-существу перед нами попытка изменить в первую очередь собственную Я-концепцию, а также, через нее, свое подсознание.

Специалисты (например, тот же Н. Энкельманн) советуют делать самовнушения перед зеркалом, считая, что это более эффективно. Возможно, что это так. Но почему данный вариант методики более эффективен? Можно предложить следующую гипотезу: в этом случае новая информация вводится в Я-концепцию через доступный нам с помощью зеркала физический Я-образ. За физическим Я-образом, служащим фасадом, находятся остальные подструктуры Я-концепции. Возможно, что данное эмпирическое открытие может иметь серьезные последствия. Мы знаем, что перед зеркалом поведение человека претерпевает значительные изменения, Например, человек, видя себя в зеркале, реже выполняет антисоциальные действия. (См. экспериментальные исследования по объективному самовосприятию, о которых в нашей книге уже шла речь).

Б. Внушение и Я-концепция другого. – Внушение же, как обращенное на другого (других) средство социального влияния, преимущественно направлено на Я-концепцию другого. Целью положительных внушений является совершенствование Я-концепции другого, развитие ее положительных элементов, повышение уровня самооценки этой личности.

Отрицательные внушения, наоборот, имеют своей целью изменить самосознание объекта к худшему, создать в нем низкую самооценку, разрушить положительные ее подструктуры и т. п.

Мы считаем, что подобный подход к внушению и самовнушению позволит открыть ряд новых аспектов взаимоотношений и взаимовлияний людей. Люди очень часто критикуют друг друга, не понимая, что их критика нацелена на самое чувствительное образование людей – на их самосознание. Такое воздействие всегда вызывает фрустрацию и защитные тенденции.

В. Обратное влияние внушения (новая концепция). – Наша идея следующая: когда индивид А, делая внушение индивиду В, стремится изменить его Я-концепцию, то его внушение в какой-то мере оказывают обратное влияние на него самого. Ведь чтобы внушить что-либо другому, надо быть уверенным в том, что ты говоришь правду. Фактически можно утверждать, что внушения исходят из самовнушений. Это явление вполне объяснимо с позиций нашей теории эмерджентной власти, согласно которой при каждом социальном контакте у каждого из сторон начинает вырабатываться психическая властная энергия. (Эта теория подробно изложена в нашей монографии «Власть, авторитет, лидерство»). Исходя из этой идеи можно предложить следующее объяснение рассматриваемого явления: 1) самовнушение есть аспект, способ власти (господства) над собой, приток властной энергии к собственной личности, к различным ее подструктурам; 2) внешняя власть есть проявление определенной части внутренней власти человека над собой; 3) следовательно, внушение есть выражение самовнушения.

Это означает, что внушая другим что-либо, человек еще раз (и подсознательно) повторяет самовнушения. Это особенно верно в том случае, когда внушения носят положительный характер («Вы сильный», «Вы все можете» и т. п.). Случай отрицательных внушений требует специального психологического анализа. При этом есть две возможности: 1) одна часть отрицательных внушений является выражением (проекцией) отрицательных самовнушений; 2) другая же часть – это выражение стремления создать контраст между своими положительными чертами и способностями (убеждением, представлением, будто обладаешь ими), с одной стороны, и желаемыми отрицательными чертами другого, – с другой. Иначе говоря, в этом случае А приписывает и внушает В свои же черты, но с обратным знаком.

Мы считаем, что эта концепция позволит лучше понять многие межличностные феномены.

Г. Новые предложения: как создать методику внушения. – Насколько нам известно, при составлении формул словесного внушения не исходят из современных представлений о структуре и функциях самосознания. Поэтому в используемых методиках (как в вышеприведенном примере из книги Н. Энкельманна) подряд идут самые различные внушающие фразы. Возможно, конечно, что каждую очередную формулу авторы составляли исходя из иных психологических соображений.

Между тем мы предлагаем поступить следующим образом: 1) определить, на какие подструктуры Я-концепции необходимо оказать воздействие: на реальное Я, или на идеальную Я-концепцию, или на физический Я-образ и т. п.; 2) создать соответствующие группы (специфических и более целенаправленных!) словесных формул внушения.

Данный принцип можно применить также при внушении другим. Вначале необходимо определить, на какие подструктуры Я-концепции другого человека мы собираемся оказать влияние, а затем создать группы формул, направленных как можно точно на те структуры, которые мы бы хотели изменить.

Глава 8. расщепление «Я»: сколько личностей может иметь индивид?

Во многих случаях исследование патологических нарушений психики позволяет раскрыть более глубокие механизмы и свойства психической активности человека, видеть то, что скрыто под нормальной активностью. Не составляет исключения исследование самосознания.

В настоящей главе мы рассмотрим те доступные нам факты, которые известны о так называемом «расщеплении Я» или «множественной личности». Феноменологически данное явление выражается следующим образом: индивид А со своим именем и самосознанием, после сна или тяжелого события, сопровождаемого неприятными переживаниями, встает уже как другая личность (В) со своим новым именем и Я-концепцией. Причем В может не знать о существовании А. Живя некоторое время как В, индивид может вновь превратиться в А, но лишь для того, чтобы через некоторое время опять стать В и т. п. Ниже мы на конкретных примерах рассмотрим это явление.

§ 1. Предпосылки расщепления «Я» и его Я-концепции: нормальная деперсонализация

А. Нормальная деперсонализация. – Расщепление Я-концепции и появление феномена деперсонализации человека, вне всякого сомнения, имеют свои предпосылки в нормальной структуре и динамике его самосознания. В некоторых ситуациях нормальной жизни, требующих от человека быстрой ориентации или переориентации, а также энергичных усилий, у него могут наблюдаться временные явления расщепления Я. Подобное расщепление либо необходимо для нормального исполнения социальных ролей (как это мы видели при рассмотрении деятельности артиста или писателя), либо является спонтанным ответом на воздействие стрессогенных факторов и фрустраторов. Для иллюстрации данного утверждения приведем несколько примеров.

Нередко люди оказываются перед серьезными ролевыми конфликтами. Например, индивид А занимает высокую государственную должность и в ходе исполнения своей роли он, в числе других, вынужден решать много кадровых вопросов. Для того чтобы занять у него определенную должность к нему обращается его старый товарищ В. Но у этого индивида для выполнения той роли, на которую он претендует, нет достаточных знаний и навыков. Для А единственно правильным решением было бы отказать В в его просьбе. Но В может обидеться. Кроме того, у них много общих знакомых и товарищей, которые также не одобрили бы подобный шаг А. Перед ним целая референтная группа, с которой совсем не считаться невозможно, А может оказаться в социально-психологической изоляции. Поэтому и А начинает переживать конфликт: его «Я» в какой-то мере реально расщепляется на две части, и в создавшейся ситуации он выступает в двух ролях и в двух лицах: как государственный служащий и как товарищ для В.

Однако действия, ожидаемые от исполнителя этих двух ролей (и соответствующие Я-образы) различны. Если в результате переживания конфликта и принятия решения у индивида А побеждает личность должностного лица, он сможет ответить своему другу примерно так: «Как твой товарищ я очень хотел бы помочь тебе, но как должностное лицо я этого сделать не могу». Подобные слова свидетельствуют о том, что он в какой-то степени осознал расщепление своей личности, хотя и без употребления психологических понятий, на два относительно независимых Я-образа, один из которых соответствует роли «товарищ» («друг»), а второй – роли «должностное лицо». В подобных случаях перед нами – временное и нормальное расщепление «Я» индивида.

Факты, накопленные в области психологии творчества, как уже показано в настоящей книге, также предоставляют нам интересные примеры нормального и временного (преходящего) расщепления «Я» и его Я-концепции. (См. гл. 5). Приведем два примера.

Один из друзей французского писателя Оноре де Бальзака оставил о нем воспоминания, из которых следующий любопытный эпизод представляет для нас несомненный интерес. Как-то он решает посетить своего друга. Подходя близко к дому Бальзака, он слышит, что тот громко и сердито спорит с кем-то. Подумав, что писателю грозит какая-то опасность, он поспешно заходит в его дом и становится свидетелем любопытной сцены: Бальзак в комнате один, но стоит посередине и, выразительно жестикулируя, спорит с кем-то невидимым. Оказывается, писатель, перед тем как описать новую сцену своего романа, над которым в последнее время работал, воплотился в роль одного из героев и как раз исполнял эту роль. Это он сделал для того, чтобы более реалистично представить себе то, о чем собирался писать. Само по себе описанное – неплохой метод активизации процесса художественного творчества. Но для нас самое интересное то, что в процессе исполнения роли своего героя (а может быть поочередно – как его, так и его оппонента) самосознание Бальзака было в расщепленном состоянии. В описываемой ситуации он выступал по крайней мере в двух лицах: а) как он сам, писатель Бальзак, который, находясь в своей комнате, работает над романом и со стороны наблюдает за поведением своих героев; б) как герой романа, который находится в такой воображаемой ситуации, которая не имеет ничего общего с той реальной ситуацией, в которой телесно находится Бальзак; в) возможно также, что Бальзак в своем воображении (в сфере своего сознания) играл также роль третьего лица – оппонента своего главного героя; в таком случае у него должен был присутствовать уже и третий Я-образ. После неожиданного появления в комнате посетителя у Бальзака дополнительные психические образы героев романа, по всей вероятности, исчезли, и он начал общаться с посетителем своим ситуативным Я-образом. При рассмотрении подобных случаев мы должны учесть то, что на предыдущих страницах сказано о тех образах, которые участвуют в процессе общения двух лиц.

Нет сомнения, что и другие писатели переживают подобные состояния расщепления «Я», хотя совсем не обязательно, чтобы они так же театрализованно представляли воображаемые сцены своих произведений.

Пример Ф. И. Шаляпина, великого русского певца и оперного артиста, мы уже привели в настоящей книге (см. гл. 5): то, как, играя роль Ивана Сусанина, он осознал свою опасную раздвоенность и поспешно усилил самоконтроль, является важным и убедительным примером временного расщепления «Я». Данный пример еще раз свидетельствует о гибкости психики талантливого человека, о ее динамике в процессе творческой активности^[466].

Расщепление «Я» и временная деперсонализация в виде отчуждения от своего реального «Я» время от времени происходит и с обыкновенными людьми в ситуациях сильного стресса и фрустрации. Когда на человека внезапно нападают грабители и угрожая оружием отнимают все ценности, в какой-то момент он может пережить смутное состояние потери своей личной определенности, а также способность к самозащите. В течение нескольких секунд он может вообразить, будто все это происходит с кем-то другим, а он видит эту сцену со стороны. О сходных переживаниях рассказывают изнасилованные женщины, причем некоторые из них позднее даже могут отрицать то, что с ними происходило: все впечатления от случившегося представляются некоторым из этих жертв нереальными, воображаемыми. В подобных случаях мы имеем дело с явлением расщепления «Я» и самоотчуждения, причем эти изменения личности, вне всякого сомнения, имеют защитные функции: они смягчают душевную боль пострадавших, в какой-то мере помогают преодолеть фрустрацию. Но это патологическая психологическая защита, поскольку искажает восприятие реальности и препятствует организации и исполнению таких действий, которые обеспечили бы нормальную, реалистическую адаптацию личности к создавшимся условиям.

Расщепление «Я» имеет место также под влиянием сценического страха, при первых прыжках новичков с парашютом и в других стресс – фрустрационных ситуациях. О своих переживаниях нам рассказал С. В., который занимался парашютным спортом: выбросившись из самолета с парашютом, он увидел себя в воздухе раздвоенным: он со стороны видел себя летающим вниз, выступая и как наблюдатель, и как исполнитель роли. Анализ подобных случаев показывает, что в числе вызывающих временное расщепление «Я» факторов обычно имеется сильный страх, а также удивление и недоумение.

Б. Состояния самосознания (о его переживании). – Разрабатывая психологию самосознания следует обратить особое внимание на то, как сам субъект переживает самого себя. Это можно назвать феноменологическим подходом к самосознанию, и он психологически наиболее содержателен. На этот аспект проблемы обратили внимание представители т. н. экзистенциальной психологии.

1) Нормальное самопереживание

Например, Р. Лейинг (R. D. Laing) отмечает следующие особенности такого самопереживания: чувство собственной реальности и живости, обладания сущностью, непрерывности во времени и локализации в пространстве. Чувство ценности, четкой дифференцированности от остального мира, безусловная убежденность в собственной идентичности и автономии, в собственной внутренней последовательности, подлинности, ценности и субстанциональности, в пространственном сосуществовании своего «Я» с собственным телом, ощущение собственного начала в рождении и конца – в смерти. Наличие всех этих компонентов самопереживания Лейинг называет онтологическим доверием или безопасностью (ontological security). Оно имеет место у психически здоровых людей.

2) Околопатологическое самопереживание

В тех случаях, когда у человека налицо прямо противоположные переживания собственного «Я» – нереальность, чувство потери «Я», сомнения относительно собственной идентичности и ценности, чувство собственной неподлинности и т. д. – то можно сказать, что человек имеет базальное онтологическое недоверие. Человек при этом ощущает постоянную угрозу своему «Я», воспринимает и оценивает мир и протекающие в нем события не так, как другие. Его связи с другими людьми воспринимаются им в качестве потенциальных источников неприятностей, тогда как здоровые люди чаще всего ожидают приятных событий.

Такое восприятие собственного «Я» и окружающего мира, являясь результатом предыдущих фрустраций, вызывают новые фрустрации. Поэтому человек ищет искусственные пути достижения чувства собственной реальности, ощущения жизни, сохранения идентичности и предотвращения потери своего «Я». Незначительные для других повседневные явления для человека с онтологическим недоверием приобретают особую, глубокую значимость: они или считаются угрозами для личности, или же поддержкой для «Я»^[467].

Таким образом, специфическое восприятие собственной личности при онтологическом недоверии увеличивает возможности фрустрации, поскольку в качестве фрустраторов воспринимаются и безобидные для других вещи и события. Однако может иметь место и обратное: важные для других события оставляют человека безразличным. Но это, по-видимому, бывает реже.

§ 2. Три типа диссоциации Я-концепции и проблема патологии

Таким образом, можно различать три типа расщепления (диссоциации) Я-концепции личности: нормальную диссоциацию, диссоциацию в виде множественной личности и психотическую диссоциацию (как она имеет место при шизофрении). Вкратце рассмотрим эти три явления.

1) Нормальная диссоциация связана с исполнением различных социальных ролей. К этой категории можно отнести также те формы расщепления самосознания, которые имеют место у артистов театра и кино в ходе игры на сцене. Об этом явлении на примере Шаляпина мы уже говорили.

2) Диссоциация в виде множественной личности. В этом случае образование двух или большего числа «Я» имеет систематический характер. Каждая отдельная личность является цельной структурой. Это явление ниже рассматривается с достаточной подробностью. Здесь зададимся вопросом: если это патология, то в составе каких неврозов или психозов она возникает? Мы поднимаем данный вопрос исходя из того, что при серьезных психотических изменениях личности расщепление, как увидим ниже, имеет иной характер.

3) Еще К. Г. Юнг заметил, что при шизофрении расщепление имеет несистематический, хаотический характер. Но возникает вопрос: при всех ли уровнях развития шизофрении и при всех ли ее разновидностях расщепление «Я» больных имеет такой несистематический характер? Может быть систематизированное расщепление имеет место на начальных этапах развития болезни, но в дальнейшем, при ее углублении, оно разрушается? Нужны дополнительные исследования.

Прежде чем перейти к рассмотрению феномена «множественной личности», выскажем еще несколько общих суждений. Мы полагаем, что расщепление личности чаще всего имеет место в том случае, когда человек имеет две концепции образа жизни: одну для себя (она обычно скрывается от других и лишь частично открывается перед близкими людьми, которые вызывают доверие); концепцию для внешнего использования, для официального ролевого поведения, концепцию для других. Жизнь такого человека лишается целостности и последовательности, становится ложной и аспонтанной, т. е. несвободной.

Такую личность мы считаем возможным назвать социопатической, потому что она причиняет вред обществу, деформирует самого себя. Такое расщепление характерно для тех людей, у которых развивается шизофренический синдром. Массовая шизофрения может стать социальной нормой, и тогда честный, принципиальный, целостный и последовательный человек будет выглядеть чудаком. Определение того, что считать нормой и что – нарушением, в значительной мере зависит от позиции социального наблюдателя.

Социопаты вышеописанного типа бывают агрессивными и нетолерантными. Их исследование – важная задача современной психологии личности, социальной и этнической психологии и психопатологии.

§ 3. Феномен «множественной личности»

Иногда, пока еще по невыясненным причинам, о которых в конце настоящей главы мы предлагаем свою концепцию, в психике, «под кожей» одного индивида, возникают и формируются несколько личностей, – два или больше центров, несколько Я с их Я-концепциями, в определенные интервалы управляющие психическими процессами и поведением индивида. Несмотря на свою немногочисленность (описано всего несколько десятков случаев), такие феномены представляют значительный интерес для психологии, психиатрии и вообще для человековедческих (антропологических) наук. Более мягкие формы множественной личности, по всей вероятности, встречаются значительно чаще, но в повседневной жизни не воспринимаются в таком качестве, т. е. как синдромы множественной личности. Неспециалисты могут воспринимать таких людей просто в качестве индивидов со странностями. Но прежде всего – несколько слов об одном известном психическом явлении.

Встречается одно особое психическое состояние, которое называют фугой: находясь в таком состоянии, человек в течение определенного времени совершает несвойственные ему действия, а когда данное психическое состояние проходит, он отрицает все то, что с ним происходило за данный промежуток времени. Он обо всем этом забывает. Многие годы назад очень впечатляющий пример фуги описал известный американский психолог Уильям Джеймс – один из основателей психологии личности и теории сознания. Речь идет о странствующем проповеднике по имени Ансел Бурн, который ничего не помнил из того короткого периода своей жизни (интервал около трех месяцев), который лежал между январем, когда им была снята из своего банковского счета крупная сумма, до марта того же года, когда он возвратился к своей прежней личности, т. е. вновь стал тем, кем был раньше. За эти три месяца под именем А. Браун он открыл небольшой магазин и начал торговать фруктами, сладостями и другими товарами, причем как вполне нормальный человек. Но когда в марте месяце он вновь стал Анселем Бурном, то пережил такой ужас в связи со своей торговой деятельностью, что больше в магазине не появлялся.

Состояние фуги обычно бывает коротким, преходящим. Фуга имеет сходство с лунатизмом, при котором человек, оставаясь в состоянии психофизиологического сна, встает с постели, прохаживается, нередко предпринимает даже длительные прогулки по улицам, изредка разговаривает с людьми, затем возвращается и вновь ложится спать. Утром же, проснувшись, ничего не помнит о своих ночных лунатических действиях.

Еще более интересны случаи множественных чередующихся личностей, когда внутри одного человека формируется несколько самостоятельных личностей. Можно считать, что феномен множественной личности – это крайняя и более организованная форма фуги. Этот феномен, как уже сказано, состоит в следующем: внутри одного и того же индивида формируется два или более личностей, каждая – со своей памятью, чертами темперамента и характера, особенностями поведения. Нередко психические черты и поведение этих частных личностей резко различаются друг от друга и даже противоположны. Обычно каждая из этих личностей не знает о существовании остальных. Если одна из них (Р1) актуализирована и в настоящее время управляет поведением индивида, остальные (Р2, Р3 и др.) остаются неактуализированными, подсознательными. Они в бодрствующем состоянии индивида до поры до времени не проявляют себя. Правда, встречаются исключения. У некоторых лиц эти их частные личности могут знать о существовании друг друга. Обычно одна из них бывает центральной, ведущей или, как иногда говорят, «ядерной».

Чаще всего эта ядерная личность не знает о существовании остальных, но последние о ней знают. В течение определенного отрезка времени одна из возникших у индивида личностей бывает ведущей и сообщает общую направленность его поведению. Каждая из них получает свое имя, имеет свой круг отношений с другими людьми, специфику поведения и даже, как оказывается, особенности мозговой электрической активности (последние регистрируются на ЭЭГ). Когда совершается переход от одного из них к другой, определенные изменения претерпевает также работа мозга индивида. Специалисты описывают несколько случаев лиц, имевших в себе более десяти частных личностей. Каждая из них появляется внезапно, Но, как правило, после какого-либо сильного стресса или фрустрации.

Предполагается, что феномен множественной личности возникает у тех людей, кто начиная с раннего детства, подвергался сильным фрустрациям и стрессам. В таком случае подобное патологическое развитие личности следует считать способом психической защиты в труднейших условиях жизни. Но первоначальные формы психической самозащиты бывают другими. Одна из часто встречающихся реакций на воздействие сильнейших стресс – фрустраторов – желание спать. У одного из индивидов с синдромом множественной личности отец был крайне строгим, жестоким человеком. Каждый раз, когда он собирался за какие-то проступки наказывать мальчика, у последнего появлялось сильное желание спать. О переживании сходного желания «спать, чтобы забыть все на свете», рассказывают те женщины, которые стали жертвами насилия, в том числе изнасилования.

§ 4. Патологическая адаптация, лечение и его последствия

Итак, человек вследствие каких-то подсознательных процессов, расщепляется на два или большее число частных личностей, на два или большее число Я. Оказывается, что сходного расщепления можно добиться и с помощью гипноза. Высказано предположение, что когда кто-либо часто вводится в загипнотизированное состояние, постепенно приобретает склонность к превращению в индивида с множественной личностью. С другой стороны, гипноз является одним из самых эффективных способов лечения данного психического нарушения. Гипнотизируя больного, прежде всего, добиваются того, чтобы его ведущая личность осознала наличие рядом с собой других личностей (или подличностей, под-Я, суб-Я) данного индивида. Это позволяет ведущей личности постепенно объединить все расщепленные «Я» и восстановить целостность личности индивида, насколько это возможно.

При попытках лечения рассматриваемого нарушения лекарственные и иные средства оказываются неэффективными. Наиболее эффективны психологические методы, в частности, как уже сказано, гипноз. Почему? Причину надо искать в механизме возникновения самой болезни. Синдром множественной личности возникает у тех женщин, которые в половом и иных аспектах долгое время являлись объектами эксплуатирования, подвергались преследованиям и дискредитации. Они часто подвергались физическому наказанию со стороны тех мужчин, которые, как предполагается, любили их. Находясь в зависимости от этих жестоких людей, они не рисковали давать отпор или уходить от них. Поэтому они выбирали третью стратегию адаптации: оставались в ситуации хронической фрустрации и стресса и адаптировались путем патологических изменений своей личности. Сильная психическая зависимость от других – еще одна предпосылка патологизации личности, ее адаптивных механизмов и последующего расщепления личности.

Необходимо знать, что существуют три основные стратегии адаптации людей к проблемным ситуациям: 1) нападение на фрустраторов и стрессоров, их устранение или уничтожение; 2) уход или бегство, физическое или психологическое, или и то и другое одновременно; 3) личностное приспособление к самой этой ситуации, когда использование предыдущих двух стратегий по каким то причинам невозможно. Последняя стратегия вызывает наиболее глубокие изменения адаптирующейся личности, в том числе патологические^[468].

Исходя из результатов исследования адаптивных стратегий и механизмов мы приходим к заключению, что стратегия приспособления личности без изменения проблемной ситуации является патогенной. Практикующим психиатрам и психотерапевтам это хорошо известно. Одна из причин подобного развития – патогенность, ненормальность самой социально-психологической ситуации, в которой личности приходится продолжить свою жизнедеятельность. Если нам удастся дать более четкие характеристики патогенности ситуации, выделяя ее критерии, тогда мы сможем найти ответы на ряд вопросов, касающихся причин и механизмов развития психических нарушений, на которые у нас пока нет ответов.

§ 5. Общие симптомы

Американские психологи Ч. Тигпен, Г. Клекли, а также Шрайбер и ряд других специалистов исследовали и попытались истолковать ряд клинических случаев расщепления личности. Наибольшей известностью пользуется совместное исследование первых двух авторов, результаты которого изложены в их книге «Три лица Евы». На основе данной книги создан кинофильм, в котором актриса Джоан Вудворт играет роль трех личностей, которые существовали у этой женщины. Первая из них – это стеснительная, заторможенная и склонная к самозащите Ева Уайт. Вторая – Ева Блэк, которая отличается общительным характером, склонностью к флирту и к разнообразным связям с людьми. Она отличается также антисоциальными склонностями. Наконец, третья, «подлинная» личность этого индивида женского пола называется Шейн и отличается своим хорошим психическим здоровьем. У нее нормальные сексуальные и агрессивные влечения и вполне приемлемое социальное поведение.

В 1984 году Ф. Патнэм представил общий обзор, охвативший более 60 лиц, страдавших синдромом множественной личности. Для каждого из этих случаев он попытался показать, чем различаются друг от друга появившиеся в одном индивиде различные и поочередно актуализирующиеся личности. Среди этих 60 индивидов были такие, субличности которых говорили на неизвестных ведущей личности языках. У дополнительных «Я» бывают такие воспоминания, эмоции и установки, которые чужды для основной личности.

Анализ подобных данных в какой-то степени проясняет для нас те пути, которыми формируются люди с расщепленными личностью и самосознанием. Исследования показывают, что каждое новое «Я» появляется у индивида со своими компенсаторными и защитно-адаптивными функциями. Это означает, что субличности индивида призваны реализовать такие цели, которые для ведущей личности индивида недостижимы и, более того, стремясь к ним, эта ведущая личность была фрустрирована. Рассмотрим выявленные варианты подобной психологической компенсации.

1) Основная личность, которая выступает в роли пациента, чувствует себя несчастливой, склонной плакать по каждому поводу. Она переживает чувство вины, возмущения и гнева, не способна любить людей, считает себя некрасивой и непривлекательной. В то же время возникшая у индивида новая, дополнительная личность обладает противоположными чертами: она счастлива, плачет лишь тогда, когда сама этого желает, согласна, что можно и согрешить, и возмущаться, если есть повод; считает себя красивой и привлекательной, хорошей матерью (отцом) и т. п.

2) Больная (основная) личность считает себя тупым и некомпетентным, лишенным таланта человеком и уверена, что окружающие ей не симпатизируют. В то же время бытующая в том же индивиде компенсаторная личность считает себя интеллигентной, актрисой, певицей, писательницей; она хочет быть похожей на свою мать, которая ей нравится, или на свою сестру, которая всегда была любимицей матери и т. п.

3) Встречая плохое отношение, больная стремится уйти, но не может из-за своего зависимого характера. В то же самое время возникшая в ней дополнительная личность не боится отомстить, а когда обстоятельства требуют – уходит, т. е. выбирает иную, противоположную основной личности больного индивида стратегию адаптации.

4) В сфере половой жизни также между основной и компенсаторной личностями заметны существенные различия. Больная личность не способна на нормальную гетеросексуальную активность, т. е. на установление естественных контактов с представителями противоположного пола: защищается, когда ее пытаются изнасиловать и эксплуатировать. У основной личности нередко появляются гомосексуальные склонности. В то же время сформированная у индивида компенсаторная личность непринужденно выражает свои сексуальные влечения вплоть до вовлечения в случайные связи и до проституции. Есть женщины, которые, выражая свою компенсаторную личность, берут на себя роль лесбиянок.

5) В аспекте мотивации поведения основная личность чувствует себя слабой, лишенной способностей и беспомощной. В то же время компенсаторное раздвоение индивида проявляет значительные внутренние потенции, которые мотивируют его на достижения. У нее бывает желание добиваться превосходства над другими.

Отсюда ясно, что если основная личность проявляет слабость, безволие и другие признаки депрессивности, это еще не значит, что у индивида в целом нет потенциальных интеллектуальных, волевых и физических сил. Они обычно есть, но по каким-то причинам проявляются не через основную личность, а с помощью компенсаторных «Я» индивида.

§ 6. Другие конкретные случаи

Теперь, когда у нас уже имеется общее представление о феномене множественной личности, перейдем к рассмотрению новых конкретных случаев, что позволит нам выдвинуть новые научные проблемы и идеи.

Из всех до сих пор описанных расщепленных индивидов больше всех частных «Я» носила в себе описанная психиатром Ф. Шрайбером женщина по имени Сибилла. У нее было 16 различных «Я», каждая со своим именем. Эти «Я» вначале не знали друг друга. Но позже некоторые из них познакомились друг с другом и стали переписываться, а одна из этих личностей (переодетый юноша) влюбилась в другую девушку, которую терроризировала одна из 16 женщин, живущих «под кожей» той же больной^[469].

Но здесь мы приведем другие, более тщательно изученные случаи. Каждая из них, имея свою специфику, позволяет раскрыть новые грани этого сложнейшего психологического феномена, новые возможности психики человека.

А. Двуполые личности в одном индивиде. – Большинство описанных случаев таково, что в индивиде формируются дополнительные личности одного с ним пола, хотя и с разными влечениями, чертами темперамента и характера. Описываемый ниже пример своеобразен тем, что отклоняется от этого общего правила, демонстрируя интереснейшее явление: в одном индивиде могут формироваться как мужские, так и женские компенсаторные личности со своими психическим складом и Я-концепциями.

В 1978 году американская полиция арестовала 23-летнего рыбака Уильяма, который недавно был демобилизован из военно-морского флота. До его ареста имели место несколько похожих друг на друга преступления: были похищены четыре студентки, которых заставляли снимать деньги со своих банковских счетов, после чего их грабили насиловали. Задержанию преступника помог телефонный звонок: говорящий навел полицию на след упомянутого Уильяма.

Психологическая и психиатрическая экспертиза выяснила, что у этого молодого человека сформировалось 10 различных личностей, из которых 8 – мужских и 2 – женских. Расщепление его личности началось еще в годы тяжелого, полного различных лишений детства, под влиянием мучительных фрустраций. Личности, «обитающие» под его кожей, имели различную мимику, различные голоса и неодинаковые содержания памяти. Решая тесты интеллекта, они показывали различные результаты^[470].

Самой разумной из всех этих 10 личностей была та, которая получила имя Артур. Этот Артур говорил с британским акцентом. Дени и Кристофер были нормальными и уравновешенными молодыми людьми. Кристина была трехлетней девочкой. Под именем Ромми выступал тот 16-летний парень, который поступил на службу в ВМС. Аллену было 18 лет, именно он и совершал похищения девушек. По телефону в полицию звонил другой компенсаторный персонаж этого же индивида – 9-летний Дейвид, который страдал сильной тревожностью. Все эти личности жили внутри одного и того же индивида и время от времени сменялись, используя для своих целей одну и ту же телесную организацию.

Опираясь на результаты экспертного обследования, защитник обвиняемого заявил, что Уильям страдает синдромом множественной личности, т. е. он обладает несколькими частными личностями. Некоторые из них знали о существовании остальных, но среди них были и такие, которым казалось, что они – единственные обитатели этого тела. По каким-то неизвестным причинам границы между различными «Я» данного индивида имели различные степени проницаемости друг для друга. Некоторые его «Я» были полностью изолированы друг от друга непроницаемыми «стенами», другие же, осознавая свои различия, все же могли общаться.

Билл, ядерная личность, для освобождения от жестокого отношения отца научился спать как ребенок. Психиатры утверждали, что Билл, совершая свои преступления, находился в состоянии сна, т. е., говоря точнее, в состоянии комы. Вот почему как психически больного Билла надо признать невменяемым и невиновным. Суд, действительно, признал его больным и отправил в психиатрическую лечебницу.

Данный случай представляет интерес в нескольких отношениях: 1) в пределах одного индивида образовалось 10 личностей, что является исключительным случаем; 2) в одном индивиде образовались как мужские, так и женские типы компенсаторных персонажей, хотя последних – всего два. Подобное сочетание компенсаторных личностей двух полов делает данный случай еще более исключительным. Исходя из этого можно предположить, что Уильям принадлежит к среднему между мужским и женским типами персонажей, а именно – к типу андрогинов; 3) наконец, подобные случаи свидетельствуют в пользу той точки зрения, согласно которой психика человека отличается высокой степенью гибкости, имеет несколько уровней активности, возможности перевоплощения и разделения на секторы и т. п.

Данное явление следует рассматривать также с точки зрения адаптации человека к условиям жизни. Мы уже сказали (и это очень правдоподобная гипотеза), что феномен множественной личности является следствием длительных и интенсивных фрустраций и психических стрессов и представляет собой патологический защитный синдром. Можно утверждать, что индивид с раннего детства совершал разные попытки адаптации, неудачные или частично удачные, которые сформировались в качестве подсистем различных компенсаторных Я-концепций. Это еще одно подтверждение того, что каждая Я-концепция и ее ситуативные Я-образы – адаптивная система личности. Что касается описанного выше примера, то о нем можно сказать еще вот что: поскольку у Уильяма образовались не только мужские, но и женские компенсаторные Я-концепции, то мы можем заключить, что он стремился адаптироваться к проблемным ситуациям своего жизненного пути не только как мужчина, но и как девушка и женщина, по женскому типу. В частности, наличие в нем Я-концепции трехлетней девочки позволяет предположить, что в раннем детстве он хотел быть девочкой, вообразив, что в этом случае родители его меньше будут наказывать, будут обращаться с ним ласковее. Я-концепция 3-летней девочки внутри 23-летнего индивида мужского пола – типично регрессивное психическое образование.

Вполне возможно, что подобный адаптивный подход позволит найти такой эффективный способ лечения больных с расщеплением личности, который позволит интегрировать ее различные компенсаторные системы в единую психологическую систему практически здорового человека.

Б. Человек, состоящий из четырех личностей. – Случай, о котором мы желаем рассказать, с психологической точки зрения исследован наиболее подробно^[471].

27-летний Джонах обращается за помощью к врачам с жалобами на головные боли. Через некоторое время он лишается памяти. (Мы сохраняем форму описания случая, как она приводится в работах вышеназванных авторов). Медперсонал замечает в нем ежедневные психологические изменения, а психиатр выясняет, что в нем, кроме основной, имеются еще три четко различающихся личности. К такому выводу психолог приходит еще до применения лечебного гипноза. С помощью данного метода психиатр пытается «разложить» существующие у больного дополнительные личности. После этого больного выписывают. Однако оказывается, что он не вылечился, и вскоре вновь появляется в госпитале. Теперь уже его личностная структура подвергается более тщательному обследованию и анализу, в результате чего удается подробно описать характерные черты тех четырех личностей, которые «обитали» «под кожей» этого индивида (молодого негра). Ниже мы приведем их весьма сокращенные описания.

1) Джонах: это его первичная (ведущая, ядерная) личность. Ее основные психические черты следующие: застенчивость, тенденция к самоизоляции, вежливость, пассивность характера, склонность к формализму. Он сам охарактеризовал эту свою личность как «квадратная». Джонах не знал о существовании внутри себя (или рядом с собой) других личностей.

2) Сэмми: у этой дополнительной личности память была более устойчивой, чем у Джонаха. Сэмми мог сосуществовать с Джонахом, но стремился подавлять и оттеснять его с тем, чтобы затем вновь принять его. Когда Джонах оказывался в трудных ситуациях, Сэмми всегда с готовностью давал ему советы. Личность под именем «Сэмми» образовалась еще в 6-летнем возрасте, а импульсом для этого служило наблюдение того, как его мать ударила по отчиму. Сэмми начал уговаривать своих родителей, чтобы они в присутствии детей больше никогда не ссорились.

3) Кинг Янг: эта личность возникла еще в то время, когда Джонаху было всего 5 или 7 лет от роду. Психологи считают, что основной функцией этой дополнительной личности является сохранение гендерной идентичности Джонаха и забота о его половых потребностях. Личность Кинг Янг возникла после того, как однажды мать надела на мальчика девичьи наряд. После этого в школе Джонах начинает путать имена девушек и мальчиков. Кинг Янг получил прозвище «любовник», и с той ранней поры контролирует половые (сексуальные) потребности этого индивида.

4) Юзофа Абдулла: это холодный, воинственно настроенный и гневливый человек. Он умеет выносить боль и защищает Джонаха от нападений; это его «священный долг». Эта личность в Джонахе возникла в возрасте 9 – 10 лет, после того, как группа белых детей напала на него и избила, хотя для подобного жестокого отношения он никаких поводов не давал. Джонах беспомощен, но когда рядом с ним появляется Юзофа Абдулла, он начинает смело драться с нападающими. У Юзофа имеются лишь смутные представления о других личностях, которые до поры до времени «дремлют» под кожей Джонаха.

Данный случай характерен еще одним штрихом. Мы здесь видим, что межэтническая агрессия вызывает у мальчика глубокие патологические изменения, которые имеют явно выраженные адаптивные функции. В связи с этим можно выдвинуть еще одну проблему для дальнейшего исследования: не встречается ли феномен множественной личности чаще среди этнофоров – представителей этнических ирасовых меньшинств? Ведь маргинальное состояние, находясь в котором человек получает удары с трех сторон – от представителей доминирующего этноса, от своих и от представителей других этнических меньшинств, – удобная социально – психолгическая почва для выбора подобной патологической стратегии адаптации и развития множественной личности.

То обстоятельство, что входящие в синдром множественной личности частные «Я» способны воспринимать самих себя только при исполнении соответстующей роли, становится очевидным из тех психологических автопортретов, которые они рисуют в ходе исследования.

Четыре личности Джонаха (под этим именем надо понимать как всего индивида, так и его ядерную личность) по различным психологическим измерениям показывали различные результаты. Это различие более четко выражалось в тех случаях, когда затрагивались эмционально насыщенные темы. В то же время, когда предлагались эмоционально нейтральные темы, не имеющие отношения к межличностным конфликтам, например, когда измерялись интеллект и словарный запас, то результаты, демонстрируемые различными личностями индивида, оказывались весьма сходными.

Получены также некоторые данные о том, что в состоянии расщепления личности возможно осуществление плодотворной творческой активности. Одним из самых известных является случай английского поэта Кольриджа, который свою поэму «Кубла Хан» написал после приема опия. Этот наркотик, как известно, вызывает расщепление личности и другие характерные для синдрома деперсонализации изменения.

В. Пример локализации «голосов» в различных частях тела. – На целый ряд случаев расщепления и образования множественной личности обратил внимание еще Карл Юнг. Приведем краткое описание двух случаев, описанных Юнгом, хотя в данном случае особый интерес для нас представляет второй из них.

У Юнга в клинике была «абсолютно сумасшедшая» немолодая женщина по имени Бабетта. У нее Я было расщеплено таким образом, что отождествляла себя не только с людьми, но и с предметами и явлениями. Она долгие годы была в клинике, и ей был поставлен диагноз шизофрении. Бабетта обычно говорила такие вещи, которые невозможно было понимать. Юнг пишет: «Я приложил немало усилий, чтобы прояснить для себя смысл ее безумных построений. Так, она говорила: «Я – Лорелея», и когда врач спрашивал у нее, что это значит, она обычно отвечала: «Я не знаю». Или же она могла пожаловаться: «Я как Сократ». Это, насколько я понял, должно было значить: «Меня, как Сократа, несправедливо обвиняют». Совершенно абсурдные высказывания вроде «Я – двойной незаменимый политехникум», или «Я – пирожное с черносливом, приготовленное из гречневой муки и кукурузных зерен», или «Я – Германия и Гельвеция на очень сладком масле», «Неаполь и я – мы должны обеспечить всех макаронами», – все это означало ее высокую самооценку, т. е. компенсацию некоторого ощущения своей неполноценности»^[472].

Второй случай представляет особый интерес для психологии самосознания: старая женщина, страдавшая шизофренией, «слышала голоса, они звучали во всем ее теле, и голос в ее груди был «Божий глас»»^[473]. В течение шести лет интенсивной работы Юнгу удалось освободить от голосов только правую часть тела больного. В левой же половине тела голоса остались и продолжали звучать, хотя и не более интенсивно, чем прежде. (Юнг, по-видимому, опасался, что голоса могут перемещаться с правой стороны в левую сторону тела, но этого не произошло). Он считал, что наполовину вылечил больную. Это замечательный случай, поскольку показывает нам, что в процессе расщепления «Я» новые «личности» могут локализоваться не только в голове, но и в других частях тела. Все тело насыщается частными «самосознаниями», т. е. в высшей степени психологизируется.

§ 7. Теоретические интерпретации

Поскольку современные представления о механизмах и закономерностях развития личности в различных направлениях современной психологии имеют различия, то, как и следовало ожидать, феномен множественной личности также получил различные толкования. Прежде чем изложить свою концепцию, мы рассмотрим существующие интерпретации. О нашем адаптивном подходе мы уже говорили и еще скажем несколько слов. Но пока посмотрим, каким образом объясняют возникновение рассматриваемого явления представители психоанализа, бихевиоризма и социальной психологии (точнее, те исследователи, которые исходят из теории социальных ролей).

А. Психоаналитическая интерпретация. – Психоаналитики следующим образом объясняют появление данного феномена: подобное нарушение возникает как результат массивного подавления и вытеснения нежелательных импульсов и желаний. В результате возникают психологическая забывчивость и фуга (общую характеристику фуги мы уже дали). Благодаря работе упомянутых механизмов индивид более не помнит о беспокоящих его импульсах и о тех тяжелых впечатлениях, которые у него остались от прошлых событий.

Когда у индивида возникают дополнительные личности, они «впитывают» в себя эти психические содержания, а после выражают их, когда наступает их очередь управлять поведением. Как нетрудно видеть, психоаналитики подчеркивают значение патологической психической самозащиты личности, которая в данном случае осуществляется главным образом с помощью механизмов вытеснения и подавления.

Психоаналитический подход содержит важные моменты, которые должны быть интегрированы в более общей концепции, основанной на современных представлениях о психике, сознании и самосознании.

Б. Бихевиористское объяснение. – Представители бихевиоризма в процессе формирования множественной личности главную роль отводят механизмам научения. Они считают, что феномен множественной личности возникает в том случае, когда индивид учится не думать о беспокоящих его импульсах и действиях, стараясь этим путем избегать переживания чувств вины и стыда. Иначе говоря, мысли об этих неприятных явлениях подвергаются отрицательному подкреплению. В результате из психической жизни индивида чувства стыда и вины устраняются, они, как полагают, совсем исчезают.

Как мы видим, и в данном подходе имеются положительные элементы, которые помогают понять обсуждаемый нами феномен. Но бихевиоризм, подчеркивающий значение учения, все же и в этом вопросе остается поверхностным, поскольку стремится упростить сложнейшее явление. Например, интересно было бы знать, каким образом объясняют бихевиористы следующее явление: что происходит с неприятными желаниями и впечатлениями человека, когда они не подкрепляются? Или о каких подкреплениях идет речь? Вопросов много, и на них у бихевиористов нет ответов.

В. Социально-психологическое объяснение. – Социальные психологи, пытаясь объяснить феномен множественной личности, в основном исходят из теории социальных ролей. Считается, что большинство индивидов, имеющих в себе несколько «Я», могут путем наблюдения и обучения учиться исполнению ролей других людей. Исполняя подобные заимствованные роли, эти люди добиваются определенных желательных результатов, т. е. удовлетворению определенных своих потребностей. Например, они таким путем привлекают к себе внимание других людей или стараются избегать от ответственности за совершенные антиобщественные и преступные поступки.

Такую точку зрения развивают Н. Спанос, Ч. Тигпен и Г. Клекли. Например, Николас Спанос считает, что после демонстрации фильмов «Три лица Евы» и «Сибилла» основные компоненты множественной личности стали широко известны в обществе. Люди получили подробные сведения о симптомах и особенностях поведения людей с подобным синдромом. В результате всего этого в психиатрических больницах число больных с этим синдромом заметно увеличилось. Эти авторы опасаются, что найдется много людей, которые, чтобы избежать ответственности, постараются приписать собственные действия таким внешним силам, которые находятся за границы сферы их контроля. Это так. Но для психолога во всем этом интересно вот что еще: подобный подход позволяет при объяснении причин возникновения и распространения синдрома множественной личности использовать теорию атрибуции.

Г. Новые проблемы. – В каждой из приведенных концепций присутствует доля истины. Однако целый ряд проблем в них так и не получает более или менее вразумительного объяснения. Сформулируем некоторые из них: 1) не совсем ясно, каким образом вытесняемые из сознания разрозненные влечения и переживания спонтанно объединяются в сложную и осмысленную систему в виде новой, дополнительной личности со своей Я-концепцией? Мы полагаем, что как нормальные, так и патологические варианты подобных интегративных процессов следует продолжить. Для этого нужна серьезная теоретическая база. Мы надеемся, что в качестве таковой может служить изложенная в настоящей монографии теория уровней психической активности человека и, в частности, самосознания; 2) необходимо расширить ролевой и вообще социально-психологический подход, связывая его с процессами социализации личности, с процессом формирования различных подструктур общей Я-концепции вокруг различных социальных ролей личности; 3) необходимо более подробно и глубоко исследовать причины патологизации этих процессов.

Возможен еще один подход к феномену множественной личности: не исключено, что это явление свидетельствует о больших и пока скрытых возможностях человека, проявления которых в виде «расщепления личности» пока считаются патологическими. В будущем к ним может быть иной подход. Ведь множественность «Я» в какой-то степени уже существует у современных людей: несколько лет систематически выполняя одну и ту же роль, человек затем переходит к выполнению второй роли, через некоторое время – к третьей и т. д., – до конца жизни. И с каждой социальной ролью связана определенная Я-концепция (Я-ребенок, Я-юноша, Я-студент, Я-инженер, … Я-пенсионер и т. п.), а не просто ситуативный Я-образ. Однако при появлении феномена множественной личности ряд «Я» индивида не просто чередуются во времени с одновременным отказом от прошлых (уже становившихся неадекватными) «Я»: в этом особом случае несколько «Я» симультанно сосуществуют в психике индивида, живут в ней одновременно, хотя их осознанная активность проявляется не одновременно, а последовательно, поочередно. Это сложная симультанно – сукцессивная психическая активность, в ходе которой могут проявляться скрытые возможности человека, в том числе творческие. Такой, как мы надеемся, во многом новый подход позволит, во-первых, раскрыть иные грани обсуждаемого синдрома; во-вторых, такой подход позволит заняться проблемой локализации одновременно существующих «Я», определяя роль каждого из полушарий головного мозга в появлении этого феномена. Как мы уже показали в настоящей книге, в некоторых творческих процессах (у артистов, писателей) расщепление «Я» на ядерную и дополнительные (компенсаторные) личности не подлежит сомнению.

§ 8. О механизмах расщепления личности (новая концепция)

Слово «расщепление», скорее всего, образное выражение тех сложных психических процессов, в результате которых внутри индивида появляется множественная личность. Мы должны раскрыть подлинные механизмы образования у одного индивида нескольких личностных систем, т. е. нескольких «Я» и соответствующих Я-концепций.

Психологи Ч. Тигпен, Г. Клекли и ряд других высказали точку зрения, согласно которой люди, у которых имеется синдром множественной личности, пришли к такому состоянию в результате того, что в прошлом, находясь в стрессовых и фрустрирующих ситуациях, не сумели вести себя реалистически. Расщепление «Я» или диссоциация происходит потому, что эти люди, желая сохранить свою тонкую и ранимую психику, создают внутри себя более сильных социальных актеров или актрис, которым удается преодолеть неприятную, калечащую реальность. Такие личности, начиная с детских лет, создают для себя такой замещающий, компенсаторный мир, в котором чувствуют себя в безопасности, свободными от лишений и требований реальной жизни. Это стратегия психологического бегства от трудностей жизни, когда физическое бегство невозможно. В психических переживаниях таких людей имеются элементы самогипноза и самовнушения. Если подобные психологические изменения позволяют им чувствовать себя лучше и адаптироваться, то они продолжают жить и действовать подобным же образом. Каждая новая компенсаторная личность начинает играть свою специфическую роль в жизнедеятельности патологизированного индивида^[474].

Желая углубить понимание механизмов формирования множественной личности и исходя из нашей концепции структуры личности, предложенной в первой части настоящей книги, мы предлагаем ряд новых идей. Мы считаем, что отдельные компенсаторные Я-концепции индивида в результате расщепления его психики выражают ряд основных функций единого «Я» индивида. Одна или несколько функций «поручается» одной личности, вторая группа функций – второй личности и т. п. Если у мальчика имеется желание стать девочкой (или, наоборот, у девочки – желание стать мальчиком), то эти дополнительные черты и функции «поручаются» компенсаторной личности противоположного пола. Подобное распределение личностных функций происходит, как мы считаем, по той причине, что хронически фрустрированная и ослабленная личность (или еще слабая, детская) не способна выполнять их все вместе. Психика в таких случаях находит своеобразный патологический путь защиты – создание дополнительных «Я» и соответствующих Я-концепций, поручая им различные группы функций, без реализации которых индивиду невозможно жить более или менее полноценной жизнью.

Однако представляет интерес следующий вопрос: почему данный способ или стратегия патологической адаптации выбирается людьми так редко? Или, быть может, эту стратегию выбирают очень многие, но она у большинства людей выражена слабо (или в социально приемлемых пределах!), поэтому не замечается и не регистрируется как патология. Например, когда индивид А сам разграничивает и изолирует друг от друга исполнение нескольких своих социальных ролей (R1, R2, R3, … Rn), то не является ли это нормальным расщеплением своей личности? Ведь если эти роли исполняются в течение долгого времени и систематически, то с каждой из них связывается не просто временный (преходящий) ситуативный Я-образ, а вполне организованная и устойчивая Я-концепция.

Например, если А долгое время работал министром, то у него образовалась «Я-концепция министра», содержащая обобщенные элементы образа руководителя вообще), от которого невозможно полностью освободиться после того, как официальный статус потерян. Почему так трудно уйти в отставку от поста президента, министра, директора предприятия или руководителя фирмы, лидера политической партии и т. п.? Высокий статус, конечно, предоставляет человеку высокий доход, огромный объем власти и авторитет, и эти ценности очень привлекательны для многих, трудно отказаться от них. Но имеется еще одна, чисто психологическая и не менее мощная причина. У этих людей в процессе исполнения своих социальных ролей образовались специфические Я-концепции президента, министра и т. п. Чем меньшей гибкостью отличается психика человека, тем ему труднее освободиться от подобной «начальнической» Я-концепции и тем выше вероятность того, что он будет страдать от расщепления личности вышеописанного типа. Сходные Я-концепции образуются также у близких этим людям индивидов – у жен, сыновей и дочерей и т. п. Недаром после потери должности, как у бывшего руководителя, так и у многих его близких людей начинается психологический кризис, ускоряющий процесс их старения и умирания – сначала психологического, а затем (и параллельно) – также биологического.

Мы полагаем, что когда у индивида образуется устойчивая самоконцепция «вечного начальника», после отставки у него возникает острый конфликт между его идеальным – Я («Я-начальник», «Я-великий лидер» и т. п.) и реальным-Я («Я-пенсионер», никому не нужный человек и т. п.). Опять перед нами случай нормального расщепления личности. Причем здесь мы замечаем новое и интересное явление: идеальное Я, когда-то уже реализованное, теперь уже проецируется в прошлое и, возможно, также в будущее. Ведь некоторые из тех людей, которые лишились своих высоких статусов, хотели бы возвратить их.

Изложенную выше концепцию о механизмах образования множественной личности можно назвать концепцией распределения функций между различными частными Я-концепциями. При близком рассмотрении психической жизни таких людей, а также высокопоставленных пенсионеров и т. п., позволяет предполагать, что эти люди очень авторитарны и они хотели бы иметь подчиненных личностей, чтобы поручить им исполнение различных функций. Не находя таких, они из себя самих создают подчиненных – дополнительных личностей – и поручают им исполнение самых различных функций. Если это им удается, их ядерная личность позволяет себе быть ленивой и неадекватной, даже депрессивной. Мы полагаем, что и эта последняя гипотеза открывает определенные грани сложной проблемы множественной личности.

§ 9. «Не-Я» в структуре Я-концепции (концепция о модусах деперсонализации)

А. Нежелательные «Я» в структуре психики. – В структуре самосознания, среди его Я-концепций и Я-образов необходимо выделить и такие подструктуры или блоки, которые отчуждены от остальных. Это совокупности тех представлений и оценок своих черт и поведения, которые не нравятся человеку. Он их вытесняет из сознания и из тех подструктур Я-концепции, которые построены из желательных, приятных компонентов. Например, невозможно вообразить, чтобы кто-либо включил в собственную идеальную Я неприятные для себя черты.

Вытесненные неприятные черты связываются друг с другом и составляют блоки. Не всегда, но в определенных случаях эти блоки могут расширяться до уровня отчужденных личностных структур, до других «Я» в структуре личности. Подобные отчужденные, неприятные подструктуры можно, следуя за Г. С. Салливеном, назвать не-Я. Правда, этот психиатр полагал, что подобные не-Я формируются с помощью механизма проекции.

Но мы считаем (это наша первая гипотеза), что: а) когда не-Я образуется с помощью механизмов вытеснения, интроекции и самоатрибуции, оно остается внутри личности в качестве подструктуры ее общей Я-концепции; б) когда же не-Я образуется с помощью проекции или других форм гетероатрибуций, оно локализуется во внешнем мире.

Вторая гипотеза следующая: мы полагаем, что в этих двух случаях, при патологизации процессов выделения не-Я, возникают различные формы (или модусы) психического нарушения одной общей категории. В первом случае человек слушает голоса изнутри (он их локализует в своей голове или в различных частях тела), а во втором – извне (соответствующих «существ» он локализует во внешнем мире). В обоих случаях больной верит в реальность существования этих «персон», но в одном случае он их локализует внутри себя, в своей голове и теле, а во втором – во внешнем пространстве.

Как мы думаем, предложенная концепция позволяет предвидеть, какой из этих модусов деперсонализации будет наблюдаться у человека еще задолго до появления у него симптомов болезни. Если у человека наблюдается тенденция при фрустрациях пользоваться преимущественно интроекцией и самоатрибуцией, то у него есть вероятность возникновения деперсонализации первого модуса. Если же он предпочитает использовать проекции и гетероатрибуции, то у него с большей вероятностью разовьется второй модус деперсонализации.

Возможен и третий, более сложный модус: часть не-Я индивид может локализовать внутри своей психики, в своей голове, часть же – во внешнем мире. Например, в одном случае множественной личности, изученным автором этих строк, молодая женщина М. Л. (27 лет) слышала голоса некоторых из своих семи дополнительных «Я» изнутри, из своей головы (или, как она говорила, «в голове»), а голоса троих – извне. Она даже их искала в окружающем мире. Она обратилась к нам не столько для получения помощи в освобождении от своих страданий, сколько для того, чтобы мы помогли ей найти этих «лиц», в реальность которых она твердо верила.

Мы уверены, что дальнейшее развитие данной концепции значительно обогатит наши представления о механизмах развития деперсонализации и множественной личности.

Б. Желательные «Я» в структуре личности и более серьезная патология. – Часто встречается и считается нормальным следующее явление (разновидность множественности): индивид является специалистом в области А и работает в этой области (выполняет в ней профессиональную роль), но это его не удовлетворяет и он начинает воображать себя также специалистом в области Б. Но он в области Б не работает, не имеет соответствующего образования и в целом имеет о ней самое смутное представление. Однако если он берет на себя соответствующую роль и кое-как ее исполняет, у него постепенно формируется соответствующая ролевая Я-концепция, а в конкретных ситуациях у него возникают ситуативные Я-образы такого специалиста. Это если и не множественность личности в собственном смысле слова, то преддверие в подобное патологическое состояние.

Утверждая все это, автор имеет в виду ряд знакомых ему «случаев», живущих, так сказать, поблизости. Недавно во время обсуждения при довольно большой аудитории ряда вопросов образования выступил один священник, довольно активный радио-проповедник. Он, желая стать ведущей личностью в ходе данного обсуждения, во-первых, постарался дискредитировать некоторых из присутствующих, затем начал утверждать, что является не только священнослужителем, но и физиком и психологом и считает, что психология не является наукой. «Вот физика – наука, а психология – нет», – категорически заявил этот субъект. Причем в его словах была такая убежденность, которая граничила с патологией. Я-концепции, которые создал в себе и для себя этот человек, безусловно желательны для него. Причем он их не вытесняет, а, наоборот, произвольно вносит в сферу своего сознания и выражает публично. Мы предполагаем, что подобные, так сказать, анти-вытесняющие процессы более благоприятны для развития множественной личности, чем вытеснение и подавление. Поскольку эти дополнительные личности созданы желательными атрибуциями, то и они (эти «Я») желательны, хотя и искажают реальность. Поэтому вероятность психического заболевания увеличивается. Ведь иметь несколько искаженных, хотя и желательных для себя «Я» (в том числе профессиональных) – не менее опасная патология, чем иметь в себе несколько нежелательных дополнительных «Я». Разница в том, что люди с истинной множественностью страдают, а те, у кого налицо множественность описанного нами нового, «положительного» типа, не только не страдают, но и гордятся своей «многосторонностью». Но такие люди более опасны и не менее больны, чем классические типы людей с множественностью.

Мы намерены, исходя из изложенной точки зрения, более подробно изучить упомянутого священника М., «философа» К. М. и других субъектов, которые долгое время находились под нашим наблюдением. «Лингвист» Сталин – самый известный случай: он вообразил себя не только политиком, но и языковедом, философом, экономистом и т. п. Это очень серьезные случаи расщепления личности. Но все они убеждены, что эти частные профессиональные «Я» у них исходят из общего «гениального центра». Поскольку у них никакой гениальности нет, то перед нами – глубокая патология, очень опасная для окружающих. Мы считаем также, что подобные люди со множеством дополнительных положительных, желательных Я, созданных ими же самими, большей частью обладают авторитарным характером. Эти идеи можно и нужно развернуть на основе более обширного исторического, биографического и иного психологического материала.

§ 10. Сколько темпераментов имеет личность (новая концепция)

В настоящем параграфе мы выдвигаем ряд новых идей, которые касаются механизмов формирования новых типов личностей в структуре одного индивида.

Как видно из описания случаев множественных личностей, каждое новое «Я» одного и того же расщепленного индивида имеет не только свой специфический характер, но и специфический темперамент. Можно ли на этой основе утверждать, что уже до расщепления личности в ее структуре имеется больше одного темперамента? Мы полагаем, что можно утверждать следующее: есть много индивидов, у которых в нормальном состоянии имеется смешанный тип темперамента; когда у них развивается несколько «Я», тогда к каждому из них присоединяется один из типов темперамента, который до этого был включен в смешанный тип. Вот почему каждая личность психологически расщепленного индивида имеет свои специфические характер и темперамент.

Утверждение о том, что именно темперамент является тем ядром, вокруг которого идет формирование новой личности, имеет весьма твердое психофизиологическое доказательство. Речь идет о том, что при активации каждого из этих новых «Я» характер его ЭЭГ меняется. Доказано, что самым главным доказательством того, что темперамент личности с возрастом не меняется, является то, что основные паттерны ЭЭГ с возрастом не меняются. Во всех возрастных периодах они одинаковы. В тех случаях, когда паттерны ЭЭГ меняются, в мозгу происходят также биохимические изменения. Кроме того, психогенетические исследования показывают, что темперамент – это одна из тех подсистем личности, которые в наибольшей степени предопределены генетически^[475].

Исходя из этой общей гипотезы, можно выдвинуть еще несколько частных гипотез, которые развивают ее и подготавливают создание новой теории. 1) Первая гипотеза: мы полагаем, что каждое «Я», возникшее в результате расщепления личности, имеет какой-либо чистый тип темперамента из известных в психологии типов; это означает, что смешанный или сложный тип расщепляется на два или больше чистых типов. 2) Вторая гипотеза: вполне возможно, что одним из факторов, которые приводят к расщеплению личности, являются те противоречия и конфликты, которые существует внутри смешанного типа; эти несовместимые черты отталкивают друг друга и способствуют их взаимной изоляции внутри личности; как мы видим, здесь определенную роль играет изоляция – один из механизмов внутренней самозащиты личности. Мы полагаем, что в структуре смешанного темперамента интровертированный и экстравертированный блоки отталкивают друг друга, причем особенно интенсивно в том случае, когда они хорошо структурированы. Когда в реальной жизни, при выполнении социальных ролей, индивид ведет себя преимущественно как интроверт, тогда он почти постоянно подавляет свою экстраверсию. Эта подавленная часть личности может изолироваться, еще больше структурироваться и на определенном этапе жизни индивида выступить в качестве почти независимой личности.

3) Третья гипотеза: даже если нет расщепления личности в том понимании, которое представлено в настоящей главе, то нетрудно заметить, что некоторые индивиды ведут себя таким образом, что можно предположить присутствие в них новых типов личностей, преимущественно латентных (подсознательных). Например, человек, которого мы знаем в качестве интроверта, поскольку он систематически вел себя соответствующим образом, в определенных ситуациях, неожиданно для социальных наблюдателей и даже для самого себя, ведет себя как экстраверт. Он продолжает нести свое прежнее имя, не сомневается, что сегодня является тем человеком, кем был вчера, но превращается в «другого». Он сам может удивиться и сказать: «Я чувствую себя так, как будто я – не я» и т. п. Его резкое психологическое изменение выражается в поведении и замечается также другими людьми. 4) Четвертая гипотеза. – эту гипотезу можно проверить на одном известном, хотя и частном явлении. Известно, что в психологии различают два типа сверхагрессивных людей: а) индивиды, у которых имеется устойчивая сверхагрессивность; б) такие сверхагрессивные личности, у которых эта черта выражается только время от времени и в виде порывов, а в остальное время они ведут себя мирно. После долгого периода терпеливого ожидания (толерантного поведения) они на короткий срок становятся сверхагрессивными и совершают импульсивные и жестокие действия. Этот второй тип и его поведение, по нашему мнению, можно хотя бы частично объяснить с помощью нашей общей гипотезы. Мы предполагаем, что в структуре психики такого индивида, в итоге сложных подсознательных процессов, образовался второй тип сверхагрессивной личности.

Все сказанное означает, что у каждой практически здоровой личности имеется внутренняя нереализованная возможность (и опасность) расщепления и приобретения двух или большего числа «Я» (частных личностных структур). Мы полагаем, что опасность подобного расщепления особенно велика у тех индивидов, кто слишком активно и последовательно пользуется защитными механизмами вытеснения и подавления. В психике таких людей имеют место активные процессы формирования, структурирования и переструктурирования психических комплексов.

§ 11. Вытеснение Я-концепции и гипотеза о расщеплении Я

То обстоятельство, что актуально большая часть структуры самосознания находится под порогом сознания, нам уже известно. Однако специальный интерес представляют случаи осознанного вытеснения самосознания. Описания подобных случаев встречаются в трудах психиаторов и психопатологов.

Так, Л. Шерток описал случай молодого человека 19 лет, страдавшего истерической амнезией в течение двух месяцев. «Больной забыл свое имя и все, связанное с его личностью»^[476].

Подобные факты вызывают ряд вопросов. 1) Только ли при истерии имеет место подобное вытеснение? 2) Какое влияние оказывает истерическая амнезия различных блоков Я-концепции на структуру этого психического образования? 3) Если вытесняется «Я» (даже имя человека), то кто это делает? Не является ли такая амнезия свидетельством того, что у человека начинается или уже имеет место расщепление личности, вследствие чего Я2 вытесняет Я1? Это вполне вероятно. Если бы у нас были данные о поведении и мыслях человека за период, пока истерическая амнезия сохраняется, мы бы смогли выяснить, что он в этот период жил как Я2, а не как Я1 (это основная его личность). Так что истерическую амнезию определенных частей Я-концепции мы считаем весьма интересным явлением – свидетельством идущего у личности подсознательно процесса расщепления личности.

Описав вышеупомянутый случай, Шерток выразил свое согласие с Фрейдом в том, что у личности при истерической амнезии имеет место вытеснение конфликтных содержаний. Анализ, если он оказывается возможным, позволяет раскрыть один или несколько конфликтов, связанных с «забытыми» представлениями. Затем он задает вопрос, который по существу является постановкой серьезной психологической проблемы: почему у некоторых (немногочисленных) людей вытеснение избирает именно такой путь? И какие факторы позволяют снимать амнезию с помощью гипноза?^[477] Действительно, почему вытесняется именно «Я» и все остальное, связанное с собственной личностью, иногда даже свое имя? Чем обусловлен такой выбор материала вытеснения?

Мы считаем, что предложенная выше гипотеза объясняет данное явление: такое избирательное вытеснение обусловлено начавшимся процессом расщепления личности, а также тем, что вытеснение осуществляет не основное «Я» (Я1) личности, которое само вытесняется, а вновь образованное Я2. Гипноз, по-видимому, до некоторой степени приостанавливает процесс расщепления, предотвращает дальнейшее углубление расщепления личности и формирования Я2. – Мы полагаем, что предложенные идеи достаточно обоснованны, хотя и есть необходимость расширения их эмпирической базы.

§ 12. Какое из нескольких «Я» индивида представляет его реальную личность?

Все частные Я-концепции множественной личности представляют ее различные аспекты – желательные и нежелательные, творческие и консервативные и т. п. Но вопрос, вынесенный в заголовок настоящего параграфа, мы считаем вполне законным: какая из них лучше и в большей мере отражает реальную (или подлинную) личность индивида, т. е. ту, которая у него была до начала развития болезни?

При попытке решения этой проблемы можно руководствоваться указанием К. Г. Юнга, который утверждал, что если у индивида образовались две Я со своими Я-концепциями, – А и В, – и если В знает о существовании А, в то время как А ничего не знает о существовании В, то можно заключить, что В ближе к реальной личности индивида. Иначе говоря, В содержит больше элементов Эго индивида, чем А^[478]. Можно, следовательно, сказать, что В как часть самосознания личности имеет больше знаний о ней, чем А, который стоит как бы особняком, изолирован от остальной части личности.

Правда, как мы уже видели, бывают более сложные случаи, когда в структуре личности образуются три или больше отдельных «Я», причем о существовании остальных «Я» знает не одно «Я», а два или больше. В таких случаях можно утверждать, что к подлинной личности индивида ближе находятся именно эти частные «Я».

§ 13. Гипноз, множественная личность и вопросы лечения

Множественную личность, как справедливо отмечают специалисты, следует различать от той диссоциации, которая наступает под влиянием гипноза, шизофрении, истерии, медиумических трансов и спиритуалистических воздействий^[479].

Под влиянием гипноза, тем не менее, иногда спонтанно возникает феномен множественной личности. Но с помощью гипноза можно вызвать подобное расщепление и произвольно. Фактически российские психологи О. К. Тихомиров и В. Райков этим и занимались в ходе своих психологических опытов по раскрытию резервов психики. Они внушали своим испытуемым образы различных людей (выдающегося шахматиста, штангиста, носителя иностранного языка, художника и т. п.), и подобное подсознательное воплощение действительно приводило к крупным изменениям психической активности человека. Мы уверены, что результаты подобных исследований могут играть заметную роль в развитии теории самосознания и множественной личности^[480]. Наряду со своим «Я» в подобных ситуациях у гипнотизированного возникает дополнительное «Я», которое управляет психическими процессами и поведением индивида. Возникшее под гипнозом дополнительное «Я» вызывает к жизни скрытые и вытесненные способности и умения индивида, даже такие, которые находятся еще в зачаточном состоянии. (Последние очень быстро развиваются в ходе экспериментов).

Дополнительные «Я», возникающие под влиянием гипноза и внушения, отличаются от тех, которые возникают вне гипноза, в ходе естественной жизни человека, тем, что лучше осведомлены друг о друге, о содержании памяти друг друга, причем ведущее (ядерное) Я может взаимодействовать с остальными.

Имеются индивидуальные различия в том, возникает ли у индивида в гипнотическом состоянии феномен множественной личности или нет. Так, Р. Кампман исследовал 73 индивида под глубоким гипнозом. Оказалось, что из низ 32 более способны «расщепляться» и иметь множественность, чем остальные 43, у которых подобная способность не была обнаружена^[481].

Оказалось также, что по психиатрическим критериям более здоровыми являются те, у кого в гипнозе можно вызвать расщепление «Я» и дополнительные личности. Это парадоксальный результат, если учесть, что синдром множественной личности считается болезнью.

Подытожив сказанное, добавим несколько слов о возможности лечения людей от синдрома множественной личности. Целью такого лечения является объединение, интеграция всех «Я» индивида в единое целое. Специалисты, имеющие опыт такого лечения, отмечают, что люди с множественной личностью обычно являются хорошими объектами для гипноза. Но чтобы добиться успеха в лечении, психиатр должен установить контакт со всеми «Я» больного. В противном случае лечение становится затруднительным. Для этого в ходе обследования больного следует раскрыть все его «Я». Когда врач знает их содержание и имена, он может, гипнотизируя больного, без особого труда вызвать каждого из них на уровень сознания, при необходимости быстро переходя от одного из них к другому. Это замечательное по своей драматичности явление хорошо описано Тигпеном и Клекли в их книге «Три лица Евы». Когда в гипнозе поочередно вызываются эти дополнительные и ядерное «Я» индивида, то создается возможность видеть, что они различаются по уровню умственного развития и эмоциональной зрелости, по тому, как каждая из них локализует себя во времени. Некоторые психиатры считают, что эти частичные «Я» следует интегрировать в единое целое. Но есть и такие, которые считают их «псевдоличностями» и советуют не заниматься их интеграцией.

В этом аспекте полезно исследовать материалы об исполнителе роли фельдмаршала Монтгомери – артисте Стифенсоне, о религиозных фанатиках и д.

У автора настоящих строк также имеется некоторый опыт изучения лиц с множественной личностью, причем мы попытались создать метод их лечения. Под лечением таких индивидов мы понимаем освобождение основной личности от остальных. Данный метод мы применили, в частности, к нашей пациентке Э. К., в то время (в 70-е годы 20-го века) она была 30-летней женщиной и носила в себе 7 личностей. Она называла их «воздушными пиратами» и каждой из них присвоила собственное имя. Они все время пытались что-то сообщить ее основной личности. Поскольку в то время, как и сейчас, мы полагали, что содержание их разговоров были подсознательными содержаниями самой этой основной личности, мы пытались лечить ее следующим образом: просили пациентку, чтобы она последовательно и громко повторяла как свои собственные, так и мысли этих воображаемых лиц с тем, чтобы их существование стало излишним. Логика такова: если она сама (Э. К.) может сказать все это, то зачем ей нужны какие-то воображаемые личности, от которых она старается услышать какие-то сведения. Такой метод, предполагали мы, может привести или к интеграции этих дополнительных личностей с основной личностью больной, или же хотя бы к избавлению от наиболее беспокоящих преимущественно слуховых галлюцинаций. Поскольку содержание их речей взято из содержаний ее подсознательного, то, слушая их, она тем самым принимает содержание собственной психики и «примиряется» с ним. Пациентка фактически самоизлечивается, поскольку не догадывается, что к ней применяется лечебный метод. Если бы она понимала, что психолог применяет лечебный метод, у нее возникло бы сопротивление, поскольку она твердо верила, что ее «воздушные пираты» реально существуют.

Глава 9. Психологические «конструкторы» самосознания

Под психологическими «конструкторами» самосознания (Я-концепции) мы имеем в виду те психологические механизмы, в том числе защитные, с участием которых в онтогенезе формируется самосознание личности. Это новая проблематика: вместо общих утверждений о развитии самосознания личности в процессе социализации пора раскрыть те психологические механизмы, которые в буквальном смысле участвуют в построении системы Я-концепции личности. Ниже мы рассмотрим те из этих механизмов, указанная функция которых исследована нами.

Все механизмы, с помощью которых формируется индивидуальное самосознание, условно можно разделить на две группы: 1) общие механизмы формирования Я-концепции; 2) специфические механизмы, играющие сходную функцию. Общим механизмам конструирования самосознания посвящаются первые пять параграфов настоящей главы, а в остальных рассмотрены более специфические механизмы, которые, как мы полагаем, менее универсальны и имеют более существенные индивидуальные различия.

Здесь важно отметить следующее: механизмы, которые описываются в настоящей главе, как нетрудно догадаться, обеспечивают формирование Я-концепции в ходе возрастного развития личности. Поэтому, казалось бы, было бы логичнее описать их в следующей главе, в которой рассматривается возрастное развитие самосознания и его этапы. Однако не менее логично предварительно знать эти механизмы и применить это знание при исследовании возрастного развития Я-концепции. Так именно мы и поступаем в настоящей книге.

§ 1. Реакции других и концепция «зеркального Я»

А. Концепция «зеркального Я». – Одним из путей самопознания человека является восприятие реакций других людей на его личность и поступки, усматривая в них отражение и оценку собственной личности. Иначе говоря, нередко, чтобы посмотреть на себя, мы всматриваемся в то, как мы отражаемся в реакциях других. На основе подобных эмпирических фактов, как мы неоднократно уже говорили, в первой половине ХХ века Чарльзом Кули была выдвинута концепция «зеркального Я» («looking-glass self»). Эксперименты показали, что реакции других действительно влияют на самооценку. В одном эксперименте нескольких испытуемых просили прочитать отрывки из поэтических произведений. Чтение некоторых было оценено положительно, других – отрицательно, причем в качестве судьи выступил человек, которого представили в качестве эксперта. Под влиянием его оценок самооценки по способности чтения стихов соответственно сместились^[482]. Оценки, даваемые родителями, могут стать частью Я-концепции ребенка. Причем представляют важность как словесные, так и невербальные реакции. Эта обратная информация часто ограничивается по соображениям этикета. Однако люди плохо знают мнения других о себе, и это обстоятельство часто создает трудности. Чтобы не травмировать личность и одновременно обеспечить ее знанием того, что о нем думают другие, эту информацию надо сообщить ей тактично, лучше – с помощью невербальных сигналов^[483]. Если кого-либо референтные группы и личности систематически отвергают, он может приобрести низкий уровень самоуважения, в дальнейшей жизни психологически отвергая самого себя^[484].

Б. Пересмотр концепции «зеркального Я». – В концепции «зеркального Я» Кули, в дальнейшем разработанной интеракционистами, имеется утверждение, что человек в прямой форме воспринимает мнения других о себе и фактически думает о себе так же, как и другие. Мы уже показали, что подобную точку зрения можно принять лишь частично, и она верна только для маленькихдетей, да и то в отношениях с родителями. Концепцию «зеркального Я» пора пересмотреть.

1) Существует несколько путей самопознания человека. В их числе: интроспекция, объективное самонаблюдение, анализ результатов собственной деятельности и, конечно, отражение мнений других. Поэтому Я-концепция человека лишь частично может быть «зеркальной».

2) Для того, чтобы принцип зеркальности работал, мы должны знать мнения о нас других людей. Но ведь эти мнения редко высказываются открыто и полностью. Люди часто остерегаются сказать другим свое подлинное мнение – как положительное, так и отрицательное. Поэтому, не зная того, что в действительности думают о нас другие, мы не можем строить на такой зыбкой почве мнение о себе (хотя частично люди так и поступают).

3) Если мы не знаем подлинное мнение других, тогда мы атрибутируем им определенные мнения и отражая затем подобные атрибуции как мнения этих значимых людей, мы строим на них свою Я-концепцию. Но разве можно назвать такой сложный процесс «зеркальным» принципом? По-существу получается, что человек сам строит собственную Я-концепцию исходя их своих восприятий, оценок и самоатрибуций, но думает, будто отражает взгляды других. Верно, что взгляды других учитываются, но весьма редко – в форме прямого и некритического отражения (перенимания).

4) Даже мнения значимых лиц отражаются человеком и используются при построении своей Я-концепции не прямо и не в неизменном виде, а после психической переработки. Как происходит подобная переработка такой социальной информации? – вот проблема, исследованием которой стоит заняться психологам. Принять на веру принцип «зеркального Я» и считать, что мы понимаем, как происходит развитие Я-концепции – это значит сильно упрощать дело и избежать исследования трудных и тонких психологических проблем.

5) Мы сказали, что люди не всегда прямо и непосредственно высказывают свое мнение о других, и это очень хорошо; культура взаимоотношений требует этого, причем подобная тонкость взаимоотношений достигнута не во всех этносах и не во всех стратах одного и того же народа. Особенно полезно сдерживать высказывание отрицательных мнений. На это обратил внимание Бламберг (1972)^[485].

6) Э. Гофман, в свою очередь, обратил внимание на явление, которое он назвал феноменом «об – этом – тебе – не – скажет – даже – лучший – друг». Он выяснил, что «…непосредственным коллегам неблагоприятные оценки даются лишь в том случае, когда они активно об этом настаивают. В такой ситуации есть вероятность, что человек уже оценил себя негативно в том или ином плане»^[486]. Этот и другие подобные феномены необходимо исследовать досконально, поскольку их знание позволит лучше понять пути формирования Я-концепции и характера человека.

7) Возникает новый и очень интересный вопрос: разве правильно, что человек, уже имеющий о себе отрицательное мнение, склонен настаивать, чтобы другие высказывали ему свое отрицательное мнение о нем? Для чего это ему нужно? И как ведет себя человек с положительным мнением о себе: готов ли он слушать о себе неблагоприятные мнения других? Настаиваем ли мы, чтобы другие не скрывали свое отрицательное мнение о нас? Возможно ли, чтобы индивид с мазохизмом желал слушать о себе отрицательные мнения чтобы наслаждаться и продолжать построение своей Я-концепции?

§ 2. От имитации поведения «модели» к построению собственной Я-концепции

А. Концепция А. Бандуры. – Мы уже неоднократно говорили о том, что одним из путей формирования Я-концепции является испытание себя в различных действиях и ролях, наблюдение за ходом собственного поведения и оценка его результатов. Короче говоря, поведение человека может стать одной из основ построения Я-концепции.

Однако известно, что человек, особенно в детском возрасте, постоянно подражает другим, имитирует поведение социальных моделей. На это обстоятельство обратили внимание бихевиористы – создатели теории научения. Альберт Бандура, один из создателей теории социального научения, попытался также показать, что подражание социальным моделям является способом развития Я-концепции, а механизмом перехода от исполняемого (как имитация) поведения к самосознанию является самоподкрепление. В этой концепции, развитой А. Бандурой, используется также понятие «идентификации», которую этот психолог отождествляет с имитацией. Отметим, что в этом – большая ошибка бихевиористов в понимании идентификации. Мы же понимаем имитацию лишь в качестве поведенческого выражения, следствия внутреннего психического процесса идентификации.

Что означает самоподкрепление? Это самовознаграждение за выполнение каких-то действий, за какой-то поступок. Но человек вознаграждает себя исходя из каких-то стандартов. Откуда он их берет, эти стандарты самовознаграждения? Стандарты самовознаграждения, как и модели поведения, берутся у значимых лиц, у «социальных моделей». Эти стандарты интериоризируются индивидом и используются для самовознаграждения.

В свою очередь, самоподкрепления основываются на самооценке. Человек дает оценку своим действиям, затем подкрепляет их, вознаграждает себя. Но самоподкрепление может быть как положительным, так и отрицательным.

И вот отсюда совершается переход к проблеме «Я». Если человек постоянно дает своим действиям положительную оценку и положительно вознаграждает себя, у него формируется положительная Я-концепция. Если же у человека преобладают отрицательные самооценки и самоопределения, у него формируется отрицательная Я-концепция.

Вполне понятно, что концепция Бандуры очень близка к теории «зеркального Я» Чарльза Кули.

Но здесь представляет важность следующий момент: получается, что вначале возникают самооценки, на основе которых формируется Я-концепция. Однако если у индивида еще нет Я и Я-концепции, то кто оценивает его действия? Возможна ли на данном этапе развития самооценка? На этот важный момент у бихевиористов нет ответа, а это означает, что их теория не может объяснить происхождение Я и Я-концепции.

Кроме того, самооценки и самоподкрепление – не одно и то же, в то время как бихевиористы считают их взаимозаменяемыми. Этого нельзя делать. Кстати, эту ошибочную точку зрения принимает также Р. Бернс^[487]. Самоподкрепление – это определенное действие, исходящее из самооценки. Только в некоторых случаях они совпадают, что означает следующее: человек, давая себе и своим действиям оценку, больше не выполняет других действий с целью самовознаграждения. Например, добившись успеха в выполнении какой-либо роли и получая вознаграждение от других (например, деньги), человек может купить себе новый костюм, тем самым вознаграждая себя. Но перед совершением этой покупки он должен оценить себя как человека, который достоин самовознаграждения.

Оказывают ли какое-то влияние процессы самооценивания и самовознаграждения (а также самонаказания и самоосуждения) на Я-концепцию человека? Безусловно! Но не они являются первичными механизмами порождения у индивида Я-концепции. Таковыми являются самовосприятия и ассоциация с ними своего «Я». Что касается социальных моделей, то подражание их поведению и последующие процессы, основанные на идентификации, становятся вторичными, хотя и мощными механизмами продолжения развития и расширения уже возникшей Я-концепции.

Б. Интроекция и имитация. – Таким образом, бихевиористы считают, что Я-концепция человека возникает как результат имитации поведения социальных моделей (других людей) и самопознания. Одновременно они, явно выходя за пределы сугубо бихевиористских представлений, используют понятие идентификации и приходят к выводу, что в результате имитации человек начинает считать характеристики других как свои собственные.

Но ведь еще раньше психоаналитики, используя понятие интроекции, отмечали, что данный механизм позволяет человеку считать своими чужие черты и достижения. (О роли интроекции в построении Я-концепции речь идет и в настоящей книге). Получается так, что, не умея чисто бихевиористскими методами и понятиями объяснить появление и развитие Я-концепции, представители этой школы тайком заимствуют психоаналитические понятия идентификации и интроекции. Не лучше ли было открыто обсудить роль этих механизмов в развитии Я-концепции? Тем не менее, важно то, что объективно имеет место сближение различных точек зрения на механизмы формирования Я-концепции, а это открывает путь, ведущий к созданию синтетической психологической теории самосознания.

Мы считаем, что имеет место следующий ряд процессов: идентификация – подражание – интроекция свойств. Правда, в некоторых случаях подражание действиям других и внутренняя идентификация происходят одновременно. Например, ребенок может вначале подражать действиям взрослого и только затем желать быть таким человеком, как он. У взрослого очередность процессов идентификации и подражания может быть обратной.

В. Дифференциация работы механизмов «зеркала» и «имитации». – Оба эти механизма – «зеркало» и «имитация» – играют роль в формировании как личности в целом, так и ее Я-концепции. Но получены данные о том, что их работа протекает по-разному. Эти данные ниже мы и обсудим вкратце.

1) Концепция зеркального Я Ч. Кули и интеракционизм объясняют, каким образом оценки других превращаются в самооценки личности; мнения других о личности становятся ее мнениями о себе. Причем интеракционистов мало интересует то, какой внутрипсихической переработке подвергаются эти внешние мнения в процессе превращения в представления о себе. Они сторонники прямого перенесения мнений других в психику личности. Но такой простой механизм возможен только у маленьких детей.

2) Что касается бихевиористской концепции модели ролевого поведения, то у представителей этой школы речь идет не о мнениях (оценках) других, а о подражании поведению других. Повторяется не оценка другого, а поведение. После этого только индивид оценивает свое поведение (подражая моделям оценивания, используемыми другими) и вознаграждает себя. При этом происходит внедрение Я-концепций родителей в их психику. (Или, как говорит Р. Бернс, согласно теории моделирующего поведения, «Я-концепция ребенка находится под непосредственным влиянием Я-концепций родителей»^[488].

Перед нами два «механизма» (и процесса, путей) формирования самосознания человека, в первую очередь ребенка. Возникает законный вопрос: при каких условиях развитие Я-концепции в большей степени происходит по одному из них и в каких – по другому пути? Об этом имеются разрозненные данные. Рассмотрим их вслед за Р. Бернсом (страницы 235–236 указанного труда).

1) Значимость моделирования поведения повышается, когда, согласно А. Бандуре, родитель и ребенок одного пола. Зеркальный же механизм оказывается эффективным в том случае, когда родитель и ребенок противоположного пола. Оказывается. мальчик подражает поведению отца, но больше учитывает оценки матери. У девочек имеет место обратное. Так ли это? Не противоречит ли это мнению самого А. Бандуры о том, что ребенок идентифицирует себя с родителем своего пола? Если идентификацию понимать по-бихевиористски, т. е. как подражание поведению другого, тогда надо будет согласиться с Бандурой. Но поскольку подобное понимание идентификации нельзя считать приемлемым (и поскольку существуют уровни положительной и отрицательной идентификации, которые А. Бандурой не рассматриваются), его точка зрения вызывает серьезные сомнения. При более или менее глубокой идентификации индивида А с индивидом В имеет место учет как поведения, так и оценок В, хотя вопрос о том, какой из этих механизмов преобладает, является вполне реальным.

Что касается взаимоотношений ребенка с родителем противоположного пола, то в этом случае утверждение А. Бандуры ближе к истине: оценки такого родителя оказывают больше влияния, чем поведение. Ведь мальчик не может подражать женскому поведению, поэтому для него важнее оценки и мнения матери, чем ее поведение. Но это не значит, что оценки матери для мальчика важнее оценок отца. В нормальной семье для мальчика оценки отца и матери могут быть равнозначными, оценки отца даже могут превосходить по значимости оценки матери именно потому, что с ним ребенок идентифицирует себя (идентифицирует, а не просто подражает его поведению).

Поскольку мы рассматриваем Я-концепцию как обобщенную самоустановку личности, то можно сказать, что ее когнитивный, оценочный (эмоциональный) и поведенческий блоки в принципе создаются из блоков, получаемых из различных источников и с помощью различных механизмов. Но в процессе созревания и освобождения от идентификаций личность начинает создавать сама себя и свою Я-концепцию путем индивидуального психологического творчества. Личность в определенной мере сама творит себя.

Уже проведены исследования, которые косвенно подтверждают нашу точку зрения. В некоторых исследованиях выяснилось, что самооценка мальчиков связана с оценками матерей и отцов примерно в одинаковой степени. А самооценки дочерей в большей степени отражают оценки отцов, чем матерей. (Это очень важно для понимания тонких различий гендерной социализации мальчиков и девочек). В целом оценки родителей другого пола несколько важнее оценок родителей своего пола^[489].

Итак, половые сходства и различия имеют определенное значение, особенно при имитации поведения. Однако был обнаружен дополнительный и очень важный фактор: дети обоего пола склонны больше подражать поведению того из родителей, который обладает большей властью.

Г. Влияние уже существующей Я-концепции на работу механизмов своего развития. – Речь идет о следующем: если у индивида (ребенка) уже имеется определенная Я-концепция, то каким образом она влияет на действие механизмов зеркального отражения и имитации? Нет никакого сомнения, что подобное влияние неизбежно. Но какие формы принимает это воздействие? Уже проведены некоторые исследования данной проблемы, которые очень кратко описываются в упомянутой книге Р. Бернса. На основе их результатов делаются следующие выводы:

1) Обратная связь от других (т. е. их мнения, реакции, поведение) оказывает на личность влияние через нее, т. е. воздействуя вначале на Я-концепцию.

2) Наоборот, обратная связь, согласующаяся с Я-концепцией, оказывает более сильное влияние.

Однако изменяет ли оценка, согласующаяся с самооценкой личности, ее Я-концепцию? Создает ли в ней что-либо новое? Мы предполагаем, что такие оценки могут лишь укрепить то, что уже есть, способствовать их развитию. Но проблема требует для своего полного разъяснения новых исследований.

Д. Самозащита Я-концепции. – Как понимать, когда говорится, что мнения и оценки, не согласующиеся с уже существующей у личности Я-концепцией, не оказывают на нее существенного влияния? Психологи понимают, что Я-концепция защищается против таких мнений. Мы уже обсудили проблему самозащиты Я-концепции в другой работе и очень подробно^[490]. Что дает личности подобная самозащита?

1) «Я», во-первых, защищает уже приобретенную структуру Я-концепции, в которой имеются положительные самооценки. Это самозащита приобретенных положительных оценок.

2) Я-концепция используется «Я» в качестве «защитного экрана» для всей личности. Ведь если отражение личности в структуре Я-концепции благоприятное и приемлемое для «Я», то это означает, что личность в целом приемлема и ее надо защищать. Поэтому Я-концепция становится средством (или агентом) защиты всей личности.

3) Если эти два защитных процесса успешны, тогда поведение человека становится последовательным, устойчивым и приемлемым для «Я». Причем поведение и Я-концепция могут гармонировать друг с другом как при отрицательной, так и при положительной Я-концепции.

4) Наконец, еще один новый вывод: защитные процессы вышеуказанных двух типов сообщают общую направленность процессу дальнейшего развития личности, играя в нем одну из ведущих ролей.

Эти идеи, как мы надеемся, открывают новые возможности развития психологии личности.

§ 3. Социальное сравнение как механизм формирования Я-концепции

Хотя социальные сравнения вообще участвуют в формировании Я-концепции личности, мы полагаем, что сравнение с людьми с различными по уровню социального статуса и успехам избирательно влияет на различные аспекты Я-концепции. Ниже, после изложения основных идей «теории социального сравнения», мы предлагаем ряд гипотез, проверка и обоснование которых могли бы открыть интересное и новое направление исследования самосознания и его развития в онтогенезе.

А. Социальное сравнение. – Желает ли человек знать правду о себе? В общей форме на данный вопрос можно дать положительный ответ. Во всяком случае, часть человечества стремится к объективному самопознанию. Как говорил Л. Фестингер, хотя люди стараются думать о себе лучше, чем они есть на самом деле, всегда выставляют себя перед другими, перед обществом надевая определенные маски, все же над всем этим разнообразием искажений и самопрезентаций есть подлинное желание знать о себе правду. Вопрос заключается в том, способны ли люди на объективное самопознание?

Поскольку у людей имеется такое желание, то следует выяснить те механизмы, с помощью которых они пытаются познать самих себя. Перечень этих механизмов мы уже знаем. Здесь же будем говорить только об одном из них – о социальном сравнении.

Человек, не имея в своем распоряжении объективных критериев для оценки своих способностей, черт и достижений, познает себя путем сравнения с другими, референтными (значимыми) людьми. Но кого человек выбирает в качестве референтных лиц? Согласно Л. Фестингеру, в качестве таковых выбираются те, кто: а) является привлекательным для человека; б) похож на него по тем чертам, которые им оцениваются.

Высказана также точка зрения, согласно которой люди не хотят знать правду о себе, поскольку, наподобие голому королю Андерсена, живут в мире иллюзий о себе. Как отметил Л. Берковиц, это точка зрения циников, и они частично правы. Но лишь частично, поскольку все-таки есть люди, которые способны спокойно относиться к правде о себе. Это люди, которые в достаточной степени уверены в себе и часто предпочитают правду, чем ложь, если даже эта ложь ласкает их слух. Есть, конечно, и такие, которые желают слышать только комплименты о своей личности, поскольку сомневаются в своей ценности^[491].

Сравнение с референтными людьми необходимо человеку не постоянно, а лишь в те периоды, когда ему необходимо принимать важные решения. Информация о себе, полученная путем социального сравнения, полезна дл я принятия решений. Самопознание не роскошь, – оно нужно для принятия правильных решений. Например, если перед человеком стоит задача: согласиться ли занять определенную должность, жениться ли именно на этой женщине, поступить в данный вуз и т. п. – во всех подобных случаях социальное сравнение может оказать полезную услугу. Для принятия мудрых решений следует хорошо знать себя. Такое знание очень часто можно получить только путем сравнения себя с другими людьми.

Если социальное сравнение так важно, тогда возникает вопрос: а какие свои черты следует сравнивать с соответствующими чертами другого? Имеются различные возможности сравнения: а) можно сравнить уровни достижений в соответствующей области; б) можно сравнить те психические черты (атрибуты), которые важны для приобретения этих достижений. В этой группе сравниваемых качеств имеются не только личностные черты, но и возраст, работа и т. п. Эксперименты показывают, что социальные сравнения часто производятся не по достижениям, а по тем атрибутам, наличие которых у людей способствует таким достижениям. Эти атрибуты, если они обнаруживаются у личности (субъекта сравнения), позволяют прогнозировать сходные достижения.

Оказалось также, что человек обычно сравнивает себя с представителями одного с ним пола. Более того, сравнивают себя с теми представителями своего пола, которые имеют такую же степень привлекательности, как и сами. Это особенно свойственно женщинам, которые хотят знать, как решают свои задачи те женщины, которые по различным чертам и положению в обществе сходны с ними^[492]. Возникает проблема: поскольку люди склонны сравнивать себя со сходными другими, то здесь очень важную роль может играть этнический фактор. Данный вопрос подлежит исследованию в этнопсихологии.

Б. «Горизонтальное» социальное сравнение. – Под «горизонтальным» мы имеем в виду процесс сравнения человеком или группой себя с индивидами или группами с одинаковыми статусами. Если индивид Р1 сравнивает себя и свои достижения с другими Рi, у которых примерно одинаковые социально-экономический статус и успехи, то мы полагаем, что подобные сравнения и их когнитивные результаты оказывают влияние на формирование его реального Я-образа.

Но не только по статусам сравнивают себя люди, но и по многим другим качествам и достижениям. Так вот, эксперименты позволили обнаружить, что во время исследования испытуемые больше всего интересуются теми, кто похож на них, но немного превосходит их^[493]. Получается впечатление, что они хотят улучшить свои результаты небольшими вкладами.

Высокий социальный статус, успехи в учебе и работе повышают уровень самоуважения, поскольку служат благоприятной основой для сравнения с другими. Фактически путем сравнения с другими осуществляется постепенная адаптация своей Я-концепции к социальным требованиям и условиям.

В. Восходящее социальное сравнение и Я-концепция. – Это та разновидность социального сравнения, когда личность сравнивает себя и свои успехи с теми, кто выше его по статусу и имеет заметно высокие показатели по признакам успехов. Подобные сравнения оказывают влияние на процесс формирования Я-концепции дифференцированно, в частности, в зависимости от уровня различий между собой и теми, с кем индивид сравнивает себя (с объектами сравнения).

При небольшой разнице сравнение в основном влияет на формирование реального Я-образа субъекта сравнения и на его ситуативные социальные (ролевые) Я-образы. Когда же разница между статусами и успехами субъекта и объекта сравнения велика (например, лейтенант сравнивает себя с генералом), то подобный процесс сравнения в основном влияет на формирование идеального Я-образа личности.

Г. Нисходящее социальное сравнение и его последствия для Я-концепции.

Когда мы сравниваем себя с нижестоящими и убеждаемся, что значительно превосходим их, у нас Я-концепция улучшается, становится более приемлемой. Это фактически процесс психической самозащиты, самоутешения. Поэтому необходимо выяснить, какие еще защитные механизмы играют роль в процессе нисходящего социального сравнения и как они участвуют в строительстве такой «Я-концепции».

Нисходящее социальное сравнение уже стало предметом исследований в социальной психологии^[494]. Поэтому имеется возможность расширения эмпирической базы обсуждаемого вида сравнения и расширения данного раздела теории механизмов формирования или изменения Я-концепции).

Теперь полезно привести пример из художественной литературы. Главный герой рассказа Л. Н. Толстого «Крейцерова соната» Позднышев, рассказывая о своей влюбленности в бывшую жену, говорил: «Я не только представлял ее себе верхом совершенства, я и себя за это время моего жениховства представлял тоже верхом совершенства. Ведь нет того негодяя, который, поискав, не нашел бы негодяев в каком-нибудь отношении хуже себя и который поэтому не мог бы найти повода гордиться и быть довольным собой»^[495].

Итак, писатель хорошо понимал, что существует нисходящее социальное сравнение, которое как психологический механизм позволяет даже самым ничтожным людям составить о себе положительное мнение и быть довольными собой. Для структуры самосознания важны не только подлинно положительные качества и достижения, но и результаты подобных сравнений.

Д. Потребность в самоуважении и формирование Я-концепции. – Мотивы возникновения и развития Я-концепции подлежат доскональному исследованию. В настоящем разделе речь пойдет об одном из них – о мотиве (потребности) в самоуважении, роль которого в развитии самосознания более или менее изучена в психологии.

У каждого нормально развивающегося индивида существует потребность иметь такую Я-концепцию, которая благоприятна для него, т. е. обеспечивает самоуважение, заключает в себе более или менее высокий уровень самоуважения. Психологи, изучающие данный вопрос, считают следствием наличия у людей такой потребности тот факт, что самооценки, человека обычно более благоприятны, чем оценки, даваемые другим людям. Именно поэтому люди так часто стараются представить себя перед другими в благоприятном свете.

Что происходит, когда оценки, даваемые индивиду другими, превосходят самооценки личности? Эксперименты показали, что подобные оценки не очень принимаются на веру и плохо запоминаются, однако к авторам этих оценок личность питает симпатию. Данный факт свидетельствует о том, что люди действительно имеют потребность в самоуважении.

Следует, конечно, показать, каким образом данный мотив приводит к возникновению тех или иных элементов Я-концепции. Однако исследования данного вопроса, насколько нам известно, пока что большей частью носят описательный характер^[496]. Отмечается, что когда стремление человека к самоуважению и получению похвал от других становится чрезмерным и не учитывает реальность, его поведение может стать абсурдным, противоречащим здравому смыслу. Такое поведение не получает одобрения других. Подобное абсурдное поведение характерно, например, параноикам. Люди сильно различаются по силе потребности в самоуважении: от тщеславия и самомнения до чувства неполноценности и самоуничижения. Крайности обычно появляются у тех людей, которые неспособны воспринимать реальные реакции других. При адаптивном подходе к обсуждаемой здесь проблеме можно сказать, что люди, у которых налицо описанные крайности (тщеславие или самоунижение), потерпели крах в своих попытках адаптироваться к условиям своего существования. Указанные крайности возникают в результате неправильной социализации. Если референтные лица или группы неправильно оценивают индивида и его достижения, у него могут сформироваться дезадаптивные самооценки вышеназванных типов.

На уровень самоуважения личности существенное влияние оказывают не только прошлые успехи или неудачи, актуальные роли, но также ее идеальное Я.

§ 4. Психология интроспективного самопознания и генезис Я-концепции

Выше мы подробно изложили нашу концепцию интроспекции. Здесь же весьма кратко рассмотрим один специфический вопрос, а именно: какое участие принимает интроспективное самопознание в конструировании самосознания личности?

Мы считаем, что интроспекция имеет несколько функций в жизни каждого человека. Она возникла не только для объективного самопознания, т. е. получения достоверного знания человеком о себе, хотя определенный объем ценных знаний человек этим способом получает о своей личности и поведении. Но известно, что интроспекция дает личности также искаженные знания о себе. Подобные искажения – не просто ошибки: они нужны человеку, это функциональные искажения. Мы предполагаем, что в процессе создания этих желательных для себя искажений участвуют самоатрибуции. Это предположение потребует новых исследований, причем, как мы считаем, весьма интересных и перспективных. Феномен взаимодействия интроспекции и самоатрибуции – новая и многообещающая проблема для тех психологов, которых интересуют наиболее тонкие вопросы нашей науки.

И самый главный в контексте настоящей главы вопрос: каким образом интроспекция и возникающие в процессе интроспектирования атрибуции участвуют в построении Я-концепции личности? Какую роль в генезисе и развитии Я-концепции личности играют атрибуции других людей и как они взаимодействуют с результатами самонаблюдения личности? Об иллюзиях интроспекции говорили многие^[497], однако никто не исследовал функциональное значение интроспективных искажений в построении Я-концепции личности. Мы надеемся, что высказанные выше идеи помогут начать соответствующие исследования.

§ 5. Идентификация с социальными моделями

Другим фундаментальным механизмом порождения самосознания является идентификация. Данный психологический механизм участвует как в развитии реальных Я, так и, в особенности, идеальных Я-концепций людей. Дети идентифицируют себя с различными значимыми людьми или «социальными моделями» (родители, учителя, исторические герои, звезды кино и герои художественной литературы, известные спортсмены и т. п.), что выражается в их восхищении и желании стать такими же известными, как они. Поскольку в течение жизни каждого ребенка и подростка таких моделей появляется много, то можно предположить (такая гипотеза действительно выдвинута в психологии), что идеальное Я личности является сплавом качеств этих моделей. Как мы увидим далее, проблема идеального Я намного сложнее, да и идея «сплава» нуждается в проверке. Но важную роль идентификаций нельзя отрицать.

Идентификации оказывают влияние не только на идеальное Я, но и на реальную Я-концепцию. В процессе длительной идентификации человек своим поведением и другими аспектами личности может не только стать похожим на модель, но и осознать это обстоятельство.

Через механизм идентификации приобретаются такие важные аспекты личности, как половые роли: гендерная социализация и приобретение мужского и женского Я-концепций имеют место в значительной мере с помощью идентификации с соответствующими социальными моделями. Считается, что если ребенок имеет длительные и эмоционально положительные контакты с родителем одинакового с ним пола, то он начнет вести себя как мужчина или женщина и чувствовать себя соответствующим образом.

Существенную работу по раскрытию значения идентификаций в развитии личности и ее самосознания выполнил Э. Эриксон. Он считал, что в подростковом и детском возрасте многие роли не столько исполняются, сколько экспериментируются, опробиваются. Без серьезного личностного вовлечения играются роли артистов, журналистов, военных и т. п. Однако требования, предъявляемые обществом к личности, приводят к тому, что в интервале 16–24 лет у многих возникает кризис идентичности: юноша должен решить, какие из «кусочков» идентифицируемых качеств взять за основу дальнейшего своего развития и какие подавить. К такой ситуации приводит необходимость выбора специальности, партнера по браку, определенных политических и иных взглядов и стиля жизни. Благодаря развитию абстрактного мышления формируется желание быть последовательным в выполнении ролей и в стиле поведения. Выбор облегчается, если перед глазами юноши имеются достойные подражания социальные модели. Если с помощью механизма идентификации юноша приобретает сформированную идентичность, то он, как говорил Э. Эриксон, будет чувствовать себя раскованным в собственном теле, зная, куда идет и уверенный, что его поведение будет одобрено со стороны значимых для него, референтных лиц^[498].

В процессе формирования приемлемой Я-концепции возникают некоторые трудности. Так, может возникнуть конфликт между двумя или большим числом альтернативных «Я» (идентичностями), которые невозможно примирить. Если их совмещение невозможно, то нередко применяется следующая стратегия: один из них выбирается как главный, а другой (или другие) – как дополнительные, как хобби. Отметим, что подобный выбор – это стратегия социально-психологической адаптации и подлежит психологическому анализу и с этой точки зрения.

Другая трудность выражается в том, что нередко решение о личной определенности (идентичности) откладывается: не умея принять решение, индивид сам себе предоставляет мораторий. Такие люди путешествуют, учатся разным полезным вещам, заняты «поиском себя».

Третья типичная трудность связана с тем, что иногда индивидами выбирается такая престижная личная определенность, которую трудно реально поддерживать: ее реализация требует постоянного напряжения.

Встречаются также сугубо патологические случаи: у некоторого числа людей формируется такая нереалистическая Я-концепция, которую никак невозможно реализовать. Так бывает, например, при паранойе. Иногда же (как при шизофрении) личная определенность совсем отсутствует.

В возрастном отношении позднейшей формой неудачи в формировании личной определенности является то, когда человек становится «хорошо приспособленным выключенным» (well-adjusted dropout), ничего не делает и счастлив^[499].

Все эти случаи должны рассматриваться не только как неудачи в формировании Я-концепции и ее ролевых подструктур, но и как случаи дезадаптации.

§ 6. Социальные роли и формирование Я-концепции (новая концепция)

Мы уже знаем, что у личности, в составе ее Я-концепции, имеется целый ряд социальных образов, которые мы назвали ролевыми Я-концепциями. Там же мы сказали, что ролевые Я-концепции формируются в результате систематического исполнения определенных социальных ролей. Именно наличием в структуре общей Я-концепции личности ролевых Я обусловлено то, что когда человека просят охарактеризовать себя (отвечая на вопрос «Кто я?»), в первую очередь они называют свои социальные роли. Можно предположить, что когда человек отвечает «я – учитель», «я – директор этого предприятия» и т. п., то в его психике активизируется соответствующий Я-образ (актуализированная часть ролевой Я-концепции). Причем если человек, даже уже зрелый, берет на себя новые роли, у него могут формироваться новые ролевые Я-концепции. Люди часто смотрят на себя как на «инженеров», «врачей», «политиков», «юристов» и т. д.

Ролевые Я-концепции так устойчивы, что даже после того, как человек прекращает исполнение определенной социальной роли, его соответствующая Я-концепция не исчезает и сохраняется не только в психике данного человека, но и в психике знающих его людей в качестве второй разновидности социальных Я-концепций данного человека. Я-концепции как психические образования более долговечны, чем соответствующие формы поведения. Вот почему о людях говорят, что он «экс-министр», «бывший футболист», «бывший командующий» и т. п., причем такой человек продолжает в какой-то мере пользоваться тем почетом, каким пользовался при исполнении роли. Роли позволяют легко идентифицировать личность в обществе.

Одни и те же роли разными людьми воспринимаются и исполняются индивидуально: существуют разные стили исполнения. Поэтому, сравнивая себя с другими, человек может считать себя «талантливым инженером», «никудышным музыкантом», «умным вором», «более гибким политиком» и т. д. Отсюда можно прийти к выводу, что одна и та же роль у разных людей вызывает развитие несколько различающихся ролевых Я-концепций. Мы считаем, что данный аспект теории самосознания требует тщательных исследований.

Э. Гофман считает, что когда человек впервые начинает играть определенную социальную роль, он должен надевать «маску», чтобы быть эффективным исполнителем. Однако после долгого исполнения, когда другие уже принимают его исполнение, роль может, переставая быть маской, стать реальной частью его личности^[500]. Под «маской» следует понимать, конечно, презентируемый ситуативный ролевой Я-образ. Об этом мы уже знаем.

При исследовании определенной личности одним из самых плодотворных путей раскрытия структуры ее Я-концепции является обнаружение ее ролевых Я-концепций и Я-образов, поскольку они имеют свои словесные обозначения и значительно лучше вербализованы и структурированы, чем многие другие подструктуры Я-концепции. Каждый человек, и особенно тот, кто имеет богатый опыт исполнения социальных ролей, может дать содержательные описания таких ролей, как «отец», «мать», «ребенок», «сын», «избиратель» и т. п.

Мы полагаем, что новую линию исследований в этой области социальной психологии и теории самосознания можно открыть, если исходить из идеи, что каждая ролевая Я-концепция состоит из двух блоков или аспектов: а) реальная ролевая концепция: это то, каким исполнителем данной роли мы являемся на самом деле: б) идеальная ролевая Я-концепция: имеется в виду представление человека о том, каким исполнителем данной социальной роли (например, руководителя, инженера, отца и т. п.) он хотел бы быть. Эту идею мы считаем не только важной, но и новаторской, поскольку до сих пор идеальное Я в структуре самосознания выделяют как одно относительно независимое образование, подчеркивая ее отличие от реальной Я личности. Между тем, согласно выдвинутой только что гипотезе, идеальных Я в структуре самосознания несколько, в соответствии с числом тех социальных ролей, которые активно и целенаправленно исполняются или исполнялись личностью в прошлом.

Итак, наряду с обобщенной Я-концепцией и в ее составе – обобщенной идеальной Я-концепцией, существуют ролевые реальные Я-концепции и ролевые идеальные Я-концепции. Существует также обобщенное реальное Я. Когда человек практически исполняет определенную социальную роль, в его психике одновременно активируются как реальная, так и идеальная ролевые Я-концепции. Можно предположить, что в идеальных ролевых Я-концепциях локализованы более высокие притязания, чем те, которые реализуются в составе реальной ролевой Я-концепции. Такой подход открывает новые возможности для исследования самосознания.

§ 7. Когнитивный диссонанс и структура самосознания

Еще Л. Фестингер отметил, что знания, которые могут стать элементами диссонантных отношений, касаются как самого индивида, так и окружающего мира^[501]. Знания о собственной персоне касается психических черт и поведения. Фактически утверждается, что в процесс когнитивного диссонанса вовлекаются элементы самосознания личности.

Констатацию данного факта мы считаем очень важной для развития теории самосознания, по крайней мере, по следующим причинам: 1) в консонантных и диссонантных отношениях могут находиться элементы самосознания внутри самой Я-концепции как относительно независимой психической структуры; 2) когнитивные элементы Я-концепции могут находиться в различных отношениях также с «поведенческими когнициями» человека, а также со знаниями об окружающем мире.

Поэтому можно выделить два типа (или две группы случаев) когнитивного диссонанса: 1) внутриличностные; 2) внутренне – внешние.

Из теории когнитивного диссонанса известно, что человек избавляется от этого неприятного психического состояния, используя различные стратегии и способы (частично они описаны в упомянутой книге Л. Фестингера). Обсуждая эту теорию, мы высказали мнение, что разные люди, группы и даже этносы используют, наряду с общими, также специфические способы освобождения от когнитивного диссонанса.

Здесь же, в контексте проблем психологии самосознания, мы предлагаем для исследования следующую проблему: к каким изменениям, новым компонентам и свойствам самосознания приводят различные способы разрешения или смягчения диссонансов? Каким образом различные стратегии и способы избавления от диссонанса влияют на характер и самосознание личности и на индивидуальные различия людей?

Например, психическая структура человека, преимущественно (чаще всего) выбирающего одну стратегию, например, стратегию изменения собственного поведения, не может быть такой же, как у человека, который постоянно приспосабливает свои взгляды к взглядам окружающих людей (т. е. ведет себя как конформист).

Задачи, вытекающие из сформулированных выше проблем и гипотезы, следующие: проследить и обнаружить влияние каждой из возможных адаптивных стратегий личности на структуру ее самосознания и на изменения различных компонентов Я-концепции.

Мы полагаем, что самые острые и мучительные состояния диссонанса человек переживает в связи со своей Я-концепцией. Получение каждой новой порции информации, согласующейся с Я-концепцией, усиливает консонанс, в то время как получение несовместимой с ней информации усиливает диссонанс. Как эти явления, так и то, какие процессы затем следуют, должны стать предметом исследований в психологии самосознания.

Другие люди являются для человека потенциальными источниками когнитивного диссонанса. Таковы, в первую очередь, малообразованные, некультурные люди, главная особенность которых – хамство. Поэтому человек, не желающий переживать диссонанс, может активно избегать таких людей.

Самоизоляция, конечно, может иметь и другие мотивы (желание сосредоточиться на любимой работе, незнание языка и норм поведения в новой социальной и культурной среде и т. п.). Может играть роль также темперамент личности. Однако мы считаем, что мотив избегания диссонанса нередко играет решающую роль в мотивации самоизоляции. Именно поэтому мы избегаем общения с неприятными для нас людьми: мы не желаем переживать диссонанс, и не хотим измениться как личность.

Самоизоляция – это стратегия защиты собственной Я-концепции от диссонирующих (или диссоногенных) воздействий социальной среды. В этом аспекте она должна стать предметом специального исследования в психологии личности и самосознания, а также в психологии фрустрации и защитных механизмов (в более широком смысле – в теории психической адаптации).

§ 8. Атрибуция и самосознание

Атрибуцию можно считать адаптивным процессом, поскольку очень часто она исходит из мотива адаптации. Тем более таково функциональное назначение проективной атрибуции. С другой стороны, известно, что формирование Я-концепции личности, согласно экспериментально подтвержденной точке зрения школы интеракционистов (У. Джеймс, Ч. Кули, Дж. Г. Мид, Т. Шибутани и др.), осуществляется следующими основными путями: а) путем чувственного отражения собственного тела, действий и речи, переживаний, вообще – путем самонаблюдения; б) путем приписывания (атрибуции) другим определенных установок и мнений о себе; частным случаем атрибуции мы считаем проекцию; в) путем восприятия действительных реакций и мнений других о себе^[502].

Таким образом, атрибуция является не только механизмом социально-психологической адаптации, но исредством, механизмом формирования самосознания. Отсюда можно прийти к важному выводу, что процесс формирования Я-концепции личности является адаптивным процессом. Ниже мы вкратце рассмотрим, каким образом атрибуция участвует в конструировании такой важной метаструктуры личности, как Я-концепция.

А. Я-концепция и атрибуция. – Самосознание (Я + его Я-концепция) связано с атрибутивными процессами, по крайней мере, следующими путями: 1) «Я» личности порождает и регулирует атрибутивные процессы; 2) атрибутивные процессы и их результаты оказывают обратное воздействие на структуру и динамику Я-концепции личности; 3) личность атрибутирует себе обладание самосознанием, вызывая «ощущение» в себе наличия «Я»; 4) другим индивидам тоже атрибутируются обладание «Я» и Я-концепции; когда «Я» утверждает, что и кто-то другой тоже имеет свое «Я», то используемый при этом когнитивный процесс в значительной мере есть процесс атрибутивный; 5) атрибутируя другим «Я» и Я-концепцию, индивид на этой основе создает определенную систему ожиданий от них, людей, как он полагает, обладающих «Я» и Я-концепциями, как и он сам; 6) осуществляя атрибутивные процессы, человек учитывает возрастную, гендерную и другие статусы людей. Поэтому он дифференцированно атрибутирует самосознание детям и взрослым, женщинам и мужчинам, различным социальным и этническим группам. В атрибутивных процессах, кроме общей Я-концепции личности, участвует также ее этнический Я-образ, который является подструктурой общей индивидуальной Я-концепции.

Б. Атрибуция черт себе и другим (концепция двойной атрибуции). – Исследования, проведенные в области психологии личности, показали, что люди, когда просят описать их психические черты, а также черты других людей (т. е. давать рейтинг и саморейтинг), в этих двух случаях ведут себя неодинаково: 1) люди с готовностью приписывают психические черты другим, но не себе; 2) поведение других людей объясняют их личностными чертами, а собственное поведение – воздействием внешних факторов; это обстоятельство твердо установлено в психологии атрибутивных процессов; 3) когда человека просят охарактеризовать себя определенными чертами характера и темперамента, то обнаруживается следующее: человек вначале старается представить себе, как бы его охарактеризовали другие, а потом уже, на основе этих представлений, пытается охарактеризовать себя.

Исходя из подобных результатов^[503] мы считаем возможным вывести и сформулировать закон двойной атрибуции, который гласит: для того чтобы охарактеризовать себя, человек приписывает другим определенные представления (мнения) о себе, затем уже приписывает эти мнения собственной личности. Так осуществляется двойная или двухуровневая атрибуция.

Интересно также следующее: человек непроизвольно прибегает к помощи данного механизма или, вернее, закона, когда желает охарактеризовать себя в качестве положительной личности, одновременно желая выглядеть скромным. Данный конфликт двух мотивов он разрешает путем атрибуции положительных мнений о себе не самому себе, а другим. Например, на вопрос о том, каков он как личность или какие черты видит в себе, люди нередко отвечают следующим образом: «Говорят, что я трудолюбивый и стойкий человек». Кто говорит? Другие. В подобных выражениях «сгущена» двойная атрибуция. Человек ведет себя еще более «скромно», когда вообще отказывается отвечать на подобного рода вопросы о себе, т. е. отказывается давать самохарактеристику.

Мы здесь обсуждаем эти вопросы по той причине, что считаем атрибуцию одним из механизмов «конструирования» личностью своего самосознания. В наших предыдущих работах по этнопсихологии и этнопедагогике, а также в уже упомянутой монографии «Атрибуция, диссонанс и социальное познание», мы в определенной мере представили данную концепцию. Она должна быть более развернуто представлена в настоящей монографии, поскольку мы считаем, что вопрос о том, с участием каких собственно психологических механизмов формируется самосознание, является одним из важнейших в теории самосознания. Уточняя, следует добавить, что подобную функцию осуществляют в первую очередь самоатрибуции личности. Каждая устойчивая самоатрибуция добавляет «кирпичик» к структуре Я-концепции личности. Герероатрибуции же служат для формирования представлений о других личностях и о том, что они о себе думают и как себя оценивают.

§ 9. Ошибки (предвзятости) атрибуции и формирование Я-концепции

Для теории развития самосознания особый интерес представляют те ошибки атрибуции, которые получили название «предубеждения на службе у Я». Это, по существу, противоположное основной ошибке атрибуции явление, которое можно также считать одним из ее вариантов. Речь идет о следующем: когда нам необходимо воспринять и истолковать собственное поведение, мы проявляем склонность приписать свои успехи нашим внутренним свойствам и способностям, а неудачи – внешним факторам.

Например, всем бывшим студентам знакома следующая ситуация: группа студентов сдает экзамен; те из них, кто успешно сдает, утверждают, что экзамен был приятным и преподаватель вел себя справедливо, одновременно приписывая свой успех собственным способностям. Те же, кто терпит неудачу, обычно утверждают, что вопросы были плохо составлены, а преподаватели вели себя несправедливо^[504].

Однако если это так, то надо заметить, что те из испытуемых, которые добились успеха, частично осуществляют также внешнюю, ситуативную атрибуцию, в какой-то мере объясняя свой успех также внешними факторами. На данный аспект проблемы, насколько нам известно, исследователи пока не обратили внимания. Мы полагаем, что обычно при объяснении успеха преимущественно внутренняя атрибуция сочетается с частичной внешней атрибуцией.

Данный эффект получил название предубеждения, которое служит собственному «Я» личности атрибутора (self – serving bias). Чем бы ни занимался человек, добиваясь успехов, он начинает воспринимать себя в лучшем свете, чем прежде, и лучше, чем воспринимает других. Эта ошибка атрибуции позволяет людям формировать о себе положительную Я-концепцию.

Возникает такая идея: можно считать, что сопряженно с формированием Я-концепции идет формирование представлений о других людях. Здесь, по-видимому, чаще всего действует тот вариант закона сопряжения, при котором формирование положительной Я-концепции сочетается с формированием отрицательной концепции о других людях вообще или об определенных категориях людей. Эта новая проблема представляется интересной и достойной дальнейшего исследования.

Данная тенденция выражается также в виде эгоцентрического воспроизведения содержаний собственной памяти: когда мы участвуем в какой-либо общей деятельности или в групповом обсуждении какого-то вопроса, позже мы лучше всего вспоминаем наш собственный вклад в общее дело, чем вклад других участников. Под воздействием этих тенденций у людей формируются искаженные представления о том, кто несет ответственность за результаты и последствия групповой деятельности. Это уже эгоцентрическое предубеждение.

Предубеждения, обслуживающие «Я» личности, особенно эгоцентризм и принятие на себя ответственности, наблюдаются не только в рабочих группах, в деловых отношениях, но и в семье, во взаимоотношениях супругов. Во время одного исследования супружеским парам задали вопрос: кто из супругов какие имеет вклады в общие семейные дела? От них требовалось вспомнить как о собственных действиях, так и о делах своих супругов. Оказалось, что, по мнению каждого из них, свой собственный вклад – самый значительный. Каждый из них стремится приписать успехи семьи главным образом себе. Одновременно каждый из них считает себя наиболее ответственной стороной^[505].

Для теории самосознания и той проблемы, которой посвящена настоящая глава, наиболее важным является вопрос: какие компоненты Я-концепции личности создаются с участием каждой из типов характерных ошибок атрибуций? Если нам с помощью специальных исследований удастся получить ответ на данный вопрос, проблема генезиса самосознания в значительной степени будет решена. И более конкретный психологический вопрос: каким образом формируются люди типа гоголевского «ревизора», молодого человека, который приписал себе не только должность, но и авторство наиболее значительных литературных произведений того времени?

§ 10. Освобождение от идентификаций как механизм окончательного формирования автономной Я-концепции

З. Фрейд полагал, что установление идеала Я имеет место на основе механизма идентификации. Однако в уже образованной структуре идеального Я простые формы идентификации исключаются, они уже не могут иметь места. Это означает, что развитая личность уже воспринимает регион позитивных целей не в качестве такого, где она просто действует так, как действуют «значимые другие» (или какие действия они одобряют). На этом уровне личность действует так, чтобы быть самой собой и получить одобрение своего собственного Я («Я-судьи», “judging self”).

На этом высоком уровне развития собственное Я (Я-судья) ставится рядом с такими высшими оценивающими инстанциями, каковы личности отца, матери и других наиболее значимых людей.

Поэтому если у личности уже налицо высокоразвитое самосознание, то дальнейшее формирование и функционирование ее идеального Я опирается одновременно как на механизм идентификации с другими, так и на сравнении собственных поступков с уже сформировавшейся ценностной структурой собственного Я-идеала.

Самолюбие индивида есть выражение отношения его идеального Я к собственным действиям. Если эти поступки противоречат основным ценностным компонентам идеального Я, то самолюбие (любовь к собственной личности, ее одобрение) может быть сильно ослаблено. Однако самолюбие (и вообще самооценка) всегда зависит также от отношения других, т. е. от того, в какой мере человек опирается на механизм идентификации с определенным лицом или с референтными группами.

Возможно также достижение такого уровня развития, когда в качестве судьи собственных поступков выступает только собственное идеальное Я.

В качестве одной из важнейших проблем, можно указать на следующую: в каких условиях у личности формируется такое идеальное Я, под влиянием которого личность положительно оценивает лишь те формы поведения, которые получают одобрение с ее стороны. В качестве таких действий могут выступать такие, которые встречали одобрения и со стороны других, но возможно также такое развитие личности, когда она одобряет лишь собственные идиосинкразии.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что если у личности имеется четкая и высокоразвитая идеальная Я-концепция, то это вовсе не означает, что с социальной точки зрения это образование заслуживает одобрения. Подобными (социально неприемлемыми) идеальными Я могут обладать и преступники, и маньяки-эгоисты и люди ряда других категорий. Очень важно выяснить, какими путями формируется антисоциальное идеальное Я и почему структура идеального Я не соответствует социальным требованиям.

Для решения этой проблемы особое внимание следует уделить механизму образования ранних идентификаций; особенностям тех людей, с которыми происходит идентификация развивающейся личности; силе себялюбия; особенностям данного этапа возрастного развития личности.

§ 11. Состав и специфические механизмы формирования различных подструктур Я-концепции

А. Различные Я – различные механизмы изменения их структуры. – Наша идея состоит в том, что выбор механизмов формирования различных Я-концепций или Я-образов, входящих в общую структуру самосознания личности, зависит от того, какова их структура и содержание. Речь идет, конечно, о спонтанном выборе. Для разъяснения этой концепции сравним две подструктуры самосознания – реальное Я и идеальное Я. Причем мы возьмем лишь определенные ключевые компоненты этих психических образований.

В реальное Я личности входит ее долг, и она нередко размышляет о том, что должен делать сегодня, в настоящем. В то же время в состав ее идеального Я входят ее желания и особенно мечты. Эти содержания – психологически по существу различные явления. Если желания входят в идеальную Я-концепцию личности, то интересно посмотреть, из чего состоит, с точки зрения этой же личности А, самосознание другого человека (В). Неспециалист, конечно, не думает такими категориями. Но что он делает, когда относительно другого (В) высказывает определенные пожелания? С точки зрения психологии самосознания высказывать пожелания другому человеку (а они всегда нацелены на будущее) означает делать попытку внести какие-то психические элементы, новые содержания, в структуру его идеального Я.

Мы считаем, что такой подход предоставляет нам неплохой метод различения желания от пожелания. Человек может сказать: «Я желаю стать кем-то» и затем: «Я высказываю пожелание, чтобы В стал таким-то…». Различие очевидно: в первом случае он выражает определенную сторону своего идеального Я, а во втором – возможное содержание идеального Я другого человека. Если мы, обращаясь к индивиду В, говорим ему: «Ты умный человек», то это есть не что иное, как выражение нашего мнения о его реальном Я или (и) попытка оказать влияние на данную психическую структуру личности. Если же мы говорим ему: «Ты можешь стать хорошим специалистом», то это уже попытка оказать влияние на процесс формирования его идеального Я.

Когда мы говорим В: «Ты должен делать то-то или то-то», то мы не только подсказываем ему определенную социальную норму поведения и его роль в каком-то социальном процессе, но и оказываем прямое воздействие на его реальное Я: мы как-бы даем ему знать, что он должен быть таким-то. Так в повседневных отношениях люди пытаются сформировать друг у друга структуры реального и идеального Я, хотя и совсем не осознавая эту (для них, может быть, побочную) цель своих действий. Объект воздействия также не осознает цели этих воздействий более или менее полно, хотя нередко мы начинаем понимать, что другие не просто хотят взаимодействовать с нами, но и желают, чтобы мы стали другими личностями и имели другие представления о себе.

Б. Ролевые Я-концепции в составе реального Я. – Мы уже видели, что «социальные Я» личности бывают, по крайней мере, трех видов: а) ролевые Я; б) ситуативные социальные Я-образы; в) представления о том, что «думают» другие о нас. Мы могли бы выделить также подлинные наши образы в психике других людей, о которых полную истину мы никогда не узнаем, но в данном контексте они нас не интересуют. В настоящем параграфе мы имеем в виду воздействие указанной третьей группы социальных Я личности на ее Я-концепцию, в частности – на ее реальную Я и идеальную самоконцепцию.

Отсюда ясно, что реальное Я, исполняемые социальные роли и ролевые Я-концепции тесно взаимодействуют. Можно даже утверждать, что ролевые Я настоящего входят в состав реального Я личности на настоящем этапе ее развития. Эта идея важна, поскольку позволяет перейти от «рядоположного» описания различных подструктур Я-концепции к рассмотрению их иерархий внутри данной общей структуры.

Так, реальное Я индивида А может состоять из следующих блоков: а) представлений о своих психических и физических чертах и даваемых им оценок; б) от нескольких ролевых Я-концепций в зависимости от того, какие социальные роли он реально выполняет на данном этапе своей жизни (например, «Я-инженер», «Я – студент», Я-спортсмен и т. п.). Если А реально исполняет названные социальные роли, то соответствующие ролевые Я-концепции действительно входят в состав реального Я и даже составляют в ней иерархию, например, по критериям важности, привлекательности и т. п.

Глава 10. Развитие самосознания в онтогенезе

§ 1. Проблема

Развитие самосознания, т. е. Я и Я-концепции – важный аспект развития личности индивида. Как известно, у человека самое длинное детство среди всех живых существ. Природа предоставила возможность человеческому индивиду, вплоть до включения в жизнь общества взрослых, развивать свои способности и высшие психические функции, в том числе способность осознавать себя.

Длительное детство позволяет человеку стать виртуозом в исполнении различных видов деятельности и в решении самых различных задач. Но оно имеет и свои отрицательные последствия: оставляет в личности следы эмоциональной незрелости, такие, например, как иррациональные страхи. Это признак инфантильности в психике взрослых людей. Нередко между зрелой личностью и ее инфантильными чертами возникают конфликты.

В свое время И. Кант, как мы уже знаем, очень верно заметил, что появление у человека самосознания (Я) делает его личностью и ставит выше всех остальных живых существ. Кант был прав: развитие самосознания – не просто один из аспектов развития личности. Это ведущая линия ее развития, без понимания которой нельзя понять также закономерности развития остальных аспектов личности – ее познавательных процессов, функционирования защитных механизмов, моральных ценностей, поведения и т. п.

Индивидуальное самосознание возникает в младенчестве, имея ряд физиологических и иных предпосылок, которые мы вкратце рассматриваем ниже. Затем оно проходит долгий путь развития. Но оно все время остается динамическим образованием и претерпевает кое-какие изменения даже у пожилых людей.

Есть ли этапы развития личного самосознания или это недифференцированный непрерывный процесс? Имея в виду то обстоятельство, что Я-концепция – развивающаяся во времени структура, почти с уверенностью можно сказать, что пункты перехода и этапы ее развития в этом процессе, безусловно, существуют. Ниже мы рассмотрим определенные попытки периодизации онтогенетического развития самосознания личности.

Вопросами развития самосознания в онтогенезе интересовались выдающиеся психологи – З. Фрейд и А. Фрейд, Жан Пиаже, Гордон Олпорт, Эрик Эриксон и многие другие, в том числе целый ряд российских психологов (Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин и др^[506].

В настоящей книге мы не ставим перед собой задачу описания всего хода развития самосознания личности, начиная со дня рождения и до смерти – в хронологическом порядке. Это требовало бы написания отдельного труда. Наша задача – исследование ряда узловых моментов этого процесса, его основных механизмов и закономерностей. Мы представим также ряд наиболее реалистических концепций этапов психического развития индивида, начиная с младенчества и завершая зрелым возрастом. Мы рассмотрим концепции З. Фрейда, Г. Олпорта, Э. Эриксона и других авторов. Но самое важное для нас – показать ту форму, в которой существует самосознание, и возможность существования подобной психической структуры. Иначе говоря, и здесь нас интересуют в первую очередь онтологические аспекты рассматриваемого явления.

Самосознание личности («Я» и его Я-концепция) это: а) восприятие собственных физических и психических черт, поведения и социальных связей; б) их осознание; в) их оценивание. Все эти аспекты самосознания составляют систему. Уже с самого начала, как только возникает центр личности – «Я» – и его Я-концепция, они составляют систему. О структуре Я-концепции взрослого человека мы уже знаем. Вопрос в следующем: как появляется и развивается Я-концепция? С чего этот процесс начинается, имеет ли свои этапы? Каким образом меняется содержание Я-концепции? Наконец, очень важно выяснить, какие факторы и закономерности играют роль в появлении и развитии Я-концепции?

Перед нами одна из самых сложных проблем современной психологии. Но мы должны попытаться ее решить. Причем для нас в настоящей книге, как уже сказано, одним из важнейших является вопрос: как возможно существование Я-концепции и каким образом она существует, каков ее онтологический статус. Вспомним, что в свое время И. Кант отказался ответить на данный вопрос. Однако развитие современной психологии позволяет вновь вернуться к его исследованию на новой и более солидной научной основе.

§ 2. Филогенетические и социально-психологические предпосылки развития самосознания

Если у человеческого индивида в процессе его формирования спонтанно возникает такое сложное образование, как самосознание («Я» и Я-концепция), то неизбежно возникает вопрос о предпосылках такого развития, о существовании в наследственной программе таких предпосылок. Имеются ли наследственные предпосылки у самосознания личности? Они, конечно, есть.

А. Филогенетические предпосылки. – Есть ли у животных самосознание? Или хотя бы его зачатки? Вряд ли можно сомневаться в том, что у животных есть схема тела (телесный свой образ, по аналогии с физическим Я-образом человека), иначе они не смогли бы так совершенно управлять своими движениями. Известно также, что детëныши многих зверей (например, львов, тигров и др.) под руководством родителей тренируются в охоте. В процессе тренировки они все лучше и лучше управляют своим телом и его движениями, ощущают свое тело и его возможности (бегать, прыгать и т. п.), управляют и регулируют свои движения. Они, безусловно, запоминают свои навыки. Это означает, что схема тела у них не только существует, но и со временем совершенствуется.

Такое общее самоощущение, а также ощущение различных состояний своего тела вместе с безусловно наличным его выделением из всего остального мира является предпосылкой и даже основой самосознания животного. Подобные психофизиологические образования развиваются у всех высших животных, в том числе у человекообразных обезьян.

Б. Онтогенетические предпосылки. – Как верно заметил еще И. М. Сеченов, у детей также имеется подобное общее самочувствие, из которого в дальнейшем развивается самосознание^[507]. Детское общее самочувствие основано на единстве нервной системы человека, проникающее во все части тела. Работа внутренних рецепторов – основа образования образа тела, а следовательно – и самосознания^[508].

Таким образом, как мы предполагаем, по крайней мере о наследственных предпосылках физического Я-образа человека (схемы тела) мы имеем право говорить с уверенностью. В свое время известный детский психолог В. Штерн высказал мысль, что физическое Я изначально присуще человеку (в виде самоощущения) и является той базой, на которой развивается его психическое (духовное) Я. Но и физическое Я формируется и развивается в ходе дальнейшего физического и психического развития, когда ребенок учится ходить, бегать, когда исследует собственное тело, сравнивает свои физические возможности с возможностями других, приобретает физические навыки.

Различия в работе анализаторов при восприятии своего тела и тел других людей также играет роль в развитии самосознания. О существовании таких различий писал еще И. М. Сеченов, и его замечания сохраняют свое значение. Они помогают понять, что самовосприятие и восприятие других людей – не совсем одинаковые процессы. Сеченов обратил внимание на то, что если тело другого человека или его руку ребенок воспринимает только зрительно, то свои собственные руки он воспринимает как зрительно, так и с помощью кинестетических ощущений, которые возникают в самой руке. Подобное сочетание работы двух органов чувств сообщает своеобразие самовосприятию, что позволяет ребенку отличить собственную руку от руки другого человека. Восприятие других предметов также имеет психофизиологические различия: одно дело, когда ребенок сам держит в руке мяч, другое дело – когда он видит мяч в руке своей матери. Во втором случае имеет место только зрительное восприятие, а в первом зрительное восприятие сочетается с осязательными и мышечными ощущениями. Поскольку подобные восприятия повторяются и сравниваются, то в результате формируется образ своего «Я», в том числе физический Я-образ^[509].

В. Социально-психологические предпосылки развития самосознания. – Жизнь в группах, в сообществе и в большом обществе – важная предпосылка для развития самосознания индивида. Должны существовать другие люди, которые воспринимают и оценивают индивида и говорят ему об этом, чтобы у него, во-первых, возник стимул к самопознанию и, во-вторых, чтобы он получил от них знания о себе. Мы уже знаем, что мнения других являются одним из источников знаний человека о себе. Ч. Кули именно на этом факте построил свою концепцию «зеркального Я». Другие люди иногда прямо стимулируют развитие у человека самопознания и самоосознания. Так, А может сказать В: «Посмотри на себя, на кого ты похож» и т. п. В таких случаях В действительно смотрит на себя, в зеркале или без него, познает себя, замечает и удаляет недостатки, если это возможно и т. п., пытаясь совершенствовать свою внешность, чтобы вызвать положительные оценки других. Поэтому можно сказать, что реакции других людей на личность и ее поведение составляют важный стимул развития самосознания личности. Правда, психологические механизмы воздействия реакции других людей на развитие и изменение самосознания индивида еще требует исследования. Причем дифференцированно требуется исследовать роль положительных, отрицательных и нейтральных реакций других. Если речь идет о развитии самосознания индивида А, то играют роль не только реальные реакции и отношения Вi, но и атрибуции А этим людям определенных мнений и оценок о себе, причем среди них могут быть как правильные, так и ложные приписывания.

С этими психологическими содержаниями взаимодействуют реальные знания индивида А о себе, о собственных чертах и способностях, обладание такими знаниями, которые может иметь только он.

Для развития рассматриваемого аспекта психологии самосознания полезно использовать результаты исследований Б. Г. Ананьева^[510].

Хотя в психологии большую известность получила концепция Ч. Кули о «зеркальном Я», однако неоспоримо, что и в российской психологии долгие годы как Ананьевым, так и другими психологами проводились исследования процесса формирования самосознания личности в онтогенезе. Эти исследования проводились в рамках возрастной и педагогической психологии. Мы считаем, что результаты этих исследований сохранили свое значение до настоящего времени^[511]. Основной недостаток упомянутых исследований – отсутствие попыток раскрытия структуры самосознания.

Наконец, для развития самосознания личности важное значение имеет ее самостоятельная активность. Действуя активно, человек, во-первых, пытается изменить окружающий мир. Это способствует лучшему осознанию различий своего «Я» от всего того, что можно обозначить как не-Я. Во-вторых, активно действующий человек проявляет свои способности, знания, психические качества, т. е. осуществляет самопознание и саморазвитие. Поэтому активная деятельность – игровая, трудовая, производственная, управленческая или активное общение с другими людьми – один из механизмов развития личности в целом, и ее самосознания.

Итак, если обобщить, можно сказать, что основными факторами, служащими в качестве предпосылок развития самосознания личности, являются следующие: 1) филогенетические факторы, в том числе общее самоощущение; 2) прирожденные возможности чувственного познания младенца (зрительные, слуховые, тактильные, проприоцептивные, тепловые и д.); 3) остальные содержания его наследственного бессознательного (о них мы подробно написали в первой части настоящей книги); 4) воздействие различных людей, в первую очередь – таких значимых лиц, как родители, сверстники, учителя и т. п.; 5) способность взаимодействовать с людьми. О значительности познавательных способностей младенцев много новых данных получено за последние десятилетия. О них уже немало написано и мы их повторять не будем, хотя их обсуждение с точки зрения психологии самосознания было бы полезно^[512].

§ 3. Начало (конец первого – начало второго года жизни)

Тайна из тайн природы – «момент» появления у ребенка Я и его осознания, самое начало возникновения Я и Я-концепции. И, конечно, вопрос о том, как это происходит, что ребенок приобретает «чувство Я» и выделяет себя из остального мира.

Появление чувства Я-процесс такой таинственный и труднообъяснимый, что возникает желание верить в прирожденность хотя бы зачатков самосознания: ребенок развивается физически и психически и наступает момент, когда, в соответствии с наследственной программой, активизируются те мозговые структуры, в которых хранится наследственная память про Я. Как только возникает чувство или смутное осознание Я, у ребенка начинается самоисследование: Я начинает формировать представление о себе, т. е. свою Я-концепцию. Я и не-Я как психические явления, как «чувства» появляются вместе, но они онтологически различны. Я представляет собой центр личности, ее активное, наблюдающее и оценивающее начало, в то время как не-Я – это все то, что находится вне Я и его Я-концепции. Я ощущает себя и свою Я-концепцию изнутри, тогда как не-Я воспринимается внешними органами чувств.

Мы предполагаем, что в момент пробуждения Я в мозгу ребенка, у него уже имеются определенный запас образов, частично из бессознательных наследственных источников, частично же – как результат восприятий с помощью органов чувств. Все эти образы, исходя из другого критерия, можно разделить на две группы: 1) образы, относящиеся к самому себе, к своему телу и к своей психике; 2) образы внешнего мира, в том числе образы других людей. Как только Я пробуждается, он берет под свой контроль как первую, так и вторую группу ощущений и восприятий, хранящихся в памяти индивида. Из первой группы создается Я-концепция (пока самая элементарная, схематичная), а из второй – образ внешнего мира, того, что мы обобщенно называем «не-Я». Я как центр личности, наблюдающий, мыслящий и оценивающий обладает способностью структурирования психического опыта. Эта способность возникает лишь в том случае, если Я, возникая (или пробудившись), берет под свой контроль не только содержания памяти (как только что было сказано), но и те элементарные познавательные способности, которые также передаются ребенку наследственно, в генетических структурах, в структуре мозга, который, кстати, сразу же после рождения ребенка почти полностью сформирован и готов действовать и служить психической активности его хозяина.

Когда пробуждавшееся чувство Я соединяется с именем, которое дают ребенку взрослые, Я приобретает бо́льшую четкость и яснее различает себя от других, от внешнего мира. Это тот момент просветления, о котором говорил еще И. Кант. Как только Я осознает свою личность в виде Я-концепции и узнает свое имя, возврата к прошедшим этапам психического развития больше нет.

«Момент» появления чувства Я, присоединение к нему собственного имени и выделение себя из не-Я – начало развития Я-концепции. С этого и надо начать ее исследование. Я-концепция, возникнув где-то в середине второго года жизни младенца как динамичная система, изменяется и развивается в течение всей последующей жизни индивида. «Момент» рождения Я и Я-концепции является также моментом рождения личности. Индивид, оставаясь таковым, претерпевает кардинальное изменение: он превращается в личность со своим центром (Я), системой представлений о себе и самооценкой (Я-концепция), со способностями (познавательными и двигательными), которые, наряду с Я и Я-концепцией, образует его личность. Наше представление о «готовой» личности со всеми названными подструктурами и с центром (Я) мы уже описали. (См. в первой части настоящей книги).

Когда психолог исследует процесс развития самосознания личности в онтогенезе, ему очень полезно иметь перед глазами структуру личности взрослого человека. Она ему покажет, куда ведет развитие личности и ее самосознания. Начало развития мы более или менее обрисовали, завершающая форма также нам известна. Остается выяснить, что же происходит между этими двумя «пунктами» жизненного пути человека. Для решения данного вопроса мы уже можем опираться как на собственные наблюдения, так и на результаты многочисленных исследований, которые проведены другими исследователями. Идеи, которые предложены нами в настоящей книге, позволяют структурировать тот огромный материал, который накоплен в психологии о различных этапах и аспектах развития личности и ее самосознания.

§ 4. Самоузнавание младенца – показатель зарождения Я-концепции

А. Самоидентификация и «стадия зеркала». – Примерно в середине младенческого возраста в поведении ребенка отмечается одно примечательное явление: воспринимая себя в зеркале, ребенок вдруг оживляется и с восторженными криками и ликованием продолжает рассматривать свое отражение. Это явление, которое получило название «комплекс оживления», наблюдается затем в течение довольно долгого времени – до 18-го месяца жизни. Причем излишне говорить, что это занятие – рассматривание себя в зеркале – сохраняет свою привлекательность для многих людей всю жизнь, временами (например, в подростковом и юношеском возрасте) еще больше усиливаясь.

На это явление обратил внимание Ж. Лакан, который в докладе на XVI Международном психоаналитическом конгрессе в 1936 году говорил о том, что с этого момента в процессе развития ребенка начинается «стадия зеркала», которая распадается на три основные фазы. Первая фаза характеризуется тем, что в нем ребенок смотрит на свое изображение в зеркале так, как и на любого из окружающих людей^[513]. (Отмечу, что изучая данное явление у своей дочери Н., автор настоящих строк заметил, что она внимательно смотрит на себя в зеркало и, по-видимому, считает его другим ребенком. Это длилось до 4,5 месяца жизни. Около этого времени она начала проявлять комплекс оживления и, как можно предположить, узнала себя в зеркале). Собственное отражение для младенца – это другой человек, как его мать и отец или другие дети. Хотя воспринимая себя, он оживляется, но это, по мнению Лакана, лишь означает, что младенец желает вступить в контакт с этим «другим».

Во второй фазе «стадии зеркала» ребенок перестает искать за образом этого «другого». Для ребенка это уже просто образ, считает Лакан. (Это утверждение мы считаем весьма спорным; во всяком случае, оно нуждается в тщательной эмпирической проверке. Как можно его доказать, какие особенности поведения ребенка свидетельствуют о правильности такого утверждения?).

Лакан отмечает, что поведение младенца в этих двух фазах «стадии зеркала» полностью совпадает с поведением детеныша обезьяны в аналогичных ситуациях.

Младенец, согласно Лакану, совершает настоящее открытие в третьей фазе стадии зеркала. Мгновенно порвав свои связи с представителями низшего животного царства, ребенок проявляет свою чисто человеческую сущность: узнает себя в зеркале. У него происходит первичная идентификация, которая и является сущностью «стадии зеркала». Происходит перенос «инстанции Я в сферу воображаемого» задолго до его социальной детерминации^[514].

Эти наблюдения Лакана и его концепция «стадии зеркала» представляют несомненный интерес для тех, кто занимается проблемой генезиса самосознания. Следует сопоставить эту концепцию со взглядами Ч. Кули, Дж. Г. Мида и современных исследователей самосознания. Здесь мы бы хотели задать следующий вопрос, который представляется нам принципиально важным: не начинается ли первый акт интроспекции у ребенка с самоузнаванием в зеркале и интериоризацией этого образа? Не является ли этот образ его первым Я-образом? Как мы показали в соответствующей главе настоящей книги, интроспекция осуществляется с помощью Я-образов.

Лакан считал, что от результата «стадии зеркала» зависит, будет ли человек психически здоровым или больным в последующем. Он считал также, что после «стадии зеркала» наступает «стадия Эдипа» (т. е. пора преобладания Эдипова комплекса в жизни ребенка), первая фаза которой совпадает с последней фазой «стадии зеркала». Этот исследователь считал, что неудачный ход «стадии зеркала» приводит к искажению образа Я, что в сновидениях и при психозах выражается в образах своего расчлененного тела.

Б. Наличие зеркала необязательно. – Современными исследователями также считается, что как только младенец впервые узнает себя в зеркале, можно утверждать, что у него есть Я-концепция. Самоузнавание – это показатель зарождения Я-концепции^[515]. Это совершенно верно: самоузнавание – доказательство в пользу наличия у ребенка Я-концепции, во всяком случае – физического Я-образа.

Однако разве обязательно иметь зеркало, чтобы проверить наличие у индивида Я-концепции? Нет ли других способов самоузнавания? Когда ребенок, а тем более взрослый, просыпаясь утром, узнает себя, свое существование, ощущая, что является тем же человеком, каким был вчера и т. п., то разве пользуется зеркалом? Ощущение своего тела, память о прошлом и о себе, воспоминание о тех делах, которые предстоит довести до завершения и т. п. – все это тоже самоузнавание. Данный процесс может иметь место и с закрытыми глазами. Мы думаем, что в психологической истории человечества Я-концепция людей возникла намного раньше, чем было изобретено зеркало. Правда, свое отражение в воде люди могли видеть всегда, однако водная гладь – это не такой предмет, который можно всегда иметь под рукой, чтобы, заглядываясь в него, стимулировать развитие своей Я-концепции. Не только зрение, но и все остальные виды ощущений и восприятий участвуют в формировании Я-концепции и в последующем самоузнавании.

В. «Социальные зеркала». – Образно говоря, когда человек воспринимает реакции других людей на свою личность и поведение, он как бы смотрится в «социальное зеркало», видя в этих реакциях собственное отражение. При этом в реакциях других людей и групп нет зеркального отражения собственного физического тела: в них есть суждения и оценки, экспрессивные выражения эмоций, стремление к общению или избеганию от общения и т. п. Личность, воспринимая эти социальные реакции, в свою очередь перерабатывает их, создавая представления о том, что о нем думают другие, как его оценивают, как «видят» его значимые личности.

Исходя из подобных фактов, Ч. Кули предложил одностороннюю концепцию «зеркального Я», утверждая, что вся Я-концепция человека имеет зеркальный характер. В настоящей книге мы уже дали оценку данной концепции. Добавим, что самовосприятия и самоосознание на основе этих самовосприятий – еще более важная основа для развития самосознания. Самоидентификация личности имеет разные источники.

Что собой представляет «социальное зеркало» можно показать на конкретных примерах. Так, мать хвалит маленького сына: «Мой Петя очень умный», после чего мальчик может сказать о себе: «Петя – умный» или «Я умный», если он уже употребляет личные местоимения. Даже для взрослого подобные оценки других не лишены значения и влияют на его самооценку.

Г. Только шимпанзе и люди узнают себя в зеркале. – Знание генетических основ самопознания чрезвычайно важно для человекознания. Подобное знание позволит построить более или менее правдоподобные гипотезы о том, когда (в истории антропогенеза) возникло самосознание, а отсюда – перейти к исследованию истоков этнического самосознания.

Исследование Гэллапа (1977) показало, что невербальное узнавание имеет место только у шимпанзе и у людей. Он красной краской нанес пятно на лбу шимпанзе и поместил перед ним зеркало. «Обезьяне начинали тут же ощупывать отметину. Это доказывает, что они себя узнавали. Способность опознавать себя в зеркале существует лишь у шимпанзе и у человека. Гэллап считает, что это свидетельствует о наличии представления о самоидентичности»^[516]. Причем подобное самоузнавание имеет место лишь у тех обезьян, которые выросли в естественных условиях жизни и общались с себе подобными. Это означает, что самосознание даже на таком зачаточном уровне имеет социогенный характер.

Если это так, то можно прийти к выводу, что: 1) предком человека был шимпанзе или сходная с ним ветвь приматов; 2) именно появление у предков человека способности к самоидентификации явилось одним из важнейших психологических механизмов (и стимулов) их прогрессивной эволюции; 3) различия этнических Я-концепций и Мы-концепций разных народов могут оказать существенное влияние на их последующее развитие и весь ход этнической истории.

Д. Эксперименты на младенцах (по невербальному самоузнаванию). – Проведен целый ряд экспериментов, которые, по-видимому, доказывают следующее: 1) способность самоузнавания возникает у младенцев не внезапно, а постепенно; 2) она опирается на представление о постоянстве объектов, которое в процессе развития ребенка несколько опережает процесс формирования способности самоузнавания^[517]. Результаты подобных экспериментов доказывают, что для развития Я-концепции необходимо опережающее когнитивное развитие ребенка. В этой области исследований весьма полезной оказалась концепция Ж. Пиаже об этапах когнитивного развития человека. Рассмотрим примеры проведенных эмпирических исследований.

Полезной методикой исследования развития Я-концепции, как уже сказано, считается изучение и регистрация реакций индивида на собственное отражение в зеркале. Если ребенок реагирует на это изображение специфическим образом, то наблюдатели приходят к выводу, что он узнал себя, а это, в свою очередь, позволяет заключить, что у него Я-концепция уже начала образоваться. Мы уже видели, как эта специфика создается у шимпанзе: красной краской делается пятно на его лбу, после чего его помещают перед зеркалом. “Обезьяны начинают тут же ощупывать отметину. Это доказывает, что они себя узнавали. Способность узнавать себя в зеркале существует лишь у шимпанзе и у человека. Гэллап считает, что это свидетельствует о наличии представления о самоидентичности”^[518]. Подтвердилось также предположение о том, что способность узнавать себя (самоидентификация) развивается только у тех шимпанзе, которые имеют опыт общения со своими сородичами в естественных условиях проживания. Здесь также, по-видимому, действует принцип зеркального Я.

Сходные эксперименты проводились также на детях. Некоторые из них кратко описываются в упомянутой книге Р. Бернса. Имея в виду их несомненную важность для проблемы генезиса Я-концепции, мы тоже вкратце опишем их.

В 1974 году Льюис и Брукс провели такойэксперимент на детях в возрасте от 16 до 22 месяцев. “Мать незаметно наносила красное пятнышко на нос ребенку, делая вид, что вытирает ему лицо. И если он тянулся рукой не к изображению в зеркале, а к собственному носу, самоузнавание считалось состоявшимся. В этом исследовании ни один из 16-месячных детей не стал ощупывать свой нос, тогда как это сделали все 22-месячные. Этот результат согласуется и с выводами более поздних исследований, в которых показано, что поведение, связанное с самоузнаванием, впервые возникает в возрасте 18 месяцев и становится обычным к 20 месяцам”^[519].

Наибольший интерес представляют, по-видимому, эксперименты, проведенные Бертенталем и Фишером (1978), которые использовали концепции Ж. Пиаже об этапах интеллектуального развития человека и о восприятии постоянства объектов. Они предполагали, что только проходя ряд этапов когнитивного развития и соответствующих форм поведения, ребенок достигает способности самоузнавания. В исследовании участвовали 48 детей в возрасте от 6 до 24 месяцев. Следующий вывод этих исследователей представляется нам крайне интересным с точки зрения тех условий, при наличии которых у детей возникает способность самоузнавания:

“Таким образом, способность самоузнавания не появляется внезапно, а развивается постепенно. Данные, полученные с помощью дополнительного тестирования, показывают, что процесс формирования представления о постоянстве объектов несколько опережает процесс формирования способности самоузнавания. Можно предположить, что первое служит предпосылкой для возникновения второго, поскольку самоузнавание есть частное, хотя и очень важное, проявление представления о постоянстве объектов. Корреляция между этими двумя способностями оказалась весьма высокой (+84), что может служить доказательством зависимости формирования Я-концепции на ранних стадиях от развития когнитивных способностей и конкретного опыта, приобретаемого ребенком”^[520].

Поскольку ребенок в возрасте 1,5 года, помещенный перед зеркалом, начинает тянуться рукой к испачканному носу, то заключают, что “…он узнает себя в зеркале и может соотнести отражение со своим телом. К этому времени у него уже должна существовать схема или образ собственного лица. Нос, испачканный краской, является для ребенка заметным отклонением от нормы, задаваемой этой схемой”^[521]. Образ лица является частью образа тела, который в 1,5-годичном возрасте уже, по-видимому, у ребенка имеется.

Для понимания механизмов генезиса Я-концепции важное значение имеет также то, что “… уже в возрасте 18 месяцев Я ребенка концептуализировано, а способ мышления его о себе тесно связан с уровнем мышления о других объектах”^[522].

Другой важный вывод: невербальное самоузнавание как признак наличия зачатков Я-концепции появляется у детей в возрасте от 18 до 20 месяцев.

Е. Возникновение самосознания и его отношение к сознанию и памяти. – В современной психологии уже достигнуто понимание следующего: сперва ребенок воспринимает себя в качестве одного из объектов этого мира; именно по этой причине он и говорит о себе в третьем лице, а не в первом («Петя хочет есть»). Около 3-х лет у него происходит психологическое изменение, которое напоминает просветление ума (прозрение): он открывает свое «Я» («яйность»). У него вокруг этого «чистого Я» начинает образоваться «Я-комплекс» (Я-концепция), т. е. совокупность знаний о себе в сочетаний с самооценками.

В момент открытия своего «Я» индивид начинает выделять себя из окружающего остального мира и в каком-то смысле даже противопоставлять себя этому миру. У него появляется представление о «не-Я», если даже это свое знание он не в состоянии выразить словами. У него начинает развиваться произвольная память, которая неотделима от «Я». Напомним, что бессознательная память у ребенка имеется со дня рождения. Подсознательная память начинает образовываться сразу же после рождения, с момента получения и сохранения в психике первого же впечатления.

Непрерывная подсознательная память – в отличие от спорадической, отрывистой памяти начальных месяцев жизни, по всей вероятности, начинается с появления самосознания, его центра – «Я». Такую точку зрения высказал еще К. Г. Юнг и с этим, как мы думаем, вполне можно согласиться^[523]. С возникновением «Я» и началом развитие Я-концепции память ребенка становится непрерывной и упорядоченной. Во всяком случае упорядочиваются те содержания памяти, которые связаны с «Я» и «не-Я».

Память в целом с начала онтогенеза и до конца жизни индивида непрерывна. На этой ее особенности базируется непрерывность психической жизни человека. Но сознательная память отличается прерывистостью и неустойчивостью. Она сопряжена с «Я» и Я-концепцией.

§ 5. Возрастное расширение Я-концепции (новые концепции об этапах развития самосознания)

А. Содержание Я-концепции в момент ее появления. – Структурный подход к развитию Я-концепции в онтогенезе может быть реализован не только в форме выделения этапов, к чему мы еще придем, но и по-другому, в более общей форме. С этого мы и начнем. Речь идет о следующем: мы знаем, что с возрастом общая структура Я-концепции расширяется. «Расширенное Я», как его понимал еще Уильям Джеймс и как мы в целом понимаем сегодня, формируется путем включения в его состав все новых элементов. Поэтому, пытаясь понять закономерности и этапы развития Я-концепции, мы можем выдвинуть следующие вопросы: 1) что такое расширенное Я? 2) Что входит в состав Я-концепции в самом начале ее онтогенетического развития? 3) Из чего она состоит у взрослого и психически зрелого человека? 4) В каком возрасте Я-концепция личности быстрее всего расширяется, подсказывая тем самым, что должны существовать сенситивные периоды развития самосознания? 5) В каком возрасте Я-концепция шире всего по содержанию и структуре; 6) с какого возраста, параллельно со старением, Я-концепция начинает обедняться и редуцироваться (данный вопрос следует связать с проблемой психологического умирания человека)? 7) В каком состоянии Я-концепция личности покидает тело или исчезает в процессе клинической фазы умирания? Попытаемся вкратце ответить на некоторые из этих сложных вопросов, попутно высказывая ряд новых идей.

1) До начала появления «Я» его Я-концепция состоит из «смутного» чувства своего существования. Поскольку ребенок не может ничего сказать нам о своих ощущениях и переживаниях, мы можем лишь догадываться о существовании у него еще очень неопределенного восприятия своего тела.

2) Появление «Я» и Я-концепции. В течение второго года жизни у ребенка появляется осознание своего Я, которое (чуть позднее) сочетается с его именем, с которым к нему обращаются взрослые («Я – Петр»). С этого «момента» начинается расширение и развитие Я-концепции. Слово «развитие» мы здесь понимаем в двух смыслах: а) увеличение, расширение содержания и б) структурирование этого содержания, появление все новых подструктур наряду с образованием общей структуры Я-концепции. На данном этапе в Я-концепцию входят образ тела, принадлежащие ребенку предметы (их образы) и элементарные отражения определенных психических качеств и содержаний.

Б. Общее содержание Я-концепции (согласно У. Джеймсу). – Что вообще входит в состав Я-концепции? Отметим, что здесь мы не говорим о структуре этого метапсихологического, металичностного явления; слова «содержание» и «состав» должны показать, что мы пока специально не обсуждаем вопрос о том, как структурируются содержания Я-концепции.

При обсуждении данного вопроса следует исходить из представлений У. Джеймса, родоначальника современной психологии самосознания. В структуру Я, согласно Джеймсу (и как мы видели в Ч. 2, Гл. 1, § 2, Б), входят физические признаки индивида, его психические способности, духовное Я, ряд социальных Я и даже семья, собственность, капитал, средства передвижения и т. п. Здесь сразу же надо сделать одно исправление: согласно нашим представлениям о структуре личности, перечисленные элементы составляют содержание не Я, а его Я-концепции, в которой они даны в собственно психологической, отраженной и оцененной форме. Они принимают вид психических образов, вербализованного знания и оценок. У. Джеймс знал. что Я наблюдает за активностью собственной личности и получает от нее впечатления.

В. Современные исследования содержания Я-концепции. – Когда человек описывает все то, что принадлежит ему (содержание своей Я-концепции), он фактически различает «Я» от Я-концепции и от всего не-Я. Возникает следующий вопрос: каким образом люди реально проводят это разделение и как развивается такая способность с возрастом?

В этом отношении представляют интерес проведенные Диксоном и Стритом исследования (1975), краткое изложение которого мы находим у Р. Бернса.

“Диксон и Стрит (1975) исследовали способность детей от шести до шестнадцати лет различать Я и не-Я. Каждый ребенок, заполняя опросный лист, включавший 42 пункта, должен был отметить, что́ из названного входит в сферу его Я. Речь шла о различных частях тела, личностных характеристиках, психических процессах, других людях и, наконец, о предметах, которые могут принадлежать детям.

Анализ данных этого исследования показал, что в процессе самоидентификации первое место (по частоте выбора) занимают части тела, затем следуют личностные характеристики, психические процессы, другие люди и, наконец, объекты. Этот порядок незначительно варьирует в зависимости от пола. В рамках первых трех категорий по мере взросления наблюдается лишь небольшое увеличение. Две последние категории – значимые другие и предметы, принадлежащие детям, – с возрастом становятся в самоидентификации все более весомыми, причем девочки несколько обгоняют мальчиков. Несмотря на медленные увеличения, первые три категории все же образуют основную массу “самоидентифицирующих” ответов во всех возрастных группах обоих полов”^[524]. Этими исследователями было выявлено, что в состав Я-концепции включаются также чувства и оценки: «испытывать стыд (или страх)», «поступить плохо», «желать», «мечтать» и т. п. Люди (значимые другие) начинают приобретать все большее значение с 8-и лет и их образы включаются в состав Я-концепции.

Исследователи делают следующие выводы: а) до 6-летнего возраста ребенок, скорее всего, «примитивно ограничивает себя от других»; б) начиная с 6 лет и до 16-летнего возраста происходит непрерывное расширение Я-концепции. Это происходит путем идентификации развивающейся личности со значимыми людьми и с различными предметами. Новые исследования подтверждают точку зрения У. Джеймса, согласно которой в «Я», в состав личности, включается все то, что человек считает своим^[525]. Однако в этом пункте возможна путаница между понятиями «личность» и «Я-концепция». Расширению подвергаются, по нашему мнению, как вся личность, так и Я-концепция, но не в одинаковой степени. Расширение личности и расширение Я-концепции – не одно и то же. Мы считаем, что личность расширяется в первую очередь и значительно быстрее, чем ее Я-концепция (которая является лишь осознанным и оцененным отражением определенных ее аспектов и содержаний).

Материал вышеупомянутых исследований позволяет выделить три аспекта проблемы: 1) каким образом актуально индивиды выделяют свое «Я» от «не-Я», т. е. как описывают содержание своей Я-концепции, что включают в нее? 2) каким образом это содержание меняется с возрастом? Чему приписываются приобретенные в разные возрастные периоды физическое тело, психические черты, социальные связи, собственность и т. п.; 3) наконец, существуют ли этнические различия в содержании Я-концепции? Это означает, что предстоит решить следующий вопрос: если перед нами два взрослых члена двух этносов – Э1 и Э2 – одинакового возраста и социально-экономического статуса, то есть ли различия в содержании (именно в содержании) их Я-концепций? К примеру, немец Н и русский Р выделят ли хотя бы одинаковые, сходные элементы Я-концепции? Так, одинаковый ли имеют вес социальные связи и роли личности в составе Я-концепций представителей разных этносов?

Почему важно знать все это? По той причине, что содержание Я-концепции определяет главные ценности и мотивы личности, то, что более всего желает «Я» и то, что более всего оно сохраняет и защищает. Если у представителей двух разных этносов содержания Я-концепций имеют существенные различия, то им трудно будет добиться взаимопонимания по самым разным вопросам.

Г. Есть ли переходные периоды в процессе расширения Я-концепции? – По-видимому есть, и на один переходный период исследователи уже указали: примерно в 6 – летнем возрасте у мальчиков происходит такой переход. Они начинают обращать больше внимания на различия вещей, чем на сходства. (Речь, по-видимому, идет также о различиях собственной личности от других людей).

Но мы знаем, что переходных периодов больше. Переходы возможны: а) при резком изменении идентификаций ребенка или подростка при отказе от прежнего и нахождении нового объекта идентификации; б) при более или менее существенном изменении системы ценностей развивающейся личности. Под влиянием этих изменений происходит общее изменение отношений индивида к окружающему миру (к не-Я) и к переосмыслению прежних отношений. Индивид, в силу подобных процессов, может даже «выкинуть» из своей Я-концепции определенные содержания и связи и заменить их новыми. Это имеет место, например, в том случае, когда один объект любви заменяется другим; когда происходят серьезные потери (смерть близких людей, потеря любимой работы, развод и т. п.). Это означает, что более или менее серьезные фрустрации вызывают изменения Я-концепции личности.

Д. Увеличение значения личностных (психических) факторов. – В результате целого ряда исследований было показано, что с возрастом в самохарактеристиках людей все меньше используются понятия, относящиеся к своим физическим характеристикам (и другим объективным чертам) и все больше понятий, в которых отражаются их знания о своих психических (субъективных) свойствах. Р. Бернс кратко излагает результаты исследования Ливсли и Броумли (1973) изменений Я-концепции детей от 7 до 14 лет. Эти авторы собрали сочинения 320 детей и путем анализа выделили 309 категорий, с помощью которых дети охарактеризовали себя.

Было установлено, что по мере взросления в самоописаниях детей все меньше и меньше используются следующие категории: внешность, общие сведения и идентичность, друзья и приятели, семья и родственники и принадлежащие ребенку вещи. Зато постепенно возрастает частота использования следующей группы категорий: обобщенные личностные качества, устойчивые особенности поведения, направленность личности, интересы и увлечения, убеждения и ценностные установки, отношение к себе, отношение к лицам противоположного пола, сопоставление себя с другими людьми, другие идеи и факты^[526].

Все это чрезвычайно интересно и вызывает идеи о новых исследованиях. Но мы желаем сделать одно общее замечание относительно авторов этих исследований: все они забывают говорить об изменениях способов самопознания в процессе взросления. Мы в первую очередь имеем в виду развитие способности к интроспекции, которая и дает возможность подросткам и юношам включить в свои самохарактеристики все больше психических черт, установок и результаты социального сравнения.

Е. Другие аспекты возрастного расширения Я-концепции. – 1) Преодоление эгоцентризма. С возрастом, в связи с развитием познавательных способностей и с исполнением различных социальных ролей, преодолевается характерный для младших возрастов эгоцентризм. «Для самоописания детей младшего возраста характерен также эгоцентризм, тогда как подростки постепенно осознают необходимость принимать во внимание мнение окружающих людей. У них вырабатывается способность видеть себя как бы со стороны, что придает их суждениям о себе известную объективность»^[527]. При этом отмечается примечательный факт: старшие школьники включают в свои самоописания негативные суждения о себе окружающих, тогда как подобная тенденция более младшим не присуща.

В сочинениях типа «Я» старшие школьники больше пишут о других (друзьях, учителях), чем о себе. В то же время младшие, как более эгоцентричные, больше пишут о себе. Это считается одним из доказательств идей Ж. Пиаже об эгоцентризме и децентрации. (В дальнейшем, с целью расширения данного аспекта теории самосознания, следует использовать труды Ж. Пиаже).

2) Типы мышления в самоописаниях. – Образное и абстрактное мышление, в зависимости от их соотношения в психической активности личности, сообщают особенный характер самоописаниям^[528]. Это интересная тема для дальнейшего исследования. Причем можно исследовать также вопрос об использовании при самохарактеристике и других форм мышления: магического, мифологического, религиозного и научного. Последние вопросы в известных нам исследованиях не затрагиваются.

3) Гендерные различия изменения Я-концепции. – В ряде исследований было показано, что хотя с возрастом Я-концепция всех людей расширяется, у девушек она расширяется быстрее, чем у мальчиков и юношей. По данным ряда авторов, мальчики в отношении включения характеристик в состав своей Я-концепции примерно на два года отстают от девушек^[529]. Данный аспект теории расширения самосознания также можно развить на основе других исследований. Мы предполагаем, что есть и другие, более существенные различия.

§ 6. Границы Я-концепции и возможность патологии

А. Условная оболочка. – Поскольку в настоящей книге сквозной проблемой является онтологическая проблема в виде вопроса «Как существует психика?», то относительно Я-концепции также мы должны задать сходный вопрос.

Уже из предложенной нами концепции структуры личности видно, что в общей структуре личности «Я» и Я-концепция выступают как единая подструктура или «покрывающая» личность структура, в центре которой стоит Я, а вокруг него, в виде сферы – его Я-концепция. Эта сфера имеет свои границы, свою «оболочку», которая с возрастом становится все более твердой и непроницаемой. Вокруг личности создается защитный экран, который также является частью личности.

Когда до этой психологической «оболочки» («мембрана») доходят такие мнения про Я, которые согласуются с содержанием Я-концепции, они допускаются во внутрь и интегрируются в структуре Я-концепции. Когда же эти новые мнения (как свои собственные, так и чужие) противоречат содержанию Я-концепции, оболочка не допускает их вовнутрь. Осуществляется психическая защитная функция Я, которое защищает свою Я-концепцию. Причем Я может защищать свою Я-концепцию не только тогда, когда она положительная, но и в том случае, когда она отрицательная. Защита собственной отрицательной Я-концепции – особая и очень интересная, даже можно сказать парадоксальная проблема, которая уже вкратце рассмотрена в настоящей книге.

Б. Привлекательность моего предмета и другие люди. – В реальной жизни очень часто наблюдается следующее явление: у нас есть определенный предмет, который долгое время лежит без употребления, так что мы даже забыли о его существовании. Но вот кто-то просит его. И вдруг мы «понимаем», что данный предмет нам очень нравится и нужен. Или другой пример: у нас много книг на полках, для чтения которых не было времени. Кто-то просит дать ему почитать одну из них, и вот у нас появляется желание самим почитать эту книгу, причем сейчас же, не откладывая это дело на будущее. Каждый может вспомнить такого рода случаи из своей жизни. Но как объяснить подобный феномен?

Поскольку в подобных случаях у нас одновременно возникает нежелание отдать предмет другому (что то же самое, что желание оставить предмет у нас), то, используя обыденную психо-логику, нас могут обвинить в жадности, скаредности, черствости, нежелании помочь другому и т. п… Иначе говоря, в таких случаях у просителя и других людей, знающих о нашем отказе, имеют место массивные атрибуции черт и причин нашего поведения. Но прав ли получивший отказ человек, когда делает подобные приписывания? Является ли тот, кто отвечает отказом на просьбу, эгоистом, «бездушным» и т. п.? Мы полагаем, что эти ярлыки не всегда оправданы и вопрос требует более тщательного психологического исследования. Ведь когда человек не желает расставаться с любимым предметом, это по существу означает, что он не желает, чтобы у него отняли часть его Я-концепции, самосознания. Это явление особенно сильно выражено у стареющих людей, у которых расширенная Я-концепция приобрела более устойчивый характер. Потеря «дорогого» или привычного предмета, даже временное расставание с ним, может стать сильнейшим фрустратором.

В. Расширенное Я и одна из причин патологии личности. – Когда человек, кроме своего физического тела и психических качеств, включает в структуру своей личности другие предметы и людей, то может иметь место следующее: он может оценивать эти новые части своей расширенной Я-концепции значительно выше, чем свое тело и психические способности, качества и приобретения.

Мы полагаем, что подобный сдвиг в оценках и, следовательно, переструктурирование системы личностных ценностей, можно считать предпосылкой психических нарушений, например, фетишизма, не говоря уже о таких взглядах и поступках, которые просто считаются странными. Например, фетишизация индивидом собственного дома, денег, автомашины, причем до такой степени, что такой человек может убить другого, если подозревает его в намерении причинить вред этим предметам, – это все явления, которые возникают в результате расширения Я-концепции.

Г. Перенос отношения Я другого на принадлежащие ему предметы. – То, что мы желаем сказать, лучше проиллюстрировать следующим типичным, даже несколько гротескным примером: из достоверных источников нам стало известно, что М. П., 50-летняя замужняя женщина, мать двоих взрослых детей, имеет некоторые странности. Одна из них состоит в излишней и неадекватной эмоциональности, в частности, в эмоциональной экспансивности. Во время одного такого «сеанса», когда она выражала свою любовь к своим детям, заметив удивленные взгляды присутствующих, она призналась: «Не удивляйтесь, я такая. Когда я глажу брюки моего мужа, все время разговариваю с ними и с моим отсутствующим мужем: «Вы, хорошие брюки моего дорогого К., как я вас люблю, дорогие мои!». – Это, конечно, близкое к патологии явление.

Что представляет собой оно с психологической точки зрения? Это перенос своей положительной установки на определенные части расширенного Я другого человека. Это означает, что человек дорожит не только частями своей собственной расширенной Я-концепции, но и, общаясь с другими, учитывает не только тело и психические черты другого, но и его одежду, имущество, профессию, банковский счет и т. п. Общаются две расширенные Я и их Я-концепции.

§ 7. Социальные сравнения и Я-образы в самоописаниях

А. Социальное сравнение и закон сопряжения в самоописаниях (новая концепция). – Самоописание как выражение определенной части содержания Я-концепции является не только результатом прямого самонаблюдения и самооценки: оно является выражением социального сравнения и действия закона сопряжения, который может функционировать как в позитивном, так и в негативном и смешанном вариантах. Например, школьник, отвечая на вопрос «кто Я» (тест), пишет также о том, что хорошо решает математические задачи. Но по сравнению с кем хорошо? Ясно, что данная самохарактеристика является выражением социального сравнения, причем в момент выражения этого самонаблюдения сам процесс сравнения может не осознаваться. Существование подобного процесса признается и другими психологами^[530].

Но мы считаем, что в психике личности проходят более сложные процессы. Вполне возможно, что оценка какого-либо своего качества (например, математических способностей) возникла раньше в связи с оценкой этой же способности у других людей (например, у товарищей по классу, у сверстников). Причем закон сопряжения действует в своем позитивном варианте, когда высоко оценивается как своя способность, так и способность других. Но поскольку в классе много учеников, отражение и оценка собственной математической способности может быть результатом сравнения как с более слабыми, так и более сильными, а также с учетом примерно равных способностей (смешанный вариант закона сопряжения): самооценки и гетерооценки формируются в едином процессе социальных сравнений и действия закона сопряженного развития.

Отсюда можно сделать еще один важный вывод: отражение какой-либо своей способности приводит к сравнению и отражению способности другого, их сопоставлению и выводу о своих способностях. Одно психическое явление вызывает к жизни другое, оба отражаются в сознании и включаются в состав Я-концепции.

Подобный подход к эмпирическому материалу (самохарактеристикам) личностей различных возрастных групп позволяет раскрыть новые грани и механизмы психического развития и формирования Я-концепции. Перед нами – определенные механизмы конструирования самосознания личности.

Здесь мы бы хотели сделать одно общее замечание относительно литературы, в которой рассматриваются вопросы развития содержания Я-концепции. Эта литература отличается описательностью^[531]. Описывая основные темы самоописаний индивидов разных возрастных групп, они поверхностно же сравниваются. Между тем мы убеждены, что главными задачами психолога являются следующие: а) раскрытие психологических механизмов самопознания индивидов различных возрастных групп; б) понимание влияния различий и изменений этих механизмов с возрастом; в) поиск ответа на вопрос: не добавляются ли новые механизмы самопознания в процессе развития личности. Мы полагаем, что различия в содержании самохарактеристики в значительной мере обусловлены подобными изменениями механизмов и средств самопознания (социальное сравнение, интроспекция, формы мышления, различие языков, закон сопряжения).

Решение этих задач возможно лишь путем углубленного изучения и истолкования эмпирического материала (самоотношений индивидов и их же отношения к другим индивидам).

Следует продолжить анализ приведенного в литературе материала. Одновременно, исходя из предложенной концепции, желательно собрать новый эмпирический материал, используя с этой целью следующие методы: а) самоописание в ответ на вопрос «Кто Я?»; б) беседы; в) опросник; г) семантический дифференциал. Кроме того, знание научной психологии помогает людям давать более точные самохарактеристики, т. е. способствует развитию более объективной Я-концепции. Это свидетельствует о чрезвычайной важности преподавания психологии, как в школе, так и в вузах, на различных курсах и т. п.

Б. Социальные Я-образы в самохарактеристиках. – Не только социальные сравнения проявляются в самоописаниях людей. В них в той или иной степени выражаются также социальные Я-образы тех, кто себя характеризует. Читатель помнит, что мы выделили четыре группы (категории) социальных Я-концепций и Я-образов личности. Одну группу составляют ролевые Я-концепции, вторую – ситуативные социальные Я-образы; третью группу составляют те образы человека, которые относительно него (или о нем) имеются в психике других людей. Наконец, четвертую группу составляют отражения этих последних социальных Я-образов в психике того человека, к которому они относятся. Индивид А знает, что В имеет представление о себе (А'), но точно не зная содержание А' делает предположения о нем (A'') – а это тоже есть социальный Я-образ.

Когда мы пытаемся подвергнуть психологическому анализу самоописания (самохарактеристики) людей, которых исследуем, то в таком эмпирическом материале должны искать, помимо всего прочего (о чем уже сказано), также следы всех названных выше социальных Я-образов и Я-концепций. Это дело трудоемкое, но возможное, поскольку, как указывают специалисты, которые имеют опыт проведения подобных исследований, в самоописаниях людей – подростков, юношей и даже взрослых – оказывается материал, свидетельствующий о том, что их тревожат мнения других, т. е. впечатления, которые они оставили на них. Они хотели бы знать, что о них думают другие – значимые люди и референтные группы. (Анализ дневниковых материалов людей разных возрастных групп будет отличным методом исследования содержания самосознания).

В. Социальное сравнение, сходство и различие. – Человек, конечно, противоречивое существо. О единстве психики, а тем более самосознания, можно говорить только относительно.

Противоречивость личности проявляется и в ее самосознании. Мы видели, что одним из механизмов развития (конструирования) самосознания, Я-концепции личности, является социальное сравнение. Люди, особенно в период бурного развития личности и ее Я-концепции, постоянно сравнивают себя с другими. Для чего? Хотят ли они быть такими же, как другие или желают отличаться от других, быть оригинальными?

Трудность развития Я-концепции состоит, в частности, в том, что каждый индивид имеет как первое, так и второе желание. Например, каждый юноша желает быть похожим на своих сверстников, следит за модой, стремится не очень отличаться от других по академической успеваемости (чтобы не выглядеть «белой вороной»). Но он одновременно желает быть индивидуальностью. Это противоречие отмечено многими психологами (И. С. Кон, Р. Бернс и др.). Причем дети и подростки нередко пытаются выглядеть оригинальными примитивным способом (необычным поведением, странностью одежды, хулиганскими выходками и т. п.). Когда окружающие реагируют на все это бурно, цель подростка достигнута. Мы полагаем, что данный мотив играет роль также в мотивации поведения тех людей, которые добровольно вовлекаются в террористические организации.

§ 8. О различии подлинной личности и ее Я-концепции

Подлинная личность индивида отличается от его представления о своей личности, т. е. от Я-концепции. Последняя есть эмпирическая структура самосознания, в то время как «Я» является центром личности и ее самосознания одновременно.

Для понимания психологических механизмов поведения необходимо исследовать различия между подлинной личностью как она есть в реальности, и ее Я-концепцией.

В структуре личности подлинное Я (система мотивов плюс темперамент и характер) и Я-концепция составляют подструктуры. В психологическом смысле, как подлинная личность, так и Я-концепция являются реальными образованиями, психологическими реальностями. Сосуществование этих двух подструктур, каждая из которых в свою очередь подразделяется на ряд подструктур, свидетельствует о фундаментальной расщепленности личности. Ведь нельзя же представить себе, чтобы все элементы Я-концепции полностью соответствовали элементам подлинной личности в смысле адекватности отражения последних. Представления личности о самой себе в значительной степени искажены по нескольким причинам, в том числе по следующим: 1) многие черты личности могут быть неприятными и нежелательными для нее самой, и их правильное знание и осознание фрустрировали бы человека. Здесь имеет место защитное избирательное восприятие. Эти черты вытесняются. 2) Многие черты темперамента и характера, а также ряд мотивов, подсознательны и бессознательны. 3) человек не имеет достаточных умственных способностей для полного и адекватного самопознания. Особенно слабо развита у многих способность интроспекции, которая, как мы показали, осуществляется с помощью Я-образов; последние могут быть искаженными отражениями определенных аспектов Я-концепции.

Человек не может во всех случаях точно знать, как он выглядит в глазах окружающих людей; об этом он всегда имеет более или менее искаженное представление. Но эти приписываемые значимыми другими образы входят в структуру Я-концепции и очень осложняют ее. Тем более, что другие редко нам говорят всю правду о нас, редко выражают свое подлинное мнение. Порой для того, чтобы не фрустрировать людей, мы им сообщаем только положительное мнение о них. Порой же, имея прямую цель фрустрировать их, мы искажаем их образы, приписывая неприятные черты. Но даже при всем желании – мало кто сможет дать подлинный психологический портрет другого, это в какой-то мере удается только профессиональным психологам, которые пользуются специальными методами исследования и диагностики.

Следует учесть, что фрустрирующие влияния, внешние или внутренние (например, самокритика), оказывают влияние не на подлинную личность, а на Я-концепцию личности, которая как бы покрывает (в виде психической оболочки) подлинную личность индивида. В сфере сознания личности подлинные ее качества проявляются лишь изредка, спонтанно, минуя самоосознание (самоотражение). Это бывает, например, в непривычных ситуациях, когда человек кратковременно теряет самоконтроль. Но такое непроизвольное самораскрытие обычно сразу же вызывает бурную реакцию Я. Оно как центр личности совместно со своей Я-концепцией, как система и инстанция личности начинает концептуализировать это новое переживание с помощью своего концептуального аппарата (устойчивых образов и понятий). В процессе и в результате такой концептуализации данное переживание либо отвергается и вытесняется, либо интегрируется в структуру Я-концепции. Последняя, таким образом, в результате новых актов самопознания претерпевает новые структурно-содержательные изменения, которые тем с большей легкостью и бесконфликтно включаются в уже относительно устойчивую структуру самосознания, чем больше положительно закрепляют и развивают ее. А потребность в таком развитии самосознания является одной из главных в жизни человека.

Психологической проблемой большой важности является следующая: каким образом взаимодействуют подлинная личность и Я-концепция одного и того же индивида? В частности, что происходит с подлинной личностью, когда какие-то элементы или подструктуры Я-концепции фрустрируются? Эта проблема, столь важная для понимания закономерностей развития личности, требует специальных исследований.

§ 9. Гордон Олпорт о личности и развитии ее самосознания

Свое представление об этапах развития самосознания предложил также Гордон Олпорт, один из крупных представителей психологии личности. Ниже мы приведем его точку зрения, но лишь после того, как вкратце ознакомимся с взглядами Олпорта на личность. Отметим, что некоторые из наиболее ценных представлений Олпорта о личности можно интегрировать в ту теорию личности, которая представлена в настоящей монографии. Что же касается представления Олпорта об этапах развития самосознания личности, то обращение к нему здесь, скорее всего, преследует цель показать, что в этой области исследований пора перейти от описательных периодизаций к таким, критерии которых имеют более глубокий психологический характер.

А. Гордон Олпорт о личности. – Г. Олпорт искал и проанализировал почти все определения личности, которые были даны этому явлению в Древней Греции, Риме и в других «культурах». Он выяснил, что слово «персона» (persona) в Риме обозначало театральную маску, надевая которую артисты выступали на театральной сцене. Он считал, что слово «личность» (personality) произошло от слова persona. Г. Олпорт в истории, теологии, юриспруденции и т. д. обнаружил 49 определений личности и на основе их анализа предложил свое определение, которое выглядит следующим образом: личность – это динамическая система организации психофизиологических систем внутри индивидуума, определяющая его уникальное приспособление к окружающей среде^[532].

Позднее в книге, изданной в 1961 году, Г. Олпорт заменил последнее выражение следующим: «определяющая его характерное поведение и мышление». Поэтому окончательное определение личности у Г. Олпорта таково: «Личность – это динамическая организация психофизиологических систем внутри индивидуума, определяющая его уникальное поведение и мышление»^[533].

Какими бы удачными ни считались эти определения, они нас не удовлетворяют. Мы считаем, что нам нужно такое рабочее определение, в котором указано наличие в структуре личности подструктуры самосознания (Я-концепции). Поэтому мы в настоящей книге предложили другое определение личности.

Следует, однако, отметить, что при детальном описании структуры личности Г. Олпорт выделил наряду с диспозициями и проприум еще и «знающую» или «осознающую» личность (self as knower). Это «Я», которое осознает себя как объект. Что касается того, что осознается, то Г. Олпорт считал, что осознаются части «проприум» (ощущение собственного тела, самоидентификация, самоуважение, расширение личности и т. п.).

Получается, что Г. Олпорт фактически описал лишь ряд структурных блоков и элементов личности, но не ее целостную структуру. Поэтому мы полагаем, что в процессе развития нашей концепции личности мы могли бы интегрировать наиболее удачно описанные Олпортом блоки личности в более широкую структуру личности. Например, нет сомнения, что диспозиции различных уровней, описываемые Олпортом, это психические явления, принадлежащие «Я» и его Я-концепции.

Причем здесь уместно предложить следующую идею: есть диспозиции (черты личности, их комплексы, а также установки), которые находятся ближе к центру личности («Я»), и есть более удаленные от него, вторичные диспозиции. Иначе говоря, психические свойства личности разноудаленны от ее центра. Чем ближе они к центру, тем более интенсивно чувство «мое». «Это мой стиль», – говорит человек, тем самым интегрируя соответствующую диспозицию в состав Я-концепции. «У меня исследовательская тенденция сильно выражена», – утверждает другой. Это уже интеграция в Я-концепцию соответствующего мотива и связанных с ним черт личности.

Б. Развитие Я: концепция Олпорта. – По мнению Г. Олпорта, ребенок до 15 месяцев не имеет ощущения своего Я, т. е. у него нет самосознания. Начиная с этого возраста развитие Я-концепции, согласно Г. Олпорту, протекает по следующим этапам (см. нижеприведенную таблицу):

Это довольно удачная схема, хотя и ограничивается подростковым возрастом. Можно взять ее за основу и создать новую, с учетом достижений современной возрастной психологии развития. Но это в основном описательная, феноменологическая концепция.

В. Я-концепция и принцип функциональной автономии. – Мы сказали, что некоторые аспекты теории личности Г. Олпорта не потеряли свою актуальность и могут быть интегрированы в современную теорию личности. Одним из таких аспектов является сформулированный этим психологом принцип функциональной автономии. Относительно этого принципа можно предложить следующую проблему: можно ли считать, что в течение жизни индивида Я-концепция проходит ряд этапов, которые характеризуются функционально относительно независимыми Я-концепциями?

Г. Олпорт определил функциональную автономию как «любую приобретенную систему мотивации, в которой напряжения, включенные в нее, отличны от предшествующих напряжений, от которых эта приобретенная система произошла»^[534]. Это означает, что один мотив может перерасти в другой, который, несмотря на то что произошел от первого, в функциональном отношении независим. Авторы упомянутой книги о личности, излагая концепцию Олпорта, иллюстрируют ее простыми примерами. Например, если человек разбивает сад изначально для удовлетворения своих пищевых потребностей, но затем увлекается садоводством, то любовь к садоводству может стать независимым мотивом, которым и следует объяснить поведение человека, более не прибегая к мотивам прошлого. Что подобная функциональная автономия существует, и одни мотивы порождают другие и т. п., не подлежит сомнению. Однако возникает вопрос: обеспечивает ли принцип функциональной автономии подлинное понимание поведения? Не лучше ли принять принцип действия множества конвергирующих мотивов, один из которых, пусть функционально наиболее независимый, играет ведущую роль в мотивации данного поведения? Данный принцип был сформулирован нами много лет назад в связи с исследованием психологических защитных механизмов, их комплексов и защитно-адаптивных стратегий.

Итак, мы полагаем, что олпортовский принцип функциональной автономии можно применить в психологии самосознания, поскольку Я-концепция и ее подструктуры являются мотивами поведения. Г. Олпорт сформулировал принцип функциональной автономии в первую очередь для мотивов личности. Это означает, что нашим настоящим поведением управляет наша Я-концепция теперешняя, а не Я-концепции прошлого. Наша сегодняшняя Я-концепция «вышла» из Я-концепций прошлого, но не сводится к ним. Она отличается функциональной автономией. Но, повторяем, лучше дополнить его более широким принципом конвергирующих мотивов или включить в эту более широкую концепцию. В таком случае «чистый» принцип функциональной автономии можно будет считать крайним и упрощенным вариантом принципа конвергирующих мотивов. Такое упрощение оправдано только в том случае, когда ведущим является функционально автономный мотив, который настолько интенсивен, что подавляет все остальные мотивы в действительности мультимотивационного психического процесса.

Предлагаем еще одну идею, которую в дальнейшем следует обсудить развернуто. Речь идет о следующем: поскольку Я-концепция состоит из различных «Я», то проблема функциональной автономии в принципе возникает относительно каждой более или менее устойчивой Я-концепции (реальной, идеальной, этнической и т. п.). Например, идеальное Я настоящего может быть функционально вполне независимым от тех своих прошлых вариантов, последним итогом развития которых и является. Следовательно, актуальные мотивационные возможности идеального Я личности можно исследовать (при первом приближении) без учета ее прошлых состояний. Но более полное понимание актуального поведения человека обеспечивает только широкий мотивационный анализ, исходящий из принципа конвергирующих мотивов. Мы считаем, что каждое более или менее сложное поведение настоящего можно объяснить и понять только с учетом мотивов различных уровней, возникших в различные периоды жизни, если они сохранили возможность вызвать соответствующие напряжения в системе личности.

§ 10. Функциональная автономия, Я-концепция и проблемаоптимальной мотивации (проблема и новая концепция)

Насколько нам известно, до сих пор еще никто не выдвигал вопрос о том, что в функциональном отношении автономной может быть, наряду с отдельными мотивами и другими диспозициями (чертами, установками и т. п.), также такое комплексное психическое образование, как Я-концепция. Что означает функциональная автономия Я-концепции?

Мы считаем, что под этим можно понимать следующее: 1) свободу от собственных структур прошлого. Например, Я-концепция 30-летнего мужчины совсем свободна от его Я-концепции 10-летнего возраста. Кажется, что Петр остался Петром, однако у них почти полностью различающиеся Я-концепции. (О полной свободе от прошлых состояний собственной Я-концепции вряд ли можно говорить). 2) Свободу от прежних идентификаций, автономность: возникая на основе целого ряда идентификаций, Я-концепция взрослой и зрелой личности приобретает целостность и независимость и опирается уже на самоидентификацию. «Я есть Я» – утверждает индивид, не соглашаясь с тем, что желает быть как кто-либо другой. С первого взгляда утверждение типа «Я есть Я» звучит тавтологично (и по своей логической структуре оно таково), однако с позиций психологии самосознания в нем имеется важный смысл. Оно свидетельствует о достигнутой автономности «Я» личности. 3) Функционально автономная Я-концепция мотивирует активность личности актуально, в зависимости от ее сегодняшних потребностей, «не оглядываясь назад, в прошлое». Для подобной автономной мотивации она должна быть практически свободной от фиксаций и регрессивных тенденций. 4) Поскольку общая Я-концепция состоит из целого ряда частных «Я» (идеального Я, реального Я, фантастического Я и др.), то мы с неизбежностью приходим к выводу, что ее функциональная автономия предполагает такую же автономию ее основных подструктур. Так, нетрудно понять, что идеальные Я личности в ходе ее возрастного развития сменяют друг друга: происходит переход от менее зрелых к более зрелым и, в конце концов, к самой зрелой, функционально автономной идеальной Я-концепции. То же самое можно утверждать относительно реального Я.

Можно выдвинуть даже такую идею: существует оптимальная разница между реальным Я и идеальным Я, и она достигается тогда, когда эти две Я-концепции зрелы и функционально автономны. Только подобная оптимальная разница может создать разумное (адекватное) целеполагание и деятельность по реализации выдвинутых целей.

В дальнейшем для каждой частной Я-концепции (подструктуры общей Я-концепции) следует описать специфику функциональной автономии.

§ 11. Новые подходы к возрастной периодизации развития самосознания

Ниже мы предлагаем ряд новых подходов к возрастному развитию Я-концепции, выделяя новые критерии этапов ее развития. По существу предлагаются новые концепции, которые хотя и носят пока схематический характер, тем не менее, эвристичны и могут быть заполнены эмпирическим содержанием.

А. Очередность появления подструктур Я-концепции и этапы ее развития. – Мы хорошо помним основные подструктуры Я-концепции личности, которые подробно описаны в настоящей книге. Уже при описании обобщенной структуры Я-концепции, а также отдельных (частных) Я-концепций и Я-образов, стало ясно, что у ребенка они появляются не сразу: Я-концепция усложняется постепенно, путем появления в ней все новых подструктур. Мы предполагаем, что существует более или менее четкая закономерность и последовательность появления подструктур Я-концепции.

Исходя из подобных наблюдений мы предлагаем идею, согласно которой появление каждой новой частной Я-концепции в составе общей Я-концепции личности является началом нового этапа развития этой психической структуры личности. Процесс развития Я-концепции есть процесс постепенного усложнения ее структуры путем возникновения все новых ее «аспектов». Следовательно, можно выделить следующие этапы развития самосознания в зависимости от очередности появления различных ее подструктур:

I этап: появление чувства общего «Я». Это происходит в конце первого года жизни и в начале второго.

II этап: появление реального Я, в котором ведущим компонентом является «физическое Я» (схема и образ тела). Это происходит во втором году жизни и имеет связь с личным именем ребенка, с которым к нему обращаются взрослые).

Как показали эмпирические исследования, в 4–5 лет в составе Я-концепции ведущим является физическое Я^[535]. Но уже в начале 4-го года жизни появляются элементы будущего идеального Я.

III этап: появление идеального Я и его сосуществование с реальным Я. Процесс формирования идеального Я начинается около 4-х лет и продолжается в последующие годы. Э. Эриксон одним из первых заметил, что начиная с 4-хлетнего возраста, у ребенка появляются первые признаки представления о том, каким он может стать человеком^[536]. Поэтому появление подобных представлений можно считать началом развития у ребенка идеального Я, и, вполне возможно, элементов того образования, которому дали название «фантастическое Я». Исследования уже упомянутых Джильберта и Файнел дают нам основу для подобного предположения: в 5 лет появляются элементы фантастического (воображаемого) Я, причем подобное развитие связывается с воображаемыми играми в воображаемых ситуациях. Ребенок начинает различать свое реальное Я от воображаемого Я. Более того, если ребенок воображает себя исполнителем различных ролей, то уже с 4–5 – летнего возраста у него начинается развитие ролевых Я-концепций, причем данный процесс вначале имеет место в воображении, а затем уже – практически (в ролевых играх, в процессе исполнения социальных ролей в семье, детском саду, а позже – в школе).

IV этап: появление социальных Я двух типов: а) связанных с исполнением социальных ролей, т. е. ролевых Я-концепций; б) появление представлений о том, как Я представлен в психике других людей. Эти подструктуры Я-концепции появляются тогда, когда ребенок включается в активное ролевое взаимодействие с другими людьми. Эти процессы становятся особенно активными с началом посещения ребенком школы.

V этап: Это уже этап появления у ребенка зачатков этнического самосознания. В соответствии с современными исследованиями, этническое самосознание у ребенка начинает формироваться в возрасте около 4–5 лет, но особенно активно – в подростковом возрасте^[537].

VI этап: появление у личности всех основных подструктур Я-концепции, хотя и не в полной мере развитых, в элементарных формах.

VII этап: полное развитие Я-концепции и приобретение ею относительной устойчивости. Наличие лишь частичных идентификаций с другими, преходящих, необходимых для того, чтобы временно иметь перед собой примеры для подражания и приобретения определенных качеств, в частности – профессиональных. Появляется устойчивая самооценка.

Такой структурный подход к выделению этапов развития самосознания нам представляется весьма полезным. Но реализация подобного подхода возможна лишь тогда, когда перед нами финальные состояния Я-концепции и всей личности. В качестве такового мы берем ту схему, которую предложили выше. Как мы помним, там в центре стоит «Я», а вокруг него – Я-концепции со всеми своими основными подструктурами, а под этой второй структурой – все аспекты личности, которые отражаются в Я-концепции и оцениваются.

Мы полагаем, что определенная очередность появления подструктур Я-концепции реально существует, поскольку их появление зависит от общего познавательного развития индивида, а также от развития способностей к интроспекции и другим способам самопознания (объективного самовосприятия и рефлексии).

Например, «зеркальное Я» возможно на основе непосредственных воздействий настоящего (слов и жестов значимых людей) и ближайшего прошлого. Как только у ребенка возникает восприятие временной перспективы (от прошлого через настоящее в будущее), возможность предвидения будущего (которая является основой возникновения идеального Я), способность представления себя в роли другого и восприятия ситуации с его позиции (преодоление эгоцентризма как основы появления социальных, ролевых Я-концепций), он выходит из рамок «зеркального Я» и у него начинается развитие новых подструктур Я-концепции. «Зеркальное Я» Ч. Кули, таким образом, мы считаем первым вариантом реального Я ребенка, возникающим и сохраняющимся в интервале от 2 до 4-х лет. С четырехлетнего возраста, как мы видели, начинается развитие идеального Я. Это мы считаем поворотным пунктом в развитии Я-концепции. Выход из узких рамок «зеркального Я», противоречивого и примитивного, дает простор для полного развития всей сложной структуры Я-концепции. «Зеркальное Я» мы считаем противоречивой по той причине, что оно является конгломератом интернализованных мнений разных людей, целого ряда значимых и незначимых людей.

Превосходство нашей концепции этапов развития Я-концепции перед другими заключается также в том, что она позволяет систематизировать весь огромный эмпирический материал, относящийся к развитию отдельных аспектов развития Я-концепции.

Мы фактически утверждаем, что в процессе развития ребенка имеют место переходы от одного структурного уровня Я-концепции к другому на «оси развития», которую можно представить следующим образом:

Поэтапное добавление новых частных Я-концепций и Я-образов можно представить также в виде графика:

Можно представить нашу идею несколько иначе:

Б. Идеальное Я и новый критерий возрастной периодизации развития. – Вкратце нашу идею можно представить следующим образом: «Развитие личности идет от одного идеального Я к другому». Раскроем содержание данной гипотезы. 1) Это означает, что в процессе психического развития у каждого человека возникает ряд идеальных Я (ИЯ1, ИЯ2, …. ИЯn), из которых каждый последующий заменяет предыдущий; 2) смена ИЯi может иметь место в двух вариантах: а) когда очередное идеальное Я успешно реализуется, то развивается (под контролем Я, центра личности) новая, следующая идеальная Я-концепция; б) когда очередная идеальная Я-концепция так сильно фрустрируется, что ее реализация становится невозможной, тогда создается новая идеальная Я-концепция (возможно, меньше различающаяся от реального Я); 3) эти два случая существенно различны. В первом случае уровни притязаний личности в каждом новом ИЯi повышаются, а во втором – понижаются; 4) в первом случае возникновение все новых идеальных Я, сменяющих друг друга, не прекращается до конца жизни, во втором же пути развитие идеальных Я может обрываться на определенном (низком) уровне. Это инфантилизм и депрессивный ход развития.

Эту концепцию можно развернуть и применить, имея в виду уже накопленные знания о конфликтах между реальной и идеальной Я-концепциями.

Мы предполагаем также, что когда внешние и внутренние фрустраторы систематически препятствуют реализации и развитию идеальных Я-концепций личности, в конце концов у нее может наблюдаться феномен ложного насыщения. Это в данном случае означает, что индивид, не достигнув определенных очень желательных целей, локализованных в структуре своего идеального Я, теперь уже будет утверждать, что эти цели ему не нужны, или, говоря языком народа, если даже «даром дадут», не возьмет.

В. Возрастные идентификации, смена идеальных Я и периодизация развития (более сложный критерий). – В процессе возрастного развития личности его идентификации (объекты отождествления) меняются, сменяют друг друга. Для каждого этнокультурного сообщества необходимо описать типичные идентификации, их очередность и их роль в образовании идеальных Я, которые тоже сменяют друг друга. Очередность объектов идентификации может быть такой: 1) родители, или один из них, в зависимости от пола ребенка (раннее детство), 2) романтический герой (отсюда – привлекательность звезд кино, артистов, музыкантов, спортсменов и т. п.) (до 15 лет), 3) значимые близкие люди (в том числе – вновь родители, но уже на более глубоком уровне психического их отражения)^[538].

Естественно, предстоит описать объекты идентификации для детей и подростков более подробно, поскольку в реальной жизни их значительно больше (учителя, сверстники или подростки и юноши старшего возраста, исторические и литературные герои и т. п.). Необходимо показать их роль в возникновении и изменении идеального Я развивающейся личности. Ведь вполне понятно, что идеал 10-летнего мальчика не может быть точно такой, как идеал этого же индивида в 16-летнем возрасте. Хотя мы знаем, что это тот же человек (Петр остается Петром и в 10, и в 16 лет), но как индивид в указанных двух фазах возрастного развития – это в значительной мере различные личности.

Мы уже предложили создать возрастную периодизацию, исходя из смены идентификаций личности. Теперь можно предложить более сложный критерий периодизации, а именно: идентификация (с кем-то) + идеальное Я данного этапа развития. Мы убеждены, что с помощью доскональных эмпирических исследований предложенные здесь идеи можно конкретизировать и реализовать более полно. Исходя из этого сложного критерия, следует выделить соответствующие этапы развития Я-концепции личности.

Г. Виды мышления и этапы развития Я-концепции. – Наша идея состоит в том, что можно выделить этапы развития самосознания личности в зависимости от уровня умственного ее развития: каждому этапу когнитивного развития должна соответствовать своя Я-концепция, поскольку это психическое образование имеет в своей структуре важнейший когнитивный блок. Реализуя несколько иной подход можно сказать, что смена видов психо-логики приводит к смене видов Я-концепций личности. Исходя из этого, мы выделяем следующие этапы развития Я-концепции личности в онтогенезе:

I этап: магическое мышление и соответствующая магическая Я-концепция; (уровень магической психо-логики);

II этап: мифологическое мышление (с сохранением магического) и мифическая Я-концепция (плюс религиозное мышление и соответствующее «Я» как слуга Бога); (уровень преимущественно мифической и религиозной психо-логики);

III этап: реалистическое мышление (здравый смысл с сохранением элементов всех предыдущих видов мышления) и соответствующая преимущественно реалистическая Я-концепция. (Уровень реалистической психо-логики с элементами предыдущих типов психо-логик);

IV этап: научное мышление и научно обоснованная Я-концепция (бывает у очень небольшого числа людей, да и то частично); (Здесь формальная логика сочетается с психо-логикой различных типов).

Вполне понятно, что для развития данной концепции нам предстоит исследование всех тех данных, которые касаются этапов развития познавательных способностей и форм мышления человека в процессе онтогенетического развития. Возможно, что возникнет необходимость новых исследований когнитивных процессов, исходящих из задач психологии самосознания. Этапы развития когнитивных способностей (в первую очередь видов мышления) сочетаются с этапами развития Я-концепции, причем мы видим также возможность исследования этапов развития этнических Я-и Мы-концепций в зависимости от развития познавательных способностей этносов.

Д. Принцип смены сопряжения идентификаций. – Еще один принцип возрастной периодизации развития Я-концепции можно предложить, исходя из того что идентификации личности развиваются согласно закону сопряжения.

I этап: это этап элементарной положительной самоидентификации (появление чувства Я) и отрицательной идентификации с не-Я;

II этап: этап положительной идентификации с родителем своего пола (дошкольный возраст) и с другими значимыми лицами. Это этап «зеркального Я» Ч. Кули;

III этап: частичный отказ от идентификаций с родителями, идентификация с другими и самоидентификация (подросток и юноша);

IV этап: полное развитие Я-концепции и отказ от всех предыдущих идентификаций с другими лицами. Полная самоидентификация.

Чтобы развернуть и уточнить, детализировать данную концепцию, нам предстоит описать все основные виды идентификаций и их смену по ходу возрастного развития личности. Поскольку идентификация лежит в основе самосознания, предлагаемая здесь периодизация (или этапизация) может иметь определенную научную ценность: она ведь опирается на важный внутренний критерий.

Е. Я-концепция и структура личности. – Можно утверждать, что после каждого крупного изменения Я-концепции, ее перехода на новую ступень развития, вся структура личности человека переструктурируется. Эта перестройка происходит в различные периоды возрастного развития: при первом появлении «чувства Я» (смутного самоосознания); при появлении первой ролевой Я-концепции (например, роли школьника и соответствующей частной ролевой Я-концепции); при переходе от детства (подростничества) к юношескому возрасту; в начале самостоятельной трудовой, профессиональной деятельности.

В дальнейшем придется показать конкретно, каким образом изменение Я-концепции приводит к изменениям в других частях (блоках) структуры личности.

§ 12. Развитие автономной Я-концепции как адаптивный процесс

Мы уже неоднократно отмечали, что для развития самосознания ребенка существенное значение имеют оценки, даваемые окружающими взрослыми его характеру, способностям, внешности и т. п. Чем шире сферы общения ребенка и его ролевого поведения, тем больше таких оценок он получает. Но в литературе справедливо отмечается: «Дифференциация сферы деятельности ребенка и увеличение числа «значимых других… умножая количество углов зрения, под которыми эти разные люди рассматривают ребенка, неизбежно порождают противоречия и конфликты, стимулирующие развитие автономного самосознания и переориентацию его с «внешних» оценок на самооценку»^[539].

Отсюда ясно, что эти конфликтующие оценки, порождая внутренние конфликты, в свою очередь дают толчок развитию автономных самооценок и всей структуры Я-концепции. Поэтому развитие автономной Я-концепции можно считать адаптивным процессом, в ходе которого разрешаются вышеназванные конфликты. Если это так, то и всю структуру Я-концепции можно считать адаптивным образованием, способствующим автономной адаптации личности в новых проблемных социальных ситуациях. Эти ситуации могут быть, в частности, вышеназванного типа: двое или больше значимых людей дают всей личности или ее отдельным сторонам противоречивые оценки, но, имея свою относительно автономную Я-концепцию, индивид разрешает этот конфликт независимым образом, воспроизводя свои самооценки. В таких случаях могут быть непредвиденные совпадения самооценки с оценкой одного из значимых лиц.

Очевидно что приобретение автономной Я-концепции более адаптивно, чем ситуативные ориентации на разные, порой совершенно случайные и неадекватные оценки.

Поскольку Я-концепцию можно рассматривать в качестве иерархии установок (кроме автора этих строк и ряда западных авторов, такого взгляда придерживаются российские авторы Ядов, И. С. Кон и др.), то его формирование как адаптивный процесс есть по существу процесс формирования установок с адаптивными (в частности – защитными) функциями.

В современной психологической литературе, как мы показываем в настоящей книге и как можно узнать из других трудов^[540], есть немало описаний сроков и этапов возникновения Я-концепции. Однако почти ни один из этих авторов не ставит с достаточной четкостью вопрос о том, для чего ребенку нужно самосознание, какие функции оно выполняет? Исходя из этого в настоящей книге мы много внимания уделяем функциям самосознания, особенно подчеркивая его адаптивную роль.

§ 13. Регрессия Я-концепции или же произвольное самоотчуждение?

Еще И. Кант, которого, как мы видели, можно считать одним из родоначальников современной теории самосознания, отметил следующий примечательный факт: ребенок, уже умеющий говорить, лишь очень поздно (примерно через год) начинает говорить от своего лица, т. е. с употреблением личного местоимения «я». Сначала он говорит о себе в третьем лице («Карл хочет есть, гулять, …»). Затем Кант замечает: «когда же он начинает говорить от первого лица, кажется, будто он прозрел. С этого дня он никогда не возвращается к прежней манере говорить. – Прежде он только чувствовал себя, теперь он мыслит себя. – Объяснить это явление антропологам довольно трудно»^[541].

Это действительно трудная задача, и здесь мы обсудим ряд ее аспектов. 1) Есть взрослые, которые произвольно или непроизвольно возвращаются (регрессируют) к этому уровню развития самосознания. Эти два случая следует различать: если взрослый человек или ребенок более продвинутого возраста под воздействием каких-то факторов возвращается к данному уровню и начинает говорить о себе в третьем лице, то перед нами подлинная психическая регрессия. 2) Но есть взрослые, которые эту форму говорить о себе используют произвольно, осознанно, исходя из каких-то целей и сознательных намерений. Находясь на вершине своей власти, И. В. Сталин нередко говорил о себе в третьем лице: «Товарищ Сталин считает, что…» и т. п. Регрессия ли это? Мы считаем, что в подобных случаях регрессивная форма самоосознания и самопознания используются с целью отчуждения от себя той социальной роли, с позиций которой в данной ситуации человек желает выступить. Говоря «Товарищ Сталин считает…», вождь хотел дать понять, что он выступает как официальное лицо (например, генсек), а не как личность, которая свободна от обязанностей, связанных с этой ролью.

Такое расщепление самосознания близко к тому состоянию, которое переживает человек, когда объясняет другому: «Как человек (Петр…) я сочувствую Вам, но как должностное лицо я не могу оставить Вас без наказания».

Если у детей и у переживающих подлинную регрессию лиц это инфантилизм, то у здоровых взрослых людей это политика. Но при этом важно иметь в виду следующее: мы считаем, что склонность говорить о себе не в первом лице («Я хочу…»), а в третьем («Петр хочет…») сохраняется в психике человека в виде особой разновидности фиксации, которая в любой момент последующей жизни может воспроизвестись и стать фактором переживания и поступков.

В этой связи мы предлагаем еще одну гипотезу: когда в сновидениях человек видит себя вне себя, как объективированное в пространстве другое действующее лицо, как действующий двойник, не является ли это образным выражением инфантильного состояния, когда ребенок, ощущая свое подлинное «Я», одновременно говорит о себе в третьем лице? Иначе говоря, в сновидениях имеет место регрессия самосознания.

3) Однако вернемся к поставленной Кантом кардинальной проблеме: действительно, почему ребенок, однажды назвав себя «Я» и выступая от первого лица, в сознательной своей жизни больше не возвращается к прежней форме описания своих действий и переживаний? Что он «прозрел»? – если говорить словами Канта? Чем плоха форма выражения в третьем лице?

Можно предложить следующую гипотезу: с того момента, как в первый раз ребенок говорил о себе в первом лице (используя личное местоимение «я»), он, по-видимому, обнаружил в себе центр собственной личности. Слово «я» соединяется с психическим содержанием этого центра, причем устанавливается такая неразрывная связь, которую разрушить удается только в исключительных случаях. Центр личности, осознаваясь с помощью слова «я», присоединяет к себе все то, что личность (ребенок) уже знает о себе в виде третьего лица. Т. е. мы хотим сказать, что к тому моменту, когда ребенок впервые говорит «Я», в его психике уже существовали разрозненные элементы его будущей Я-концепции. Теперь же, благодаря осознанию центра личности («Я») эти разрозненные элементы физического и психического самоотражения и самоосознания объединяются, структурируясь вокруг Я, составляя его (пусть элементарную) Я-концепцию. Эти элементы самознания частично приобретены с помощью характеристик, данных взрослыми, частично же – в результате самопознания ребенка. (Это особенно справедливо относительно его желаний).

Как только происходит соединение местоимения «Я» с центром личности и образуется Я-концепция ребенка, его психическое развитие принимает еще более бурный и направленный характер. Эта закономерность позволяет также заключить, что самосознание действительно является развивающейся системой, какие бы наследственные психофизиологические основы оно не имело.

Соединение Я с центром личности означает психологическую внутреннюю локализацию «Я», вместо внешней локализации, которая имела место до этого «момента». Если до этого, зная свое имя (Петр), ребенок локализовал это имя на своем физическом теле, т. е. во внешнем мире, то в момент соединения Я с центром личности имеет место внутренняя локализация. Теперь уже Я находит свое подлинное место и больше не теряет его.

Но с этого момента характер локализации тела также меняется. Тело ребенка как бы насыщается психикой и ставится в зависимость от «Я» – психического центра личности. Тело психологизируется. Теперь это уже не просто «Петр» или «тело Петра»: оно теперь тело «Я». Спросите достигшего такого уровня развития ребенка, касаясь его тела: «Чье это тело?» и он ответит: «Мое» или «Это мое тело». Его тело уже подчинено самосознанию, центру личности, и в значительной мере управляется из этого центра. Это начало развития воли.

Но можно ли считать момент перехода речи о себе с третьего лица на первое (появление Ichheit, как сказал бы Кант) также началом мышления о себе и саморефлексии? В какой-то мере это именно так. Но мы бы сказали, что этот момент является началом сознательного внутреннего самовосприятия, т. е. интроспекции. Очевидно, что интроспекция сопровождается самоанализом, т. е. мышлением о себе. У развивающейся личности уже имеется Я (ощущение центра своей личности), «Мое» (т. е. Я-концепция, которая принадлежит «Я») и элементарные познавательные способности. Поэтому у него уже начинаются направленные процессы активности воли и самопознания (интроспекции и объективного самовосприятия) и познания мира вообще.

И еще одно замечание в виде гипотезы: в принципе с этой поры – с появления самосознания – восприятия ребенка приобретают систематизированный (структурированный) характер и поэтому они позже, в зрелом возрасте, уже становятся доступными для вспоминания.

Тот факт, что у разных людей детские воспоминания начинаются с разных возрастов, мы предполагаем, что это обусловлено тем, что у них появление «Я» и Я-концепции имело место в различные «моменты» индивидуального психического развития. Если у индивида А осознанное «Я» появляется в 1,5 года, а у В – в 2,5 года, то у них начальные моменты воспоминаний будут совпадать с этими датами и, естественно, будут различны. По-видимому, можно утверждать, что пока нет «Я», нет и осознанных воспоминаний.

Ниже, в ходе обсуждения точки зрения Г. С. Салливена на самосознание, мы выскажем ряд новых идей, которые в какой-то мере являются продолжением того, что было сказано в данном параграфе.

§ 14. Дифференциация Я-концепции и этапы ее развития

Начало появления у ребенка простейшей Я-концепции можно считать установленным: это интервал между от 1,5 до 2-х лет. Мы полагаем, что новый этап развития Я-концепции наступает тогда, когда ребенок начинает различать свое физическое Я от внутрипсихических аспектов Я-концепции.

Исследование 3–4–5-летних детей позволили получить данные, свидетельствующие о том, что в интервале от 3 до 4 лет происходит еще один крупный сдвиг в развитии личности и ее самосознания: дети этого возраста начинают различать свое физическое Я (образ тела) от внутреннего, психического Я, которое невидимо для других^[542]. Это было доказано, например, экспериментами Джона Флейвелла, известного специалиста в области возрастной психологии и знатока теорий Ж. Пиаже.

Это означает, что, во-первых, сама личностная структура, в том числе структура самосознания, стала более дифференцированной, т. е. в ней выделились относительно независимые Я-концепции (физическое Я, реальное Я). Во-вторых, сам ребенок воспринимает эту дифференциацию. Мы уже высказали идею о том, что можно выделить этапы развития Я-концепции исходя из факта появления все новых ее подструктур (частичных Я-концепций и Я-образов). С этой точки зрения возраст от трех до пяти лет – период коренных изменений в психике ребенка, дифференциации Я-концепции и понимания того, что другие не видят, чем и как человек думаем и переживает (в своей голове). Правда, дети этого возраста думают, что если бы в их головах было отверстие (окно), другие могли бы узнать его мысли. Такая концепция «скрытого Я» примитивна, но она – начало развития собственно психической Я-концепции.

Мы считаем, что по критерию дифференциации Я-концепции следующий этап наступает в 8 – 10 лет, когда у ребенка появляются зачатки идеального Я.

Итак, по этому критерию три этапа развития Я-концепции мы фактически уже выделили:

1) 0–2 года: в конце этого этапа появляются зачатки Я-концепции (один блок, слитный, недифференцированный);

2) 2–5 лет: разделение физического Я от психического Я и появление у ребенка знания о своем психическом Я (это реальное Я; вся Я-концепция имеет два блока: физическое и реальное Я);

3) 5–8 лет: появление первых зачатков идеального Я; в результате Я-концепция состоит из трех блоков: физического, реального и идеального Я.

Мы думаем, что это удачный подход к проблеме периодизации возрастного развития Я-концепции. Предварительно можно выделить также последующие этапы:

4) 8–16 лет: этап выделения новых воображаемых Я-концепций (согласно нашей точке зрения идеальное Я – одна из возможных воображаемых Я-концепций личности); смена целого ряда идеальных Я в зависимости от смены идентификаций;

5) 17–22 года: интеграция и создание независимой и дифференцированной Я-концепции с той сложной структурой, которую мы описали на предыдущих страницах настоящей книги. Это этап интенсивного психического созревания личности, однако с большими индивидуальными различиями.

§ 15. Г. Салливен о динамике самосознания в онтогенезе

Мысли, высказанные еще в 40-х годах прошлого века известным психиатром Г. Салливеном, не потеряли свою важность и в наши дни^[543]. Он считал, что динамизм Я (self-dynamism) личности вырастает из переживаний одобрения и неодобрения со стороны других. Особенностью динамики Я является то, что его рост сопровождается его функционированием (as it grows it functions) в соответствии с уровнем своего развития. Одобрения других становятся источником удовольствия, а неодобрение, наоборот, вызывает тревогу. Поэтому Я приобретает исключительную важность. Оно становится как бы микроскопом, который позволяет подробно отражать те действия ребенка, которые вызывают одобрение или неодобрение окружающих его людей. Однако, по мнению Г. Салливена, такое сильное Я препятствует восприятию остального мира. Личность сосредотачивает свое внимание на действиях со значимым другим. Подобная особенность динамики «Я», сопровождаясь тревогой, сохраняется всю жизнь.

Это приводит к тому, считает Салливен, что только данному «Я» (т. е. тому, что мы подразумеваем, когда говорим «я») приписывается бдительность, только оно замечает то, что происходит в собственной сфере личности. Остальная часть личности вытесняется из сознания, ее импульсы и действия не осознаются.

Эти замечания касаются тех психических содержаний, которые воспринимаются интроспективно. Вывод заключается в том, что интроспективно воспринимаются содержания самого Я (мы бы теперь сказали – содержания Я-концепции). Впрочем, вопрос о том, что воспринимается интроспективно и кто осуществляет такое восприятие, мы подробно обсудили в изложенной в настоящей книге концепции интроспекции. Однако вопрос о том, что же воспринимает Я-образ сверх вытесняемого содержания предыдущего осознанного Я-образа, все еще требует исследования. Следует также описать интроспективно воспринимаемые эмоции, которые возникают в зависимости от содержаний актуализированных Я-образов.

В результате одобрений и неодобрений социализаторов, по мнению Салливена, у ребенка формируется система-Я, включающая три раздела: а) хорошее Я (the good-me), б) плохое Я (the bed-me), в) не-Я (the not-me). Это фактически упрощенное представление того образования, которое сегодня называется Я-концепцией. В первую подструктуру входят те черты, переживания и т. д., которые получили одобрение со стороны родителей и других референтных лиц. Плохое Я состоит из тех черт, качеств и переживаний, которые подвергались критике и осуждению со стороны родителей и других значимых людей. Наконец, в не-Я, согласно Салливену, входят болезненные и травмирующие черты. Не-Я отделяется от остальной части личности и продолжает свое существование, сохраняя в себе желание отомстить. Как только новые события напоминают старые травмы, не-Я активизируется, в результате чего личность переживает тревогу, в определенной мере теряет способность продуктивного мышления, у нее наблюдаются нарушения чувств и поведения. Эта упрощенная концепция предложена на основе отношения субъекта к содержаниям своей психики в качестве критерия, однако необходимо иметь в виду, что структура Я-концепции, как мы видели, несравненно более сложна и подразделена на различные частные Я-концепции и Я-образы.

Салливен считает, что все те события, которые «не приветствуются» со стороны «Я», вызывают тревогу, которая постепенно становится инструментом изоляции Я внутри личности. (Отсюда ясно, что Салливен употребляет психоаналитическое понимание Я, это надо иметь в виду при оценке его точки зрения). Тревога постепенно ограничивает сферу осознаваемого для личности. По мнению этого психоаналитика, в Я входят только те переживания, которые отмечены одобрением или привацией (лишением), вызываемой со стороны значимых лиц). Контролируя личное сознание, Я с самого начала облегчает или ограничивает его дальнейший рост. Поэтому Я, по мнению Салливена, является самоподдерживающим, оно стремится строго сохранить то направление и характеристики, которые в нем были заложены в детстве.

Отсюда – неизбежный консерватизм самосознания. Когда человек говорит: «Я не хочу», «Я не могу», «Я не желаю», «У меня нет никакого желания вмешиваться в эти события» и т. п., то он фактически с помощью своего «Я» ограничивает собственное расширение, сохраняя уже взятое направление функционирования и развития.

Те явления личностного характера, которые не одобряются или не подвергаются отрицательным санкциям, не допускаются в сферу сознания, диссоциируются, а их экспрессивные выражения не замечаются личностью, – утверждал Салливен. Это повторение фрейдовской концепции. Мы же полагаем, что для правильного понимания этих сложных процессов, следует всегда иметь в виду различие между Я-концепцией и Я-образом. Подсознательные импульсы, желания и другие психические содержания могут быть в составе Я-концепции, поскольку она актуально всегда является преимущественно подсознательным образованием.

Представляет интерес идея Салливена о том, что «…ограничения и особенности Я могут блокировать удовлетворение биологически необходимых потребностей. Если это имеет место, то в соответствующей степени человек психически болен. Точно так же они препятствуют обеспечению личной безопасности, и в этой степени тоже человек психически болен (and to that extend also the person is mentally ill)»^[544]. Это очень интересный и специфический психологический подход к определению психической болезни. Можно сказать, что моральная сверхзрелость, при которой самосознание губит организм, является признаком психической болезни. Она приводит к крайнему самоограничению личности. Чересчур развитая совесть является болезнью (или вызывает болезнь).

Я состоит из отраженных оценок, соглашается Салливен. Если эти оценки главным образом носят унижающий, оскорбительный характер (как у нелюбимого ребенка), то и динамизм Я становится унижающим: человек начинает недооценивать не только себя, но и других, проявляя враждебность как к себе, как и к другим. Это означает, что фрустрации самосознания в детстве создают особую (унижающую) концепцию Я, причем самооценка и оценка других взаимно коррелируют положительно. У других человек находит то, чем обладает сам. Это результат проекции и эмпатии.

Низкая самооценка обычно вытесняется из сознания и сферы прямой коммуникации. Человек обычно хранит молчание о своей низкой самооценке, но последняя выражается в оскорблении других, в процессах воображения, где усиливаются, драматизируются противоположные (положительно оцениваемые) свои качества, подчеркиваются собственные права.

В этом Салливен видит одну из больших тайн человеческой жизни, когда несчастливые люди выдерживают явно неодолимые трудности, тогда как другие терпят крах при сравнительно незначительных событиях, – размышляют о самоубийстве или даже совершают его. Огромные различия в реакциях людей на сравнимые жизненные ситуации можно объяснить лишь различиями их Я, которое сформировалось под воздействием значимых других.

§ 16. Самоубийство в свете теории самосознания

Уже слово «самоубийство» подсказывает нам, что данный саморазрушающий акт исходит из «Я» и его Я-концепции как из мотивирующих центров. Поэтому мы полагаем, что психологическую теорию самоубийства необходимо построить на основе современной теории самосознания. Здесь мы подобную теорию развивать не будем, а лишь обсудим ряд идей, высказанных еще Г. Салливеном и представляющимися нам актуальными в данном контексте.

Самоубийство Салливен считает типично человеческим и в достаточной степени мистическим явлением. Он объясняет его потерей надежды и направлением враждебности на самого себя. Немало людей размышляет о возможности самоубийства, но у некоторых это желание приобретает большую силу. Во многих своих фантазиях люди воображают саморазрушающие действия. Салливен замечает, что интроспектирование саморазрушения в фантазиях не является самоцелью. События в фантазиях развиваются так, что человек, размышляющий о бессмысленности жизни и желательности смерти, переходит к сценам, в которых другие люди подвергаются разрушающим воздействиям, а также к тому, какое влияние окажет их самоубийство на других людей. Рассчитываются и предвосхищаются вероятные последствия этого акта, уровень опасности. Согласно Салливену, подобные фантазии предотвращают самоубийство и саморазрушение вообще, но эта их цель не осознается субъектом. В таких фантазиях люди часто приходят к выводу, что саморазрушение не является нужным выходом из положения. Затем следуют более конструктивные фантазии.

Неудачные попытки самоубийства очень часто происходят следующим образом: продумываются все детали, желание имеется, но какой-то «глупый» случай предотвращает акт самоубийства. Согласно Салливену, в таких случаях вмешивается бессознательная, «диссоциированная» часть личности, которая не питает ненависти к личности своего носителя. Имеется конфликт между ненавидящим себя «Я» и бессознательной частью личности.

§ 17. Язык и развитие Я-концепции

А. Соединение языка с самоосознанием. – Мы уже знаем, что сознательную психическую активность трудно представить без использования языка, т. е. без речи. Речь позволяет осознать хотя бы часть психических переживаний, перевести ее в сферу сознания. Речь участвует также в концептуализации и понимании осознаваемого.

Поскольку самосознание – аспект сознания, то нет сомнения в том, что язык участвует также в самоосознавании и формировании Я-концепции. Но в связи с появлением и развитием самосознания язык используется специфическим образом. Эта специфика заключается в том, что в самоосознании в первую очередь играют роль личные имена и местоимения: «я», «ты», «он» и «она», «мы», «вы», «они», «моя», «мне», «твоя» и т. д. Наиболее важны «я», «мы» и «они». Примерно к двум годам происходит установление связи между личным местоимением первого лица «я» с самоощущением, и данный «момент» можно считать «моментом» появления личного самосознания («Я» и его Я-концепции) в подлинном смысле этого слова.

В речи людей существование Я-концепции и различных ее аспектов (подструктур) выражается также с помощью различных суждений, явно или неявно содержащих слово «я». Таковы, например, следующего типа суждения: «Я вижу, что…», «Я считаю, что…», «Можно считать, что…» и т. п. Одной из задач является выделение тех подгрупп суждений, которые выражают различные подструктуры Я-концепции. Другая задача: в какой мере Я-образы выражаются в речевых формах, возможна ли их полная вербализация? И, конечно, важно знать, в какой мере язык участвует в конструировании самосознания личности.

Б. Инверсии и закон сопряжения. – Ребенок, как показали исследования, переживает много трудностей при усвоении местоимений и их ассоциировании с конкретными людьми – с собой и с другими. Мы уже знаем, что он на первых порах говорит о себе в третьем лице: «Петя хочет», «Петя играет» и т. д. Только позже он связывает слово «я» со своей личностью и начинает эти же мысли выражать по-другому: «Я хочу», «Я играю» и т. п.

Затруднения возникают также из-за необходимости производить инверсии: 1) если о себе говоришь «я», то, обращаясь к другому, надо сказать «ты»; 2) когда другой обращается к тебе на «ты», то ты сам о себе не можешь сказать «ты», а должен сказать «я». Вопрос: «Ты здесь?»; ответ: «Да, я здесь». Это и есть один из случаев конверсии. Примерно такие же прямые и обратные процессы имеют место тогда, когда мы противопоставляем «мы» и «они». Если нас в группе несколько человек, то это «мы», а «они» – другая группа. Точно так же: «наши» и «их» и т. п. «Вы готовы?», – спрашивают нас. «Да, мы готовы, а вы?», – отвечаем мы. Это и есть инверсия отношений: это такие фигуры мышления, которые усваиваются детьми постепенно и с некоторым трудом.

Мы убеждены, что дальнейший анализ развития личного (индивидуального) самосознания можно углубить при условии применения в данной сфере нашего закона сопряженного развития двухпсихических явлений. В данном случае речь идет о развитии у личности представлений о себе (Я-концепции) и представлений о другом или других (если употреблять несколько искусственные сочетания: «Он-концепции», «Ты-концепции» или «Они-концепции»). Наша идея следующая: ребенок не просто изолированно узнает местоимение «я», устанавливая связь между ним и своим самоощущением: он одновременно усваивает местоимения «ты», «мы», «они» и т. п. Он создает пары «я» – «ты», «мы» – «они», «моя» – «твоя», «наши» – «ваши или их», причем дальнейшее заполнение содержанием этих понятий, т. е. их психологическое развитие, происходит в соответствии с законом сопряжения. Таким образом, Я-концепция, Ты-концепция и другие развиваются сопряженно. Поэтому когда человек в данный момент что-либо утверждает о себе («Я – опытный», «Я – знаток» и т. п.), то в его психике одновременно актуализируются представления об «он», «ты» или «они» и т. п., которые сопоставляются, а очень часто просто противопоставляются. И здесь, следовательно, закон сопряженного развития и изменения функционирует в двух своих вариантах: положительном и отрицательном: а) положительный вариант: «Я – хороший» и «Он – хороший»; б) отрицательный вариант: «Я-хороший», а «Он – плохой».

Но эти процессы не так просты, как может показаться при первом подходе на основе простых примеров. Для того чтобы тот или другой вариант закона сопряжения работал, нужно чтобы у индивида имели место самоидентификация, положительная или отрицательная идентификация с другим: знание о них (идентифицирование) и желание быть похожим на них (положительная идентификация) или, наоборот, не быть таким, как он или они (отрицательная идентификация). К этим процессам могут присоединиться разные виды атрибуций и другие процессы социального познания. Так что и в этой области есть много явлений и процессов, которые еще предстоит исследовать.

Мы полагаем, что психологический материал о развитии речи позволит также получить новые данные о психо-логике – как правильной, так и неправильной. Ведь говоря о себе и о других, называя их и рассуждая о них, ребенок осуществляет сложную мыслительную деятельность. Когда он переходит от речи о себе в третьем лице (говоря «Петр хочет есть») к речи в первом лице («Я хочу есть»), то перед нами не что иное, как переход от одной психо-логики к другой: под ними лежат различные формы восприятия и понимания отношений. Р. Бернс приводит результаты исследования Кларка (E.V.Clark), который установил, что ребенок, пытающийся разрешить для себя проблему употребления «я» и «мы», приходит к одному из следующих предположений: а) «я» обозначает взрослого, а «ты» – ребенка, к которому обращается взрослый; б) «я» обозначает говорящего, а «ты» – слушающего, независимо от возраста^[545]. Переведя данные результаты на язык нашей теории психо-логики, мы можем сказать, что первая из них означает детскую незрелую психо-логику (в сфере самосознания), тогда как вторая – это более правильная, более зрелая психо-логика. В первом случае ребенок говорит о себе «ты» («Ты, Вова, хочешь есть»), а во втором – «я» («Я хочу есть»). Первый вариант психо-логики, уступая свое место второму, сохраняется у личности как возможность. Иногда она употребляется, особенно в монологах, как это мы видим в монологе Пепо в одноименной пьесе армянского драматурга Габриела Сундукяна: «Иди, Пепо, землю лижи, целуй ноги чужих людей и т. п.». В таких случаях Я-концепция расщепляется на «наблюдающего и оценивающего Я» и «наблюдаемого и оцениваемого Я». Зачатки такого расщепления должны существовать и у ребенка, все еще говорящего о себе в третьем лице, т. е. как о другом человеке.

Вторая, более правильная, психо-логика в дальнейшем расширяется. Индивид начинает понимать, что «я» – это он сам независимо от того, говорит ли с ним присутствующий в ситуации человек. А этот человек – всегда «ты» или «он» независимо от его поведения. Два человека, находясь в одной комнате, просто понимают, что «я» – это я (тело плюс психика), а «он» – это он со своими телом и психикой. Для самого себя я не могу быть он. Иначе говоря, эта логика действует и при неречевой коммуникации.

§ 18. Три аспекта самосознания и динамический закон цикличности его развития

Я-концепция человека с начала зарождения и до конца жизни индивида все время находится в динамическом состоянии, претерпевает мелкие или крупные изменения. Я-концепция динамична по своей природе. Хотя мы и выделяем, исходя из различных критериев, периоды или этапы ее развития в онтогенезе, все же, как бы удачно мы ни решили эту задачу (проблему выделения этапов или периодов его развития) остается неясным вопрос: а что же происходит внутри границ этих этапов? Да и на границах тоже! Если Я-концепция, сохраняя свое ядро, все же постоянно изменяется, то как это происходит? Каким образом эта психическая система переходит из одного состояния в другое?

Во-первых, состояния самосознания многократно меняются в течение дня без существенного изменения общей его структуры. Таковы, например, изменения объема осознаваемой части содержания Я-концепции и уровня ее осознанности в различные моменты жизни, тем более – при переходе от бодрствования ко сну и обратно, при переходе из привычной ситуации в проблемную и т. п.

Во-вторых, структура самосознания изо дня в день может претерпевать изменения. Это особенно отчетливо видно в детском, подростковом и юношеском возрастных этапах. Под влиянием оценок, даваемых другими людьми, в результате самоиспытания в различных ролях и видах деятельности происходят существенные изменения в структуре самосознания. Здесь нас интересует именно данный случай, относительно которого и мы хотели бы высказать ряд идей.

Мы считаем, что если взять Я-концепцию как целостную структуру, как психологический гештальт, то она в каждый данный момент как состояние системы, как обобщенная установка содержит три блока: а) когнитивный (самопознание как процесс и самознание как результат предыдущих процессов самопознания); б) самооценку и ее эмоциональное переживание; в) саморегуляцию. Все они в настоящий «момент» (отрезок времени) составляют цикл существования Я-концепции. Мы считаем, что процесс жизни Я-концепции есть не что иное, как переход из одного состояния (цикла) в другое. Схематически сказанное можно представить следующим образом:

Окончательный (последний) цикл наступает перед смертью, пока умирающий еще находится в сознательном состоянии и переживает осознанную часть Я-концепции, т. е. собственный ситуативный Я-образ.

После того, как наступает зрелость, индивид освобождается от многих своих гетероидентификаций и создает целостную самоидентификацию, описанного вида изменения уменьшаются. Но они все же не исчезают. В процессе психологического умирания изменения Я-концепции носят характер разрушения и обеднения, переживаемые как депривации и несчастье. Психологическая смерть – это во многом разрушение Я-концепции, и данный процесс может иметь ускоренный характер. Данный подход, как мы надеемся, существенно дополняет те представления о психологической смерти, которые изложены в наших предыдущих работах^[546].

§ 19. Появление «яйности» и ее последствия для характера и ума личности

В настоящем параграфе мы предлагаем ряд новых проблем, которые требуют специальных и обширных исследований. Они выходят за границы задач настоящей книги, поэтому мы ограничиваемся только их постановкой.

А. Самосознание и характер. – Означает ли появление Я, что человек стал эгоистом? Мы полагаем, что нет. Правильнее будет сказать, что он приобрел эгоцентризм, т. е. начал смотреть на мир с позиций своего Я.

Эгоизм же. – как любовь и забота только о себе, – это другое психическое качество, и мы полагаем, что он возникает несколько позднее «яйности», т. е. эгоцентризма. Только имея определенные знания о себе, можно любить или ненавидеть себя. А подобное знание о себе есть не что иное, как содержание Я-концепции. Итак, только после того, как у индивида образовалась хотя бы простая Я-концепция, у него появляется эгоизм, если последний понимается в смысле преимущественной или исключительной любви к себе и заботы о себе.

Поскольку эгоизм или альтруизм являются комплексами характера человека, то их появление обусловлено возникновением Я-концепции. Иначе говоря, без самосознания эти характерологические комплексы и их различные сочетания не могли бы возникнуть и развиваться. Для того чтобы это случилось Я-концепция должна стать если не устойчивой, то хотя бы непрерывной подструктурой на психическом континууме.

В дальнейшем в структуре Я-концепции начинают отражаться и такие черты характера, которые развиваются другими путями, под влиянием других факторов (например, в ходе систематического использования тех или иных защитных механизмов, исполнения определенных социальных ролей и т. п.).

Из сказанного видно, что возникает необходимость систематических исследований взаимоотношений и взаимовлияний самосознания и характера.

Б. Самосознание и интеллект. – Самосознание имеет тесные связи также с умом, интеллектом человека. Оно, во – первых, отражает представления человека о своем уме и дает оценки этому сложному качеству. Во-вторых, оно оказывает прямое и косвенное влияние на процесс развития умственных способностей человека.

В связи с этой проблемой рассмотрим один частный вопрос, а именно: что делает ум человека поверхностным? Мы полагаем, что человек становится поверхностным мыслителем не только в результате слабой природной (наследственной) одаренности. Есть ряд других причин, в том числе ранняя загрузка памяти различными предрассудками.

Другая важная причина – преобладание в Я-концепции социальных Я-образов, т. е. социальных масок. Когда человек все время озабочен адаптацией к условиям социальной жизни, теми мнениями, которые о его личности имеют другие люди, и стремится быть приемлемым для общества, у него не могут развиться глубина и индивидуальность. Подобные социальные маски подавляют развитие творческих способностей и оригинальности. Это лишь один из тех путей, которыми Я-концепция может оказать воздействие на процесс развития интеллекта и творческих способностей личности.

§ 20. Влияние фрустраций на формирование самосознания

Поскольку фрустрации влияют на формирование уровня ожиданий и уровня притязаний личности^[547], то следует предположить, что фрустрации оказывают влияние на всю структуру Я-концепции и на различные ее подструктуры. Мое предположение исходит из того, что реальное Я (каким индивид видит себя в настоящем) связано (или включает) ожидания личности, в то время как идеальное Я тесно связано (или включает в свой состав) ее притязания. «Если понятия уровня ожиданий и уровня притязаний отражают целевую структуру индивида, за которой стоят определенные представления о себе, то понятия идеального и реального «Я» относятся уже к самим этим представлениям, выраженным в личностных чертах»^[548].

Для уточнения тех путей, которыми фрустрации влияют на названные выше подструктуры самосознания, можно использовать некоторые предположения Ф. Робайе.

§ 21. Различные «уровни» самосознания и виды интроспекции

А. Вновь о структуре самосознания. – Мы уже видели, что первоначально, т. е. в начале онтогенеза личности, из сферы бессознательного появляется Я, которое, будучи психофизиологическим явлением, вначале может иметь только подсознательные восприятия. Со временем часть его самовосприятий приобретает осознанный характер. Частично осознанными становятся также восприятия внешнего мира.

Когда начинают образовываться осознаваемые Я-образы, то это есть начало формирования онтогенетического самосознания, т. е. Я-концепции, которая, как мы уже знаем, актуально существует как преимущественно подсознательное образование. Оно частично актуализируется в виде осознаваемых ситуативных Я-образов. Поэтому после того, как образуется более или менее устойчивая Я-концепция, каждый новый ситуативный Я-образ является смесью как новых самовосприятий, так и актуализированных элементов Я-концепции.

Часть содержаний бессознательного постепенно появляется в структуре Я-образов, после чего переходит в структуру Я-концепции. Если эти содержания гармонируют с ней, то Я-концепция обогащается новыми элементами. Если же Я-концепция не принимает эти новые восприятия своего Я, то они вытесняются и могут положить основу новой Я-концепции. Это может быть началом расщепления личности. Развитие начальной Я-концепции и образование новых происходит не только вследствие постепенного осознания содержаний бессознательного, но и вследствие осознанного восприятия социальных воздействий (мнений других, всех социальных реакций на наши действия, поступки и личность). Только в этом смысле наше Я является социальным. Иначе говоря, социальность в онтогенетическом смысле присуща главным образом Я-концепции. Бессознательное человека социально лишь в филогенетическом смысле. Поскольку филогенетическая социальность индивида является основой для возникновения его онтогенетической социальности (самым впечатляющим результатом которой является реальная личностная структура, а также Я-концепция как отражение этой структуры), то между ними нет разрыва: вторая является продолжением, преобразованием и расширением первой, образованием новых, более высоких уровней.

Поэтому вся личность человека включает не только Я-концепции (их, как мы знаем, может быть несколько), но и те содержания бессознательного, которые осознавались в онтогенезе.

Личность, таким образом, включает все бессознательное, все Я-концепции, а также остальные онтогенетические образования (характер, способности, установки и т. д.).

Индивид, кроме всей личностной структуры, включает также навыки и другие «внеличностные» образования. Это, конечно, вопрос соглашения между психологами. Если в структуру личности включить и эти содержания (знания, навыки и т. п.), то станет возможным использовать понятие индивида только для обозначения новорожденного и младенца в тот период, когда у него еще не появилось Я. Иначе говоря, личность минус все онтогенетически сформировавшиеся структуры дает нам индивида. При этом необходимо учесть, что и внутриутробная жизнь является этапом психологического онтогенеза: тогда индивид есть эго, т. е. все наследственное психофизиологическое минус то, что у него образовалось в период внутриутробного онтогенеза вследствие внешних социальных воздействий, которые, конечно, весьма ограниченны.

Б. Разные роли, разные Я-концепции. – Таким образом, на вопрос о том, что имеют в виду, когда говорят «Я хочу», «Я не могу» и т. п., можно ответить следующим образом: таким образом используемое понятие Я включает как бессознательное, так и Я-концепцию (или группу Я-концепций). Оба они управляют поведением, хотя и неодинаковым образом. Поскольку при исполнении различных социальных ролей в условиях деперсонализации, активизируются каждый раз различные Я-концепции, то вполне понятно. что в разных ситуациях то, что я имею в виду под Я (в составе мысли «Я хочу»), отличается от того Я, которое я имею в виду при исполнении другой роли. Это изменение в содержании Я как внутреннего источника активности, происходит за счет смены разных Я-концепций (если они не интегрированы в целостную систему), поскольку эго не меняется. Это очень важное обстоятельство для понимания актуальных источников активности человека, его мотивации. В различных ситуациях, говоря «Я хочу», «Я намерен» и т. п., личность подсознательно имеет в виду эго и, вдобавок, какую-либо из своих Я-концепций, ту, которая соответствует той роли, которую он, по его мнению, в данной ситуации играет.

В. Концепция о двух видах интроспекции. – Интроспекция осуществляется в виде динамики Я-образов, которую я уже описал в своей гипотезе о психологических механизмах интроспекции (см. гл.5 части 1 настоящей книги). Однако в свете вышеизложенных идей, которые, как мы надеемся, дают четкую и адекватную картину структуры личности, можно еще немного углубить эту концепцию. В частности, для того чтобы правильно понять результаты интроспекции (их адекватность психологической реальности), следует каждый раз выяснить следующие «моменты»: а) актуализациями какой Я-концепции являются Я-образы? б) нет ли параллельной актуализации двух и большего числа Я-концепций в виде двух или большего числа рядов ситуативных Я-образов? в) кто за кем наблюдает: Я-образы одного ряда друг за другом или же одна Я-концепция «следит» за другой с помощью своих Я-образов? Последнее вполне возможно в творческом процессе у личности с деперсонализацией, при оживлении у здоровых людей «сократовского демона» и т. д.

Исходя из этого, можно выделить два вида интроспекции: 1) интроспекция в пределах одной Я-концепции (назовем ее также простой или обычной интроспекцией); 2) такая интроспекция, которая имеющая место между двумя Я-концепциями (назовем ее комплексной, сложной интроспекцией).

Выделение этих двух видов интроспекции не только правильно отражает психологическую реальность сознательной активности личности, но и создает возможности для понимания того, почему человек в различные отрезки времени сообщает о себе противоречивые данные. Это зависит от следующих обстоятельств: а) с позиции какой Я-концепции он наблюдает за собой; б) является ли его самонаблюдение простым (т. е. протекающим в пределах одной Я-концепции) или сложным (т. е. протекающим между двумя Я-концепциями, как их взаимодействие). В разных случаях должны отражаться различные психические содержания. Поскольку возможны различные толкования даже одного и того же психического факта, то очевидно, что как общая самооценка, так и оценка различных качеств, навыков и т. п. будут сильно варьировать.

Мы полагаем, что эта концепция отражает очень важные и тонкие аспекты психической активности личности и содержит возможность дальнейшего расширения. Она может объяснить многие психические феномены, которые обычно остаются непонятными. Мы имеем в виду, в частности, ту противоречивость мнений человека о разных сторонах собственной личности, о которой я выше уже упомянул.

Предложенные в гл.5 части 1 настоящей книги и в настоящем параграфе идеи о природе механизмов интроспекции свидетельствуют о том, что в целом внутри человека «знающим» является его «Я» совместно с Я-концепцией: они могут отражать как остальные содержания и структуры личности, так и самих себя. Иначе говоря, «знаемым» объектом самопознания с помощью интроспекции является вся личность. С внешней для личности реальностью взаимодействует вся личность под управлением и регулирующим воздействием Я + Я-концепции, т. е. само «ядро» личности. Личность включает также весь познавательный аппарат, который управляется и активизируется ядром личности.

Познавая с помощью интроспекции и объективного самонаблюдения собственные Я-образы, личность со временем достигает более или менее глубокого раскрытия соответствующих Я-концепций и тех элементов эго, которые в онтогенезе (и в самом процессе актуального самопознания) вошли в структуру ее Я-концепций. Самоосознание – это отражение «Я» и Я-концепции с помощью самонаблюдения.

Поскольку сами Я-концепции являются системами накопленных самоотражений, причем часто субъективными, искаженными, то актуальное самопознание и его результаты, несмотря на их огромную важность для актуальной динамики психической жизни, с научной точки зрения не являются надежными. Они содержат двойную субъективность (или два «этажа» субъективности), которая может привести к очень искаженным представлениям о собственной личности (ее психофизиологических качествах, способностях, мотивах, социальных взаимоотношениях, статусах и ролях и т. п.). Объективно-научный анализ личности необходим: человек не может быть вполне объективным исследователем самого себя и собственным судьей.

Мы надеемся, что предложенные в настоящей книге идеи по существу решают главные проблемы структуры личности и ее самосознания.

Литература

Ананьев Б. Г. К постановке проблемы детского самосознания. – «Известия АПН РСФСР», № 18, 1948. (В Собрании сочинений автора, т. 2).

Ауэрбах Ш. Генетика. М.: «Атомиздат», 1966.

Бассин Ф. В Проблема бессознательного. М.: «Медицина», 1968.

Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: «Прогресс».

Брушлинский А. В. О соотношении биологического и социального в развитии личности. – В сб.: «Теоретические проблемы психологии личности». М., «Наука», 1974.

Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

Вейн А. М. Бодрствование и сон. М., «Наука», 1970.

Вейн А. М. Нарушения сна и бодрствования. М., «Медицина», 1974.

Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. Сочинения, т.3. Москва – Ленинград: Изд-во АН СССР, 1939.

Джемс У. Психология. СПб., 1905.

Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии. М., 1982.

Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. – Сочинения в шести томах, Т. 6. Москва: «Мысль», 1966.

Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. Изд-во «Народная асвета», Минск, 1969.

Кон И. С. Люди и роли. – «Новый мир», 1970, № 12.

Кон И. С. Социология личности. М.: «Политиздат», 1967.

Кон И. С. Открытие «Я». М., «Политиздат», 1978.

Кон И. С. Психология старшеклассника. М., «Педагогика», 1980.

Кон И. С. В поисках себя: М, «Политиздат», 1984.

Кон И. С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива). М., «Наука»,1988.

Крайг Г. Психология развития. СПб., М.: «Питер», 2001.

Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., «Смысл», 1999.

Майерс Д. Социальная психология. СПб.: «Питер», 1997, гл. 2.

Меграбян А. А. О природе индивидуального сознания. Ереван, 1959.

Меграбян А. А. Теоретические проблемы психопатологии. Ереван, 1967.

Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван, «Луйс», 1980.

Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988.

Налчаджян А. А. Ночная жизнь. Личность в своих сновидениях. М., СПб.: «Питер», 2004.

Налчаджян А. А. Загадка смерти. Очерки психологической танатологии. М., СПб.: «Питер», 2004.

Налчаджян А. А. Агрессивность человека. М., СПб.: «Питер», 2007.

Налчаджян А. А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. М.: «Когито-Центр», 2006.

Налчаджян А. А. Психологическая адаптация. Механизмы и стратегии. Москва: “ЭКСМО”, 2010.

Орлов В. В. Психофизиологическая проблема. Пермь, 1966.

Петренко В. Ф., Нистратов А. А. Построение вербального семантического дифференциала на базе русской лексики. – В кн.: Восприятие языкового значения. Калининград, 1980.

Петренко В. Ф., Шмелев А.Г. Построение методики «личностного семантического дифференциала». – В кн.: Речь и познавательные процессы. Алма Ата, 1982.

Петренко В.Ф., Нистратов А. А., Хайрулаева Л. Н. Исследование семантической структуры образной репрезентации методом невербального семантического дифференциала. – Вестник Московского университета. Серия ХIV. Психология. 1980, № 2.

Петренко В. Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания. – «Вопросы психологии», 1982, № 5.

Петренко В. Ф. Психосемантика. СПБ.: «Питер», 2006.

Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. Москва: «Наука», 1966.

Проблемы сознания: материалы симпозиума. Под ред. В. М. Банщикова. М.: АПН РСФСР, 1966.

Сознание. СБ., Москва, 1967.

Спиркин А. Г. Происхождение сознания. Москва: Госполитиздат, 1960.

Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., «Мысль», 1972.

Спиркин А. Г. Сознание. – «Философская энциклопедия». Т. 5; Москва: «Советская энциклопедия», 1970, с. 43–48.

Спиркин А. Г., Ярошевский М. Г. Сознание. – «Философский энциклопедический словарь», Москва: «Советская энциклопедия», 1983, с. 622–624.

Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983.

Толстой Л. Н. Смерть Ивана Ильича. – В книге: «Повести и рассказы». М., 1983, с.121–173.

Тугаринов В. П. Философия сознания. М., «Мысль», 1971.

Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. V, М., «Прогресс»,1966.

Фролов И. Т. Перспективы человека. М.: «Политиздат». (2-е изд), 1983.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: «Питер», 1994.

Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977.

Чамата П. Р. Вопросы самосознания личности в советской психологии. – В сб.: «Психологическая наука в СССР», т.2, М., 1960.

Человек и его символы. Под ред. К. Г. Юнга. СПб.: «Б.С.К.», 1996.

Шибутани Т. Социальная психология. М. «Прогресс»,1969.

Шорохова Е. В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961.

Юнг К. Г. Сознательное и бессознательное. СПб. – Москва: «Университетская книга», «АСТ», 1997.

Юнг К. Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Львов: «Инициатива», Москва: «АСТ», 1998.

Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1974.

Allport G. Becoming. New York: Yale Univ. Press, 1956.

Allport G. Patterns and growth in personality. New York: Harcourt, Brace and World, 1961.

Brehm J. A theory of psychological reactance. New York: Academic Press, 1966.

De Charms R. Personal causation: The internal affective determinants of behavior. New York: Academic Press, 1968.

DeVos G. and L. Romanoucci-Ross (eds.). Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change. Palo Alto: Mayfield Publishing, 1975.

Erikson E.H. Life cycle completed. New York, London: W.W.Norton and Co., 1982.

Erikson E.H. Identity: Youth and Crisis. New York, 1968.

Erikson E.H. Childhood and Society. 2nd ed., New York, 1982.

Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen. London: Hogarth, 1945.

Gergen K. The Concept of Self. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1971.

Hilgard E.R. Divided consciousness: Multiple controls in human thought and action. New York: Wiley, 1986.

Hilgard E.R. Dissociation and theories of hypnosis. – In: E.Fromm and M.R.Nasch (Eds.), Contemporary hypnosis research. New York: Guilford, 1992.

Kelly G.A. The psychology of personal constructs. New York, 1955, vol.1.

Kleinke, Chris L., Self-perception: The psychology of personal awareness. San Francisco: Freeman, 1978, XIV + 265 p.

Koestler A. Le Cri d'Archimède. Paris, 1965.

Kroger W.S. Clinical and Experimental Hypnosis. 2nd Ed., J.B.Lippincott Co., Philadelphia, Toronto, 1977, pp. 342–343.

Levy Valensi E.A., La nature de la pensee inconsciente. Paris, Delarge, 1978, 505 p.

Lindzey G. and C.S.Hall (eds.). Theories of Personality. New York, 1957.

Markus H.R. and Kitayama S. Cultural variation in self-concept. – In: G.R.Goethals and J. Strauss (Eds.). Multidisiplinary perspectives on the self. New York: Springer-Verlag. 1991.

Markus H.R. and Zajonc R. The cognitive perspective in social psychology. – In: Lindzey G. and Aronson E. (Eds.), Handbook of social psychology (3rd ed.), Vol.1 (pp. 137–230). New York: Random House, 1985.

Maslow A. Motivation and Personality. 2nd ed., New York: Harper and Row, 1970.

Middlebrook P.N. Social Psychology and Modern Life.2nd Ed.,New York,1980, pp. 52–53.

Ornstein R., The Psychology of Consciousness. Penguin Books, New York, 1986.

Osgood Ch., Suci S., Tannenbaum P. The Measurement of meaning. Urbana, 1957.

Oswald I. Sleep and Wakefullness. Amsterdam, New York: Elsevier, 1962.

Sarnoff I., Personality Dynamics and Development. New York: John Wiley and Sons, 1962.

Seligman M., Helplessness: On Depression, Development, and Death. San Francisco: Freeman, 1975.

Snyder C.R. and H.L.Fromkin, Uniqueness: The human pursuit of difference. New York: Plenum Press, 1980.

Stryker S. Identity theory: Developments and extensions. – In: K.Tardley and T.Honess (Eds.). Self and identity. New York: Wiley, 1986, pp. 89-107.

Sullivan H.S. Conceptions of Modern Pschychiatry. New York, 1947.

Sullivan H.S. The Interpersonal Theory of Psychiatry. New York, 1953.

Tart C.T., States of consciousness. New York: E.P.Dutton, 1975.

Tart C.T., Transpersonal psychology. New York, 1975.

Thigpen C.H. and Cleckly H., Three Faces of Eve. New York: McGraw – Hill, 1957.

Understanding Other Persons. Ed. By Theodore Mischel. Oxford: Blackwell, 1974.

Wylie, Ruth C., The self-concept. Vol.1. Lincoln, 1974.

White L.L. Unconscious before Freud. New York, 1962.

Zimbardo P.G. Psychology and Life. 11th ed., Glenview and London, 1985.