§ 1.2. Разновидности конфликтов

На уровне отдельного индивида следует различать в первую очередь его внутренние и внешние конфликты. Под внутренним конфликтом понимают столкновение потребностей и мотивов, целей или мыслей во внутренней психической сфере личности. Например, когда человек в данное время, в “настоящем”, имеет две актуализированные потребности, мотивирующие его активность, но есть возможность удовлетворения лишь одной из них, налицо конфликт этих потребностей. Возникновение внутреннего конфликта, его развитие и ход его разрешения – это последовательность взаимосвязанных и детерминированных действий, т. е. психический процесс. Внутренние конфликты всегда в какой-то степени обусловлены внешними условиями жизни человека, возможностью удовлетворения его потребностей, наличием фрустраторов и стрессоров. Например, Зигмунд Фрейд раскрыл конфликты между различными “инстанциями” психической сферы личности, т. е. между “Оно”, “Я” и “Сверх-Я”^[3]. Это целый мир столкновений и тонких внутренних процессов, участвующих в формировании и развитии личности и детерминации ее поведения.

Курт Левин предложил свою известную теперь типологию конфликтов, основываясь на том, что мотивированная своими потребностями личность или приближается к цели, или удаляется от нее, избегая встречи с ней. Человек переживает конфликт тогда, когда сталкиваются эти две основные тенденции его поведения. К. Левин выделил три типа таких конфликтов: а) конфликт типа “приближение – приближение”: в ситуации существуют одновременно два привлекательных объекта, но индивид должен произвести выбор между ними. Это ситуация “Буриданова осла”, который умирает от голода между двумя одинаковыми охапками сена; б) конфликт типа “избегание – избегание”, когда в ситуации даны два неприятных объекта и опять предстоит произвести выбор – это ситуация выбора “наименьшего зла”; в) конфликт типа “приближение – избегание”: есть приятный объект, который привлекает человека, но он в качестве оплаты за него вынужден выполнить неприятную работу; г) исходя из представлений теории личности и конфликтов К. Левина, исследователи Н. Миллер, а в дальнейшем Карл Ховленд и Роберт Сирс выделили четвертый “левиновский” тип, а именно: конфликт типа парных притяжений и отталкиваний. Это тот случай, когда наличные в ситуации цели неоднозначны по валидности, т. е. каждая из них обладает для личности как положительной, так и отрицательной значимостью (валентностью)^[4].

В каждой из описанных конфликтных ситуаций человек должен произвести выбор между целями и линиями (или стратегиями) своего поведения. Это, может быть, самая характерная особенность конфликтных ситуаций.

Выдвинуты также социологические теории конфликтов: почти все видные социологи, начиная с 19-го века, интересовались проблемой социальных конфликтов, т. е. столкновений между социальными группами, слоями (стратами), организациями и т. п. В этой области известны концепции Георга Зиммеля, Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа^[5], “синтетическая концепция” Дж. Тернера и другие. Основная идея социологов-конфликтологов состоит в том, что представления функционалистов, в частности Талькота Парсонса, об устойчивости и равновесии социальных систем является утопией^[6].

Источниками социальных конфликтов считаются: неравномерное распределение власти, эксплуатация одних социальных групп другими, различия их интересов и целей, соперничество и другие. Все эти, порождающие социальные конфликты, силы считаются такими же важными механизмами социальной жизни, как и механизмы социализации и социального контроля, которым в социологических теориях всегда уделялось значительное место. Льюис Козер в числе причин социальных конфликтов большое значение придает таким психологическим факторам, как чувство лишения (привации и депривации), угнетение личности, осознание неравенства и другим. Правда, считается, что причины социальных конфликтов еще недостаточно исследованы.

В работах социологов исследуются типы конфликтов (например: реалистичные и нереалистичные), их острота (Л. Козер и Дж. Тернер перечисляют 23 фактора, влияющие на остроту социальных конфликтов), длительность и функции конфликтов в жизни общества (так, те же Л. Козер и Дж. Тернер описывают 15 функций социальных конфликтов)^[7], их последствия в виде таких изменений общества, как перераспределение власти и ресурсов между социальными группами. Следует отметить, что социологические теории конфликтов имеют большое значение для разработки теории этнических конфликтов.

Когда в реальных конфликтах индивидуального, социального и этнического уровней удается усмотреть структуры описанных выше типов, тем самым открывается возможность использования для их анализа и разрешения научного аппарата, описанного авторами теорий и типологий конфликтов. Правда, конфликты реальной жизни порой так сложны, что в них переплетаются различные типы. Нет также уверенности в том, что уже известны все типы психологических, социальных и этнических конфликтов, а также их взаимные связи.

Следует, наконец, вкратце охарактеризовать еще несколько важных понятий теории конфликтов: напряженность, кризис и борьба.

Напряженность – это субъективное, индивидуальное или групповое, переживание наличия конфликта между сторонами А и Б. Если напряженность постоянна, то речь идет о сохранении неразрешенного и, быть может, неразрешимого конфликта. Напряженность может время от времени выливаться во вспышки гнева и агрессивности, а также могут активизироваться различные, порой даже патологические механизмы психической защиты.

Кризисом считается такая конфликтная ситуация, в которой применявшиеся до этого образцы поведения оказываются неэффективными: конфликт не разрешается, потребности сторон остаются неудовлетворенными. Наступает крайняя дезадаптированность партнеров. Если кризис имеет место внутри социальной или этнической группы, дело может завершиться ее распадом. В настоящее время кризисные ситуации существуют в бывшей Югославии, в Закавказье, некоторых регионах Российской Федерации и других странах мира.

Борьба является попыткой разрешения конфликта. Она, в зависимости от типа конфликта, может носить как внутрипсихический, так и социальный и межэтнический характер. Но борьба – не единственный путь разрешения конфликтов. В настоящее время в социальной и этнической психологии предметом исследования являются переговоры как путь к разрешению различных типов конфликтов. Ведение переговоров, достижение компромиссов и другие аспекты взаимодействия социальных и этнических групп – широкое поле исследования, особенно в наши дни, когда идут процессы превращения обществ, активные межэтнические и этнопсихологические процессы.

§ 1.3. Этнические конфликты

А. Общая характеристика

Этнический конфликт – специальный тип конфликта, возникающий между двумя этническими группами. Подобного рода конфликты обычно возникают тогда, когда эти группы соперничают ради каких-то ценностей: за территорию, богатство, власть, влияние и престиж, высокие социальные статусы. Этнические конфликты отличаются особой ожесточенностью, что обусловлено целым рядом причин, среди которых ведущее место занимает вера в то, что этнические черты являются прирожденными и между членами этноса существуют родственные связи. Идентификация членов одного этноса с этой общностью так глубока и эмоционально насыщена, что межэтнические компромиссы труднодостижимы.

Этнические конфликты часто выражаются в виде борьбы между этносами за названные и другие ценности. Они возникают как между двумя этносами, живущими на разных территориях и имеющими свои национальные государства, так и внутри многоэтнических обществ и государств. По существу, это два разных подтипа этнических конфликтов, имеющих не только общие черты, но и существенные различия. Они, поэтому, должны исследоваться отдельно, разными методами.

Конфликт между двумя этносами может проявляться на различных социологических или, вернее, социально-психологических уровнях: а) на уровне двух личностей, представляющих эти этносы; б) на уровне двух групп. Например, могут конфликтовать две группы студентов, принадлежащих двум враждующим этносам. Могут конфликтовать две группы политиков, команды спортсменов. Бой между войсковыми группами враждебных этнических государств представляет собой конфликт на фазе вооруженной борьбы. Конфликт двух делегаций на переговорах тоже может представлять собой этнический конфликт, его конкретизацию; в) конфликт двух этнических сообществ, например когда одно моноэтническое государство объявляет войну другому. Таковыми были франко-немецкие войны, война между Ираном и Ираком в недавнем прошлом и др. Вполне понятно, что на этих различных уровнях проявления (признаки) конфликта и механизмы его разрешения различны. Если между двумя этносами возник конфликт вокруг важных ценностей, он обычно охватывает все названные выше уровни бытия этносов, хотя какие-то группы и индивиды могут и отклоняться от этого общего правила. Так, в годы армяно-азербайджанского конфликта 80-90-х годов определенные мафиозные группы торговцев двух наций даже сотрудничали друг с другом.

Этнические конфликты нашего времени, где бы они ни возникали, имеют общие черты, универсальность. На одну из них обратил внимание Д. Горовиц. Он указал на то, что вездесущность этого типа конфликтов позволяет их участникам стать членами широкого и уважаемого движения и учиться друг у друга. Их требования и стремления становятся сходными. Формируется очень простой и экономный язык для выражения целей этнических конфликтов. Это индивидуалистические идиомы, но они выдвигаются на коллективной, групповой основе^[8].

Б. Различия расовых и этнических конфликтов

Между этими типами конфликтов имеются существенные различия, хотя они нередко возникают вместе. Переплетаясь, они образуют более сложный расово-этнический конфликт. Конфликт между этносами еще больше усложняется, когда к расовым и этническим различиям добавляются еще и религиозные различия. Разрешение таких смешанных конфликтов – дело чрезвычайно трудное.

Уже наличие только расовых, антропологических различий является серьезной предпосылкой возникновения конфликтов. Достаточно вспомнить о конфликтах белых и негров в США. Но расовые, этнические и религиозные различия (как предпосылки конфликтов) для разных человеческих групп не совсем совпадают. Поэтому и различают три подвида конфликтов: этнические, расовые и религиозные.

Можно сформулировать следующий общий вопрос: бывают ли расовые или этнические конфликты “чистыми”, или же любой этнический конфликт является одновременно и расовым? В целом существует большое разнообразие этнических конфликтов, и в настоящее время, как заметили исследователи, нам нужны не столько новые факты, сколько новые концепции, категории и более глубокое понимание этих явлений.

Все же надо различать этнические конфликты от расовых. Для этого всегда надо учитывать, что обычно этнические группы в расовом отношении не являются однородными, т. е. состоят из представителей различных рас, а чаще всего – из индивидов, родившихся от их смешанных браков.

В. Комплексные (многомерные) конфликты

Бывают и комплексные (двумерные) этнически-религиозные конфликты. Такой конфликт имеет место, например, в Шри-Ланке, где соперниками являются тамильцы и сингальцы. Тамильцы проповедуют индуизм, а сингальцы являются буддистами. Буддийские монахи ведут активные проповеди против тамильцев.

В свое время сингальцы, проповедующие буддизм, уже предвидели возможность своего исчезновения как этноса и религиозной общины и начали борьбу против тамильцев. Ожесточенный характер конфликта между этими двумя этнически-религиозными общинами в значительной мере определяется именно сочетанием религиозных и этнических различий. В настоящее время на Цейлоне между этими общинами по существу идет борьба за взаимное уничтожение.

Такой же комплексный характер имеет конфликт между сербами и албанцами. При этом поражает примитивность подхода некоторых политиков к этой проблеме, при котором они стремятся свалить всю вину на сербов и отнять у них часть исконной этнической территории в пользу пришельцев, в свое время закрепившихся в Косово с помощью османцев-турок. В этом конфликте религиозный фактор все же берет верх. А вот в Боснии стороны конфликта – славяне: здесь конфликт носит религиозный характер.

Трехмерный конфликт имеет место тогда, когда к этническим и религиозным факторам добавляется, например, экономический фактор. А в общем конфликты этносов могут быть многомерными. Например, конфликт между Россией и Чечней фактически принял многомерный характер и его смягчение требует многомерного же, комплексного подхода. Поскольку существуют христианская и мусульманская цивилизации, в подобных случаях можно говорить также о столкновении двух цивилизаций.

Многие из этих конфликтов происходят на границе между мусульманскими и христианскими государствами.

Правда, еще большему объединению сторон и обострению (а также глобализации) конфликта препятствует то, что нет единства ни в том, ни в другом лагере. Христианство не едино (в нем существуют православие, католицизм, протестантизм и другие направления). В исламе по многим вопросам нет согласия между шиитами и суннитами. Эти внутрирелигиозные конфликты, в которых сторонами выступают этнические государства, являются как религиозными и моральными, так и политическими, а иногда и экономическими. Но когда обостряются конфликты между религиями и этносами (суперэтносами), эти внутрирелигиозные различия в определенной мере отодвигаются на задний план.

Надо иметь в виду также существование идеологических конфликтов политико-социального характера. Например, между коммунистической идеологией (и соответствующими государствами, где эта идеология является государственной) и мусульманской или западной либерально-демократической идеологией безусловно существует конфликт. В настоящее время, например, возник конфликт между русской национально-государственной идеологией, стремящейся сохранить единство страны, и идеологией сепаратизма нерусских народов Российской Федерации. Ценности, за которые борются стороны, очень различны и несовместимы.

§ 1.4. Источники и условия этнических конфликтов

А. Первые контакты и сравнение

Леонард Вульф опубликовал еще в 1913 году следующий рассказ, который мы здесь приводим из книги Д. Горовица: индийский бог Кандешвами, которому поклоняются сингальцы (один из этносов, обитающих на Цейлоне) сидит в своем жилище и смотрит на другой берег реки. У него появилось желание жить в той долине, которая там видна. В то время он был богом тамильцев. Вот проходит мимо группа тамильцев и бог просит их перенести его на другой берег реки. Они ему отвечают: “Господин, мы бедные люди, идем по берегу реки и собираем соль. Если сейчас мы не пойдем дальше, то скоро начнется дождь и вся наша работа пропадет даром. Вот на обратном пути мы перенесем тебя туда”. Бог недоволен этим ответом. Но вот появляется группа сингальцев, они тоже собирают соль, но сразу же откликаются на просьбу бога и удовлетворяют его желание. После этого бог Кандешвами решает, что больше не будет богом тамильцев. Вот почему до сих пор, хотя это бог тамильцев, а его храм – индуистский, служащими в нем являются сингальцы.

Так рассказывают сингальцы. В рассказе проводится сравнение морали двух этнических групп. Тамильцы оцениваются как хорошие работники, но морально незрелые люди: они не понимают значение религии, они эгоцентричны. Сингальцы же обладают обратными чертами, они великодушны и не такие узко расчетливые, как тамильцы. Бог сам решил, что сингальцы – морально выше и ближе его сердцу.

Когда затем исследовали стереотипные представления сингальцев о себе и о тамильцах, оказалось, что их взгляды очень близки к тем, что рассказывается о боге Кандешвами: они считают себя добрыми, великодушными, религиозными и хорошими людьми, но значительно более ленивыми, чем тамильцы. Последних же они считают жестокими, раздражительными, но упорными и трудолюбивыми.

Полезность анализа подобных рассказов в том, что они показывают: люди знают, что между этническими группами существуют различия по целому ряду черт. Обладая разными сочетаниями черт характера и темперамента, этносы соперничают ради получения более благоприятной моральной оценки. Соперничество возникает тогда, когда этнические группы оказываются на одной и той же территории. Живя и соперничая на одной территории, представители этих двух групп знали о своих психологических различиях, но им нужен был более авторитетный судья. Вот они и сочинили историю, где бог дает свое авторитетное заключение. А поскольку это бог тамильцев и осуждает тамильцев, то ему нельзя не верить.

Когда образуются общества, состоящие из двух или бо́льшего числа этнических групп, то после первых же контактов начинаются процессы сравнения и взаимной оценки. Вскоре появляются и стереотипы, которые закрепляются в памяти людей и в культуре (литературе, истории, устном народном творчестве) этносов. У каждой группы имеется целый ряд черт, которые должны получить свои оценки. Но в реальной жизни нет богов, а оценки необходимы, люди нуждаются в них для формирования представления о себе и других. Самооценки личности и уровень ее самоуважения зависят от многих обстоятельств, в том числе от того, к какой этнической группе она принадлежит. Поэтому этническая принадлежность, особенно на Востоке, играет огромную роль. Этнические оценки и самооценки получаются путем сравнения. И в борьбе за высокие оценки и благоприятное сравнение появляются этнические конфликты^[9]. Это, по существу, социально-психологический подход к проблеме этнической самооценки и конфликтов, поскольку уже вводятся понятия социального сравнения, психологии морального развития и критериев психической зрелости.

Хотя конфликтологи часто критикуют функционализм, тем не менее мы считаем, что при исследовании этносоциологических и этнопсихологических процессов ценные результаты можно получить как при функциональном, так и при “конфликтном” подходе. Если функционализм сосредотачивает внимание на устойчивости общества, то социология и психология конфликтов рассматривают общество в его динамике, в столкновениях и борьбе. Поэтому при реальных исследованиях эти два подхода следует объединить.

Этнические конфликты не всегда проявляются остро и отчетливо. Они часто существуют подспудно и выражаются не в физических насильственных действиях, а в таких явлениях, как различные ограничения и запреты (например, в виде ограничения миграции, запрет жить в определенных районах и населенных пунктах, дискриминация при распределении государственных средств и т. п.). Соперничество этнических групп всегда свидетельствует о существовании между ними конфликтных отношений, которые могут быть подавленными (вытесненными) и подсознательными. Например, когда угнетенная этническая группа, не имея сил и власти, отклоняется от явного выражения своего недовольства и избегает явного конфликта, конфликт все же есть, но его стараются подавить.

Целью соперничества является перераспределение власти и ресурсов. Функциональное значение конфликтов именно в этом и состоит. Но поскольку не всегда разные способы и стратегии разрешения конфликтов приводят к успеху и неравные отношения этносов сохраняются, функциональный подход позволяет раскрыть причины сохранения существующего положения вещей (статус кво).

В ходе тесного взаимодействия, взаимных оценок и самооценок формируются определенные и относительно устойчивые этнические отношения, система этнической дифференциации.

В области исследования межэтнических конфликтов намечается плодотворное использование теории социального сравнения^[10]. При первых же контактах этнические группы начинают сравнивать себя друг с другом, всегда имея желание в каких-то аспектах превосходить партнеров. Г. Тэджфел исследовал социальное сравнение на групповом уровне. Мы уже знаем результаты его исследований: группы могут образоваться даже на основе самых случайных различий от других групп. Как только появляется групповая идентичность, члены группы проявляют тенденцию действовать на ее основе и проявляют дискриминацию. Уже простая принадлежность к разным группам вызывает формирование различных установок к своей и другим группам, к их членам, даже враждебность к “чужакам”, появляется группоцентризм. Экспериментальные исследования Гэнри Тэджфела открыли ряд интересных социально-психологических явлений, важных и для этнопсихологии^[11].

Сравнение групп выявляет их относительную ценность, которая, сочетаясь с их легитимностью, составляет то, что иногда называют назначением группы. Эти явления объясняют как поведение элиты, так и масс народа и такие психологические особенности этнических конфликтов, как их насыщенность, интенсивность групповых реакций, стремление групп к высоким статусам и т. п. Сравнивая себя друг с другом, группы стремятся представить результаты сравнения в публичных ритуалах самоутверждения. Конечно, возникновение и динамика этих конфликтов объясняются совокупностью большего числа факторов, но социальное сравнение и “чувство” своей легитимности, безусловно, играют значительную роль.

Б. От устойчивости к новым конфликтам

Теперь рассмотрим межэтнические конфликты начиная с той фазы взаимоотношений этносов, когда дифференциация и социально-психологическая дистанция уже установились. Теперь уже возникают новые изменения, которые приводят к межэтническим конфликтам. Эту проблему подробно рассмотрели Т. Шибутани и К. Кван, которые, обобщив проведенные исследования, указывают на ряд условий возникновения конфликтов: 1) члены этнического меньшинства начинают выражать недовольство своим положением в обществе. Существующие социальные институты являются результатом межэтнической адаптации. Но они теперь уже не удовлетворяют и стороны требуют пересмотра этих структур. Начинается новый этап межэтнических отношений; 2) требование изменений стимулируется влиянием технических нововведений. Меняется структура общества, возникают новые элитарные группы, меняется производство. Возникают новые специальности, исчезают старые, и если некоторые этнические группы имели характерные и традиционные для себя профессии, которые теперь не нужны, они могут в массовом порядке мигрировать даже в другие страны; 3) меняется этнический состав общества. Это зависит от миграционных процессов, разности в темпах роста в различных этнических сообществах,от количества смешанных браков и других этнических и социальных процессов; 4) меняется плотность населения, что оказывает непосредственное влияние на количество межэтнических контактов. Особый интерес представляет быстрый рост городов и появление мегаполисов, гигантских городов, этих своеобразных котлов смешения рас и человеческих типов. Большие города становятся могилами многих традиций. В такой среде внутриэтнические и родственные связи становятся значительно слабее, возникают новые формы поведения. Но нередко бывает и так, что в больших городах возникают и устойчиво сохраняются этнические анклавы в виде городков и кварталов (например, китайский город в Нью-Йорке, армянские кварталы в Бейруте или в Фрезно и др.). Если доминирующая этническая группа не разрушает такие анклавы, они могут сохраняться долго, даже веками. Но когда возникают острые этнические конфликты, такие анклавы обычно исчезают или уничтожаются. Так, во время армяно-азербайджанских конфликтов 80-90-х годов XX века азербайджанцы ликвидировали армянский квартал в Баку – Эрменикенд. Они, видимо, долго ждали удобного случая; 5) на существующую структуру этнических отношений оказывают влияние также природные и социальные катастрофы: землетрясения, потопы, массовое вторжение врагов, войны и другие. В таких ситуациях этнические признаки вытесняются на второй план и представители разных наций и рас объединяют свои усилия за свое спасение или ради разрешения общих проблем. Возникает своеобразная сверхэтническая, супернациональная мотивация поведения; 6) на взаимоотношения этносов глубокое влияние оказывают школьное образование, изменение уровня грамотности, обмен идеями между этносами. Например, когда образованные члены определенного этноса воспринимают идеи справедливости, равенства и демократии, они могут стать зачинателями национально-освободительной борьбы своего народа. Нация уже не может примириться со своим низким статусом и тем презрительным отношением, объектом которого до сих пор была. Идеи придают этносу или нации внутреннюю мощь, и когда доминирующая нация этого не понимает, начинаются конфликты и борьба.

Под влиянием всех этих факторов начинается период перехода из одного состояния общества в другое, пока не устанавливаются новые устойчивые отношения. Именно переходные периоды и полны конфликтов, напряжения и отсутствия взаимопонимания. Поскольку прежние отношения нарушены, люди зачастую не знают, какие ожидания могут предъявлять друг к другу^[12]. Это означает, что нарушены ролевые, в том числе этноролевые взаимоотношения.

В таких ситуациях наблюдается любопытное явление: продолжают выражать уважение к старым нормам и традициям, внешне проявляют конформизм, но по существу не принимают эти нормы и традиции, действуют не в соответствии с ними. Конформизм принимает внешний характер и многие все еще не рискуют выражать свои подлинные взгляды. В таких случаях возмущение и агрессивность подчиненного этноса постепенно усиливаются.

После окончания переходного периода одна система этнической дифференциации сменяется другой, обновленной системой. Нередко в таких случаях межэтническая стратификация заменятся классовой стратификацией. Этнические различия становятся второстепенными и люди начинают различать друг друга в первую очередь по социально-экономическим статусам. Параметрами таких статусов, как известно, являются не этнические или расовые признаки, а профессиональное занятие, доход, власть и авторитет.

Бывают случаи, когда социальная стратификация общества в основном сохраняется, но претерпевают изменения статусы входящих в нее этнических групп. Именно это имеет место в США. Т. Шибутани и К. Кван приводят пример ирландцев. В XIX веке они находились на низшей ступени социальной иерархии этой страны. Ирландцы выполняли самые презираемые виды труда. Но они постепенно улучшили свое положение, а их место заняли новые группы иммигрантов. Старые социальные статусы сохранились, но были заняты новыми людьми. Общество без структуры не бывает. Когда старая структура изменяется или разлагается, на ее фрагментах появляется новая.

Все эти вопросы мы лучше поймем после того, как в следующем параграфе рассмотрим различные типы структур многоэтнических обществ.

§ 1.5. Дифференциация групп и группоцентризм – предпосылки межгрупповых конфликтов

А. Группоцентризм и конфликты

Мотивация межгрупповых конфликтов сложна. Но в ней существенное место занимают открытые социальными психологами принципы дифференциации групп и группоцентризм (этноцентризм). Здесь мы вкратце опишем эти предпосылки и ситуацию конфликта, а к попыткам его разрешения путем переговоров обратимся в следующей главе, где рассматриваются адаптивные механизмы и стратегии разрешения межэтнических конфликтов.

В первую очередь следует упомянуть исследования социального психолога М. Шерифа, которые он проводил в летних лагерях школьников: в этих близких к естественным условиям экспериментах проявились все те основные факторы, которые вызывают конфликт и враждебность между группами: этноцентризм, стереотипизация, создание групповой символики и несправедливое распределение скудных ресурсов^[13].

Результаты, полученные М. Шерифом, подтверждены целым рядом других авторов^[14], проводивших свои исследования с различными, в том числе с производственными группами, члены которых имели возможность совместной работы и общения в течение 2–3 недель. Этим социальным психологам удавалось, используя технику, изобретенную М. Шерифом, разрешить возникшие конфликты и смягчить соперничество.

Когда создаются социальные или этнические группы, их члены начинают процессы сравнения с целью определения относительной ценности каждой из них. Формируются оценки других групп и самооценки. Группы образуются быстро, даже на основе небольшого числа признаков. В них появляются такие социально-психологические явления, как лояльность и конформизм к группе и идентификация с ней. Мы уже говорили о том, что, поскольку в межгрупповых отношениях большую роль играют сравнения, в этой области следует применить теорию социального сравнения, предложенную Л. Фестингером, хотя она первоначально была сформулирована для взаимоотношения индивидов. Но поскольку индивиды являются представителями групп или этнофорами, переход на групповой уровень не представляется трудным.

Предпосылкой межгруппового конфликта является и то, что каждый член группы желает, чтобы его группа была лучше и ценнее, чем другая группа (“они”). В результате такой мотивации появляются представления о том, что члены одной группы умнее, морально выше, трудолюбивее и т. п., чем члены другой группы.

Члены каждой группы подходят к членам другой с определенной долей подозрительности и формальности. Между группами возникает соперничество, их члены допускают в адрес друг друга колкие, оскорбительные выражения, что является свидетельством их агрессивности. Все это верно как для этнических групп, так и для социальных групп каждого этноса.

Подробно разработанная и эмпирически обоснованная концепция сравнения и разграничения групп создана Генри Тэджфелем^[15]. С помощью экспериментов он доказал, что группы могут создаваться даже на основе случайных различий. На их основе создаются категории, после чего появляются идентификации, внутригрупповая лояльность и дискриминация. Люди общаются преимущественно внутри своей группы и проявляют лояльность друг к другу. Спонтанно появляется также враждебность к другим группам. Простое присвоение имени или категории уже приводит к дифференциации групп. Членство в группе начинает играть решающую роль во всех оценках.

Дальнейшее обсуждение данной проблемы, в частности того, каким образом происходят переговоры между группами, проводится нами в следующей главе, посвященной способам адаптации этнических групп. Там же мы выскажем ряд идей о путях разрешения межэтнических конфликтов.

Б. Сходство мотивов и характера – источник конфликтов

Какие мотивы и черты характера партнеров способствуют возникновению между ними конфликтов? Под партнерами мы имеем в виду не только индивидов, но и социальные и этнические группы.

Очевидно, что в некоторых случаях предпосылками конфликтов являются различия мотивов и черт характера. Конфликтогенны особенно противоположные мотивы и черты характера. Так, если в ситуации совместной деятельности один из партнеров желает добиваться высоких производственных результатов, а другого этот мотив не интересует и он стремится как можно меньше работать и быстрее завершить работу, между ними конфликт неминуем.

Но есть немало других случаев, когда источником конфликта между индивидами или группами являются сходные мотивы и сходные черты характера. Это возможно потому, что люди, имеющие, например, сходные черты, часто стремятся к одинаковым целям и оказываются соперниками. Это, по-видимому, верно не только для индивидов, но и в случае социальных и этнических групп и даже государств. Например, в настоящее время как США (и НАТО), так и Россия, стремятся стать гегемонами в Закавказье. Сходные намерения порождают соперничество и конфликт. Правда, эти этнополитические процессы так сложны, что в них причинами конфликтов могут стать одновременно как группа сходств, так и группа различий, одновременное стремление к партнерству и соперничеству, различия возможностей (например, технических и финансовых) и т. п.

Более простым является случай двух шахматистов, которые стремятся стать чемпионами мира (имеют одинаковые притязания) и поэтому соперничают. Одновременно у них могут быть различия, например, в стратегии, тактике и стиле игры, в моральных принципах и т. п. Обсуждаемое явление хорошо видно во время президентских выборов в демократических государствах, когда соперники стремятся к одной и той же цели и, для достижения победы, стремятся даже дискредитировать друг друга. Это типичный конфликт.

Роль сходств между мотивами, чертами характера двух этносов или национальных государств в порождении межэтнических конфликтов подлежит доскональному исследованию. Мы считаем, например, что два соседних и одинаково агрессивных этноса конфликтуют чаще, чем в том случае, когда по уровню агрессивности они заметно различаются.

§ 1.6. Противоположные цели – одинаковые позиции

Казалось бы, противники в межнациональных и межгосударственных конфликтах, преследующих противоположные цели, не могут иметь одинаковые позиции по важным вопросам, касающимся их интересов. Но в дипломатической войне это явление нередко встречается. Оно казалось парадоксом, пока мы не добились понимания его причин. Приведем пример из политической истории.

Когда кончилась первая балканская война 1912–1913 гг., началась война дипломатическая за упорядочение создавшегося нового положения вещей. Совещание послов держав было организовано в Лондоне. Развернулась борьба между Турцией и ее противниками. “Победители требовали, чтобы границей Европейской Турции стала линия Мидия-Родосто; они настаивали на сдаче все еще сопротивлявшегося Адрианаполя и на отказе от островов Эгейского моря. По этим двум последним вопросам Турция не шла ни на какие уступки. По вопросу об Адрианаполе Россия и Австрия оказались на одинаковой позиции. Странно, но такое единство взглядов было порождено ожесточеннейшим соперничеством. Обе державы ратовали за интересы Болгарии, претендовавшей на Адрианаполь. Россия поддерживала болгарские притязания, дабы предотвратить переход Болгарии в австро-германский лагерь; не менее энергично выступала за Болгарию и Австро-Венгрия, чтобы оторвать ее от России. Таким образом, русская и австрийская дипломатии, преследуя противоположные цели, заняли одинаковые позиции. В дальнейшем развитии балканского кризиса встретятся и другие примеры подобного дипломатического “сотрудничества” между злейшими врагами”^[16].

Сходное явление мы наблюдаем и в настоящее время: как Россия (с одной стороны), так и Турция и ее союзники, с другой, стремятся угодить Азербайджану, но – исходя из различных целей.

Итак, в структуре этнических конфликтов цель и позиция противников – разные явления, что и следует учесть во время попыток разрешения таких конфликтов.

§ 1.7. Структура многоэтнических обществ и различные типы этнических конфликтов

А. Типы взаимоотношений этнических групп

Этнические группы, входящие в одно общество, могут быть ранжированными или неранжированными. На рис. 1 показаны два случая взаимоотношений этносов А и Б. На рис. 1а показано ранжированное отношение, а на рис. 1б – неранжированное или параллельное. Стрелки показывают направление или ход этнического конфликта между А и Б. Упрощение ситуации состоит, в частности, в том, что предполагается, будто в обществе есть только две этнические группы. Считается, что в ранжированном обществе классы проникают в оба этноса. Это тоже, конечно, упрощение. Но схема, все же, полезна^[17].

В ранжированных общественных системах стратификация синонимна этническому членству. Мобильность ограничена рамками этноса. По всем своим социальным, экономическим и политическим статусам члены группы Б ниже членов группы А. Взаимоотношения этих групп проникнуты осознанием субординации статусов. Представители подчиненного этноса относятся к вышестоящим с подчеркнутым уважением. (Отметим, что такое отношение специально культивировалось, например, в Оттоманской империи). Примером могут служить отношения негров и белых хозяев в США. Много сходных отношений этносов до сих пор сохраняется на Востоке: в Индии – отношения каст, в Бурунди – между народностями туту и тутси, и другие. Примеров очень много.

В неранжированных обществах этнические группы существуют рядом друг с другом, параллельно, и каждая из них имеет свою внутреннюю стратификацию. Параллельные этнические группы являются зарождающимися целостными обществами и, возможно, в прошлом уже были более или менее автономными целостными системами. В то время как касты являются компонентами ранжированного общества, состоящего из других сходных компонентов, роды и племена являются относительно самостоятельными и гомогенными системами. (Под кастой имеются в виду ранжированные этнические группы). В Индии есть касты, которые стали неранжированными группами.

Эти различия между ранжированными и неранжированными системами заметил еще Макс Вебер, который назвал иерархически упорядоченные группы “кастовой структурой”, а этническим сосуществованием – параллельные группы. Он указал, что в первом случае горизонтальные и не связанные друг с другом, сосуществующие группы приводятся в вертикальную социальную систему супер- и субординированных. Из этнически разрозненных групп образуется единая политическая и общественная система.

Следствием является то, что в параллельной системе этнические группы вызывают друг у друга отвращение, антипатию, но сохраняют и высоко оценивают свою честь, тогда как в кастовой системе создается субординация, а привилегированным этническим и статусным группам приписывается больше чести^[18]. Распределение престижа (чести и гордости) является главным различием, считал М. Вебер. В ранжированных обществах неравенство престижа этнических групп не только признается, но и дополняется и усиливается целым рядом запретов и предписаний поведенческого характера. В неранжированных обществах относительная ценность групп всегда неопределенна, она всегда является проблемой обсуждения^[19]. Кастам же престиж, честь приписывается по рождению, она считается как бы внутренним качеством^[20].

Реальные общества никогда не являются чистыми типами. В них всегда имеются и ранжирование, и параллельное сосуществование, и даже “ареалы этнической автономии”^[21]. Каждый из этих двух типов обществ находится в состоянии вечных изменений.

Б. Различия этнических конфликтов в ранжированных и неранжированных обществах

Различия этих двух обществ приводят к существенным различиям тех этнических конфликтов, которые в них возникают. Поскольку в ранжированных обществах, как уже сказано, границы этнических групп в значительной мере совпадают с классовыми границами, конфликты окрашены классовыми идеями. Во время войн эти конфликты приводят к социальным революциям. Считается, что после получения независимости в Руанде (1959 г.) и Занзибаре (1964 г.) вспыхнувшие революции выросли из ранжированных этнических систем. В результате этих революций ранее доминировавшие группы были свергнуты.

Неранжированные системы тоже очень чувствительны к конфликтам и насилию, но здесь группы преследуют другие цели. Как заметил один из исследователей, неранжированные этнические группы действуют так, как будто они – государства в интернациональном окружении^[22]. Например, события в Чечне, Татарстане и ряде других регионов России довольно точно соответствуют этим представлениям.

Отношения элитных групп этносов принимают характер дипломатических: они действуют так, как будто представляют суверенные государства. Они ведут переговоры, даже заключают соглашения. Параллельно существующие этносы составляют уже не целостное общество, а относительно изолированные общества, в то время как ранжированная система является единым обществом. Такое положение вещей в значительной степени сложилось в современной России.

В неранжированной системе этносы, конечно, чувствительны к вопросам субординации, но их больше волнуют вопросы выхода и входа в единую систему. Когда между ними возникают конфликты и насильственные действия, они стремятся к суверенитету, утверждают, что являются нациями и хотят иметь национальные государства, вытесняют другие этнические группы, лишают их власти, преследуют и даже истребляют их. Они стремятся к этнически гомогенному состоянию. В этой связи интересны те этнические процессы, которые имели место в Азербайджане начиная со второго десятилетия 20-го века, и особенно с конца 80-х годов.

Надо иметь в виду, что когда стремление к этническому однородству и насильственным действиям проявляют небольшие или прежде угнетенные этносы, то такое их поведение является следствием фрустрации. Они тоже могут перенести свою агрессию на более слабые этнические и другие группы. В современной России есть этнические территории, на которых создалась именно такая ситуация, вследствие чего над страной нависла опасность распада. Мы уже говорили о наиболее опасных очагах этих этнических процессов. Но этнопсихологические знания пока что не находят применения в политике. Россия, по-видимому, идет к преобразованию в неранжированное общество, в котором этнические конфликты затемняют классовые, препятствуют их появлению. В отдельных этнических сообществах такого общества будет усиливаться тенденция подавления классовых конфликтов, поскольку их свободное проявление приведет как минимум к двум нежелательным последствиям: а) к классовой солидарности членов различных конфликтующих этнических групп; б) к конфликтам различных подгрупп одной этнической общности, к их антагонизму. И то, и другое приводит к ослаблению внутриэтнической солидарности, а это в ситуации вспыхнувшего конфликта двух этносов уже опасно. Именно поэтому в основном можно согласиться с выводом этносоциологов о том, что в неранжированных обществах этнические конфликты идут рука об руку с консервативной политикой^[23]. Правда, состояния и социальные процессы в реальных обществах очень сложны и этнические конфликты могут сочетаться с попытками проведения прогрессивной политики. Ясно одно: этнические конфликты как в ранжированных, так и в неранжированных многоэтнических обществах очень сложны и вышеописанное является лишь их весьма приблизительным эскизом. Нужны новые исследования.

В. Отношения этносов в сложных обществах

Этнически сложным мы называем такое общество, в котором этнические группы, во-первых, ранжированы вертикально и, во-вторых, есть этносы с одинаковыми статусами, т. е. с горизонтальными отношениями. Иначе говоря, в сложных полиэтнических обществах сочетаются вертикальная и горизонтальная структуры. Причем эти структуры могут образоваться по различным признакам (критериям). Так, в Гвиане и Тринидаде существует традиционная ранжированная система по цвету кожи (белые, коричневые, черные), а рядом с этой системой – неранжированные восточноиндийские этнические группы.

В Мавритании мавры составляют целый ряд ранжированных групп, и здесь же живут неранжированные группы черных африканцев.

В Индии этническая и социальная системы очень сложны и консервативны. Но и здесь всегда сохраняется возможность вспышки конфликтов.

В ранжированных системах наблюдается тенденция к горизонтализации существующей вертикальной системы, и такая тенденция приводит к конфликтам. В одних странах такие изменения происходят быстро, в других же – очень медленно. Так, в Индии кастовая система традиционная и очень устойчивая, поэтому изменения происходят очень медленно. В таких странах имеет место гибкость в рамках жесткости. Указанная тенденция наблюдается во всем мире, так как субординационные отношения этносов считаются устаревшими и, главное, незаконными. Распространяется демократическая идеология, согласно которой ранжированные системы не имеют будущего. Правда, предполагается что горизонтализация межэтнических отношений должна произойти в рамках единого общества с тем, чтобы соблюдался принцип нерушимости границ.

Но существует и обратная тенденция и об этом мы уже говорили: если в полиэтническом обществе статусы всех этносов равны и, следовательно, отношения горизонтальные, появляется тенденция к вертикализации: наиболее сильные этносы стремятся повысить свой статус и подчинить себе остальные группы. Именно поэтому реальные общества обычно являются сложными, вертикально-горизонтальными и в них всегда существует возможность межэтнических конфликтов.

В подобных обществах исследователи наблюдали явление переноса агрессии нижестоящих групп (в ранжированной подсистеме) на те горизонтальные (параллельные) группы, которые находятся вне этой подсистемы. Это интересное явление мы подробно исследуем в последующих главах настоящей книги.

Но здесь отметим более широкую проблему, которая подлежит исследованию в этносоциологии и этнопсихологии: каким образом в сложных обществах взаимодействуют их вертикальные и горизонтальные подсистемы?

В сложных обществах описанного типа значительно больше конфликтов возникает между параллельными (горизонтальными) группами, чем в ранжированных обществах, что, по-видимому, является следствием только что упомянутого механизма переноса агрессии. Такая ситуация была характерна, например, для СССР, где, к примеру, взаимоотношения русские – армяне и русские – азербайджанцы были более мирными и дружескими, чем армяно-азербайджанские отношения. Можно предположить, что часть агрессии, которая у этносов с низким статусом возникает в вертикальной системе, переносится на систему горизонтальных отношений. Сходные процессы происходят и в других обществах, например, в США, Индии, Шри-Ланке и других. Если одновременно с межэтническими существуют также межклассовые и межкастовые отношения, для гибкого преобразования агрессии появляется больше возможностей.

Однако, исходя из политических целей, параллельные группы могут создать коалиции для совместного освобождения от власти доминирующей группы. Примером может служить союз трех прибалтийских государств (Латвии, Литвы и Эстонии) в начале 90-х годов с целью выхода из состава СССР, где доминирующим, безусловно, был великорусский этнос. В таких случаях, по-видимому, можно наблюдать интересные процессы преодоления или сублимации межэтнической агрессии, иначе такие союзы были бы невозможны. Есть еще один путь сближения угнетенных этносов: чтобы заключить между собой союз, эти этносы стараются обнаружить друг у друга сходные черты.

Можно предположить, что если верна общая закономерность, согласно которой межэтнические конфликты способствуют изменению общества, то эта функция конфликтов должна иметь различия в описанных трех типах обществ: ранжированных, горизонтальных и сложных. Эта проблема тоже требует дальнейших исследований. В настоящее время трудно сказать, какая из этих систем более устойчива, но очевидно, что неранжированные системы обеспечивают более широкие возможности вертикальной мобильности людям, чем ранжированные или даже сложные. Поэтому подчиненные группы разными путями стремятся улучшить свой ранг или добиваться равного статуса для всех. Но на этом пути возникает много конфликтов.

Г. Почему одновременно конфликтуют только две группы?

Вкратце рассмотрим обнаруженный этносоциологами интересный феномен: в одном многоэтническом обществе, на одной территории могут жить три и больше этносов, но обычно за определенный отрезок времени конфликтуют друг с другом только две из них. Возникают дихотомии. Примеров этого явления очень много. Так, на Цейлоне, когда конфликтуют сингальцы и тамильцы, мавры в их столкновениях не участвуют. Точно так же, когда в Индии конфликтовали ассамцы и бенгальцы, остальные этносы не вмешивались. Когда в 90-е годы в России начались конфликты русских и чеченцев, многие другие нации остались достаточно пассивными наблюдателями. Конечно, нет железного закона “дуальности” этнических конфликтов, но часто имеет место именно то, что мы сказали. Д. Горовиц считает, что возможно такое объяснение: опасно иметь одновременно несколько конфликтов, поэтому “этносы экономят свою антипатию” (Указ. соч., с. 182). Лидеры этносов и особенно многоэтнического общества, по-видимому, думают, что одновременно лучше сосредоточиться на одной проблеме. Но возможно и другое объяснение, которое тоже встречается в литературе об этнических конфликтах: лидеры в своих призывах обращают внимание главным образом на дихотомические аспекты взаимодействия этносов. Больше внимания привлекают полярные типы поведения. Как очень верно заметил Д. Горовиц, “Пары антагонистов выступают в качестве компаративных референтных групп” (Там же, с. 182). Имеет место поляризация, упрощение образов сторон конфликта, что способствует использованию стереотипов при описании их поведения. Именно это мы видим в суждениях европейских и других посредников о сторонах карабахского конфликта. Результатом такого упрощения является то, что некоторые называют армян агрессорами, тогда как имеет место обратное.

Явление одновременного столкновения только двух этносов очень четко наблюдается на Кавказе в 80-90-е годы нашего века. Конфликты русские-чеченцы, грузины-абхазцы, армяне-азербайджанцы и другие обычно следуют один за другим. Они редко обостряются одновременно. Один дихотомический конфликт прекращается, становится подспудным, и только потом вспыхивает другой. Как будто эти группы ждут своей очереди, чтобы начать представление. Интересно, есть ли здесь сознательный расчет, или же этнические группы и их лидеры действуют по не зависящим от воли и сознания людей причинам и механизмам. Возможно, что они ждут ослабления партнеров предыдущего конфликта, чтобы затем выступить на социальной сцене в более благоприятных для себя условиях, с более сильных позиций? Ясно, что в этой сфере еще много неисследованных проблем, в том числе психологических.

Чего ждут этносы от разрешения своих конфликтов? Каждая из сторон имеет собственные ожидания, причем эти ожидания и требования обычно асимметричны. Одни группы требуют доминирования с полным вытеснением другой стороны из политической жизни. Есть также группы, которые требуют только равного участия в политике, в разделении и применении власти. Политические требования этнических групп могут быть шкалированы, начиная с равенства, через преимущество к исключительности. На этой оси требования сторон могут меняться в ходе борьбы и переговоров. Но если требования сторон асимметричны, трудно добиться согласия.

§ 1.8. Различие культур и этнические конфликты

Существует распространенная точка зрения, согласно которой культурные различия этносов приводят к их конфликтам. Эта концепция была разработана на основе исследования колониальной практики в Азии, где на обширных пространствах жили азиаты-аборигены, азиаты-эмигранты и европейцы-колонизаторы. В этой концепции, развитой Дж. Ферниволом и М. Смитом, имеются представления о роли культурных различий в политике этнических отношений. Названные выше этнические группы общались только для торговли, встречались только на рынке, т. е. их отношения были только экономическими. Наблюдалась экономическая специализация этносов. У этих народов не было общих ценностей, у них не было “общей воли”. Такие общества сохранялись только благодаря насилию и были нестабильными.

Под культурой эти авторы, особенно Смит, понимают социальную организацию, убеждения и системы действий: именно эти элементы, по его мнению, составляют “ядро” культуры. Под культурным плюрализмом он понимает не только культурную гетерогенность, наличие нескольких культур (систем), но и различие базисных “компульсивных институтов”^[24].

М. Смит считал, что в таких сложных обществах одна этническая группа обязательно должна быть доминантой, т. е. такие общества должны быть ранжированными. Поскольку у этносов, из которых состоит такое общество, нет общих ценностей, нужны сила и субординация для удержания их в одном обществе. Такие общества всегда чреваты конфликтами. Культурная несовместимость делает подобные образования нестабильными. В них всегда есть доминантный сектор. Эти авторы не считали возможным существование неранжированных обществ.

В различных этнических секторах таких обществ существуют разные ценности, поэтому одни и те же события оцениваются ими по-разному, они по-разному интерпретируются. Именно несогласие о ценностях и считается источником конфликтов.

Эта теория, как бы она ни была содержательной, все же не содержит указаний на конкретные механизмы возникновения конфликтов вследствие различий культур и морали. Понимание культуры в этой теории недостаточно дифференцированно. Ведь не все аспекты культуры обладают одинаковой потенцией порождения конфликтов. Это обстоятельство отмечают и другие авторы.

Сходство ценностей, согласие о ценностях тоже может стать причиной конфликта между этническими группами. Так, если два этноса согласны в том, что политика является искусством доминирования, то оба они будут стараться доминировать, что и порождает конфликт. (Д. Горовиц, Указ. соч., с. 138). Важно учесть также реальное содержание культурных норм (а не только формальное согласие или несогласие по их поводу), формы политической организации, преобладающий стиль лидерства и другие факторы.

Различия ценностей не всегда приводят к конфликту, так как они предотвращают столкновение интересов этнических групп, удерживая их в разных секторах экономики, показывая различные пути удовлетворения потребностей. Кроме того, в этнически сложных обществах существуют социальные институты, удерживающие все группы вместе. Игнорировать ими нельзя.

Сила конфликтов, их интенсивность тоже зависит от различий этносов. Исходя из здравого смысла можно было бы думать, что более интенсивными и агрессивными будут те конфликты, которые возникают между очень сильно различающимися этносами. Оказывается, что во многих случаях имеет место обратное. Представляет интерес точка зрения, согласно которой самые острые конфликты возникают между теми группами, которые очень мало отличаются друг от друга. Почему это так?

Считается, что если группы во многих отношениях сходны, их сравнение облегчается. Обнаруживаемые маленькие различия вызывают критику, которая по существу есть самокритика^[25].

Но, спрашивается, почему именно и только малые различия вызывают сравнение. Ведь большие, даже полярные различия тоже могут стать основой для сравнения. Отметим, что сторонники этой концепции исходят из теории нарцисстической личности психоаналитиков.

Это явление – значение малых различий – видно и при оценке других индивидов и самооценке: сравнивая себя с представителями своей нации (этноса) и, наряду с крупными сходствами, замечая небольшие различия, люди переживают зависть и фрустрацию. Появляется желание действовать агрессивно. Когда же сравнивают себя с представителями других этносов, то различия оказываются такими большими, что сравнение теряет смысл.

Таким образом, как ни парадоксально, армяне больше завидуют другим армянам, русские – русским, французы – другим французам и т. п. Правда, если эти различные этносы живут рядом и часто общаются, их взаимная зависть может быть такой же интенсивной, как и при внутриэтническом сравнении. Эти чувства тоже лежат в основе агрессивного поведения и приводят к конфликтам и насилию. Например, изучение армяно-турецких отношений показывает, что турков стимулировала к агрессивным действиям, наряду с другими факторами, зависть к трудолюбию армян, которые даже в чрезвычайно трудных условиях сумели создать благополучие. Завидовали турки также более высокому уровню цивилизации армян, греков и других народов, с незапамятных времен живущих в Малой Азии и в Закавказье.

Неравномерность модернизации этнических сообществ – еще одна причина возникновения конфликтов. Считается^[26], что этнические конфликты являются реликтами устаревшего традиционализма и осуждены на вытеснение процессом модернизации: они являются препятствием на пути к модернизации, поэтому и модернизация невозможна без этнических конфликтов.

Модернизация есть переход от традиционного к современному образу жизни. Старые формы поведения заменяются новыми, появляются средства массовой коммуникации, в промышленности совершается переход к новейшим технологиям. На этом пути и возникают конфликты. Этнические группы соперничают в современных областях производства и между ними возникают столкновения. Пользуясь многими благами модернизации, люди, тем не менее, с целью самозащиты обращаются к помощи этничности. У людей одинаковые (конвергирующие) потребности и, соперничая ради их удовлетворения, они конфликтуют между собой. Правда, не объясняется, почему эти конфликты являются этническими, а не классовыми. Поскольку амбиции этносов одинаковые, а уровни их модернизации разные, конфликты между ними неизбежны.

Правда, однако, в том, что каждый этнический конфликт имеет целую группу конвергирующих мотивов. Любая теория, абсолютизирующая одну или небольшую группу из них, искажает суть дела.

Во время конфликтов борьба развертывается главным образом между этническими элитами, но массы народа их поддерживают. Это тоже требует объяснения: почему?

Короче говоря, в ходе модернизации современных обществ имеет место соперничество этнических групп ради статуса, за материальные и духовные блага, за бо°льшую возможность получить образование и другие ценности. Этнические группы, оказавшиеся в неблагоприятном положении, стремятся к созданию новой социальной стратификации. Это попытка структурной адаптации.

Теория модернизации, однако, не может объяснить, почему немало этнических конфликтов возникает в тех странах, где о модернизации речи быть не может, не говоря уже об этнических конфликтах прошлых веков. На самых различных уровнях развития могут наблюдаться различные уровни мобилизации этносов, их социальной активности. Именно этнические различия по уровню мобилизации могут стать предпосылками их конфликтов. Только элита этнической группы, преследуя свои цели, не могла бы привести в движение всю группу, если бы у последователей не было своих мотивов участия в движении. Народом можно манипулировать тогда, когда он имеет в этом свой интерес и позволяет манипулировать собой. Элита, ведущая за собой народ, может действовать успешно лишь при условии учета хотя бы части интересов народа.

§ 1.9. Новые этносы, новые конфликты

Мы видели, что многие этнические конфликты являются воспроизведением в новых условиях старых и неразрешенных конфликтов. Однако не все конфликты являются остатками и воспроизведением старых антагонизмов народов. И в настоящее время идут этногенетические процессы, возникают новые этносы, следовательно возникают и совершенно новые конфликты. А некоторые старые конфликты могут терять остроту, менять свое направление и т. п.

Мы полагаем, что может иметь место перенос конфликтной установки и агрессивности на новых соперников, тем более, что часть конфликтов индивидов и групп является проекцией внутренней конфликтности на внешний мир. Если, например, между доминирующим и одним из подвластных этносов в этнически ранжированном обществе существует конфликт, и если слабому этносу удается уйти из системы этих взаимоотношений, доминирующий этнос может найти новый объект для проявления своей доминантности и агрессивности. Происходит замена (субституция) объекта агрессии, т. е. выбор нового “козла отпущения”. Агрессия и другие установки, которые возникли у доминирующего этноса вследствие его фрустраций, переносятся на новый объект. Есть доминирующие и агрессивные этносы, которым просто как источники энергии и вдохновения нужны конфликты. Иначе как объяснить то, что слишком сильные народы ищут для себя проблемы далеко за пределами своей страны?

Замена одного подчиненного этноса другим напоминает открытый в области социометрии факт: изолянты и вытесняемые являются “козлами отпущения” для тех членов групп, которые занимают более высокие социометрические статусы. Но когда они уходят, индивиды с высокими статусами ищут новых “козлов отпущения” внутри своей группы и обычно находят их.

§ 1.10. Ошибочное понимание природы этнических конфликтов

А. Причины ошибок

В больших и малых империях XХ века, особенно перед их крушением, признается, что чувство этнической принадлежности существует и обладает определенной силой. Однако долгое время сохраняется ошибочное понимание причин этнических конфликтов, что, конечно, не способствует их разрешению. Эти искажения появляются или вследствие незнания, или же намеренно. Утверждается, будто в возникновении этнических конфликтов виноваты не этнические различия и их осознание представителями этнических групп, а другие факторы: упорное сохранения традиций (традиционализм), стрессы, вызванные процессом модернизации общества, или же классовые конфликты, маскирующиеся под этнической идентичностью^[27].

Это заблуждение мы видели особенно четко в первые годы нового этапа карабахского конфликта (конец 80-х годов): тогда еще существовал СССР и руководители КПСС, эмиссары Центра объявили данный конфликт обусловленным экономическими причинами. Они не понимали, что экономические трудности карабахских армян – лишь побочный фактор. Главными причинами конфликта армянской нации с азербайджанцами были этнические, национальные различия и различия целей: несовместимость этих двух этносов, различие их религий и т. п. Кремлевские идеологи так были уверены в формировании нового, советского человека^[28], что даже не знали, что между армянами и азербайджанцами существуют глубокие и давно сформировавшиеся этнические и религиозные различия. Они не знали историю этих народов, прошлые их конфликты, историю включения Карабаха в состав Азербайджана по воле Сталина.

В чем причины таких грубых ошибок? Одной из них, согласно Я. Горовицу, является эпизодический характер этнических конфликтов. Они внезапно возникают, после чего наступает период затишья и о них забывают. Поэтому исследования этнических конфликтов непоследовательны: только пролитая кровь заставляет исследователей взяться за перо.

Немалое значение имеет то, что этнические конфликты неприятны: исследователи неохотно берутся за их исследование. В частности, на Западе этничность не вызывает симпатий, и это имеет глубокие идеологические корни. До начала 80-х годов XX века исследование этнических конфликтов считалось второстепенным делом для социальных наук. Однако сегодня социальная практика, особенно в многоэтнических государствах, настоятельно требует исследования этого типа конфликтов и путей их разрешения. Если принять точку зрения, согласно которой причины этнических конфликтов социально-экономические, классовые, то возникнет вопрос: а почему эти социально-экономические причины приводят именно к этническим конфликтам? Почему разделение групп происходит по этническим, а не по другим (например, классовым) линиям^[29]? И вообще, ради чего борются этносы?

Б. Дополнительные факторы сохранения межэтнических конфликтов

В настоящее время, особенно после Второй мировой войны, возникновению этнических конфликтов способствовал целый ряд идеологических и институциональных факторов. Из них чаще всего указываются следующие: а) распространение идей равенства сделало этническую субординацию незаконной. Вследствие этого каждая этническая группа рассматривает и оценивает свой статус, сравнивая его со статусами соседних этносов; б) одновременное распространение идей о ценности достижений привело к тому, что высказывается сомнение в ценности тех групп, у которых нет заметных достижений по существующим стандартам. Это считается серьезным недостатком; в) государственная система, возникшая в Европе в период феодализма, а теперь, в постколониальный период, распространенная во всем мире, создает такую рамку, в которой возникают этнические конфликты. Целями этнических конфликтов считаются: контроль государства, государственный контроль и уход от контроля других. Названные выше дополнительные факторы тоже требуют тщательного исследования.

В. Разрешение, или только смягчение конфликтов?

Первоначальные теории этнических конфликтов были максималистскими. Они пытались найти способы разрешения, искоренения этнических конфликтов. Теперь жепоявились теории смягчения и регуляции конфликтов, утверждающие, что в полиэтнических государствах различия и столкновения этнических групп неизбежны и надо научиться жить в условиях конфликтов, стремясь лишь смягчить их.

Согласие между лидерами – важный шаг к взаимной аккомодации этнических групп, поскольку за короткий срок невозможно изменить привычки и традиции, взгляды и чувства народов. Лидеры не должны ждать результатов очень медленных социальных процессов: они должны сами воздействовать на них. В этом должны играть свою роль органы власти.

Возможна ли демократия в условиях этнических конфликтов? Представители новых подходов считают, что возможна. Действительно, взаимная адаптация этносов и смягчение их конфликтов – более реалистическая и доступная для решения задача.

§ 1.11. Суперэтносы и различия этнических конфликтов на Западе и на Востоке

Как мы уже знаем, многоэтнические общества могут быть ранжированными, параллельными или смешанными. На Западе такие многоэтнические общества, как США, Канада и другие, имеют иерархическую структуру (этническую). Здесь этнические группы составляют систему субординации. Конфликтующие этносы занимают в этой вертикальной структуре различные статусы. Такие структуры встречаются и в других частях мира. Таковы этнические структуры, например, в Руанде, Бурунди и других африканских странах.

Однако в многоэтнических обществах Востока этнические группы чаще всего имеют одинаковый статус, т. е. они взаимодействуют и конфликтуют на одной горизонтальной плоскости. Таковы сингальцы и тамилы в Шри-Ланке, малайзцы, китайцы и индусы в Малайзии, и т. п. Многоэтнические общества отличаются друг от друга также величиной этнических групп. В одних странах все они большие и, по удачному выражению Д. Горовица, взаимодействуют в центре политики, а не на ее изолированных маленьких “карманах”. Такова, например, ситуация в Нигерии, Шри-Ланке и Малайзии. Добавим, что в определенной мере такова ситуация и в России, хотя здесь этническая структура общества более сложна: она, по нашему мнению, имеет сложную горизонтально-вертикальную структуру.

Отметим также, что различно происхождение этих двух типов многоэтнических обществ и государств. Считается, что ранжированные общества возникают вследствие завоевания одних этносов другим, после чего доминирующий этнос создает идеологию о неполноценности подчиненного этноса^[30]. Когда же многоэтническое общество возникает в результате неполного завоевания или иммиграции, тогда в нем формируется параллельная структура: этносы сосуществуют в значительной мере независимо друг от друга, как отдельные общества с внутренними статусными иерархиями. Ясно, что механизм возникновения общества, оказывая решающее влияние на его структуру, не может не влиять и на природу этнических конфликтов.

Таким образом, этничность и этнические конфликты существуют и важны как на Западе, так и на Востоке. Однако между этническими конфликтами Западной Европы и Северной Америки, с одной стороны, и конфликтами этносов Азии, Африки и Карибского бассейна, с другой, существуют различия, главными из которых являются три нижеописываемые. Эти различия, по мнению западных этносоциологов и этнопсихологов (Д. Горовиц^[31], Т. Шибутани и др.), делают этнические конфликты Запада более умеренными. Вот они:

1) На Западе существует очень важный “сводный”, верхний уровень этнической идентичности. Об этом свидетельствуют конкретные этносоциологические исследования. Например, в результате одного из них, проведенного в Швейцарии, несмотря на этнические различия между французами, итальянцами и немцами, около 50 % опрошенных считали себя швейцарцами. Из французских басков 25 % считали себя басками, 20 % – французами, а остальные 55 % – басками-французами или франко-басками. В Австрии все больше людей разных национальностей считают себя австрийцами. Считается, что в этой стране идет процесс этногенеза: формируется новая нация австрийцев. В Гвиане, Нигерии или Малайзии такие данные, которые свидетельствовали бы о формировании “сводной” этничности, не получены. Мы можем сказать, что в названных выше западных странах идет процесс формирования новых суперэтносов и, соответственно, суперэтнических идентичностей, тогда как в странах Востока такое явление не наблюдается. Здесь, однако, упускается из виду то обстоятельство, что религия тоже может стать этногенетическим фактором и мы можем говорить о возможности формирования религиозных суперэтносов. По-видимому, именно это и происходит, например, в Иране, где людей различают по религии – мусульмане и немусульмане, причем все мусульмане, независимо от этнического происхождения, постепенно формируют единый этнос иранцев.

Мы считаем возможным сформулировать здесь ряд других проблем: а) каким образом формируются такие суперэтносы. Можем ли мы считать, что в СССР в какой-то мере уже существовал “советский суперэтнос”? Может ли идеология стать генетическим фактором в процессе образования суперэтноса или просто “чистого” этноса? В свете этих проблем возникает также вопрос о роли национальной идеологии в формировании этноса и его перехода на более высокий уровень нации; б) какие отличия имеют этнические конфликты и способы их разрешения в таких суперэтносах, как “швейцарцы”, “американцы”, “французы” и другие по сравнению с этническими конфликтами тех стран, где сосуществуют два или больше этносов, но суперэтнос не формируется?; в) можно ли сказать, что большинство современных многочисленных наций являются суперэтносами, кроме тех случаев, когда нация возникла в результате исторического развития одного этноса?; г) наконец, следует сравнить такое понимание суперэтноса с теми, которые предложены другими авторами, в частности, Л. Гумилевым.

2) Кроме “сводных”, суперэтнических идентичностей в европейских странах существуют также идентичности одного уровня. Например, в Бельгии, несмотря на все различия фламандцев и валлонов, существуют также религиозные и классовые различия, которые по своей значимости сравнимы с этническими различиями. В Швейцарии имеются языковые, классовые, религиозные и кантональные различия. В Канаде, кроме этнического конфликта франкофонов и англофонов, существуют классовые, региональные, религиозные и другие различия. Эти различия находят выражение в поведении людей во время выборов, в партийной деятельности и в других ситуациях.

В то же время в Азии, Африке и странах Карибского бассейна политические партии формируются по этническим признакам. В Европе и США этнических политических партий не существует. Например, в Бельгии в трех основных партиях есть члены разных национальностей. В Швейцарии язык не является строгим признаком для предпочтения той или иной партии, социальный класс имеет большее значение. Этничность на Западе в общем не устраняет все другие формы групповых различий, – отмечают исследователи^[32].

Таким образом, на Западе общество расщеплено по различным – классовым, религиозным, языковым и этническим – линиям. Это является итогом специфического исторического пути развития западных наций и обществ. Реформация положила начало разделению католиков и протестантов. Просвещение привело к созданию гражданских партий в противовес религиозным. Результатом индустриальной революции явилось возникновение социальных классов со своими специфическими политическими целями. Движущими силами западных обществ были религия, национализм и социальные классы^[33]. Такое же описание неприменимо для стран Азии и Африки. Итогом всех этих процессов развития на Западе стала сложная структура общества, которая ни в коей мере не исчерпывается и не поглощается этническими связями. Но надо иметь в виду, что иногда происходят события, которые заставляют думать, что этнические связи все же, пусть не всегда явно, имеют преобладающее влияние на общество и на поведение людей. Иначе как мы поймем феномен фашистских, националистических диктатур в Италии, Германии и Испании?

3) Интенсивность этнических конфликтов на Западе ниже, чем на Востоке. Достаточно вспомнить особенности этнических конфликтов в Швейцарии, Канаде и других странах Запада. Конечно, этнические конфликты везде вызывают агрессивное поведение их участников. Но если на Западе оно принимает форму терроризма (например, в Баскской области Испании, в Ирландии) и направляется против правительства, то на Востоке агрессивность направляется на членов враждебной этнической группы и на их имущество, сопровождается насилием, телесными повреждениями и убийствами. Это означает, что в странах Востока этнические чувства более интенсивны и мощны. На Западе они более умеренны и не представляют угрозы для целостности государства.

Правда, во многих случаях трудно точно определить, является ли государство “восточным” или “западным”. Считать ли, например, Югославию западным государством? Если да, то как объяснить ожесточенность этнических и религиозных конфликтов в этой стране, вследствие которых она распалась на ряд более мелких государств? Является ли конфликт сербов и албанцев столкновением “западного типа”?

Таким образом, этнические конфликты в странах Востока и Запада различны, хотя в их основе лежат некоторые общие социально-психологические механизмы, и в первую очередь групповая идентификация.

Этнические конфликты нередко возникают вследствие “наложения” (суперпозиции) “отсталых” и “развитых” народов. Сравнение народов может проводиться по нескольким “измерениям”. Таковы: образование; занимаемое место в гражданской службе и в независимых профсоюзах; богатство и место в сфере бизнеса; превалирование городского или сельского населения.

Иногда вместо слов “отсталый” или “развитый” употребляют эмоционально более нейтральные термины “традиционное общество” и “прогрессивное общество”. Последнее называют также “модернизированным”. Более развитые этносы в целом лучше образованы и связаны с современными сферами производства, с новыми возможностями развития. Отсталые народы практически не имеют доступа к этим возможностям. Таково, например, положение индейцев в США.

Фактически, когда говорят о “суперпозиции” развитых и отсталых народов, имеют в виду практику колониализма. И утверждается, что вследствие колониального владения (английского, французского и др.) этносы пришли в непосредственное соприкосновение, вследствие чего облегчилось их сравнение друг с другом. А это привело к развитию этнической идентичности^[34].

Следует сказать, что все эти явления почти совсем не исследованы у этносов, входивших совсем недавно в состав СССР. А ведь многое в процессах, происходящих в новых независимых государствах, обусловлено этим прошлым, тем положением, которое эти этносы занимали в сложном многоэтническом государстве. Колониализм создает целый ряд новых причин для возникновения межэтнических конфликтов.

Здесь мы обсудим еще одну проблему. Мы полагаем, что существует явление переноса конфликта и агрессии из одного общества в другие. Межэтнические конфликты в одних странах вызывают сходные конфликты в других. Так, когда бельгийские колонии Заир, Руанда и Бурунди в Африке получили независимость, в самой Бельгии подняли голову фламандцы: возник этнический конфликт в самой метрополии. Это сходные по структуре этнические конфликты. И можно предположить, что межэтническая агрессивность бельгийских колонизаторов в Африке в определенной мере была перенесена на фламандцев внутри страны. Конечно, поскольку фламандцы не негры, то мы можем предположить также некоторое преобразование агрессии, например избегание применения ее грубых физических форм, использование более социализированных ее разновидностей, а также использование других механизмов разрешения конфликта.

Под влиянием этнических конфликтов в Азии и Африке, а также того факта, что многие этнические группы в этих колониях получили независимость, обострился конфликт между квебекцами и англосаксонцами в Канаде. Этнические французы этой страны стали называть себя “белыми неграми” и утверждать, что если народы, только что вышедшие из каменного века, достойны независимости, то почему она должна быть отказана народу, вышедшему “из великой французской цивилизации”. И в этом случае мы видим (что доказано последующими событиями в Канаде), что борьба за независимость ведется в основном цивилизованными средствами: с помощью политической пропаганды, митингов, словесной агрессии, петиций, выборов и т. п.

§ 1.12. Конструктивная роль этнических конфликтов

А. О положительных функциях конфликтов

Обычно, когда говорят об этнических конфликтах, молчаливо предполагают, будто они – исключительно отрицательные явления, от которых следует как можно быстрее избавиться.

Разумеется, когда конфликт выражается в столкновениях и приносит человеческие жертвы, следует приостановить его кровавый ход. Однако имеют ли социальные конфликты вообще и этнические конфликты – в частности, позитивные функции? Вот важная проблема, которой мы слегка уже коснулись, но которая требует более пристального внимания.

Очевидно, что этнические конфликты вызывают отрицательные чувства, особенно при субординации этносов, они приводят к агрессии, вандализму, к усилению обмена информацией и культурными ценностями и т. п. Эти и другие отрицательные последствия очевидны.

Однако конфликты, по нашему мнению, имеют также положительные последствия и функции, из которых можно отметить следующие: 1) укрепление и развитие самозащитных тенденций, механизмов и стратегий как индивидов, так и групп и этносов; 2) усиление и развитие этнического самосознания и переход на более высокий уровень этногенеза и развития; 3) углубление самопознания этноса, но нередко – с элементами сублимации собственной истории и культуры; 4) повышение уровня сплоченности группы; 5) ослабление внутренних конфликтов, особенно в периоды обострения конфликтов с другими этносами, что показывает существование очень любопытных взаимных связей между внутриэтническими и межэтническими конфликтами, которые мы рассмотрим со всей подробностью в последующих главах настоящей книги.

Эта концепция о положительных функциях этнических конфликтов и о взаимосвязях между их последствиями, может значительно обогатить конфликтологию и этнопсихологию при должном эмпирическом обосновании. Однако следует иметь в виду, что когда речь идет об этнических конфликтах, то их положительные функции перевешивают отрицательные тогда, когда этносы живут не внутри одной территории, как части единого общества и государства, а рядом, по соседству, имея ясные территориальные границы. Существование этнических анклавов опасно для малых этносов.

В теориях конфликтов, например, в работах Л. Козера, начиная с 70-х годов, появились попытки показать, что конфликты тоже являются функциональными социальными явлениями и входят в число факторов, укрепляющих общество^[35]. Эта точка зрения была противопоставлена функционализму Т. Парсонса, считающего, будто целью общества является установление состояния равновесия, а противоречия и конфликты лишь нежелательные явления, от которых следует избавиться.

Этнические конфликты, как естественные и неизбежные явления, имеют и более широкое социальное значение, особенно в многоэтнических, плюралистических обществах. Современные исследователи, в том числе Дж. ДеВос, А. Ройс и другие, отмечают следующие их функции: 1) конфликты иногда способствуют сохранению общества; 2) в других случаях способствуют разрушению общества; 3) иногда же они приводят к созданию нового общества.

“Потенциал конфликта более высок в гетерогенных обществах, он принимает различные формы в этнически гетерогенных обществах по сравнению с обществами, в которых гетерогенность основана на другом критерии”^[36]. Дж. ДеВос утверждает, что, говоря об этничности следует исходить из того, что наличие некоторых форм конфликтов является нормальным и хроническим условием жизни в плюралистических обществах. Но такие социальные напряжения и конфликты по-разному выражаются в плюралистических обществах по сравнению с этнически гомогенными стратифицированными обществами^[37]. Все эти идеи важны для развития теории конфликтов, поскольку позволяют исследовать их в полном объеме, со всеми этапами и связями с другими социальными и этнопсихологическими явлениями.

Б. Конфликт, самосознание и сплоченность этносов

Теперь чуть подробнее рассмотрим влияние этнических конфликтов на самосознание этносов.

Является ли этническое самосознание, я-концепция этноса, полезным психологическим образованием? Безусловно! Без самосознания нет подлинного этноса, тем более – нации. Без индивидуального этнического самосознания нет идентификации с этносом и нет сплоченности этнической общности. Этнические конфликты способствуют развитию я-концепции этносов и, в этом смысле, способствуют развитию этносов и нациогенезу. Возникая между этносами Э1 и Э2, конфликт заставляет их изолироваться друг от друга, четче осознать этнические границы как в пространственном, так и в психологическом смысле. Некоторая психологическая и пространственная самоизоляция приводит к внутреннему сплочению членов этноса и вызывает у них психологическую готовность к борьбе против врагов. Как конфликты, так и угроза создания конфликтов, кризисы и борьба этносов, являются факторами, способствующими развитию этнического самосознания, положительной идентификации и сплочению. Эти положения, весьма близкие с идеями Л. Козера, нетрудно проиллюстрировать историческими примерами.

Так, сплочению различных частей (племен) греческого народа способствовали угроза со стороны Персидской державы и греко-персидские войны. Внешняя угроза и военные конфликты способствовали консолидации греков вокруг Афин. Именно в это время (в годы правления Перикла в особенности) греческий этнос превратился в нацию. Этногенетические и консолидационные процессы в Греции активизировались^[38]. В результате такого развития происходят существенные изменения в индивидуальном и этническом самосознании: появляется много людей, способных ставить общенациональные интересы выше индивидуальных. Такое преобразование мотивационной иерархии личностей готовит их для совершения героических поступков, поскольку герой не просто тот, кто совершает смелые действия и добивается побед: такие достижения могут иметь эгоистическую мотивацию. Герой – это тот человек, который готов и способен на самопожертвование ради национальных интересов. Древняя Греция недаром дала много героических личностей.

Конфликт с общим врагом может консолидировать не только членов одного этноса, но и целый ряд различных этносов. Общий враг играет в жизни народов не только отрицательную роль. Наличие общего врага может способствовать созданию коалиций народов, а также консолидации уже существующих суперэтносов. Почему в 80-90-е годы имело место ослабление консолидации славянского суператноса? Основная причина в том, что исчез образ общего врага. А между тем война НАТО против Югославии в марте-июне 1999 года и вооружение албанских сепаратистов показали славянским народам, что они зря потеряли бдительность. Борьбе между этносами, их коалициями и суперэтносами не видно конца.

Такой подход позволяет лучше понять взаимоотношения Турции с ее соседями, взаимоотношения христианского и мусульманского суперэтносов и ряд других межэтнических процессов, происходящих в настоящее время в мире. Люди охотнее осознают и защищают свои национальные ценности и символику тогда, когда есть враг, угрожающий этим ценностям и символам. Недаром мудрые политические деятели время от времени даже искусственно создают образ врага нации, чтобы консолидировать ее. О роли врагов в нациогенезе хорошо знал один из ведущих идеологов сионизма Теодор Герцль. “Мы – народ, – сказал он. Враг превратил нас в народ”^[39]. Идеологи сионизма считают, что без преследований со стороны врагов еврейский народ давно исчез бы с лица земли. Враждебное отношение усиливает этническое самосознание, чувство ответственности за судьбу своих сородичей, вызывает желание лучше знать историю и культуру своего народа. Иначе говоря, межэтнические конфликты способствуют возрождению нации, ее культурному и политическому ренессансу. Когда преследования становятся продолжительными, у преследуемых народов появляется национализм как ответная агрессия и идеология. Создаются националистические организации, ставящие перед собой уже этнополитические цели. Эти явления очень четко видны в истории армян, сербов и других народов в XIX–XX веках.

Убедительным примером, иллюстрирующим данную закономерность, является следующий: армяне, жившие в Сумгаите, в Баку и других городах и селах на территории Азербайджана, к концу 80-х годов ХХ века большей частью были уже ассимилированы в среде русских (в основном) и азербайджанских турок. Они, за некоторыми исключениями, уже не были армянами – этнофорами, носителями национальной культуры армянского народа^[40]. Но враги вернули их, так сказать, назад, к прежней своей этнической идентификации. Им сказали: вы здесь чужие, вы армяне, мы вас ненавидим. И тогда многие из них действительно вновь приобрели национальное самосознание армянина. Это процесс реассимиляции и восстановления этнического самосознания.

Действительно, “сумгаит”, “баку” и другие новейшие аспекты геноцида и вандализма в какой-то мере разрушили те защитные комплексы, которые смягчили страдания, возобновили экзистенциальную фрустрацию и связанные с ней отрицательные переживания. Это были вторичные и более высокого уровня экзистенциальные фрустрации, которые, кроме того, что причинили народу новые страдания, привели к более четкому осознанию своего этнического самосознания.

В. Попытка синтеза разных подходов

Обострение этнического самосознания людей при контактах различных этносов – важный, но частный аспект более широкого явления – усиления этничности каждого из конфликтующих народов. Сюда входит более четкое осознание своих этнических признаков и различий от других этносов. С первого взгляда может показаться, что учащение контактов между этносами будет способствовать их смешению и образованию нового этнического сообщества. Между тем нередко наблюдения над реальными межэтническими процессами, например, в быстро растущих африканских промышленных городах, куда стекались представители различных этнических групп, показали, что здесь происходит обратный процесс, названный одним из исследователей ретрибализацией – обострением племенных идентичностей. Члены племен, благодаря взаимодействию с представителями других племен, с их обычаями и ценностями, начинают острее чувствовать и яснее понимать, кто они и какими этническими чертами обладают^[41]. Межэтнические контакты не сближают этносы, а психологически даже удаляют их друг от друга. Происходит межэтническая поляризация, весьма сходная с поляризацией установок и убеждений в результате групповых дискуссий людей с противоположными взглядами. Это явление обнаружено социальными психологами^[42].

Возможно, что ретрибализация (а лучше назвать данный процесс реэтнизацией) при столкновении разных этносов и поляризация установок сторон во время групповых обсуждений, имеют какие-то общие психологические механизмы и закономерности.

Надо сказать, что такие этносы могут объединить свои усилия для борьбы против общего врага, т. е. тогда, когда у них появляется цель более высокого уровня, чем сугубо этнические цели.

Таким образом, по мнению этих исследователей, если этнические группы имеют четко различимые черты, тогда их контакты приводят к усилению этнической идентичности каждой из групп. Тем более противоречия и конфликты этносов являются условиями сохранения и усиления идентичности конфликтующих этносов.

Концепцию взаимодействия, как условия возникновения этнической идентичности, разработал Ф. Барт, который считал, что для развития и сохранения этничности достаточны взаимодействие этносов и взаимное принятие (адаптация) друг друга. Он считал, что культурные различия могут сохраняться несмотря на интер-этнические конфликты, независимо от них^[43].

В отличие от него Эд. Спайсер для сохранения этничности считает необходимым наличие этнических конфликтов. Его подход называют оппозиционным. Процесс противостояния он считает существенным фактором в возникновении и развитии системы идентичности, производящим интенсивное коллективное сознание и высокий уровень внутриэтнической солидарности^[44].

Точки зрения этих исследователей противоположны, однако мы считаем, что можно объединить их в единой концепции, которую можно назвать “теорией взаимодействия и этничности”. Мы имеем в виду, что в реальной жизни конфликты, различные виды взаимодействия – соперничества и сотрудничества – не протекают изолированно друг от друга: они выступают как аспекты длительных процессов межэтнического взаимодействия.

Поскольку и реальность ассимиляции нельзя отрицать, следует конкретизировать, когда и контакты каких этнических общностей приводят к усилению их этничности, и когда – к ослаблению этничности одной из них или одновременно двух партнеров по взаимодействию.

Мы предлагаем следующие суждения, которые могут способствовать объединению разрозненных утверждений о последствиях контактов и конфликтов этносов: а) контакты этнических групп с равными социально-экономическими статусами приводят к усилению этничности обеих сторон; б) контакты этносов с неравными социально-экономическими статусами вначале усиливают их этничность, но затем начинается ассимиляция подчиненной (с низким рангом) группы в среде доминирующей этнической общности; в) играет роль, конечно, наличие или отсутствие линии непосредственного подчинения. Если сильная и многочисленная группа в результате завоевания подчиняет себе слабую группу, тогда они контактируют часто и непосредственно и возникают процессы, отмеченные в п. б; г) если между сильным и слабым этносами нет контактов, все вышеназванные процессы могут отсутствовать. Например, очевидно, что какое-либо африканское племя не может ассимилироваться в русском народе.

Эти идеи могут иметь важные применения и в практической политике. Известно, что многие политики даже международного уровня ошибочно считают, что общение этносов, их жизнь рядом друг с другом, способствуют их сближению, дружбе и сосуществованию. На самом деле это совсем не так: если этносы очень различны, их общение приводит к обострению этнического самосознания каждого из них и создает психологическую предпосылку для конфликтов. Для разрешения межэтнических конфликтов преодоление этого заблуждения имеет коренное значение.

Литература

1. Вебер М. Избранное. Образы общества. М., 1994.

2. Левин К. Типы конфликтов. – В сб.: Психология личности. Тексты. Изд-во МГУ, М., 1982, с. 93–96.

3. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988, гл. 2.

4. Смелзер Н. Социология. Москва, “Феникс”, 1994.

5. Тернер Дж. Структура социологической теории. Пер. с англ., “Прогресс”, 1985, с. 125–218.

6. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. М., “Наука”, 1989.

7. Фрейд З. Труды разных лет. Кн. 1–2, Тбилиси, “Мерани”, 1991.

8. Щепаньски Ян Элементарные понятия социологии. М., 1969.

9. Allport G. The Nature of Prejudice. Garden City. New York: Anchor Press, 1958.

10. Austin W. G. and Worchel S. (eds.). The Social Psychology of Intergroup Relations. Monterey (Calif.), Brooks/Cole, 1979.

11. Brown R. Social Psychology. The Second Edition. Free Press, New York, 1986. Ch. 15.

12. Coser L. Continuities in the Study of Social Conflicts. New York, Free Press, 1967.

13. Coser L. The Functions of Social Conflict. Glencoe (I11.): Free Press, 1956.

14. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford: Stanford University Press, 1959.

15. Hartmann H. Ego Psychology and the Problem of Adaptation, New York, I958.

16. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press. Berkley et al., I985.

17. Lewin K. Dynamic Theory of Personality. New York, London. 1935.

18. Royce A. P. Ethnic Identity. Indiana Univ. Press. Bloomington, 1982.

19. Sherif M. Group Conflict and Cooperation: Their Social Psychology. London, Routledge and Kegan Paul, 1966.

20. Shibutani T. and K. M. Kwan Ethnic Stratification. New York, 1965.

Глава 2. Адаптивные процессы и стратегии

Вся этническая история народов – сплошная цепь защитных процессов, соперничества, агрессии одной группы и самозащиты другой и т. п. Игнорировать данный аспект проблемы – значит закрыть себе дорогу для понимания этнического характера народов, их теперешнего состояния и взаимоотношений. Этническая самозащита осуществляется широким спектром средств, в числе которых – важные психологические механизмы. Мы рассматриваем весь спектр этнозащиты, но наиболее подробно – психологические защитные механизмы, их комплексы и стратегии.

§ 2.1. Что такое адаптивная стратегия?

Мы уже знаем, что в психике и поведении человека существует целый ряд адаптивных механизмов. Когда они составляют устойчивые сочетания и с их помощью люди защищаются и адаптируются в сложных проблемных ситуациях, мы говорим о том, что в их психике образовались адаптивные комплексы. Частную, но очень важную группу составляют защитные комплексы.

Адаптивную стратегию мы определяем в качестве сочетания определенного защитного механизма или защитного комплекса с установкой на их актуализацию и использование в типичных проблемных ситуациях. Как только возникает соответствующая ситуация, личность самопроизвольно воспроизводит такое сочетание. Таким образом, защитная стратегия = защитный комплекс (или механизм) + установка.

В структуру адаптивной стратегии входит “стратегическая цель” личности, т. е. тот ожидаемый результат, ради которого организуется весь процесс. Эта цель является повторяемой, воспроизводимой: в типичных проблемных ситуациях она вновь и вновь выдвигается личностью. Это может быть, например, цель самосохранения или достижения власти и высокого статуса, блестящих результатов в профессиональной деятельности и т. п.

В структуру адаптивной стратегии входит также общий план действий, типичные, повторяющиеся, в том числе ставшие привычными, познавательные действия, а также группа конвергирующих мотивов.

В общем, стратегия – это общий и принципиальный путь поведения и (или) познания. Она формируется для решения кардинальных проблем жизни и нацелена на крупные и устойчивые цели личности. С ее помощью реализуются большие жизненные планы людей.

Адаптация в случайно возникающих (нетипичных, совершенно новых) ситуациях еще не может иметь свои стратегии. В подобных ситуациях происходят тактические адаптивные процессы вроде тех непосредственных реакций на ситуацию, о которых пойдет речь на следующих страницах. Они, как правило, еще не приводят к формированию устойчивых адаптивных комплексов и стратегий. Правда, человек в таких ситуациях может спонтанно или произвольно апробировать свои уже готовые стратегии, проверяя их эффективность в этих новых условиях.

§ 2.2. Основные адаптивные стратегии личности

Основными адаптивными стратегиями личности в проблемных ситуациях стресса и фрустрации являются следующие: 1) бегство из ситуации, уход из нее; 2) нападение на фрустратор или стрессор; 3) адаптация с изменением ситуации; 4) адаптация без изменения ситуации (приспособление в собственном смысле слова); 5) предвосхищающая адаптация (предадаптация), адаптация при предвидении грядущих фрустраций или стрессов с помощью механизма “опережающего отражения”; 6) две специфические стратегии разрешения конфликтов между идеальным-я и реальным-я личности, уже описанные нами в другом месте^[45], и другие.

Рассмотрим некоторые из них.

А. Предварительная адаптация

Стратегия предварительной адаптации предназначена для подготовки ответа на ожидаемые, предвидимые фрустраторы. Это мощная стратегия психической самозащиты, поскольку необходимые защитные механизмы и их комплексы приводятся в состояние готовности и как только появляется фрустратор, следует адекватный ответ.

Но для этого необходимо, чтобы процессы антиципации, т. е. предвосхищения будущих событий, были по возможности точными. Основная функция этих процессов – подготовка для адаптации в будущих проблемных ситуациях. Здесь следует использовать существующие психологические и психофизиологические концепции о предвосхищении и показать в них место адаптивных механизмов.

Таким образом, знание реальности, актуальных и ожидаемых ситуаций – одна из основ адаптации к этой реальности. Но, как справедливо говорил Х. Хартманн, знание реальности еще не есть адаптация к этой реальности^[46]. Знание необходимо, но недостаточно для успешной адаптации. Поскольку очень часто мало знающие люди лучше адаптируются к социальным ситуациям, а много знающие дезадаптированы, то перед нами проблема, требующая новых исследований. Решение проблемы “Знание и адаптация” следует, по-видимому, искать в следующем: каким образом знание воплощается в механизмах и стратегиях адаптации и в их правильном выборе?

Б. Адаптация без изменения ситуации

Во многих случаях люди не могут изменить ситуацию, в которой оказались, или не хотят этого делать. Но если вынуждены остаться в ней и действовать, тогда, чтобы адаптироваться, должны сами меняться. Это и есть приспособление личности к ситуации, и в его основе мы видим различные формы уступчивости и конформизма. Дело иногда доходит до рабского подчинения внешней необходимости.

Людям, живущим в странах, управляемых авторитарными и деспотическими методами, подобное состояние хорошо известно. Чувство беспомощности, последующее за первоначальным бунтом, заставляет людей жить, приспосабливаясь к внешним ожиданиям и требованиям^[47].

Во взаимоотношениях этносов эта стратегия конкретизируется в процессах ассимиляции, которой мы посвящаем отдельную главу.

Внутренний, психологический конформизм выражается во внешних, реальных приспособительных действиях. Тут уже в дело включается механизм подражания, который играет огромную роль в социальной жизни. Подражание является одним из важнейших механизмов приобретения и реализации конформного поведения.

Выбор той или иной адаптивной стратегии непосредственно связан с моральными проблемами. Это особенно касается выбора конформистской стратегии поведения. Поскольку моральные выборы и решения часто относительны, людям приходится выбирать не то, что абсолютно правильно и морально, а наименьшее из зол, и приспосабливаться к ожиданиям группы или ее лидеров. Об этом достаточно подробно сказано в работах исследователей морального поведения^[48].

Конформизм можно считать адаптивной стратегией, способствующей закреплению существующего общественного порядка и государственного устройства. Так, конформизм советской интеллигенции не только помогал Сталину и его соратникам управлять страной, но и усиливал их позиции, давая им в руки знания, опыт, новые виды вооружений, т. е. все, что нужно было для усиления и укрепления деспотической власти.

То общество, в котором преобладающей стратегией адаптации людей является конформизм (поскольку именно эта стратегия поощряется), не может обеспечить себе прогрессивное развитие. Оно будет стабилизироваться и станет стереотипным. Стереотипный характер приобретают вся культура и образ жизни такого общества, требующего стандартизации образа и стиля жизни всех своих членов.

Отсутствие отбора по полезным для прогресса, выдающимся признакам означает подавление, элиминацию конструктивных отклонений от норм, подавление инновационных тенденций, практическое отрицание таланта и гения.

В подобных обществах создаются образы “нормальных” людей, т. е. типичных конформистов, приспособленцев, которые захватывают все ключевые посты, наиболее важные социальные статусы. Борьба за статусы ведется уже между наиболее ловкими конформистами, поэтому появляются все более совершенные, гибкие разновидности этой стратегии в различных областях социальной жизни. Причем преобладает осознанный конформизм, двуличие: люди знают, что вся жизнь организована неправильно, что налицо глубокая стагнация, но внешне приспосабливаются, чтобы обеспечить себе все те выгоды, которые связаны с обладанием средних и особенно высоких социальных статусов. Эта борьба между конформистами приводит к еще большему закреплению порочной социальной системы, поскольку о ее совершенствовании лидеры по существу не беспокоятся. Конформисты преследуют свои эгоистические цели, а эти цели только случайно могут совпадать с целями прогрессивного развития общества. Но конформистам свойственны рационализации, преследующие цель создать искусственные мотивировки высокого социального и морального характера. Это вторичный обман: рационализации используются для возвышения (сублимации) собственных мотивов. Недаром жулики-конформисты громче всех говорят о защите интересов общества и принципов высокой морали, на каждом шагу тайком нарушая эти нормы и принципы. В подобных условиях истинными регуляторами общественных отношений становятся субъективные связи и оценки людей, субъективная воля власть имущих. Подлинное право и мораль вытесняются со всех сфер жизни. Появляется целый класс жуликов и именно социальный тип конформиста-жулика становится модельным, как тип “удачливого” и “умного”, “понимающего жизнь” человека. Поскольку все это сочетается с глубоким, всепроникающим бюрократизмом, то налицо состояние деградации и застоя, налицо глубокий кризис общества.

Возникает проблема: можно ли обеспечить прогрессивное развитие общества в условиях сохранения специфики преобладающей адаптивной стратегии? Из характеристики этой стратегии мы приходим к выводу, что это невозможно: нужны радикальные, революционные изменения. Прогресс на основе консерватизма невозможен. Требуется обновление как идеологии, так и управления застойного общества.

В. Регрессивная адаптация личности

Можно выделить целый ряд адаптивных стратегий исходя из критерия преобладания того или иного защитного механизма в адаптивных процессах личности. Одной из них является регрессивная адаптация. Это понятие ввели в научный обиход психоаналитики, в частности, его употреблял Г. Хартманн в своей книге об адаптации личности^[49]. Очевидно, что в этой адаптивной стратегии ведущим является механизм психической регрессии, о котором мы уже подробно говорили в другом месте^[50]. Эта стратегия систематически используется, большей частью самопроизвольно, при пуэрилизации человека, что может иметь место в разные возрастные периоды под влиянием сильных и длительных фрустраторов, а также при возрастной инфантилизации в пожилом возрасте.

В психоанализе установлено, а в настоящее время уже общепринято, что художественное творчество является результатом регрессии, поскольку используемые в нем образы имеют архаичный и магический характер. Но психоаналитики понимают, что искусство не сводится к простому архаическому “остатку”. Магические в прошлом образы, как замечает Г. Хартманн, предоставляют различные возможности для принятия синтетических решений. Он считает художественное творчество разновидностью регрессивной адаптации: психические достижения, корни которых архаичны, приобретают новое значение для синтеза и во взаимоотношениях с внешним миром – именно в силу возвращения к архаическому.

§ 2.3. Сочетание двух стратегий у этнической группы

Здесь мы, на примере определенного этноса, покажем, что адаптивные стратегии, во-первых, свойственны не только индивидам, но и этническим группам, во-вторых, что в переживаниях и поведении одной и той же группы две или больше стратегий могут сочетаться. Это позволит нам более логично перейти к рассмотрению вопросов групповой фрустрации и психической самозащиты.

Отношение отсталых или обездоленных этнических групп, убежденных в своей аборигенности, к своему прошлому, как отмечается в этнологической литературе, особое: если на данной земле живут еще и пришельцы, то аборигенная и отсталая группа выражает сожаление, что разрешила первую иммиграцию. Она обвиняет своих предков за проявленную слабость и уступчивость. При этом ими выражается горечь и сожаление. Вообще исторические ошибки предков воспринимаются этносами с горечью, сочетаемой с революционностью.

Так, в Шри-Ланке сингальцы, считающие себя аборигенами и хозяевами земли, крайне недовольны тем, что была разрешена иммиграция тамильцев из Индии. Есть между тамильцами и сингальцами и религиозные различия. Тамильцы являются индуистами, а сингальцы – буддистами. Сингальцы требуют решительных мер, а именно – репатриации тамильцев в Индию. Аборигены считают, что поступают великодушно, что позволяют иммигрантам жить в своей стране^[51].

Нетрудно представить, что там, где у людей есть такое полное сожаления и горечи отношение к прошлым ошибкам своей национальной истории, там есть возможность вспышки все новых и острых этнических конфликтов. На примере взаимоотношений тамильцев и сингальцев это очевидно. Есть немало примеров и в других регионах мира – в Малой Азии, Закавказье, на территории Югославии. Так, до сих пор армяне и греки жалеют о том, что в XI–ХII веках нашей эры не объединились против проникновения тюркских племен в Армению и Византию: если бы они совместно и дружно выступили против тюркских орд, история теперь была бы другой. Вина раздора лежит в основном на греках, ибо они, имея мощное государство (Византию), вместо того, чтобы усилить своего естественного союзника – Армению, крайне ослабили ее, лишив возможности иметь армию.

В переживаниях и действиях аборигенов, теперь уже притесняемых народов, сочетаются, по-видимому, две стратегии адаптации: регрессивная адаптация и стратегия агрессивная, наступательная, причем первая из них становится психологической опорой для второй.

§ 2.4. Групповая защитная адаптация

Прежде чем перейти к обсуждению этнозащитных механизмов и процессов, необходимо вкратце рассмотретьвопрос о том, как вообще возможна психологическая самозащита на групповом уровне и как совершается переход от индивидуального уровня психологической защиты на групповой уровень.

А. Групповая фрустрация

Чтобы имели место групповые защитные процессы, группа, как целое образование, должна быть фрустрирована. Она должна переживать комплексное состояние стресс-фрустрации. Можно принять простой подход: если большинство членов группы фрустрировано одним и тем же фрустратором, естественно сказать, что группа в целом фрустрирована. Например, вся группа может лишиться определенной ценности или не суметь получить то, что желает или, наконец, лишиться того, что уже имела.

Возможен и другой случай: реально фрустрируется только один из членов группы (например, семьи или этноса), но другие ее члены переживают с ним психологическую идентификацию и тоже приходят в состояние фрустрированности. Индивидуальная фрустрация порождает групповую. Так, если член чужой группы оскорбляет достоинство индивида, то его фрустрация может передаваться и его семье, и его этнической группе.

Реальность подобных процессов не подлежит сомнению. Известны многочисленные факты о том, как семья стремится наказать врага одного из своих членов (кровная месть у некоторых народов, весьма распространенная в прошлом), и даже национальное государство может объявить войну другому государству за нанесение оскорблений или другого вреда своим гражданам.

Отсюда ясно, что как существуют индивидуальные механизмы защиты личности и ее самосознания, должны существовать и групповые защитные механизмы, с помощью которых фрустрированная группа старается наказать виновного, улучшить свое психическое состояние и освободиться от фрустрированности.

Когда социальная группа подвергается внешнему давлению, преследованиям и репрессиям, она претерпевает внутренние изменения: меняется поведение такой группы, меняются некоторые ее нормы и установки, формы выражения чувств и т. п. Если внешние агенты – фрустраторы и стрессоры – опасны, а возможности ухода из ситуации ограниченны, может произойти дезорганизация группы, она может оказаться даже в состоянии паники. Вообще появление фрустрирующей ситуации порождает коллективные действия членов группы, направленные на фрустраторов. Во всех подобных случаях изменения, происходящие в группе и в ее поведении, в общем можно считать защитно-адаптивными, во всяком случае по их мотивам. Результаты этих действий, конечно, могут быть не только адаптивными.

Всякие поражения, вызывая тяжелые фрустрации всего этноса или большинства его членов, требуют защитных процессов. Как возникают при этом тенденция к самозащите и ее механизмы, можно проиллюстрировать на исторических примерах.

Б. Групповые адаптивные механизмы

Адаптивные процессы на личностном и групповом уровнях имеют ряд различий, в том числе качественных. Свидетельством этого может служить следующее явление: личность может обладать такими чертами, которые делают ее неадаптированной в группе, но эти же черты личности могут способствовать адаптации ее группы к более широкой социальной среде. Например, во многих случаях таковыми являются творческие способности личности, которые, вызывая зависть и соперничество в контактных группах, могут принести этим же группам почет и более высокий статус среди других социальных групп.

Есть группы, в составе которых много таких неординарных людей. И если бы лидерам таких групп удалось сохранить единство, устойчивость и целенаправленность действий, то, благодаря своей продуктивности, они смогли бы занять высокий статус и приобрести престиж и, таким путем, добиваться высокого уровня адаптированности в обществе. Эти суждения касаются, например, научно-исследовательских групп и учреждений.

Из групповых адаптивных механизмов можно упомянуть также народные традиции и обычаи^[52], которые довольно устойчивы, хотя и могут претерпеть некоторые изменения при передаче от одного поколения другому. Степень этих изменений зависит, конечно же, от типа общества (традиционный, буржуазный и т. д.) и от того периода истории нации, в котором она находится. Для создания психологии этих групп исследование адаптивных функций традиций и других аспектов культуры совершенно необходимо. Это полезно также для раскрытия исторических аспектов адаптивных процессов, кристаллизации адаптивных механизмов, их комплексов и стратегии, а также результатов их использования в культурном наследии народа.

Можно, конечно, сформулировать и более общую проблему в виде следующего вопроса: какое адаптивное значение имеют те или иные элементы культуры данной этнической группы как для всего этноса, так и в жизни отдельных его представителей? Что происходит, когда те или иные элементы национальной культуры в новых условиях теряют свое адаптивное значение?

В. О групповых защитных механизмах

Из всех адаптивных механизмов групп и индивидов в данной работе нас интересуют в первую очередь защитные механизмы. Первоначально, в работах З. Фрейда, А. Фрейд, Э. Джонса и других психоаналитиков, защитные механизмы и процессы рассматривались только в качестве способов личностной адаптации, т. е. связывались с индивидом и его самосознанием (“я”).

Ясно, однако, что по мере проникновения психоанализа в область социальной и этнической психологии должна была возникнуть аналогия между личностью и группой. И такая аналогия четко представлена, например, в одной из работ У. Р. Байона, выдвинувшего идею “коллективных защитных механизмов” по аналогии с индивидуальными^[53]. Не зная еще работ этого автора, мы в 1988 году выдвинули эту же идею о групповых защитных механизмах в монографии, где предложена подробно разработанная теория социально-психической адаптации личности^[54]. Конечно, эти идеи находятся еще на первоначальном этапе разработки. Мы намерены в данной книге, на примере психологической самозащиты этносов, представить более разработанные представления о групповых защитных механизмах. Отметим, что об идеях У. В. Байона очень кратко написали Г. М. Андреева и ее соавторы^[55], но без добавления каких-либо новых результатов.

Г. Социальный и этнический статусы и психическая защита

Как личность в группе или организации имеет свои статусы, так и социальные группы имеют свой статус в групповой иерархии общества.

Исследователи заметили, что представители классов и общественных групп, занимающих в обществе низкие статусы, а также представили этнических меньшинств, приобретают характерный защитный психический склад (a typical defensive mentality). Причина в том, что к ним не проявляется такое же отношение, как к другим, и со временем они сами начинают воспринимать себя в качестве объектов дискриминации, презрения и эксплуатации. У таких людей уровень самоуважения бывает низким и они вынужденно выполняют такие роли, которые затрудняют для них приобретение самоуважения. Как уважать себя, когда вынужден выполнять такие унижающие человеческое достоинство роли – вот логика таких людей^[56].

Конечно, недостаточно дать название открытому явлению – “защитный психический склад”. Следует раскрыть его содержание. Но уже то, что об этом начали говорить специалисты, свидетельствует о том, что, во-первых, мы имеем дело с реальным явлением и, во-вторых, речь идет о рабской психологии. Какими типичными защитными механизмами, комплексами и стратегиями обладают люди с рабской психикой, “психологические рабы”?

Но здесь хотелось бы отметить, что в различных обществах, особенно в европейских и американских демократических странах, все время увеличивается число людей, занимающих средние социально-экономические статусы. В различных обществах распределение людей и семей по низким, средним и высоким статусам (стратам или классам) различно. Увеличение числа людей со средними статусами свидетельствует о прогрессе общества по пути демократии. Но для психолога важно то, что при этом, по-видимому, уменьшается число людей, занимающих низкие, пренебрегаемые статусы и имеющих защитный психический склад. Правда, вопрос о том, какие черты характерны для среднего класса, каковы его типичные фрустрации и защитные механизмы, все еще ждет своих исследователей.

§ 2.5. Социальная реорганизация как попытка адаптации

Процессы социальной мобильности и дезорганизации вызывают потребность в реорганизации общества. Реорганизацию общества можно считать поиском способов адаптации социальной структуры к изменившимся условиям. Это аналогично реадаптации личности в условиях появления совершенно новой для нее ситуации. Реорганизация и реадаптация общества могут быть как спонтанными и незапланированными, так и принимать вид запланированных изменений. Последнее явление уже длительное время исследуется в американской социальной психологии^[57].

Реорганизовать общество означает по-новому складывать и интегрировать системы общества, образцы поведения и оценки. Реорганизация может иметь место как в микроструктурах, так и в микро- и макроструктурах одновременно. “Реорганизация, – писал Ян Щепаньски, – это процесс поисков новых принципов упорядочения изменившихся элементов общности, или, иначе, поиски нового жизненного порядка общности. Она может быть предпринята целенаправленно как сознательное усилие, направленное на создание новых основ функционирования и развития общности, может осуществляться как процесс спонтанного приспособления новых элементов или приспособления к новой ситуации. Следует подчеркнуть, что реорганизация, предпринятая как планомерное мероприятие, в первой фазе реализации, как правило, усугубляет дезорганизацию и что этот переходный период неизбежен”^[58].

Описание процессов социальной реорганизации – первый этап исследования. Следует найти закономерности спонтанных и целенаправленных социальных процессов реорганизации как процессов адаптации к новым условиям жизни. Одновременно следует найти пути и закономерности перехода от индивидуальной адаптации к новым (проблемным) условиям к процессам групповой адаптации, и отсюда – к процессам адаптации более широких общностей, вплоть до глобального общества и адаптации различных обществ друг к другу на международной и межэтнической арене. Например, каким образом агрессивность отдельных индивидов или другие их характеристики и адаптивные механизмы суммируются в групповых адаптивных процессах. При этом следует особо рассмотреть, конечно, роль лидеров как людей, являющихся эталонами для многих, показывающих примеры разрешения конфликтов и психологической адаптации вообще.

При исследовании этих процессов следует иметь в виду следующую мысль Яна Щепаньского: “…планирование, не считающееся с естественными и спонтанными закономерностями процессов, вызывает, как правило, огромное количество непредвиденных и нежелательных явлений, подрывающих его успешность и целесообразность”^[59]. Точно так же социальные революции, не исходящие из подлинных закономерностей развития общества, обречены на провал.

§ 2.6. Соперничество этносов как фрустратор

Присутствие на территории проживания этноса другой этнической группы является сильным фрустратором по разным причинам. Играет роль территориальность и “инстинкт” защиты территории. Имеет значение нехватка пищевых ресурсов и т. п. Но есть еще один и сравнительно малоисследованный фактор: соперничество. Если пришельцы более трудолюбивы и добиваются больших успехов в учебе, труде, бизнесе и политике, а туземцы по всем этим линиям отстают от них, то для того, чтобы сохранить свою позицию и положительную я-концепцию, они вынуждены соперничать с этим этносом.

На данное явление обратил внимание Мирон Вайнер^[60], исследовавший этнические конфликты в Индии. Он считает, что присутствие чужого этноса воспринимается как угроза, поскольку уже простое его присутствие и успехи могут показать наличие недостатков в характере местного этноса. Если оказывается, что чужаки более успешны в учебе, торговле и в других областях деятельности, то у местного этноса появляются импульсы соперничества и мотивация внесения в общество изменений. Не всегда приятно, когда надо измениться. Кроме того, члены местного этноса могут считать, что пришельцы добиваются успехов, поскольку имеют неприятные черты: они работают долго и напряженно, более пунктуальны в своих привычках, мало отдыхают, их жизненный стиль более агрессивен^[61].

Но когда члены местного этноса выдерживают эти импульсы и отказываются измениться, считая черты и поведение пришельцев неприемлемыми, тут на сцену выступает образованная элита в целом отсталой этнической группы. Она, эта элита, увещевает и заставляет членов своего этноса измениться, соперничать и добиваться успехов. Исторических примеров, подтверждающих существование данного явления, сколько угодно. Так, русский царь Петр Первый заставил русских стать цивилизованными и соперничать с Европой. На этом пути были достигнуты огромные успехи. Другой пример: Армения в течение веков находилась во власти то одного, то другого завоевателя, и чтобы сохраниться как нация, армяне должны были соперничать с завоевателями. Тут есть, однако, важная особенность: очень часто сами завоеватели во многом адаптировались к армянской (более высокой) культуре, заимствовав из нее многие элементы^[62].

В каждом этносе, долгое время находившемся под гнетом завоевателей, появляются выражения типа: “ничего”, “тихо едешь – дальше будешь”, “медленно спеши” и т. п. Все они созданы для того, чтобы предотвратить быстрые и нежелательные изменения, для оправдания собственной ленивости и нежелания соперничать с более энергичными этническими группами. Когда народ ленив, в его территорию вторгаются – мирно или войной – чужаки и начинают усваивать ее. Сама элита отсталого этноса выступает с критикой летаргичности своего этноса.

Вследствие этого начинается соперничество между этносами. Лидеры все время стимулируют свой народ строгой критикой, обзывая его ленивым, отсталым, фаталистическим и т. п., т. е. стараясь искоренить те черты, которые являются причиной его отсталости. В этносоциологической литературе из жизни народов Индии, Цейлона, африканских стран приводится много примеров подобного поведения элиты, ее призывов к соперничеству и прогрессу. Такую самокритику называют особым элитным синдромом. Его особенность состоит в том, что критикуя характер этноса и его ценности, требуют изменить личные качества его членов, считая, что иначе этническая группа навсегда останется отсталой. Для того, чтобы избежать такой участи, им следует учиться у более прилежных соперников.

Лидеры отсталых народов нередко ежедневно увещевают своих сородичей быть такими же энергичными и продуктивными, как и их этнические соперники и противники. Те качества соперников, которые ранее казались неприятными и неприемлемыми (но обеспечили им успех), теперь уже не критикуются. Наоборот, объектом критики становятся уже те черты собственного этноса, которыми он отличается от других этносов. Появляется сильный мотив достижения, стремления к успехам и преобразованиям, а также конструктивная агрессивность. Активные контакты с иностранцами способствуют быстрому изменению этнических черт народа. Смягчается предубежденность против иностранцев, которая очень сильна у отсталых и изолированно живущих народов. Но, соперничая с чужаками, их продолжают считать неприятными людьми.

“Догнать и перегнать” – вот основной мотив членов элиты отсталых народов. Мотив достижения начинает играть решающую роль в их поведении, к этому они стимулируют также свой народ. Вспомним один из основных лозунгов большевиков: “Догнать и перегнать развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения”. В этом призыве было признание собственной отсталости. Лидеры большевиков стремились сознательно внедрить в народе мотив достижения и стремление к соперничеству. Правда, их систематические действия по подавлению личности почти сводили на нет собственные усилия по воспитанию активного, передового и готового на соперничество народа.

В подобных случаях возникает противоречие между традиционными этническими чертами и установками народа и теми новыми требованиями, которые к нему предъявляются соперниками и собственной политической элитой^[63]. Иногда новые лидеры таких этносов просят уступок, временных поблажек для своего этноса, пока он не догонит передовых. Этим признается некоторая незрелость, инфантильность своего этноса, черты, которые, однако, считаются преодолимыми.

§ 2.7. Соперничество этнических групп и страх перед исчезновением

А. Неизбежность соперничества

Соперничество этносов в современном мире неизбежно почти так же, как неизбежны их контакты и сосуществование. Соперничество развертывается по всем параметрам культуры и этнопсихологических свойств. Соперничают этносы в экономике, военном деле, политике и культуре. Слабые подражают сильным, хотя нередко презирают и ненавидят их, их образ и стиль жизни и те психические качества, благодаря которым они оказались впереди. Мотив достижения, агрессивность, честолюбие, беспощадность и другие качества, предопределяющие экономический, военный и политический успех – не всегда приятные качества, особенно когда они даны сопернику. Но представители слабого (отсталого) этноса, по-видимому, идентифицируются с ними, желают стать такими же, чтобы не отставать от них безнадежным образом и не переживать чувство собственной неполноценности. Для народов с традиционной культурой названные человеческие черты неприятны. Но вот для их элит они становятся желательными и, как мы увидим, элита предъявляет повышенные требования к своему “ленивому” и “спящему” народу.

Постепенное распространение по всему миру западной культуры и образа жизни, демократических ценностей (они в основном индивидуалистичны) делает соперничество между этносами и внутри этносов, между составляющими его социальными группами, неизбежным.

Б. Страх перед исчезновением

Перед многими относительно немногочисленными этносами в ходе соперничества с более могущественными и “передовыми” нациями очень конкретно и ощутимо встает проблема существования. Эти этносы стоят перед возможностью ассимиляции или истребления, т. е. исчезновения. Иногда они драматизируют существующую опасность и их поведение в значительной мере принимает самозащитный характер. Каким образом сохранить себя и не исчезнуть с исторической арены? – Вот вопрос, явно или подспудно беспокоящий их и свидетельствующий об их экзистенциальной фрустрированности.

О реальности страха существования говорят многочисленные свидетельства исследователей, печати и других источников^[64]. Многие этносы Азии, находясь перед угрозой исчезновения, говорили исследователям, что не хотели бы разделить участь краснокожих индейцев. Сикхи стремились к независимости, поскольку считали, что иначе исчезнут как нация. Лидеры этносов придают особое значение обладанию собственной землей как условием существования. Причем одинаково страшны для этносов как физическое истребление, так и полная ассимиляция. Поэтому считается важным сохранение народом своей индивидуальности, своей этничности, культуры и самосознания. Как только ощущается угроза этнической я-концепции, начинается борьба против представляющих опасность этносов и наций. Справедливо считается, что отсутствие сильной этнической культуры делает этнос уязвимым перед чужим влиянием. Перед нашими глазами, в XX веке, те народы, которые отказались от своей традиционной культуры, исчезли с лица земли.

Такова судьба многих этносов, живших на островах южных морей. Даже канадцы французского происхождения, плотно населяющие Квебек, переживают страх перед языковой ассимиляцией. То же самое касается басков, живущих на севере Испании.

Страх перед исчезновением часто имеет реальные территориальные и демографические причины. Если сравнительно небольшой по численности народ окружен морем чужих этносов, то страх перед возможным исчезновением имеет самые реальные предпосылки и вовсе не является иррациональным.

Любопытно, что страх перед гибелью в ходе соперничества этносов переживают и те из них, кто имеет высокие темпы естественного роста. Правда, здесь возникает проблема: возможно, что именно страх перед исчезновением и заставляет этнос быстрее размножаться. Например, известно, что сикхи за последние несколько десятилетий имеют скорость размножения, превышающую средние показатели Индии. Есть и целый ряд других сходных фактов.

Подобные данные показывают, что страх перед уничтожением, ассимиляцией и подчинением оказывает глубочайшее влияние на всю жизнедеятельность и мировосприятие этнических групп. Подобные страхи и тревоги постороннему наблюдателю могут показаться чрезмерными и иррациональными. Но они есть и оттеняют все взаимосвязи подобных этнических групп.

Почему, по каким причинам возникают такие страхи и тревоги? Опираясь на современную психологию эмоций и психоанализ, Д. Горовиц предлагает несколько объяснений. Следует, прежде всего, провести различие между страхом и тревогой. Страх имеет известную осознаваемую причину, тогда как тревога является переживанием без видимой и осознаваемой причины. Тревога личности выражает ожидание неприятных, даже опасных событий в будущем. Тревога и страх иррациональны в том случае, когда чрезмерны, т. е. не соответствуют уровню наличной или ожидаемой опасности. Слабая угроза может оцениваться как сильная, порождая неадекватно сильную эмоциональную реакцию в виде страха или тревоги. Исходя из этого предлагаются следующие объяснения:

1) Страх перед субординацией является непременным атрибутом жизни в неранжированных обществах. В таких обществах всегда присутствуют неопределенность и дискомфорт. Это, по-видимому, объясняется тем, что в неранжированных обществах всегда есть потенциальная возможность превращения в общество этнически ранжированного типа. Ясно, что относительно слабые этносы будут переживать тревогу перед такой возможностью.

2) Страх перед исчезновением или “затоплением” налицо в этнически строго ранжированных обществах, в которых нижестоящим этносам предъявляются крайне непривлекательные требования, например требование отказаться от своего национального языка, как это имеет место в Турции, где представители доминирующего этноса требуют от курдов отказаться от своего языка, этничности и стать турками.

3) Ожидание опасности существованию своего этноса вызывает у его членов агрессивность, враждебные и чрезмерные требования к вышестоящим или к правительству. Примером может служить требование сингальцев считать, будто в их стране (Шри-Ланке) существуют только они – сингальцы. Существование в обществе двух или более этнических субобществ – ситуация, полная напряжения, и в подобных случаях появляются требования превратить общество в гомогенное. Так, в Турции осуществляется политика создания единой турецкой нации, в которой курдам отведено место “горных турок”. Для создания этнически гомогенного общества и государства используются такие средства, как ассимиляция, высылка и даже уничтожение.

§ 2.8. Дискриминация и активизация этнической самозащиты

Начнем с рассмотрения конкретного случая. Сравнительное исследование армянских общин в Ливане, в странах Европы и США показало, что в условиях доминирования ислама армянская община Ливана более консолидирована, чем общины армянского этноса в христианских странах Запада. Армяне Ливана живут компактно, имеют свои этнические организации, все ее члены хорошо владеют армянским языком. Армянская апостольская церковь является важным этнозащитным фактором, способствующим самоидентификации и консолидации армян этой страны. Что касается армянских общин в странах Запада, то здесь все – наоборот: армянским языком владеют, причем кое-как, только представители старшего поколения, а молодежь в лучшем случае владеет лишь примитивной разговорной речью; периодические издания выходят в основном на языках доминирующих народов (английском, французском, испанском). Армяне в этих колониях большей частью живут дисперсно, а церковь является лишь одним из направлений христианства и поэтому не играет той этнозащитной роли, какую она играет в Ливане, Сирии и Иране^[65].

Согласно нашей гипотезе, дискриминация средней интенсивности вызывает активное сопротивление ассимиляции и оптимальную активность этнозащитных механизмов, вследствие чего этнос и его самосознание долгое время сохраняются. Так в основном обстоит дело в общинах армян в странах Востока, кроме Индии, Афганистана и ряда других, где сравнительно небольшие армянские общины растворились или эмигрировали в другие страны.

Что же касается армянских общин на Западе, то здесь идет их активная и добровольная ассимиляция. Некоторые признаки не оставляют никакого сомнения в этом: а) плохое знание родного языка, б) дисперсное проживание, в) небольшое число лиц, активно участвующих в общественных и политических организациях этноса, г) большое число маргиналов, д) отсутствие у многих связей с родиной предков, е) ослабление роли церкви, и т. п. Э. Л. Мелконян очень верно называет описанные восточные и западные армянские общины “полярными типами”.

Эмиграция армян из Ливана и других стран Среднего Востока, а теперь уже и из самой Армении на Запад, значительно увеличило число маргиналов и ассимилирующихся армян в Европе и США. Поэтому для сохранения армянского этноса необходимы энергичные шаги по усилению их этнозащитных механизмов и стратегий. Сходные явления и аналогичные задачи возникают в жизни всех народов, имеющих диаспору.

Литература

1. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). Изд-во МГУ, М., 1978.

2. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. М., 1961.

3. Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., “Наука”, 1971.

4. Еремеев Д. Е. На стыке Азии и Европы: Очерки о Турции и турках. И., “Наука”, 1980.

5. Майерс Д. Социальная психология. Санкт-Петербург, “Питер”, 1997.

6. Мелконян Э. Л. Проблемы ассимиляции и этнического самосохранения в современной армянской диаспоре. – В сб.: Всесоюзной сессии по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1982–1983 годов. Тезисы докладов, Часть 2, Черновцы, 1984, с. 395–397.

7. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988.

8. Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван, Изд-во “Луйс”, 1980.

9. Смелзер Н. Социология. М., “Феникс”, 1994.

10. Hartmann H. Ego Psychology and the Problem of Adaptation, New York, I958.

11. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press. Berkley et al., I985.

12. Merton R. Social theory and social structure. Glencoe (11l.), Free Press, 1957.

13. Sampson E. E. Social Psychology and Contemporary Society. New York, 1971.

14. Shibutani T. and K. M. Kwan Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co., New York, 1965.

15. Weiner M. Sons of the Soil: Migration and Ethnic Conflict in India. Princeton University Press, 1978.

Глава 3. Этнозащитные механизмы и процессы

§ 3.1. Общая характеристика

Перед каждой этнической группой, уже в “момент” зарождения, возникает вопрос о своей физической и психологической защите. Физическая защита этноса осуществляется путем ускоренного размножения, созданием боевых отрядов, вооружений и регулярных армий. Хотя эти два аспекта этнической самозащиты тесно связаны друг с другом, мы в настоящей книге будем заниматься только вопросами психологической самозащиты этноса: защиты его “я”, этничности, психологического склада и культуры. Этнос, как специфическое сообщество людей со своими неповторимыми культурными ценностями, этногенезом и этнопсихологической историей, безусловно нуждается в защите.

Мы уже знаем, что высшим уровнем развития этноса является нация. Мы рассмотрим два уровня этнозащиты: а) глобальный, осуществляемый крупными блоками культуры и другими средствами, и б) специфический, осуществляемый с помощью специальных защитных механизмов и их комплексов. На данном уровне образуется ряд защитно-адаптивных стратегий, о некоторых из которых мы уже писали в предыдущей главе. И хотя этническая самозащита свойственна как доминирующим, так и подчиненным нациям и этносам, мы рассмотрим ее главным образом на примере самозащиты подчиненных этнических меньшинств, для которых проблема самосохранения стоит особенно остро.

А. Глобальная этническая самозащита

На данном уровне главным средством защиты этноса является вся его культура. Здесь задача состоит в том, чтобы сохранить различные элементы культурного фонда и вновь их актуализировать, а также создать или внести в культуру новые элементы. Последние тоже, по мнению исследователей, играют этнозащитную роль. Это можно понять в том смысле, что обновление этнической культуры – одно из условий обеспечения защиты этноса в новых условиях.

В качестве этнозащитного механизма используются также осуществление, проведение в жизнь исторических прав народа на свою родину, защита ее от посягательств извне.

Но этого, конечно же, мало. Мы считаем важным сохранение типа традиционной национальной семьи, обеспечение ее однородного в этническом отношении характера. Семья может стать одним из устойчивых центров национальной психологии, если сама она сохраняет свою устойчивость и традиционный характер. Насколько это трудная задача – общеизвестно.

Третий мощный “защитный блок” нации – ее религия и церковь. Религиозные различия между нациями – эффективное средство их разграничения и самозащиты. Хотя религиозные гонения – явление вредное и разрушительное, но если они не сопровождаются насилием, могут играть положительную роль: усиливают национальное и религиозное самосознание, чувство самобытности и отличия от других этносов, вследствие чего, а также с целью самосохранения, гонимые этносы сплачиваются. Примеров тому множество. Так, во Франции, где армян приняли хорошо и не подвергали религиозным гонениям, они в значительной части слились с местным этносом и уже офранцужены. Точно так же в Венгрии, Польше и других странах. В то же время, как уже сказано, в странах мусульманского Востока, армянские христианские общины, живя в мусульманской среде, сохранились и имеют свои национальные школы, церковь, политические и культурные организации. Есть армянские кварталы в Бейруте, Дамаске и других городах со своими очагами культуры, издательствами и типографиями и т. п. Но проникновение западной культуры в страны Востока оказывает разрушительное воздействие на армянские общины, из которых многие семьи и отдельные люди уже переселились в страны Западной Европы, США, Канаду. В самих общинах Востока усилилось отчуждение людей от своего национального наследия. Западная христианская культура в этом смысле разрушила целый ряд этнозащитных механизмов армянской диаспоры. Многие теряют свой родной язык, который является одним из самых мощных средств этнозащиты.

Поскольку язык, религия, церковь и семья лишь частично обеспечивают этнозащиту, ставится задача создания международных национальных организаций, которые могли бы обеспечить единство нации в мировом масштабе. Но это уже связано с различием интересов различных общин: существуют политические “разночтения”, в том числе между “метрополией” и этническими общинами диаспоры. Идет сложная борьба за самосохранение, в которой нужны новые средства, новые механизмы и стратегии. Этнические границы защищаются с помощью веры, традиций, устойчивого национального быта, национальными традициями в семейной жизни, запретом смешанных браков и другими средствами, но у национальных меньшинств со временем все эти средства могут стать слабыми и неэффективными под влиянием преобладающей культуры и новых мотиваций.

Во все исторические периоды одним из средств этнозащиты являлась самоизоляция этноса. Там, где данный механизм по тем или иным причинам ослаблен, начинается ускорение ассимиляции. А это означает, что этнозащита крайне ослаблена и неэффективна. Например, во многих странах ассимиляция армянского этноса в состав доминирующей нации и ее культуры идет быстрыми темпами по причине ослабления самоизоляции общин. Когда границы этнической группы открыты и самоизоляция ослаблена, увеличивается физическая и психологическая дистанция между членами этнического меньшинства. Увеличивается число контактов с представителями других этносов, причем с ними устанавливается все больше устойчивых деловых и личных отношений. Увеличивается число смешанных браков. Резко снижается уровень сплоченности этнического меньшинства. Например, такое положение сложилось в армянских общинах России, США, Франции и других христианских странах. Здесь члены одного этноса уже не знают друг друга, они пространственно тоже все больше удаляются друг от друга, живут дисперсно, поэтому организация школ, культурных центров и общественных организаций затруднена.

Существует, однако, ряд эффективных средств активизации контактов между членами этнической группы, живущей в среде другой, преобладающей нации. Средствами изменения социальной дистанции являются личные контакты, средства массовой информации (радио, телевидение, печать). Они усиливают чувство “мы”, принадлежности одному этносу. Некоторые средства массовой коммуникации сохраняются и используются только внутри этноса (например, телепрограммы), что усиливает самоизоляцию и чувство различия от других этнических групп. Такие попытки действительно предпринимаются в различных общинах диаспоры.

В результате самоизоляции этнической группы усиливается имбриндинг – заключение брачных союзов только внутри этноса, вследствие чего через некоторый промежуток времени формируется определенный антропологический тип. Специалисты отмечают, например, что американские негры уже значительно различаются от своих африканских предков и современных африканских негров: у них (во всяком случае у многих) более светлая кожа, а у значительной части появились черты кавказоидов (арменоидов). О роли эндогамии как защитного средства этносов, говорили и другие авторы^[66].

Б. Структурная этническая самозащита

В глобальной этнозащите мы выделяем одну, которую считаем целесообразным назвать структурной этнической самозащитой. Мы знаем, что защитные механизмы и стратегии этноса, живущего в среде доминирующей нации, направлены против ассимиляции и ее агентов.

И вот, как только новая этническая группа, по каким-то причинам покинувшая родину своих предков, оказывается в среде многоэтнического общества с иерархической организацией, перед ней встает проблема самозащиты от агентов ассимиляции и их культуры. Этническая защитная тенденция особенно сильно выражена у первого поколения иммигрантов, которые являются носителями своей этнической культуры, т. е. этнофорами.

Есть несколько возможных стратегий самозащиты этноса и мы о них уже знаем. Одной из самых эффективных следует считать ту, которую мы здесь называем структурной самозащитой. Она выражается в том, что этнос создает свои органы управления, структурирует себя, создает общественные и политические организации, школы, церковь и т. п. Создавая свою разветвленную структуру, этносы превращаются в маленькие общества, самоуправляются и сохраняют себя.

Мы считаем, что структурная самозащита направлена не просто против ассимиляции вообще: она в первую очередь направлена против структурной ассимиляции, под которой М. Гордон понимает проникновение нового этноса (этнического меньшинства) в ассоциации и клики коренного (доминирующего) общества^[67]. М. Гордон имеет в виду лишь проникновение в первичные группы коренного общества. Мы же считаем, что желание ассимилироваться у членов этноса может распространяться как на первичные, так и на вторичные, как на неформальные, так и на формальные группы. Этому желанию идут навстречу некоторые агенты ассимиляции: государственные учреждения (например, иммиграционные службы), различные общественные организации (например, профессиональные ассоциации) и т. п. Поэтому этнозащитная стратегия первого поколения иммигрантов направлена в целом против структурной ассимиляции на различных уровнях.

Во втором и последующих поколениях эта стратегия теряет свою силу и широкий охват: дети иммигрантов, получая образование по критериям коренной культуры, могут проникать во все формальные и неформальные структуры общества. Они начинают заключать смешанные браки, появляются бизнесмены и государственные служащие – выходцы из среды этнического меньшинства и т. п. Подобное ослабление структурной самозащиты мы наблюдаем, как уже должно быть очевидно из предыдущего изложения, в некоторых армянских общинах Запада.

Есть, однако, одна проблема, которая здесь должна быть упомянута. Дело в том, что ход построения структурной этнозащиты и ее последующих изменений очень сильно зависит не только от этнокультурных, но и от расовых различий двух соприкасающихся этносов. Чем заметнее эти различия, тем дольше сохраняются структурные блоки этой формы защиты. Более того, они со временем могут даже возобновляться и усиливаться. Данное явление мы видим, например, у афроамериканцев в США, у некоторых тюркоязычных народов монголоидной расы, живущих в России и у других этносов в различных странах мира.

Наконец, наблюдения показывают, что различным этническим или религиозным группам удается добиваться того, что у них ассимиляция реализуется на уровне вторичных групп, а на уровне первичных социальных групп они сохраняют свою самобытность. Это означает, что представители таких групп проникают в сферу бизнеса, государственной службы, в армию и т. п., однако сохраняют свои этнические семьи, религию и другие этносоциологические и этнопсихологические черты. В таком состоянии в настоящее время оказались, например, протестанты, католики и евреи (их религиозные общины), иммигранты из разных стран, живущие в США. Это означает, что данные группы осуществляют структурную самозащиту лишь на уровне первичных групп, а на уровне вторичных эта стратегия самозащиты у них ослаблена. Это позволяет им пользоваться теми возможностями экономических и политических свобод, которые предоставляются в американском обществе. При этом, как мы видели и как говорил М. Гордон, сохраняется структурный плюрализм. Однако те этносы, которые не сумели организовать эффективную структурную самозащиту, шли дальше по пути ассимиляции и потеряли свой культурный и структурный плюрализм.

Здесь целесообразно предложить одну общую идею о различных формах и стратегиях этнической самозащиты. Исходя из того, что существует ряд разновидностей ассимиляции, а этническая группа в целом защищается именно и главным образом от этого процесса, этническую защиту тоже можно дифференцировать. Наша идея состоит в том, что против каждого вида ассимиляции следует использовать соответствующий вид этнозащиты. Как мы видели, против структурной ассимиляции целесообразно бороться средствами структурной самозащиты. Это положение распространяется и на остальные виды ассимиляции.

В. Этническая картина мира и этнозащита

Свой подход к культуре в целом как об этнозащитном механизме в настоящее время развивает С. В. Лурье. Она исходит из представления Э. Шилда о существовании “центральной зоны” культуры, куда, по ее мнению, входят не верования и ценности, а “адаптационно-деятельностные модели”, которые она отождествляет с установками. Можно согласиться с мыслью С. В. Лурье о том, что защитная функция этнической культуры является наиболее значимой ее функцией^[68].

Каким образом этнос адаптируется к миру? Ответ сводится к утверждению: через создание этнической картины мира (этнического образа мира). Всему, что воспринимается, дается название, все символизируется и т. п., и создается своеобразный этнический образ мира. Процветание этноса зависит от эффективности его психологических защитных механизмов, их развитости и гибкости. “Так, в критической ситуации этнос с хорошо налаженным механизмом психологической защиты может бессознательно воспроизвести целый комплекс реакций, эмоций, поступков, которые в прошлом, в похожей ситуации, дали возможность пережить ее с наименьшими потерями. Это особенно бросается в глаза у народов с трудной исторической судьбой, но в целом относится ко всем”^[69]. Далее защитные механизмы этноса подразделяются на две группы: на специфические (направленные против конкретной угрозы) и неспецифические (в качестве такого механизма указывается этническая картина мира). Далее автор рассматривает структуру этнической картины мира, ее неосознанность, развитие во времени и другие вопросы. Как мы видим, налицо не только понимание реальности глобальных этнозащитных механизмов, но и определенная концепция о них. Этническая картина мира, отчасти как результат работы защитных механизмов, стоит в качестве барьера между внешней реальностью и этническим бессознательным (этническими константами). Этот барьер имеет две функции: 1) вытеснение из сознания и бессознательного всех тех впечатлений и информации, которые могут нанести ущерб целостности этнических констант; 2) контроль над импульсами бессознательного, направленными на внешний мир. Но при этом отмечается, что индивид может контролировать лишь отдельные конкретные проявления этнических констант, тогда как сами эти константы остаются бессознательными, т. е. вне контроля, и могут проявляться в других формах. (Указ. соч., с. 224).

В целом идея о защитных функциях культуры этноса и ее отдельных частей, например, этнической картины мира, верна. Но этнопсихолог должен идти дальше и попытаться раскрыть конкретные механизмы этнозащиты против внешних и внутренних угроз, фрустраций и стрессов, что и мы пытаемся делать в данной книге.

Г. Традиция и этнозащита

Одним из первых идею существования особого класса явлений – этнозащитных механизмов –высказал армянский культуролог Э. Л. Мелконян^[70]. Он особо отметил этнозащитную функцию культурных традиций. При этом используется идея известного культуролога Э. С. Маркаряна о том, что никакая традиция не может предвидеть все изменения среды, поэтому адаптация с помощью традиции происходит “благодаря индивидуальной модификации традиционных моделей деятельности^[71]. ”

Идея состоит в том, что когда этнодифференцирующих признаков недостаточно для сопротивления действию более сильных этносов, могут актуализироваться существующие в латентном состоянии традиции, играя этнозащитную роль.

Специально при этом следует обсуждать роль инноваций в этнозащите. Об этом нам говорят: “…В качестве этнозащитных механизмов могут выступать явления, заимствованные из других культур и представляющие собой в целом инновацию для данной этнической культуры. В случае, если данные механизмы или средства оптимальным образом выполняют возложенные на них функции, они тем самым включаются в основной фонд этнической традиции и в дальнейшем уже сами начинают выполнять роль этнодифференцирующих средств. В способности этнической культуры к своевременной и действенной адаптации к изменяющейся внешней среде можно видеть меру ее пластичности и оптимальной дееспособности как особого социального организма”^[72].

При этом, конечно, следует иметь в виду, что инновации бывают не только заимствованными: они могут быть результатами творческого развития самой этнической культуры, ее потенциальных возможностей.

Особенно полезна и требует дальнейшей разработки идея о том, что этнозащитные механизмы со временем могут стать этнодифференцирующими признаками. Это утверждение следует проверять не только при рассмотрении традиций и инноваций, но и всех остальных этнозащитных механизмов, их комплексов и стратегий. Причем данная идея близка к развиваемой в настоящей книге концепции, согласно которой одним из путей формирования национального характера является закрепление в психике этнофоров устойчивых защитных механизмов и их комплексов. Поскольку черты национального психического склада могут выступать в роли этнодифференцирующих признаков, то приведенная идея может иметь значение и при исследовании национального характера. К сожалению, Э. Л. Мелконян пока что не раскрыл все потенциальные возможности, которые содержатся в идее превращения этнозащитных механизмов в этнодифференцирующие признаки.

§ 3.2. Этнозащитная роль языка

А. Язык в процессе психической самозащиты (новая концепция)

Одним из глобальных этнозащитных механизмов является язык народа, который одновременно выступает также этнодифференцирующим признаком. Обсуждение зтнозащитной функции языка начнем с замечательных слов И. С. Тургенева: “Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины ты одна мне поддержка, о великий, могучий, прекрасный и свободный русский язык”. Ясно, что для писателя русский язык был средством психологической самозащиты от фрустраций. В целом, идея о том, что язык является одним из основных культурных достижений народа и служит сохранению его самобытности, его этнических границ, достаточно ясна. Однако задачей психологии является конкретизация этнозащитной роли языка. Мы должны понять, с помощью каких конкретных словесных механизмов он выполняет эту свою функцию на индивидуальном и групповом уровнях.

Для этого надо вспомнить, что при рассмотрении защитных механизмов личности мы выделяем^[73], вслед за психоаналитиками^[74], такие вербальные психозащитные механизмы, как интеллектуализация (как средство разделения мыслей от эмоций), рационализация (чаще всего выступающая в форме словесного самооправдания) и другие психолингвистические методы. Эти и другие механизмы действуют как на индивидуальном, так и на групповом уровнях этнозащитных процессов: человек, например, оправдывает как свои личные этнические стереотипы, установки и действия, так и все эти явления, но уже на уровне своей этнической группы.

С целью дальнейшего углубления исследования этнозащитных функций национального языка мы предлагаем гипотезу, состоящую из следующих утверждений: 1) каждая этническая группа имеет долгую историю психологической самозащиты, которая оставила глубокий след (отложение) в структуре, словарном запасе, идиоматических выражениях, пословицах, поговорках, мифах, сказках и других аспектах словесности данного народа; 2) защитные словесные формулировки являются также вкладом творчески одаренных людей, оставивших в наследство исторические, художественные, философские и другие произведения. В их трудах имеются многочисленные интеллектуализации, рационализации, проекции и интроекции, а также словесные выражения (вербализации) других защитных механизмов и процессов; 3) следовательно, необходимо развивать специальную ветвь психолингвистики, которая должна заниматься изучением этого огромного материала. Эта наука – психолингвистика индивидуальной и этнической самозащиты – должна обнаружить и представить нам, на языке современной психологии, устоявшиеся в языке (словесной культуре этноса) защитные механизмы, их комплексы и стратегии; 4) важной частью нашей гипотезы является следующее утверждение: ребенок в процессе своей социализации, овладевая родным языком, обучается также тем формам, механизмам и стратегиям психической защиты, которые создавались предыдущими поколениями и зафиксированы в национальном языке (а также в фиксируемой языком культуре). Здесь возникает особая и очень интересная проблема: что же происходит, когда человек усваивает ряд иностранных языков, в которых – и в соответствующих национальных культурах – тоже зафиксированы защитные словесные механизмы индивидуального и общеэтнического уровней? Ведь изучение языка другого этноса в определенной мере требует идентификации с ним, формирования (в определенной степени) второго этнического “я” (идентификации) личности. Поэтому в психике полиглотов, как мы предполагаем, должны иметь место конфликты я-образов и соответствующих защитных механизмов и стратегий, которые несовместимы (бывают, конечно, и совместимые). Но в любом случае изучение других языков и культур расширяет репертуар индивидуальной психической защиты. Защита же этноса на уровне индивида может пострадать. Эта гипотеза открывает новые пути исследования целого ряда явлений, в том числе двуязычия (билингвизма); 5) таким образом, каждый язык делает своего носителя способным на определенные формы защитного поведения, дает ему в руки соответствующие средства. Но в этом аспекте возможности разных языков различны; 6) следующим важнейшим утверждением, входящим в состав нашей гипотезы, является следующее: каждый индивид, усваивая структуру (синтаксис) и словарный запас языка, не только усваивает готовые формы, механизмы и даже стратегии психологической защиты. Он приобретает внутреннюю возможность создания новых механизмов и стратегий, приобретает средства и способности для такого специфического вида творчества. Читатель, знакомый с теориями Н. Хомского и с современной психолингвистикой вообще, сразу же заметит, что в данной гипотезе мы конкретизируем ту общую закономерность, согласно которой когда человек говорит, он не столько повторяет уже известные ему предложения и высказывания (количество которых ограничено), сколько создает (генерирует) все новые и новые высказывания из того языкового материала и по тем правилам генеративной грамматики, которые усвоены им в процессе индивидуального развития. Если есть правила и механизмы генерации новых предложений, то мы предполагаем, что есть правила и механизмы, специальная грамматика защитных механизмов и стратегий, которая и порождает новые процессы психологической самозащиты. Итоги этих процессов могут быть не только репродуктивными, но и продуктивными, творческими.

Если брать еще более частный аспект данной проблемы, то можно сказать, что, во-первых, существует общая способность создания новых защитных механизмов и, во-вторых, частные способности создания новых рационализаций, проекций, словесных форм агрессии (например, инвективов), регрессивных форм высказываний и т. п. Генеративная грамматика каждого языка дает его носителю подобные общие и парциальные способности; 7) развиваемая здесь концепция должна опираться на все то, что известно о психо-логике. Ведь каждый словесный процесс психологической защиты обладает своей особой логической структурой, которая с точки зрения формальной логики может показаться бессмысленной или хотя бы просто ошибочной. Например, рационализации часто алогичны, парадоксальны и т. п. Они психо-логичны. Именно психологическая логика является если не всей, то хотя бы подсознательной генеративной грамматикой, порождающей защитные процессы и механизмы. Она должна быть исследована также на материале сновидений; 8) наконец, мы считаем, что структуры психо-защитной грамматики и психо-логики, как и генеративной грамматики, в определенной мере даны в наследуемой структуре мозга, они в определенной мере наследственны. Вот почему говорящие на разных языках и живущие в разных этнокультурных средах люди, осуществляя психологическую самозащиту, создают не только этноспецифические, но и общечеловеческие, обобщенные (и общие) вербализованные защитные механизмы – рационализации, интеллектуализации, словесные формы агрессии и другие.

Именно благодаря этой обобщенности мы понимаем, что представители других народов осуществляют (и создают) рационализации, проекции, интеллектуализации, словесные формы проекции и агрессии и другие словесные конфигурации защитных механизмов и их комплексов. Эти вербальные формы защиты более или менее точно переводятся на другие языки. Однако раскрытие этнической специфичности этих механизмов и их комплексов – одна из важнейших задач этнопсихолингвистики. Иначе говоря, мы как бы объявляем начало зарождения новой науки – этнопсихолингвистики, в частности – этнопсихолингвистики защитных процессов.

Б. Об одном примере “лингвистической этнозащиты”

Этнозащитные процессы связаны с национальным языком и по-другому. О чем идет речь, хорошо видно из следующих фактов, касающихся армянского языка.

Много веков Армения жила в зависимости от завоевателей – иранцев, арабов, римлян, турков. Однако армянский литературный язык в основном сохранил свою чистоту. Интересные примеры приводит известный специалист по армянскому языку Эд. Агаян. Вот некоторые из них.

Из арабского языка армянский язык заимствовал 702 слова, из которых в современном литературном языке используются только 53.

Из турецкого языка в течение веков было заимствовано армянами около 4000 слов, но из них в современном армянском языке не используется ни одно^[75]!

Следует иметь в виду, что в настоящее время заимствованные из других языков, особенно из языков отсталых народов, слова чаще всего используются в устной речи самых низких слоев общества (простолюдинов из среды крестьян, ремесленников, деклассированных и девиантных групп), а также более широкими слоями народа, но… в ругательствах!

Мы считаем, что такая строгая селекция слов и выражений является результатом этнозащитной установки на воздействия извне. И в связи с этим специально хочется отметить, что пора избавиться от еще бытующих иллюзий о “благородстве простого народа”. Простой народ легко склоняется к засорению своего языка, легко ассимилируется, как только этого требуют его материальные интересы. Простые люди особенно быстро ассимилируются, когда случайно оказываются в составе правящей элиты меньшинства и в маргинальном состоянии. Самозащитный потенциал нации сосредоточен в основном в типичной национальной интеллигенции и части политических лидеров.

§ 3.3. Самозащита подвластных этнических групп

Прежде чем перейти к подробному рассмотрению более частных защитных механизмов, мы рассмотрим основные особенности и тенденции самозащиты подвластных этнических меньшинств. Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, самозащита таких этнических групп ярче выражена, поскольку они занимают в обществе невыгодное, маргинальное положение и, практически, хронически фрустрированы. Во-вторых, именно защитное поведение таких этносов более или менее исследовано и есть о чем говорить. В-третьих, хотя защитно-адаптивные механизмы, комплексы и стратегии занимают значительное место в психическом складе любой нации – доминирующей или подчиненной – все же они более значительны и психологически интересны у малых этносов, вынужденных переживать и претерпевать много лишений. Господствующие этносы тоже защищаются от противников, за “чистоту” своей культуры и т. п., так что специфика их защитного поведения – особый предмет исследования.

В этнологии и этнической психологии особого внимания удостоились те средства и механизмы, с помощью которых народы, оказавшиеся под колониальным гнетом, стремились освободиться от власти чужеземцев. В их психической активности и поведении значительное место занимают защитные процессы. Те механизмы, которые при этом описываются^[76], социальным психологам известны, но в контексте этнопсихологических явлений они имеют специфические особенности, которые интересно исследовать у всех притесняемых народов.

1) Как и на уровне индивидов, фрустрация этнической группы вызывает в ней гнев, злость и агрессию, которые, однако, не направляются прямо на ту группу, которая вызывала фрустрацию. С целью избежать ответных наказующих ударов, члены фрустрированной группы прибегают к различным замаскированным формам защитного поведения. Например, у разных народов существуют различные игры и театрализованные представления, во время которых символически выражаются нереализованные желания и агрессивность, в том числе защитного характера. Т. Шибутани и К. Кван в качестве примера приводят одну из игр американских негров: она напоминает хоккей и называется “алкура”. Друг против друга играют команды различных районов города и во время игры чернокожий раб наносит удар белому господину, оставаясь безнаказанным. Ясно, что это действие – символическое удовлетворение реальных агрессивных желаний. Оно очень нравится зрителям-неграм.

2) Значительное место в этнозащитных процессах занимает механизм замещения агрессии, т. е. замена подлинного объекта агрессии (фрустратора) другим объектом. Об этом механизме и его разновидностях мы будем говорить подробно. Психологи и социологи, специально изучавшие поведение негров, пришли к выводу, что обилие у них споров, драк, преступлений и убийств – результат работы именно данного механизма: очень часто свою агрессивность они направляют против представителей своей этнической группы.

3) Обычно исследователи, пишущие об этом явлении, описывая подобные факты, так сказать, “маршируют дальше”, не углубляясь в психологическую суть происходящего. А происходит при этом очень распространенное и фундаментальное этнопсихологическое явление, а именно: преобразование межэтнической агрессии во внутриэтническую, и этот процесс, как показывают наши исследования, имеет очень тонкие и интересные механизмы. По существу, процессы преобразования межэтнической агрессии во внутриэтническую (а также обратный процесс) не являются простым “механизмом” поведения. Это чрезвычайно сложный, комплексный процесс, в осуществлении которого участвует целый ряд других, более простых механизмов. В его результате фрустрированные в межэтнических отношениях люди в качестве “козлов отпущения” выбирают своих сородичей. Разрядка агрессии и общей психофизиологической напряженности на представителях своего этноса вызывает некоторую разрядку, катарсис (“очищение души”), но такой агрессор переживает также чувство вины. Постоянное повторение таких переживаний может привести к развитию мазохистских черт личности как у внутриэтнического агрессора, так и у его жертвы. Эта проблема должна быть глубоко разработана с привлечением современных представлений о природе садомазохизма^[77].

4) Этнозащитный характер имеет также стремление этнического меньшинства скрывать некоторые преступления, совершенные его членами. Это очень распространенное явление имеет как бы характер группового вытеснения, поскольку чтобы не сообщать другим об этих преступлениях, лучше вообще не говорить о них. Если этническое меньшинство живет в большом обществе, то подобные проблемы его представители пытаются решить внутри своей группы и только тогда сообщают о них властям, когда скрывать уже невозможно.

Но когда представители этнического меньшинства совершают особо тяжкие преступления против доминирующего этноса, тогда группа с низким социальным статусом активно помогает властям в раскрытии преступления и наказания преступника, поскольку таким путем можно избавить всю группу от возможного возмездия.

Можно предположить, что некоторые случаи предательства членов этнических меньшинств (или оккупированных народов) имеют именно такую мотивацию. Сотрудничество с врагом ради спасения своего этноса часто не находит должного понимания у многих представителей притесняемых этнических общностей. С другой стороны, трусливые лидеры этнических меньшинств могут использовать подобные мотивировки (со ссылками на интересы всей группы, родины и т. п.) для самооправдания.

Но реально бывают случаи, когда завоеватели и колониалисты, в ответ на преступные действия отдельных людей (в какой мере это преступление – другой вопрос) организуют массовые избиения, наказывая многих невинных людей. И в этих условиях самозащитное поведение представителей подвластного этноса часто оценивается как предательство, но уже по отношению к завоевателям.

Все эти подходы применимы для анализа национально-освободительных движений народов, в том числе армянского народа против турецких оккупантов и поработителей. Ведь до сих пор турки “оправдывают” массовые избиения конца XIX века и геноцид 1915–1923 годов тем, будто армяне по предательски вели себя по отношению к турецкому государству во время первой мировой войны. Но никто не задает себе такого вопроса: что значит предавать врага? А разве нормально быть преданным врагу? Турок – враг армян, и каждый удар, нанесенный армянами по туркам – явный или скрытый, в лоб или в спину – является оправданным и единственно нормальным.

5) Во многих случаях в качестве защитного механизма этноса используется преднамеренная покорность (смиренность). Она, по существу, является скрытой формой агрессии. Этот механизм находит свое выражение как во взаимоотношениях с поработителями, так и в идеологии этноса. Так, в христианской идеологии страдание считается преддверью победы. Мы предполагаем, что это является сублимированной формой преднамеренного подчинения (покорности). Но и здесь важно отметить, что такое отношение к страданию – чисто мазохистическое.

Считается, что чем глубже страдание, тем более великой будет окончательная победа. Но никто толком не объясняет нам, какая существует причинная связь между страданием и победой. Известно, что немало людей добивается успехов и побед без особых страданий! И как может мазохист одержать победу и наслаждаться ею?

6) Юмор и шутки тоже играют этнозащитную роль. Нередко можно видеть, как представители притесняемых этнических групп издеваются над своими поработителями, манипулируя ими. Используя шутки и анекдоты, представители подчиненных этнических меньшинств добиваются символической победы над своими врагами. По-видимому, элементы этнозащиты следует искать также в выступлениях некоторых артистов – сатириков и юмористов, не принадлежащих к господствующей этнической группе. (Например, в России и США есть много артистов этого жанра еврейской национальности. Нельзя ли лучше понять искусство Аркадия Райкина при таком этнопсихологическом подходе?).

Но есть одна разновидность шуток, которая заслуживает особого внимания. Это тот случай, когда объекты шуток и издевательств сами становятся шутами: члены притесняемого этноса и вся их этническая группа. Любопытная вещь: анекдоты об этнических меньшинствах сочиняют, конечно, и представители правящего этноса, но большая их часть – результат творчества самих притесняемых. Например, у негров – много шуток о неграх, у евреев – о евреях и т. п. Есть предположение, что этим путем в определенной мере преодолевается чувство неполноценности и создается положительный я-образ личности. Но тут не все так просто, как может показаться с первого взгляда. Дело в том, что необходимость и неизбежность длительного подчинения, исполнение роли жертвы, создает устойчивый мазохизм как у личности, так и у этнической группы. Шутки в свой адрес, издевательства над собственными недостатками, могут иметь двоякую функцию: а) функцию самозащиты: если я первым издеваюсь над собой, тем самым психологически разоружаю противника или недоброжелателя, заглушаю его агрессию. По-видимому, именно по этой причине доминирующая нация сочиняет сравнительно мало анекдотов о группах этнических меньшинств. Тут их логику, по-видимому, можно сформулировать следующим образом: “Если они сами подвергают себя агрессии, то наша агрессия уже излишня”; б) это самоиздевательство, а также другие разновидности направленной на самого себя агрессии – выражения мазохизма. Они вызывают улыбку и смех, следовательно причиняют мазохистическое удовольствие. Анализ антиармянских и антиеврейских анекдотов, сочиненных, соответственно, армянами и евреями, показывает справедливость такой концепции. Тут, конечно, следовало бы привести примеры и проанализировать, однако за неимением места мы этого делать не будем. Но следует сказать, что с этих позиций следует проанализировать как анекдоты и агрессивные изречения разных народов, так и их сатирическую и юмористическую литературу, ругательства (конвективы), другие плоды народного творчества. Об этом аспекте нам еще предстоит короткий разговор.

7) Одним из интересных защитных механизмов этносов является принятие и исполнение необычных, странных ролей. Это явление мы наблюдаем в поведении как индивидов с низким социальным статусом, так и социальной группы и этнического сообщества. Например, социометрические исследования показали, что члены групп с низкими статусами изолянтов и отвергаемых нередко берут на себя роли профессиональных рассказчиков анекдотов, клоунов. Главный мотив выбора таких ролей – желание привлечь к себе внимание^[78]. Это компенсаторное поведение.

Есть ли подобные явления на уровне этнических групп? Внимательное наблюдение показывает, что есть, причем подобных ролей немало. Так, в среде притесняемых, порабощенных народов есть люди, которые берут на себя роль сумасшедших. Наподобие Фальстафу, они выполняют роли идиотов для того, чтобы выжить и вслух сказать несколько истин, которые для нормального человека сказать опасно.

Т. Шибутани и К. Кван, обсуждая данный вопрос, приводят пример представителей самой низкой касты в Индии – неприкасаемых, которые, как и негры, маскируют свой гнев под личиной сумасшедшего (клоуна, мимоса). Играя такие роли, они даже приобретают ряд таких благ, которые недоступны другим людям. Это маска, которую швыряют в сторону, когда такие люди оказываются лицом к лицу с членами своей этнической или кастовой группы^[79].

Такие же роли выполняют цыгане, юродивые в России и представители других социальных, расовых и этнических меньшинств. Все они, эти странные роли, по нашему мнению, имеют еще одну общую особенность: они играют мазохистические роли. Выполняя их, человек добровольно ставит себя в состояние отвергаемого, презираемого, становится объектом насмешек и т. п. Это не просто само-агрессия. Это позиция добровольной жертвы, которая вызывает на себя агрессию других.

§ 3.4. Этнозащитные механизмы в художественном творчестве преследуемых народов

Защитные тенденции и работу этнозащитных механизмов можно видеть и в результатах художественного творчества притесняемых, гонимых народов и этнических меньшинств. Творческая работа дает возможность человеку выражать ряд защитных тенденций, мотивы и механизмы. Психологический анализ художественной литературы является одним из многообещающих путей познания психического склада и характера той нации, представители которой создали ее. Причем, имея в виду ориентированность художественной литературы на личность и межличностные отношения, мы считаем, что ее анализ обещает принести богатые знания об этнозащитных механизмах. В этнической психологии уже проведены некоторые исследования такого рода.

Художественная литература описывает человека, его типы, и очень полезно знать, в какой мере они стереотипны (т. е. писатель осознает и описывает тот стереотип, который уже есть у этой нации), и в какой – результат творческой работы воображения, идеал, который хотел бы видеть воплощенным среди представителей своего народа, и хотел бы внедрить свой идеал в жизнь. Недаром путем анализа художественной литературы разных писателей и народного творчества, некоторые западные исследователи пытаются составить себе представление о национальной психологии русского^[80] и других народов^[81].

Литература протеста тоже в основном имеет защитную природу – мотивацию и содержание. Исследователи в этой связи упоминают шедевр чешской литературы – роман Я. Гашека “Приключения бравого солдата Швейка”, в котором пером сатирика и юмориста описываются европейские армии, изображаются карикатурные образы эксплуататоров и т. п. Из подобных произведений многое можно почерпнуть для развития теории фрустрации и психологической защиты, а также социальной и этнической психологи.

Существенная часть европейской литературы – литература протеста. Негритянская литература США тоже в основном выражает протест против рабовладения и неравенства. Причем жалобы притесняемых в таких литературных произведениях нередко выражаются явно, но во многих случаях – замаскированно. Вообще искусство любого народа представляет интересный материал для этнопсихолога.

§ 3.5. Атрибуция и ее разновидности

Значительное место в межэтнических отношениях и в процессах этнической самозащиты занимает механизм атрибуции, различные ее проявления. Поэтому в данном параграфе мы представим основные данные об этом психологическом явлении, после чего ознакомимся с той ролью, которую она играет в этнозащите.

А. Общая характеристика атрибуции

Когда мы наблюдаем поведение другого человека, у нас возникает желание знать, кто этот человек, что он из себя представляет как личность и почему действует именно так, а не иначе. Но в повседневной жизни, особенно если мы по характеру своей работы встречаемся со многими людьми, у нас нет ни времени, ни возможности и даже желания как следует разобраться во всех этих вопросах. Но поскольку какое-то объяснение хотелось бы иметь, у нас в психике начинает спонтанно работать особый механизм, получивший название атрибуции, т. е. приписывания объекту каких-либо свойств и мотивов^[82].

Так, для понимания поведения человека, которого мы наблюдаем или о ком мы получаем информацию, мы приписываем ему определенные причины или мотивы и начинаем “объяснять”, почему он так поступает. Иногда подобные объяснения могут оказаться близкими к истине, но чаще всего они ошибочны в силу отсутствия у нас достоверной информации и по той причине, что сам процесс атрибуции имеет ряд характерных особенностей, делающих такие ошибки почти неизбежными.

Насколько нам известно, до сих пор нет четкого понимания того, чем отличается атрибуция от механизма проекции, которая, как хорошо известно, является одним из самых распространенных защитных механизмов. Как мы увидим в дальнейшем, проекция имеет место, когда фрустрированный человек видит свои отрицательные черты (способствовавшие его фрустрации) и в других людях. Он проецирует эти свои черты на других и этим защищает свою психику, свое “я” от новых фрустраций. Если, например, человек убежден, что какой-либо недостаток (например, лживость, гиперсексуальность) присущи не только ему, но и другим, этим он утешается и уже не рассматривает себя в качестве особого, исключительного человека – носителя этих пороков.

Парадокс, однако, состоит в том, что во многих случаях, приписывая другому человеку свою отрицательную черту, человек перестает видеть ее в себе, таким образом создавая свой искаженный я-образ, а также искаженный образ другого. Затем он начинает действовать так, как будто этот человек имеет приписываемую черту, а сам он свободен от нее. Ясно, что такое поведение чревато конфликтами, несправедливостью и другими отрицательными последствиями.

Мы считаем, что проекция является частным случаем атрибуции. Если атрибуция включает все случаи приписывания другим людям различных черт и мотивов, то при осуществлении проекции приписываются лишь свои, и то преимущественно отрицательные черты и мотивы.

В социальной психологии создана теория атрибуции, в рамках которой раскрывается природа той повседневной, любительской психологии, которой люди руководствуются в своей обыденной жизни, когда стараются понять поведение людей, да и свое собственное поведение. Эта любительская психология иногда полезна, иногда же отличается непоследовательностью. Бывает, что, приписывая другому определенный мотив поведения, люди не довольствуются единичным наблюдением и стремятся выяснить, не повторяются ли какие-либо формы его поведения. Наши ответные действия на воздействия других в значительной мере обусловлены тем, какие причины мы им приписываем.

Б. Разновидности атрибуции

В зависимости от того, что приписывается другому, различают три основных разновидности атрибуции: а) атрибуция черт и качеств; б) атрибуция причин или мотивов поведения (каузальная атрибуция); в) диспозицональная атрибуция. Вкратце рассмотрим эти явления.

а) Атрибуция черт и качеств. Когда мы наблюдаем поведение человека и воспринимаем его внешний вид, некоторые его качества, особенно внешность, бросаются в глаза. Однако не все качества, тем более психологические, доступны непосредственному восприятию. У человека имеются сотни черт характера и темперамента, которые не видны и о которых мы можем судить лишь на основе интерпретации его внешнего вида, поведения, деятельности и ее результатов и т. п. Вот в этих случаях, когда человек, воспринимая другого, должен решать психологические задачи, касающиеся его черт, он и непроизвольно включает в дело механизм атрибуции: на основе информации о внешних чертах и особенностях поведения приписывает человеку целый ряд черт характера и темперамента. Он по существу совершает логические (или алогические, психо-логические) выводы о том, что за человек перед ним. Это очень распространенное явление в межличностных отношениях.

б) Каузальная атрибуция. Наблюдая поведение человека, мы бы хотели знать, что побуждает его действовать таким образом, а не иначе, каковы его мотивы, чего он хочет добиваться этим путем. Только по внешнему поведению человека очень трудно правильно судить о его мотивах: мотивы, причины, побудительные силы поведения, как психологические реальности, тоже недоступны непосредственному чувственному восприятию. Поэтому мы должны делать выводы о причинах поведения человека. Вот в этом процессе мы невольно и прибегаем к помощи механизма каузальной атрибуции. Чтобы как-то понять причины поведения другого, мы приписываем ему определенные причины. “Понимание”, достигнутое таким путем, иногда бывает близким к истине, но чаще всего создает искаженное представление о мотивах поведения человека. Так или иначе, этот процесс используется людьми очень часто и лежит в основе наших ответных действий на поведение других людей.

в) Диспозициональная атрибуция. Это, практически, частный, но очень важный случай каузальной атрибуции. Диспозиция или установка – важное социально-психологическое образование личности, причина поведения, внутренний мотив. Установки содержат отношение человека к себе, к другим людям, к политическим органам и организациям, к лидерам, различным событиям, происходящим в обществе. Мы бы хотели знать, каковы социальные установки людей, с которыми нам придется иметь дело, сотрудничать или соперничать. Но не всегда возможно спрашивать их об этом, да и не все готовы откровенничать о своих отношениях. Есть еще одна причина, затрудняющая получение точной информации об установках людей: они сами не всегда четко осознают собственные установки. Вот в подобных случаях, не имея возможности узнать, что думают люди о том или ином явлении и как к нему относятся, мы начинаем приписывать им разные установки и таким путем достигаем некоторого “понимания”. Такое понимание, как нетрудно догадаться, нередко бывает иллюзорным.

Есть и другие разновидности атрибуции, о которых мы здесь скажем лишь вскользь. Самоатрибуция – это психический процесс, с помощью которого человек сам себе приписывает определенные, чаще всего желательные, положительные черты и таким путем добивается “самопонимания”. Встречаются все описанные разновидности самоатрибуции – атрибуция себе черт, причин поведения и установок. O ситуативной атрибуции говорят тогда, когда человек приписывает определенные особенности не людям, а тем ситуациям, в которых они действуют. Хотя объективные ситуации представляются понятными, однако на самом деле одну и ту же ситуацию разные люди воспринимают по-разному. Например, если человеку предстоит выступить с речью перед большой и недружелюбной аудиторией, то его восприятие аудитории может резко отличаться от восприятия постороннего наблюдателя или от восприятия людей, составляющих эту аудиторию.

Исследуя проблему разновидностей атрибуции, мы пришли к выводу, что следует выделить по крайней мере еще две разновидности этого психического механизма, а именно: а) атрибуция для себя и б) атрибуция для других. Мы имеем в виду то обстоятельство, что когда человек совершает атрибуцию, он исходит из каких-то своих мотивов, пусть эти мотивы большей частью являются подсознательными. Иногда эти мотивы являются эгоцентричными: человек приписывает другому определенные черты и мотивы для того, чтобы удовлетворить какую-либо свою потребность, например, агрессивное желание. В других же случаях мотив процесса приписывания может быть альтруистическим: человек, сопереживая с другим, приписывает ему определенные черты и потребности, после чего действует в соответствии с этими атрибуциями. В таких случаях под атрибуцией следует искать присутствие механизма психологической идентификации (отождествления) с другим человеком. Совершая атрибуции ради другого человека, мы обычно стараемся оказать ему психологическую помощь.

В. Основные ошибки атрибуции

Каждый человек, до того, как начать данный акт социального восприятия (т. е. восприятия отдельных людей или социальных, в том числе этнических, групп), уже имеет целый ряд предубеждений (предрассудков). Он их приобрел в процессе предыдущего своего развития, они закреплены в его памяти и подсознательно влияют на все аспекты его активности, в том числе на восприятие и понимание людей. Из системы предубеждений человека выделяют отдельный класс – атрибуционные предубеждения.

Сущность этой разновидности предубеждений состоит в том, что люди предпочитают определенные типы объяснений во вред или в ущерб другим возможным объяснениям. Например, человек убежден, что в одинаковых ситуациях другие люди будут вести себя так же, как ведет себя он сам. Исходя из этого убеждения он и составляет свои предвидения. Кроме того, очень распространено мнение, что если обстоятельства не меняются, не меняется и поведение других людей.

Ошибки атрибуции встречаются очень часто. Рассуждения людей могут быть ошибочными по нескольким причинам: а) в памяти каждого человека некоторые сведения более доступны для воспроизведения и использования, чем другие. А иногда необходимых сведений вообще не бывает в памяти человека; б) по причине того, что человек усвоил целый ряд ошибочных предположений о явлениях и событиях; в) на восприятие и понимание людей и групп отрицательное влияние оказывают также наши готовые теории и ожидания. В социальной психологии различают два основных вида предубеждений атрибуции: а) основную ошибку атрибуции и б) предубеждение типа актер-наблюдатель (зритель). Имея в виду широкие возможности использования знания об этих видах ошибок атрибуции в этнической психологии, вкратце рассмотрим их.

1) Основная ошибка атрибуции. Наблюдая поведение другого, было бы правильно остерегаться от поспешных выводов, но люди часто не сдерживают себя и спешат делать выводы о его чертах и мотивах, будто бы определяющих его поведение. Одновременно игнорируются многие факторы среды, в которой действует человек. Вследствие этого неудачи человека обычно приписывают его личностным качествам, а не неблагоприятным условиям его жизни.

Таким образом, основная ошибка атрибуции состоит в том, что люди систематически переоценивают личностные причины, мотивы и установки личности и недооценивают ситуационные воздействия, которые часто бывают очень мощными.

Почему люди допускают такую фундаментальную ошибку? Исследователи отмечают ряд причин: а) недостаток, нехватка информации: наблюдатель может просто не знать те нормы и другие факторы, которые в данной ситуации влияют на человека; б) обладание определенной “идеологией”, а именно: люди склонны считать, что каждый несет личную ответственность за свои действия; в) особенности восприятия: для наблюдателя действующее лицо на данном фоне является центральной фигурой, он выделен на нем, тогда как другие факторы нечетко воспринимаются; г) основная ошибка атрибуции отчасти обусловлена также психолингвистическими причинами: если в том языке, на котором думает человек, есть больше слов для описания человеческой личности, чем ситуаций, то это тоже может создать смещение к допущению основной ошибки атрибуции^[83].

Очевидно, что если язык оказывает влияние на восприятие и атрибуцию, то мы уже находимся в области проблематики этнопсихологии и можем поставить более широкий вопрос: каковы этнопсихологические особенности атрибутивных процессов и чем они обусловлены? В частности, какие особенности имеет основная ошибка атрибуции в различных этнокультурных средах? Какую роль в этих психических процессах играют национальные традиции, особенности речи и мышления, этническая символика и другие аспекты этнического склада нации?

Основная ошибка атрибуции наблюдается в самых различных ситуациях реальной жизни. Так, мы замечаем, что кто-то, толкая людей, стремится вперед, и сразу же делаем вывод, что это грубый человек, хам. А на самом деле он спешит на помощь кому-либо из близких, попавшему в беду. Но люди так склонны делать атрибуции, что трудно предотвратить этот психический процесс. Это закономерность нашей психической жизни.

Во время одного эксперимента, проведенного в США, испытуемым предложили послушать два выступления о расовых противоречиях. Один из ораторов выступил в роли сторонника расовой сегрегации, а второй – в качестве ее противника. Но испытуемым заранее было сказано, что ораторы неискренни и что у них нет другого выхода, они вынуждены сказать то, что говорят. Несмотря на это, слушатели не отказались от атрибуций и связывали излагаемые убеждения с личными чертами ораторов^[84]. Таких экспериментов уже проведено немало.

Таким образом, совершая основную ошибку атрибуции, люди допускают следующие три действия: а) недооценивают сильное влияние среды; б) переоценивают роль внутренних мотивов и установок; в) не согласовывают между собой требования исполнения роли с окончательной атрибуцией. Бывают, конечно, и отклонения от этого правила.

2) Предубеждение типа “актер – наблюдатель”. Процессы атрибуции имеют место и в том случае, когда человек объясняет причины своего собственного поведения. Выясняется следующее: когда мы наблюдаем поведение других людей, то его причины приписываем их личным качествам и внутренним мотивам, но когда наблюдаем сами себя в роли социальных актеров, тогда мотивы нашего поведения мы ищем в основном вне себя, во внешних обстоятельствах. Это явление называют предубеждением типа “актер-наблюдатель^[85]”.

Примеров этого типа предубеждения в реальной жизни – великое множество. Чаще всего этот механизм самоатрибуции используется тогда, когда человек не понимает подлинные причины собственных действий. Например, беседуя с другим человеком, индивид может переживать гнев, но затем, оглядываясь назад, удивляться: а почему я, собственно, сердился? За что?

Нередко наблюдается и такое явление: человек покупает дорогие товары, делает большие расходы, но старается экономить копейки, становится скаредным при мелких покупках. Почему? Не всегда понятно. Пытаясь разобраться в таких явлениях, которые происходят со всеми, люди сочиняют мотивы, приписывают себе причины собственного поведения.

Для объяснения подобных явлений в социальной психологии развивается теория самовосприятия. Согласно одному из принципов этой теории, когда мы совершаем такие действия, мотивы которых нам неясны, то по отношению к собственной личности принимаем позицию внешнего наблюдателя, стараясь найти причины своего поведения. Мы исследуем как собственное поведение, так и те условия, в которых действовали, стараясь понять наши чувства, мысли и установки, которые привели к совершению таких поступков. Эту теорию выдвинула в первую очередь американская исследовательница Д. Бем^[86].

Но при попытках объяснения собственного поведения наблюдается новая тенденция: человек ищет в первую очередь внешние, ситуативные факторы, а не внутренние мотивы и черты собственной личности. Эта тенденция противоположна той, которую мы видели при объяснении поведения других людей. Как мы увидим в дальнейшем, данная тенденция выпукло наблюдается в межэтнических отношениях. Онанаблюдается в первую очередь при совершении отрицательных, социально осуждаемых действий и при неудачах. Но она присутствует и при объяснении своих положительных действий, просоциального поведения. Так, совершая великодушное дело по отношению к другому, человек склонен объяснить свое поведение достоинствами этого человека, а не своей добротой или великодушием.

Но на выбор типа используемой атрибуции (внешней или внутренней) влияет и то, на что обращается внимание наблюдателя, какие аспекты поведения актера и ситуации выделяются.

Когда и актерам, и наблюдателям дается задание (инструкция) сосредоточить внимание на определенные аспекты ситуации, тогда и те, и другие предлагают в основном ситуативные объяснения поведения. Но когда психолог требует обратить внимание на личностные аспекты и детерминанты поведения актеров, тогда и актеры, и наблюдатели предлагают в основном внутренние, личностные атрибуции-объяснения. А это означает, что характер атрибуций зависит от того, что выделяется и бросается в глаза в поле восприятия – ситуация или же личность^[87].

Из этой закономерности, по мнению исследователей, вытекает важный принцип: любая бросающаяся в глаза черта личности, которая привлекает внимание наблюдателей, временно занимает преобладающее место в числе их атрибуций и считается ими причиной поведения. Это имеет место как при положительных, так и при отрицательных результатах поведения. Выделяться в ситуации могут как личность в целом, так и отдельные ее черты. Например, бросаются в глаза: единственная женщина среди нескольких мужчин, единственный чернокожий человек среди нескольких белых и т. п. Когда эти группы осуществляют совместную активность и добиваются каких-либо результатов – положительных или отрицательных – роль этого бросающегося в глаза человека преувеличивается.

Когда такой исключительный человек – один среди других схожих друг другу лиц и если его оценивают отрицательно (например, словом “неприятный”), то в такой ситуации эта отрицательная оценка еще больше усиливается. Интенсивнее становится также положительная оценка: если он “приятный” человек, то в группе, где он – единственный такой, его оценивают в качестве более приятного человека, чем в смешанной группе (где несколько таких индивидов).

Отсюда вытекает ряд выводов, которые соответствуют эмпирической реальности, хотя и высказываются здесь в качестве предположений: а) когда дела в многонациональном обществе идут хорошо, национальные меньшинства оцениваются положительно; когда же общество переживает экономический и социальный кризис, оценка национальных меньшинств заметно снижается: их обвиняют в неудачах общества. Преследования евреев в Германии 20-ЗО-х годов XX века – убедительные тому доказательства; б) этнические меньшинства часто переоценивают свой вклад в культуру и науку полиэтнического общества. Мы считаем, что эти утверждения связаны с очень важными этнопсихологическими проблемами, решение которых необходимо, в частности, для предотвращения иррациональных конфликтов.

3) Другие атрибутивные предрассудки. Число такого рода предрассудков, по-видимому, значительно. Наука находится в начале пути систематического исследования таких тонких явлений. Здесь рассмотрим еще некоторые из них.

а) Положительный предрассудок или “Эффект Полианны”. Есть люди, которые о других людях, даже совершенно незнакомых, высказывают только положительные суждения. Они полагают, что более вероятно, что ожидаемые события будут приятными. Даже при образовании свободных ассоциаций^[88] они употребляют больше приятных слов, чем неприятных, негативных.

В определенных ситуациях люди выражают отрицательное предубеждение. Этот вопрос психологи исследовали в ходе интересных экспериментов. Во время одного из них испытуемых (студентов) просили оценить перед аудиторией интеллект и письменные работы остальных студентов. Оказалось, что если в этой студенческой группе статус испытуемого был низким, то он давал другим относительно низкие оценки. Но когда статус личности высокий, при оценке других он не высказывает отрицательной предубежденности^[89].

в) Самообслуживающий предрассудок. Это тенденция людей исказить восприятия таким образом, чтобы можно было сохранить свой положительный я-образ. Мы уже сказали, что люди приписывают свои успехи своим личным качествам, тогда как в неудаче обвиняют внешние силы и обстоятельства.

Когда речь идет об истолковании человеком собственного поведения, следует иметь в виду, что он может иметь специальную мотивацию на искажение. Под ее воздействием возникают такие искажения, которые усиливают его “я” и самоуважение, защищают его я-концепцию.

Описанная выше тенденция выражается в виде эгоцентрического воспроизведения: мы лучше вспоминаем наш собственный вклад в общее дело (работу, беседу, обсуждение какого-либо вопроса и т. п.), чем вклады других участников социального процесса. Вот почему у нас нередко возникают искаженные представления о том, кто авторы и ответственные за те результаты, которые получены благодаря групповой деятельности. Так, когда молодых супругов спрашивают, у кого из них более весомый вклад в общие дела семьи, каждый из них наиболее значительный вклад приписывает самому себе. Социальная реальность семейной жизни для каждого из них различна.

Таким образом, атрибуции влияют как на оценку прошлых и будущих событий, так и на наши прогнозы о будущем. Они оказывают влияние на оценку межличностных отношений, на наши мнения о себе и о других, на мотивацию наших будущих действий. Когда одерживает победу наша любимая футбольная команда, – ясно, она состоит из талантливых футболистов, когда же терпит поражение – виноваты внешние обстоятельства, несправедливое судейство и другие ситуативные факторы. Роль внешних факторов сильно преувеличивается. Добавим, что как внутренние, так и внешние причины не только объективно указываются и только затем их роль преувеличивается: они нередко просто сочиняются. Они могут быть воображаемыми, но даже в таком случае могут обладать мощной мотивационной силой.

§ 3.6. Атрибуции в различных областях человеческой деятельности

Атрибуции, как психологические механизмы, процессы их использования и результаты этих процессов – чрезвычайно широко распространенные явления. Они – неотъемлемая сторона межличностных отношений.

Следовательно, теория атрибуции, которая в последние десятилетия так быстро развивается особенно в США, может иметь самые многочисленные и разнообразные применения в различных областях человеческой деятельности. Некоторые из этих применений уже намечаются и наша задача здесь – вкратце ознакомить читателя с ними. Это полезно также для нашей основной задачи – выяснения роли атрибуции в области этнопсихологии.

1) Атрибуция в области права. Судебные решения могут быть ошибочными, и это давно известно. В чем причина таких ошибок? Причин, конечно, много, но среди психологических причин, по-видимому, одно из первых мест занимают неверные атрибуции. Психолог С. Ратус приводит пример из судебной практики: некоего П. Херста суд приговаривает на определенный срок тюремного заключения, считая его виновным в намеренном нарушении закона. Иначе говоря, суд осуществил по отношению к нему диспозициональную атрибуцию: приписал сознательное намерение, антизаконную установку.

Однако через некоторое время президент республики освобождает П. Херста от наказания на том основании, что его незаконные действия были обусловлены внешними обстоятельствами. А это означает, что президент применил атрибуцию противоположного характера, а именно – ситуативную атрибуцию по поводу того же поведения^[90]. Вполне понятно, что из судебной практики можно привести неограниченное количество таких фактов, свидетельствующих о возможностях теории атрибуции.

2) В семейной жизни атрибуции тоже играют заметную роль. Когда родители и дети оценивают друг друга, стараются понять мотивы поведения друг друга, предвидеть будущие действия и т. п., то в этих процессах значительное место занимают атрибуции всех разновидностей: внутрисемейные конфликты очень часто возникают вследствие того, что члены семьи приписывают друг другу противоположные и неприятные намерения. Но особенности психической жизни таковы, что когда во взаимоотношениях людей превалируют положительные идентификации и чувства, увеличивается число также положительных атрибуций. Именно это мы видим в семье, особенно во взаимоотношениях родителей и детей.

3) В области педагогической деятельности, особенно в школах, атрибуции учеников и учителей играют важную роль и нередко создают острые конфликты, выступают в виде взаимных обвинений. Слабые ученики, чтобы как-то оправдать свое академическое отставание, обвиняют учителей, утверждая, будто они плохо обучают, неважно знают свой предмет, имеют неприятные черты характера и т. п. Во многих из подобных случаев мы имеем дело с атрибуциями.

4) Политические атрибуции. Область политики представляет чрезвычайный интерес для психологов, в частности для тех, кто ищет материал для исследования механизма атрибуции. В процессе политического соперничества за власть и влияние стороны все время обвиняют друг друга в различных ошибках и правонарушениях, в злых и эгоистических намерениях, стремясь дискредитировать друг друга.

Там, где есть обвинение (политическое, юридическое и т. п.), там непременно вы найдете и атрибуции. Очевидно, что в процессе дискредитации противника, совместно с атрибуциями, используются также механизмы проекции и рационализации, которые, таким образом, нередко образуют защитно-адаптивные комплексы. Материал о работе всех этих механизмов и их комплексов можно найти в речах политических деятелей, в материалах политических судебных процессов и в других публикациях. Это обширная область психологических исследований.

§ 3.7. Атрибуции в межэтнических отношениях

Механизм атрибуции играет существенную роль в межэтнических отношениях. Атрибуция при этом выступает в различных своих разновидностях и направленности. Рассмотрим некоторые из них и попытаемся понять, каковы функции атрибуции, когда она используется на уровне этносов.

А. Самоатрибуции этносов

Атрибуция используется этническими группами в первую очередь для того, чтобы создать о себе положительное представление. Иначе говоря, она является одним из основных механизмов создания я-концепции этноса. Это происходит, в частности, путем создания о себе системы положительных стереотипов.

Мы уже знаем, что часть положительных стереотипов (и этнических стереотипов вообще) имеет реальную основу: у этноса могут быть положительные черты и достижения, которые отражаются в этнических стереотипах. Например, если этнос многочислен, обладает огромной территорией и военной мощью, то ясно, что соответствующие психические образы в структуре самосознания этноса соответствуют реальности. Таковы положительные представления о себе русских, китайцев, французов, американцев и других народов.

Механизм атрибуции необходим тогда, когда этнос желает создать о себе такие представления, для которых нет достаточной объективной основы. В таком случае самоатрибуции дополняют положительную я-концепцию, в определенной мере устраняют в ней противоречия и несовместимости отдельных частей, способствуя созданию целостного самосознания, содержащего обобщенную положительную самооценку.

Вполне понятно, что в процессе использования самоатрибуции допускаются все основные ошибки, свойственные этому механизму. Свои неудачи этносы приписывают внешним обстоятельствам, а успехи – своим положительным чертам. Например, почему потерпел поражение Наполеон в войне против России? Французские и другие западноевропейские историки преувеличивают в этом значение страшной русской зимы и других внешних неблагоприятных обстоятельств, одновременно недостаточно учитывая доблесть русских войск, народного ополчения и мудрость полководцев во главе с Кутузовым. Русские же историки делают атрибуции обратного характера, и тут их выводы оказываются более реалистическими^[91]. – Адольф Гитлер тоже, если верить немецким историкам, потерпел сокрушительное поражение в войне против СССР, поскольку повторил ошибку Наполеона и зимой оказался на снежных просторах России. О стратегических и других ошибках фюрера обычно говорят как о второстепенных причинах поражения Германии в войне против России. Сам Гитлер же обвинил высших офицеров своей армии, которые якобы предавали его^[92].

Б. Самоатрибуция “долга” и этнополитика

Работу механизма самоатрибуции нетрудно видеть во взаимоотношениях колониалистов и колонизированных народов. В идеологии колониалистов он принимает вид самоатрибуции долга: английские и другие колониалисты утверждали, что их “долг” – облагодетельствовать туземцев^[93]. Правда, при этом у них действовали и другие мотивы, например желание прославлять себя и свою страну, овладеть чужим богатством и т. п. Это явление наблюдается и в наши дни, когда более сильные народы с имперскими стремлениями навязывают слабым свою опеку, о которой те не просили.

Такая межэтническая установка, по-видимому, является результатом особого развития культуры метрополии. Э. Саид отметил, например, значение идей Т. Карлейля и подобных ему авторов в формировании колониальной идеологии^[94]. Творчество таких авторов предстоит исследовать в свете новейших проблем этнопсихологии.

В. Гетероатрибуции

Так назовем атрибуции представителей одного этноса относительно другого народа. Ясно, что и в этом случае атрибуция, нередко сочетаясь с проекцией, лежит в основе создания гетеростереотипов. Наблюдая поведение представителей другого этноса, считают его особенности преимущественно выражением их черт, внутренних мотивов и установок.

Основная ошибка атрибуции в этом случае особенно четко выступает тогда, когда стремятся понять успехи и неудачи, победы и поражения другого народа, их причины и обстоятельства. Ясно, что успехи приписываются внешним благоприятным обстоятельствам, а неудачи – их внутренним недостаткам, неправильным, нереалистическим целям и мотивам. Мы помним, что при оценке успехов и неудач собственной нации эти отношения имеют обратные знаки.

§ 3.8. “Компромиссные” атрибуции

Мы видели, что основная ошибка атрибуции довольно часто допускается и в тех случаях, когда этносы оценивают друг друга, желая понять мотивы поведения, психические черты и установки общеэтнического уровня. Но у читателя может создаться впечатление, будто при взаимных восприятиях и оценивании (как и в случае индивидов) всегда имеют место крайние случаи: поведение чужого приписывается только его внутренним мотивам и чертам (при полном игнорировании ситуативных факторов), т. е. с помощью внутренней атрибуции, тогда как собственное поведение понимается только на основе внешней (ситуативной) атрибуции.

Наша идея состоит в том, что хотя такие тенденции существуют, они почти никогда не бывают абсолютными, не выступают в “чистом” виде. Общая закономерность состоит в сочетании этих двух типов атрибуции – внутренней и внешней, при преобладании в каждом конкретном случае одной из них. Речь идет, фактически, о существовании и сочетании двух атрибутивных стратегий, в результате чего создается более гибкая и реалистическая компромиссная атрибуция. Когда индивид психологически готов в равной мере использовать обе стратегии атрибуции, у него больше шансов объективного познания других людей и их поведения, чем в том случае, когда он персеверативно придерживается только одной из них.

Преобладание той или иной атрибутивной стратегии в познавательных процессах человека зависит от того, какое поведение других он пытается понять и объяснить; 1) успехи враждебного этноса, его хорошие дела объясняются внешними благоприятными обстоятельствами (т. е. преобладает ситуативная атрибуция), тогда как неудачи и плохие дела приписываются его внутренним свойствам и мотивам (при этом преобладает внутренняя атрибуция); 2) успехи и благородные деяния своей нации объясняются преимущественно ее положительными чертами, талантами и благородными мотивами, тогда как плохие дела – внешними неблагоприятными обстоятельствами. Когда между этносами существуют враждебность и конфликты, эти атрибутивные стратегии становятся крайними и очень трудно придерживаться компромиссной стратегии^[95].

Очевидно, что когда подобные процессы происходят в головах значительного числа представителей этносов, особенно во время групповых обсуждений, они приводят к образованию искаженных представлений об этнических группах. Знание этого необходимо этнопсихологу для того, чтобы найти пути преодоления искажающих тенденций – добиваться объективного познания этносов и их взаимоотношений. Знание искажений и их психологических причин необходимо, поскольку зачастую на таких ложных представлениях строятся политические действия. Политические лидеры наций – часто самые предубежденные люди.

§ 3.9. Обвинение жертвы – защитный механизм господствующей группы

А. Фрустрации господствующих этносов

Мы как-то говорили уже в данной главе, что до сих пор внимание исследователей в основном привлекали защитные механизмы подчиненных, порабощенных этносов, национальных меньшинств, живущих в полиэтнических обществах. И это неудивительно, поскольку этнозащита для них – весьма актуальная, насущная проблема и во многих случаях определенные аспекты этого процесса бросаются в глаза. Однако нами было отмечено также, что этническая самозащита свойственна и доминирующим, господствующим над другими народами этносам.

Но возникает вопрос: что же их фрустрирует как этносов, если они господствуют? Как личности, члены господствующего этноса могут переживать многие из тех фрустраций, которые возникают у всех людей. В данном случае речь идет об этнических фрустрациях: какие они переживают фрустрации как этнофоры с соответствующим этническим самосознанием, и с помощью каких механизмов защищаются от фрустраторов?

Мы считаем, что господствующий этнос и его члены фрустрируются по крайней мере в следующих случаях: 1) от общих экономических трудностей, например, в период кризисов; 2) от попыток этнических меньшинств улучшить свой социально-экономический статус и политическое положение; это они оценивают как соперничество; 3) совершая несправедливость и жестокость по отношению к угнетенным народам, господствующие этносы могут переживать когнитивный диссонанс и другие внутренние конфликты из-за того, что их практические жестокие действия могут противоречить их представлениям о себе как моральных, возвышенных, цивилизованных людях. Иначе говоря, в таких случаях возникает конфликт между положительными автостереотипами этноса и его реальным поведением; 4) сильными фрустраторами для господствующих, имперских наций являются поражения – военные и политические. Так, считается^[96], что развал Британской империи нанес сокрушительный удар по самосознанию англичан, по их чувству гордости как нации завоевателей. Возможны и другие фрустрации господствующих этносов, в частности такие, которые возникают вследствие их соперничества.

Отсюда ясно, что и господствующие нации тоже нуждаются в этнопсихологической самозащите и мы должны исследовать специфику их психологической самозащиты, так как их фрустрации тоже специфичны.

При этом всегда надо иметь в виду, что победа, успех тоже являются стрессорами и фрустраторами уже хотя бы потому, что сразу же вызывают тревогу перед возможной потерей того, что уже приобретено, может быть, с большим трудом. Этот страх, сочетаясь с постоянной тревожностью, делает завоевателей и удачливых лидеров подозрительными и агрессивными. У них развиваются параноидальные черты, как и у диктаторов.

Б. Обвинение жертвы

Доминирующий этнос, фрустрируясь, использует ряд защитных механизмов, в том числе агрессию, проекцию, рационализацию и другие. Здесь мы рассмотрим защитный комплекс, известный под названием механизма обвинения жертвы.

При первом подходе к этому механизму можно просто сказать, что, потерпев поражение в каком-либо предприятии, господствующий этнос в лице (прежде всего) своих лидеров, обвиняет жертву и этим путем несколько смягчает свои страдания. Но возникает вопрос: с помощью каких конкретных механизмов это делается? Какими способами создается психологическое основание для такого обвинения?

Мы считаем, что для того, чтобы обвинение жертвы было обоснованным и играло свою роль защитного механизма, нужна работа ряда других механизмов, которые фактически входят в единый комплекс. Речь идет о следующих механизмах: 1) проекция обеспечивает то, что представитель господствующего этноса видит свои недостатки в жертве, вне себя. Представители подчиненных этносов, по его мнению, агрессивны, честолюбивы, хитры, ленивы и коварны и т. п.; 2) атрибуции обеспечивают приписывание этим людям дополнительных неприятных черт; 3) в результате работы этих механизмов происходит дегуманизация жертвы, что облегчает применение к ней самых жестоких и аморальных мер и способов наказания и контроля; 4) агрессор (господствующий этнос) заранее пускает в ход рационализации для оправдания того, что произойдет в будущем. Если все эти процессы в какой-то степени уже имели место, психологическая подготовка в основном обеспечена: будущая жертва виновата и заслуживает наказания. В результате этих защитных процессов активизируются воспроизведение и создание отрицательных гетеростереотипов, создается отрицательный образ жертвы.

Все эти механизмы и процессы продолжают действовать и в дальнейшем – как в ходе “справедливого наказания” жертвы, так и после этого; агрессор получает все новые факты и “свидетельства” о “подлости” жертвы, которая еще осмеливается оказать сопротивление “справедливым действиям” господствующей “благородной” нации.

Существование устойчивого отрицательного образа угнетенного этноса представляет большую опасность для него по нескольким причинам: 1) этот образ может стать психологической основой для будущих агрессивных действий против него; 2) он может частично приниматься членами самого угнетенного этноса, стать частью их самосознания, порождая комплекс неполноценности. Вследствие этого угнетенные народы могут считать, что заслуживают то оскорбительное положение, в котором находятся. Это их “доля”, “бог так предрешил” и т. п. Такой фатализм губителен для народа.

Фактически обвинение жертвы как механизм, используемый господствующей нацией, и его последствия в виде комплекса неполноценности и фатализма угнетенных народов, являются психологическими предпосылками их геноцида.

Идея существования механизма обвинения жертвы в общественных науках и в психологии явно или неявно бытует уже несколько десятилетий. Так, еще в 1944 году известный шведский экономист Гуннар Мюрдаль опубликовал книгу под заголовком “Американская дилемма”^[97], в которой высказал мысль, что плачевное состояние угнетенной группы – это ответственность доминирующего большинства. Это проблема не столько черных, сколько белых. И вообще, за возникающие социальные проблемы в конце концов ответственны те этнические группы общества, которые пользуются властью и экономическими ресурсами. Поскольку в США, среди белых американцев англосаксонского происхождения, широко распространена точка зрения, согласно которой негры сами виноваты в своих трудностях, ибо они, мол, ленивы, не могут получить образование (не любят учиться), агрессивны, гиперсексуальны и т. п., то мысль Г. Мюрдаля ясна: не обвиняйте жертву, виноваты вы – господствующие. За созданные ими же проблемы доминирующие группы обычно обвиняют своих же жертв, угнетенных. “Обвинение жертвы” – широко распространенное явление во всех человеческих отношениях, в том числе и во взаимоотношениях этносов. В настоящее время это явление уже привлекает к себе внимание многих психологов, а У. Райан даже написал об этом целую книгу^[98]. Мы же предложили ряд новых идей о том, каким образом это явление выступает у господствующих этносов в качестве их этнозащитного механизма. Выскажем еще ряд соображений, которые помогут дальше развивать научные представления об этом интересном явлении.

Во-первых, исходя из того, что уже сказано о механизме обвинения жертвы как средства этнической самозащиты господствующих и агрессивных этносов, можно развить частную теорию о самозащите таких этносов и о том, каким образом систематическое использование этого и связанных с ним механизмов влияет на структуру этнического характера. Это чрезвычайно интересный вопрос. Поскольку механизм обвинения жертвы фактически является патологизированной формой самооправдания, оно может приостановить моральное созревание нации, ее эмпатических способностей. Народы метрополий, как мы предполагаем, должны страдать определенными чертами морально-психической незрелости, если судить о них по шкале Л. Кольберга. Эти народы плохо понимают тех, кто страдает, но зато неплохо понимают себе подобных. Они становятся чрезмерно жестокими к тем, кто отличается от них, кто слаб и страдает, кто с ними не согласен в более или менее важных вопросах.

Вообще парадокс: защищать демократию, убивая мирных жителей. Но ведь это же арабы и сербы, а не белые американцы!

Вернувшись к психологическим аспектам проблемы, можно предложить также следующее: явление “обвинения жертвы” следует рассмотреть в контексте более широкой проблематики виктимологии, комплексной науки о жертвах, и в связи также с проблемами этнопсихологии. Здесь открываются большие возможности междисциплинарных исследований.

§ 3.10. Этническая специфичность атрибутивиых процессов

Хотя атрибуция – общечеловеческое явление, можно предположить, что она имеет этническую специфичность. Речь идет о том, что, по-видимому, русский, француз, немец и представители других национальностей осуществляют атрибуции неодинаково; предпочитают различные виды атрибуций; склонны по-разному сочетать различные виды этого психологического механизма (например, внутренние и внешние, каузальные и атрибуции черт и другие); склонны по-разному сочетать атрибуции с другими адаптивными механизмами и т. п.

Эти этнические различия зависят: 1) от различий культур этносов; 2) от различий их истории развития; 3) от различий их теперешнего статуса в межэтнических отношениях.

Например, вряд ли можно сомневаться в том, что атрибуции господствующих и подчиненных этносов не могут быть одинаковыми. Поскольку здесь мы говорим об этнозащитной функции атрибуции, то ясно, что поскольку различны их фрустрации, должны наблюдаться различия и в их атрибуциях (а также в остальных защитных механизмах). Мы знаем, например, что агрессивность преследуемых этносов выражается не так, как агрессивность господствующих этносов. Если, скажем, подчиненный этнос создает агрессивные анекдоты о господствующем этносе, то господствующий этнос может применять физическую агрессию. Агрессивные действия могут сочетаться с агрессивными атрибуциями.

Очевидно, что эти идеи можно конкретизировать на основе сравнительных этнопсихологических исследований. Следует выяснить, каким образом используются атрибуции при одинаковых фрустрациях. Или когда два этноса, конфликтуя, фрустрируют друг друга, каким образом они осуществляют психологическую самозащиту? При обсуждении данного вопроса следует иметь в виду, что ситуация конфликта актуально (здесь и сейчас) неодинакова для каждой из сторон. Она другая и для незаинтересованного “объективного” наблюдателя. Поэтому стороны конфликта и посредник видят различные проблемные ситуации.

§ 3.11. Атрибуция и дегуманизация

Что такое дегуманизация? Это то явление, когда другого (чаще всего – представителя другого этноса): 1) считают лишенным положительных человеческих черт; 2) приписывают отрицательные черты; 3) когда на него проецируют собственные отрицательные черты; 4) приписывают “нечеловеческие”, животные и преступные мотивы и действия; 5) и когда создают о нем систему отрицательных стереотипов. Как мы видим, дегуманизация осуществляется в основном с помощью процессов атрибуции и проекции.

Проблема, которая здесь занимает нас, следующая: в каких условиях дегуманизация одним этносом другого бывает более полной, глубокой и устойчивой. Хотя история дает нам много свидетельств того, что и этносы, живущие долгое время по соседству, могут враждовать между собой и даже уничтожать друг друга, тем не менее мы считаем возможным выдвинуть гипотезу, сводящуюся к следующим утверждениям: 1) дегуманизация тем полнее и успешнее, чем меньше непосредственных контактов между этносами; 2) увеличение пространственной удаленности тоже увеличивает вероятность взаимной дегуманизации этносов; 3) следовательно, конфликты, возникающие между этносами, до этого жившими очень далеко друг от друга, бывают более острыми и разрушительными, чем конфликты непосредственных соседей; 4) Чем полнее дегуманизация, тем сильнее взаимные ненависть и агрессия этносов.

Можно найти целый ряд исторических фактов, доказывающих справедливость этой гипотезы: 1) отношение руководства Германии к армянам и оказание помощи Турции в организации и осуществлении геноцида армян 1915–1923 годов^[99]; 2) планы и распоряжения руководства гитлеровской Германии об уничтожении евреев, славян и других народов, осуществление геноцида этих народов силами гестаповцев и предателей из числа народов-жертв, при поддержке немецкого народа^[100].

А теперь приведем интересный пример из истории этногенеза русского народа. Согласно источникам^[101], русские (россы) были этнической группой, живущей на южных прибрежных районах Балтийского моря. Неизвестно, к какой языковой группе или суперэтносу принадлежали россы. Есть несколько предположений, одно из которых утверждает, будто они были германским этносом, но враждовали с кельтами и часто вели войны против них. В IХ веке по неизвестным причинам они покидают свою этническую родину и переселяются в равнинные места, простирающиеся севернее Понта Эвксинского (Черного моря). Они завоевывают Киев, даже идут походом на Византию. В 852 году они овладевают принадлежащим славянам городом Киевом, здесь создают свое государство и начинают ассимилироваться со славянами.

В Х-ХI веках из слияния славян и россов возникает новый этнос – русский народ. Не вникая в другие исторические подробности, приведем отрывок из труда Л. Н. Гумилева, который непосредственно касается проблемы конфликтов и поможет нам обосновать развиваемую здесь концепцию:

“В IХ в. русская держава имела мало друзей и много врагов. Не следует думать, что наиболее опасными врагами обязательно являются соседи. Скорее наоборот: постоянные мелкие стычки, вендетта, взаимные набеги с целью грабежа, конечно, доставляют много неприятностей отдельным людям, но, как правило, не ведут к истребительным войнам, потому что стороны видят в противниках людей. Зато чужеземцы, представители иных суперэтносов, рассматривают противников как объект прямого действия. Так, в ХIХ в. американцы платили премию за скальп индейца, как за волка, или уподобляли негров вьючным животным. А в ХХ в. суперэтнические различия не умерялись даже той долей гуманности, которая имела место в ХIХ в. Поэтому войны между суперэтническими целостностями, украшавшими себя пышными конфессиональными ярлыками, велись беспощадно. Мусульмане объявляли “джихад” против греков и вырезали во взятых городах мужчин, а женщин и детей продавали на невольничьих базарах. Саксонские и датские рыцари поголовно истребляли лютичей и бодричей, а англосаксы так же расправлялись с кельтами. Но и завоеватели не могли ждать пощады, если военное счастье отворачивалось от них”^[102].

Реальная жизнь и взаимоотношения этносов, конечно, сложнее, но в этих утверждениях, безусловно, есть доля правды. Мы знаем, и это в настоящее время подтверждено в социально-психологических экспериментах, что когда два человека или две семьи (две группы вообще) знают, что должны долгое время жить по соседству или совместно, они начинают приписывать друг другу в основном положительные черты и мотивы. Такая тенденция имеется и у этнических групп, живущих в одном многоэтническом обществе или в соседних моноэтнических государствах. Эта тенденция положительных атрибуций не всегда побеждает, но является всегда тем психологическим резервом, на который можно опираться для нормализации межэтнических отношений.

§ 3.12. Групповое вытеснение и атрибуция

Мы видели, что атрибуция является сложным защитно-адаптивным многофункциональным комплексом, имеющим, в числе других, функцию психологической защиты личности или групп.

Являясь таким сложным процессом, атрибуция не могла не вовлекать в процессы этнозащиты и другие способы, в том числе такие фундаментальные защитные механизмы, как вытеснение и подавление. Связь атрибуции с вытеснением прослеживается достаточно четко.

На одном примере покажем, что групповое вытеснение действительно существует. Известно следующее интересное явление: находясь в многоэтническом обществе, этнические меньшинства скрывают своих преступников. Причем это явление чаще наблюдается у тех этносов, которые относительно недавно оказались в новой стране проживания. Это своеобразное групповое вытеснение, причем оно играет заметную этнозащитную роль, как бы давая людям время для более полноценной акультурации.

Но это же явление наблюдается и у других этносов, которых никак нельзя назвать притесненными в своей стране. Например, турки – и лидеры Турции, и общественность – утверждают, будто в их стране не было никакого геноцида ни армян, ни других народов. Тут ложь подается в качестве истины и в этом деле активно используются вытеснение и подавление. Когда им это необходимо, они идут еще дальше и, уже опираясь на этническую атрибуцию, объявляют, будто геноцид осуществили по отношению к туркам те народы, о которых мы только что говорили. Это есть очень убедительный пример обвинения жертвы. Есть еще более свежие исторические примеры. В феврале 1988 года азербайджанцы, в ответ на мирные требования армянского населения Нагорно-Карабахской республики о независимости, организовали кровавую бойню мирных армян в Сумгаите, но теперь везде, в том числе на международных встречах, утверждают, что армяне первыми начали насильственные действия. Тут уже можно говорить о патологической форме этнозащиты, если, конечно, есть среди представителей этой народности индивиды, которые верят в подобную ложь. В таких случаях тоже мы видим работу этнозащитного комплекса, состоящего из вытеснения и проективной атрибуции.

§ 3.13. Эффект этнического сдвига

Исследуя различные виды атрибуции, мы должны иметь в виду возможное влияние на эти атрибутивные процессы этнических стереотипов, конфликтов, агрессивности, процессов этнической сублимации, дискредитации других этносов и целого ряда других явлений. Под воздействием этих и других этнопсихологических факторов могут произойти изменения атрибуций: переход от внутренней атрибуции к внешней, осуществление каузальной атрибуции вместо приписывания черт и т. п.

Так, если мы рассуждаем о причинах поведения члена такой этнической общности, которую мы не любим, то все эти атрибутивные процессы претерпевают сдвиг во вне и к более поверхностным ценностям и мотивам.

Это явление мы называем эффектом этнического сдвига и считаем необходимым исследовать научными методами. Это важно не только для более глубокого понимания процессов атрибуции, которые происходят не в искусственных условиях лабораторного эксперимента, а в реальной, очень сложной и противоречивой жизни. Это важно еще и потому, что результаты атрибуции о других этнических группах лежат в основе поведения многих людей и групп и оказывают влияние на принимаемые политические решения. Они касаются жизни и благополучия многих людей.

Существование эффекта этнического сдвига атрибуции в турецко-азербайджанских атрибуциях об армянах с конца 80-х годов, о чем мы уже вкратце говорили, не вызывает сомнений. Эти данные показывают, что процессы межэтнических атрибуций особенно активизируются в период обострения межэтнических конфликтов. Публикуется огромное число газетно-журнальных пропагандистских материалов, порочащих противника. В них большое место занимают проекции и атрибуции и создание отрицательных стереотипов. Анализ этих материалов позволяет получить богатые данные об этнопсихологических особенностях атрибутивных процессов при преобладающей и исключительной отрицательной идентификации, при интенсивной ненависти к другому народу. Такие исследования могут положить начало новому и интересному направлению в этнопсихологии. Мы считаем, что результаты таких атрибуций непосредственно влияют на состояние конфликта, консервируя его на высоком уровне напряженности и предотвращая его решение или даже заметное смягчение.

Стороны конфликта совершают насилие, проявляют жестокость, но каждая из них обвиняет в этом другую, считая свои действия ответом на агрессию противника. Создается представление, будто враг всегда более жесток, более злонамерен и даже садистичен, а вот мы – жертвы и только пытаемся дать им ответ.

При этом следует учесть, что поскольку этносы имеют различные истории и пути формирования, то между ними действительно могут быть различия по эгоизму, жестокости, моральной чувствительности или тупости и по другим качествам. И те, у кого больше таких черт, более интенсивно и легко проецируют их на других, особенно на своих реальных и потенциальных врагов. К проблеме этнической проекции и атрибуции мы еще вернемся.

§ 3.14. Этнозащитная роль механизма проекции

А. О природе проекции

Проекцию^[103], как мы уже писали, можно считать частным случаем атрибуции. Ее можно назвать проективной атрибуцией. Работа проекции имеет место тогда, когда другому человеку или группе приписывают собственные положительные или отрицательные черты. В межэтнических отношениях чаще всего мы наблюдаем работу проецирования отрицательных черт, поскольку именно их проекция на других играет защитную роль. Это происходит на двух уровнях: а) на первом уровне (или этапе) индивид А проецирует на индивида B свою отрицательную черту Х и, тем самым, как бы отрицает дискредитирующее его значение этого качества. Логика такова: “если Х имеется не только у меня, но и у других, то это уже не так страшно”. Если удается доказать или убедить себя, что данное отрицательное качество есть у многих, лучше – у всех людей, тогда вообще это не недостаток в обычном смысле слова; б) на следующем этапе, углубляя проекцию, наш фрустрированный индивид А не только проецирует Х на В, но и приходит к убеждению, будто этого качества у него (А) уже нет. С помощью проекции на другого отрицательная черта у себя как бы элиминируется. В таких случаях проекция работает в сочетании с вытеснением и черта Х у А им уже не осознается.

Если индивиду А удается осуществить такую процедуру с помощью защитного комплекса вытеснение-проекция, то у него формируется психологическая основа для того, чтобы направить на В все те отрицательные установки и чувства, которые направлялись на собственную личность в ту пору, когда наличие в себе проецируемого качества Х осознавалось или чувствовалось. В числе этих отрицательных чувств чаще всего бывает враждебность, которая нередко сочетается с презрением.

Б. Агрессия на основе проекции

Проецируя свое ненавистное качество Х1 (или группу таких черт) на другого человека, индивид переносит на этого человека свою ненависть, поскольку тот, по его мнению, является носителем этих черт. Чувство находит новый объект, по отношению к которому возможно совершение агрессивных действий. Как известно^[104], агрессия является поведенческим выражением враждебности, ненависти и гнева.

Эти явления наблюдаются не только в межличностных, но и в межэтнических отношениях. Реальность данного явления заметили и другие исследователи этих отношений и конфликтов. Так, Д. Горовиц считает, что страх перед возможным уничтожением, наблюдаемый у некоторых этнических групп, во многих случаях является проекцией: собственные нежелательные импульсы приписываются другим группам, нередко – самой мишени собственной агрессивности. Поэтому мысль: “Мы должны одолеть их, иначе они уничтожат нас” следует понимать в обратном смысле: “Мы должны уничтожить их, иначе они преодолеют нас”^[105].

Такую агрессивность на основе прямой проекции чаще всего проявляют отсталые этнические группы: мишенью для них, жертвами, становятся в культурном отношении более развитые группы, которым они завидуют и которых ненавидят, поскольку эти люди вызывают в них чувство собственной неполноценности. Поскольку подобная агрессия не имеет достаточных основ, начинается поиск оправдывающих “фактов” с помощью проекции и других форм атрибуции.

В. Проекция и создание контрастных я-концепций этнических групп

Проекция или, как мы ее назвали еще, проективная атрибуция, обычно считается средством защиты индивидуальной я-концепции от фрустраторов. Между тем оказывается, что она является также одним из механизмов построения я-концепции, причем и на этническом уровне. Роль проекции в формировании этнической я-концепции и представления о другом этносе, особенно в период обострения между ними конфликта, можно конкретно показать на примере формирования антисемитизма в Германии.

Фёгелин, исследуя антисемитизм в Германии, предложил концепцию об антиидее. Мысль этого исследователя сводится к тому, что при создании образа “еврея” ему были приписаны все те неприятные черты, которые есть у немцев, но им не нравятся. “Еврей” стал противоположной, контрастной идеей, в которую былиспроецированы все отвергаемые немцами человеческие черты. Эти процессы создания образа “еврея” протекали параллельно с процессом образования образа “немца”, я-концепции немецкой нации.

Работу механизма проекции в межэтнических отношениях заметил М. Ходарковский, исследовавший русско-калмыцкие отношения. Он пришел, между прочим, к выводу, что “…каждое общество видит в другом отражение своей политической системы с присущими ей ценностями. Эта проекция политических ценностей и политических понятий ведет к фундаментальному непониманию и нереалистическим ожиданиям с обеих сторон”^[106].

Данный подход был применен Люисом Косплентом при исследовании взаимоотношений белых и негров на юге США. Оказалось, что и здесь действует та же тенденция: создавая свой образ, негры проецируют на белых собственные отрицательные черты (особенно в периоды обострения расовых конфликтов). Так же поступают и белые. Когда этнические группы воспринимают друг друга в качестве соперников и врагов, они переживают тревогу и страх, а эти эмоции и психические состояния оказывают влияние на их познавательные процессы: мышление становится стереотипным, появляется склонность мыслить четко очерченными и противоположными категориями. Противника начинают воспринимать в качестве носителя зла, а себя и свой этнос – в качестве носителей всех лучших человеческих черт.

В процессе создания этнических я-концепций, наряду с проекцией, используются все остальные разновидности атрибуции. Каждая из сторон создает свой идеализированный образ, сублимирует себя, в то время как контрастно “антисублимирует”, дискредитирует противника, создавая его крайне неблагоприятный образ.

Контрастные я-концепции, после своего возникновения, все время обогащаются и подкрепляются благодаря новым избирательным восприятиям: факты и сведения, несовместимые с этими образами, игнорируются и отвергаются. Таким образом, в дело включается еще один защитный механизм – перцептивная самозащита. Избирательное восприятие позволяет избегать внутренних конфликтов и диссонансов, которые возникли бы в психике человека, если бы он осознал такие факты, которые несовместимы с уже готовыми этническими я-концепциями. Так, мы полагаем, что этнос Э отличается крайней агрессивностью, но получаем новую информацию о широкомасштабной благотворительности этого же этноса. Осознавая это, мы бы переживали внутренний конфликт, что всегда неприятно. Поэтому мы или отвергаем эту информацию, или же интерпретируем по-другому, например в том смысле, что лидеры этой нации (этноса) преследуют неизвестные нам корыстные, например – политические цели. Этническая самозащита развертывается на всех уровнях познавательной структуры индивидов и групп.

Г. Групповая паранойя

Когда соперничество и конфликты между этносами становятся хроническими, контрастные я-концепции приобретают устойчивость и непроницаемость для нового опыта. Этнические группы так упорно и последовательно придерживаются этих структур, с такой последовательностью продолжают применять механизмы проекции, атрибуции, перцептивной самозащиты и подавления, вытеснения новой информации, что у них появляются черты параноидальности. Происходит патологизация этнозащитных механизмов как на уровне этнофоров и их групп, так и всего этноса.

На уровне этносов параноидальность проявляется в идеологиях. Так, несомненно параноидальной была идеология нацизма, фашизма и антисемитизма, представленная, в частности, в книге А. Гитлера “Моя борьба”^[107]. Многие параноидальные элементы можно обнаружить в идеологии пантюркизма, в которой крайне сильно и иррационально выражены этноцентризм и отрицательные гетеростереотипы. Тут прямо ставится задача ликвидации тех христианских народов и государств (Армении, России и других), которые стоят на пути создания “Великого Турана^[108]”.

Параноидальность этнических убеждений и идеологий состоит также в том, что невозможно убеждать людей, придерживающихся таких идей, в ошибочности их убеждений даже при наличии очевидных несовместимых с ними фактов. Параноидальность проявляется и в том, что люди упорно отказываются обсуждать мнения других. Они избирательно воспринимают лишь то, что положительно характеризует своих и отрицательно – чужаков (врагов, соперников). Те из членов своей группы, кто осмеливается сказать что-то положительное о противнике, объявляются или заблудившимися, или предателями. Вследствие этого в конфликтующих и ненавидящих друг друга этнических группах лидерами обычно становятся люди, придерживающиеся экстремистских, националистических взглядов. Даже лидеры с демократическими и либеральными взглядами в условиях конфликтов и наличия контрастных этнических я-концепций, вынуждены действовать как авторитарные и воинственные предводители своих этносов.

Таким образом, в условиях межэтнических конфликтов и персеверативной работы этнозащитных механизмов авторитаризм лидеров усиливается. Это происходит, с одной стороны, вследствие их частичного внутреннего изменения, во-вторых, как результат их конформизма по отношению к своему этносу: без этого они не смогут сохранить свой статус.

Д. Проективная атрибуция и моральный дуализм

Создавая о себе и других контрастные представления, этносы приходят к выводу, что “мы” и “они” – различные типы, даже различные виды людей. “Они” – это сгусток недостатков и неприятных черт, в крайних случаях (вследствие длительной конфронтации и наличия интенсивной ненависти) – ”они” считаются “недолюдьми”, “обезьянами” и т. п.

Если так, открывается возможность для этического, морального дуализма. Если враги – неполноценные люди, разрушители или противники цивилизации и человечества, тогда во взаимоотношениях с ними моральными нормами и принципами можно проигнорировать. Появляются двойные моральные стандарты, открываются широкие возможности для совершения аморальных и разрушительных действий. Контрастные этнические я-концепции и двойные моральные стандарты, образовавшиеся в результате последовательной работы патологизированных защитных механизмов (проекции, атрибуции, вытеснения и других) – еще одна психологическая основа межэтнической жестокости.

В таких случаях даже самые гнусные действия, строго осуждаемые внутри своей этнической группы, поощряются, когда направлены на противников. Отсутствие эмоционального сопереживания с врагом позволяет обращаться с ним крайне жестоко. Вследствие подобных действий контрастные этнические образы подтверждаются: враждебность рождает враждебность, на агрессию отвечают агрессией, и через некоторое время противник действительно становится таким, каким его с самого начала хотели представить. Отсюда ясно, что использование чрезмерных, патологизированных этнозащитных механизмов чревато опасностью для этносов: вместо самозащиты и обеспечения безопасности можно нажить себе врагов и новые конфликты.

Е. Контрастные образы и сплочение этносов

Мы рассмотрели ряд отрицательных последствий формирования контрастных этнических идентичностей. Однако эти явления и порождающие их механизмы не могли бы быть живучими, если бы не приводили к положительным последствиям для этносов. Чтобы сохраниться, они должны получить положительное подкрепление. Одним из таких результатов работы проективной атрибуции и связанных с ней защитных механизмов является сплочение этноса. Контрастные образы приводят к тому, что члены каждого этноса изолируются от чужих и устанавливают более тесные связи с членами своей группы. В подобных ситуациях увеличивается число людей, готовых принести жертвы ради общих интересов своего этноса. Усиливается внутриэтнический конформизм. Значительно больше людей, чем раньше, выражает готовность бороться за автономию или полную независимость своего народа. Одновременно эти же люди приобретают психологическую готовность дискредитировать противников и подвергать их агрессии. Появляется желание и воля – бороться до конца. Исключается возможность добровольной сдачи в плен или признания себя побежденными, поскольку каждый убежден: враг жесток и сдаваться равносильно мучительной и позорной смерти. “Лучше умереть стоя, чем жить на коленях” – говорят революционеры. Эта ментальность – обычное явление во время межэтнических и религиозных войн.

В такой ситуации очень трудно не только добиваться каких-то мирных соглашений: иногда не удается даже начать мирные переговоры. Стороны конфликта становятся крайне подозрительными и сверхосторожными: каждая мелочь, каждое неосторожное слово приобретают особое, обычно – зловещее значение. Выдвигаются догадки о мотивах друг друга, каузальная атрибуция приписывает противнику злые умысли и желание нечестными путями добиваться преимуществ. Установки сторон носят самозащитный характер и им трудно общаться как обычным человеческим существам. Если во главе групп стоят авторитарные экстремисты и если конфликт затрагивает важные интересы сторон, заключение мира становится чрезвычайно трудным делом. Поэтому в таких случаях необходимо преодолеть психологические предпосылки конфликта в виде конкретных этнических идеологий и лежащих в их основе (образующих и поддерживающих их) защитных механизмов.

§ 3.15. Рационализация и этнозащита

А. О природе рационализации

Когда человек претерпевает фрустрацию и неудачи, у него появляется потребность оправдать себя, объяснить себе и другим причины своего поражения. В таких случаях человек очень часто сочиняет с виду логичные, но по существу ложные объяснения. Этот процесс назван психоаналитиком Э. Джонсом рационализацией, хотя его лучше было бы назвать защитной аргументацией или защитной мотивировкой. Ложность этих процессов обусловлена тем, что подобные суждения исходят из ложных предпосылок, хотя дальше по форме могут выглядеть безошибочными. Мотивы и выбор аргументов обычно производятся подсознательно, поэтому не всегда рационализация является сознательным обманом. Это заблуждение ради психологической самозащиты и сохранения положительной самооценки.

Проблему рационализации более широко мы обсудили в другом месте^[109]. Поэтому здесь отметим еще несколько аспектов этого явления, которые нам необходимы для понимания этнозащитных процессов. Это, во-первых, то, что рационализации могут быть не только индивидуальными, но и групповыми защитными процессами. Например, можно себе представить, как после военного поражения в среде определенной нации распространяются самооправдывающиеся аргументы вроде того, что бог таким способом наказал нацию за какие-то грехи, или что не наши армии плохо управлялись, а виновата природа и т. п. Подобные процессы самозащиты широко распространены и на уровне малых и средних социальных групп. Правда, сначала эти защитные аргументы кто-то сочиняет, и потом только они распространяются, поскольку люди чувствуют в них потребность.

Люди пользуются защитными аргументами не только в качестве средств освобождения от личных фрустраций. Они могут осуществлять защитные словесные процессы также в пользу тех индивидов и групп, с которыми имеют положительную психологическую идентификацию. Поэтому мы различаем рационализацию для себя от рационализации для других. Эти разновидности рационализации могут существенно отличаться друг от друга по своей логической структуре, сложности мотивации, длительности, надежности и по другим параметрам.

Поскольку человек может не только переживать актуальную фрустрацию (здесь и сейчас), но и предвидеть свои будущие неудачи и лишения, он может заранее подготовиться к психологической самозащите и даже частично осуществлять ее. Поэтому следует различать еще две разновидности рационализации: актуальную и предвосхищающую.

Рационализация, как сложный процесс, вовлекает в свою сферу много других психических явлений, в том числе – другие защитные механизмы. Она очень часто сочетается с вытеснением и поэтому становится преимущественно подсознательным процессом: осознаются лишь результаты тех процессов мотивации и выбора, которые происходят на уровне подсознания. И поэтому умственные операции очень часто как бы навязываются человеку, осуществляются помимо его воли и нередко ему очень трудно их остановить: он вновь и вновь оправдывает себя, ищет все новых собеседников, а на самом деле – послушных слушателей. Он сильно нуждается в объяснении своего поведения и неудач, в их оправдании. Иррациональность этого процесса состоит в том, что даже после длительных защитных мотивировок потребность в психологической самозащите сохраняется.

Кроме описанной вытесняющей рационализации, этот процесс, преимущественно сочетаясь с проекцией, приобретает характер проективной рационализации. Возможно, что стоит говорить о более широкой категории этого явления – атрибутивной рационализации. Эти защитные механизмы становятся средствами осуществления рационализации.

Кроме разновидностей рационализации, следует говорить и о средствах или способах рационализации. Очень часто используются такие способы, как дискредитация цели, от которой пришлось отказаться. Это то явление, которое называют, используя образ из притчи Эзопа, механизмом “зеленого винограда”: лисе не удается достать спелый виноград и она объявляет, что “виноград зелен”. Это явление имеет в реальной жизни очень много различных вариантов проявления. Дискредитация жертвы – другой очень распространенный способ самозащиты с помощью рационализации: агрессор, чтобы оправдать свои насильственные действия, объявляет, будто жертва сама виновата в том, что навлекла на себя его гнев, что она обладает многими недостатками и даже животными чертами и т. п. Короче говоря, с целью самооправдания дискредитируют жертву. Как мы уже видели, этот механизм широко применяется в межэтнических отношениях.

Во многих случаях самообмана, самодискредитации с целью самозащиты, тоже широко используются рационализации. Процессы защитной аргументации проникли во все области словесной культуры народов и перед психологами стоит большая и кропотливая работа по их раскрытию при истолковании исторических событий.

Исследование рационализации наводит нас на мысль о том, что ум человека, его интеллект даны природой не только для объективного познания природы, общества и себя, но и для самооправдания и даже для производства многочисленных искажений и мифов как о себе, так и о других людях и группах. Ум человека скорее всего рационализирует и организует его, чем способствует познанию сущности бытия. К пониманию этого приблизились также некоторые философы. Вот что мы читаем в одной книге об известном индийском философе Шри Ауробиндо, где автор передает мысль этого философа: “В конце концов, после многих испытаний и поражений, мы поймем раз и навсегда и увидим своими глазами, что ум – не орудие познания, а лишь организатор знания… и что знание приходит из другого источника. Когда ум спокоен, все – слова, речь, действие – происходят автоматически, с поразительной точностью и скоростью. Поистине это иной, более светлый способ существования. Ибо нет ничего доступного уму, чего нельзя было бы сделать лучше при полной неподвижности ума и в безмолвии, свободном от мысли”.^[110] Действительно, в раскрытии истины роль интуиции, как особого видения глубины сущности вещей, намного существеннее: разум организует и излагает то, о чем мы догадываемся с помощью интуиции.

Б. Этнозащитные функции рационализации

С целью осуществления этнической самозащиты рационализациями пользуются как отдельные этнофоры, так и подгруппы этноса и даже весь этнос. На индивидуальном уровне рационализация используется для оправдания своего этноцентризма и национализма, безусловной приверженности данной этнической группе и ее ценностям, несмотря даже на те садистические и другие неблаговидные деяния, которые совершены этой группой.

Рационализации служат человеку при создании личной идеологии о жизни, своих целях, о своей национальной принадлежности и т. п.

На уровне группы рационализации входят в состав групповых, в частности – этнических (национальных) идеологий, а также тех процессов, с помощью которых защищаются интересы группы: политических и идеологических дискуссий, пропагандистских материалов, тех текстов, которые используются для социализации новых поколений людей и т. п.

Рационализация – в числе тех защитных механизмов, которые часто используются маргиналами. Это обусловлено тем, что когда такие люди принимают решения об уходе из своей этнической группы, о заключении брака с представителями другого этноса и т. п., они переживают конфликты и диссонансы. В психике такого человека возникает мотив самооправдания и объяснения своего поведения. Процессы самооправдания и самообмана во многом состоят из рационализаций.

При дискредитации жертвы, как мы видели, рационализации используются в сочетании с различными видами атрибуции, в том числе проективной. После того, как один этнос приписывает другому, например, ряд отрицательных стереотипов, начинается оправдание своих действий с помощью рационализаций, в которых в качестве аргументов используются эти стереотипы.

§ 3.16. Этнозащитные функции этнических стереотипов

Мы уже имеем достаточно полное представление о стереотипах, механизмах их возникновения, об их разновидностях и в определенной мере также об их этнозащитных функциях. Поэтому здесь ограничимся только обсуждением еще нескольких дополнительных вопросов о защитных функциях стереотипов вообще, этнических стереотипов – в частности.

А. Стереотипы и групповая самозащита

У. Липпман, один из первых исследователей предрассудков и стереотипов, высказал идею о том, что стереотипы являются механизмами групповой психической защиты.^[111] Эту ценную идею следует развить до уровня концепции в рамках теории социально-психической адаптации личности и социальных групп. Существует целая система групповых адаптивных механизмов, среди которых – групповые стереотипы и процессы их образования – стереотипизация определенных содержаний мысли и самих мыслительных процессов, а также поведения. Такая возможность исследования стереотипов, как защитно-адаптивных механизмов, открывается благодаря уже известной нам идее, согласно которой стереотипы можно считать разновидностями социальной установки. Как мы знаем, одной из функций социальных установок является их защитно-адаптивная функция.

Защитные функции этнических стереотипов наблюдаются как на индивидуальном, так и на групповом и общеэтническом уровнях. С помощью стереотипов защищаются как господствующие, так и подчиненные этносы, но в этих двух случаях защитные функции стереотипов выражаются по-разному. Поэтому целесообразно эти два тесно взаимосвязанных случая все же рассмотреть отдельно.

Б. Защитные функции стереотипов для господствующих этносов

На уровне индивидов господствующей группы этнические, в том числе расовые, стереотипы и предрассудки могут иметь следующие функции: 1) стереотип является средством перенесения агрессии. Члены этнического меньшинства становятся “козлами отпущения” для наиболее фрустрированных членов доминирующего этноса. К этому вопросу мы еще вернемся при рассмотрении этнозащитных функций агрессии; 2) стереотипы являются средством сохранения самоуважения. Если член господствующего этноса “знает”, убежден, что представители подчиненного этноса “хуже” него, “ниже” и т. п., то таким искусственным путем создает у себя убеждение о собственном превосходстве. Он убеждает себя, будто имеет ряд важных преимуществ по сравнению с ними. Осуществляя подобную психологическую самозащиту путем этносоциального сравнения, человек создает субъективное чувство своей большей ценности, чем он есть на самом деле; 3) преодоление, устранение неопределенности: предрассудки и стереотипы позволяют человеку таким образом организовать находящиеся в его распоряжении сведения, чтобы осталось как можно меньше двусмысленностей и неопределенности. С помощью стереотипов он структурирует ситуацию^[112].

На групповом уровне появляются новые, специфические функции стереотипов и предрассудков, из которых известны следующие: 1) сохранение и укрепление занимаемого этнического статуса. Этносы, занимающие высокий статус в полиэтнических обществах, используют названные социально-психологические и этнопсихологические образования для того, чтобы препятствовать успешному соперничеству этнических меньшинств ради ресурсов и статусов; 2) этнические предрассудки используются для оправдания того, что представители этнического меньшинства выполняют такие виды неквалифицированного труда, от выполнения которых представители господствующего этноса отказываются. Например, данный механизм активно используют немцы для оправдания присутствия в их стране многих (несколько миллионов!) турецких рабочих и их семей. Антитурецкие выступления в этой стране действительно показали, что немцы невысокого мнения о своих “гостях”; 3) функция сохранения власти. Придавая стереотипам официальный, институциональный характер, господствующий этнос стремится сохранить в своих руках бразды правления, полноту власти. Эта функция по существу является одним из аспектов функции сохранения статуса, поскольку власть дается личности или группе в связи с получением статуса.

В данной главе мы обсудили уже вопрос об основных фрустрациях и способах этнической самозащиты господствующих этносов. Там мы описали главным образом механизм дискредитации жертвы. Здесь же мы видим, что репертуар защитных механизмов господствующих этнических групп намного шире, причем эти механизмы взаимосвязаны. Так, дискредитация жертвы осуществляется путем проекции и атрибуции отрицательных стереотипов.

В. Защитные функции стереотипов в жизни подчиненных этносов

И в жизни подчиненных, подвластных и притесняемых этнических групп гетеро- и автостереотипы играют защитную роль. Причем, как ни странно, такую функцию имеют также те отрицательные стереотипы, которые создала о них господствующая группа. Как заметил исследователь Дж. Левин, в таких случаях мы имеем дело с перверзивными, т. е. суть патологическими защитными функциями. Вкратце рассмотрим защитные функции различных стереотипов в жизни подвластных этносов. 1) Функция ослабления соперничества. Те представители этнического меньшинства, которые достигли сравнительно высокого статуса (и, по существу, являются маргиналами), используют отрицательные стереотипы о своем этносе, чтобы препятствовать выдвижению других членов своего этноса. Это расовая дискриминация, которая проводится господствующим этносом, но – руками противника. Таким путем сокращается число тех членов этнического меньшинства, которые хотели бы сейчас соперничать за высокие статусы. Подобная стратегия выгодна для элиты подчиненного этноса. 2) Сохранение солидарности. Используя стереотипы и предрассудки, члены этнического меньшинства сплачиваются, интенсифицируют внутригрупповое взаимодействие и взаимосвязи. Здесь можно предположить следующее: возможно, что именно по этим двум причинам основная (“серая”) масса небольших зависимых народов не любит своих выдающихся представителей, тех, кто соперничает с великими нациями. Успех таких личностей воспринимается как нарушение (искажение) того стереотипа, который уже существует о своем этносе. Успех своего соплеменника воспринимается также как угроза внутреннему единству этноса. Это очень интересное явление и при его дальнейшем исследовании следует учесть, что чаще всего отношение подчиненных и униженных этносов к своим выдающимся представителям амбивалентно: если они уже вырвались вперед, тогда их сородичи уже предпочитают гордиться ими, причем показательно и с эгоистическими мотивами. Такие нации предпочитают, чтобы свои сыновья добивались успехов где-то далеко, в среде других народов, после чего только и принимают их. Когда говорят, что нет пророка в своей стране, следует учесть, что в создании такой идеологии играют роль упомянутые механизмы. 3) Функции ослабления, уменьшения неопределенности. Хотя стереотипные представления господствующего этноса о группе этнического меньшинства отрицательны и вредны, тем не менее они принимаются меньшинством, так как помогают внести определенность в вопрос о том, что можно ждать от правителей. 4) Обеспечение отрицательной идентификации. Стереотипные представления доминирующего этноса и его гетеростереотипы могут очень четко показать представителям подчиненного этноса, какими не следует быть и как не следует действовать. Этот интересный механизм позволяет предотвратить уподобление этноса такому отрицательному образу, который о нем сочинили господствующие группы. Однако, как мы уже знаем из работ о маргинальных людях, такая защита не всегда удачна. Обычно получаются частичные и временные результаты.

Г. Переворачивание стереотипа (новая концепция)

Мы считаем, что существует еще один способ этнозащиты с помощью стереотипов, который до сих пор, как мы думаем, еще не замечен другими исследователями. Этот способ можно назвать “переворачиванием стереотипа”. Речь идет о следующем явлении: если господствующая группа имеет о группе этнического меньшинства отрицательный стереотип С, то представители меньшинства, во-первых, приписывают себе – С, т. е. обратную установку (стереотип) и, во-вторых, стереотип С приписывают господствующему этносу на основе механизма атрибуции. Например, если господствующая группа ЭГ создала о подчиненном этносе ЭП стереотип: “Все ЭП – трусливые люди”, то представители ЭП, используя “механизм обратной реакции”, начинают утверждать, что “Все члены ЭП – храбрые люди” (т. е. – С), в то же время утверждая, что “Все члены ЭГ – трусливые”. Этим путем, по нашему мнению, возникает, например, такой стереотип: “Турки – трусливые. Они хорошо “воюют” только против безоружных людей”. Этот стереотип широко распространен среди народов, имеющих за своей спиной долгие века конфликтов и борьбы против тюркских племен. Стереотип этот отчасти соответствует реальности, частично же является результатом переворачивания того стереотипа, который создали турки о других, в первую очередь христианских, народах, которые в какой-то период были под их владычеством.

Таким образом, создавая отрицательные стереотипы о народах, над которыми удалось установить свою власть, представители господствующего этноса по существу вместо них (и для них) выполняют определенную психологическую работу: создают стереотипы, которые будут проецироваться на самих создателей. В этом случае угнетенным остается только менять вектор стереотипа – установки или его знак. Это похоже на то, когда человека обзывают отрицательными прилагательными и он тут же отвечает тем же: первый агрессор показал, каких характеристик он заслуживает. “Ты – дурак” – оскорбляет А своего собеседника (Б). “От дурака слышу” – немедленно отвечает Б. Нечто подобное имеет место и во взаимоотношениях этносов, причем не только “расположенных” в обществе вертикально (в ранжированных структурах), но и в “горизонтальном” направлении.

Но парадоксальность и сложность межэтнических отношений состоит в том, что, наряду с явлением переворачивания стереотипов, существует и обратное явление: слабый этнос хотя бы частично принимает те стереотипы, которые о нем созданы господствующим этносом, и считает их правильными. Причины этого странного явления указаны в предыдущем разделе: таким путем осуществляется психологическая самозащита и адаптация подчиненного этноса в такой ситуации, из которой он не может выйти. Такая адаптация таит в себе опасность формирования рабского характера, психологии холуя.

Поэтому когда политики, идеологи и другие деятели пытаются ликвидировать расовые предрассудки и отрицательные этнические стереотипы, им всегда надо иметь в виду непреложную истину: они считаются правильными как представителями господствующих групп, так и членами подчиненных этносов (пусть не совсем полно, лишь частично), как хозяином, так и рабом. Поэтому надо переубеждать не только рабовладельца, но и самого раба. Надо очистить людей от типичных рабских черт и предубеждений.

Указанное парадоксальное явление охватывает более широкое поле социальных отношений, чем только отношения этносов. Оно наблюдается во взаимоотношениях родителей и детей, руководителей и подчиненных, словом – во всех неравных социальных, статусно-ролевых отношениях. В определенных учреждениях, например в министерствах, есть служащие, которые согласны с первыми руководителями, что достойны тех низких позиций, которые они занимают в вертикальной, “пирамидальной” структуре организации. Какую адаптивную функцию играет такое отрицательное, дискредитирующее личность мнение? Можно указать на следующие: а) соглашаясь с таким мнением, подчиненные вызывают к себе симпатию руководителя, поскольку тот уже может не бояться их как возможных соперников; б) таким путем подчиненный сохраняет хотя бы тот статус, который сейчас имеет; в) этим выражается солидарность с себе подобными, вследствие чего группа подчиненных людей сплачивается. В такой сплоченной группе людей одинаковой судьбы каждый чувствует себя более защищенным, чем в одиночку.

Однако подобная парапатологическая психологическая самозащита, формируя в людях психологический склад рабов (куда входят комплекс неполноценности, я-концепция “маленького человека”, конформизм и трусость), препятствует дальнейшему психическому росту личности и ее вертикальной мобильности. Возникшее статичное состояние в организации может сохраниться долго, создавая стагнацию мысли и деятельности до появления новых лидеров с новаторскими идеями.

§ 3.17. Стереотипы и агрессия

Стереотипы – упрощенные и устойчивые представления о людях и группах, в том числе этнических. Они описывают черты их характеров. Как только возникают группы и контактируют друг с другом, начинают возникать взаимные характеристики, часть которых устанавливается в качестве стереотипов.

Понятие “стереотип” в 1922 году в области социологии впервые использовал журналист Уолтер Липпман в книге “Общественное мнение”. Он считал, что стереотипы создают сверхупрощенную картину мира, делая его понятнее и доступнее для управления, чем он есть на самом деле. Эти идеи развивали Г. Олпорт, Р. Браун и другие видные социальные психологи. Обсудим ряд вопросов, опираясь на труды этих авторов, поскольку они представляют определенный интерес и для этнопсихологии.

А. Иррациональны ли стереотипы?

У. Липпман и другие авторы считали, что стереотипы о других народах и расах иррациональны, т. е. неверны, упрощенны и искажают реальность. Так, не все русские являются мазохистами, а вот автор скандальной книги “Рабская душа России”^[113] считает всю русскую нацию мазохистами. Поэтому обобщения об этнических группах являются ложными и, в этом смысле, иррациональными. Эту точку зрения разделяют многие исследователи – психологи, социологи и философы. Стереотипное мышление обладает явными недостатками.

Но еще более иррациональны сами люди, охотно пользующиеся стереотипами. Как ни стараются специалисты объяснить им вредность стереотипного мышления, мнения людей практически мало меняются. Продолжают упорно существовать стереотипы о евреях, тюрках, русских, японцах и других народах.

Но люди все же чему-то научились. Как заметил Р. Браун, средние американцы научились, что нехорошо выражать свои стереотипы в обществе людей: многие теперь считают, что нельзя неосторожно высказывать расистские и этноцентристские взгляды, так как это может нанести урон их карьере и благополучию. Все же несомненно, что есть определенные типы людей, например авторитарные личности, которые не могут обойтись без употребления стереотипов: это в природе их мышления и характера.

Проанализировав ряд результатов исследований, Р. Браун пришел к выводу, что стереотипы не являются иррациональными в том смысле, в каком их до сих пор считали такими. Впечатление иррациональности создается самими психологами, которые во время своих экспериментов предлагают своим испытуемым иррациональные задачи, требуя быстрых ответов. Затем, анализируя эти, первыми приходящие в голову мысли (ответы), психологи приписывают этим людям иррациональность мышления^[114]. Правда, никто не может отрицать, что первые и непосредственные ответы нередко являются самыми искренними: когда человеку дается много времени для ответа, он уже выбирает то, что, по его мнению, уместно сказать, а что – нет.

Тем не менее считается, что стереотипы являются неизбежными представлениями о самых различных группах и невозможно ликвидировать их. Истинны ли этнические стереотипы? Проблема состоит в том, что очень часто это трудно проверить научными методами. Так, во время эмпирических исследований, проведенных в Принстонском университете, китайцы были охарактеризованы в качестве суеверных, а итальянцы – религиозных. Первая из этих черт считается отрицательной и нежелательной, а вторая – положительной и желательной. Это значит, что названным двум этническим группам свойственны вера в сверхъестественные силы, плюс этноцентрические различия: черта итальянцев, с точки зрения американцев, достойна уважения^[115].

Другой пример: итальянцев считают импульсивными, а англичан сдержанными. Это значит, что их размещают на различных полюсах оси импульсивность – сдержанность, а принстонские студенты занимают среднюю позицию. Это уже выражение их этноцентризма.

Эти примеры показывают, что люди не только имеют стереотипы об этнических группах, но и этноцентрические оценки этих стереотипов: приписываемые черты (т. е. атрибуции) оцениваются также на основе внутригрупповых стандартов. Ясно, что в таких условиях истинность или ложность этих оцененных атрибуций невозможно установить. Но является ли это свидетельством иррациональности стереотипов? По-видимому, нет, поскольку нет ничего глупого или дезадаптивного в том, что мы судим о других исходя из своих стандартов. Эти суждения вряд ли верны, но не иррациональны, считает, например, Р. Браун. Но ведь понятно, что проблема состоит в первую очередь в том, что понимать под “иррациональностью”. Поскольку психические явления имеют свою логику (психо-логику), а стереотипы, их появление и оценивание подчиняются законам психологии, которые еще не все открыты, то с психологической точки зрения эти атрибуции-оценки не являются иррациональными. Они вполне психо-логичны. Но с точки зрения формальной логики они могут считаться нелогичными, т. е. иррациональными.

Б. Изменения стереотипов во времени

Хотя стереотипы о различных этнических, расовых и религиозных группах неизбежны, они под воздействием различных факторов с течением времени претерпевают изменения.

В 1933 году психологи Кац и Брейли провели первое значительное эмпирическое исследование стереотипов. Они составили обширный список черт и затем просили студентов Принстонского университета выбрать из них самые подходящие для десяти этнических групп (американцы, евреи, итальянцы, японцы, немцы и другие). Эта процедура исследования была повторена в 1951 году Джильбертом и в 1967 году Карлинзом с сотрудниками. Оказалось, что некоторые основные стереотипы сохраняются из года в год, но другие меняются. Кроме того, изменяется процент опрошенных лиц, приписывающих этносам данную черту^[116].

Например, характеризуя евреев, испытуемые всех трех названных исследователей указали на острый ум, но если в 1933 году и в 1951 тоже, это качество было указано одинаково часто (около 79 % опрошенных), то в 1967 году так ответили только 49 % опрошенных. Или, если во время первых двух обследований, характеризуя японцев, приписывали им лукавость (хитрость), то во время опроса 1967 года эта черта уже отсутствовала. Со временем более умеренной стала отрицательная характеристика негров. Исчезла, например, приписываемая им черта “невежественные”.

Таким образом, этнические стереотипы со временем меняются. Надо учесть, что стереотипы частично отражают реальность, частично же являются атрибуциями, поэтому при их рассмотрении всегда надо иметь в виду основные ошибки атрибуции. С течением времени обнаруживаются колебания в уровне единодушия атрибуции черт разным этносам. Наблюдаются периоды большего или меньшего единодушия. Есть периоды усиления самокритики, есть также периоды, когда представители исследуемого этноса превозносят себя. Причины подобных изменений не совсем ясны. Считается, что убеждающая коммуникация (т. е. пропаганда) не в силах ликвидировать стереотипы, но может смягчить этноцентризм и антагонизм между группами.

Однако серьезных изменений установок и убеждений, по-видимому, не происходит. Об этом свидетельствует, например, следующий опыт: испытуемых просят высказать свое мнение о белых американцах и неграх (афро-американцах), но в первом случае – в обычных условиях, а во втором – в присутствии работающего детектора лжи. Во второй ситуации белых охарактеризовали более положительно, а негров – более отрицательно, чем в ситуации, где не было этого прибора. Этот результат означает, что, боясь разоблачения, испытуемые во втором случае более искренне выразили свое мнение.

Этнические стереотипы меняются под воздействием политических событий и ситуаций. Стереотипы в определенной мере следуют за политическими событиями и являются их рационализациями и интеллектуализациями. Достаточно, например, вспомнить, какие стереотипы были в ходу в СССР об американцах и в США – о русских. Некоторые американские политики называли СССР “империей зла”. В настоящее время ситуация заметно изменилась.

В некоторых случаях влияние исторических событий на этнические стереотипы весьма значительны. Например, если до Второй мировой войны (в 1933 году) во время упомянутого выше принстонского исследования японцев считали умными, продуктивными и прогрессивными, то после войны, в 1951 году, уже начали охарактеризовать словами “хитрые”, “склонные к предательству” и другими отрицательными словами. Сходные, довольно резкие изменения стереотипов индийцев и китайцев наблюдались после пограничных конфликтов 1960 года. Если до этого в исследовании, проведенном в Индии, китайцев считали артистичными, религиозными, продуктивными, дружелюбными и прогрессивными, то после 1960 года их охарактеризовали уже в качестве агрессивных, опасных, вороватых, эгоистичных, любящих войну и…артистичных^[117]. Так интеллектуализируется политика.

Описательная часть стереотипов нередко заключает в себе объективную информацию. Именно этот блок стереотипов и наиболее устойчив. Вот почему после временных изменений стереотипы нередко возвращаются к своим прежним формам. Это довольно устойчивые образования.

В. Образ турка в сознании американцев

В упомянутых уже исследованиях, проведенных в Принстоне, от испытуемых требовалось описать также национальный характер турков. Все три поколения студентов Принстонского университета охарактеризовали турок в качестве жестоких, склонных к предательству, чувственных, невежественных и грязных.

С первого взгляда такая отрицательная характеристика кажется иррациональной, особенно если учесть, что испытуемые никогда не видели живого турка. Представление о турках у испытуемых возникло на основе чтения литературы, просмотра фильмов, но не на основе личного опыта. Но это обстоятельство не делает данное представление иррациональным, – справедливо пишет Р. Браун, – поскольку многие наши представления о прошлом, об отдаленных местах и т. п., тоже не основаны на личном опыте, но верны и полезны^[118]. Тем более, что у этого этноса – устойчивый негативный образ в сознании многих народов. Мы полагаем, что контраст между я-образом турок и их образами в сознании других народов очень велик. Правда, бывают исключения. Во время одного исследования, проведенного в Ливане со студентами Американского университета в Бейруте в 1950 году, турки были охарактеризованы в основном положительно: сильные, воинственные, смелые, даже прогрессивные, но – националисты. Предполагается, что эти испытуемые знали турков с более близкого расстояния, чем студенты Принстона.

§ 3.18. Стереотипы и патологическая этнозащита

Этнические стереотипы, как известно, многофункциональны. Важной их функцией является психологическая самозащита этноса. Создавая о своем этносе позитивные представления (автостереотипы) и отрицательные представления о другом этносе (гетеростереотипы), люди защищаются от этого чужого этноса. Данное явление особенно часто имеет место в полиэтнических государствах наподобие США, России, Индии и т. п. Однако если стереотипы носят слишком обобщенный характер, этнозащита, осуществляемая с их помощью, может стать иррациональной и бить бумерангом по тем, кто использует их для нападения. Приведем конкретный пример из жизни России.

В настоящее время в России имеет широкое хождение “термин” “лица кавказской национальности”. Этим странным понятием охватываются все народы Кавказа и Закавказья, которые весьма различны как по своим антропологическим, так и этническим и культурным особенностям. В научном отношении это, конечно, безграмотный термин. Но психологическое воздействие и функциональное значение стереотипов определяется не столько тем, насколько они верно отражают реальность (они чаще всего искажают ее), а тем, как глубоко они “сидят” в психике людей, верят ли они в их истинность, какую установку на конкретные действия они создают и т. п. То обстоятельство, что уже более чем 10 лет это понятие имеет широкое хождение в России, свидетельствует о том, что у него имеются психологические возможности в качестве орудия этнополитики и создания определенного общественного настроения.

Но значительнаяиррациональность данного стереотипа приводит к тому, что на его основе предпринимаются одинаковые действия против всех представителей кавказских и закавказских народов, этнические группы которых живут в России или посещают эту страну, особенно Москву и Санкт-Петербург. Многие, даже власть имущие, или путают армян с азербайджанцами, грузин с армянами, чеченцев с азербайджанцами и т. п., или же просто не желают заниматься их различением, не создавая себе “ненужных” познавательных задач. Это приводит к ряду вредных последствий для самой России: а) вместе с врагами российские деятели отталкивают от себя также друзей; б) иногда они поступают уж совсем иррационально: репрессируя и вытесняя армян, с государством которых Россия заключила договор о стратегическом партнерстве, они как бы освобождают этническую нишу для опасных для России этнических элементов, как это имело место в Санкт-Петербурге в 1998 году^[119]; в) вследствие этого те, кто наносит прямой вред России, ведут себя развязно и агрессивно и занимают все более крепкие позиции. Так, согласно официальным сообщениям, азербайджанцы в Санкт-Петербурге составляют около 200 тысяч человек, контролируют около 40 предприятий с капиталом более 240 миллионов рублей и т. п. Рядом с ними армян не видно, однако когда речь идет о преступлениях, совершаемых “лицами кавказской национальности”, обычно упоминаются не только азербайджанцы (среди которых очень много преступников), но и армяне. Это очень типичный пример иррациональной этнополитики, проводимой властями города. Это иррациональная этнозащита и абсолютно вредная.

Названные этнические меньшинства, занимающие в Санкт-Петербурге маргинальный статус, стремятся к этнической самозащите и самоутверждению разными способами, что непосредственно связано с их культурными традициями, специфичностью способностей и различным отношением к русскому народу: а) азербайджанцы в основном занимаются торговлей и мелким бизнесом и выступают в роли эксплуататоров местного трудового населения. Они искусственно повышают цены на товары, вытесняют местных торговцев, вследствие чего против них городские власти часто принимают защитные, карательные меры; б) совсем по-другому самоутверждается большая часть этнической группы армян, составляющих в Санкт-Петербурге около 25 тысяч человек. Вот что говорится о них в вышеупомянутой статье И. Мосесовой: “Армянская община в Санкт-Петербурге официально насчитывает 25 тыс. человек. В своем большинстве – это люди, не только нашедшие в жизни достойную нишу, но и составляющие элиту города. В законодательном собрании города работает В. Аматуни, звание народной артистки России недавно получила известная певица Рубина Калантарян, в Мариинском театре успешно солирует Сусанна Мартиросян. В Санкт-Петербурге и за рубежом проводят выставки скульпторы Л. Лазарев и Ц. Симонян. За огромную благотворительную деятельность многих наград удостоена директор Международного центра по социальной реабилитации детей беженцев “Ласточка” А. Мнацаканова. Духовный пастырь армян Санкт-Петербурга и Северо-Запада иеромонах отец Езрас объединяет общину. Под его благословением и при активном участии в городе действуют армянская молодежная ассоциация и Учебно-воспитательный центр им. Лазаревых. Здесь дети учатся языку и приобщаются к национальной культуре, искусству, читают литературу на родном языке. На богослужения в церковь на Васильевском острове собираются тысячи людей. Идет реставрация церкви Св. Екатерины на Невском проспекте, спустя десятилетия переданной нашему народу”. (Там же).

Это именно то, что можно назвать сублимационной формой этнической адаптации. Ясно, что работая творчески и не имея политических амбиций в Санкт-Петербурге и в России в целом, армяне могут оказаться весьма полезными людьми для этой страны, какими и были в течение нескольких столетий.

Но есть и армяне-преступники, и хотя их мало, они создают серьезную проблему и для Армении. Среди них, согласно тем же сообщениям, подпольные изготовители армянского коньяка и водки. “Лица кавказской национальности” – нелепица, как щит при охоте на ведьм, необходимая прежде всего тем, кто старательно раскачивает лодку России, добиваясь ее гибельного, позорного потопления. Каждый термин, введенный в оборот, должен иметь обоснование. Кавказ – территория между Черным, Азовским и Каспийским морями – имеет рельеф, геологическое строение, полезные ископаемые, климат, основные типы ландшафта. Территория не имеет национальности, она безнациональна. Что касается людей, ее населяющих, то это очень сложный в этническом и языковом отношении состав. Здесь живут 50 народов, говорящих на языках трех лингвистических семей”. Вместе с тем азербайджанским этническим группам разрешается вести агрессивную информационную войну против армян – стратегических союзников русских – особенно по поводу проблемы Нагорного Карабаха. Они свободно распространяют дискредитирующую своих противников информацию на территории третьей страны. Их агрессивность достигает патологических и криминальных форм.

§ 3.19. Защитные механизмы и этническая символизация

Уже при обсуждении психологии этнических символов и особенно процессов символизации, мы видели, что символы не только связаны защитными механизмами, но и являются результатом активности некоторых из них. Здесь нам остается обсудить несколько специфических вопросов. При этом мы будем исходить из той точки зрения, что процессы этнической символизации всегда играют этнозащитную роль: это одна из основных функций данных процессов.

А. Перемещение, вытеснение и этническая символизация

В психической жизни человека значительное место занимает механизм перемещения. Данный механизм в психике человека, в частности, в подсознательной сновидной активности, выступает в различных формах: а) определенный элемент скрытого (латентного) содержания сновидения заменяется каким-либо далеким образом и этим путем намекается; б) психический акцент от значимого элемента перемещается на незначимый. – Когда речь идет о процессах образования сновидений, то с помощью этих процессов сновидения принимают странный характер. Как заметил З. Фрейд, создается впечатление, что психика (“бессознательное я”) прилагает усилия для того, чтобы подлинный смысл сновидения оставался непонятным^[120].

Одно высказывание 3. Фрейда относительно работы механизма перемещения и результата его работы – замены (субституции) имеет прямое значение для понимания путей образования символов вообще и этнических символов – в частности.

“Нас нисколько не удивляет, например, когда старая дева обращает свое нежное чувство на животных, когда холостяк становится страстным коллекционером, когда солдат кровью своею защищает кусок пестрой материи, называемой знаменем, или когда Отелло приходит в ярость при виде найденного носового платка, – все это примеры психического передвигания. То, что, однако, тем же путем и по тем же законам решается вопрос, что имеет право дойти до нашего сознания и что должно оставаться за его пределами, – это производит на нас впечатление чего-то болезненного: в бодрственной жизни мы назвали бы это ошибкой в мышлении”^[121].

Исходя их этих замечаний З. Фрейда, в процессе символизации мы можем выделить два этапа: а) процесс перемещения психической установки с одного элемента (объекта) на другой; б) процесс замены (субституции) первого элемента вторым. Эти процессы сопровождает вытеснение первого элемента, его забывание. Вот именно эти представления можно применить в области исследования этнической символизации: хотя национальные и другие символы представляются простыми объектами исследования, их появление связано с весьма интересными и зачастую сложными психическими процессами, в том числе защитными.

В этнической психологии высказанные идеи о механизмах символизации могут быть весьма полезными, но при исследовании разновидностей перенесения в процессе символизации, а также контрперенесения (контртрансфер), которое, как мы считаем, лежит в основе того, что со временем некоторые этнические символы теряют для этноса свое значение и ценность. Следует также выяснить, с какими другими психическими механизмами связано перемещение, в частности, с проекцией, интроекцией и другими, с механизмом сгущения, который тоже часто работает в сновидениях.

Исследование всех этих вопросов позволит создать очень интересную область этнической психологии. Здесь следует отметить еще раз, что процесс символизации имеет, кроме остального, также этнозащитную функцию.

Б. Атрибуция, символизация и этнозащита

Каким образом этническими символами становятся люди, личности? Кратко и психологически точно определяет этот процесс Л. Н. Гумилев: “Сочетание принципа и персоны превращалось в символ, ради которого стоило рисковать жизнью, если имелся достаточный пассионарный импульс”^[122].

Отметим, что такой процесс символизации может быть сложным. Например, сама личность исторического деятеля может не обладать нужными качествами, даже наоборот, но если это необходимо, люди приписывают ей нужные черты. С помощью атрибуций осуществляется символизация личности и она становится групповым, например этническим, символом. Подобная символизация даже не совсем идеальных людей необходима для этнопсихологической самозащиты, усиления положительных аспектов его я-концепции и идентификации этнофоров с этносом. Последняя же часто происходит путем идентификации личности с национальными символами.

Следует отметить, что национальные символы становятся предметами идентификации и интериоризации для этнофоров не просто потому, что они значительны и, как мы уже говорили неоднократно, сгущают и скрывают за собой значительные этнопсихологические содержания. Есть еще и другая, не менее сильная причина: импульсы личности, самые мощные мотивы ее активности, могут связываться с национальными символами, искать социализированного выхода с помощью символов. В частности, лидеры этносов самые сокровенные свои помыслы и импульсы предпочитают связывать с национальным самосознанием и этническими символами, выражать через них. Эти пути мастерски использовал, например, Адольф Гитлер^[123]. При обсуждении вопроса о типичных национальных лидерах данный аспект проблемы следует иметь в виду всегда. Национальные лидеры символизируются и выражаются через символы даже непроизвольно, спонтанно, и защищают эти символы со страстью и яростью. Это тот путь, который может вести к символизации самих этих лидеров в будущем.

Отметим также, что символизация собственных мотивов через национальные символы и с их помощью – один из путей формирования у личности собственно национальных черт характера.

Дальнейшее развитие высказанных здесь идей возможно разными способами и путями. Об одном следует сказать особо. Известно, что в работах З. Фрейда и других психоаналитиков есть идеи о связи агрессивных и сексуальных символов людей с их этническими символами. Их исследование позволит расширить данный раздел этнопсихологии.

§ 3.20. Этническая сублимация и способы самоутверждения

Обсуждая различные вопросы этнопсихологии, мы уже имели случай сказать, что у этносов наблюдается тенденция возвышения, возвеличения своей истории, культуры и человеческих качеств. В целом это явление, обозначаемое нами этнической самосублимацией, представляет огромный интерес, поскольку оказывает влияние на все аспекты поведения, самосознания и мотивации активности этноса, оставляя заметные следы в его характере. Поэтому мы обсудим здесь эту проблему достаточно подробно, высказывая ряд идей о путях ее дальнейшей разработки.

А. Что такое сублимация

Дословно “сублимация” означает возвышение чего-то низкого и простого, превращение его в нечто более высокое и возвышенное^[124]. Это понятие в психологии впервые использовал 3. Фрейд, основатель психоанализа. Он заметил, что когда людям не удается свободно удовлетворять свою энергию, связанную с половыми инстинктами (т. н. либидо), она начинает претерпевать преобразования. Вытесненное в бессознательное либидо, прямо или (чаще всего) косвенно, выражается в сновидениях, грезах, в симптомах неврозов и в творческой активности в области искусства, науки и общественно-политической деятельности. Названные – заменяющие формы психической активности и позволяют не только смягчить психическую напряженность, но и добиваться успехов и самоутверждения^[125].

Последующее развитие психологии показало, что сублимируется не только сексуальное либидо, но и агрессивность, на пути свободного выражения которой в современном обществе существует не меньше преград, чем в случае сексуального поведения. Ограничиваясь изложенным, считаем необходимым обратить внимание читателя на то, что более широкая концепция сублимации представлена в одной из наших предыдущих работ^[126].

Б. Самосублимация этнических групп

На уровне этнических групп наблюдается явление, которое с индивидуальной сублимацией агрессии и сексуального влечения имеет значительное сходство и одинаковость по существу. Об этом явлении встречаются намеки в трудах социологов и других социальных мыслителей^[127], однако, насколько нам известно, не предложена хотя бы явно сформулированная концепция этого процесса. Речь идет о возвышении этносом собственной истории и культуры. Каждая этническая группа, особенно те, которые находятся на этапе превращения в нацию, стремится представить в более привлекательном свете и образах свое происхождение, прошлое и культуру, чем они были и есть на самом деле. Какие конкретные формы принимает это явление?

1) Одним из способов этнической самосублимации является возвышение своего происхождения. Так, есть этносы, которые считают благородными таких животных, как волк, лев, корова и другие, и создают легенды о своем происхождении от этих животных.

Теперь рассмотрим другой, более интересный пример сублимации своего происхождения. На склонах Гималаев живет индийский субэтнос нагас. У этого племени есть следующая легенда: Бог создает модель человека из какой-то тестообразной массы и ставит в печь, чтобы варить. Будучи неопытным в деле создания людей, Бог чересчур поспешно снимает свое творение из печи, поэтому получается нечто белое и незавершенное. Это был первый белокожий человек. Недовольный, творец совершает вторую попытку, но на этот раз модель человека оставляет в печи слишком долго, поэтому он получается весь черный. Это был первый негр. Бог остается опять недоволен и предпринимает еще одну попытку. На этот раз он получает золотистое и совершенное существо, первого индуса^[128]. О своем превосходстве аналогичные представления создали и другие народы.

2) Вторым распространенным способом самосублимации этносов является последовательное утверждение своей автохтонности, т. е. того представления, что именно он был первым хозяином этой земли, на которой живет и в настоящее время. Быть древним и автохтонным – почетно, и некоторые этносы-завоеватели прилагают огромные и последовательные усилия для того, чтобы убедить себя и других в своем “благородстве”. Причем это зачастую делается наперекор известным и твердо установленным фактам. Вопиющим примером такой, почти патологической сублимации являются попытки турков и их сородичей азербайджанцев, которые появились в Малой Азии и в Закавказье только в XI веке, но теперь уверяют нас, будто являются древними этническими группами этих земель. Эту ложь давно разоблачили объективные историки^[129], но желание быть древними так сильно, что самосублимирование по инерции продолжается. Это уже нездоровое явление и к его психопатологическим аспектам мы еще вернемся.

Когда молодой этнос, все еще находящийся на пути превращения в нацию, старается казаться древней нацией, само это стремление содержит в себе нечто иррационально-комическое и ребяческое. Это этнический инфантилизм. Когда интеллигенты такой “нации” то утверждают, что являются наследниками древних тюрок, то в качестве своих предков выбирают кавказских албанцев или других этносов Малой Азии, – это уже свидетельствует, что у данной этнической общины отсутствует один из самых важных критериев нации, а именно: единое и устойчивое представление о своем происхождении, пусть даже мифологическое. Если данный критерий не удовлетворяется, то ясно, что самосознание (я-концепция) этноса еще не оформлено как целостная, единая и непротиворечивая система и этнос страдает диффузностью своей самоидентификации. Это то явление “диффузности я”, о котором говорил известный психоаналитик Э. Эриксон при обсуждении признаков психической незрелости личности на различных этапах социализации^[130]. Говоря о диффузности самосознания личности, имеют в виду низкий уровень психического развития и наличие в ней патологических черт, препятствующих ее дальнейшему созреванию. Поскольку этническое самосознание, кроме сферы культуры, реально живет в индивидуальной психике каждого из этнофоров, то читатель без труда поймет состояние тех этносов, в которых много таких индивидов.

В. Этническая неполноценность и патологическая самосублимация

Мы сказали, и это можно доказать многими фактами, что самосублимация этносов может принимать патологический характер. Патологическая самосублимация – сложный защитно-адаптивный процесс и комплекс. Вкратце отметим только основные признаки этого комплекса. 1) Крайнее искажение исторической и актуальной реальности и, что еще более характерно, вера в эту мифическую”реальность”. Это не только искажение исторических данных, взаимоотношений народов, игнорирование существования целых этносов и их государств, которые существовали в прошлом. Это присвоение чужой культуры, вроде того, что в настоящее время делают азербайджанцы: они объявляют своими, турецкими и мусульманскими, даже христианские храмы армян Арцаха (Карабаха) в надежде, что найдутся невежды, которые поверят этому. Они объявляют своими, азербайджанцами, ряд средневековых армянских и персидских историков, поэтов и других деятелей. 2) Присвоение культуры и ее деятелей, как разновидность патологической самосублимации – это этническое воровство, а склонность к такому поведению является, по всей видимости, чертой национального характера. Некоторые историки назвали данную тенденцию и поведение “принципом присвоения”^[131]. 3) Другим способом сублимация собственной истории – это вытеснение, подавление и “забывание” определенных отрезков своего пути, тех, которые являются позорными и дискредитирующими этнос, тем более если он стремится выглядеть передовым. Это тоже очень распространенный прием самосублимации еще не зрелых этносов. 4) Патологическое, безудержное восхваление своего прошлого, что свойственно народам, сравнительно недавно появившимися на исторической арене и поэтому фрустрированным и обиженным. Эти народы остро чувствуют свою отсталость. Говоря языком психологии личности, что здесь весьма уместно, у этих народов между реальным “я” и его достижениями и идеальным этническим “я” существует большая разница: это конфликтующие образования, между которыми существует огромное пространство, и эту брешь стремятся заполнить как можно быстрее, чтобы выглядеть современными. Но культура не создается в одночасье: она является результатом огромного творческого труда многих поколений и не всем народам история предоставила шанс иметь заметные достижения. Об этом, имея в виду турок, писал историк Берндт Мюнниш^[132].

Когда восхваляют то, что недостойно восхваления, тут нельзя не усмотреть патологии в ценностных ориентациях, болезни самовлюбленности и потери чувства реальности. Когда личность теряет грань между реальным миром и образами своего воображения, мы ее объявляем психически больной. А ведь этническое самовосхваление тоже “дело рук” не каких-то абстрактных существ, а вполне конкретных людей, даже “ученых”. 5) Патологическая самосублимация осуществляется с помощью патологизированных механизмов атрибуции и проекции. На основе доведенного до уровня ничего чужого не терпящего национализма, крайний этноцентризм таких этнических групп порождает исключительно отрицательные стереотипы о соперниках, а автостереотипы – только положительные. Это есть приписывание (атрибуция), в частности – патологическая проективная атрибуция, которая, как мы уже знаем, позволяет не только видеть собственные недостатки в другом, но даже чувствовать себя свободным от них. Появляется какое-то стерильное нереальное представление о себе как о существе, достойном только любви. “Мы счастливы, что турки” – большой плакат с такой надписью стоит на границе между греческой и оккупированной турками частями Кипра. “Счастливая нация” – так называется одна из популярных американских песен. Комментарии, как говорится, излишни.

В процессе самосублимации этносы невольно, или, может быть, осознанно, пользуются основной ошибкой атрибуции. Даже не зная о существовании теории атрибуции, историки и этнологи по существу, на примерах, говорят о работе механизмов каузальной атрибуции, атрибуции свойств и установок и об основной ошибке атрибуции. Так, Л. Н. Гумилев, говоря о том, что при работе над книгой о древних тюрках пользовался китайскими источниками, затем добавляет: “Но еще более опасным является исторический метод китайских летописцев – элементарный волюнтаризм. С их точки зрения, победы над тюрками нечего было и объяснить: естественно, что китайцы должны всегда и везде побеждать. А как быть с поражениями? Тут виноватыми оказывались иногда морозы и дожди, а чаще всего полководцы и императоры, о каждом из которых всегда можно было сказать что-либо компрометирующее”.

Это именно то, что уже известно из психологии атрибуции: человек приписывает свои успехи собственным положительным чертам, а неудачи – “объективным обстоятельствам”. При оценке же врага и его действий тенденция эта переворачивается: его успехи – результат случайных и благоприятных обстоятельств, а поражения – следствие его личных недостатков.

Китайские летописцы здорово владели этим механизмом, что свидетельствует о том, что эти закономерности психики хорошо работают и на этническом уровне. В той мере, в какой личность идентифицирует себя со своим этносом, в той же мере она успехи своего этноса приписывает его положительным чертам, а неудачи и поражения – внешним обстоятельствам. Мы уже немало знаем о том, как выражаются на этническом уровне возникающие при неудачах когнитивный диссонанс, внутренняя и внешняя атрибуция, самооправдание и другие защитно-адаптивные механизмы, которые участвуют в процессе сублимации своего этноса, его истории и культуры. Эти идеи в дальнейшем следует конкретизировать при описании психологических “портретов” разных народов.

6) Мы, таким образом, естественным ходом наших рассуждений приблизились к еще одному важному качеству патологически сублимирующих людей – это их нарциссизм^[133], самовлюбленность. Нарциссизм сам по себе является очень интересным и сложным психическим образованием. Это тот случай, когда вся история любви человека, все его либидо, обращается на самого себя. Но опасность нарциссизма состоит не в том, что в каждом этносе есть отдельные люди с таким комплексом. Два обстоятельства заставляют нас обратить на это явление пристальное внимание: 1) нарциссизм может стать этническим качеством; 2) нарциссизм индивида или группы сочетается с сильной внешней агрессивностью. У нарцистической личности очень низкий порог толерантности (терпимости) к фрустрациям: как только ее потребности не удовлетворяются, она приходит в гневливое состояние и готова совершить агрессивные действия. Такими внешне-агрессивными нарциссами были Гитлер, Сталин и другие диктаторы, у которых нарциссизм оочетался с паранойей. Агрессивность нарцисстической личности может подниматься до уровня садизма, в том числе сексуального^[134].

7) Наконец, у людей и групп, осуществляющих патологическую сублимацию, имеется болезненная страсть выглядеть цивилизованными, “европейцами”. С этой целью они создают расовые теории о своем арийском происхождении. Происходит поверхностная идентификация с теми, кому хочется уподобляться, наблюдается подражание внешнему поведению. Странным образом у таких людей и этносов сочетаются нарциссизм и поклонение перед чужими – более сильными и цивилизованными. Поэтому мы считаем, что это по существу маргинальные этносы, которые по логике механизма образования обратной реакции не только ассимилируются, но и сопротивляются этому процессу описанным иррациональным способом.

В истории этносов примеров патологической самосублимации немало. Вот один из них: народ инков, живущий в Перу, считал себя избранником Сына Солнца. Инки верили, что живут для осуществления великой миссии: возвышения остальных народов (индейцев) с уровня полулюдей. Совершая свои походы и создавая империю, они всячески стремились вытравить из сознания подвластных народов всякие воспоминания об их былом величии. Победители начали по-новому писать историю, пересмотрели прошлое. Местные традиции искоренялись, было стерто все, что было древнее традиций самих инков. Император Пачакути создал официальную историю инков, уничтожив все, что не было связано с историей династии инков.

Следствием такой тенденциозности явилось то, что создалось ложное представление, будто носителями цивилизации были только инки: они представили себя в роли носителей цивилизации, до прихода которых в Южной Америке будто бы была абсолютная культурная пустота. И действительно, в настоящее время о доинкской истории Америки не осталось ни одного письменного свидетельства и исследователи только путем археологических раскопок стремятся получить о ней какие-либо сведения^[135]. Вот вам и реальный пример криминальной патологической самосублимации этноса, приведшей к плачевным для цивилизации результатам.

Г. Антисублимация на уровне этносов

Рассматривая процессы сублимации у личности, в одной из предыдущих работ мы выдвинули идею о существовании антисублимации. Это то явление, когда фрустрированная личность, не имея возможности сублимировать свои фрустрированные желания, т. е. не сумев поднять уровень своей активности, непроизвольно идет в противоположном направлении: еще больше снижает уровень своего поведения и познавательных процессов^[136]. Антисублимация имеет самые различные выражения: воровство, хулиганство и хамство, наркоманию, пьянство и т. п.

Люди, у которых под влиянием фрустраторов легко начинается процесс антисублимации, по-видимому, в значительной степени потеряли свои нормальные адаптивные механизмы. В тех обществах, в которых люди хронически лишены возможности нормального удовлетворения своих потребностей, распространяются различные формы так называемого “отклоняющегося” поведения, которые в психологическом смысле являются антисублимациями. Это насильственные преступления вплоть до убийства, дискредитация людей из-за зависти, разбойничество, хулиганство, неврозы и психозы, различные виды чрезмерной словесной агрессии и т. п.

Антисублимация выражается как во внутриэтнических, так и в межэтнических отношениях, но когда конфликт между этносами усиливается, принимая непримиримый характер кризиса, внутренние формы антисублимации в значительной степени трансформируются в межэтнические формы и направляются на противника. В частности, происходит превращение значительной части внутриэтнической агрессии в межэтническую.

Это новая сфера исследования для этнопсихологов, поэтому здесь налицо еще много нерешенных и даже еще не сформулированных проблем. Например, как объяснить, что и у личности, и у этносов активные процессы сублимации могут сочетаться с активной антисублимацией? Или еще, каким образом взаимосвязаны патологическая этническая сублимация и антисублимация в психике и поведении человека или социальных групп?

Мы считаем, что практически (эмпирически) наблюдаются также такие парадоксальные комплексы, как сублимация-антисублимация. Это сходно с комплексом садизм-мазохизм, который тоже представляется парадоксальным, но получает свое логичное объяснение в современных психопатологических теориях^[137]. Более того, у определенных этнических групп наблюдается сублимация путем антисублимации. При этом сублимация осуществляется для себя, а антисублимация – для других. Точно так же у индивидов и групп может наблюдаться комплекс садизм-мазохизм, в котором садистическая установка направлена на представителей других этносов, а мазохистическая выражается в виде крайнего конформизма и раболепства перед лидерами собственного народа. События в Сумгаите в 1988 году убедительно доказывают справедливость этих утверждений.

На уровне личности воровство – способ агрессивного самоутверждения. По нашему мнению, на этническом уровне тоже психологический смысл воровства такой же, с той разницей, что групповое воровство еще более опасно: и сила агрессии, и деперсонализация и дегуманизация жертвы, и садизм – выражены более интенсивно, достигая большой и разрушительной силы. Групповое воровство у некоторых отсталых этносов является одним из главных механизмов самовозвышения. Оно выражается как в форме грубого захвата, так и в более тонких формах присвоения ценностей других народов. При этом есть этносы, не отличающиеся трудолюбием в производственной сфере и творческом труде, но обладающие значительным воровским трудолюбием: ведь в такой антисоциальной деятельности тоже, чтобы добиться успехов, нужны подготовка, терпение, обладание навыками и длительные усилия.

Д. Когнитивный диссонанс, вовлечение и патологическая сублимация

Патологическая сублимация, по-видимому, представляет собой увлекательный процесс, поскольку тот, кто начинает ею заниматься, уже с трудом останавливается или полностью теряет способность вернуться к первоначальным своим позициям, к признанию реальных фактов истории и культуры.

Это явление, которое имеет свои разновидности, может получить достаточно адекватное и интересное объяснение на основе теории когнитивного диссонанса, предложенного в 50-е годы XX века американским социальным психологом Леоном Фестингером^[138]. Теория эта объясняет различные противоречия, которые возникают в психике человека между его познаниями (“когнициями”) об одном и том же предмете. Так, если у человека имеются в сознании следующие “когниции”: 1) “Я – честный человек” и 2) “Я обманул В”, то он будет переживать внутренний диссонанс, поскольку эти два познавательных элемента о себе несовместимы, несозвучны. Есть, конечно, исключения^[139], но в целом описанное – закономерность психической жизни людей. В таких случаях возникает тенденция так изменить одну из этих когниций, чтобы между ними возник консонанс. Так, если человек придет к выводу: “Я- подлец”, то у него диссонанс исчезнет или по крайней мере смягчится, так как совершенно естественно, что подлец должен совершить подлые действия, в том числе и обман.

Поэтому для человека представляет опасность совершение первого действия, несовместимого с его я-концепцией. Но если это первое действие уже совершено, второе сходное действие совершить намного легче. Изменяется я-концепция человека и он вовлекается в это дело. После первого воровства последующие воровские действия уже легче совершить. Если женщина однажды уже предавала мужа с любовником, то она уже легко может вовлекаться в это дело, поскольку, образно говоря, “дорога уже открыта”, причем именно в морально-психологическом смысле. Есть верные своим мужьям женщины, но, как заметил один из мудрецов прошлого, редко можно встретить женщину, которая предала бы мужа только один раз.

Психологическое и практическое вовлечение в дело, которое раньше казалось невозможным – один из любопытнейших аспектов человеческой жизни. Когда это происходит, человек начинает использовать новые защитные механизмы для оправдания своего поведения. Известно, что такое самооправдание осуществляется с помощью суждений и умозаключений, которые психологи называют рационализациями. Таких защитных аргументов много используется не только на индивидуальном, но и на этническом уровне, в частности – в его словесной культуре и особенно в идеологиях.

Чтобы получить представление о том, к каким последствиям может привести вовлечение, приведем примеры из истории политического терроризма, причем – государственного. Создатели террористических организаций, чтобы добиваться полной лояльности и подчинения новых членов лидерам группы, организовали особые ритуалы инициации.

Во время этих ритуалов они заставляли человека совершить такие действия, которые прямо и вопиющим образом нарушали его самые важные моральные запреты (личные табу). Речь идет о крайне жестоких действиях, совершая которые человек сразу же отрывается от прежнего социального окружения с его системой ценностей, и связывается неразрывными узами с новой организацией, поскольку это единственная группа, которая одобряет совершенную им жестокость. Он приобретает новую систему ценностей, даже новую систему личной морали – Сверх-я.

Эти принципы широко применялись в фашистской Германии. Так, врачи, которым предстояло работать в СС, должны были до этого или совершить жестокие действия, или же присутствовать при их совершении другими. Такие “медицинские эксперименты” заключались, например, в том, что в присутствии этих врачей, без анестезирования, совершали пересадки кожи или операцию на брюшной полости на евреях или поляках. Других эсэсовцев заставляли перед глазами матерей убивать их детей. Практика эта была введена по указанию Гитлера, который считал, что если эсэсовцы совершат такие действия, то уже навечно будут связаны друг с другом на основе общего опыта^[140]. Через сходное испытание прошел, например, известный в тогдашней Германии врач, заведующий кафедрой медицинского факультета в университете Мюнстера, доктор Ганс Германн Крамер, перед тем, как перейти на работу в системе СС. Его первым испытанием было присутствие при “Особом действии” (Зондерактион) – массовом истреблении людей самым жестоким методом. Заключенных, чаще всего матерей с детьми, обычно живыми бросали в яму глубиной 20–40 метров, на дне которой лежала пропитанная бензином куча дров. Затем дрова сжигали… Когда доктор Крамер первый раз наблюдал эту страшную картину, он пережил шок и в своем дневнике оставил запись о том, что он видел “дантевский ад”. Но постепенно для него подобные картины, по-видимому, стали привычными и в его дневнике описания “Особых действий” начали перемежаться с обычными и даже приятными бытовыми картинами. Так, 23 сентября 1942 года он сделал следующую запись: “Седьмое и восьмое “особые действия”… Вечером в 20.00… настоящий банкет. Ели настоящую щуку… Хороший кофе, прекрасное пиво и булочки”^[141]. – Так вовлекаются и становятся садистами.

Анализ этнопсихологических материалов показывает, что вовлечение наблюдается не только на индивидуальном, но и на этническом уровне. Когда этнос или его подгруппа совершают такие действия по отношению к другим этносам, последствия которых уничтожить нельзя, т. е. действия не являются обратимыми, он начинает так менять свой образ и образ противника, чтобы оправдать совершенное действие. Когда эти психические процессы изменения я-образов и установок происходят успешно и упомянутые психические образования приводятся в соответствие с совершенным действием, создается психологическая предпосылка повторения таких действий. Можно предположить, что продолжение террористической деятельности, захват заложников и ряд других агрессивных действий очень долго и даже тогда, когда они уже бессмысленны, не удается приостановить именно потому, что группа террористов психологически вовлечена и не видит путей возврата к первоначальной ситуации, когда первый агрессивный акт еще не был совершен.

Люди, вовлеченные в сферу межэтнической агрессии, могут использовать самые различные рационализации для самооправдания, вроде следующих: “Все люди агрессвны”, “Все нации жестоки и эгоистичны”, “Враг беспощаден и его надо бить, иначе он нас уничтожит” и т. п. Ожесточенность сторон конфликтов в Египте, на Ближнем Востоке, на Северном Кавказе, в отношениях США с целым рядом стран мусульманского мира, обусловлена, кроме других причин, также психологическим механизмом вовлечения и появления толерантности к жестокости.

Индивиды и группы, вовлеченные в агрессивные и преступные дела, со временем становятся “непроницаемыми” для доводов, несовместимых с их делами и убеждениями. У них возникают искаженные представления о реальности, у них активно работает механизм перцептивной защиты. И только очень сильные потрясения могут вывести их из такого состояния. Нужны новые, сильные фрустрации и стрессы для того, чтобы у таких людей произошла психическая конверсия и они смогли увидеть всю глубину и пагубность своих заблуждений.

§ 3.21. Этнические символы в конфликтах и сублимация

А. Функции этнических символов в конфликтах

Этнические символы, – как мы уже знаем, выражают (или, вернее, скрывают!) определенные части, “сгустки” психического склада и идей этноса, его установки и мировосприятие, я-концепцию и другие содержания этнической психики. Символизируются различные представления, часть идеологии, психологический опыт этноса. Символизируется часть культуры этнической группы.

Исследование символов во время этнических конфликтов, по нашему мнению, целесообразно по крайней мере по следующим причинам: а) символы сразу же включают в сферу конфликта огромную этнопсихологическую и этнокультурную информацию; б) символы облегчают осуществление психологических операций с содержанием конфликта, они кодируют эти содержания, позволяя использовать правила формальной логики и психологики; в) символы позволяют маскировать такие намерения и представления сторон конфликта, которые, при их выражении “открытым текстом” дискредитировали бы их: это их эгоистические, патологические и другие мотивы и тенденции. Иначе говоря, этнические символы позволяют сублимировать конфликты, превращая их в нечто общенациональное; г) если используемые символы имеют общеэтнический характер и священны для значительной части членов этноса, они способствуют тому, чтобы в конфликт лидеров двух этносов вовлекалось большое число их рядовых членов, у которых нет личных интересов в этом конфликте.

Это позволяет в определенной мере прояснить вопрос о том, почему последователи идут за лидером. Если этническая символическая социализация членов этноса достаточно глубокая, то они пойдут за лидером и примут активное участие в конфликте, если даже имеют или предвидят большие личные потери.

Указанная выше сублимация этнических и других конфликтов, в том числе религиозных, приводит к тому, что дело этносов объявляется священным. “Священная война” из-за национальных интересов, символов, идей и т. п. – очень обычное явление в мировой истории. Походы крестоносцев – яркий пример тому, как целые народы и их армии могут сражаться за символы, в данном случае – религиозные: за могилу Христа, за священные места Иерусалима и т. п.

Если этнический конфликт приобретает вид войны и она объявляется “священной” с участием важнейших символов, тогда, как можно предположить, агрессивность участников достигает высочайшего накала. Могут совершаться самые дикие, массовые избиения. Поэтому предложенные выше идеи можно успешно применять для исследования межэтнической агрессии и закономерностей преобразования ее во внутриэтнические формы агрессивных, насильственных действий.

Можно также предложить следующую гипотезу: межэтническая неудовлетворенная агрессия легче превращается во внутриэтническую, когда внутри этноса находятся люди и группы, которые, по мнению агрессора, так же оскорбляют национальные символы, как и чужой этнос. Вспомним предложенное еще в XIX веке русскими патриотически мыслящими интеллигентами представление о “внутренних турках”. Именно такие люди, которые считаются предателями, легко становятся мишенью для превращенной во внутриэтническую агрессии, прежде направленной на внешних врагов.

Б. Способы сублимации этнических конфликтов

Этнические символы являются средствами сублимации этнических конфликтов. В тех случаях, когда конфликт имеет групповой или личный эгоистический характер и не выражает общеэтнические интересы, лидеры стремятся превратить его в общеэтнический, чтобы иметь достаточное число последователей и необходимые ресурсы. В этом деле большую помощь оказывают этнические символы: а) символизируя конфликт, его расширяют, превращают в общеэтнический. Например, если утверждается и ярко демонстрируется, что враг поднимает руку на наши этнические символы, которые освящены традицией, тогда члены этноса не могут оставаться равнодушными; б) символы участвуют в оправдании конфликтов с эгоистическими, узкогрупповыми корыстными целями участников.

Здесь, следовательно, должен наблюдаться процесс символической рационализации. Символы позволяют вовлечь в идеологическое обоснование конфликта широкие идеи этноса и с легкостью манипулировать ими. Например, организаторы погромов в Сумгаите (февраль-март 1988 года), в Баку (январь 1990 г.) и в других населенных пунктах Азербайджана даже свои гнусные действия, садизм и людоедство пытались оправдывать “священными” идеями.

В. Двойственность символов и сублимация конфликтов

Многие символы, индивидуальные или групповые, двузначны, иные даже многозначны. Вследствие этого такие символы отличаются неопределенностью. В художественной литературе эта особенность символов используется очень широко.

В этнопсихологических процессах и в этнополитике тоже двойственность символов создаетвозможности широкого и многообразного толкования явлений. Это обстоятельство заметили еще Г. Ласвелл и другие политологи^[142].

В частности, неопределенность символов позволяет расширить местные и сегментальные (групповые) интересы до уровня этноса, вовлекая в процесс обсуждения и действия широкие моральные категории. Кроме того, данное свойство символов сообщает процессам символической рационализации и другим этнозащитным процессам необходимую гибкость. Многозначность символов позволяет атрибутировать им различные значения и их нюансы. Все это полезно при сублимации межэтнических и даже внутриэтнических конфликтов.

§ 3.22. Номадизм

А. Общая характеристика

Интересным этнозащитным механизмом, употребление которого приводит к разнообразным последствиям, является номадизм^[143]. Это противоречивый социально-психологический и этнопсихологический механизм, поскольку, являясь уходом из фрустрирующих и стрессогенных ситуаций, спасает этнос или его часть от истребления, голода или ассимиляции, но в новом месте тоже этнос может оказаться в опасной ситуации. Кроме того, обычно номадизм использует лишь часть этноса, а вот его основная масса, оставаясь на своей этнической территории, становится слабее. Он теряет часть своего генофонда и ресурсов.

Номадизм – частный случай более общей адаптивной стратегии ухода (или бегства) от фрустраторов и стрессоров. Это сложное поведение, имеющее свои внутренние, психологические аспекты – мотивы и механизмы. Одним из них является ослабление идентификации с этносом и родиной, отчуждение от них, иногда даже переживание враждебных чувств к своему этносу и его лидерам. Если попытаться взглянуть в еще более глубокие причины номадизма, особенно когда она используется при слабой внешней угрозе, то можно заключить о слабости этнической социализации и первичных импринтингов, а следовательно – шаткости психологических основ патриотизма. Именно этим обусловлено то, что при первых же бытовых трудностях некоторые собираются в путь.

Примером, подтверждающим справедливость этих выводов, может служить следующий факт: еще до конца 80-х годов каждый год из Армении уезжало в другие страны довольно большое число людей (были годы, когда это число достигало около 10 тысяч человек). Это в основном были прежние репатрианты, которые не сумели адаптироваться к условиям жизни и социально-политическому устройству Советской Армении. Но такая легкость бегства после того, как с таким трудом им удалось осуществить свою мечту и возвратиться на родину, имела серьезные психологические основы. Это было новым бегством – от репрессий, бытовых трудностей и т. п., но в 70-е и 80-е годы уже репрессий не было и условия жизни были сноснее. Это значит, что у этих людей отсутствовала психологическая связь с родиной, идентификация с народом, глубокое и устойчивое этническое самосознание. Такие люди быстро растворяются в новой среде, что нетрудно доказать путем исследования тех ассимиляционных процессов, которые происходят в настоящее время в армянских общинах западных стран.

Б. Номадизм и психическая регрессия

Номадизм в прошлом был образом жизни для многих народов. Поэтому когда мы сегодня наблюдаем процессы такого рода, сразу же возникает вопрос: не играет ли роль в появлении такого сильного побуждения механизм психической регрессии?

Но сохраняет ли наследственная память человека и этнических групп воспоминания о прошлых временах, прошлые импульсы и привычки тех времен, когда племена в основном жили беспокойной жизнью кочевников? Филогенетическая психофизиологическая регрессия вполне возможна^[144], и кочевники могут иметь воспоминания о своей этнической родине, но не обязательно она их тянет к себе неотвратимо. Надо помнить, что у кочевника родина там, где есть средства существования и возможность разбоя.

Интересно было бы исследовать этнопсихологические аспекты процесса перехода народов от кочевничества к образу жизни земледельцев и горожан с постоянным местом жительства и с совершенно другими трудовыми и общественными навыками. Переход от старых форм “труда” – охоты, разбойничества и войн к сельскому хозяйству, ремеслам и промышленности связан с глубокими психологическими изменениями, которые по существу еще не исследованы на основе достижений современной психологии. Какие психологические преобразования претерпевают кочевники и как адаптируются к новой жизни? В какой мере сохраняется этнический психический склад бывших кочевников на подсознательном уровне?

В. Разновидности номадизма

Следует различать в первую очередь две разновидности номадизма как адаптивного механизма (возможно, правильнее было бы считать его адаптивной стратегией). 1) Добровольный номадизм: внешние условия не заставляют выбрать обязательно данную стратегию, но этнос или его часть поднимаются с места и уходят в далекие края. Такую реакцию можно считать чрезмерной по отношению к внешним фрустраторам и стрессорам, если не учесть наличие внутренних импульсов к номадизму. В результате ухода части этноса и образования в новом месте нового маленького общества, со временем может образоваться новый этнос. 2) Вынужденный номадизм: условия жизни становятся такими, что этнос, чтобы существовать, вынужден покинуть свою территорию проживания (которая может быть также его этнической родиной, где проходили все этапы его этногенеза). Так, вынужденно покинули свою страну, Западную Армению, все те армяне, которым удалось спастись от уничтожения в годы геноцида в Турции в 1915–1923 гг. Правда, массовые эмиграции армян со своих исконных территорий начались еще раньше из-за страшных репрессий турецких завоевателей, но они особенно усилились в годы правления Султана Хамида II (1842–1918) и пришедших ему на смену младотурков^[145].

Кроме того, каждый из описанных типов номадизма у разных народов выражается со специфическими особенностями. Так, одни этносы, покидая родину, где уже невозможно жить в безопасности, все время думают о возвращении, действительно мечтают об этом, переживают “болезнь домашнего очага” (ностальгию). Другие же, уходя, больше не желают возвращения, поскольку у них психологические узы с родиной предков по причинам, часть которых мы обсудили выше, недостаточно крепки. На новом месте они или образуют новый этнос, или быстро ассимилируются.

Исторические примеры и их психологический анализ в дальнейшем позволят значительно расширить теорию номадизма и, быть может, глубже понять некоторые аспекты истории народов и мировой истории вообще. С этой точки зрения представляют интерес этногенез и миграция евреев из Северной Аравии в теперешнее место их обитания (Израиль), перемещения арабских племен и образование новых этносов в составе арабского суперэтноса, походы тюркоязычных народов из степей Азии на Запад и уничтожение целого ряда древних цивилизаций, образование Турции и Азербайджана, являющихся наследниками этих кочевых племен и т. п. Перед этнопсихологом открываются широкие сферы для исследования.

§ 3.23. Комплексный характер этнической регрессии

Механизм психической регрессии человека имеет фундаментальное значение для понимания многих сторон жизни личности и общества^[146].

Мы только что видели, что данный многофункциональный механизм психической жизни человека участвует также в процессе этнической защиты, в частности, в связи с проявлениями номадизма.

Чтобы в дальнейшем раскрыть объяснительный потенциал регрессии в этнопсихологии, следует иметь в виду комплексный характер регрессии как на личностном, так и на этническом уровнях. Мы имеем в виду то, что ни одна детская или уже преодоленная в онтогенезе черта личности при регрессии не возвращается одна, в изоляции от других черт и способностей: при временной психической регрессии личности совместно и взаимосвязанно воспроизводятся многие черты, составляющие инфантильный комплекс. В него входят различные мысли, способности, действия и переживания. Очень впечатляющим доказательством этого утверждения является хорошо знакомый психиатрам пуэрилизм – устойчивая регрессия человека к определенному детскому возрасту с его привычками, интересами, эмоциональностью, отсутствием чувства социальной ответственности и т. п.^[147].

Мы здесь предлагаем гипотезу, согласно которой этническая регрессия тоже имеет комплексный характер. Номадизм – один из примеров комплексной этнической регрессии, когда у целого этноса или значительной его части вновь возникает древняя тенденция к переселению в другие края. Тут и мотивы перемены места жительства (в значительной мере в виде полусознательных или совсем бессознательных тенденций), и сознательная мотивировка, и действия, подготовительные и реально номадические, и соответствующие переживания, например, тревога перед неопределенностью.

Другим примером комплексной этнической регрессии является восстановление религиозного фундаментализма в какой-либо стране в качестве реакции на воздействие чужих культур, как это имело место в Иране.

Здесь мы видим одновременно как воспроизведение определенной идеологии, так и норм и шаблонов поведения, определенных взаимоотношений людей, переживания, формы и способы лидерства и харизмы и т. п. Когда фундаментализм начинает не удовлетворять какие-либо потребности множества людей, начинается новая волна модернизации, борьба между политическими и религиозными течениями и т. п.

Прогресс, как противоположность регресса, тоже является комплексным явлением. Он может носить характер отказа от целого культурного комплекса и восприятия (принятия, заимствования или создания) нового комплекса. Примеров этого немало: переход от язычества к христианской культуре, переход от феодализма к капитализму и т. п.

Национальное возрождение, ренессанс – более сложное явление. Оно во многом является культурно-психологическим регрессом к старым символам, культуре, шаблонам поведения, мировосприятия, представлениям о человеке и его возможностях и т. п. Но ренессанс есть также инновация – создание и добавление в культуре новых элементов, порой весьма значительных. Каждый раз, когда кто-либо выступает с лозунгом “Назад к истокам”, речь идет не просто о полном отказе от всего того, что добыто после “истоков”, а более полном использовании наследства прошлого. “Назад, к Фрейду” – провозгласили некоторые современные психоаналитики, что надо понимать именно в этом смысле. “Назад, к Аристотелю” – с таким призывом выступил один из современных политологов Г. Алмонд, но это не следует понимать, как верно заметил А. М. Салмин, как “абсурдное стремление вернуться к античному мыслителю от современности, а всего лишь противопоставление комплексного и сравнительного подхода к политике, ассоциирующегося с именем автора “Политики”, подходам тех, кто во все времена воспринимал власть по преимуществу нормативно и институционально”^[148].

Таким образом, национальный ренессанс – сложный сплав старого и нового, регрессии и прогрессии, традиционизма и новаторства. Это очень интересный культурно-психологический комплекс. Мы считаем, что анализ с этих позиций ренессансов разных народов (итальянского, армянского^[149] и др.) представляет значительный интерес как для культурологии вообще, так и для этнопсихологии.

Литература

1. Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.

2. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1985.

3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. “Питер”, Санкт-Петербург. 1997.

4. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., “Мысль”, 1989.

5. Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., “Наука”, 1971.

6. Изард К. Эмоции человека. М., Изд-во МГУ, 1980.

7. Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Изд-во “Айастан”, Ереван, 1986.

8. Мосесова И. Армяне в Баку: бытие и исход. Ереван, “Айастан”, 1998.

9. Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван, “Луйс”, 1980.

10. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Изд-во АН Армении, Ереван, 1988.

11. Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. М., 1971.

12. Мюнниш Берндт Европейцы ли турки? Ереван, 1991.

13. Тарле Е. В. Наполеон. Соч., т. 7, М., 1959.

14. Фрейд 3. Толкование сновидений. М., 1913.

15. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., “Наука”, 1989, ч. 2.

16. Фрейд 3. 0 психоанализе. М., 1913.

17. Фромм Эрих Анатомия человеческой деструктивности. Изд-во “Аст”, Москва, 1998.

18. Щепаньски Ян Элементарные понятия социологии. М., 1969.

19. Allport G. The Nature of Prejudice. New York, 1958.

20. Aronson K. The Social Animal. W. H. Freeman and Co., New York, I995.

21. Bem D. J, Self-perception theory. In: Berkowitz L. (Ed.), Advances in experimental social psychology. Vol. VI, New York: Academic Press, 1972.

22. Brown R. Social Psychоlogy. 2nd ed., Free Press, New York, 1986.

23. Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen. London, 1946.

24. Fromm F. The Anatomy of Human Destructiveness. H. Holt and Co., New York, 1992.

25. Erikson E. H. Identity: Youth and Crisis. New York, 1968.

26. Erikson E. H. Childhood and Society. 2nd ed., New York, 1982.

27. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Stanford (Calif.), 1967.

28. Gordon M. M. Assimilation in American Life. New York, Oxford Univ. Press, 1964.

29. Horowitz D. L. Ethnic. Groups in Conflict. Univ. of California Press. Berkley a. o., 1985.

30. Jones E. E., Kanouse D. E., Kelley H. H., Nisbett R. E., Valinse S., and Weiner B. (Eds.). Attribution: Perceiving the causes of behavior. Morristown (N. J.): General Learning Press, 1972.

31. Middlebrook P. N. Social Psychology and Modern Life. New York a. o., 1980.

32. Nisbett R. E. and Ross L. Human influence: Strategies and Shortcomings of social Judgment. Englewood Cliffs (N. J.), Prentice-Hall, 1984.

33. Rathus S. A, Psychology. 3rd. ed., New York a. o., 1984.

34. Ross L. The intuitive psychologist and his shortcomings. In: L. Berkowitz (Ed.). Advances in experimental social psychology. Vol. 10, New York, Academic Press, 1977.

35. Ryan, William. Blaming the Victim. Rev. ed., New York, Random House, 1976.

36. Shibutani T. and K. M. Kwan Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co., New York, 1965.

37. Wait R. G. L. The Psychopathic God: Adolf Hitler. De Capo Press, New York, 1993.

38. Weiner B. An attributional theory of motivation and emotion. New York: Springer Verlag, 1986.

Глава 4. Этнические защитно-адаптивные комплексы

§ 4.1. Постановка задачи

Защитно-адаптивные комплексы – устойчивые комбинации этнозащитных механизмов. Они сохраняются в культуре этноса (этнической памяти) или в памяти этнофоров и, актуализируясь в проблемных ситуациях, способствуют самозащите и адаптации этноса. Когда защитный комплекс сочетается с установкой его использования в повторяющихся типичных ситуациях, мы говорим уже об адаптивной стратегии. Основные адаптивные стратегии нами уже рассмотрены (см. в гл. 1).

Уже при рассмотрении работы отдельных защитных механизмов мы видели, что они редко выступают отдельно. Проблемные ситуации, конфликты и фрустрации обычно сложны и простые адаптивные реакции не всегда эффективны. Поэтому, например, агрессия может сочетаться с регрессией или проекцией, атрибуция – с рационализацией и т. п.

Но нас интересуют здесь не столько эпизодические, мимолетные сочетания защитных механизмов, которые, играя свою роль в данной ситуации, затем распадаются, а те из них, которые, оказавшись эффективными, закрепляются в памяти людей и в культуре (традициях, ритуалах и т. п.) и, вновь и вновь воспроизводясь, обеспечивают защиту и адаптацию этноса в сходных проблемных ситуациях. Более того, мы считаем, что такие комбинации становятся устойчивыми блоками этнического характера и поэтому их раскрытие и описание может стать вкладом в этническую характерологию.

Этнозащитные комплексы принимают вид сложных социальных действий, некоторые из которых мы рассмотрим ниже. Отметим, что такая работа, насколько нам известно, здесь проводится впервые.

§ 4.2. Нисходящее социальное сравнение – комплексная самозащита

А. Социальное сравнение

Как известно, Леон Фестингер, еще до создания своей знаменитой теории когнитивного диссонанса, с основными положениями которой мы уже знакомы, предложил еще одну концепцию, а именно: “теорию социального сравнения”^[150]. Согласно этой теории, одним из способов самопознания людей является сравнение себя с другими людьми, т. е. социальное сравнение. Но, кроме этого общего утверждения, которое нам хорошо известно из повседневной жизни, Л. Фестингер предложил ряд более специальных утверждений. Одно из них следующее: большинство людей сравнивает себя или со сходными, похожими людьми (сходными по достижениям, способностям, чертам характера и т. п.), или с теми, кто несколько превосходит их. Желая стать лучше, чем мы есть, и добиваться новых успехов, в качестве объектов сравнения мы выбираем тех, кто идет чуть впереди нас. То, что для нас является ближайшей целью, для них уже – достигнутый результат, завоеванная позиция.

Почему люди не сравнивают себя (или весьма редко сравнивают) с теми, кто ушел далеко вперед? Да потому, что это опасно для психики человека! Поскольку результат сравнения совсем не в нашу пользу, мы можем переживать фрустрацию и чувство собственной неполноценности. Многие не любят выдающихся людей именно по этой причине.

Правда, можно предположить, что люди чаще, чем это представляется при поверхностном подходе, сравнивают себя с теми, кто уже добился больших успехов, но тут имеют место по крайней мере следующие процессы: 1) как только индивид А, имеющий скромные успехи и способности, сравнивает себя с индивидом Б, у которого несравненно больше успехов и кто обладает выдающимися способностями, у него (А) сразу же срабатывают механизмы вытеснения, подавления и рационализации, и с их помощью он быстро избавляется от этих неприятных психических содержаний; 2) происходит переход на более низкий уровень социального сравнения и психическое равновесие частично восстанавливается; 3) если же человек еще молод и чувствует, что способен на большие успехи, сравнивая себя с такими людьми (Б), он может использовать свои знания о них для создания (или воссоздания и совершенствования) своего идеального я-образа.

Данный вариант социального сравнения можно назвать восходящим (или направленным вверх) социальным сравнением. Оно или фрустрирует и подавляет личность, или же способствует ее развитию, в частности, в смысле формирования ее идеального я и соответствующей “дальнобойной мотивации”. В последнем случае индивид А должен иметь хотя бы частичную позитивную идентификацию с Б.

Наряду с общей тенденцией умеренно восходящего социального сравнения встречаются случаи, когда люди сравнивают свои личные черты и достижения с теми, кто отстал от них, имеет более слабые способности, менее значимые успехи, заметные недостатки и т. п. Эта разновидность сопоставления себя с другими стала предметом психологических исследований и получила название нисходящего социального сравнения. В повседневной жизни это явление встречается достаточно часто. Так, родитель или педагог делают замечание школьнику, что он плохо учил урок, а он “оправдывается” тем, что кто-то из его одноклассников учит уроки еще хуже. В жизни взрослых людей нисходящее социальное сравнение – тоже часто наблюдаемое явление. “Бывает и похуже” – вот логика такого сравнения и самооправдания.

Но это означает, что нисходящее социальное сравнение имеет защитную функцию^[151]. Оно утешает нас, поскольку мы видим, что “Если я плохой, то есть люди похуже меня”. Но следует заметить, что хотя люди очень часто сравнивают себя с теми, положение которых ниже своего, тем не менее им очень неприятно сравнивать себя с людьми с очень низким социальным статусом: с попрошайками, ворами, хулиганами, клошарами, безработными, проститутками или сутенерами и т. п. Тут, по-видимому, можно говорить о существовании какого-то порога нисходящего сравнения, ниже которого человек не хотел бы спустить “планку” (критерии) своего социального сравнения. Это очень интересное явление, оно имеет этнокультурные различия и требует новых исследований.

Вывод о том, что нисходящее социальное сравнение имеет защитную мотивацию (и, добавим, является специфическим и сложным защитным механизмом личности и социальных групп), подсказывает нам, что люди не всегда сравнивают себя с другими с целью объективного самопознания. Мы сравниваем себя с другими очень часто для того, чтобы оценить свою личность и достижения, сформировать самооценку. Когда, осуществляя социальное сравнение, мы убеждаемся, что мы такие же хорошие, как другие (стоящие на более высокой позиции), или лучше тех, кто находится внизу, то такие сравнения служат для формирования нашей положительной самооценки.

Нисходящее социальное сравнение, имея подобную самозащитную тенденцию, нередко становится очень активным, вредным и агрессивным. Некоторые, осуществляя такое сравнение и имея подобную самозащитную тенденцию, стремятся нанести прямой вред другим, вмешиваться в их дела и лишь после этого сравнивать себя с ними: все это делается для того, чтобы чувствовать свое превосходство.

Наоборот, восходящее социальное сравнение, как мы только что видели в связи с проблемой идеального я-образа, может создать сильную мотивацию самосовершенствования. Если, например, я чувствую, что не такой хороший мастер своего дела, как кто-то из моих коллег, и если я считаю, что такое мастерство мне нужно для того, чтобы я положительно оценил себя, тогда я могу приложить дополнительные усилия для того, чтобы стать мастером своего дела. Но если соответствующая деятельность для меня не является важной и интересной, тогда у меня подобная мотивация не возникает.

Таким образом, стремление сравнивать себя с другими и иметь положительную самооценку иногда может привести к самосовершенствованию, но в других случаях – к агрессивным, разрушительным действиям, целью которых является нанесение вреда другим людям.

Б. Этническое нисходящее сравнение

В области этнопсихологии описанные явления должны исследоваться по крайней мере в следующих аспектах: 1) сравнивают ли этносы себя с другими этносами, и если сравнивают, то как это происходит? 2) наблюдаются ли два описанных вида социального сравнения (которые здесь должны быть названы видами межэтнического сравнения)? И здесь мы, кстати, отметим, что как на индивидуальном, так и на групповом и этническом уровнях наблюдаются три вида сравнения: восходящее, “горизонтальное” и нисходящее социальное и межэтническое сравнение. Для краткости обозначим межэтническое сравнение как МС; 3) наконец, важным аспектом проблемы межэтнического сравнения является следующий: есть ли этнические различия в этих процессах, т. е., одинаково ли сравнивают себя с другими этносами русские, немцы, французы, китайцы и другие народы? Конечно, по критериям, которые берутся в качестве основ для сравнения, различия неминуемы: у каждого этноса своя история, культура, статус среди других этнических групп и различные уровни достижений. Но для нас здесь важно другое: есть ли различия в психологических механизмах сравнения, в защитных процессах, в тех фрустрациях, которые при этом переживаются этнофорами, их подгруппами и всем этносом в целом?

Чтобы наш подход стал более понятным, сформулируем проблему более частного порядка: возможно ли, что при высоком уровне внутриэтнической агрессии нисходящее социальное сравнение, желание наносить вред другим и этим путем обеспечить себе более высокую самооценку, сильнее выражены у одних этносов и слабее – у других? Это очень интересная проблема, и связана она с целым рядом других этнопсихологических проблем.

Для развития предложенной выше концепции межэтнического сравнения следует собрать исторические, сравнительно-культурные и другие факты и подвергнуть их анализу. Это задача будущего. Но мы предлагаем здесь две проблемы из числа многих возможных, которые весьма интересны и должны исследоваться в первую очередь: 1) все три разновидности межэтнического сравнения, по нашему мнению, есть в принципе у всех этносов. Но мы полагаем также, что этносы различаются по тому, какой из этих видов межэтнического сравнения у каждого из них преобладает. Так, если удастся обнаружить, что у этноса Э1 преобладает нисходящее межэтническое сравнение, тогда как у Э2 – восходящее, тогда мы будем располагать знанием, очень ценным для характеристики каждого из них. Такое знание позволит предвидеть наличие у этих этносов и других психических черт и тенденций поведения. Такое знание будет серьезным вкладом в этническую характерологию; 2) вторая проблема может быть сформулирована так: какое участие принимают этнические стереотипы в процессах межэтнического сравнения различных видов (нисходящего, восходящего и горизонтального)?

В целом мы видим, что социальное сравнение, особенно нисходящее межэтническое сравнение, является сложным защитно-адаптивным комплексом, включающим целый ряд защитных и других механизмов и этнопсихологических явлений, в том числе стереотипов.

§ 4.3. Взаимовыручка – механизм этногенеза и этнозащитный комплекс

Как в повседневной жизни людей, так и в этничеких процессах, взаимовыручка играет защитную роль. Поэтому необходимо исследовать ряд аспектов этого явления, и именно в главе, посвященной этнозащитным комплексам.

А. Психолого-поведенческая структура взаимовыручки

Взаимовыручку мы считаем частным случаем взаимопомощи индивидов и групп. Оказать помощь другому возможно и тогда, когда ему ничего не угрожает, он счастлив, удовлетворен и стремится к новым целям, причем с успехом. Взаимовыручка – это помощь человеку и группе, которые оказались в трудном положении, в беде. В крайних случаях выручить человека означает спасти его жизнь или жизнь его близких, помочь в достижении такой цели, приобретение которой необходимо для их существования и решения жизненно важных задач. Взаимовыручка может быть расчетливой, но может быть и бескорыстной, и в этих различных случаях соответствующее поведение людей отвечает различным уровням их моральной зрелости, если судить об этом по шкале, предложенной Л. Кольбергом^[152].

Какие же процессы происходят в психике человека (или группы), когда он спешит на помощь другому. Существует целая область социальной психологии под названием “психология помощи”^[153], но мы здесь эту теорию пока использовать и представлять читателю не будем. Отметим, что, по нашему мнению, в психике такого человека могут иметь место по крайней мере следующие процессы: 1) восприятие и понимание ситуации жизни другого человека или группы, ясное осознание тех трудностей, угроз и лишений, которым он (они) подвергается; 2) сопереживание, эмпатия, мысленное принятие его (их) роли и переживание сходных чувств; 3) атрибуция другому ожидания помощи; 4) воспроизведение в сознании тех социальных и этнических норм, которые требуют спешить на помощь, оказать поддержку людям вообще, соплеменникам – в особенности; 5) ожидание осуждения и наказания в том случае, если он не придет на выручку тому, кто в ней нуждается; 6) воспроизведение в сознании представлений о родственных связях, если таковые имеются. Когда речь идет о таких разновидностях этносов, как роды, племена и племенные союзы, такие связи есть и они тоже играют значительную роль в создании внутренней мотивации оказания помощи; 7) представление и убеждение в том, что без его помощи люди окажутся в беде, могут подвергаться крайним формам лишений или даже погибнуть. Такое убеждение предотвращает диффузию ответственности, которая, как социально-психологическое явление, уже, без сомнения, существовала в самых ранних сообществах людей; 8) человек или группа, от которых другие ждут помощи, способны представить себе аналогичную ситуацию, в которой могут оказаться сами, воображая при этом, что было бы, если бы никто не захотел их выручить. Чтобы в будущем получить помощь, сейчас следует показать пример такого альтруистического поведения.

Угроза подчинения, уничтожения и исчезновения всегда витала над головами племен и народов, и эта хроническая экзистенциальная фрустрация, по-видимому, способствовала развитию чувствительности к бедам других; 9) наконец, под воздействием всех этих внутренних процессов и мотивов, с учетом реальной ситуации, совершаются конкретные действия. Например, племя спешит на помощь другому племени, или идет войной на другой народ, чтобы наказать его за убийство своих послов.

Возможно, что мы приписываем древним, да и современным людям, этносам и их лидерам, слишком сложную психическую жизнь, но мы убеждены, что хотя бы часть этих процессов имеет место. Человек с давних времен был сложным психическим существом.

Б. Взаимовыручка членов этноса – защитно-адаптивный механизм

На уровне индивида, как мы уже знаем, защита собственного физического существования и чести – индивидуальный способ адаптации, осуществляемый разными механизмами. На уровне этноса, кроме индивидуальной самозащиты, появляется взаимная защита, взаимовыручка. Приведем исторический пример для того, чтобы яснее представить, о чем идет речь. Обсуждая проблему этногенеза монголов и вопрос о том, почему они воевали с соседями, когда кругом было сколько угодно земель, Л. Н. Гумилев указал на важность данного механизма для существования и сплочения этноса.

“Читателю может, да и должно показаться странным, что монголы, меркиты и татары меньше всего руководствовались соображениями экономической выгоды. Но и монголам XII в. показалось бы удивительным, что можно отдавать жизнь ради приобретения земель, которых так много, ибо население было редким, или стада овец, потому что их следовало быстро зарезать для угощения соплеменников. Но идти на смертельный риск, чтобы смыть обиду или выручить родственника, – это они считали естественным и для себя обязательным. Без твердого принципа взаимовыручки малочисленные скотоводческие племена существовать не могли. Этот принцип лег в основу их адаптации к природной и этнической среде в условиях растущего пассионарного напряжения. Не будь его, монголы жили бы относительно спокойно, как, например, эвенки севернее Байкала. Но пассионарность давила на них изнутри, заставляла приспосабливаться к этому давлению и создавать вместо дискретных, аморфных систем новые этносы и жесткие общественные формы родо-племенных организаций, или улусов, нуждающихся в правителях – хаганах. Началось рождение государств”^[154]. Таким образом, кроме защитно-адаптивной функции, взаимовыручка, активность, агрессивность – условия создания государства. Этот механизм выражается в том, что когда в других государствах монгольских послов обижали или убивали, монголы шли войной на обидчиков и убийц. Они не могли действовать иначе, “ибо их этническая психология была основана на принципе взаимовыручки и признания юридической ответственности коллектива за все поступки его членов”^[155]. Эта особенность этнической психики, которая встречается и у других народов, по нашему мнению, свидетельствует о том, что этнос успешно идет по пути превращения в нацию.

§ 4.4. Я-концепция этноса – защитный комплекс

В другой работе^[156] мы всесторонне рассмотрели природу, структуру и функции этнической я-концепции как на уровне индивидов, так и всего этноса. Там нами было отмечено, что этническая я-концепция является сложным адаптивным образованием и, в числе других, играет этнозащитную роль. Здесь мы специально рассмотрим этнозащитную функцию этнического самосознания, уже сейчас утверждая, что оно является защитно-адаптивным комплексом, т. е. включает в себя ряд взаимосвязанных защитных механизмов и результатов их прежней активности.

А. Этническое самосознание и этнозащита

Во многих странах люди, начиная с раннего детского возраста, четко осознают свою этническую принадлежность и при общении предпочитают членов своей этнической группы. Когда их об этом спрашивают, они членов своей группы характеризуют положительно, а других – менее положительно, или даже с помощью отрицательных прилагательных, стереотипов. Многочисленные эмпирические исследования в целом подтверждают эту точку зрения, хотя дети менее этноцентричны, чем взрослые.

Так, во время одного исследования, проведенного среди студентов-африканцев, задавались открытые вопросы: “Кто вы?”, “К какой национальности вы принадлежите?”, “Какая страна ваша?”. – Эти вопросы в подавляющем большинстве случаев вызывали этнические ответы, если даже были предложены так, чтобы создать установку на “нацию”, а не на этнос^[157].

Этничность, племенность (трибализм), осознание себя членом скорее этноса, чем многонационального государства – очень распространенное явление. Люди обычно предпочитают иметь дело с представителями своего этноса, поскольку в его среде чувствуют себя более защищенными. Такова ситуация в США, что отмечают американские авторы, такой была ситуация также в СССР, в других полиэтнических обществах. Так, отвечая на вопросы исследователей, многие опрошенные в Гане ожидали лучшего обращения со стороны бюрократов своего этноса и более неблагоприятного – со стороны чиновников, принадлежащих другим этническим группам. Чужие этнические группы описываются в нелестных и дискредитирующих выражениях. Обсудив данный вопрос, Д. Горовиц заключает: “В целом этническая идентичность четко осознается, поведение, основанное на этничности, нормативно санкционировано, и этничность часто сопровождается враждебностью к членам других групп”^[158].

Такая констатация фактов верна, но требует психологического объяснения: почему положительная установка к своему этносу должна порождать отрицательную установку к другим этносам? Является ли сосуществование в психике человека этих двух взаимосвязанных и, возможно, взаимообусловленных, установок специальной формой этнической самозащиты, т. е. механизмом сохранения этноса? Одним из путей проверки данной гипотезы могло бы стать исследование процессов параллельного возникновения авто- и гетеростереотипов у представителей одного этноса: обусловлено ли рождение положительного автостереотипа рождением отрицательного гетеростереотипа? Почему положительные чувства к одной группе должны обязательно сопровождаться отрицательными чувствами к другой группе?

Б. Социальная обратная связь, я-концепция и этническая самозащита

К обоснованию утверждения о том, что этническая я-концепция является защитным образованием, можно подойти и с другой стороны.

Мы уже многократно указывали на то, что этническая я-концепция существует как на индивидуальном, так и на общеэтническом и групповом (например, семейном) уровнях. От чего зависит устойчивость или изменчивость этой сложной психической структуры? Рассмотрим несколько утверждений, которые в совокупности составляют гипотезу.

1) Когда человек получает от других людей, особенно от членов других этнических групп, такую информацию (этносоциальную “обратную афферентацию”), которая совместима со своей этнической я-концепцией, тогда эта структура остается неизменной и даже становится еще более устойчивой. Это одна из главных причин того, что мы так чувствительны к мнениям других этносов о нашем народе и о нас лично как его представителе; 2) когда воспринимаемая информация несовместима с его этнической я-концепцией, индивид стремится всячески защищаться от нее. Есть для этого несколько способов: игнорировать эту информацию, дискредитировать ее и ее источник, объявив ее ложью, а ее источник – лживым. Если эта цель удается, этническая я-концепция или совсем не меняется или в ней наблюдаются незначительные изменения. Защита структуры этнической я-концепции – этнозащитный процесс; 3) в том случае, когда этнофору не удается дискредитировать неблагоприятную для образа этноса информацию и ее источник или игнорировать ее, тогда вероятность изменения этнической я-концепции увеличивается. Информация воспринимается, попадает в психику человека и начинает взаимодействовать с его индивидуальным этническим самосознанием, в котором, как мы знаем, в определенной мере представлена также общеэтническая я-концепция; 4) мы знаем, что индивид защищает свое самосознание и его подструктуры, используя различные “классические” механизмы^[159]. Поскольку этносы тоже имеют потребность в психологической защите и осуществляют такую самозащиту, то наблюдаются качественно более высокие явления – этнозащитные процессы и механизмы. Этносы тоже защищают свою я-концепцию, а с ее помощью (используя ее в качестве защитного комплекса) – свою культуру, политическую самостоятельность и другие аспекты своего психического склада.

В. Страх перед гибелью и защитная роль я-концепции

Обсуждая разновидности стрессов этносов, мы уже говорили о том, что у зависимых этносов возникает страх перед возможным уничтожением, перед возможной гибелью в борьбе с более мощными этническими группами или государствами. Любопытно, что страх перед возможной гибелью возникает, пусть не такой интенсивный, и у тех этносов, которые имеют высокие темпы естественного роста. В связи с этим возникает вопрос: возможно ли, что именно страх перед исчезновением и заставляет этнос быстро размножаться? Известно, например, что сикхи за последние несколько десятилетий имеют скорость размножения, превышающую средние показатели по Индии. Есть и целый ряд других фактов, которые приводятся в работах этносоциологов^[160].

Подобного рода факты показывают, что страх перед уничтожением, перед ассимиляцией и подчинением оказывает глубокое влияние, не всегда осознанное, на всю жизнедеятельность и мировосприятие этнических групп. Подобные страхи и тревоги могут показаться постороннему наблюдателю чрезмерными и иррациональными. Но они есть и оттеняют все взаимосвязи и процессы целеобразования подобных этнических групп, хронически переживающих экзистенциальную фрустрацию.

Почему, по каким причинам возникают такие страхи и тревоги? Следует, прежде всего, провести различие между страхом и тревогой. Страх имеет известную осознаваемую причину, тогда как тревога является эмоциональным переживанием без видимой причины. Тревога личности выражает ожидание неприятных, даже опасных событий в будущем. Тревога и страх иррациональны в том случае, когда чрезмерны, т. е. не соответствуют уровню реальной или ожидаемой опасности. Слабая угроза может оцениваться как сильная, порождая неадекватно сильную эмоциональную реакцию в виде страха или тревоги. Исходя из этого, рассмотрим предложенные Д. Горовицем объяснения причин появления таких эмоциональных состояний у целых этносов: 1) страх перед субординацией является непременным атрибутом жизни в неранжированных полиэтнических обществах. В таких обществах всегда есть неопределенность и дискомфорт. Это, по-видимому, объясняется тем, что в неранжированных обществах всегда есть потенциальная возможность их превращения в этнически ранжированное общество. Ясно, что относительно слабые этносы будут переживать тревогу перед такой перспективой; 2) страх перед исчезновением или “затоплением” – нередкое явление также в этнически ранжированных обществах, в которых нижестоящим этносам предъявляются крайние требования. Добавим со своей стороны, что таково, например, требование отказаться от своего национального языка, как, например, это имеет место в Турции, где доминирующая этническая группа турков требует от курдов отказаться говорить, писать и вообще употреблять свой “примитивный” (по определению расистов и националистов) курдский язык; 3) ожидание внешней опасности своему существованию вызывает агрессию, враждебные и чрезмерные требования к вышестоящим этносам или к правительству. Примером может служить требование сингальцев считать, будто в стране (Шри-Ланке) существуют только сингальцы. Существование в обществе двух или большего числа этнических субобществ – ситуация неприятная, и в подобных случаях требование гомогенности общества – обычное явление. Так, в Турции осуществляется политика создания единой турецкой нации. В ней курдам отведено место “горных турок. ” Для создания в этническом отношении гомогенного общества используются такие средства, как высылка, искажение истории и даже физическое уничтожение.

Когда этносы ощущают страх перед возможным исчезновением, у них пробуждается сильнейшее оружие борьбы – этническое самосознание. Ассимиляция или уход усиливаются по мере ослабления своей этнической я-концепции.

Обычно о роли я-концепции (самосознания) этноса в защите против угрозы исчезновения говорят в очень общей форме, чаще всего – мимоходом. Между тем это социально-психологическое образование, которое, по нашему мнению, является защитным комплексом, имеющим сложную структуру. Интересно было бы проследить за процессом потери членами этноса отдельных компонентов этнической я-концепции – вплоть до ее ядра. В этом ядре главными компонентами являются чувство принадлежности и положительной идентификации индивидов с этносом. Крайним случаем можно считать безразличие к породившему человека этносу, или что еще опаснее, отрицательная идентификация с ним. Логика этого последнего состояния сводится к тому, что, как думает индивид, нельзя быть таким, как члены данного этноса. Например, человек родился турком, но считает, что позорно быть турком. Это и есть логическое выражение отрицательной идентификации с турецким этносом.

§ 4.5. Механизм идентификации в этнической самозащите

Идентификация со своим этносом – важнейший механизм формирования и сплочения этносов. Этот механизм имеет также этнозащитные функции.

А. Идентификация – этнозащитный механизм

Механизм идентификации, как способ этнической самозащиты, действует как на индивидуальном уровне (этнофорами), так и на уровне различных подгрупп этноса и, наконец, на общеэтническом уровне. Функционирование на всех этих уровнях, по-видимому, свойственно всем этнозащитным механизмам и хотя бы некоторым комплексам и стратегиям.

На уровне индивидов идентификация может действовать, например, следующим образом: молодые люди отождествляют себя с национальными героями и стараются действовать как они. Идентификация приводит к подражанию, которое является мощным средством сохранения целостности этноса. Расширив эту проблему мы можем сказать, что идентификация членов этноса со своими национальными символами, в числе которых – национальные герои прошлого инастоящего – является эффективным механизмом защиты этноса и одним из условий его развития и самоутверждения в мире. Психологическое отождествление членов этноса друг с другом и со всем этносом приводит к единству образа мышления и действий, к их взаимной эмпатии, готовности взаимовыручки.

Роль идентификации, как этнозащитного механизма, можно продемонстрировать как историческими и повседневными примерами, так и результатами специальных психологических исследований.

Б. Идентификация, когнитивный диссонанс и отчуждение

По итогам значительной части социально-психологических экспериментов, проведенных Эллиотом Аронсоном и другими, мы знаем, что чем с большими трудностями связано членство индивида в группе (ритуалы инициации и другие преграды), тем выше оценивает индивид значимость для себя группы и ее деятельности. А когда мы без труда становимся членами социальной группы, то наши оценки бывают невысокими. Эта закономерность считается установленной^[161].

Эту закономерность, а также наши знания о когнитивном диссонансе, можно использовать для исследования ряда проблем этнопсихологии. Дело в том, что каждый индивид (с немногими исключениями) становится членом своего этноса независимо от своей воли, по рождению, без приложения усилий и преодоления трудностей. А поскольку это так, то в случае этнического членства упомянутая закономерность здесь действовать не будет. Наоборот, может иметь место тенденция недооценки своего этноса и его значения в своей жизнедеятельности. Правда, есть целый ряд конъюнктивных механизмов: связь с предками и родителями, первые импринтинги на образы родины и т. п., но мы не должны недооценивать тот факт, что каждый из нас становится членом своего этноса без приложения каких-либо усилий. Усилия нередко требуются для того, чтобы остаться членом этноса, но это уже другой вопрос.

Если это так, то этническая социализация индивидов и обеспечение их психологической идентификации с этносом – не такие уж легкие задачи, как может показаться с первого взгляда. Для достижения этой цели как индивид, так и агенты этнической социализации (индивиды и группы) должны преодолеть тенденцию недооценки того, что легко приобретается. Эта тенденция – центробежная сила и в определенных условиях может дать о себе знать с отрицательными для этноса последствиями. Два таких случая мы можем отметить сразу же: а) когда данная этническая группа завоевана со стороны более мощных врагов, подавлена и дискредитирована; б) когда она еще не достигла заметных успехов в области культуры, науки и технологий.

Доказать эти утверждения нетрудно. Как только нация попадает в зависимость от завоевателя и условия жизни становятся трудными и унизительными, начинается исход населения, эмиграция. XX век богат такими событиями и исторических фактов очень много. Достаточно ознакомиться только с данными о перемещении народов бывшего СССР начиная с конца 80-х годов, чтобы убедиться в этом.

И когда кто-либо, покинувший свою родину, с большими трудностями получает гражданство другой страны, то его идентификация с этой страной и ее народом может стать более глубокой, чем его психологические и иные связи с прежней родиной. Это явление неофитов: такие люди значительно более преданы новой группе, чем ее старые члены.

Проблема эта не только познавательная, но и практическая и весьма актуальна для Армении и армянской диаспоры, поскольку в течение почти 10 лет из Армении в страны Европы, США, Россию и другие регионы мира уехало, по официальным данным, около 800 тысяч человек. Они потеряли то, что ими было приобретено без приложения усилий. Часть этих людей утверждает, что вернется, но приводимые ими аргументы показывают, что они плохо представляют себе те психологические изменения, которые произойдут в них в новой этносоциальной среде.

Знание механизмов идентификации, когнитивного диссонанса и тех адаптивных процессов, которые следуют за ними, позволяет нам понять ряд процессов, которые имеют место до ухода индивида из своего этноса и родины, непосредственно перед уходом, сразу после появления в новой среде, а также в последующие месяцы и годы. Это процессы ассимиляции в новой этоносоциальной среде, сопровождающиеся углублением отчуждения от своего этноса. Закономерности и этапы ассимиляции нами подробно рассмотрены в отдельной книге^[162], материал которой полностью следует иметь в виду и при обсуждении проблем этнической самозащиты. Ряд вопросов, связанных с этнической самозащитой маргинальных людей и этнических групп мы исследуем в следующем параграфе.

В. Этноцентризм и психологическая самозащита

Этноцентризм, как сложная система представлений, оценок и чувств, является сильным и эффективным защитным комплексом. Этноцентризм позволяет этносам долгое время оставаться психологически четко разграниченными даже при активном экономическом взаимодействии. Но тогда возникает вопрос: каким образом ассимилируются такие этнические группы, которые в начале отличаются сильно выраженным этноцентризмом?

Оказывается, когда между этническими группами устанавливаются взаимоотношения, их этноцентризм постепенно идет на убыль и между их членами со временем возникает чувство общности. Речь идет о том случае, когда этносы взаимодействуют в пределах одного многоэтнического общества. При этом, по-видимому, играют роль общечеловеческие ценности, моральные принципы и нормы, случаи личной дружбы между членами разных этносов и другие факторы.

Но поскольку вначале все были этноцентричными и считали чужаков неприятными существами, то казалось более вероятным, что они постараются держаться подальше друг от друга или же начнут конфликтовать. Конечно, есть и немало таких случаев, но, по-видимому, преобладающими являются противоположные тенденции: стремление к сближению, как будто люди идут против собственных желаний. Почему так происходит? Почему этноцентризм не обеспечивает психологическую самозащиту и надежную взаимную изоляцию этносов? Здесь пока не все ясно. Но ясно также, что тут перед нами один из самых интересных случаев провала этнической самозащиты, чреватого серьезными, иногда катастрофическими последствиями для одной или обоих взаимодействующих этнических групп. В следующих главах мы рассмотрим и другие случаи провала этнической самозащиты.

Г. Сверх-я, беспризорность и этническая психика

Из психоанализа, а затем и из других исследований социализации стало известно, что когда ребенок растет без родителей, его Сверх-я, т. е. внутренняя моральная система, не формируется полностью. У него не развивается моральный самоконтроль, наблюдаются различные личностные недостатки^[163]. Это явление можно назвать моральной беспризорностью личности.

Но мы полагаем, что сходное явление имеет место и на уровне этносов. Считаем уместным предложить следующую гипотезу: когда у индивида отсутствует психологическая идентификация с каким-либо этносом, у него не формируется более или менее четкая этническая я-концепция, а в ее составе – этническое Сверх-я. Вследствие этого развитие личности сильно страдает. Такого человека можно назвать этническим беспризорным. Поэтому для здоровья и целостности личности лучше, когда она ассимилируется, чем то состояние “подвешенности”, когда она не является членом ни одного этноса. Именно в таком психологически опасном состоянии находятся маргинальные личности.

§ 4.6. Маргинальность и комплексное использование защитных механизмов

А. Маргинальная ситуация

В другой работе^[164] мы подробно исследовали “маргинальную ситуацию”, в которой оказываются индивиды и группы, – представители национальных меньшинств, – живущих в больших полиэтнических ранжированных обществах. Для того, чтобы способы защитной адаптации и наши новые идеи стали более понятными, вновь вкратце опишем эту ситуацию. Основные идеи о маргинальности обобещены и изложены много лет назад Стоунквистом^[165].

Маргинальность – это особый статус, позиция личности или группы в обществе. Это промежуточное положение между двумя группами и их культурами. Индивид, принадлежащий к этническому меньшинству Эм, одновременно желает быть членом доминирующего этноса Эд. На “предмаргинальной стадии”, согласно Стоунквисту, человек усваивает культуру господствующей группы без четкого осознания того, что он не принадлежит этой группе (и ее культуре). Конфликт культур воспринимается еще очень смутно, в виде стремления к ассимиляции. На данной (“предмаргинальной”) стадии противоречия и фрустрации, конечно, есть, но они, по-видимому, не так остры и человек пока еще не осознает себя в качестве маргинального. Считается, что когда межгрупповые (межкультурные) конфликты переживаются четко и остро, наступает поворотный период в жизни личности: она переживает психологический шок, поскольку господствующая группа, ее культурный мир, ее отвергают, хотя она сама стремится идентифицироваться с ней.

Механизм идентификации с конфликтующими группами имеет особое значение для перехода индивида из “предмаргинальной” стадии в маргинальную. Именно так следует понимать следующее утверждение Стоунквиста: “Индивидуум не становится маргинальной личностью до тех пор, пока он не воспринимает групповые конфликты как личную проблему”^[166].

В такой ситуации, когда эталонная группа отвергает притязания личности стать ее членом, личность переживает дезориентацию и дезорганизацию. Здесь, по-видимому, мы можем говорить уже об экзистенциальной фрустраци и социальной смерти таких людей, имея в виду, что человек теряет часть своих социальных связей или перспективу иметь такие связи в новой эталонной группе^[167].

Маргинальная личность, таким образом, оказывается в кризисной ситуации. “В результате этих кризисных переживаний, – отметил Стоунквист, – индивид чувствует себя отчужденным от обеих культур, которыми был затронут. Он способен смотреть на себя уже с двух точек зрения, а так как эти точки зрения вступают между собой в конфликт, то этот конфликт отражается в психике индивидуума, становящегося дуальной личностью, т. е. обладающей “двойственным сознанием”^[168].

Это означает также, что маргинальная личность на стадии кризиса переживает расщепление своей я-концепции: она несет в себе два этнических-я в одной психике. Возникает вопрос, который мы здесь можем только ставить, оставляя его без ответа: есть ли данные о том, что среди этнических маргиналов больше деперсонализированных шизофреников и “множественных” лиц?

Маргинальный человек находится в “точке” столкновения двух референтных групп. Стоунквист выражается образно: он как бы помещен между двух зеркал одновременно, дающих крайне различающиеся друг от друга изображения этого индивида. “Противоречивость получающихся образов, – писал он, – способствует возникновению психических конфликтов, дуального самосознания. Эта двойственность установок и восприятий характеризует суть маргинального человека. Она объясняет неустойчивость и противоречивость его мнений и действий, психическую неуравновешенность”^[169]. Это самые важные, ведущие черты маргинальной личности.

Б. Комплексная самозащита этнически маргинальных людей

Рассмотрение проблемы комплексной самозащиты маргинальных людей удобно начать с некоторых утверждений Стоунквиста. Исходя из них ниже мы предлагаем ряд новых идей, составляющих концепцию о предмете нашего анализа.

Одной из характерных черт маргинальных людей считается то, что часто встречающийся у них комплекс неполноценности компенсируется комплексом превосходства над другими людьми, хотя у людей данной категории встречаются и другие компенсаторные реакции: люди с различными личностными чертами реагируют на свою маргинальную ситуацию по-разному. Однако формирование у личности нового защитно-адаптивного комплекса – комплекса превосходства над другими людьми – типичный случай сложной, комплексной самозащиты. Мы считаем, что у таких людей в подсознательном, вытесненном состоянии должен продолжать свое существование и комплекс неполноценности, иначе существование комплекса превосходства, сверхценности своей личности и связанной с ним напряженности и расхода психической энергии не были бы оправданы. Эти два комплекса в психике одного человека постоянно конфликтуют, если, конечно, механизм их внутрипсихической изоляции не работает достаточно эффективно.

Другой защитный механизм, используемый маргинальными людьми – рационализация. С ее помощью они “объясняют” свои конфликты и неудачные попытки стать членом господствующей эталонной группы, весь свой кризисный опыт. Одна из разновидностей рационализации – попытка части маргинальных людей “объяснять” свои трудности своей расовой и национальной принадлежностью.

Агрессия – нередко используемый механизм в поведении маргинальных людей. Часть таких людей стремится к самовыражению и самоутверждению таким образом, что представители господствующего этноса определяют как “агрессивность” и “захватничество”^[170].

Это весьма краткое и неполное описание защитных процессов маргинальных людей превосходно иллюстрирует одну из основных идей теории социально-психологической адаптации личности, а именно: защитно-адаптивные процессы приводят к формированию черт характера и их комплексов^[171].

У различных индивидов одни и те же конфликты и фрустрации актуализируют различные защитные и компенсаторные механизмы, вследствие чего у них формируются различные ведущие черты характера и их комплексы. Одни становятся агрессивными захватчиками, другие – рационализирующими и пассивными и т. п.

Представляет интерес утверждение, что “лица с более слабой психикой стремятся объяснять личные недостатки своей расовой или национальной принадлежностью”. Эта черта нередко встречается у представителей народов, долгое время живущих в условиях национального угнетения: как только один из членов такого этноса совершает ошибочное или предосудительное действие, немедленно следует проекция этих недостатков на всех членов этноса, обобщение признака в качестве общеэтнического и выражение его в различных нелестных суждениях.

Такую тенденцию самодискредитации можно считать патологической защитой, которая ничуть не улучшает таких слабых людей и не освобождает их от своих недостатков и неудач, от фрустраций. Наоборот, такая “самозащита” за счет дискредитации своей нации приводит к вторичной фрустрации и усилению комплекса неполноценности, так как индивид идентифицирован со своим этносом. Вследствие дискредитации своей нации обесценивается также этническая я-концепция самой личности. Результат может быть плачевным: человек может еще больше отчуждаться от своей этнической группы и придти к решению окончательно покинуть ее. Возможно, что именно в этой подгруппе членов притесняемого этноса следует искать тех людей, которые с готовностью ассимилируются в среде доминирующего этноса. Такие люди постоянно ругают свою этническую группу, а если возможно, скрывают свое этническое происхождение. Такие люди, по нашему мнению, легче преобразовывают свою межэтническую агрессию во внутриэтническую (и наоборот), поскольку обладают внутренней психологической готовностью, необходимой для такой гибкости агрессивного поведения.

Что касается так называемых “агрессивных захватчиков”, которых белые американцы обнаружили в первую очередь среди американских евреев, то данный стереотип, как показали еще авторы “Авторитарной личности”, действительно широко распространен в США. Но является ли он подлинным еврейским типом, или же те качества, которые описываются у таких людей – обычное выражение компенсаторной активности маргинальной личности? Эта проблема требует дополнительных исследований. Мы полагаем, что во всех маргинальных этнических группах встречается эта разновидность маргинальной личности. Таким был, например, известный мастер восточных видов единоборств и актер, действительно талантливая личность – Брюс Ли, кумир многих поколений молодежи. Он попытался совершить синтез элементов разных культур и, безусловно, будучи маргиналом, переживал огромную психофизиологическую нагрузку. Его ранняя смерть тоже свидетельствует о том, что он переживал весь опыт маргинала и пассионарной личности.

В. Основные адаптивные стратегии

Переживая конфликты, маргинальные личности реагируют, согласно некоторым авторам, двояко: или стремятся ассимилироваться в среде господствующего этноса, или же идентифицируются с подчиненной группой^[172].

Речь, конечно, должна идти не о двух “реакциях”, а о выборе двух диаметрально противоположных стратегий адаптации маргинальных людей. По этим двум основным адаптивным стратегиям данное множество маргинальных людей (этническое меньшинство или его часть) подразделяется на две большие подгруппы. Названные стратегии выбираются “спонтанно” в том смысле, что личностные, социально-психологические и другие факторы так сложно переплетаются и в такой степени взаимодействуют – вместе с психологическими защитными механизмами – на подсознательном уровне, что личность совершает как будто бы единственный возможный для себя выбор. У нее может, при этом, возникнуть иллюзия сознательного волевого выбора.

Следует отметить, что возможна и третья стратегия, а именно – попытка синтеза двух культур. Есть довольно удачные попытки такого рода – синтеза Востока и Запада.

Но что же происходит после того, как человеком избрана та или иная из этих стратегий? Стоунквист, не используя, естественно, понятия адаптивной стратегии, дает следующее разъяснение: “В случае полной ассимиляции личные проблемы, связанные с маргинальной ситуацией, исчезают. В некоторых случаях конфликт просто вытесняется за порог сознания, в других сублимируется в посредническую деятельность”^[173]. – Это все происходит при принятии первой, ассимилятивной стратегии, когда собственная этническая группа отвергается.

Противоположная стратегия – путь к национализму. “При возникновении национализма, однако, внутренний конфликт переосмысливается в групповой конфликт, причем враждебное отношение к господствующей группе побеждает и зачастую выливается в ненависть к ней”^[174].

В последнем случае мы видим одно замечательное и крайне важное явление, исследование которого, по нашему мнению, позволит понять более общие закономерности ряда этнических процессов: речь идет о переходе от индивидуального уровня использования адаптивной стратегии (и составляющих ее защитных механизмов) на групповой и общеэтнический уровни, к групповым механизмам и стратегиям. Это не только количественный, но и качественный переход: от индивидуального бунта и ненависти к групповому бунту, националистическому движению.

Когда ни ассимиляция, ни национализм невозможны, отметил Стоунквист, складывается наиболее сложная ситуация. Принципами приспособления в таких случаях являются: равные гражданские права, лояльность к государству, свобода развития национальной культуры. Сотрудничество и взаимное приспособление народов во всем мире считается Стоунквистом вполне возможными.

Однако все это – внешняя сторона дела. В этом третьем случае работают самые тонкие механизмы психологической самозащиты, причем наиболее долго живучие. Маргинальные люди, избравшие эту третью стратегию, долгое время продолжают переживать конфликты и диссонанс, а вследствие этого – процессы рационализации, интеллектуализации, проецирования, интроекции и т. п. Все эти защитные процессы следует исследовать у национальных меньшинств, в диаспоре, поскольку значительная часть таких этнических групп, по нашему мнению, долгое время остается именно в этой третьей группе.

Э. В. Стоунквист, конечно, понимал необходимость исследования внутрипсихических процессов приспособления в этом третьем – наиболее сложном и часто встречающемся случае, и высказал об этом ряд идей, которые уместно привести. В изложении Е. А. Веселкина они представлены следующим образом: “…до сих пор проблема разбиралась в связи с внешней ситуацией. С точки зрения самой личности проблема приспособления заключается в психологической интеграции, которая достигается благодаря реалистической оценке ситуации и пониманием ее влияния на личность. Дальнейшая интеграция достигается приспособлением в других сферах жизни – в брачных и семейных отношениях, профессиональной деятельности и религии. Если индивидуум может посвятить себя задаче, захватывающей его, то расовые и национальные трудности могут оказаться второстепенными. Творческий ум может найти выход для напряжений в использовании конфликта как темы для художественного самовыражения или для научного исследования. Для некоторых возможно перемещение в районы, где расовая проблема стоит менее остро. Вообще же очень важно для успешного приспособления к той или иной ситуации реалистично представлять трудности и конфликты самой ситуации”. (Указ. соч., с. 108).

Из этого краткого описания можно заключить, что маргинальные люди, выбравшие третью стратегию приспособления, могут пользоваться по крайней мере тремя адаптивными механизмами: а) выбором компенсаторных видов деятельности и способов удовлетворения своих потребностей (профессиональная деятельность, брачные отношения и т. п.; б) сублимацией: если личность творчески одарена, она может сублимировать свои трудности, фрустрации и конфликты, превращая их в материал для художественного и научного творчества; в) бегством в такие районы, где межэтническая ситуация более благоприятна.

Эти три – в основном здоровые – способы адаптации должны, естественно, строиться на реалистической оценке ситуации и своих возможностей. Это, конечно, только первый подход к исследованию сложной проблемы.

Г. Комплексная этнозащита и типы этнических характеров

В данной главе, только в форме постановки вопроса, следует сказать следующее о связи этнозащитных процессов с этническим характером.

Комплексная этнозащита – один из процессов, в ходе которого формируется характер маргинальной личности. На примерно одинаковые маргинальные ситуации разные люди отвечают различными защитными механизмами и с разной интенсивностью, выбирают различные адаптивные комплексы и стратегии. Вследствие этого, в результате защитно-адаптивных процессов, формируются различные типы характеров. Это означает, что должны существовать (и реально существуют) разные подтипы маргинальных характеров.

Формирование подтипов маргинального характера обусловлено различиями в расовом и этническом происхождении, наследственными индивидуальными различиями (по уровню реакции, чувствительности, темпу психической активности и другим параметрам темперамента и т. п.) и, что психологически очень важно, первыми ответными реакциями индивида на различные аспекты своего маргинального статуса.

Названные подтипы в каждой маргинальной этнической группе реально существуют, имеют существенные различия и подлежат исследованию, поскольку поведение человека в значительной мере определяется его личностью, в первую очередь мотивами и характером.

§ 4.7. Парадоксальное гостеприимство – обратная защитная реакция?

Гостеприимство – одна из положительных, просоциальных черт характера как этноса, так и личности. Оно возникло и закрепилось в психическом складе некоторых этносов (в процессе этногенеза) вследствие того, что во многих межэтнических ситуациях является адаптивной чертой. Можно предположить, что сложное качество гостеприимства опирается на эмпатию, высокую оценку человеческой жизни, готовность оказать помощь нуждающимся людям независимо от их национальной принадлежности.

Однако есть чрезмерно подчеркнутое гостеприимство и оно, по нашему мнению, заключает в себе “момент” самозащиты, желание угодить (инграциацию). Тот, кто чрезмерно любезен к чужому человеку, или рассчитывает получить что-то взамен (как, например, официант в ресторане), или боится его. В последнем случае боязнь обычно сочетается с агрессивностью.

Одним из важных и интересных для этнопсихологии случаев такого парадоксального гостеприимства, чрезмерного и этнозащитного, является следующий: у некоторых народов и племен сохранился обычай принимать чужого человека (представителя другого этноса) у себя дома как дорогого гостя, а как только он выходит из него, его (чужака) грабят или убивают. Существование такого гостеприимства еще в древние времена доказано этнографическими и историческими исследованиями антропосоциогенеза и этногенеза. Такой обычай до недавнего времени существовал у курдских племен, живущих на территории Турции. Это явление очень живо описано, например, армянским писателем Ервандом Отяном в сатирической книге “Товарищ Панджуни”^[175]. Сходное явление подмечено, например, А. М. Золотаревым у ульчей^[176]. Врага, входившего в хижину, следовало принять и угостить. Но как только он выходил за порог, его можно было убить. Он уже не считался гостем^[177].

Это парадоксальное гостеприимство, по-видимому, скрывает за собой важную часть этнической идеологии. У себя дома не каждый представитель даже современных “цивилизованных” наций поднимет руку на чужого, даже на врага.

Итак, мы предлагаем гипотезу, согласно которой парадоксальное гостеприимство у себя дома является обратной реакцией на собственную агрессивность и играет защитную роль. Менее четкие проявления этого механизма, чем вышеописанные, встречаются до сих пор. И, конечно, этносы различаются между собой по степени выраженности и частоты использования данного защитного механизма.

Мы полагаем, что механизм обратной реакции или, более широко, механизм формирования обратной установки^[178], в межэтнических отношениях может иметь различные проявления. Подчеркнутое гостеприимство – только одно из них.

Литература

1. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества., “Мысль”, 1988.

2. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь., 1989.

3. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Изд-во АН Армении, Ереван, 1988.

4. Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Изд-во “Луйс”, 1980.

5. Налчаджян А. А. Загадка смерти. Очерки психологической танатологии. Изд-во “Огебан”, Ереван, 2000.

6. Aronson E. The social animal. V. H. Freeman and Co., New York, 7th ed., 1995.

7. Bowlby, John. Attachment and Loss. Vol. I-3, Basic Books, New York, I980-1982.

8. Festinger L, A theory of social comparison processes. “Human Relations”, 1954, 7, pp. 117–140.

9. Freud A, Das Ich und die Abwehrmechanismem. London, 1946.

10. Horowitz D. L, Ethnic Groups in Conflict. University of California Press. Berkley a. o., I985.

11. Kohlberg L. Essays on moral development, Vol. 1: The philosophy of moral development, New York: Harper and Row, 198I.

12. Kohlberg L. Essays on moral development, Vol. 2: The psychology of moral development. New York: Harper and Row, 1984.

13. Stonequist E. V. The Marginal Man. New York, Scribners, 1937, Ch. 6.

Глава 5. Дополнительные вопросы этнической самозащиты

В данной главе рассмотрим ряд важных проблем этнопсихологии, касающихся различных аспектов этнопсихологической самозащиты. Это краткие очерки о проблемах, которые только сейчас становятся предметами специального исследования.

§ 5.1. Этнозащитные механизмы в этногенезе

Вполне понятно, что фрустрации, стрессы и неудачи – обычные явления в этнической истории всех, даже самых удачливых народов, имеющих прогрессивную историю развития и превращения в современную нацию. Об этносах-неудачниках говорить уже излишне. Следовательно, потребность в этнозащите была у этносов всегда, и такая защита была организована с той или иной степенью успеха. Более того, этнозащитные механизмы, их комплексы и защитно-адаптивные стратегии возникли у каждого народа в процессе его этнической истории и составляют, во-первых, часть его культуры и, во-вторых, определенный аспект его психического склада.

Этнозащитные процессы в истории этногенеза – эта проблематика может образовать весьма увлекательную область этнопсихологии. Но поскольку ее создание только сейчас начинается, ниже мы обсудим лишь ряд аспектов этой проблемы.

А. Самосублимация и этногенез

На короткое время опять вернемся к проблеме этнической самосублимации и посмотрим, какую роль она могла играть в этногенезе.

Когда формируется сильный этнос, которого окружают более слабые этнические группы, часто происходит следующее: эти слабые этносы добровольно приписывают себе название сильного этноса и вообще идентифицируются с ним. Если сильный этнос не отвергает их, становится сильнее. Таким образом, некоторые этнонимы становятся собирательными названиями целого ряда племен. На это явление обратил внимание, например, Л. Н. Гумилев, который, в свою очередь, ссылается на следующие слова Рашид-ад-Дина: “Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому как найманы, джалакры, окгуты, кераиты и другие племена, которые имеют каждое свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних; потомки же этих родов возомнили себя издревле носящими это имя, чего в действительности не было”^[179].

Для небольших племен такой путь – это путь самосублимации. Он меняет направление дальнейшего этногенеза племени.

Б. Этническая сублимация и антисублимация (архаические формы)

Мы уже знаем, что каждая более или менее устойчивая социальная группа самопроизвольно, т. е. в какой-то степени подсознательно, начинает процессы самосублимации (самовозвышения). Достаточно пристально наблюдать за жизнью нескольких живущих по соседству семей, чтобы в этом убедиться. “Мы” почти всегда выше “их”, хотя бы в каком-то отношении.

Исторический подход к данной проблеме, по-видимому, позволит лучше понять современные ее проявления, ее развитые формы. Действительно, исследование начальных этапов этногенеза убедительно показывает, что самосублимация этносов – обычное и, по-видимому, неизбежное явление этнической истории каждого народа, особенно когда он прошел все основные этапы этногенеза и достиг уровня зрелой нации. Вот каким образом описывают этнографы данное явление: “Весьма своеобразным было и этническое сознание членов племенных общностей. Одна из его особенностей состояла в том, что в нем (как, в частности, свидетельствуют материалы, относящиеся к австралийским аборигенам) своя группа трактовалась как нечто высшее по сравнению со всеми окружающими общностями. Даже при дружеских отношениях с соседями и взаимных браках члены племени гордились своими отличиями от них, питали к ним в душе вражду, а иногда приписывали им неэтические поступки”^[180]. Настоящими людьми считались только члены своего этноса.

В этом небольшом отрывке мы видим намек на ряд интересных явлений. 1) Генезис приемов самосублимации и основные механизмы этого сложного психологического процесса: само-атрибуцию (приписывание своей группе и себе положительных) и атрибуцию другим отрицательных черт. Использование отрицательной атрибуции усиливает эффект самосублимации, усиливает психологический контраст между “хорошими мы” и “плохими они”. Только положительная самоатрибуция сознательно считается или подсознательно ощущается как недостаточная. Возникает вопрос: появлялись ли эти два механизма сублимации в ходе этнической истории народа одновременно или последовательно? 2) Конечно, процесс использования этих механизмов основывается на более элементарных психологических (когнитивных, в первую очередь) процессах восприятия, сравнения, рассуждения и т. п. Поэтому здесь возникает крупная проблема, которую можно сформулировать так: “Архаическое мышление и первоначальные формы этнической сублимации”. Следует выяснить, в какой мере эти архаичные формы мышления и сублимации сохранились до сих пор, чем отличается самосублимация современных этносов от самосублимации племен? 3) Можно предположить, что некоторые этнонимы возникли на основе самосублимации этносов. Если это удастся доказать, тогда мы сможем убедиться в том, что сублимация и этническая символизация – тесно взаимосвязанные процессы, в ходе которых развивается также этническое самосознание.

В. Поражения, этнозащита и этнический характер

Этнозащитные процессы отражаются в той историографии, которую создает народ, а также в художественной литературе.

По-видимому, много подобных примеров можно извлечь из русской летописи “Повести временных лет” Нестора. Здесь есть такой эпизод. Как показали исследования, в 904 году русы совершили поход на Константинополь, но потерпели жестокое поражение и только часть русских войск едва спаслась лишь благодаря способности к быстрому бегу. Однако в упомянутой летописи Нестора это поражение описано как блестящая победа Олега. Разбирая данный вопрос, Л. Н. Гумилев писал: “Легко представить себе, какие чувства обуревали русов-дромитов осенью 904 г., как спасшихся от греческого огня, так и родственников погибших. Мечта о расплате с Царьградом стала этнопсихологической доминантой. Можно даже вообразить, что именно тогда создалась легенда о расправе над греками, чего на самом деле не было, да и быть не могло, но ведь как патриотический сюжет она годилась, и, может быть, ее использовали как вставную новеллу при составлении ранних летописей”^[181].

Правда, такая полухудожественная-полунаучная психологическая защита не полностью решила проблему, желание отомстить осталось и конфликт получил кровавое продолжение с помощью врагов Византии – иудео-хазарских правителей. Об этом подробно и интересно рассказывает Л. Н. Гумилев.

Но такие сублимации оставляют свой след не только в исторической памяти народа, но и в его психическом складе. Это именно та “этнопсихологическая доминанта”, о которой говорил Л. Н. Гумилев.

Г. Этнозащитный комплекс в этногенезе

Изучая историю многих народов, М. О. Косвен пришел к выводу, что такие этнические общности, как племена, образуются в результате объединения разных патронимий^[182]. Эта концепция была использована другими исследователями для объяснения этногенеза народов.

Например, А. А. Давыдов показал, что в Афганистане разные патронимии объединились в крупные племена для организации совместной обороны их территорий от других государств и племенных союзов. Это ясно и очевидно. Но то, что далее говорит нам А. А. Давыдов, интересно уже для этнопсихологии, так как, на наш взгляд, указывает на общий психологический механизм этногенеза. Согласно Давыдову, эти объединения “…оказывались весьма прочными и приводили к созданию устойчивой этнической общности, которая с течением времени получала идеологическое оформление путем выработки легендарного генеалогического древа, связывавшего между собой как действительно родственные, так и неродственные патронимии единым “родством” и происхождением от общего “родоначальника”^[183].

В этом описании мы видим работу по крайней мере следующих психологических механизмов этногенеза: а) интеллектуализации того, что уже произошло: объединения, смешения; б) рационализации как способа этнозащиты; в) проекции желаний в прошлое (изображение прародителей); г) символизации: приписывание легендарности общему “родоначальнику”, создание других этнических символов, национальных гербов, флагов и т. п.

Только раскрытие этих этнозащитных и других адаптивных механизмов позволит нам по-настоящему понять процесс этногенеза как социально-психологический процесс объединения, слияния, конфликтов и других форм взаимодействия различных человеческих групп. При анализе конкретного эмпирического материала можно обнаружить и другие социально-психологические и личностные механизмы этногенеза, например, роли лидеров, формы конфликтов и путей из разрешения и т. п.

Из этого краткого исследования мы увидели, что механизмы психологической самозащиты этносов в ходе их этногенеза осуществляли также этногенетические функции. Более того, в некоторых случаях они, по-видимому, впервые возникали именно как механизмы с двойной функцией.

§ 5.2. Этнические различия защитных ответов и проблема этнического стиля

А. Различия ответов (реакций)

Все этнические группы время от времени оказываются в объективно сходных проблемных ситуациях. Как они реагируют на такие ситуации, как осуществляют свою психологическую самозащиту, зависит от их культуры, опыта, развитости и традиционности тех или иных стратегий, представлений о ценности человеческой жизни, представлений о чести, гордости и других факторов.

Особенно интересны этнические различия в чрезвычайных условиях: войнах, природных катастрофах (землетрясения, наводнения и т. п.), социальной дезорганизации и кризисах (демонстрациях и митингах, забастовках и революциях), при острых конфликтах и соперничестве и т. п. В таких ситуациях представители различных слоев и классов общества, а также этнических групп, ведут себя неодинаково. Знание различий переживаний и поведения представителей различных этнических и социальных групп и их подгрупп представляет интерес потому, что они спонтанны и выражают подлинный психологический склад, характер, механизмы и стиль поведения. Особый интерес для нас представляют этнические различия защитных механизмов и стратегий. Вполне понятно, что для раскрытия этих различий следует проводить сравнительные исследования. Поскольку мы такие исследования пока что не организовали, на примере из литературы покажем, о чем идет речь.

Говоря об этнопсихологических особенностях монголов времен Чингис-хана, Л. Н. Гумилев заметил, что монголы по причине убийства их послов в других странах начинали войны. Они опирались на принцип взаимной помощи и коллективной ответственности, поэтому не могли поступить иначе. Но не все этносы в подобных ситуациях ведут себя сходным образом. Л. Н. Гумилев писал: “…члены разных этносов реагируют на одинаковые возбуждения разнообразно. Если монголы XIII в. не мыслили, что предательство может остаться безнаказанным, и справедливости ради уничтожали население городов, где были убиты их послы, то переднеазиатские мусульмане считали убийство посла за пустяк, из-за которого не стоило волноваться”^[184].

Этносы сильно различаются по тому, как их правители оценивают своих подданных или подчиненных, как высоко ставят человеческую жизнь вообще. Например, безусловный интерес представляет вопрос о том, почему мусульмане (переднеазиатские) так спокойно относились к убийству своих послов в чужих странах? Как они оправдывали это свое равнодушие? Получить ответ на подобные вопросы – значит раскрыть интересный и во многом еще не известный нам пласт национального характера. В качестве общего методологического подхода следует сказать следующее: исследование различий поведения разных этносов в одинаковых объективных ситуациях, а также анализ их рационализаций, которыми они объясняют свое поведение – интересный и плодотворный путь этнопсихологических исследований национального характера, ценностей, установок и этнозащитных механизмов разных народов.

Б. Стиль этнозащиты: контуры новой концепции

Постановка проблемы о различиях ответов различных этносов на сходные ситуации приводит нас к проблеме этнического стиля поведения. Но мы здесь будем говорить не об этническом стиле вообще, а о стиле этнозащиты. Это более узкая проблема, чем проблема этнического стиля вообще, о которой писали другие авторы (например, А. П. Ройс), но совершенно новая и очень важная.

Защитные процессы индивидов и групп, как мы подробно показали в другой нашей работе^[185] и в предыдущих главах настоящей книги, осуществляются с помощью защитных механизмов (вытеснения, проекции, рационализации, регрессии, атрибуции, агрессии и т. п.), их комплексов, т. е. устойчивых сочетаний, и защитно-адаптивных стратегий.

Стиль этнической самозащиты – это возможность выбора определенных защитных механизмов, комплексов и стратегий. Поскольку таких механизмов и их комплексов, а также адаптивных стратегий несколько, то возможности выбора существуют почти всегда. И люди, и группы действительно совершают выбор. Это, во-первых, выбор стиля всей этнической группой, во-вторых – отдельными индивидами-этнофорами. Во избежание недоразумений следует уточнить: выбор стиля поведения и мышления, осуществляемый индивидом, тоже может быть этническим выбором, а не просто социально-психологическим. Поведение индивида может быть этническим или иметь этнический стиль, будучи одновременно социальным или даже общечеловеческим.

Стиль этнической самозащиты, будь то на индивидуальном или групповом уровне, выражается также (как и стиль вообще) в стереотипах и символах. Последние, в свою очередь, выражают психический склад, характер, ценности и установки этнической группы. Это еще раз показывает важность задачи исследования защитных функций этнических символов и стереотипов, о чем мы уже говорили в соответствующих главах настоящей книги.

§ 5.3. О признаках провала этнозащитных механизмов и процессов

А. Основные цели этнозащиты

Как и всякий другой сложный защитный процесс, этнозащита тоже может быть удачной или неудачной. Она может привести также лишь к частичному решению той психологической задачи, которая стоит перед человеком или этносом. Для того, чтобы решить, была ли удачной психологическая самозащита этноса, еще раз сформулируем основные цели этнозашиты. Мы полагаем, что таких главных целей четыре. 1) На индивидуальном уровне: а) защита от фрустраций и стрессов, сохранение психического здоровья и дееспособности, обеспечение творческой адаптированности; б) сохранение и укрепление своего индивидуального этнического я и чувства идентичности с этносом. 2) На уровне этнической группы: а) сохранение целостности этноса, его территории и культуры, его я-концепции и психического склада; б) предотвращение ассимиляции и геноцида.

В тех случаях, когда религия является важным этнодифференцирующим признаком исоставляет часть национальной идеологии, на первый план выдвигается также защита религии и церкви. Например, борьба сербов – христиан против мусульман в бывшей Югославии во многом имеет характер борьбы религий, поскольку югославские мусульмане тоже в большинстве своем (кроме албанцев) являются этническими славянами. Но они по религиозному признаку почти уже превратились в другую нацию и принадлежат двум суперэтносам: славянскому и мусульманскому. Сербы же принадлежат славянскому и христианскому суперэтносам. Это пример того, какую роль может играть религия как этногенетический фактор.

Б. Критерии провала этнозащиты

Имея в виду основные цели этнопсихологической защиты, мы теперь можем более четко определить, в каких случаях этнозащита оказалась успешной, а в каких – неудачной (провальной) или полууспешной. 1) Если начать с вопроса о религии как этнодифференцирующем признаке, то во всех случаях, когда этнос вынужден, с целью выжить, отказаться от своей традиционной (и, может быть, национальной) религии и принять другую, имеет место провал этнозащиты. Такой результат означает, что этнос не сумел защитить свою самость, этничность и идеологию. Насильственное изменение вероисповедания – крайний случай неудачной этнозащиты. Правда, иногда индивид и группа, чтобы выжить, принимают новую веру, но это уже начало нового этапа адаптации и нет сомнения, что по сформулированным выше критериям психологическая этнозащита завершилась провалом. 2) При более широком подходе отказ от национальной идеологии или серьезный отход от нее – свидетельство провала этнической самозащиты. Это отказ от идеи самобытности своего народа, его основных ценностей и культуры. 3) В общем виде можно сказать, что каждый новый шаг в сторону полной ассимиляции индивида (как этнофора) и этнической группы следует считать неудачей в этнозащите. Удачная ассимиляция равноценна провалу этнической самозащиты. Поскольку ассимиляция – сложный процесс, мы можем выделить ряд частных “моментов” неудачной или провальной этнозащиты: а) заключение брака с представителем другого этноса. Здесь следует различать два случая: а1) брак с представителем другого этноса с одинаковым (со своим этносом) статусом в полиэтническом обществе. Это горизонтальная экзогамия и представляет меньшую опасность; а2) брак с представителем господствующего этноса уже намного опаснее, поскольку это этнически неравный брак, “вертикальная экзогамия”: в таком браке процесс ассимиляции представителя нижестоящего этноса ускоряется. Смешанные браки особенно опасны, когда их заключают влиятельные национальные лидеры. Приведем исторический пример, в истолковании которого с нами могут не соглашаться: царь России Николай II был женат на немке и не верил, что его “кузен” Вильгельм, кайзер Германии, начнет войну против России. Такая вера привела к самоуспокоенности и серьезным поражениям в войне. Есть и другие, современные примеры, тоже чреватые отрицательными последствиями не столько для этих маргинальных людей, сколько для тех этносов, во главе которых они стоят; б) отказ от своей национальности. Встречаются случаи, когда люди скрывают свою национальную принадлежность, поскольку им стыдно за свое этническое и расовое происхождение. Эти случаи принадлежат к числу провалов этнической самозащиты. Не секрет, что многие представители национальных меньшинств в таких странах, как США, Россия и другие, скрывают свою национальность: во время опросов, при получении паспорта и других случаях, когда этническая идентификация требуется для решения каких-либо практических задач, они называют другую идентификацию. Такое практическое выражение отчуждения от своего этноса, если оно не связано с угрозой для жизни, нам представляется признаком провала этнозащиты индивида. Подобные случаи отказа от своей национальной принадлежности (как и последующий возврат к ней), наблюдаются, например, у иммигрантов. Такие случаи были с конца 80-х годов в Армении, где несколько армян, имевших жен еврейской национальности, эмигрировали в Израиль в качестве евреев. Хорошо это или плохо, в политическом отношении и для их дальнейшей жизни – другой вопрос, но что каждый такой случай – крупный провал в этнозащите на индивидуальном и семейном уровнях – тут нет никакого сомнения. У таких людей этнический блок я-концепции не выдержал давления стрессоров и фрустраторов (большей частью – бытовых): соблазны новой жизни разрушили этот защитно-адаптивный комплекс. Такие люди уже были маргиналами (скрытыми), но теперь они решили ускорить свою ассимиляцию, принимая такое кардинальное решение, как полное изменение этничности. По своим психологическим последствиям такая конверсия может быть эффективнее изменения пола путем операции.

Отметим, что проблема провала этнозащиты непосредственно связана с вопросами этнопсихопатологии и этнопсихиатрии, некоторые из которых мы намерены обсудить в другой работе.

§ 5.4. О чрезмерности этнозащиты и проблема национальной гордости

А. Чрезмерность этнозащитных реакций

Чрезмерными мы называем такие защитные реакции этносов или их представителей, которые не соответствуют силе фрустраторов и стрессоров, уровню их значимости. Чрезмерными могут быть агрессия, проекция и атрибуция, стремление оправдываться за совершенные действия (т. е. рационализации) и т. п. Такие защитные реакции могут стать иррациональными и, вместо обеспечения адаптации, порождать новые лишения, напряженность и самодискредитацию. Например, безусловно чрезмерными были враждебные реакции азербайджанцев в феврале 1988 и в последующие годы на законные требования карабахских армян жить независимо или вместе с народом Армении, избавиться от чужого гнета. И сегодня уже ясно, что эта иррациональная реакция, которая стала перманентной, привела ко многим бедствиям и к консервации конфликта. Традиции некоторых народов, по-видимому, таковы, что им трудно признать право другого на самостоятельную жизнь и независимость.

Когда этнозащита с помощью механизма проективной атрибуции становится чрезмерной, другой стороне конфликта приписывается так много отрицательных черт, что теряется образ реальности и создается впечатление, что с этими людьми вообще ни о чем договариваться невозможно.

Мы знаем, что все защитные механизмы могут стать чрезмерными, квазипатологическими или полностью патологическими. Этот процесс мы называем патологизацией защитных механизмов и процессов. Такие болезненные защитные механизмы на уровне личности входят в состав синдромов неврозов и психозов. Сходное явление может наблюдаться и на уровне этносов. Например, параноидальные черты могут быть свойственны не только личности, но и целому этносу и нации, как это имело место в гитлеровскоий Германии, под властью лидеров-параноиков. Основными объектами агрессии и подозрительности этих этнических параноиков стали евреи и славяне^[186].

Но в определенных случаях вместе с параноидальным, неоправданным страхом перед чужими этносами вступают в силу и другие мотивы. Чрезмерные страх и агрессия обусловливаются и материальными (экономическими), и психологическими причинами. В чрезмерных защитных реакциях психологические причины обычно доминируют^[187], в результате чего этносы начинают борьбу друг против друга даже ценой огромных экономических потерь.

Б. Экономические жертвы и вытеснение этнических меньшинств

Чрезмерные этнозащитные реакции, таким образом, имея много мотивов, все же в основном обусловлены этнопсихологическими причинами. Из этих причин иногда решающую роль играет ненависть к другим этносам, желание вытеснить их из сферы экономики и вообще ликвидировать их и создать моноэтническое государство. При этом этносы идут на большие экономические жертвы.

Приведем исторический пример. До 1915 года армяне и другие христианские народы постепенно заняли все более доминирующие позиции в экономике Турции. При этом они играли огромную положительную роль в развитии страны, ее экономики и культуры. Но вместо благодарности они заслужили зависть и враждебное отношение доминирующего в политическом отношении турецкого этноса и его лидеров. Такое отношение в самых варварских формах выразилось уже во второй половине XIX века в виде массовых избиений армян в различных частях Османской империи по прямому указанию султана Хамида Второго. Избиения армян, однако, приняли масштабы геноцида после того, как к власти пришли “прогрессивные” младотурки, а позднее – Мустафа Кемаль. Организация геноцида экономически и культурно активных армян и греков нанесла огромный вред экономике Турции, но такие соображения не остановили турков^[188]. Один из свидетелей того времени, немецкий религиозный деятель и гуманист Иоганнес Лепсиус, всячески старался предотвратить катастрофу, но к его голосу варвары не хотели прислушиваться. Его разговор с одним из главарей младотурков, военным министром Энвером пашой, живо передал Франц Верфель в романе “Сорок дней Муса-Дага”^[189].

Межэтническая ненависть турок была так сильна, что никакие гуманистические и экономические доводы не пробудили в них проблеск совести. Это убедительно показывает, что геноцид был обусловлен в первую очередь этнопсихологическими и политическими причинами. Основным импульсом к совершению геноцида была ненависть турок к народу, у которого они отняли родину. Преимущественно этнопсихологическими были также причины уничтожения евреев в Германии в конце 30-х и начале 40-х годов XX века, и этого не скрывал Адольф Гитлер^[190].

В. Экономические жертвы ради независимости

Но не только доминирующие этносы готовы идти на экономические жертвы ради решения своих этносоциологических и этнополитических задач. На не менее огромные жертвы готовы идти угнетенные народы ради своего освобождения от гнета других народов. История национально-освободительной борьбы народов против колониализма и империализма предоставляет в наше распоряжение огромное количество фактов, доказывающих справедливость такого вывода. Желая получить политическую независимость, народы терпят неимоверные экономические трудности. Эти фрустрации и стрессы, однако, компенсируются национальной гордостью, переживаемой в ходе успешной борьбы и создания независимого государства. Борьба за национальное освобождение идет наперекор ожидаемым экономическим трудностям. Правда, в каждом народе есть группа людей, не желающих идти ни на какие жертвы и выступающих против освободительного движения.

Следует также иметь в виду, что новая национальная “элита”, организуя такую борьбу, обычно получает не только власть, но и экономическую выгоду и обычно сама мало страдает от кризиса. Например, в независимых государствах, возникших после распада СССР, лидеры, проводя приватизацию государственной собственности, по существу стали хозяевами огромных богатств: новая “элита” присвоила значительную часть прежнего государственного имущества, заводов, зданий и т. п., причем нередко криминальным путем.

Итак, если на уровне всего этноса и общества борьба за независимость связана с большими экономическими жертвами, этого нельзя сказать о всех слоях общества, особенно о новых лидерах. Они выигрывают и в политическом, и в экономическом отношении, в то время как многие другие страты терпят огромные лишения и фрустрации.

Приведем пример других стран. Так, считается, что если в Шри-Ланке тамилы, уже многие годы ведущие борьбу за независимость, получат ее на своих засушливых землях, будут жить значительно хуже, чем сейчас: тем не менее они ведут вооруженную борьбу и, несмотря на большие людские потери, не намерены остановиться на полпути. Точно так же франко-канадцы, пусть мирными средствами, уже многие годы борются за независимость, хотя и ясно осознают возможность значительных экономических потерь.

Поэтому когда речь идет о причинах межэтнических конфликтов и путях их разрешения, только экономическими мотивами мало что можно объяснить, как это пытались делать некомпетентные в этнополитике руководители СССР в конце 80-х годов, в частности, в связи с карабахским конфликтом. Материалистический подход не в состоянии объяснить такие явления, как независимость, достоинство, национальная гордость, национальная символика и их огромное внушающее воздействие, другие этнопсихологические и социологические факторы. Без учета этнопсихологических факторов невозможно объяснить интенсивность чувств, аффектов и стремлений, которые возникают в ходе таких конфликтов, какие имеют место в Ирландии, Арцахе и в других странах.

Изучение этнического конфликта в Северной Ирландии тоже показало, что поведение конфликтующих этнических групп определяется не столько четкими экономическими расчетами (т. е. “конфликтом интересов”), сколько такими факторами, как доминирование или автономия, законное место в обществе или в международных отношениях, символы престижа и т. п. Все названные – этнопсихологические явления^[191].

Литература

1. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Человечество – это народы. М., “Мысль”, 1990.

2. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

3. Еремеев Д. Е. Этногенез турок. М., 1971,

4. Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Ереван, “Айастан”, 1986.

5. Косвен М. О. Семейная община и патронимия. М., 1963.

6. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988, Гл. 1–2.

7. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, Berkley a. o., 1985.

8. Tajfel H. (Ed.) Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press. New York, 1993.

9. Wait, R. G. L. The Psychopathic God: Adolf Hitler. De Capo Press, New York, 1993.

Часть 2. Агрессивная этнозащита

Глава 6. Внутривидовая и межвидовая агрессия

Все виды животных время от времени ведут себя агрессивно как во взаимодействиях с представителями своего вида, так и во время контактов с животными других видов. В первом случае мы имеем дело с внутривидовой агрессией, а во втором – с межвидовой. Есть ли различия между этими двумя разновидностями агрессии? Вопрос этот немаловажный и приводит к постановке новых проблем о различных аспектах человеческой агрессивности, поэтому следует обсуждать его на основе этологических и психологических фактов.

§ 6.1. Межвидовая агрессия

Между видами животных агрессия вспыхивает в некоторых специфических случаях, а в целом, как ни удивительно, межвидовая агрессия встречается реже, чем внутривидовая. К этому мы вернемся в следующем разделе, а теперь посмотрим, в каких случаях между видами возникает агрессия. Конрад Лоренц^[192] и другие этологи указали на то, что даже живя на одной территории, различные виды животных часто не вмешиваются в жизненные процессы друг друга. Виды животных исчезают или превращаются в новые виды не вследствие межвидовой агрессии, а в результате мутаций и отбора новых признаков. Отбор сохраняет те особи, которые обнаруживают лучшие способности к адаптации.

Есть специальные случаи интервидовой агрессии. Каждое животное защищается с помощью агрессивных действий, когда его загоняют в угол. В борьбе против видов, служащих пищей, используются самые жестокие формы агрессии. Это агрессия хищника. Хищник – всегда убийца. Опасные для жизни противника формы агрессии животные применяют и в тех случаях, когда животное встречается с животными, которые не служат для него пищей, но стоят на пути хищника к удовлетворению своих потребностей в пище. Иначе говоря (если использовать термины из области психологии человека), крайне жестокие формы агрессии хищники применяют к другим животным – фрустраторам.

Наконец, самые решительные и разрушительные агрессивные действия предпринимаются животными в тех случаях, когда они защищают своих детенышей: тут животное пускает в ход самое опасное оружие, которое имеется в его распоряжении.

Межвидовая агрессия животных тесно связана с территориальным инстинктом, т. е. с внутренней наследственной тенденцией защищать занятую для проживания и размножения территорию от вторжения других животных.

Все эти формы борьбы против представителей других видов животных понятны: это борьба за существование вида и индивида. Более сложно ответить на вопрос о том, для чего нужна внутривидовая агрессия.

§ 6.2. Внутривидовая агрессия и ее последствия

А. Внутривидовая агрессия

Для чего существует внутривидовая агрессия, которую К. Лоренц называет агрессией в собственном и узком смысле слова? Эта разновидность агрессии тоже, по его мнению, служит для сохранения вида^[193]. Но одновременно внутривидовую агрессию он считает величайшей опасностью для людей. Для предотвращения этой опасности следует исследовать и найти причины человеческой агрессивности. Но для этого было бы неплохо узнать как можно больше о внутривидовой агрессии у животных. Внутривидовая агрессия имеется не только у человека, но и почти у всех позвоночных животных.

В чем положительное значение внутривидовой агрессии? На этот вопрос попытался дать ответ Ч. Дарвин, который писал, что для будущего данного вида всегда полезно, когда из двух соперников побеждает сильный и устанавливает контроль как над территорией и жизненными ресурсами, так и над желательными самками. В литературе приводится много примеров того, как с помощью внутривидовой агрессии животные защищают свою территорию, используют ее для распространения и захвата новых ресурсов и т. п.^[194]. Когда чужой индивид своего вида проникает на территорию, занятую уже индивидом или брачной парой, то тем сильнее их агрессия, чем ближе подходит чужак к “центру” территории. Агрессия хозяина растет геометрически, – считает К. Лоренц. Обычно в итоге таких стычек побеждает тот, кто находится у себя дома, так как его агрессивность намного интенсивнее агрессивности “гостя”. В этой связи на ум приходит изречение: “Дома и стены помогают”. Дело, видимо, не столько в том, что агрессивность хозяев сильнее агрессивности гостей. Правда, есть футбольные команды, которые даже дома играют без особого энтузиазма и терпят поражение. Эти случаи требуют особого исследования, поскольку отклоняются от названной выше закономерности.

Б. Отрицательные последствия внутривидовой агрессии

Согласно представлениям эволюционной биологии и этологии, агрессия как механизм отбора наиболее приспособленных, может играть положительную роль в эволюции вида, если она направлена против других видов. Но когда внешних врагов нет и агрессия используется только в процессе соперничества внутри вида, она приобретает отрицательные качества. Для подтверждения своей точки зрения К. Лоренц приводит примеры из жизни животных, но утверждает, что то же самое верно и для человека. Он, например, считает ошибкой, что воинственность, драчливость человека оценивается как положительная черта. Впрочем, вопрос о том, как обстоит дело у человека, мы рассмотрим отдельно. Здесь же было бы полезно привести примеры того, что усиление внутривидовой агрессии при отсутствии внешних врагов приводит к появлению у вида отрицательных черт. Но из-за ограниченности места мы этого делать не будем.

§ 6.3. А как же обстоит дело у человека?

То, что было сказано выше о различиях внутривидовой и межвидовой агрессии, касается животных, в том числе высших млекопитающих. А как же обстоит дело у человека?

Археологические данные показывают, что уже древние люди изготовляли летальное оружие, т. е. оружие, предназначенное для убийства. Но против кого они использовали это оружие? Если они применяли его против других видов, то это означает, что человек был хищником, т. е. чрезвычайно агрессивным при контактах с представителями других видов. Но отсутствовала ли у них внутривидовая агрессия? Конечно, нет! Есть многочисленные свидетельства тому, что с незапамятных времен одни группы людей вели ожесточенную борьбу против других, одни этносы – против других этносов, одни роды – против других родов, одни нации – против других наций и т. п. Человек был и остается столь же, если не в большей степени, агрессивным как против других видов, так и против своего вида.

Тут полезны аналогии. Мы уже говорили, что среди своего вида животные более миролюбивы, чем в отношениях с другими видами животных. Такие исследователи поведения животных, как К. Лоренц, В. А. Винн-Эдвардс и другие, пришли к выводу, что среди представителей своего вида угроза или нападение часто ограничиваются физически безопасными ритуализированными или условными процессами соперничества. В то же время в борьбе против видов, служащих пищей, используются жестокие методы и орудия убийства. Но есть исключения! Например, буйволы среди представителей своего вида не более миролюбивы, чем с другими видами. Страстно дерутся между собой кошки, собаки, хомяки, крысы и другие животные.

Что касается человека, то он, по-видимому, всегда был убийцей: человек убивал как другие виды, так и своих сородичей. Это положение дел в принципе сохраняется до сих пор, хотя моральную эволюцию тоже нельзя полностью отрицать. Под воздействием мирных занятий (сельское хозяйство, культура и наука, промышленность) у человека развились способности сотрудничества и сопереживания, которые, однако же, сосуществуют с качествами хищника и убийцы. Эти разрушительные тенденции сильнее выражены у тех групп людей (например, этносов и разных их подгрупп), которые до последнего времени продолжали обеспечивать себя пищей с помощью охоты, войн и разбоя.

Свои изощренные умственные способности человек использовал для создания орудий убийства представителей своего вида. Примерные расчеты показывают, что начиная с 1820 года в войнах было убито более 70 миллионов человек. И эта цифра с каждым днем увеличивается. По силе и беспощадности внутривидовой агрессивности человек сильно отличается от других видов, и эта исключительность таит в себе большие опасности. Тут К. Лоренц безусловно прав.

§ 6.4. Как взаимосвязаны межвидовая и внутривидовая агрессия?

Этой проблемы (сформулированной в заглавии) мы здесь коснемся только для ее постановки, поскольку ее решение – дело не столько психолога, сколько этолога.

Специалисты, исследовавшие межвидовую и внутривидовую агрессию^[195], рассматривают их раздельно, так, как будто между ними нет никакой связи, не говоря уже о взаимодействии и преобразовании. Но ведь один и тот же индивид, одна и та же группа индивидов, а иногда практический весь вид в целом, действуют в одних случаях как внутривидовые агрессоры, а в других в качестве агрессоров межвидовых. Они, если назвать эти виды поведения агрессивными ролями, переходят от одной роли к другой, возвращаются вновь к первой роли и т. п. Как взаимосвязаны эти агрессивные роли у индивидов, групп индивидов (семейств, стада и т. п.) и всего вида? Эта большая проблема по существу еще совсем не исследована. Не учитывается то, что каждый вид состоит из многих подгрупп, уровни агрессивности которых различны.

Здесь предварительно эту проблему можно сформулировать и для этнических групп с тем, чтобы в последующих главах обсуждать ее подробно и со всех сторон. До сих пор внутриэтническая и межэтническая агрессии, во-первых, поверхностно исследованы, во-вторых, исследовались они раздельно, так, как будто субъектом этих форм поведения, этих двух видов агрессивных действий, не являются одни и те же индивиды, этносы или их подгруппы.

Мы покажем, что между межэтнической и внутриэтнической разновидностями агрессии не просто существуют связи: каждая из них может преобразоваться в другую, принимая “образ”, “лик” другой. Раскрытие механизмов этих преобразований откроет новые перспективы в исследовании психологии человеческой агрессивности, которая, казалось бы, зашла уже в тупик.

§ 6.5. Факторы, сдерживающие агрессивные действия

А. Общая характеристика

Когда у человека или животного, вследствие фрустрации и стресса, появляются гнев и злость, тем самым возникает тенденция, мотив совершения агрессивных действий. Мы считаем, что эта тенденция прирожденная, инстинктивная, но она не детерминирует непосредственно и однозначно агрессивные действия индивида против тех объектов и ситуаций, которые представляются ему фрустраторами. Целый ряд внутренних и внешних факторов сдерживают индивида, подавляют его агрессию. Эти сдерживающие факторы получили общее название ингибиторов. Существуют не только биологические, но и социально-психологические механизмы, сдерживающие агрессивные действия. В результате их существования, да еще и потому, что не всегда возможно уничтожение фрустраторов, агрессивность подавляется и преобразуется: она может выражаться даже во внешне миролюбивых действиях, в стремлении “овладеть” ситуацией, в виде борьбы против собственной склонности к пассивному существованию.

Ингибиторами агрессии могут быть позы жертвы (побежденного), внутренние сдерживающие силы, например интернализованные моральные принципы и нормы и другие факторы. В работах этологов есть очень хорошее описание механизмов сдерживания агрессии у животных и, частично, у человека. Исследование этих механизмов у людей и социальных групп может стать важным направлением социально-психологических исследований.

До того, как перейти к рассмотрению отдельных ингибиторов, следует сказать следующее: неагрессивные адаптивные механизмы косвенно подавляют агрессивные действия. В этом смысле они могут считаться сдерживающими агрессивность механизмами. Следовательно, чем больше человек приобретает неагрессивных механизмов адаптации к среде, мирных средств разрешения конфликтов, тем меньше вероятность того, что он будет действовать агрессивно. Отсюда еще раз становится очевидной значительная роль социализации личности, ее развития и адаптации к условиям жизни.

Б. Ингибиторы

Ингибитор^[196] – это фактор, который предупреждает агрессивные действия или элиминирует уже совершенные действия и их результаты. Без ингибитора эти действия совершались бы. Следовательно, мы можем назвать ингибиторы тормозными механизмами агрессивного поведения.

У животных ингибиторы существуют в виде успокаивающих жестов. У обезьян бабуинов существует такой жест: если они хотят прекращения борьбы, поворачиваются и показывают противнику свои спину и зад. Волки, чтобы остудить боевой пыл друг друга, лежат на спине и раскрывают живот – очень уязвимое место. Воспринимая такой жест, победитель прекращает борьбу, не воспользовавшись плодами своей победы. Иногда так ведут себя собаки по отношению к людям, хотя описываемые жесты-ингибиторы предназначены в первую очередь для внутривидового употребления.

У людей, согласно К. Лоренцу, И. Эйбл-Эйбесфельду и другим этологам, ингибиторами агрессии являются физические особенности женщин и детей. Это их миловидность. У детей она обусловлена крупными размерами головы по сравнению с туловищем, выступающим лбом, круглостью щек, короткостью конечностей и некоторой неуклюжестью. Все эти особенности, вместе взятые, составляют комплексный ингибитор.

Другими ингибиторами являются страдальческий вид, вид крови и кишек. Но не для всех они являются прирожденными и эффективными тормозными механизмами агрессии, о чем свидетельствуют многочисленные случаи совершения насильственных действий, “зверств” во время войн и даже в “мирное” время. Кроме того, человеку легче убивать других людей, когда он находится пространственно удаленно от жертвы и не воспринимает ее страдания и другие тормозящие агрессию признаки. Следовательно, если человек совершает акты насилия при непосредственном контакте с жертвой, то это свидетельствует об особом развитии у него черт насильника и садиста.

В. Почему возникли ингибиторы?

Конрад Лоренц полагает, что возникновение ингибиторов агрессии связано с возникновением особых орудий борьбы (лучше сказать: орудий нападения): клыков, клювов, когтей и т. п., используя которые животные одного вида могли бы уничтожить друг друга. У животных, обладающих такими орудиями уничтожения, ингибиторы особенно развиты и эффективны. Между тем у шимпанзе, голубей и других животных, которым трудно уничтожить друг друга, ингибиторы агрессии менее эффективны.

Человек принадлежит к этой второй группе, так как он не обладает очень опасными естественными орудиями борьбы. Вследствие этого в процессе биологической эволюции у человека не возникли и не развились достаточно эффективные успокаивающие жесты. Исходя из этого этологи считают главной опасностью для человечества то, что этот вид (этот “голубь”) изобрел оружие массового уничтожения, для запрещения которого не имеет эффективных средств.

Г. Дезингибиторы

Дезингибиторами называют такие механизмы, которые устраняют влияние ингибиторов. У животных дезингибиторами агрессии являются, например, новые попытки жертвы продолжать борьбу. Если волк, уже побежденный и лежащий на спине, пытается встать и продолжать борьбу, победитель сразу же совершает новые и резкие агрессивные действия, заставляя вернуться к позе подчинения. Иначе жертва будет разорвана, что, кстати, редко бывает. Это значит, что действия жертвы, свидетельствующие о желании продолжать борьбу, являются дезингибиторами: они устраняют воздействие ингибитора – позы подчинения.

В жизни человека дезингибитором механизмов торможения агрессии является наблюдение сцен агрессии и насилия над людьми и даже животными и вандализма по отношению к неодушевленным предметам, совершаемых другими людьми. Когда человек наблюдает такие сцены, у него агрессивность усиливается. Почему? Такой результат может быть следствием активизации агрессивного влечения, которое потенциально есть у всех. Кроме того, восприятие агрессии, за которое действующее лицо не наказывается, снимает действие многих тормозных механизмов, показывая наблюдателю дозволенность насилия. Это расторможение агрессии.

Оба описанных случая – усиление агрессивного влечения и расторможение – общие явления, но они не у всех происходят одновременно. Легко видеть, что после наблюдения сцен насилия не все становятся в одинаковой степени агрессивными. Определенная часть зрителей отличается особо интенсивной агрессивностью. Поэтому мы можем сказать, что у них до просмотра фильма или уличной сцены уже имелась в душе сильная агрессивность, которую они тормозили, но теперь эти тормоза, эти ингибиторы сняты. Ингибитором же мог быть страх перед социальными отрицательными санкциями (наказаниями). По-видимому, значительная часть враждебности и агрессивных действий, возникающих после наблюдения сцен насилия в реальной жизни или на сцене, является дезингибиторной агрессией, т. е. результатом расторможения организма, подверженного воздействию ингибитора. А агрессивный организм неразличим от дезингибированного агрессивного организма.

Здесь уместно задать следующий вопрос: существуют ли ингибиторы других инстинктивных действий? Например, ингибиторы сексуального поведения, ингибиторы эмпатии и помощи? Эти важные проблемы, насколько нам известно, пока не стали предметом серьезных исследований, хотя некоторые результаты уже получены, например, в области “психологии оказания помощи”^[197].

§ 6.6. У каких животных не развились механизмы, предотвращающие агрессию?

Есть в мире животные и птицы, которые так хорошо снабжены орудиями нападения, что могли бы одним ударом убить своего сородича. Именно у этих животных в первую очередь образовались тормозные механизмы. Если бы не они, то данные виды давно исчезли бы с лица земли.

Но есть и такие физически сильные и большие животные, например шимпанзе, которые не могут сразу убить друг друга. Кроме того, многие из них очень подвижны и при возникновении опасности быстро удаляются. У таких животных против внутривидовой агрессии не развились тормозные механизмы (ингибиторы). Такие животные, следовательно, убивают друг друга. В условиях плена, когда жертва не имеет возможности уйти, ее могут умертвить мучительно и медленно. Даже символ мира, голубь, может подвергнуть мучительному умертвлению другую такую же птицу, причем у нее при этом не наблюдается действие каких-то внутренних тормозов^[198].

Человек – всеядное животное. У него нет естественных орудий для убийства больших животных, поэтому в ходе эволюции у него не развились те внутренние механизмы, которые тормозят агрессивные действия “профессиональных” плотоядных, не давая им возможности злоупотреблять своей способностью убийцы для уничтожения представителей своего вида. Обсуждая вопрос о том, что тормозными механизмами наделены волки и другие хищники, К. Лоренц высказывает очень интересную и, как мы полагаем, еще не до конца понятую другими специалистами, идею: тормозные механизмы таких животных функционально аналогичны морали. Только в редких случаях, в гневе, эти животные убивают друг друга. (Там же, с. 233).

Объяснения К. Лоренца, касающиеся того, почему у человека не развились тормозящие агрессию механизмы, конечно, не всегда убедительны. Так, он утверждает, что поскольку один человек не может быстро убивать другого (если нет оружия), не было необходимости в тормозных механизмах. Кроме того, жертва могла просить пощады и принимать позы, символизирующие подчинение: у нее для этого было достаточно времени. И ученый полагает, будто только с созданием искусственных орудий внезапно человек получил возможность быстро убивать другого. Но ведь это же не так! И до создания орудий и оружия человек был агрессивен: просто необработанными камнями или ударом могучего кулака можно было убивать, тем более детей и женщин.

Тем не менее, получив в свои руки оружие, этот наш предок-”голубь” превратился в ворона. Если бы в те времена был создан топор, люди бы полностью истребляли друг друга. Со времен создания первых орудий и до настоящего времени человечество никогда не было свободно от опасности самоуничтожения. Возникла мораль, но одновременно росло желание убивать других. Росло также чувство безнаказанности. Тем более спокойно убивают друг друга люди на расстоянии, когда жертвы не видны. Огнестрельное оружие еще более способствует этому, не говоря о новейших видах оружия массового поражения, когда простым нажатием кнопки можно уничтожить тысячи и сотни тысяч людей.

К. Лоренц везде, обсуждая проблему человеческой агрессии, имеет в виду физическую ее разновидность. Но при дальнейшем углубленном исследовании данной проблематики следует учесть существование и более “мягких” форм агрессии – клеветы, распространения слухов, несправедливой критики и т. п., с помощью которых тоже люди медленно и садистически убивают друг друга.

Современный человек страдает от недостаточной разрядки своей агрессивности. К. Лоренц не принимает фрейдовскую идею существования инстинкта смерти (танатоса), считая, что человеческая агрессивность, которая прежде была необходима для сохранения вида, в настоящее время злоупотребляется, поскольку у человека так и не возникли тормозные механизмы. Для иллюстрации своих идей К. Лоренц приводит результаты исследования Сиднеем Марголиным поведения представителей одного индейского племени. Результаты эти очень интересны и достойны того, чтобы рассмотреть их здесь.

§ 6.7. Наследственна ли сверхагрессивность?

С. Марголин исследовал воинственное индейское племя Ута. Эти жители североамериканских прерий до появления белых вели непрерывные войны против других племен. В племени произошел отбор агрессивных индивидов, вследствие чего оно стало сверхагрессивным. С. Марголин считает, что такая агрессивность может унаследоваться биологически, и К. Лоренц соглашается с такой возможностью. Известно, что с помощью целенаправленной селекции домашние животные могут меняться за более короткое время.

Однако в настоящее время данное племя живет в совершенно других условиях, условия воспитания новых поколений другие, но у его представителей сохранились та же агрессивность и те же патологические черты, которые были у их предков. Причем эти патологические черты, появившиеся вследствие невозможности разрядки агрессии, сходны у разных племен, живущих в прериях^[199].

Подобные факты сразу же подсказывают нам мысль о том, что те этнические группы, которые были кочевниками и жили за счет разбоя, формировались в результате отбора наиболее агрессивных индивидов, следовательно их сверхагрессивность имеет генетический характер. Для понимания этногенеза тюркских и других народов, данный подход может быть весьма плодотворным.

Исследование показало, что в племени ута больше невротиков, чем в других этнических и социальных группах. Как мы уже сказали, С. Марголин считает, что причина этого – невозможность свободной разрядки агрессивности. Нападения на представителей других племен и их убийство считаются в порядке вещей. Но агрессивность к членам своего племени – редкое явление: существует строжайшее табу, запрещающее убийство сородичей. Каждый, кто совершает убийство члена своего племени, должен совершить самоубийство. Был даже случай, когда ута, служащий полицейским, защищаясь, убил другого ута и был вынужден совершить самоубийство^[200].

§ 6.8. Агрессивность и подверженность несчастным случаям

Вопрос, который мы здесь рассмотрим, возможно, откроет дорогу для исследования определенных этнопсихологических аспектов так называемой виктимологии, науки о жертвах преступлений. По нашему разумению, эта наука находится на границе между юриспруденцией и психологией, но, как и почти все остальные проблемы, касающиеся человека и межличностных отношений, она имеет свои этнопсихологические аспекты.

Речь идет о следующем: С. Марголин обнаружил, что члены племени Ута чаще подвержены несчастным случаям, чем представители других племен. Он доказал, что эта склонность попасть в происшествия, стать жертвой несчастных случаев, является следствием подавленной агрессии. Члены племени Ута создают значительно больше автоаварийных ситуаций, чем представители других человеческих групп.

Подхватив данные факты, К. Лоренц привел, в подтверждение выводов С. Марголина, ряд дополнительных аргументов: когда сердитый человек ведет машину, у него появляется сильная склонность к саморазрушающему поведению. В таких случаях, считает К. Лоренц, даже уместно сказать о наличии у этих людей “желания смерти”^[201].

Можно поставить и более широкую проблему о связи самовиктимизации с подавленной агрессивностью. Развитие этого направления может привести к созданию очень интересной области науки – психологической виктимологии. Фактически у таких людей суицидальные склонности сочетаются со склонностью убивать других. В более мягких случаях речь идет о сочетании склонностей стать жертвой и других превращать в жертву. Эти две сильные тенденции у сверхагрессивных людей сосуществуют, что делает их социально опасными.

Вообще быстрое развитие науки и технической культуры приводит к тому, что возникшие в ходе эволюции адаптивные механизмы выходят из строя. Функция морали – восстановить потерянное равновесие между инстинктами и требованиями социальной жизни.

Литература

1. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. “Питер”, Санкт-Петербург и др., 1997.

2. Хайнд Р., Поведение животных. М., “Мир”, 1975.

3. Тинберген Н. Поведение животных. М., “мир”, 1985.

4. Deaux. K., F. C. Dane, L. S. Wrightsman. Social Psychology in the 90s. 6th ed., Broks/Cole, Pacific Grove (CA):1993.

5. Latanй B. and Darley J., The unresponsive bystander: Why doesn’t he help? New York: Appleton-Century-Grofts, 1970.

6. Lorenz K. On Aggression. 4th printing, Harcourt, Brace and World. New York, 1967.

Глава 7. Межэтническая и внутриэтническая агрессия

Общее представление о психологических особенностях агрессии и агрессивности мы уже имеем из предыдущих глав. Здесь и в следующей главе подробно рассмотрим межэтническую и внутриэтническую агрессию и их преобразования, предлагая целый ряд новых гипотез и концепций. Но чтобы сделать это, нам необходимо чуть подробнее рассмотреть явление замещения агрессии, т. е. переноса агрессии с одного объекта на другой. Это универсальный психический процесс, имеющий место в жизни каждого человека, каждый день и многократно. Это, конечно, вовсе не значит, что в данном процессе все ясно и понятно: и тут еще налицо много загадок, тем более, что процессы, о которых, вместе с их результатами, будет идти речь, преимущественно подсознательны и о них трудно получить достоверные данные.

§ 7.1. Замещающие формы агрессии

Когда прямые агрессивные действия против подлинного фрустратора, т. е. враждебного объекта, сдерживаются из-за чувства вины или страха, внутренний мотив совершения таких действий не исчезает.

Чаще всего человек не отказывается совершить агрессивные действия, а переносит эти действия на другие объекты. Происходит то, что называют замещением агрессии. Исследования показали, что замещение агрессии нередко принимает вид поиска “козла отпущения”, причем данное явление имеет несколько разновидностей, которые довольно подробно описаны в психологической и социологической литературе, а также в настоящей книге.

1) Направление агрессии против членов других социальных групп. Когда человека фрустрируют члены своей эталонной или референтной группы, он, особенно в ответственных социальных ситуациях, осознавая, что ответные действия могут разрушить сплоченность группы, начинает поиск других объектов. В таких случаях хороший “козел отпущения” мог бы привлечь к себе его агрессию, способствуя подавлению агрессивных действий против своей группы. Группа для человека является средством удовлетворения разнообразных потребностей (в работе, средствах существования, безопасности и т. п.) и многие стараются сохранить с ней нормальные отношения.

2) Преобразование агрессии в косвенные и мягкие формы. Даже когда фрустрированный в группе человек находит удобный невинный объект и замещает значительную часть своей агрессии, все же не освобождается полностьюот своей враждебности, направленной на других членов группы. Враждебные чувства остаются. Каждый случай лишения каких-то ценностей, требование вести себя конформно, критика и другие неприятные действия членов группы вызывают в психике состояние враждебности и тенденцию к совершению агрессивных действий. Значительная часть возникающей враждебности выражается в форме язвительности или поддразниваний, сочетаемых с чувствами товарищества, близости и т. п. Итак, в подобных случаях объект агрессии не меняется, но она преобразуется в более мягкие, в значительной мере вербальные формы.

Такое преобразование грубой агрессии в более мягкие словесные формы шуток, язвительных выражений и т. п. можно считать первым шагом к сублимации агрессии. Правда, это еще очень низкий уровень сублимации, которая может быть обратимой: человек легко может перейти от агрессивных словесных выражений к конкретным физическим действиям, если будут устранены психологические и иные барьеры на этом пути. Происходит то, что мы однажды назвали антисублимацией^[202].

Итак, если солидарность внутри группы велика, то агрессия здесь принимает более мягкие словесные и невербальные формы, но возвращается к своим грубым физическим формам, когда направляется на членов других групп.

3) Чем определяется выбор “козлов отпущения”? Какие факторы тут являются главными? Исследования показали, что на выбор “козлов отпущения” влияют следующие факторы: а) сходство с истинным фрустратором: чем значительнее это сходство, тем больше вероятность того, что именно данный объект станет жертвой агрессии; б) осознание того, что “козел отпущения” действительно играл некоторую роль в том, что человек оказался в состоянии фрустрации; например, если подлинный фрустратор – сильный человек, то агрессии может подвергаться более слабый человек, который помог ему, т. е. играл второстепенную роль. С ним начинают обращаться так, как будто он является настоящим фрустратором. Это явление очень часто наблюдается в межэтнических отношениях, например, в виде взятия заложников; в) на выбор влияет также оценка возможности “козла отпущения” к возмездию. Выбираются неспособные на месть люди или такие, с которыми новые встречи маловероятны. Часто такими объектами оказываются члены национальных меньшинств^[203].

Исследование американских психологов Г. Олпорта, Беттелхейма и Яновица показали, что люди с нисходящей карьерой (с отрицательной социальной мобильностью) проявляют более интенсивную враждебность и предубежденность к национальным меньшинствам, чем те, кто делает успешную карьеру^[204]. Вообще во времена социально-экономических трудностей и кризисов враждебность к “чужакам”, национализм и шовинизм усиливаются, принимая порой разрушительные формы. Усиление названных социально-психологических явлений можно считать индикатором глубокого недовольства, фрустрированности основной массы людей.

§ 7.2. Замещение агрессии и рационализация

Когда фрустрированный человек осуществляет психологическую самозащиту, редко бывает, чтобы он пользовался только одним механизмом, в данном случае – агрессией. Когда речь идет о замещении агрессии, нетрудно видеть, что оно нередко сочетается с рационализацией, т. е. с самооправданием. Направляя свою агрессию против “козлов отпущения”, которых выбирают обычно из групп “чужих”, люди одновременно начинают поиск оправданий, т. е. рационализаций своих поступков. Констатация такой взаимосвязи важна не только для понимания многих социально-психологических явлений. Она указывает на существование более фундаментального факта, а именно: агрессия, возникшая вследствие фрустрации, сама преобразуется (частично) в рационализацию и маскируется ею. Здесь положение примерно такое же, как и в случае сублимации агрессии. Поэтому можно предположить, что различные защитные механизмы не только могут сочетаться в составе защитных комплексов, но могут также, преобразуясь, превращаться друг в друга. Во всяком случае реальность превращения агрессии в сублимацию и рационализацию не вызывает у нас никакого сомнения.

Когда “козел отпущения” отвечает агрессией на агрессию, то этот факт выдается инициатором агрессивных действий за доказательство того, что члены чужих групп действительно вредны и заслуживают наказания. С помощью такой рационализации происходит усиление первоначальной агрессии. Возникает циклический процесс, чреватый разрушительными последствиями. Эти идеи, как мы увидим в соответствующих главах, важны для понимания сущности национализма и фашизма^[205].

Сила агрессии может быть непропорциональной силе фрустратора. Например, на неудачное слово жены муж может отвечать сильным гневом, сопровождаемым криками. Почему на незначительные поводы люди иногда отвечают так бурно и враждебно? Надо полагать, что во всех подобных случаях личность имеет внутренний конфликт, в данный момент ею неосознаваемый. Частным случаем этого может служить поиск “козла отпущения”. В приведенном примере жена стала “козлом отпущения”, а интернализованный конфликт (например, столкновение с начальством) и порожденная им фрустрация нашли выражение и направились на нее с неоправданной силой. Таких примеров “иррационального” поведения можно привести сколько угодно.

Это явление, на основе анализа конкретных примеров, следует исследовать глубже: необходимо выяснить природу тех внутренних конфликтов, которые усиливают агрессию и другие защитные механизмы. Если расширить проблему и сформулировать ее также для остальных защитных механизмов, то можно задать себе, например, такой вопрос: почему рационализация или проекция часто, без видимых объективных причин, оказываются чрезмерно интенсивными? Какие внутренние силы и мотивы к этому приводят? Эту задачу, по-видимому, следует исследовать для каждого защитного механизма отдельно.

§ 7.3. Три вектора этнической агрессии

Как мы уже знаем, существуют такие разновидности агрессии, как межвидовая и внутривидовая. Если первая из них означает агрессивные действия, например, между человеком и собакой, то вторая относится к агрессивным взаимоотношениям человека с человеком, волка с волком и т. п. Если использовать общее понятие “этническая агрессия”, то она, в свою очередь, имеет две разновидности: межэтническая и внутриэтническая. В первом случае имеются в виду агрессивные действия между представителями двух различных этносов, а во втором – между представителями одного этноса. Нам следует исследовать их особенности, возможные переходы друг в друга, механизмы и закономерности этих переходов и преобразований, их связи с другими психическими явлениями и различными формами поведения.

Поскольку проблемы межвидовой и внутривидовой агрессии мы уже рассмотрели достаточно подробно(см. предыдущую главу), то об этих разновидностях здесь ограничимся только несколькими дополнительными замечаниями. Из этологии и психологии животных мы знаем, что внутривидовая агрессия отличается от межвидовой. Примеров тому очень много. Основное различие, по-видимому, сводится к тому, что при внутривидовой агрессии действия очень часто являются символическими. Они совершаются в виде ритуализованных угроз и редко превращаются (или переходят) в разрушительные действия: нанесение ран, членовредительство, убийство. Между тем при межвидовой агрессии повреждающая, разрушающая агрессия встречается довольно часто. Это мы видели в поведении хищников. Кроме того, при межвидовой агрессии часто мы видим экспрессивные выражения враждебности, угрозы, произнесение угрожающих звуков, оскаливание зубов и т. п. Например, гремучие змеи при драке между собой никогда не кусаются: они лишь стараются своим телом, используя вес, прижимать противника к земле. Люди тоже нередко дерутся, но стараются не оставлять ран на теле противника. О животных хочется сказать еще вот что: нередко различные их виды мирно сосуществуют на одной и той же территории, в то время как между индивидами и группами одного вида происходят процессы соперничества, борьбы и агрессии.

Все человеческие этнические группы принадлежат одному виду “гомо сапиенс” (“человек разумный”). Насколько это утверждение научно – одно дело. Но известно, что между расами и этносами порой существуют такие большие различия, что они нередко воспринимают друг друга чуть ли не как различные виды животных. Таковы, например, различия между неграми и белыми англосаксонцами. Так же полярно воспринимают друг друга некоторые этносы в Руанде и иных африканских государствах, в Индии и других частях света. Здесь можно предложить для рассмотрения очень много вопросов. Например: можно ли по аналогии утверждать, что как внутривидовая агрессия животных по своим экспрессивным особенностям и по участию ингибиторов (тормозных механизмов) отличается от межвидовой агрессии, например, от агрессии хищника, так и внутриэтническая агрессия отличается от межэтнической по экспрессии, по участию тормозных механизмов и дезингибиторов? Все это требует специальных исследований.

Когда какая-либо этническая группа фрустрируется и оказывается в гневливом, агрессивном состоянии, ее агрессивные действия могут направляться на следующие объекты: 1) на другие этносы; 2) на собственный этнос; 3) на собственное правительство. Ясно, что когда агрессор получает отпор, его агрессия может изменить свое направление и выбрать в качестве своего объекта один из остальных двух. В таких случаях имеет место замена (субституция) объекта, жертвы агрессии, но всегда выбирается один из названных трех объектов.

Но вот что интересно: этнические требования и, в частности, агрессивные действия, на Востоке и на Западе направляются по-разному. На Западе, по свидетельству ряда авторов^[206], они направляются не на этническое большинство (доминирующий этнос) и не на другие социальные группы, а на правительство. И правительства в Западной Европе, исходя из своих национальных целей, вполне серьезно относятся к таким требованиям.

Этот любопытный факт требует объяснения. Предварительно можно сказать, что механизмы трансформации межэтнической агрессии во внутриэтническую (и механизмы обратного процесса) имеют свою специфичность в многоэтнических обществах Запала и Востока. Но все-таки, почему агрессия направляется скорее на государство, чем на враждебную этническую группу? Да потому, что государство взяло на себя функцию регуляции межэтнических отношений. Люди доверяют государству и не идут путем незаконных враждебных действий. На Востоке же это не всегда возможно. Что это именно так, можно убедиться, если ознакомиться с национальной политикой в Турции, Азербайджане и других государствах Востока. Перенос агрессии людей на государство всегда в определенной мере имеет место, но в различной степени.

§ 7.4. Межэтническая агрессия, ее объекты и разновидности

А. Объекты межэтнической агрессии

Очевидно, что объектами межэтнической агрессии определенного этноса и его представителей (этнофоров) являются другие этносы, входящие в их состав группы и индивиды. Но вопрос в том, каждый ли этнос становится объектом агрессии? Одинаково ли интенсивно этнос Э1 ненавидит все остальные этнические группы, одинакова ли его готовность к агрессивным действиям при встречах с различными этносами? Очевидно, что нет! Если так, то вопрос сводится к следующему: каким образом выбираются объекты этнической агрессии?

Нетрудно видеть, что нет стандартного ответа на данный вопрос. Многое зависит от того, каковы взаимоотношения этносов и в каком обществе они живут. Одно дело, когда этносы входят в состав ранжированного многоэтнического общества, другое дело, когда многоэтническое общество не ранжкировано (не стратифицировано) и отношения этносов имеют равноправный, “горизонтальный” характер. Наконец, другая ситуация имеет место, когда этносы Э1 и Э2 живут в своих моноэтнических государствах. Во всех этих случаях возможности выбора объектов этнической агрессии различны.

Если брать очень важный случай ранжированных многоэтнических обществ, то об условиях выбора объекта межэтнической агрессии очень хорошо писали еще авторы многократно упомянутой нами книги “Авторитарная личность” Т. Адорно и другие^[207].

Этноцентричные и авторитарные члены доминирующего этноса при выборе объектов своей агрессии руководствуются не столько действительными качествами и признаками представителей этнического меньшинства, сколько своими стереотипными представлениями о них и собственными потребностями. Свою агрессивность, которая у них является следствием многих и постоянных фрустраций, им не удается разрядить на подлинных фрустраторах и поэтому они ищут “козлов отпущения”. Как происходит такой поиск – мы уже знаем. “Козел отпущения”, как объект замещаемой агрессии, выбирается из числа ряда возможных объектов. Какими качествами должен обладать объект именно межэтнической агрессии?

Как показали исследования “калифорнийской группы”, для того, чтобы с большой вероятностью стать объектом агрессии авторитарной этноцентрической личности, будущая жертва должна иметь следующие особенности: а) она должна быть заметной, но не очень, не чрезмерно заметной; б) она должна иметь свою историю, т. е. должна быть традиционной; в) про нее должны быть уже готовые и достаточно жесткие стереотипы; г) жертва должна обладать (или ей должны быть приписаны, атрибутированы) такие черты, которые соответствуют разрушительным тенденциям этноцентрической личности (палача). Такой чертой может быть, например, приписываемая “клановость” представителей другого этноса. Подобные требуемые черты приписываются и рационализируются; д) для палача с деструктивными мотивами очень удобным объектом являются те люди и группы, которые отличаются слабостью и мазохизмом.

Всем этим требованиям, писал Т. Адорно, очень хорошо соответствует образ еврея. Есть много людей, которые считают евреев удобными жертвами, хотя вряд ли можно утверждать, будто сами евреи вызывают на себя действие разрушительных импульсов этноцентрических представителей других этносов. Евреи являются удобными жертвами только в сознании белых расистов, а не сами по себе, отметил еще Т. Адорно^[208].

Следует отметить, что в мире таких “удобных жертв” для расистов и религиозных фанатиков – немало. В Османской империи и даже в современной Турции такими жертвами стали греки, армяне, ассирийцы, в одно время – даже арабы, а теперь уже и бывшие союзники турков – курды. Такие образы “удобных жертв” и “козлов отпущения” специально создаются. Вспомним совсем недавние попытки турецких и азербайджанских расистов создать об армянах стереотип “мазохистов” (в это неблагородное дело включился писатель Анар). Каким образом создаются и в каких целях используются такие отрицательные гетеростереотипы, мы уже знаем.

Б. Разнообразие межэтнической агрессии

Межэтническая агрессия может быть прямой, косвенной, замещенной, словесной и т. п. В этой области человечество было занято активным “творчеством”, процесс этот полным ходом идет и сейчас. Правда, новых открытий мало, старые формы с некоторыми вариациями вновь и вновь повторяются.

1) Межэтническая прямая агрессия в многоэтнических ранжированных обществах – обычное дело. Объектами такой агрессии становятся представители этнических меньшинств: они для недовольных из доминирующих групп – удобные “козлы отпущения”. Об этом и идет речь в приводимой ниже заметке журналиста Н. Месропяна.

“Молодой человек летел транзитом из-за границы в Ереван. Не захотев ночевать в аэропорту, поехал в Москве к родственникам. Следующим утром по пути в аэропорт его на улице взяли милиционеры. Порядком поиздевавшись, они “кинули” его на 100 долларов и только после этого отпустили.

Уверен, мало кто возмутится, прочитав эти строки. Даже, возможно, наоборот – вздохнет с облегчением: в наши дни такие истории часто имеют более печальный финал. Особенно в период “великой лебедевской зачистки”. Обещал бороться против преступности “головой”, а оказалось, что речь – об обыкновенной дубинке. И страдают в основном невинные, среди которых, как всегда, много армян…

Чужестранец всегда вызывает реакцию отторжения. Именно в них в первую очередь ищут первопричину всех бед. И не только в Москве. В США к армянам лояльно относились лишь до поры. Точнее, до той поры, пока их не стало слишком много. И пока они, прежде растворявшиеся в огромном котле национальностей, не стали концентрироваться в определенных местах. Например – в Гленделе. Как только их число переходит “опасный рубеж”, реакция становится враждебной. В том же Гленделе на стенах армянских заведений недавно появились угрожающие надписи: “Уберитесь, не то…”.

А на днях, по сообщению радиостанции “Свобода”, полицейские задержали на улице двух армянок и долго издевались над ними. Говорят, именно потому, что те были армянками…”^[209].

2) Замещение агрессии подчиненного этноса. Мы уже видели, каким образом фрустрированные представители доминирующего этноса замещают свою агрессию и выбирают своих жертв среди этнических меньшинств.

Каким образом выбирают объектов своей агрессии сами этнические меньшинства? Здесь тоже играет роль механизм замещения агрессии и не только потому, что основной фрустратор силен и может наказать за агрессию, но нередко еще и потому, что подлинный фрустратор чисто пространственно недоступен, защищен, находится далеко и т. п.

Поэтому агрессия направляется на близких и слабых, т. е. на другие этнические меньшинства, а если последние были сообщниками главного фрустратора, сила агрессии бывает еще больше.

Приведем исторический пример. В 1949 году в южно-африканском городе Дурбан чернокожие подняли восстание. Но что удивительно: свою агрессию они направили главным образом не против белых эксплуататоров, а против эмигрантов из Индии и других этнических меньшинств, занимавших в колониальном обществе этой страны средние статусы. Они занимались торговлей и оказывали другие профессиональные услуги, в первую очередь, конечно, диминирующему этносу. Именно с этими людьми ежедневно имели дело африканцы при решении своих повседневных задач. Между ними имело место непосредственное соперничество в сфере торговли и других услуг. Негры считали их самыми непосредственными и зримыми своими “эксплуататорами”. И на них направили свою агрессию, когда терпеть лишения уже стало невозможно. Исходя из подобных фактов исследователи считают, что социальная и этническая стратификация общества непосредственно связана с экономической жизнью, с теми отношениями, которые создаются для того, чтобы заработать средства для повседневной жизни.

Знание этого интересного механизма замещения этнической агрессии позволяет лучше понять многие исторические факты, в частности, касающиеся взаимоотношений турок, армян и курдов, живших в Малой Азии, в Османской империи, особенно на территории Западной Армении, которая вот уже долгое время оккупирована турками. Если брать историю этих взаимоотношений в XIX и XX веках, то можно легко увидеть, что нередко курдские племена были для мирного армянского населения (земледельцев, торговцев, ремесленников и др.) более беспощадными эксплуататорами, чем турки. Они жили на исторических территориях армянского народа и все время были рядом. Они были очень опасным инструментом в руках турок для подавления подвластных народов. Грабеж для курдов был обычным занятием. Турки весьма умело использовали курдов и постоянно создавали напряженность и столкновения между двумя народами. Курды, которые тоже были под гнетом турков и, в общем, ненавидели их, перенесли свою агрессию на армян, надеясь услужить туркам и стать полноправными хозяевами армянских земель. Политически незрелые вожди курдских племен еще не дошли до понимания того, что необходимо общими усилиями бороться против турецких угнетателей. Теперь же, во второй половине XX века, курды пожинают плоды своей политической близорукости: в Западной Армении уже нет армян и турки перешли к реализации геноцида и ассимиляции курдов, курды сами стали очередными жертвами межэтнической агрессии турецких националистов. Этнополитика турецких “демократов” такова, что они желают создать моноэтническое государство. Оставшихся курдов ждет участь “горных турков”, как их называют турки.

§ 7.5. Психологическая подготовка межэтнической и внутриэтнической агрессии

Агрессия – поведенческий аспект враждебной установки человека к какому-либо социальному объекту. Поскольку агрессивность или враждебность является когнитивно-эмоциональным комплексом, то мы можем говорить о том, что агрессивные действия, как правило, возможны лишь после их внутрипсихической подготовки. Возможно, что исключение составляют некоторые из импульсивных агрессивных действий, которые совершаются непосредственно после воздействия стимулов, в том числе и социальных. Но и здесь надо иметь в виду, что непосредственность и быстрота агрессивных реакций в ответ на внешние воздействия еще не свидетельствуют об отсутствии внутрипсихической основы (предпосылки) этих действий. Если враждебная установка существует давно и содержит символический образ врага, агрессивные реакции на появление врага опять-таки могут быть непосредственными и “молниеносными”.

Психологическая подготовка агрессии имеет место и тогда, когда речь идет о межэтнической и внутриэтнической агрессии, а может быть в большей степени, чем в других случаях. Проблема, о путях решения которой мы хотим высказать ряд гипотез, следующая: а) с помощью каких психологических механизмов подготавливается этническая агрессия вообще? б) какие существуют различия в механизмах и процессах подготовки этих двух видов агрессии: внутриэтнической, т. е. направленной на членов своего этноса и межэтнической, т. е. направленной на другой этнос в целом или на его представителей и подгруппы.

Наша гипотеза состоит из нескольких утверждений: 1) каждый индивид, проявляя враждебность к своему или чужому этносу, знает, что как тот, так и другой состоит из людей, а человек везде имеет много общих черт. “Человек везде одинаков” – вот логика обычного человека, у которого еще не возникло заметно отрицательное отношение ни к одному их этносов; 2) каждый индивид все же отличается хотя бы некоторым, минимальным этноцентризмом, следовательно “равенство” этносов для него скорее теоретическое, чем реальное и практическое; 3) все же, чтобы вести себя агрессивно по отношению к другому этносу, человек должен устранить это равенство и создать в своей психике образ неприятного этноса, его опасных и несимпатичных членов и т. п.; 4) для этого используются различные психологические механизмы: а) проекция позволяет приписать чужому этносу собственные отрицательные черты и, тем самым, как бы освободиться от них, “очиститься”; б) атрибуция позволяет приписать другому этносу и его представителям дополнительные черты и, главное, мотивы поведения (это т. н. “каузальная атрибуция”); в) в этих процессах используются отрицательные гетеростереотипы, которые активно воспроизводятся из памяти, или создаются “на месте”, или же обнаруживаются в культуре; г) в результате всех этих процессов осуществляется дегуманизация представителей другого этноса, создается образ опасного и агрессивного врага со злыми намерениями, что и оправдывает принятие по отношению к нему превентивных агрессивных мер. Психологическая подготовка агрессии против другого этноса этим в основном завершается.

Но известно, что есть также внутриэтническая агрессия, что люди очень часто в качестве объектов агрессии (жертв) выбирают представителей своего этноса. Если бы мы даже вообразили такую ситуацию, где есть только один этнос, который не имеет представления о существовании каких-либо других этносов, т. е. когда вообще нет каких-либо межэтнических отношений, все же внутри такого изолированного этноса агрессия будет существовать, поскольку будет существовать фрустрация, будут неудачи, столкновение интересов и т. п. Следовательно, и в этом гипотетическом случае проблема психологической подготовки агрессии против членов своего этноса будет актуальной. Поэтому здесь следует вкратце обсудить следующий вопрос: чем отличаются процессы подготовки агрессии против членов своего этноса от тех процессов, которые мы выше описали для случая чужого этноса?

Мы считаем, что таких различий несколько: 1) на свой этнос проецируются главным образом отрицательные автостереотипы, которые в основном известны каждому взрослому члену данного этноса; 2) если индивид фрустрирован своим этносом, то этносу или его членам приписывается также определенное число отрицательных гетеростереотипов. Например, русский человек, готовя агрессию против представителя своего этноса, может приписать ему черты врага: немца, турка и т. п. Известно, что выражение “внутренние турки” возникло в России в XIX веке для обозначения тех русских, которые заняты вредной для России деятельностью (в те времена турок был типичным врагом для России); 3) при подготовке внутриэтнической агрессии имеют место также процессы самоатрибуции, которые могут быть двух видов: а) индивид вместе со своим этносом дискредитирует и самого себя; б) индивид считает себя исключением из общего правила: все плохие, а сам другой, и поэтому страдает и т. п. Выбор того или иного варианта, по нашему мнению, зависит от того, какова идентификация личности со своим этносом: положительная, отрицательная или амбивалентная.

При положительной идентификации установка к себе и к своему этносу одинаковы или сходны, при отрицательной же идентификации человек может относиться к себе хорошо, а к своему этносу – отрицательно. Во втором случае имеет место отчуждение, что еще больше облегчает агрессивные действия. Эти идеи нам надо иметь в виду при рассмотрении всех дальнейших проблем, обсуждаемых в настоящей книге.

§ 7.6. Анонимность и межэтническая агрессия

Анонимность – это то положение личности, когда она осознает, что в данном социальном мире ее никто не знает, что она не занимает никакого социального статуса. А раз так, то человек чувствует себя в значительной мере вне контроля общества и его референтных групп. До определенной степени аномии люди доходят в составе больших толп, вследствие чего их поведение становится раскованным, свободным от многих норм, примитивным и импульсивным. Об этом писал еще Г. Лебон^[210].

Анонимность и тесно связанная с ней деиндивидуализация (лишение многих индивидуальных личностных черт) создают условия для усиления агрессивности человека, хотя нередко в подобном состоянии усиливаются и такие положительные аспекты и способности личности, которые до этого были подавлены. Эти явления в последние десятилетия стали предметом исследования в социальной психологии. Здесь нас особенно интересует одно исследование, проведенное еще в 70-е годы Р. Уотсоном^[211]. Этого психолога интересовало следующее явление: есть общества и государства, мужчины которых, готовясь к бою с врагом, надевают маски или красят свое лицо так, чтобы стать неузнаваемыми. Но есть и много таких этнических сообществ и государств, в которых нет такой традиции. Возникает вопрос: воины каких стран или обществ более агрессивны во время боев – те, кто надевает маску, или же те, кто идет в бой с открытым лицом. Считается (и это действительно так), что маска создает состояние анонимности: человека в маске почти невозможно узнать, он скрывает важную часть своего “я”.

Чтобы получить ответ на поставленный выше вопрос, собрали сведения о 2З разных культурах (т. е. этнических сообществах). Полученные данные буквально “ошеломили” исследователя. В 12 из 15 обществ (“культур”), в которых солдаты меняют свою внешность, уровень агрессивности очень высокий. Эти воины крайне беспощадны, они подвергают своих врагов пыткам, убивают и уродуют их тела. В то же время из тех 8 обществ, воины которых не скрывают свое лицо, только в одном обнаружили высокий уровень агрессивности. Результаты исследования представлены в виде таблицы. (См. ниже).

Результаты эти весьма интересны и, надо полагать, действительно обусловлены анонимностью. Но, как мы видели, есть и исключения. Почему в 3-х обществах из 15-и, в которых воины маскируют свое лицо, тем не менее уровень агрессивности невысокий? Или почему в одном обществе из восьми, в которых солдаты сражаются с открытыми лицами, все же уровень агрессивности высокий? На эти вопросы пока нет ответов, но ясно одно: существуют какие-то другие факторы, которые тоже делают людей крайне агрессивными. Во всяком случае факты налицо: представители многих этносов при встрече с представителями других народов проявляют очень высокие уровни агрессивности и беспощадности и без ношения масок.

Таблица. Межкультурное исследование связи между анонимностью и агрессивностью

(Приводится по работе: Watson, R. J. J., Investigation into de-individuation using a cross-cultural survey technique. – “Journal of Personality and Social Psychology”, 1973, 25, pp. 342–345; См.: Zimbardo, P. G., op. cit., pp. 614–617).

Деиндивидуация, т. е. лишение индивидуальных неповторимых черт и превращение в стандартного члена определенной категории, является одним из следствий анонимности человека. Например, когда многих молодых парней берут в армию, полностью удаляют волосы и одевают в одинаковую форму, они в определенной мере оказываются одинаковыми, анонимными и деиндивидуализированными. В тюрьмах присваивают номера, что еще больше усиливает анонимность и склонность к агрессивности.

В каждом обществе есть определенное число анонимных и деиндивидуализированных людей вне армии, тюрем и других закрытых учреждений. Эти люди лишены социальных вознаграждений и готовы совершить отклоняющиеся от норм действия, в том числе агрессивные преступления. Таким путем они компенсируют свою анонимность и лишения (депривацию), особенно удаленность от рычагов власти. Часть этих людей – преступники. Подобные люди и их группы становятся особенно активными в периоды быстрых социальных перемен и революций. Иногда они добиваются власти над большими группами людей. Примеров очень много, начиная от Великой Французской революции, Октябрьской революции в России и до наших дней, особенно в годы развала СССР. Целые толпы прежде неизвестных и фрустрированных людей, выскочек и маргиналов, рвались к власти и богатству. Кое-где они достигли своих целей.

§ 7.7. Агрессивные фантазии, сила агрессивности и межэтническая агрессия

Проблема выражения агрессивности и враждебных установок личности в фантазиях – достаточно обширная область исследований. Это обусловлено тем, что к области воображения и фантазии относятся такие явления, как дневные грезы (“сны наяву”), галлюцинации, ночные сновидения и другие психические процессы, преимущественно протекающие с участием различных психических образов – зрительных, слуховых, тактильных и других.

Вопрос, интересующий нас здесь, следующий: приводят ли агрессивные фантазии к уменьшению агрессивности, злости человека? Этот вопрос с помощью психологических опытов исследовал американский специалист С. Фишбек^[212]. Он показал, что агрессивные фантазии уменьшают реальную, поведенческую агрессивность людей лишь в небольшой степени. “Фантазическим поведением” (Fantasy behavior) он считал, например, создание рассказов об агрессивных действиях людей. Как показал этот психолог, когда людей подвергают фрустрации и позволяют затем писать рассказы об агрессивных действиях, у них уровень, т. е. интенсивность агрессивных действий несколько падает. Он показал также, что у людей, которых оскорбляют (оскорбление личности – разновидность фрустрации), агрессивность интенсивнее по сравнению с членами контрольной группы, которых никто не фрустрировал.

В целом агрессивные фантазии мало помогают, так как реальный фрустратор не получает реального агрессивного ответа. Здесь было бы уместно обсуждать, например, вопрос о том, насколько эффективно христианское смирение перед агрессором и грешником, в частности, перед людьми другой религиозной веры, которые имеют сильнейшую тенденцию распространить и на других ее влияние. Однако это уже предмет другого исследования. В связи с установленным фактом небольшой эффективности агрессивных фантазий как средств уменьшения агрессивности человека, можно спросить: в таком случае какие функции имеют внутренние, чрезвычайно активные, длительные и эмоционально насыщенные психические процессы? Отметим следующие возможные функции агрессивных фантазий, ни в коей мере не претендуя на исчерпывающий ответ на данный сложный вопрос: а) агрессивные фантазии – это попытки ярче и полнее представить себе ту ситуацию фрустрации, в которой оказалась личность; б) это средство создания намерения отомстить и схемы тех действий, с помощью которых можно наказать фрустратора; в) это поиск замещающего объекта агрессии, если наказание подлинного фрустратора будет невозможно или очень трудно; г) это предвидение собственных действий и их возможных последствий. Именно в воображении впервые создаются новые способы выражения агрессии, словесные формулировки, наиболее оскорбительные для противника^[213].

Все это показывает, что фантазии служат не столько для замещающего удовлетворения агрессивных мотивов и уменьшения агрессии, сколько для организации будущих агрессивных действий и их целенаправленности. Поэтому и неудивительно, что агрессивные фантазии редко смягчают агрессивность человека, а иногда даже усиливают ее. Правда, логическая организация будущих агрессивных действий может уменьшить такие непосредственные эмоциональные реакции на воздействие фрустратора, как аффекты гнева и злости, и человек, как говорится, готовится действовать “с холодной головой”, но это вовсе не значит, что его агрессивная мотивация теряет силу. Она становится более рациональной (и рационализированной, аргументированной) и поэтому способной к порождению более организованных и разрушительных агрессивных действий. Отсроченное удовлетворение агрессивных мотивов может породить хладнокровного садиста.

Какое отношение имеет все это к проблеме межэтнической агрессии? Проблема состоит в следующем: организаторы геноцида армян, греков и других народов в Османской империи и в “новой Турции” Кемаля Ататюрка, организаторы геноцида евреев в Германии и во всей Европе в годы Второй мировой войны, действовали именно так, как мы только что описали. Если бытовой расизм эмоционален, то государственный расизм значительно более рационален. Составляются тайные планы, они отрабатываются “специалистами” по организации массовых убийств, согласуются с различными ведомствами и органами власти. Создаются группы исполнителей, в частности – палачей и т. п. Идет также психологическая подготовка к широкомасштабным межэтническим агрессивным действиям, которую мы описали уже в этой главе.

Поэтому если в какой-либо стране, в литературе, научных трудах, во время дискуссий об этнических проблемах, в печати и т. п., развертываются агрессивные разговоры о какой-либо этнической группе, о ее “недостатках”, “неблагодарности” и т. п., то все это является подготовкой к более решительным агрессивным действиям, в том числе к физическому насилию.

§ 7.8. Другие условия усиления межэтнической агрессии

А. Роль вознаграждения

Как и все другие формы поведения индивидов и групп, этническая агрессия тоже подчиняется психологическим закономерностям научения. Из теории научения известно, что положительное подкрепление поведения является одним из основных механизмов приобретения и закрепления в памяти различных действий, образования навыков. Следовательно, агрессивные действия тоже успешно приобретаются тогда, когда позитивно подкрепляются, т. е. вознаграждаются. Подкрепление действий осуществляется двояко: а) успешные агрессивные действия поддерживаются своими собственными положительными результатами. В этом случае претензии агрессора все больше и больше увеличиваются; б) агрессивные действия вознаграждаются другими людьми, обладающими особой разновидностью власти – властью вознаграждения. Например, когда человек за успешные агрессивные действия против вражеского этноса получает государственную награду, то в психологическом смысле это есть поощрение его агрессивного поведения.

Мы сказали, что благодаря получению вознаграждений постепенно уровень притязаний агрессора повышается, и именно в сфере агрессивного поведения. Но это явление, во избежание недоразумений и для большей точности, следует обсуждать в двух плоскостях: межэтнической и внутриэтнической.

Вознаграждение межэтнической агрессии в тот период, когда между этническими группами налицо острый конфликт, действительно может повысить уровень притязаний агрессора. Как в группах несовершеннолетних преступников самые жестокие подростки имеют самый высокий престиж и влияние из-за своих успешных агрессивных действий, точно так же успешные участники межэтнических конфликтов и войн достигают более высоких статусов, чем пацифисты. Другой пример: в концлагерях фашистской Германии служащих вознаграждали за убийство как можно бо́льшего числа жертв и они на этой почве даже соперничали между собой.

Но другое дело агрессия внутриэтническая. Она обычно поощряется только в субкультурах преступных групп, да и то не всегда. Эта разновидность агрессии наказывается и подвергается моральному осуждению. Поэтому здесь большие претензии не всегда уместны. Все же надо иметь в виду, что есть криминальные авторитеты, которые во многом благодаря своей жестокости и беспощадности достигли таких позиций.

Когда межэтническая агрессивность поощряется, поднимается общий уровень агрессивности всего этноса. Увеличивается вероятность совершения групповых агрессивных действий против другого этноса, поскольку все больше людей обладает психологической готовностью перейти от враждебности к агрессии.

Б. Когнитивный диссонанс и усиление этнической агрессии

Исследования показали, что нанесение вреда другому лицу усиливает враждебные чувства агрессора к своей жертве, вследствие чего от него следует ждать новых, еще более интенсивных и разрушительных агрессивных действий. К этому выводу на основе экспериментов пришел, в частности, М. Кан^[214]. Этот установленный факт помогает понять, каким образом фрустрируются садисты, в том числе сексуальные: безнаказанность способствует все большему усилению их враждебности к жертвам и они совершают все новые преступления. Здесь можно заметить интересное явление: постепенно у таких индивидов создается представление, образ обобщенной жертвы (или обобщенный образ жертвы, что то же самое). Одни из них убивают только молодых женщин определенной внешности (например, белокурых), другие – только мальчиков и т. п.

Вывод М. Кана, Л. Берковича и других исследователей противоречит психоаналитической концепции, согласно которой подавление агрессивных желаний смягчает их. То же самое они утверждают о подавлении сексуальных желаний. Оказалось, что это неверно, во всяком случае – во многих случаях. Чем больше человек действует агрессивно, тем больше усиливается его тенденция и в дальнейшем действовать агрессивно, и это наблюдается достаточно часто.

А Э. Аронсон, со своей стороны, отмечает, что такого результата следовало ожидать исходя из теории когнитивного диссонанса: когда человек высказывает агрессивные суждения или совершает агрессивные действия, то он переживает диссонанс и его поведение требует от него дополнительного оправдания. Осуществляя подобное самооправдание, индивид пользуется двумя сериями аргументов: с помощью одной он подчеркивает отрицательные качества объекта агрессии, другая же используется для дискредитации его положительных черт. Вследствие этого ненависть к жертве еще больше усиливается. Люди, которые получают удовольствие от собственных агрессивных действий (т. е. садисты) охотно включаются в такого рода затяжную активность. Этим путем они самоутверждаются. Возможно, что учет этой закономерности – один из путей понимания психологии диктаторов с садистическими чертами.

Здесь можно отметить одно важное явление, более глубокое исследование которого позволит лучше понять внутрипсихические аспекты человеческой активности. Речь идет о следующем: самооправдывающие аргументы и дискредитация жертвы, представляющие собой разновидности рационализации, усиливают агрессивность человека. Иначе говоря, механизм рационализации как бы приходит на подмогу механизму агрессии, сочетается с ним, образуя адаптивный комплекс. Как нетрудно догадаться, такой комплекс характерен для садистов и некоторых этносов с садистическими чертами. По-видимому, наличие или отсутствие данного комплекса может служить одним из критериев классификации этносов и наций.

§ 7.9. Межэтническая авторитарная агрессия

А. Разрушительность авторитарной межэтнической агрессии

Каким образом самые обыкновенные люди могут стать агрессорами и преступниками, мы видели как на исторических примерах (турецкие и немецкие фашисты и другие), так и из результатов психологических экспериментов Ф. Зимбардо и С. Милгрема.

Но здесь на одном известном историческом примере мы намерены обсуждать такой аспект проблемы, который обычно игнорируется. Для того, чтобы избежать подобной ошибки, следует соединить два подхода к проблеме: социально-психологический и этнопсихологический. Социально-психологический подход отражен во многих работах, в том числе в упомянутых выше экспериментальных исследованиях и состоит в том, что человек в соответствующих условиях может действовать агрессивно, даже если не имеет отрицательных установок к жертвам. Мы имеем в виду, в частности, случаи авторитарной агрессии: должностное лицо с более высоким статусом приказало и подчиненный, во исполнение его приказа, совершил агрессию против третьего лица (жертвы). Есть в этом процессе три стороны: авторитарная личность (лидер, начальник) – его подчиненный (исполнитель) – жертва (индивид илигруппа). Так палачи по приказу короля отрубали головы людям, к которым не могли иметь личных чувств. Так фашистские функционеры уничтожили миллионы людей по приказу фюрера и других должностных лиц третьего Рейха. Наконец, таким же образом миллионы людей были уничтожены по приказу Сталина, Ежова, Берии и других дегенератов-садистов.

По нашему мнению, авторитарная агрессия наиболее интенсивна тогда, когда жертва по антропологическим и психологическим своим чертам сильно отличается от агрессора. Ясно, что сильнее всего от нас отличаются представители других рас и этнических сообществ. Следовательно, наша гипотеза состоит в следующем: наиболее разрушительна авторитарная межэтническая и межрасовая агрессия. Она отличается рядом особенностей: а) основана на механизмах дегуманизации и деиндивидуации жертвы; б) основана на мощных психологических механизмах проекции и атрибуции; в) легко переносится от одного индивида на другого (сходного) индивида и принимает массовый характер. При этом палач внешне остается спокойным, что свидетельствует о том, что он, совершая свои агрессивные действия, не переживает внутренних конфликтов морального характера, не жалеет своих жертв и позже не сожалеет о содеянном.

Мы полагаем, что только такой комплексный подход – одновременно социально-психологический и этнопсихологический – позволяет понять феномен Адольфа Эйхмана, который для психологии, по-видимому, еще в значительной мере остается загадкой.

Б. Феномен Адольфа Эйхмана

А. Эйхман был обычным немецким офицером и до участия в истреблении евреев (в так называемом плане “Окончательного решения еврейского вопроса”) не проявлял заметных антисемитских установок. Надо, следовательно, предположить, что в его поведении не было межэтнической агрессии, направленной против евреев. Более того, есть сведения о том, что он одно время был активным сионистом и ратовал за то, чтобы евреям предоставили остров Мадагаскар в качестве новой родины. Интересно, что такое предложение обычно оценивается как проявление гуманизма^[215]. Между тем оно есть не что иное, как предложение о ссылке: оно, по существу, завуалированное выражение агрессии и пренебрежения. Другое дело, если бы эти “доброжелатели” предложили евреям их историческую родину. Кстати, такого рода предложения в свое время прозвучали и относительно армян и других народов. И. В. Сталин в определенной мере осуществил подобные проекты относительно крымских татар, чеченцев и других народов. Было бы кощунством назвать действия Сталина гуманными.

Но в биографии Эйхмана есть и другой факт, как будто свидетельствующий в пользу его любви к евреям: у него в Вене как-то была любовница еврейка, а для эсэсовца иметь такую межрасовую связь было крайне опасно. Трудно, однако, оценить данный факт, поскольку мы не знаем о содержании их взаимоотношений, чем они кончились и т. п. Такие отношения могут быть неравными, эксплуататорскими.

Но вот еще один факт, который свидетельствует в пользу Эйхмана: он имел родственницу, которая была полунемкой-полуеврейкой, которую он лично спас от уничтожения.

Эйхман согласился руководить депортацией евреев, но достоверно известно, что лично никого не убивал: он не был убийцей (киллером) в этом грубом и непосредственном смысле. В других отношениях тоже Эйхман был обыкновенным человеком и семьянином: любил членов своей семьи, причем до такой степени, что после того, как сумел под чужим именем попасть в Буэнос-Айрес, он сообщил своей семье, что жив, хотя это было смертельно опасно: израильская разведка искала его по всему свету. Позднее он даже ухитрился перевести семью к себе в Аргентину.

Но будучи офицером войск СС и став участником “Окончательного решения”, он беспрекословно выполнял приказы начальства, провожая евреев-смертников. Его защитник на процессе в Иерусалиме настаивал на том, что судьба еврейского народа не была бы иной, если бы Эйхман отказался выполнять приказы фашистских главарей: кто-то другой выполнил бы их. Это, конечно, сильный аргумент. Но почему все-таки Эйхман пунктуально выполнял свои обязанности и не делал никаких попыток уклоняться от них? Ведь он же знал, что творится и что сам является участником крупнейшего преступления?

Исследователи почему-то не замечают две вещи: а) Эйхман был скрытым антисемитом, его антисемитизм и этноцентризм, как социальные установки, “работали” подсознательно, но последовательно; б) если даже в его прошлом не было сильного антисемитизма, он мог быстро сформироваться вследствие конформизма и когнитивного диссонанса: от идеи сослать целый народ на далекий остров и от практики половой эксплуатации до крайней ненависти с презрением не так далеко, как представляется при поверхностном подходе. На память приходят эпизоды из истории геноцида армянского народа 1916–1923 годов: мирно и длительное время жили рядом армянская семья и семья турка. Как только, по приказу из Стамбула, начались депортации и погромы армян в Турции, вчерашние добрые соседи напали на армянскую семью, ограбили и убили. Потенциальная, латентная межэтническая ненависть быстро превратилась в реальную и активную. В тех случаях, когда психологическая конверсия личности имеет внутренние предпосылки в виде латентных установок и стереотипов, она осуществляется очень быстро: нужны только условия, повод, приманка и, еще лучше, приказ авторитетов и властей.

В качестве доказательства того, что Эйхман не был антисемитом, приводятся его же слова, сказанные во время допросов: у меня никогда не было антисемитских чувств! Но ведь в подобных случаях, когда решается вопрос о жизни или смерти, не всякий признается в подлинных своих чувствах и убеждениях. Клаус Барбье, другой фашист, был более честен, когда говорил, что жалеет только, что не уничтожил больше евреев своими руками. До тошноты честным был этот палач.

Права была Ханна Арендт, которая пришла к выводу, что в некоторых обстоятельствах даже самый обыкновенный человек может стать преступником^[216]. Это именно так. Но для того, чтобы стать межэтническим преступником такого масштаба, каким был Эйхман, надо иметь по крайней мере сильную межэтническую ненависть или презрение, или то и другое вместе.

Что же касается того, что у Эйхмана была обыкновенная внешность, то это тоже не имеет какого-либо значения: телесный тип и характер не так точно коррелируют, чтобы при обсуждении таких вопросов, как межэтническая авторитарная агрессия, принимать во внимание.

Просто у этого человека образовались устойчивый конформизм к власть имущим, в состав которых сам хотел попасть, и интенсивная авторитарная агрессия, которая получила конкретное выражение в виде антиеврейской агрессии с соответствующими когнитивными и эмоциональными компонентами. Таких в СС и вермахте Германии было очень много. Действиям Эйхмана способствовало и то, что он был очень честолюбивым офицером и старался сделать хорошую карьеру. Из-за каких-то там евреев он не хотел подвергнуть опасности свое будущее! Он не позволил себе иметь совесть и чувствовать жалость к несчастным людям, полностью в духе своего фюрера Адольфа Гитлера, который обещал немцам избавить их от этой химеры по имени “совесть” и, как свидетельствует пример Эйхмана, сильно преуспел в этом. Эйхман был эффективным, “продуктивным” работником и хорошо выполнял свои обязанности по транспортировке евреев. Такое поведение в достаточной степени доказывает моральную тупость, незрелость этого человека – качества, которые почему-то не были замечены другими исследователями. Дальнейшее развитие данного подхода возможно на основе анализа данных о детстве Эйхмана, но такими сведениями мы не располагаем.

Турецкие головорезы начала века, немецкие садисты времен Гитлера, американский лейтенант Уильям Колли во Вьетнаме (уничтожил всех жителей села Май Лай) и многие другие – яркие примеры того, к каким последствиям может привести авторитарная агрессия. Подчинение требованиям легитимной власти и совершение преступлений – широко распространенное явление. Причем легитимность власти, от имени которой требуют совершения агрессивных действий, представляется очень важной. Существуют различные аспекты легитимности власти и разные понимания этого явления. Поэтому данный аспект проблемы требует новых исследований. Современная история дает много материала для размышлений о роли законной (или так воспринимаемой) власти в инициации агрессивных действий. Так, в последние годы по санкции ООН наказывают целые народы, погибают невинные люди! “Возможности” авторитарной агрессии очень велики!

§ 7.10. Ксенофобия и межэтническая агрессия

Есть еще один аспект межэтнической агрессии, который здесь должен быть затронут: речь идет о роли ксенофобии^[217], т. е. страхе перед чужими, незнакомыми людьми в возникновении межэтнической агрессии. Это явление уже давно привлекло внимание психологов, исследующих развитие детей^[218].

В последние десятилетия, в связи с развитием т. н. социобиологии, на ксенофобию обратили внимание представители данного направления^[219].

Ксенофобия – страх перед чужими людьми. Она появляется в процессе эволюции животных и человека и спонтанно проявляется у современных людей. Нет нужды в обучении для того, чтобы человек проявил ксенофобию. Для теории этнической агрессии важно то, что во время переживания страха перед незнакомыми людьми человек одновременно приходит во враждебное, агрессивное психическое состояние и готов совершить агрессивные действия. Ксенофобия и тесно связанная с ней агрессия считаются наследственно обусловленными психическими явлениями как у человека, так и у животных.

Как мы уже сказали, ксенофобия уже много лет известна детским психологам. Социобиологи при создании своих теорий о “сущности человека” опираются и на факты, установленные в детской психологии. Известно, что 6-8-месячные дети, воспринимая незнакомых людей, переживают страх, стараются спрятать лицо и плачут. Это спонтанные реакции и не зависят от предыдущего онтогенетического опыта ребенка^[220].

Ксенофобия и связанная с ней агрессия – свидетельства того, что наряду с огромными возможностями человека в познании и моральном развитии, психика людей отличается еще и примитивностью и грубостью. Возможно, что по этим качествам существуют этнические различия, но они еще не исследованы.

Ксенофобия считается политически опасным явлением. Она, по мнению некоторых социобиологов, является причиной этнических и религиозных войн. Ксенофобия считается фундаментальным природным явлением. Предполагается, что от нее можно избавиться лишь с помощью генетических изменений и под влиянием культуры^[221]. Но такое изменение – длительный процесс, поэтому еще долгое время ксенофобия и порождаемая ею агрессия будут опасными спутницами человечества.

Мы считаем, что представления и факты о ксенофобии должны исследоваться в межэтнических отношениях, при рассмотрении механизмов появления этнических стереотипов, этноцентризма и межэтнической агрессии.

§ 7.11. Ингибиторы агрессии – защитные механизмы

Агрессия имеет не только адаптивные, но и деструктивные последствия, и у некоторых животных, как мы видели в предыдущей главе, развились механизмы торможения внутривидовой агрессии. Нас здесь интересуют следующие аспекты этой проблемы: а) как обстоит дело с внутривидовой агрессией у человека? б) есть ли специальные тормозные механизмы для внутриэтнической агрессии? – Дать исчерпывающие ответы на эти фундаментальные вопросы пока невозможно, но обсуждать их необходимо. Уже сейчас мы можем сказать, что если удастся обнаружить специальные тормозящие внутриэтническую агрессию механизмы, то они будут этнозащитными.

А. У каких животных нет ингибиторов агрессии?

В связи с обсуждением новой тематики некоторые повторения должны считаться простительными. Мы помним из предыдущей главы, что есть животные и птицы (волк, ворон и другие), которые могут одним ударом убивать сородича. Если бы не возникли в ходе эволюции механизмы, предотвращающие такие убийства, сейчас на земле таких животных не осталось бы. Именно у таких “хорошо вооруженных” наступательным оружием животных и развились, как очень убедительно показали этологи, тормозные механизмы.

Но есть и такие крупные животные, например шимпанзе, которые не могут быстро убивать друг друга. Кроме того, многие из них очень подвижны и при возникновении опасности быстро скрываются или удаляются из опасной зоны. У таких животных перед внутривидовой агрессией не образовались защитные механизмы и они убивают друг друга. В условиях плена, например, в клетках, эти животные могут убивать друг друга долго и мучительно. Так поступают, например, голуби^[222].

Человек – всеядное животное. У него почти нет естественных орудий для убийства крупных животных, поэтому в процессе эволюции у него не развились те внутренние механизмы, которые тормозят агрессивные действия, которые, наоборот, появились у профессиональных плотоядных животных, предотвращая взаимное их истребление. К. Лоренц считает, что тормозные механизмы, развитые у волка и других хищников, функционально аналогичны морали. Только в редких случаях они, в гневе, убивают друг друга^[223].

Проблема состоит в том, что объяснения К. Лоренца, почему у человека не появились тормозные механизмы, не всегда убедительны. Так, он утверждает, что один человек не мог быстро убивать других людей (до создания орудий), поэтому не было потребности в тормозных механизмах. Кроме того, жертва могла просить пощады и принимать позу подчинения, благо, у нее для этого было достаточно времени. К. Лоренц считает, что только со времени создания искусственных орудий внезапно человек получил возможность быстро убивать себе подобных. Но, как мы уже сказали, человек всегда был агрессивным существом и мог убивать других людей и до этого периода своего развития. Индивидуальные различия по силе и ловкости между людьми всегда были очень значительны. Особенно плохо были защищены от своих агрессивных сородичей дети и женщины.

И все же, верно то, что создание орудий сразу же увеличило возможности применения внутривидовой агрессии. Если бы в древнейшие времена был изобретен топор, люди бы полностью истребляли друг друга. С периода создания первых орудий и до наших дней человек никогда не был свободен от опасности самоистребления. Специалисты по антропологии полагают, тем не менее, что неандертальцы, по-видимому, были поголовно истреблены кроманьонцами, которые считаются предками современного человека^[224]. Возможно, что кроманьонцы были более агрессивными и были лучше вооружены.

Возникла мораль, но одновременно росло желание убивать, появилось чувство безнаказанности. Человек спокойно убивает другого человека на расстоянии, когда не видит жертву и ее мучения. Современные виды оружия еще больше способствуют этому. Современный человек имеет огромный заряд агрессивности, которую не всегда имеет возможность разрядить безопасными путями, поэтому проблема его тормозных механизмов крайне актуальна.

Б. Внутриэтнические ингибиторы агрессии – этнозащитные механизмы

И все же мы считаем, что вид гомо сапиенс имеет защитные механизмы, специально созданные для предотвращения агрессии. Но они действуют главным образом внутри этносов. Они защищают этносы от внутренней опасности истребления.

Идея о том, что внутриэтнические ингибиторы агрессии являются специальными этнозащитными механизмами, достаточно ясна: тормозя агрессивные действия членов этноса, эти механизмы служат следующим целям: а) сохраняют жизнь определенного числа людей, б) сохраняют более высокий уровень сплоченности группы, чем она имела бы при отсутствии тормозных механизмов (ингибиторов); в) обеспечивают более высокий уровень боевитости во внешних, межэтнических конфликтах и т. п. Задача состоит в том, чтобы найти и описать эти ингибиторы. Это тем более трудная задача, что, согласно распространенным среди этологов взглядам, у человека в ходе эволюции такие механизмы не возникли.

Мы же считаем, что для этноса внутренними ингибиторами агрессии являются следующие факторы. 1) Этнодифференцирующие признаки. Как мы знаем, в эту группу входят несколько подгрупп расовых и этнических признаков. Например, язык как часть культуры, играет роль “смягчителя” агрессии. Нет сомнения, что если человек приведен в гневливое состояние и фрустрирован, и если в его окружении есть представители не только своего, но и других этносов, он с большей вероятностью выберет в качестве “козлов отпущения” представителей чужих этносов. Это можно доказать многими примерами из жизни полиэтнических обществ. 2) Знание об общности происхождения и существовании родственных связей членов одного этноса тоже может служить в качестве ингибитора агрессии. Отсюда ясно, что этнопсихологические знания могут способствовать торможению внутриэтнической агрессии. Более широко вопрос можно свести к значению национальной идеологии в качестве “глушителя” внутриэтнической агрессии и этнозащитного комплекса. 3) Наличие внешних врагов. Поскольку внутри этноса фрустрации неизбежны и у людей всегда будут возникать враждебность и ненависть друг к другу, наличие внешних врагов помогает увлечь вовне (в межэтническую сферу) часть агрессивности этноса, и тормозить другую ее часть, поскольку свободное ее выражение в условиях межэтнического конфликта может выглядеть как действие антинациональное и предательское. Политики интуитивно понимают это и, используя специальные пропагандистские методы, создают образ врага, всегда опасного и готового, используя благоприятные моменты, нанести удар. Например, Адольф Гитлер специально создавал образы врагов немецкого народа в лице евреев, большевиков и других. Его ошибка состояла в том, что, как человек иррационального склада ума, он так сильно поверил в созданные им самим образы и мифы, а также в исходящую от них опасность, что пошел широкомасштабной войной на целый сонм сильных наций и государства. Если бы он сумел остановиться на том, чего достиг в 1939 году, долго мог бы править Германией и остаться национальным героем. И тогда европейская история была бы другой. 4) Легкость возникновения эмпатии между членами одного этноса. Сама эмпатия – очень важный, сугубо психологический ингибитор внутриэтнической агрессии. Вообще все те факторы и способы социализации, которые развивают у людей способность к эмпатии, сопереживанию и готовности идти на помощь друг другу, способствуют торможению внутриэтнической агрессии. 5) Как известно, эмпатия основана на восприятии другого человека в качестве полноценного, “брата” или “сестры”. Поэтому идя дальше в глубь этих процессов, можно сказать, что внутриэтническими ингибиторами агрессии являются все те механиэмы, которые способствуют гуманизации и персонализации членов своего этноса. Из них, по нашему мнению, наиболее важны следующие: а) положительные проекции, с помощью которых человек видит в других те же высоко оцениваемые человеческие черты, какими обладает он сам; б) положительные каузальные и другие атрибуции, которые приписывают другим членам своего этноса такие же причины поведения, какие есть и у себя. (Правда, если человек ненавидит себя именно из-за обладания такими качествами, их проекция и атрибуция на других может привести к переносу на них таких же отрицательных чувств. Но это лишь специальные случаи, не отменяющие общую закономерность); в) рационализации за других: оправдывая ошибки других, мы тем самым гуманизируем их, уподобляем себе и вырабатываем по отношению к ним позитивные чувства, эмпатию и уважение. Все это тоже предотвращает агрессию.

Таким образом, наша общая идея ясна: защитные механизмы во всех тех случаях, когда они способствуют гуманизации и персонализации членов своего этноса, выступают в роли внутриэтнических ингибиторов агрессии. Эту линию исследований следует, конечно, продолжить, поскольку на этом пути возможны новые открытия и, кроме того, идя этим путем мы сможем обнаружить новые, до сих пор неизвестные формы взаимодействия защитно-адаптивных и других психологических механизмов. Иначе говоря, это один из путей углубления наших представлений о внутренней психической жизни индивидов, групп и этносов.

Поскольку, как мы убеждены, психическая эволюция человечества продолжается, есть надежда, что внутриэтнические и даже внутривидовые ингибиторы агрессивности человека будут развиваться и станут более эффективными. Многочисленность случаев насилия и убийств показывают, что они пока что недостаточно надежны и мощны. Во многих случаях насильственные действия людей предотвращаются лишь благодаря страху перед возмездием, т. е. ответной агрессией – будь это агрессия жертвы или государства.

В. Различия внутриэтнических и межэтнических ингибиторов

Нам неизвестны научные труды, в которых обсуждалась бы поставленная в заголовке данного параграфа проблема. Но это новая для этнологии и этнопсихологии и достаточно актуальная проблема, которую мы затронули в предыдущих разделах. Здесь же мы предлагаем ряд идей, которые могли бы способствовать началу новых исследований. Дело касается генезиса защитных механизмов и представляет значительный интерес. Итак, нижеследующие идеи могут способствовать исследованию тех различий, которые существуют между внутриэтническими и межэтническими защитными механизмами. 1) Существуют общечеловеческие видовые тормозные механизмы (ингибиторы), которые применяются в процессах взаимодействия людей независимо от их этнической принадлежности. Речь идет о том, что если перед нами человек, который по каким-то причинам вызывает у нас враждебное отношение и желание совершить агрессивные действия, то сразу же включаются какие-то ингибиторы, которые предотвращают агрессию, смягчают агрессивность и т. п. Мы осознаем, что перед нами человек, и уже только восприятие его образа достаточно для торможения агрессии. К сожалению, эти тормозящие механизмы недостаточно надежны. О некоторых из них мы говорили в предыдущих параграфах. 2) Существуют межэтнические ингибиторы: мы агрессивны и знаем, что перед нами не просто человек, но человек определенной национальности. Это дополнительное обстоятельство (этническая идентификация человека), которое возникает вследствие восприятия этнических и расовых маркеров, сообщает избирательность нашим чувствам и действиям. Если установка к этносу, представителя которого мы воспринимаем, положительна, тогда наша агрессия подавляется в большей степени, чем тогда, когда эта установка амбивалентна или отрицательна. В последнем случае агрессия даже усиливается, но она подавляется, если человек предвидит страх наказания. Подавляют нашу агрессию признаки страдания другого и ряд других факторов^[225]. 3) Существуют внутриэтнические ингибиторы: они состоят из общечеловеческих и расово-этнических маркеров, которые показывают, что воспринимаемый человек принадлежит своему этносу. Но самым сильным ингибитором является, по-видимому, идентификация с этносом, а следовательно, в какой-то мере и с этим человеком, который почему-то стал мишенью нашей агрессии. Положительная идентификация создает чувство братства, которое является мощным тормозным механизмом, внутриэтническим ингибитором агрессии.

В качестве обобщения следует сказать, что как межэтническая, так и внутриэтническая агрессия сдерживается и подавляется как общечеловеческими, так и специфическими для каждого из этих случаев тормозными механизмами.

Нам представляется, что предложенные выше идеи создают предпосылки для формировании концепции о различных видах и уровнях активности ингибиторов, сдерживающих агрессивные действия человека. Для создания такой концепции необходимо привлечь новый эмпирический материал. Такая задача выходит за рамки настоящего исследования.

Литература

1. Бауэр Т. Психическое развитие младенца М., “Прогресс”, 1979.

2. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.

3. Московичи С. Век толп. М., 1998.

4. Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван, Изд-во “Луйс”, 1980.

5. Смелзер Н. Социология. М., “Феникс”, 1994.

6. Adorno T. W. et al., The Authoritarian Personality. Abridged Edition, New York, 1982.

7. Allport G. The Nature of Prejudice. Reading (Mass.), Addison-Wesley, 1954.

8. Aronson E. The Social Animal. 7th ed., New York, 1996.

9. Brown R. Social Psychology. The Second Edition. New York, 1986.

10. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, Berkley et al., 1985.

11. Janis I. Groupthink. 2nd ed., Boston, Houghton Mifflin, 1982.

12. Lorenz K. On aggression. New York, 1965.

13. Milgram S. Obedience to Authority. New York, I974.

14. Wilson E. O. Sociobiology: The new synthesis, Cambridge (MA), Harvard University Press, 1975.

15. Zimbardo P. G. Psychology and Life. IIth ed., Glenview and London, 1985.

Глава 8. Агресивная этнозащита

В различных главах настоящего труда мы неоднократно касались проблемы агрессивности человека и этносов, насилия над людьми и народами и других вопросов психологии агрессивности и насилия. Об агрессии мы говорили также в связи с другими этнозащитными механизмами. Здесь мы более подробно рассмотрим специфические этнозащитные функции человеческой агрессии и ее соотношения с другими психическими явлениями. Агрессия присутствует во многих процессах этнической самозащиты, однако есть немало случаев, когда она становится ведущим механизмом самозащиты и адаптации.

§ 8.1. Фрустрации этноса и его агрессивные ответы

Одной из первых теорий в области исследования фрустрации была так называемая теория фрустрации-агрессии^[226]. Согласно авторам этой концепции, когда человека фрустрируют, он отвечает агрессивными действиями, а когда мы видим, что кто-то совершает агрессивные действия, мы можем сказать, что он фрустрирован.

Однако ознакомление с материалом предыдущих глав настоящей книги легко убедит читателя в том, что такая концепция выражает только часть истины. Да, во многих случаях как отдельные люди, так и социальные и этнические группы отвечают на воздействие фрустраторов и стрессоров агрессивными действиями и гневом. Но существует целый ряд других, неагрессивных защитных механизмов, которые не менее интересны и эффективны, чем агрессия. Наконец, во многих случаях человек совершает агрессивные действия не потому, что непосредственно фрустрирован, а только потому, что или подражает агрессивным действиям других, или же совершает агрессию вынужденно, например, по приказу своего начальства, которое при неповиновении наказало бы его.

На фрустраторов люди отвечают такими неагрессивными действиями, как сублимация, проекция, атрибуция, рационализация, фантазия, психическая регрессия и другие. Кроме того, следует иметь в виду, что агрессия чаще всего выступает не в виде грубых физических действий, а словесно, причем в замаскированных формах критики, недооценки достижений людей и этносов, распространения дискредитирующих сведений и т. п. Наконец, агрессия фрустрированного человека направляется также на собственную личность в виде самокритики, самобичевания, раздумий о целесообразности совершения самоубийства и реальных попыток ухода из жизни. Фрустрированные и агрессивные люди становятся также склонными оказаться в неприятных ситуациях, стать жертвами несчастных случаев и т. п. Они склонны проецировать свои внутренние конфликты на внешний мир и реально создать конфликты с другими людьми. Ответы личности на воздействие фрустраторов зависят также от их индивидуальных различий: есть люди, которые даже на слабые фрустраторы отвечают агрессией, тогда как другие более терпимы.

Как видно из этого краткого изложения, психологические и поведенческие последствия фрустрации человека многообразны, но в них значительное место занимают агрессивность и насильственные, агрессивные действия. Теория, согласно которой фрустрация вызывает агрессию, касается отдельных людей, а не социальных и этнических групп. Теория групповой агрессии^[227], в том числе защитной, должна разрабатываться отдельно. Речь идет также о теории этнической агрессивности.

§ 8.2. Групповая агрессия

Для того, чтобы социальная или этническая группа вела себя агрессивно, необходимо, чтобы значительная часть членов группы одновременно была фрустрирована, возбуждена, имея возможность передавать друг другу свои эмоции и суждения. Только в том случае, когда значительное число членов этноса фрустрируется одновременно и приобретает склонность совершить агрессивные действия, создаются предпосылки суммации их агрессивных действий и совершения совместных агрессивных актов.

Правда, никто еще не определил, какой процент членов этноса должен быть одновременно фрустрирован, чтобы этнос отвечал совместной агрессивностью. Можно предложить идею, которая, возможно, позволит в будущем решить данный вопрос: главное – не столько число реально фрустрированных членов этноса, сколько тех, кто психологически идентифицирован с этнической группой, с ее фрустрированными членами, и сопереживает вместе с ними. Люди, способные на такие альтруистические переживания, фактически так же фрустрируются, как и те, кто подвергался прямому воздействию фрустраторов. По-видимому, именно это имело место с монголами, которые объявляли войну тем племенам и государствам, в которых их послов убивали. Этот вопрос мы еще обсудим на последующих страницах.

Итак, идентификация, подражание и сопереживание – главные механизмы, с помощью которых агрессивность нескольких лиц становится групповой. А если при этом люди переживают тревогу и страх, возбуждены, то уровень их психологической готовности к совместной ответной агрессии еще больше повышается.

Групповая агрессия возникает во всех тех случаях, когда определенное число членов группы фрустрируется и переживает состояние враждебности и ненависти. Это часто бывает при соперничестве этнических групп, особенно при конфликтах, достигших уровня кризисов. До определенного этапа соперничество этнических групп может носить общий, диффузный, неспецифический характер. Но когда оно осознается, концентрируется вокруг определенных целей, когда четко определяется, за что идет соперничество и кто является главными действующими лицами в этом процессе, тогда оно принимает более целенаправленный и осознанный характер. Начинают соперничать лидеры этносов и их представители, элиты народов. При этом группы уже соперничают не только ради определенных частных целей, но также для того, чтобы ликвидировать друг друга. Это уже борьба, нередко вооруженная, во время которой многие нормы человеческих, в том числе межэтнических, взаимоотношений игнорируются.

За какие цели обычно соперничают и борются этнические группы?

Борьба идет за землю, средства существования, за защиту людей и культуры, за женщин и престиж, а в многоэтнических обществах также за рабочие места и другие ресурсы и ценности.

Когда речь идет об этих конфликтах внутри полиэтнических обществ, можно заметить одну очень важную особенность защитной агрессии: к этническим меньшинствам агрессивнее всех относятся те члены доминирующего этноса, которые наиболее фрустрированы в своей среде. Ведь именно им приходится соперничать с представителями этнических меньшинств за рабочие места, именно они нуждаются в переносе своей агрессии на других. Исследования американских и других социологов и социальных психологов показало, что насилие, направленное против национальных меньшинств, усиливается во время экономических кризисов, и в подобных действиях участвует много простых людей.

В литературе, посвященной геноциду, нередко обсуждается вопрос: виноваты ли народы в том, что в некоторых странах (Турции, Германии и других) был осуществлен геноцид армян, евреев и других народов? Если учесть психологические закономерности преобразования агрессии и повышенную агрессивность наиболее неимущих слоев господствующего этноса, на этот вопрос следует дать положительный ответ. Кроме того, в Турции в 1915–1923 г. турецкое население вместе с уголовниками, чиновниками, военными и курдами принимало самое активное и массовое участие в геноциде^[228]. Те же, кто непосредственно не участвовал в этих действиях, терпели их, старались не заметить то, что невозможно было не замечать. Это было также молчаливое участие конформистского большинства.

Одной из причин повышенной агрессивности северокавказских народов, с которыми в России в настоящее время возникли серьезные проблемы, является их страх перед возможным исчезновением, необходимость выживания. Это экзистенциальная фрустрация. Один из авторов пишет: “…всем небольшим по численности северо-кавказским народам знакомо ощущение размываемости нации, обостренное чувство опасности ассимиляции. Реакцией на это является наступательная демографическая и социальная активность северо-кавказских народов”^[229]. Чем количественно больше народ, тем сильнее и увереннее чувствуют себя в нем люди. Это обстоятельство тоже очень важно учесть в условиях межэтнических конфликтов.

Наконец, экономическое соперничество тоже является одной из главных причин усиления агрессии против этнических меньшинств. Этот фактор играл важную роль в развязывании массовых агрессивных действий и геноцида в Турции, Германии, некоторых странах Азии и Африки. Экономические фрустраторы становятся более интенсивными, когда сочетаются с религиозными и этническими различиями.

§ 8.3. Когнитивные посредники агрессии и этническая самозащита

Результаты, которые мы сейчас рассмотрим, получены при исследовании индивидуальной агрессии^[230], но могут получить прямое применение и в области этнической психологии. Поэтому мы рассмотрим их с соответствующими указаниями для этнопсихологии.

В выражении или подавлении агрессивных действий людей играют роль следующие познавательные (когнитивные) факторы: а) атрибуция мотивов и намерений; б) предвидение последствий агрессивных действий; в) заметность признаков страдания жертвы. Вкратце рассмотрим эти “когнитивные посредники” агрессивных действий.

А. Атрибуция мотивов и намерений

Проблема эта сводится к следующему: если объект агрессии (“мишень”) считает, что агрессор совершил свои действия намеренно, то в таком случае переживает более интенсивный гнев и отвечает более энергичными агрессивными действиями, чем когда убежден, что он действовал случайно, без намерения нанести ему вред, под влиянием случайных обстоятельств. Иначе говоря, сила фрустратора зависит не только от его объективных свойств, но и от восприятия и других познавательных процессов жертвы, в том числе от его атрибуций. Сила и форма ответных действий, с помощью которых он мстит агрессору, зависят от познавательных процессов объекта агрессии.

Таким образом, те люди вызывают в нас более умеренную агрессию, фрустрирующие действия которых нами приписываются внешним факторам. Когда же у нас создается впечатление, что эти факторы находятся под их контролем, тогда и ответная реакция бывает более интенсивной.

Вполне понятно, что подобные ситуации возникают также в межэтнических и межгосударственных отношениях. Например, если военный истребитель одного государства случайно, в результате непреднамеренной ошибки пилота или по другим внешним причинам, проник на территорию соседнего государства, то ответ последнего зависит от того, как оно будет интерпретировать это действие: как случайную ошибку, или же как преднамеренную агрессию. Государство-нарушитель в таких случаях, если не желает обострить ситуацию, заявляет, что нарушение имело место случайно и выражает “сожаление” об этом.

Б. Предвидение последствий агрессивных действий

Агрессивные действия, как и все остальные социальные поступки человека, зависят не только от мотивации агрессора, но и от того, какие последствия для себя предвидит тот, кто собирается действовать агрессивно^[231]. Когда предвидится, что противник сможет отомстить, дать должный отпор, тогда желание действовать агрессивно ослабевает. Но когда отпор считается невозможным, тогда человек проявляет более интенсивную агрессию.

Данный вывод имеет важное значение для теории этнической агрессии, особенно для понимания того, почему в межэтнических отношениях люди порой становятся чрезмерно агрессивными, а иногда терпят даже очень сильные фрустрации. Интенсивность и длительность межэтнической агрессии намного больше, и эта агрессия намного разрушительнее тогда, когда агрессор не предвидит возможность получения отпора. Поэтому если этнос желает предотвратить дальнейшие агрессивные поползновения другого этноса, и если имеет возможность, должен отвечать на агрессию равноценной или даже более сильной агрессией.

Государственный террор по отношению к своим гражданам, а тем более к подчиненным этносам, достигает разрушительной силы и масштабов геноцида именно потому, что правители не видят для жертвы какой-либо возможности дать им равноценный ответ. Именно так было в Турции в 1915–1923 гг. при решении армянского вопроса путем организации геноцида, именно так они поступают в 90-е годы с курдами. Этот же механизм усиления межэтнической агрессии действовал в фашистской Германии во времена правления Гитлера, когда главари этой страны организовали массовое избиение еврейского населения (около 6 миллионов жертв!).

Мы полагаем также, что во многих случаях одной из основных причин переноса межэтнической агрессии во внутриэтническую сферу и ее применение здесь является то, что человек или группа боятся представителей вражеского этноса, зная, что от него обязательно получат отпор. Свою агрессию в таких случаях они переносят на своих соплеменников, которых считают менее опасными для себя, хотя это их ожидание не всегда оправдывается.

Еще одним частным проявлением рассматриваемого явления можно считать следующее: лидеры страны, потерпевшей поражение на войне с другим государством, становятся чрезмерно строгими к гражданам своей страны и устанавливают авторитарные порядки. Правда, бывает и по-другому, и это требует объяснения: лидеры победившей страны тоже очень строго обращаются со своими гражданами, даже с бывшими солдатами, обеспечившими им победу. Так поступил, например, И. В. Сталин с советскими гражданами после победы над фашистской Германией. Сразу же после войны он начал новую волну репрессий^[232].

Однако предвосхищение наказания или мести не всегда предотвращает действия агрессора. Как повседневные наблюдения, так и специальные исследования показали, что когда люди очень сильно возбуждены, предвосхищение и другие когнитивные опосредствующие процессы даже не успевают развернуться: под влиянием фрустратора человек немедленно отвечает агрессивными действиями. Это имеет место при переживании аффектов: сильнейшего гнева, оскорбленности, а также при большой интенсивности желания нанести другому вред. Эти результаты тоже очень важны для понимания механизмов этнической агрессии. Когда сила межэтнической агрессии достигает очень высокого уровня, сочетаясь с ненавистью и гневом, тогда когнитивные процессы человека тормозятся или, даже в определенной мере развертываясь, не создают противоположной силы, способной предотвратить агрессию. Агрессия становится безудержной и разрушительной. Массовые агрессивные действия, вплоть до геноцида, должны рассматриваться не только как результат действия патологических маньяков и садистов, хотя и это нередко имеет место. При объяснении таких явлений следует иметь также в виду результаты исследования нормальных психологических механизмов агрессии и тех причин, по которым внутренние тормозящие механизмы не действуют.

В. Заметность признаков страдания жертвы

Исследования эмпатии и психологии оказания помощи нуждающимся показали, что люди с большей готовностью идут на помощь другому, когда непосредственно воспринимают признаки его страдания (выражение лица, голос, просьбу о помощи и т. п.)^[233]. Исходя из этого твердо установленного в многочисленных экспериментах вывода можно было предположить, что восприятие признаков страдания жертвы и переживание с ней эмпатии приводит к торможению агрессии. Иначе говоря, переживание эмпатии несовместимо с агрессивным поведением^[234]. Исследования в целом подтверждают правильность этого вывода, но и здесь есть исключения. Так, еще в 1970 году Фишбах высказал мысль, что в некоторых случаях восприятие признаков страдания жертвы усиливает агрессию, т. е. является положительным подкреплением для поведения агрессора. Эта, на первый взгляд парадоксальная реакция, как мы полагаем, зависит от следуюших факторов: а) жертва действительно в чем-то виновата и, с точки зрения агрессора, должна понести наказание. Признаки ее страдания показывают агрессору, что его действия достигают цели; б) если агрессор – садист, т. е. имеет сильнейшую агрессивную (внутреннюю) мотивацию, то он будет наслаждаться признаками страдания своих жертв. У них признаки страдания жертвы вызывают не сострадание, а садистическое наслаждение.

Поскольку современный человек, имея в своем распоряжении разнообразные и очень эффективные орудия смерти, может истязать и убивать людей совсем не видя их, агрессивность людей, а тем более политических лидеров мощных государств и толп, становится чрезвычайно опасной. Эти закономерности следует учесть при исследовании межэтнической агрессии и способов ее предотвращения.

§ 8.4. Жертва и агрессор

Отношения между агрессором и жертвой сложны как в повседневных отношениях внутри этноса, так и в межэтнических отношениях. Встречаются различные варианты и конфигурации этих отношений. Рассмотрим некоторые из них.

А. Ненависть

Когда агрессор применяет насилие к своей жертве, особенно когда насильственные действия повторяются или принимают систематический характер, у жертвы формируется ненависть к агрессору. Это активное состояние, мотивирующее ответные агрессивные действия. Это психологическая готовность к ответной агрессии, для реализации которой, естественно, нужны соответствующие условия.

Ненависть к врагуи ответная агрессия, месть за нанесенную обиду и боль – вполне естественные и нормальные реакции на нападение извне. Можно, конечно, сказать, что неагрессивные реакции могли бы во многих случаях быть более эффективными и адаптивными. Это так. Но мы ведь не можем требовать даже от самого нормального и зрелого человека холодного расчета в состоянии сильнейшего гнева.

С этой точки зрения психологически вполне правомерны и нормальны действия смелых представителей угнетенных народов против своих поработителей. Так, начиная с 80-х годов XIX века на всех территориях Западной Армении, долгие века оккупированных турецкими захватчиками, началась активная национально-освободительная война. Когда все мирные средства были исчерпаны, ходатайства западных держав и России не возымели действия, а турецкое руководство лишь ожесточило репрессии и санкционировало массовую резню армян, у народа осталось только одно средство борьбы – вооруженное выступление против врага. Армянских бойцов вдохновлял пример балканских славянских народов, которые тоже поднялись на освободительную войну и, с помощью России, обрели политическую независимость. В подобных случаях, когда само существование народа оказывается под угрозой, месть вполне оправдана. После геноцида армян в Турции (1915–1923) организаторы этого преступления, главари младотурков, остались живы и эмигрировали из страны. Но некоторых из них армянские мстители обнаружили в разных странах и уничтожили: бывшего министра внутренних дел Турции Талаата – в Германии убил С. Тейлерян^[235], бывшего министра Энвера, который приехал в Среднюю Азию для организации борьбы басмачей против России, 4 августа 1922 года застрелил офицер Акоп Мелкумов. Таких примеров много. Эти акты – продолжение национально-освободительной войны, и зря турки стараются представить их в качестве обычных террористических действий. Подобные акты, конечно, не решают вопрос об освобождении родины, но обеспечивают психологическую готовность народа, его боевой дух, для продолжения борьбы. В настоящее время национально-освободительную борьбу против Турции ведет многомиллионный курдский народ, бойцов которого турки и их друзья тоже называют террористами.

Но, наряду с таким здоровым ответом на агрессию, встречаются и другие – паранормальные и патологические ответы.

Б. Идентификация с агрессором и его оправдание

В повседневной жизни идентификация с агрессором выражается в формуле: если не в силах победить врага, лучше стать его другом. Но при этом нужно также желание врага. Если враг идет навстречу, то слабый оказывается в физически безопасном, но психологически унизительном положении.

Идентификация с врагом – явление, широко распространенное в области политики и межэтнических отношений. Исследователи обнаружили его у многих заключенных концлагерей фашистской Германии и СССР. Такое поведение иррационально потому, что жертва становится помощником своего агрессора, усиливает его позиции. Некоторые разновидности предательства связаны с идентификацией жертвы с агрессором.

В. Нейтральная позиция

Бывает, что жертва, вследствие своей трусости или исходя из каких-либо интересов, занимает по отношению к агрессору нейтральную позицию. Логика такого поведения следующая: что было, то было, будем жить мирно. Как будто именно жертве дано решать данный вопрос! Если агрессор даже не выразил сожаления по поводу того, что случилось, не говоря уже о раскаивании, то такая “великодушная” позиция жертвы может вызвать лишь жалость и иронию, особенно если агрессор остается более сильной стороной этих отношений. О каком явлении идет речь, хорошо иллюстрирует приводимый ниже материал. Это статья армянского журналиста Гагика Мкртчяна по поводу сообщения Арменпресс о переносе праха Энвер-паши из Таджикистана в Турцию. Приведем отрывок из нее, но прежде всего – упомянутое сообщение Арменпресса: “Уже было сообщено, что прах Энвера-паши 4 августа будет переведен в Стамбул и перезахоронен рядом с Талаатом в мавзолее, построенном в Хюриет Тепе. Как известно, руководитель младотурок, бежавший из Турции в Таджикистан, воевал против советских войск и погиб в бою 4 августа 1922 года. Могила находится в Таджикстане. Турция организовывает перевозку праха в честь годовщины его смерти”. Автора статьи, да и нас тоже, поражает и настораживает нейтральный тон в отношении Энвера и Талаата. Как будто речь идет не о палачах армянского народа, на совести которых полтора миллиона человеческих жизней, а о вождях племен уги и учзи, населявших территорию Маньчжурии в V–VIII вв. И уж вовсе неуместной представляется подобная “сдержанность и дипломатичность”, если вспомнить, что этих извергов в свое время судили сами же турки. Из пяти пунктов обвинения первый касался депортации и массовой резни армян. Суд длился около полугода. После долгого судебного разбирательства военный трибунал г. Стамбула 6 июля 1919 г. вынес решение: за вовлечение Турции в мировую войну и организацию массовых депортаций и резни армян заочно приговорить к смертной казни главных преступников – великого везиря и министра внутренних дел Талаата, военного министра Энвера, морского министра Джемаля, министра просвещения и генерального секретаря младотурецкой партии доктора Назыма”^[236]. Нейтральная позиция в таком вопросе, занятая Арменпресс и тогдашним официозом – газетой “Айастани Анрапетутюн”, справедливо считается автором статьи преступлением, формой поддержки палачей собственного народа. Между тем этих преступников, в том числе одного из идеологов пантуранизма и врага России, Энвера, оказавшегося трусом, казнили армянские патриоты.

Г. Самообвинение жертвы

Но встречается еще более позорная позиция, чем нейтральное отношение к собственным палачам. Это позиция самообвинения жертвы. Явление это – довольно широко распространенное среди подчиненных народов, у которых нет выхода из создавшегося для них тяжелого положения зависимости от сильного и агрессивного этноса. Здесь, однако, уместно опять обратиться к событиям наших дней. Вначале – еще один отрывок из упомянутой статьи Г. Мкртчяна. Говоря об удивительности нейтральной позиции к своим палачам, автор продолжает: “Впрочем, а чему мы, собственно говоря, удивляемся? Ведь если премьер страны искренне считает, что просто так не уничтожают целый народ, если сотрудники Министерства информации на страницах официоза открыто заявляют о виновности армян в геноциде, то почему бы Арменпресс не попытаться сделать из уголовника Энвера идейного борца против коммунизма?”

Читатель может быть удивлен, если узнает, что такое заявление действительно сделал бывший премьер-министр Армении Грант Багратян в 1995 году и все газеты напечатали это “откровение”: оказывается, что просто так целый народ не уничтожают и армяне виноваты в том, что их уничтожили. Такая логика раба труднопостижима для нормального человека, которому непонятна “тонкая дипломатия” новоявленного деятеля – ближайшего человека бывшего президента Левона Тер-Петросяна. Кстати, у этого “президента” тоже по вопросу геноцида армян и виновности сторон были сходные позиции.

Мы считаем, что подобное самообвинение жертвы – признак полного морального разложения трусливого и раболепного человека, который использует инграциацию для получения каких-то выгод от врагов своего народа. Это разновидность предательства, явления, которому мы посвящаем отдельную работу.

§ 8.5. Непреднамеренные действия, атрибуция и защита

Как в повседневных отношениях внутри этносов, так и в межэтнических отношениях, наблюдается еще одно интересное явление, знание которого позволит лучше разобраться в межэтнических отношениях и не допускать ошибочных действий. Речь идет о следующем: бывает, что человек, совсем не имея агрессивных намерений, “нечаянно” наносит вред другому. Из самого психологического определения агрессии мы знаем, что в таких случаях действия человека нельзя считать агрессивными в подлинном смысле слова. Если у него не было ни сознательных, ни подсознательных мотивов нанесения вреда другому, ни обобщенной агрессивности к людям вообще (так называемого “свободно плавающего гнева”), тогда он не агрессор. Правда, его наказывают, но в юридической практике принято иметь в виду непреднамеренность вредных действий в качестве смягчающего вину обстоятельства. Сам “агрессор”, совершая подобные действия, обычно сожалеет об этом, хочет извиниться и таким путем как бы уничтожить свои действия, аннулировать их.

Но ситуацию совершенно по-другому может воспринимать жертва. Она может считать, что “агрессор” намеренно нанес ей обиду или вредное физическое воздействие. Исходя из каких-то признаков и сигналов, она может приписать “агрессору” соответствующие мотивы, т. е. совершить каузальную атрибуцию и попытаться наказать его.

Но когда наш мнимый агрессор оказывается в такой ситуации и его извинения не принимаются в качестве достаточного основания для его оправдания, когда желают его наказать в качестве злонамеренного человека, ему не остается ничего иного, как принять позицию защищающегося. У него формируется защитная установка и активизируются защитные механизмы: агрессия, рационализации (в виде самооправдания) и даже процессы контратрибуции отрицательных свойств и мотивов своей жертве. Оба становятся агрессивными, у обоих актуализируются защитные установки и стратегии, между ними возникает подлинный психологический конфликт. Оба человека считают себя несправедливо пострадавшими, и в этом есть доля правды. Такая форма несправедливости часто встречается в межличностных отношениях.

Но мы считаем, что сходные явления имеют место также между социальными и этническими группами. Действия этнических групп полиэтнических обществ и соседних этнических государств в определенной мере обусловлены тем, какие намерения они приписывают друг другу, т. е. какие каузальные атрибуции они делают, стремясь понять намерения и планы друг друга.

Чтобы убедиться в справедливости сказанного, приведем интересный исторический пример, до сих пор обсуждаемый в среде историков. В последние годы к этой дискуссии присоединились также психоисторики^[237]. Речь идет о следующем: в конце 1941 года для немецких войск, сражавшихся против СССР, особенно под Москвой, создалась труднейшая ситуация. Советские войска не только остановили немцев, но и провели успешное контрнаступление. Жестокая зима была в разгаре, а немцы не были готовы к такому повороту событий. “Блицкриг”, о котором мечтал лидер Германии, провалился, и он уже начал предчувствовать неизбежность окончательного поражения. В такой ситуации, когда, казалось бы, военно-политическим лидерам необходимо стать более осторожными и расчетливыми, Гитлер совершает парадоксальный поступок: 11 декабря 1941 года он, только по своей личной инициативе, объявляет войну США, тем самым ускорив открытие против Германии второго фронта. Этим своим шагом он значительно ухудшил свое положение и ускорил гибель своей карьеры. Почему он поступил таким образом?

Высказан целый ряд доводов и гипотез, подробное обсуждение которых здесь нецелесообразно. Психологически наиболее правдоподобной нам представляется следующая гипотеза: Гитлер приписал американцам намерение уже в ближайшее время объявить войну Германии и, исходя из этой своей атрибуции, инициативу объявления войны взял в свои руки. Находясь в трудном положении, он хотел показать миру, будто непоколебимо верит в свою победу и так силен, что может вовлечь в войну самую мощную индустриальную державу мира. А между тем он ошибся: в руководстве США было много противников объявления войны Германии, которые хотели бы, чтобы СССР и Германия измотали друг друга и создали бы вакуум силы в мире, где могли свободно действовать США. Президент Рузвельт, как дальновидный политик, хотел, чтобы США объявили войну Германии и помогли бы СССР и европейцам быстро ликвидировать фашизм, но он ломал себе голову над тем, каким способом преодолеть сопротивление конгресса. И тут ему на помощь пришел Гитлер: своим иррациональным решением, которое он принял не советуясь с генералитетом, он показал сенату США, что нет другого пути, как начать войну против Германии и его союзника – Японии.

Это убедительный пример того, к каким последствиям может привести атрибуция мотивов у иррационально подозрительных лидеров.

В условиях диктатуры и тирании необоснованные каузальные атрибуции и их последствия – наказание невинных людей – обычные явления. Когда, например, авторитарные лидеры объявляют: “Кто не с нами, тот против нас!”, они фактически приписывают нейтральным людям нежелательные для себя намерения и черты и наказывают их. Диктаторы требуют абсолютной лояльности. Так, Сталин и его клика, обвинив сотни тысяч людей шпионами и предателями, уничтожили их. Подобное явление в широких масштабах имело место также в Германии в годы правления Гитлера. Вообще, всякое обвинение содержит в себе опасность преувеличения вины, атрибуции того, чего нет на самом деле. Для подозрительных людей самые безобидные действия могут выглядеть выражениями злых намерений.

§ 8.6. Этнокультурные различия агрессивности

Одним из источников мотивации агрессивности человека и особенностей его поведения является этническая культура. Тот или иной уровень агрессивности, который закреплен в культуре народа, нельзя считать случайным. Поскольку культура в целом является адаптивно-защитным комплексом, уровень ее агрессивности отражает те этнозащитные процессы, которые в прошлом осуществлялись с помощью агрессии. Поэтому рассмотрим ряд аспектов этой проблемы.

А. “Агрессивные” элементы культуры

Можно предположить, что определенные особенности культуры (формы общения, способы воспитания детей, обычаи и т. п.) таят в себе возможность порождения враждебности между людьми. Какие элементы или черты культуры могут быть “агрессивными”?

Данную проблему на индейском племени хопи исследовал Д. Ф. Аберле^[238]. Он обнаружил, что агрессивными являются некоторые верования людей. Так, хопи полагают, что болезни и смерть, неурожай и другие бедствия являются следствием враждебности людей, их дурных помыслов и прямой колдовской деятельности. Поэтому когда конфликты между членами семьи и между представителями различных семей обостряются и агрессивность сторон усиливается, они начинают обвинять друг друга в колдовстве. Это, по-видимому, усиливает первоначальную агрессию, поэтому итоговая агрессивность зависит не столько от самой структуры межличностных отношений, сколько от атрибутивной проекции друг другу злых намерений. Причем хопи верят, что даже явно не обнаруженная, скрываемая агрессивность, злые намерения человека наносят вред окружающим.

Если, имея сходный подход, исследовать данное явление у христианских народов, то нетрудно видеть, что со времен дохристианских (языческих) религий сохранились верования и действия, которые являются агрессивными и агрессогенными. Например, проклятия как вид словесной агрессии, предназначены для того, чтобы накликать беду на человека. Многие предпочитают верить в “дурной глаз”: “сглазили” – говорят в тех случаях, когда полагают, будто завистливый глаз другого навел на человека беду. Подобные верования, как нетрудно догадаться, основываются на вере в агрессивную природу человека. Можно предположить, что элементы дохристианской культуры сохранились в подсознательной сфере психики индивидов и народов и оказывают заметное влияние на культуру и поведение людей.

Согласно верованиям хопи, скрытая агрессия тоже опасна для окружающих. И поскольку хопи не считают сплетни прямой агрессией, эта форма агрессивного поведения у них чрезвычайно распространена^[239].

Как видно из сказанного, некоторые особенности культуры хопи, в частности – верования, порождают различные формы агрессивного поведения. Это полифункциональные действия, но в них прослеживаются также защитно-адаптивные функции. Однако особенностью агрессивной стратегии адаптации является то, что она легко приводит к обратному результату – дезадаптации.

Наконец, еще одна особенность некоторых этнических культур состоит в том, что в них определенным категориям лиц разрешается более или менее свободно выражать свою агрессию. Если у хопи это колдуны, которым поэтому завидуют, то в современных обществах таким негласным правом пользуются представители правящей элиты и привилегированных социальных групп. Существование таких социальных норм – источник агрессивности. По этому признаку этносы заметно различаются друг от друга.

Б. Агрессивные нации

Если по обилию агрессивных элементов этнические культуры заметно различаются друг от друга, то можно поставить вопрос о том, что есть более или менее агрессивные этносы и нации. Существование определенных социальных норм (явных или подразумевающихся), традиций, способов социализации детей и других “агрессогенных” элементов культуры сообщает явную агрессивность жизни и поведению целого ряда этносов. Поэтому мы можем говорить о существовании более агрессивных и менее агрессивных народов.

Уровень агрессивности нации можно определить с помощью умело организованных социологических и социально-психологических исследований. Такие исследования действительно проводились, о чем свидетельствует следующее сообщение: “Большинство американцев поддерживают инициативу своего правительства о силовом решении иракской проблемы, – сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс. – Как показал опрос общественного мнения, 71 % высказывается за применение силы против Ирака. Они считают, что режим Саддама Хусейна с его оружием массового уничтожения должен быть под жестким контролем. 22 % не одобряют такой способ решения конфликта, считая, что скандал вокруг Ирака раздувается, чтобы отвлечь американцев от сексуальных похождений президента США. 7 % опрошенных просто не имеет мнения на этот счет, сообщает агентство”^[240].

Поскольку речь идет о применении силы против другой нации, которая считается врагом, можно предположить, что у указанных 71 % опрошенных сильно выраженная межнациональная враждебность входит, в качестве личной черты, в более широкий авторитарный комплекс характера. Правда, при определении агрессивности людей и этносов следует иметь четкие критерии агрессивности на уровне индивидов, социальных групп, этносов и многоэтнических больших обществ.

Американцы отличаются также высоким уровнем внутриэтнической (вернее – внутринациональной) агрессивности. Поскольку американская “нация” – это конгломерат многих этнических групп, то измерение агрессивности американцев воплощает в себе как внутриэтническую, так и межэтническую агрессию. Приводимые ниже данные не дифференцированы в этих категориях, тем не менее представляют определенный интерес. Вот что пишут Р. Бэрон и Д. Ричардсон:

“Около трети состоящих в браке американцев обоего пола подвергаются насилию со стороны своих супругов…

От трех до пяти тысяч детей в США умирают ежегодно в результате жестокого обращения с ними родителей…

Ежегодно 4 % пожилых американцев становятся жертвами насилия со стороны членов своих семей…

16 % детей сообщают, что их избивают братья и сестры…

Ежегодно в США совершается свыше миллиона преступлений с применением насилия, среди которых более 20 тысяч убийств…

Убийство занимает одиннадцатое место среди основных причин смерти в Соединенных Штатах…

Главной причиной смерти чернокожих американцев в возрасте от 15 до 34 лет является насильственная смерть…”^[241]

Как говорится, комментарии излишни!

Есть один устойчивый критерий для характеристики определенного этноса в качестве более или менее агрессивного: это его поведение в ходе длительной истории общения или столкновений с другими народами. Есть народы, которые вновь и вновь доказывают свою повышенную враждебность и агрессивность во все новых конфликтах, которые, кстати, большей частью сами и создают. Историки и писатели тех народов, которые имели несчастье жить по соседству или под владычеством турок, предоставляют нам многочисленные свидетельства о крайней агрессивности и нетерпимости этого этноса. Какими были турки еще в XI веке, когда они впервые появились в Малой Азии, можно судить по сведениям, оставленным историками того времени, в частности, сведениями, которые нам оставил армянский историк упомянутого века Аристакес Ластивертци.

“Невозможно описать все бури, пронесшиеся в наши времена, или изложить раздельно все, что случилось в каждом месте, в каждой области или городе, – все, что пришлось перенести нам от язычников. Ни одного дня, ни разу не обрели мы покоя и отдохновения, но все время было насыщено смутами и невзгодами. Со дня на день росли страдания и муки. И все они были настроены злобно, хотя долгие годы провели у нас. Их змеиная злоба не прекратилась, не насытилась подобная огню жадность. Все их помыслы о нас вероломны, слова же преисполнены коварства. И каждое утро они приступали к новым злодеяниям, ибо всеми владела одна мысль – покончить с нами, износив, как обветшалые лохмотья, стереть у себя даже память о нас – не смотреть на нас и не видеть нас живыми. И пусть под ногами их бесследно исчезнут могилы наши…”^[242].

Вот эта “змеиная злоба” и характерна для этого этноса и только исходя из этого знания и можно понять дальнейшие исторические события – вплоть до наших дней, до геноцида армян, греков и курдов.

В. Этнические различия косвенных форм агрессии

Косвенными, в отличие от прямых или открытых называют те социализированные формы агрессии, которые как бы смягчены, отчасти сублимированы, выражены словесно, реализуются с помощью символов и звфемизмов. Такими формами агрессии являются дружеские шаржи, юмор, шутливое подстрекательство, холодное безразличие и т. п.

Проблема, которую мы здесь ставим, состоит в том, что эти более тонкие формы агрессии тесно связаны с этнической культурой и, поэтому, должны иметь различия у разных народов. Эти различия следует исследовать путем анализа культуры (литературы, искусства, фольклора и т. п.), наблюдений и других методов этнопсихологических исследований. Очень важным материалом для исследования этой проблемы являются конвективы нации – ругательства, проклятия и т. п.

Вторая проблема состоит в следующем: поскольку существуют процессы трансформации межэтнической агрессии во внутриэтническую и обратно, можно сформулировать ряд новых вопросов этой области этнопсихологии. а) Чем отличаются преобразованные варианты внутриэтнической косвенной агрессии от непреобразованных? б) Какие косвенные формы принимает преобразованная межэтническая агрессия, есть ли тут своя специфика? в) Какие формы межэтнической косвенной агрессии существуют и в каких случаях они являются преобразованиями внутриэтнической агрессии? Решение всех этих вопросов позволит лучше понять те тонкие процессы преобразования агрессии, которые имеют место как внутри этноса, так и в межэтнических отношениях. Мы считаем также, что сходные вопросы можно сформулировать относительно всех остальных разновидностей агрессии.

§ 8.7. Агрессивность в идеологии этноцентризма

А. Идеология этноцентризма и агрессия

Агрессивное отношение одной этнической группы к другой может интеллектуализироваться и войти в состав этноцентризма как идеологии. Такой блок в составе идеологии безусловно будет содержать много рационализаций, так как этноцентризм требует обоснования. Поскольку строго научно никакую этноцентрическую идеологию обосновать невозможно, спонтанное или осознанное применение рационализаций становится неизбежным.

Действительно, уже давно этноцентризм считается теорией агрессивного поведения, основанной на групповой динамике^[243]. Исследования показали, что при сильной сплоченности группы ее члены воспринимают свою группу только в положительном свете, а другие группы – в отрицательном. Своя группа считается центром всего, а все остальные оцениваются только путем сравнения с ней. Возникают общие групповые чувства – гордость, тщеславие, нередко даже хвастовство и вера в свое особое происхождение и божественное предназначение, в свою особую миссию на земле. Так, Гитлер и многие другие немцы были убеждены, что они – особая порода людей, имеющих право владычествовать над другими народами.

Это явление мы назвали сублимацией этносом своей истории и культуры, процессом, который может принимать самые разнообразные формы, в том числе чрезмерные и патологические.

Люди, руководствующиеся этноцентрической идеологией, смотрят на других с презрением, с враждебностью, которая в определенных условиях может привести к насильственным действиям.

Возникновение межгрупповых конфликтов^[244] приводит к еще большей сплоченности группы и усилению этноцентризма, который, в свою очередь, еще больше усиливает враждебность. Это и есть одна из главных причин насилия в межэтнических отношениях.

Б. Превращение агрессии в сплоченность

Мы видели, что сплоченность этнической группы, усиливая этноцентризм, приводит к усилению агрессивности, а в соответствующих условиях порождает насильственные действия, направленные против других групп.

А что же происходит, когда межэтническая агрессия остается неиспользованной и частично превращается во внутриэтническую агрессию? Наше предположение в данном случае касается сплоченности группы и сводится к следующей гипотезе: когда межэтническая агрессия переносится во внутреннюю среду этноса и порождает те явления, о которых мы уже писали (в частности, с участием процессов проекции, атрибуции, рационализации, дискредитации и т. п.), происходит также ослабление внутригрупповой солидарности и сплоченности. Увеличивается количество внутриэтнических конфликтов, взаимоотношения людей становятся более агрессивными и разрушительными.

В период успешной борьбы против внешнего врага, когда межэтническая агрессия свободно разряжается, внутри каждой из групп происходят процессы сплочения. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с историей Второй мировой войны, с положением дел внутри воюющих сторон. Но как только немецкие войска стали терпеть одно поражение за другим и разумные деятели Германии уже предчувствовали приближение катастрофы, они решили ликвидировать своего зловещего фюрера. Об этом свидетельствует организация в 1944 году заговора с целью убийства Гитлера, который, однако, окончился плачевно для его организаторов. Все участники заговора и многие их родственники были казнены^[245].

§ 8.8. Этноцентризм, групповой нарциссизм и агрессивность

Конфликты между двумя этносами обычно являются устойчивыми и обладают тенденцией повторения, поскольку “покоятся” на трех “китах”: на этноцентризме, стереотипизации и на определенном состоянии общества. В последнем имеется в виду в первую очередь несправедливое распределение ресурсов. Названные факторы – очень крепкие основы для конфликтов, поэтому и чрезвычайно трудно не только ликвидировать, но даже смягчить их^[246]. Ниже мы рассмотрим роль этноцентризма в возникновении межэтнических конфликтов, но только в определенном аспекте, и выскажем ряд новых идей, которые могли бы способствовать развитию этнопсихологии конфликтов и этнозащиты.

Этноцентризм – одна из основ межэтнической агрессии. Как этнопсихологическое и социально-психологическое явление, этноцентризм имеет свои корни в психологии индивида. Г. Тэджфил показал, что эти корни сводятся к стремлению индивида иметь положительную я-концепцию и самоуважение. Другой известный социальный психолог, Роджер Браун, отметил, что данная человеческая потребность исходит из таких глубин, что трудно вообразить ее отсутствие у кого-либо, кем бы он ни был^[247].

Конкретизируя данный подход, мы можем сказать, что человек, отличающийся крайним этноцентризмом, должен отличаться также нарциссизмом, а нарциссизм всегда сочетается с агрессивностью и нетолерантностью к критике, к попыткам людей как-то влиять на поведение и взгляды такого человека. Итак, здесь нами предлагается концепция (в виде гипотезы), которая сводится к следующим утверждениям: 1) существует не только индивидуальный, но и групповой нарциссизм, и эта разновидность нарциссизма занимает заметное место в этноцентризме. Можно сказать, что отличающаяся значительным этноцентризмом группа очень любит и высоко ценит себя, считает, что другие народы должны служить ей и что она пришла в мир для осуществления особой миссии; 2) индивид-нарцисс всегда сверхагрессивен, нетерпим к фрустрациям, особенно к тем, которые затрагивают его положительную я-концепцию. Он не терпит критику в свой адрес. Это утверждение доказано, например, в области политической психологии на примере политических деятелей-нарциссов^[248]; 3) отсюда – очень важный вывод для этнопсихологии: существуют этносы-нарциссы, и такие этносы сверхагрессивны. Сверхагрессивными в определенные периоды своей жизни бывают различные этносы, но между этносами по нарцистической агрессивности, по-видимому, существуют устойчивые различия. Так, идеология национал-социализма, представленная в книге А. Гитлера “Моя борьба”, является нарцистической на двух уровнях: а) на уровне индивида – самого Гитлера, который считал себя “Мессией; б) на уровне всего немецкого зтноса. Доказательством этих утверждений является то, что идеи Гитлера об избранности и особой миссии немецкого народа, о его особых правах порабощать и эксплуатировать другие народы, были быстро восприняты большинством немцев и стали для них руководством к действию. Народная психика была готова и нацистская идеология стала общенародной^[249]: 4) нарциссизм этноса может быть реактивным, т. е. следствием его дискриминации и других фрустраций, ответом на эти факторы. В таком случае этнос, усиливая свой нарциссизм, компенсирует свои потери и оскорбления и тем самым, особенно с помощью сцепленной с нарциссизмом агрессией, осуществляет психологическую самозащиту. Но это не единственный путь развития этнического нарциссизма. Доминирующее положение этноса в обществе или на международной арене тоже может порождать черты нарциссизма, выражениями которого можно считать чувство вседозволенности, стремление унижать другие народы и поучать их тому, как надо жить и т. п. Подобные черты этнического или национального поведения в настоящее время заметны у американцев, англичан, немцев и некоторых других народов. Подобное поведение чревато новыми конфликтами.

Групповой и этнический, а также семейный и клановый, нарциссизм, особенно его этнозащитные аспекты, требуют новых исследований. Можно предположить, что этнический нарциссизм как на индивидуальном, так и на групповом уровнях связан с авторитаризмом. Этот наш “намек” указывает на один из возможных путей дальнейшего исследования этнического нарциссизма.

§ 8.9. Превращения межэтнической агрессии и адаптация

Является ли превращение межэтнической агрессии (МА) во внутриэтническую (ВА) адаптивным процессом? К каким последствиям приводит такое преобразование? Рассмотрим несколько новых аспектов этой проблемы уже с позиций развиваемой в данной главе теории этнической психологической самозащиты.

А. Усиление внутриэтнической агрессии и опасность дегенерации

Начнем наше обсуждение с одного утверждения К. Лоренца, касающегося межвидовой агрессии. Этот исследователь утверждает, что когда у определенного вида животных нет сильных соперников, вся его агрессия направляется во внутрь, вследствие чего вид приобретает отрицательные черты^[250].

Мы считаем, что данное утверждение верно не только для видов животных, но и для различных отрядов человечества – этносов. Например, поскольку в Америке существовали этносы с высокоразвитой культурой (например, племенной союз инков), которые пришли к упадку еще до завоевания материка европейцами, то можно предложить следующую гипотезу: одной из важнейших причин их упадка – отсутствие более или менее сильных внешних врагов, вследствие чего инки использовали всю свою агрессивность во внутриэтнической сфере. Они стали такими сильными, что уже не оставили вокруг себя достойных по военной мощи противников. Их агрессивность уже не находила для себя внешних объектов приложения и повернулась своим вектором во внутрь их общества и государства. Мы полагаем, что перед сходной опасностью могут оказаться и современные сверхдержавы, моральная деградация которых уже началась (увеличение числа насильственных преступлений и антисублимационных форм поведения – тому убедительное доказательство).

Еще одна гипотеза, предлагаемая нами, сводится к следующему: сходные результаты (насилие, моральная деградация т. п.) получаются и в тех случаях, когда нация фрустрирована, агрессивна, но из-за военно-политической слабости лишена возможности разрядить свою межэтническую агрессивность в конфликтах с другими народами. И в этом случае неизжитая межэтническая агрессия частично превращается во внутриэтническую, которая в ходе различных трансформаций и поведенческого выражения приводит к целому ряду отрицательных явлений и формированию соответствующих черт этноса.

Длительное существование в таких условиях приводит к закреплению в структуре этнического характера целого ряда отрицательных черт: повышенной агрессивности, тревожности, трусости, подозрительности, ослабления способности сплачиваться перед лицом внешних врагов, нравственной относительности и т. п. Могут появляться также устойчивые психосоматические нарушения и болезни общеэтнического характера, особенно у тех этносов, у которых традиционная мораль и религия запрещают когнитивные выражения внутриэтнической агрессии, требуя ее вытеснения и подавления. В подобных случаях в этом обществе получают распространение такие формы саморазрушения, как алкоголизм, наркомания, садомазохизм и другие. Это иррациональное отношение к себе, само-агрессия, таящая в себе опасность гибели этноса и его государственности.

Б. Превращение межэтнической агрессии в уголовщину

Превращение межэтнической агрессии (МА) во внутриэтническую (ВА) приводит, как мы сказали, к ряду отрицательных последствий внутри этноса, из которых специальный интерес представляет усиление уголовной преступности, в частности – роста тех видов преступлений, которые совершаются с применением насилия.

Много примеров, подтверждающих эту точку зрения, предоставляют нам события, развернувшиеся в первые годы так называемой “горбачевской перестройки” в СССР, и особенно те, которые имели место и до сих пор продолжаются на этом пространстве, как внутри России, так и между новыми независимыми государствами в 90-е годы XX века. Приводимые ниже отрывки из одной публикации^[251] предоставляют нам убедительные доказательства правильности развиваемых здесь идей.

“Сводки МВД Чеченской республики подтверждают, что дестабилизация обстановки в республике вызвана не политическими причинами – просто нарастает преступный беспредел. “Резкий всплеск преступлений, в том числе тяжких, произошел после начала переговорного процесса”,– заявил “Известиям” начальник штаба МВД ЧР Ахмед Дакаев”. Здесь очень интересно то, что рост числа преступлений начинается сразу же после начала переговоров, т. е. тогда, когда стало нецелесообразно и невозможно использовать межэтническую агрессию по прямому назначению.

Внутриэтническая агрессия получает простор для свободного выражения в обстановке страха. “Сложилась ситуация, – пишет тот же автор, – когда люди боятся обращаться в милицию – заявления о разбойных нападениях, если и поступают в органы МВД, то только на вторые или третьи сутки. Сегодня из 94 разбойных нападений в Грозном раскрыты только два”. Затем приводится долгий список ограблений, часто совершаемых с применением оружия и взятием заложников.

Сходное усиление преступности наблюдается и в других случаях, в различных странах, в те периоды, когда начинается урегулирование межэтнических конфликтов путем мирных переговоров. Подобные факты показывают справедливость еще одного психологического вывода исследователей: наличие оружия в руках людей усиливает их агрессивность и толкает на незаконные действия.

В. Чрезмерность агрессивной этнической самозащиты

Исследование межэтнических конфликтов в Закавказье и на Северном Кавказе, а также в Югославии, показывает, что в этих и других случаях очень часто используется чрезмерная агрессия, которая уже не только не выполняет нормальную защитно-адаптивную функцию, но и принимает дезадаптивный и патологический характер. Отметим несколько признаков патологических агрессивных межэтнических реакций: а) перенос агрессии на мирных, беззащитных людей. События в Сумгаите и Баку и в целом ряде других населенных пунктов Азербайджана с 1988 по 1990 гг., чеченский рейд на г. Буденновск в июне 1995 года, террор косовских албанцев против мирного сербского населения, террористические акты в России в 1999 году – доказательства того, что межэтническая агрессия в этих случаях принимала иррациональный и патологический характер; б) дезадаптивная межэтническая агрессия принимает форму садистических действий, нередко – массового характера, как это имело место в указанных выше случаях. В целом самое иррациональное проявление межэтнической агрессии – геноцид; в) дезадаптивными являются также случаи вандализма, под которым здесь мы понимаем уничтожение конфликтующими сторонами культурных и материальных ценностей друг друга; г) еще одним очень серьезным проявлением патологической межэтнической агрессии является то, что она не только частично превращается во внутриэтническую форму, как мы показали выше, но и принимает вид внутриэтнического террора, последовательного поиска шпионов и предателей, в ходе которого погибает много невинных людей. При иррациональной этнической агрессивной защите поиск “козлов отпущения” производится не только в среде враждебного этноса (в лице его незащищенных членов – детей, женщин, стариков), но и внутри своего этноса.

Межэтнические конфликты и порождаемая ими агрессия принимают особенно крайние и разрушительные формы тогда, когда к этническим различиям присоединяются расовые и религиозные различия, а также соответствующие идеологии и нормы регулирования поведения людей. Сколько бы политики ни говорили о том, что этнические конфликты не являются религиозными, конфессиональные элементы в них всегда присутствуют, иногда становясь главными факторами, порождающими конфликт. Более того, в ходе конфликтов происходят процессы религиозного возрождения и регрессии: этносы как бы нарочно воспроизводят и практикуют те аспекты своей культуры, которые способны еще больше усиливать этноцентризм и религиозные различия и обострить конфликт. Вследствие религиозной и этнической регрессии в прошлое психологические основы противостояния этносов еще больше укрепляются.

§ 8.10. МА и ВА и техника разрешения конфликтов

Наши представления о механизмах превращения межэтнической агрессии во внутриэтническую можно использовать в практических целях – для смягчения или разрешения межэтнических конфликтов. Такая уверенность вызвана тем, что, независимо от мнения ряда специалистов в области конфликтологии, наряду с другими методами предлагается следующий: для разрешения межэтнического конфликта следует создать внутриэтнический конфликт. Когда внутренний конфликт усиливается, для межэтнического конфликта не остается ни времени, ни сил^[252].

К сожалению, описание этого “механизма” остается на таком макроуровне. Между тем дело не столько в силах и времени, сколько в следующем: а) межэтнический конфликт на личностном и групповом (этническом) уровнях вызывает действие ряда защитных и других психологических механизмов; б) когда одновременно с внешним возникает и внутренний конфликт, то часть этих механизмов преобразовывается для того, чтобы обеспечить защиту на новом, внутреннем фронте; в) вот здесь и происходит преобразование межэтнической агрессивности во внутриэтническую.

Происходит, на наш взгляд, не просто изменение направления действия защитных механизмов, а их значительное преобразование по крайней мере по следующим причинам: а) поскольку объект агрессии уже другой; б) так как мотивация психологической самозащиты не может быть в точности такой же, как при защите против другого этноса.

Доказательством этих утверждений может служить, например, следующее: если агрессивность во время войны с другим народом проявляется на поле боя и в дискредитирующих врага разговорах и выступлениях, в пропагандистских материалах, то при внутриэтническом конфликте – уже в различных видах ссор, преступлений и т. п. Здесь уже этнические символы противника – члена своего этноса – редко становятся объектами дискредитации, так как они большей частью – и свои символы. Психологическая разница между этими двумя случаями очень велика.

Точно так же можно было бы проследить за преобразованием механизмов проекции, атрибуции, рационализации, регрессии и других в процессе перехода из межэтнической сферы отношений во внутриэтническую. Это очень интересная область исследований. (См. следующую главу настоящей книги).

§ 8.11. Когнитивный диссонанс и этническая агрессия

Представленные в наших гипотезах и их обоснованиях идеи можно еще больше расширить и в других направлениях. Для этого здесь предварительно сформулируем ряд новых задач.

Какую роль играет уже известный нам феномен когнитивного диссонанса^[253] в процессах преобразования межэтнической агрессии во внутриэтническую (и обратно)? Мы имеем в виду, в частности, такие внутренние противоречия и диссонансы, которые возникают между следующими типами когнитивных единиц (“когниций”): а) “Я-немец”; б) “Я ненавижу немцев”. Очевидно, что эти два суждения диссонансны. Еслиу человека на уровне сознания актуализированы подобные пары утверждений, то он будет переживать психофизиологическое напряжение, неприятные чувства, недовольство собой, стремление освободиться от такого состояния.

Такой диссонанс переживал к концу Второй мировой войны и своей карьеры немецкий диктатор Адольф Гитлер. Считая себя Мессией, родившимся для спасения немцев от евреев и западной демократии и обеспечения для них мирового господства, Гитлер пришел к выводу, что немцы недостойны такого лидера, как он. Об этом он говорил открыто^[254].

В зависимости от того, удается ли человеку освободиться от такого диссонанса (если да, то каким из возможных путей), последствия для него и для его этноса будут различными.

Согласно теории Л. Фестингера, как мы помним, подобный диссонанс можно смягчить или устранить одним из следующих путей: 1) путем ослабления ненависти и усилением другого полюса амбивалентной установки – любви или симпатии. Тогда возникнет новая пара: “Я-немец”, “Я люблю немцев”. Это уже консоннантные когниции; 2) или меняется первый элемент пары диссонантных утверждений и человек отказывается от своей национальной принадлежности. Хотя и редко, но такое тоже бывает: об этом мы уже говорили в главах, посвященных маргинальности и ассимиляции.

§ 8.12. Этническая агрессия, прочность и развал ранжированных полиэтнических обществ

Мы уже видели, что между ранжированными и неранжированными полиэтническими обществами существуют определенные различия. Одно из них следующее: в ранжированных обществах этнические группы знают свое место в иерархии этносов и своими действиями адаптируются к своему статусу. Между этносами с различными статусами существует определенное взаимопонимание относительно того, какое место каждая группа занимает, как должны вести себя их представители в различных ситуациях взаимодействия и т. п. Существует также определенное согласие о способностях, нравах и обязанностях этносов и не все вопросы решаются путем конфликтов и насилия. Во многих обществах эти ролевые ожидания регулируются не только гражданскими институтами, но и религиозными. Церковь может требовать подчинения своему положению и, в ответ на лояльность, получают определенные блага и гарантии безопасности. Адаптация этнических групп к своему низкому положению в обществе формирует у их представителей определенные черты характера, которые, в свою очередь, закрепляют их статус: бунты становятся исключениями.

Что касается неранжированных полиэтнических обществ, то в них взаимоотношения этносов труднее предвидеть, поскольку нет этносов с таким авторитетом и ресурсами, чтобы можно было создать устойчивые взаимоотношения субординации. Вследствие этого возникают недоразумения, трения и конфликты.

Итак, как показали этносоциологические исследования, в ранжированных обществах больше объединяющих этнические группы сил, чем в неранжированных сообществах. Ранжированные общества более сплочены, поскольку агрессивность подчиненных групп, первоначально направленная на доминирующую группу, затем переносится и вымещается на этносах с равным или более низким статусом. Перенос агрессии происходит из-за страха перед вышестоящим или потому, что он является более авторитетным.

Итак, агрессивность фрустрированных этносов, меняя свое направление, переносится с одного объекта на другой, более слабый. Поэтому на одном статусном уровне (“горизонтальном” направлении) наблюдается рост числа конфликтов, или же агрессия идет еще “вниз” – на группы с более низким статусом. Подобные явления всегда наблюдались в ранжированных полиэтнических обществах и имеют место в настоящее время в США, России, в ряде африканских и азиатских стран.

Однако в связи с этим возникает ряд вопросов: а) вся ли агрессивность этнической группы может разряжаться таким путем? б) что же происходит тогда, когда нет в обществе другой этнической группы с равным или более низким статусом? Что происходит с агрессивностью подчиненного этноса? Ведь группа фрустрирована и имеет остаточную, нереализованную агрессивность!

Разрешению этих вопросов может способствовать следующая гипотеза, состоящая из четырех утверждений: а) часть этой агрессии сублимируется; б) другая часть превращается в такие формы поведения, которые мы назвали антисублимационными; в) еще одна часть превращается во внутриэтническую агрессивность, вследствие чего наблюдается рост числа внутриэтнических конфликтов и насилия; г) у части этнофоров наблюдаются симптомы, возникающие из-за вытеснения и подавления агрессии. Из всех этих путей здоровую адаптацию и защиту обеспечивает в основном только сублимация.

Однако, несмотря на наличие таких механизмов и путей преобразования и разрядки агрессивности, возникающей в межэтнических отношениях, определенная ее часть сохраняется в первоначальном виде и ищет повода для выражения. Об этом свидетельствуют как экспериментальные исследования, проводившиеся на индивидах^[255], так и следующее явление: когда в ранжированных полиэтнических обществах конъюнктивные силы исчезают, все здание быстро разрушается. Когда этнические иерархические системы подрываются, такие общества претерпевают фундаментальные трансформации со вспышками агрессивности. Убедительные примеры нам предоставляет коллапс СССР и социалистического содружества государств в 90-е годы. Много подобных фактов можно найти также в истории формирования и распада таких империй, как Римская, Османская, Арабский халифат и другие.

§ 8.13. Замещение этнической агрессии и его последствия

В настоящей книге мы уже вкратце описали явление замещения агрессии, а в предыдущем параграфе рассмотрели его последствия в полиэтнических ранжированных обществах. Замещенная агрессия – самая характерная форма защитной агрессии. Здесь мы рассмотрим еще несколько аспектов этого явления.

А. Замещение объекта агрессии

Не всегда человек имеет возможность прямого применения своих агрессивных действий против самого фрустратора. Фрустраторы (индивиды, социальные или этнические группы) могут быть сильными и опасными и на агрессию могут отвечать еще более интенсивной агрессией. Они могут обладать значительными возможностями применения того, что иногда называют отрицательной властью, т. е. способностью применения негативных санкций^[256]. Но в психике фрустрированного человека враждебность, гнев и тенденция к совершению насильственных действий, как мы сказали в предыдущем параграфе, сохраняются, и это опасно для его здоровья. Остаточная агрессивность снижает психическую работоспособность человека. Психика нашла путь выхода из такого положения, создавая механизмы замещения объекта агрессии и поиска “козлов отпущения”.

Явление это состоит в том, что самопроизвольно меняется направление агрессии и для нее выбирается новая мишень. Иначе говоря, фрустрированный человек переносит свою агрессию на более безопасный и слабый объект. Такими жертвами часто становятся дети, женщины, представители социальных и этнических меньшинств^[257]. Перемещение агрессии на другие объекты дает человеку какую-то разрядку, а следовательно – удовлетворение и чувство удовольствия.

Перенос агрессии нередко наблюдается и в межэтнических отношениях, причем в качестве основы берутся не только собственно этнические, но и религиозные признаки. Например, мусульманские завоеватели нередко переносили свою агрессию с одного христианского народа на другой. В основе этого процесса, по-видимому, лежало обобщение межэтнической агрессии и ее объекта: перенос производился на основе обобщения отрицательной установки и стереотипов. И опять история Османской империи дает нам обильный материал для иллюстрации этих утверждений. Историки неоднократно отмечали, что агрессивность турок к армянам постепенно усилилась вследствие приобретения Болгарией независимости и после поражения Турции в балканских войнах 1912–1913 годов. Самыми беззащитными жертвами для нее оказались христиане-армяне, греки и другие, жившие в Малой Азии^[258].

Не только страх перед реальным фрустратором заставляет человека перенести свою агрессию на более доступные объекты, т. е. замещать ее объект. Встречаются и более тонкие случаи. Так, прямая причина фрустрации (т. е. фрустратор) может быть неуловимой для человека, ускользая от его нападения. В таких случаях человек уже вынужден искать замещающий объект. Это и приводит к неприкрытым поискам “козлов отпущения”. Так называемый “свободно плавающий гнев”, угрозы или попытки самоубийства, тоже могут быть следствиями “потери” реального фрустратора, неспособности определить, кто же является настоящим противником, заслуживающим наказания.

Б. Поиск “козлов отпущения”

Большой научный и практический интерес представляет уже знакомое нам явление, в социальных науках получившее название поиска “козлов отпущения”. Название дано по аналогии с библейской сказкой и другими ритуалами жертвоприношений, общими для многих древних народов. Самым знаменитым из этих ритуалов является еврейская церемония, описанная в книге Левитикуса. В день искупления священнослужитель высокого ранга в полных регалиях прикладывает руку на голову козла и переносит на него все несправедливости, совершенные детьми Израиля. Посредством этой процедуры грехи народа символически передавались животному, которое затем переносилось в лоно дикой природы, где и погибало. Передавая свои грехи животному, народ затем чувствовал себя психологически очищенным и свободным от беспокойства и тревоги.

Конечно, не только накопление агрессивного заряда является причиной поиска “козлов отпущения”. Этому может способствовать также наличие у человека потребности в самопрославлении. Так, замечено, что люди, которые не чувствуют себя в безопасности, желая избавиться от своей тревоги, идентифицируют себя с тем или иным социальным движением, в программе которого предусматривается поиск и наказание “козлов отпущения” – людей, которых участники движения считают ниже себя. Неуверенные в своих силах люди нередко чувствуют себя в безопасности тогда, когда убеждаются, будто в каких-то отношениях превосходят других людей. Такая сверхкомпенсация происходит с помощью поиска “козлов отпущения”. Известно, что антисемитизм, как проявление этноцентризма, входит в структуру авторитарного характера. Но есть свидетельства о том, что в антисемитизме забота о своем статусе занимает более важное место, чем авторитарность характера^[259].

В социальной психологии и этнопсихологии смысл этого явления в следующем: когда человеку не удается направить свою агрессию на фрустратора и разрядиться, он, как мы уже знаем, может выбрать другой объект для своей агрессии, более слабый и доступный. В широком смысле объектом перемещенной агрессии может быть любой предмет: социальный или несоциальный, одушевленный или неодушевленный. В тех случаях, когда выбор падает на людей или на социальные группы, мы говорим, что агрессор нашел “козлов отпущения”. Вымещая на них свою злость и совершая агрессивные действия, фрустрированный человек, как считается, успокаивается. Это утверждение следует делать с оговоркой, так как вопрос о том, приводят ли агрессивные действия к уменьшению агрессивной мотивации, т. е. к ослаблению психологической готовности совершать новые агрессивные действия, не решен окончательно. Иногда такой результат налицо, но в других случаях агрессивность человека еще больше усиливается.

Полезно привести ряд примеров для того, чтобы убедиться, что механизм поиска “козлов отпущения” широко распространен в качестве одного из защитных механизмов личности. У известного датского художника-карикатуриста Х. Бидструпа есть картинка, изображающая серию следующих ситуаций; начальник делает несправедливое замечание своему подчиненному. Тот не осмеливается ответить ему агрессивными действиями и, спрятав свою злость, отступает. Придя домой, он по малейшему поводу подвергает грубой агрессии жену, а она, не осмелившись ответить агрессией на агрессию мужа, выбирает в качестве жертвы своего маленького сына. Мальчик, разозлившись, дает пинка своей собачке, а злая собака со страхом и обидой в душе выбегает на улицу. В этот момент по улице идет начальник (тот самый!). Собака нападает на него и кусает в ногу. Агрессия возвращается к инициатору первого агрессивного действия. Здесь в шутливой форме описана подлинная социально-психологическая концепция и, конечно, повседневная реальность. В повседневной жизни подобных случаев – сколько угодно. И главный моральный урок состоит в том, что нельзя быть агрессивным и думать, что сам не станешь никогда объектом насилия. И что наши агрессивные действия остаются локальными событиями: они ведь по цепной реакции могут распространяться и привести к совсем неожиданным результатам и в неожиданных местах.

Поиск “козлов отпущения” широко распространен в межэтнических отношениях и в обществе вообще и является одной из причин совершения несправедливых действий. Замечено, что преследования национальных меньшинств в многонациональных государствах усиливаются и, когда народ подвергается воздействию сильных фрустраторов и стрессоров, например таких, как экономический спад, снижение зарплаты, инфляция национальной валюты, безработица, революции и вообще состояния социальной дезорганизации и т. п. Социальные психологи в первую очередь работой механизмов перенесения агрессии, замещения ее объекта в виде поиска “козла отпущения”, объясняют преследования и геноцид евреев в ряде стран, в первую очередь в Германии в 30–40-е годы XX века. Эти явления наблюдаются и в наши дни в самых разных странах. Расизм вообще – как теория и социальная практика – в значительной степени опирается на упомянутые механизмы.

Поиск “козлов отпущения” в большинстве случаев – механизм иррациональный в том смысле, что выбираемые жертвы не являются причиной (или, во всяком случае, основной причиной) фрустрации пришедших в агрессивное состояние индивидов и социальных групп. Недаром для оправдания подобных действий, которые, конечно же, не устраняют их фрустрацию и стресс, эти люди и группы создают оправдывающие свои действия идеологии, которые в основном состоят из самооправдывающих аргументов, т. е. рационализаций. Это очень широко распространенный защитный механизм, возникающий как на уровне индивидов, так и социальных групп и этносов.

От чего зависит сила агрессии, направленной на “козлов отпущения”? Психологические исследования В. Конечного и других психологов позволили выяснить, что сила агрессии обусловлена в первую очередь двумя факторами: а) агрессия интенсивна, когда жертва (“козел отпущения”) имеет сходство с подлинным фрустратором; б) агрессия сильна и агрессивные действия повторяются, когда замещающая агрессия в определенной мере приводит человека в состояние катарсиса^[260], к разрядке, к “очищению души”. Иначе говоря, когда она – замещающая агрессия против новой жертвы – играет психозащитную и компенсаторную роль.

Здесь мы не считаем лишним сказать, что поиск и нахождение “козлов отпущения” и вымещение на них накопленной агрессии, по-видимому являются общими биопсихологическими явлениями. Они встречаются и у животных. Можно было бы привести примеры из этологической литературы, но поучительным является и нижеприводимая заметка: “Дели. Свидетелями необычного зрелища стали жители индийского города Тезпур, расположенного в северо-восточном штате Ассам. Среди бела дня на центральных городских улицах появился… носорог. Он доставил немало волнений прохожим, которые поспешили уступить ему дорогу и укрыться в домах. На обочинах оставались только полицейские, перед которыми была поставлена задача обеспечить беспрепятственные прогулки “гостя”. Недовольство носорога вызвали зазевавшиеся мотоциклисты и велорикши, не успевшие вовремя свернуть с пути. Отказавшись от их безуспешного преследования, зверь выместил свой гнев на мотоциклах, оставленных хозяевами у тротуаров”^[261].

§ 8.14. Этническая предубежденность, замещение агрессии и вандализм

А. Этническая предубежденность, стереотипы и замещение агрессии

Говоря о переносе агрессии, особенно о такой ее разновидности, как перенос межэтнической агрессии на внутриэтническую сферу, следует учесть также индивидуальные, типологические различия личностей. Здесь мы можем использовать представления о трех типах характеров – авторитарном, демократическом и либеральном, высказывая ряд новых идей.

Как известно, еще исследователи авторитаризма^[262] показали, что для успешного замещения агрессии человек должен быть этнически предубежденным. А агрессивность и этническая предубежденность, в свою очередь, требуют, чтобы человек был как можно менее рефлексивным и интроспективным, так как самонаблюдение разрушает систему вытеснения и подавления, рационализации и перемещения. Тут, конечно, можно задать вопрос о том, почему так происходит? Но здесь не место для обсуждения этого тонкого вопроса психологии личности.

Исходя из сказанного, можно высказать ряд новых идей о внутри и межэтнической агрессии и их трансформации друг в друга. Предлагаемые ниже предложения составляют гипотезу об определенных аспектах этих процессов: а) существуют различия по формам и силе этнической агрессии между названными тремя типами личностей – авторитарными, демократами и либералами; б) трансформации агрессии у этих трех типов происходят с различным уровнем готовности и по различным механизмам; в) существуют различия также в процессах перехода от межэтнической агрессии к внутриэтнической (и обратно). Можно предположить, что авторитарные люди с легкостью преобразуют свою внутриэтническую (например, внутрисемейную) агрессию в межэтническую, а обратный переход у них, по нашему мнению, затруднен (мешают внутриэтнический конвенционализм и патриотизм). У демократов и либералов, по-видимому, преобладает обратная тенденция: не будучи этнически предубежденными людьми, они с готовностью преобразуют свою межэтническую агрессию во внутриэтническую; г) очень интересные новые пласты нашей проблемы можно найти, если учесть влияние самонаблюдения на процессы психической защиты. Согласно уже выдвинутой нами идее, в процессе преобразования межэтнической агрессии во внутриэтническую значительную роль играют механизмы атрибуции и проекции, которые закрепляются (усиливаются) другими механизмами (например, рационализацией, механизмом формирования обратной реакции и т. п.).

Поскольку авторитарные и демократические личности различаются по этим механизмам, можно сделать вывод, что наша основная гипотеза о роли атрибуции (различных ее видов) должна быть конкретизирована для различных типов людей. Атрибуции авторитарной личности не совсем такие, как атрибуции демократа или либерала. Кроме того, межэтническая агрессия у каждого из этих типов частично превращается во внутриэтническую агрессию, но конкретные разновидности этой преобразованной агрессии различны. Так, если авторитарная личность, совершая насилие, реализует типично авторитарную агрессию в процессе авторитарного подчинения или стремления к власти, то агрессивность демократа может выражаться сублимированно, в виде творческой активности, помощи пострадавшим и т. п.

Б. Этнические стереотипы и выбор “козлов отпущения”

Какова мотивация поиска “козлов отпущения” – мы уже знаем. Но нам предстоит обсудить вопрос о том, чем определяется направленность этого поиска?

Уже из предыдущего обсуждения можно сделать вывод о том, что в некоторых социальных ситуациях направляющим такой поиск фактором является предубежденность против каких-либо лиц или социальных и этнических групп. Предубеждение, как мы уже знаем из работ Гордона Олпорта, является социальным стереотипом, содержащим ряд категорических утверждений об определенных лицах или группах. Эти утверждения (в большинстве своем негативные, неблагоприятные) являются недостаточно обоснованными обобщениями об этнических группах, женщинах, представителях различных специальностей и т. п.

Итак, если имеется стереотипное предубеждение о каких-то индивидах или группах, то фрустрированная личность в качестве “козлов отпущения” (например, при неудачной совместной деятельности) выбирает именно таких лиц или такие группы. Тенденция подобного выбора, на наш взгляд, поддерживается и даже усиливается тем обстоятельством, что жертвы предубеждений часто начинают верить в то, что о них говорят предубежденные люди, воспринимают их предубеждения и стереотипы в качестве ожиданий: они начинают действовать так, чтобы оправдать эти ожидания. Например, они начинают плохо работать, снижают уровень своей академической успеваемости и т. п. Как говорят социальные психологи, в таких случаях предубеждения становятся самоосуществляющимися пророчествами^[263].

Выбор “козлов отпущения” сопровождается атрибуцией ответственности за неудачу (за фрустрацию, оскорбление и т. п.). Эта тенденция особенно усиливается тогда, когда предубежденный человек совершает совместную деятельность с будущей своей жертвой, но она заканчивается провалом. При успехе же предубеждение теряет часть своей интенсивности.

Поиск “козлов отпущения” имеет несколько функций: а) этот процесс обычно сопровождается гневом, разрядка которого приводит к ослаблению чувства фрустрированности; б) если человек нашел другого, которого можно обвинить, тогда он приобретает возможность в будущем отклоняться от ответственности; в) поиск “козла отпущения” может стать объединяющим группу фактором, т. е. для группы появляется общая мишень для разрядки враждебности и для наказания. Последняя функция раскрыта также в социометрических исследованиях: когда в группах появляются изолянты или отвергаемые, которых остальные члены превращают в “козлов отпущения”, сплоченность группы повышается. При этом получается возможность усиления контроля над членами группы, так как демонстрируется сила группы и ее лидера при контроле над поведением членов других групп; г) иногда нахождение “козла отпущения” и его наказание (жертвоприношение) считается средством предотвращения вредных для группы событий.

Процесс поиска “козла отпущения” имеет различные аспекты и мотивы, знание которых весьма поучительно для правильного понимания многих явлений социальной жизни. Этот процесс наблюдается, например, после различных несчастных случаев: автокатастроф, пожаров, развала зданий и т. д., ну и, конечно, во время экономических катастроф. Об этом свидетельствуют многие процессы, протекающие в России и других бывших республиках Союза в условиях социально-экономического кризиса.

В таких ситуациях люди проявляют тенденцию персонифицировать обвинение: считается, что в произошедшем виноваты люди, а не другие обстоятельства (то есть виноваты “кто”, а не “что”). Это объясняется двумя способами: а) тенденция персонифицировать обвинение считается иррациональной формой поиска “козлов отпущения”: этим путем люди стараются освободиться от своих фрустраций и тревог, чувства виновности, злобы, шока и страха, которые вызваны бедствием; б) это рациональный процесс, вызванный желанием предотвратить повторение бедствия в будущем. Поэтому персонификация имеет место только тогда, когда считается в человеческих силах уменьшить возможность таких событий и если наказание “виновных” способствует восстановлению порядка^[264].

Эти механизмы используются в политике. Так, И. В. Сталин в 30-е годы выдвинул идею, согласно которой по мере прогресса в построении социализма в СССР классовая борьба будет усиливаться. Эта тенденция была мотивирована желанием создать теоретическую основу для уничтожения своих политических противников и организации широкомасштабного террора. Но ее возникновение можно считать также процессом поиска “козлов отпущения”: провалы в экономике, страшный голод и другие бедствия заставили искать виновных вместо того, чтобы признать собственные ошибки, а такой поиск должен был исходить из какой-то концепции. Она была без труда создана (не много ума для этого было нужно) и начались массовые репрессии. Частным выражением этой концепции является представление об остатках капитализма, о диссидентах и т. п. Хотя коммунисты заявляют, будто опираются на научное мировоззрение, на практике оказываются более предубежденными и фанатичными, чем их противники^[265].

Авторы обсуждаемой статьи Т. Драбек и Э. Кварантили, после взрыва колизея в г. Индианополисе (штат Нью Джерси), пришли к выводу, что возможно еще и третье, более широкое объяснение: непосредственно после бедствия люди в основном озабочены спасением оставшихся в живых людей, идентификацией трупов и другими срочными действиями. Однако после того, как все это уже сделано, интерес переносится на то, кто виноват. Автор утверждает, что неизбежность обвинения кого-либо в США в подобных ситуациях обусловлена социальной структурой, существующими институциональными рамками. Законы требуют найти виновных людей, так как судить социальные структуры невозможно. Это, как понимает читатель, важная проблема не только для американского общества. Суд и вообще легальные политические процессы не могут требовать изменения социальной структуры, нередко действительно виновные в различных катастрофах и дезорганизации. Социологи считают, что наказание конкретных людей в определенной мере предотвращает совершение таких же действий со стороны других, однако такой подход имеет тот недостаток, что способствует сосредоточению на симптомах, а не на причинах кризисов и других вредных социальных явлений. Тем самым откладывается необходимое изменение социальной структуры. Для многих, как верно заметили исследователи П. Б. Хортон и Дж. Р. Лесли, что-то делать для решения социальных проблем означает просто обнаружить и наказать “плохих людей”. Следствием этого является то, что наказание “вредных людей” оказывает лишь очень незначительное длительное воздействие на проблему^[266].

Наказание отдельных лиц может создать лишь иллюзию того, будто предприняты шаги, способные улучшить положение вещей. Именно такая иллюзия долгое время препятствовала изменению общества в СССР. Это явление с различной интенсивностью наблюдается во всех обществах с устойчивой структурой. Что же касается полиэтнических обществ, то в них нежелание изменить структуру общества, государство и его законы, может привести к устойчивой ориентации на наказание за бедствия общества “злонамеренных” представителей национальных меньшинств.

В. Замещение агрессии и вандализм

Вандализм – уничтожение культурных ценностей для получения удовольствия, а нередко также по той причине, что эти культурные явления вандалам непонятны. В своих походах на Запад орды тюркоязычных народов уничтожили многие памятники культуры, ценности народов Малой Азии, Кавказа, Балканских стран и Европы. Агрессивность у них была постоянной, но становилась особенно интенсивной не только потому, что они терпели лишения и завидовали богатству и культуре древних цивилизованных народов (греков, армян, ассирийцев и др.), но и потому, что ценность и смысл культурных памятников им были непонятны.

Но вандализм в какой-то мере наблюдается у представителей всех народов. Человек, переживая лишения, может регрессировать к более примитивным уровням развития и совершить разрушительные действия. Приводимый ниже пример, каких великое множество, доказывает справедливость данного утверждения.

В связи с острым энергетическим кризисом 1979 года в США наблюдались эксцессы: нападения на хозяев бензоколонок, драки между ожидающими своей очереди водителями, убийства. Врачи констатировали даже появление особого “бензинового невроза”. Германская газета “Ди Вельт” напечатала следующее сообщение: Торговец подержанными автомашинами Дэйв Карлсон из Канзас-Сити предложил любопытный метод снятия напряжения. Он подогнал к заправочной станции старую, заржавевшую легковую автомашину и предложил часами дожидавшимся бензина автомобилистам бить по ней кувалдой. Через час у автомашины был вид, будто по ней прокатился железнодорожный состав. Но настроение стоявших в очереди заметно улучшилось”^[267]. Замещенная агрессия приняла вид вандализма и в определенной мере смягчила фрустрированность и стресс людей.

Г. Замещение агрессии и иррациональная межэтническая враждебность

Исследование этнических стереотипов и предрассудков показало, что во многих случаях они не основаны на точном знании и правильной интерпретации реальных признаков той этнической группы, к которой они относятся. Здесь играет роль механизм переноса агрессии.

Фрустрированные люди, не осознавая происходящие в своей психике сложные процессы, перемещают свою агрессию на другие этнические группы, которые не имеют никакого прямого отношения к их лишениям. Эта их иррациональная враждебность направляется на представителей других социальных, этнических и расовых групп, которые они пытаются превратить в своих жертв, т. е. “козлов отпущения”. Данный процесс превращения внутриэтнической агрессии в межэтническую по своим психологическим особенностям аналогичен тому, что имеет место в распространенном бытовом случае: фрустрированный на работе человек переносит свою агрессию домой и терроризирует членов своей семьи. Об этом мы уже говорили. С помощью этого механизма человек защищает свое “я” от разрушительного воздействия накопленной агрессивности. Если бы его гнев не получил выхода, то мог бы начаться процесс инверсии его агрессивности, о возможных последствиях которого мы уже знаем.

Каким образом в подобных ситуациях изменить или хотя бы смягчить установку агрессора к группе этнического меньшинства? Исследования показывают, что в таких случаях попытки прямого убеждения агрессора, сообщение ему объективной информации об этнической группе, ее свойствах и действиях, малоэффективны. Лучшие результаты получаются тогда, когда агрессору демонстрируются глубинные иррациональные динамические процессы его отношения к этнической группе^[268]. Иначе говоря, эффективнее показать человеку, в какой мере его агрессивные действия не соответствуют представлениям о себе, о своей разумности и рациональности. Дело в том, что все хотят выглядеть разумными, и когда нам удается показать человеку, что его действия имеют иррациональную основу, он может отказаться от их совершения, но, по-видимому, лишь тогда, когда не имеет других сильных мотивов.

Что механизм поиска “козлов отпущения” основан на перемещении агрессии, доказывается тем, что расовые и межэтнические конфликты обостряются в периоды экономической депривации и войн, т. е. тогда, когда многие человеческие потребности плохо удовлетворяются, когда люди терпят различные лишения^[269].

Во многих случаях выбор “козла отпущения” является полностью случайным. Но в других случаях потенциальная жертва может совершить что-то, что провоцирует агрессора, вызывая к себе его враждебное отношение. Однако нередко провоцирующими могут стать уже только антропологические (расовые) признаки, а также культурные, языковые и другие различия. Совокупность определенных признаков может составить образ “неполноценного” этноса или других человеческих сообществ.

Жертвами подобных преследований с древнейших времен становились, например, евреи, которых в средневековой Европе забрасывали камнями, а в XX веке уничтожали в массовом порядке (холокост). В Османской империи и даже в так называемой “республиканской Турции” вплоть до 1923 года истребляли армян, греков и представителей других национальностей – подлинных хозяев Малой Азии и Закавказья. Руководители “новой Турции” поставили перед собой задачу создания этнически унитарного государства, где все должны быть турками. С этой целью в последние десятилетия турки методически уничтожают уже курдов – своих бывших союзников по осуществлению геноцида христианских народов.

Во время одного исследования было показано, что предрассудки против японцев и мексиканцев значительно усилились после того, как испытуемые были поставлены в высшей степени фрустрирующую ситуацию^[270].

Исследуя антиеврейские и антинегритянские предрассудки, исследователи провели интенсивные клинические интервью с ветеранами армии, которые сами не являлись членами групп национальных меньшинств. Полученные данные подтвердили гипотезу, согласно которой люди, которые верили, что терпели лишения, оказались более склонными к этнической нетерпимости по сравнению с средним уровнем этой установки. Исследователи обнаружили также, что ветераны, карьера которых имела нисходящий характер, были в большей степени отягощены предрассудками, чем те, кто имел восходящую, успешную карьеру^[271].

В условиях экономических трудностей в США всегда растет число линчеваний. Интересно также следующее наблюдение: в Пуэрто-Рико нет заметных антинегритянских настроений. Однако когда жители этой страны оказываются в Нью-Йорке и становятся объектами расовых чувств, они сами проявляют антинегритянские чувства. Это способ выбора “козлов отпущения” у лиц, которых фрустрируют другие.

В оценке других людей и групп наличие предрассудков зависит также от фрустрированности со стороны родителей. В целом, чем более фрустрирован человек, тем более он склонен к предрассудкам по отношению к национальным меньшинствам.

Чувство вины тоже заставляет людей искать для себя “козлов отпущения”, так как оно причиняет беспокойство и страдание. Это происходит посредством механизма проекции: собственные недостатки человек приписывает другим и, тем самым, освобождается (конечно, лишь до некоторой степени) от чувства вины. Это означает, что в подобных случаях оба механизма – проекция и перенос агрессии – работают вместе и составляют защитно-адаптивный комплекс. Так, оказывается, что в США среди бизнесменов англосаксонского происхождения распространено мнение, будто бизнесмены еврейской национальности действуют нечестно. Однако с помощью такой проекции “обвинители” маскируют свои собственные махинации и не только перед обществом, но и перед лицом своей совести.

Ясно, что чувство вины тоже может стать постоянным внутренним фрустратором, и проекция на других выступает в качестве защитного психологического механизма. Этот способ защиты действует и в том случае, когда люди рассуждают о представителях других этнических групп.

§ 8.15. Этнозащита на индивидуальном уровне (на одном историческом примере)

Каждый этнофор имеет свое индивидуальное этническое “я”, наряду с которым существует также общеэтническое, групповое самосознание (я-концепция или “мы”-концепция всего этноса). Оно тоже локализуется в психике индивидов, но одновременно – также в этнической культуре и совместной активности людей.

Если это так, то при фрустрации этноса потребность в психологической самозащите возникает как на индивидуальном, так и на общеэтническом уровнях. Причем очень часто индивидуальная этническая самозащита является одновременно защитой всего этноса от внешнего фрустратора. Все эти явления и утверждения станут более понятны, если мы рассмотрим их на одном очень любопытном историческом примере. Материал для рассмотрения этой проблемы мы берем из книги психоисторика Роберта Уэйта “Психопатический бог: Адольф Гитлер”^[272]. Речь идет об индивидуальной этнической самозащите Гитлера, которая, однако, в книге названного автора представляется просто как ряд странных поступков этого неуравновешенного человека.

А. Был ли дед Гитлера евреем?

В 1930 году А. Гитлер получил информацию о том, что один из его родственников близок к тому, чтобы дискредитировать его: этот человек готовился заявить, что у фюрера дед был евреем. Гитлер срочно вызывает своего личного адвоката Ханса Франка и поручает ему расследовать это дело. Адвокат выясняет, что отец Гитлера был незаконнорожденным сыном Марии Анны Шикльгрубер, работавшей в Граце служанкой в еврейской семье Франкенбергеров. Со дня рождения отца Гитлера – Алоиса до достижения им 14-летнего возраста Франкенбергер платил деньги для поддержки ребенка. Поэтому ходили слухи о том, что Мария Анна Шикльгрубер забеременела от этого еврея. Когда адвокат сообщил эти сведения Гитлеру, тот заявил, что все разговоры о том, будто этот еврей из Граца был его дедом – ложь. Он заявил, будто бабушка говорила, что это именно так, а деньги она получала, так как была очень бедна. На самом же деле Гитлер лгал, так как эта бабушка умерла за 35 лет до его рождения. Но Гитлер никогда не отрицал, что его бабушка действительно получала деньги от Франкенбергера. Бабушка Мария и этот человек писали друг другу письма, которые, однако, не сохранились.

Последующие исследования историков показали, что в Граце еврея по фамилии Франкенбергер вообще не было, никаких документов не обнаружено и т. п. Так что, действительно, нет убедительных доказательств, чтобы можно было утверждать о присутствии “еврейской крови” в жилах Адольфа Гитлера. Вероятно, что никогда не будет возможно получить точный ответ на вопрос о том, был ли дед Гитлера евреем. Но, как верно заметил Р. Уэйт, не это суть важно: намного важнее психологическая сторона вопроса, а именно: считал ли Гитлер, что носит в себе еврейскую кровь^[273]?

Б. Психо-логика сомнения и подозрений

Да, отвечает Р. Уэйт, Гитлер думал так и всю жизнь мучился сомнениями. И ему страшно было думать о том, что он сам “заражен” еврейской кровью. “Это подозрение составило психическую реальность для Гитлера. Оно способствовало формированию его личности и определению его общественной политики”^[274].

Но прежде чем перейти к поведенческим выражениям этих сомнений, которые являются доказательством переживания Гитлером внутренних конфликтов и сомнений, скажем два слова о логике подобных переживаний.

Психическая реальность не есть идеальная копия, “зеркальное отражение” объективной реальности в психике человека. Образы восприятия реальности или различных сведений о мире перерабатываются в психике человека лишь частично по законам формальной логики. И вообще законам формальной логики подчиняется лишь часть человеческого мышления, даже сознательного. Что же касается огромного моря наших подсознательных переживаний и познавательных процессов, то их логика другая. Психическая жизнь имеет свою особую логику – психо-логику, которая выражается в различных защитных процессах, стереотипах и пословицах, в процессах образования сновидений и т. п. Без исследования психо-логики невозможно установить законы психической жизни.

Гитлер, по-видимому, не хотел верить в разговоры о своем полуеврейском происхождении, тем более, что убедительных и документально подтвержденных фактов, доказывающих это предположение, не было. Но он, по-видимому, руководствовался не столько формальной логикой, сколько логикой “народной”, повседневной психологии, которая в подобных обстоятельствах выражается в пословице: “Дыма без огня не бывает”. Логика этого изречения такова, что если о чем-то или о ком-то распространяются слухи, то в них обязательно есть доля правды.

Но в том-то и дело, что “дым без огня бывает” и довольно часто. Человека осуждают за преступление, которое он не совершил. Женщину подозревают в неверности мужу только потому, что она встретила на улице школьного товарища и обменялась с ним несколькими словами. Но их же видели вместе! Сомневаясь и подозревая, Отелло убил Дездемону и совершил затем самоубийство. Логика пословицы, сгустившая в себе логику сомнения, оказывается сильнее фактов или логики их отсутствия. Это особая психо-логика, которая действует как при внутреннем обсуждении человеком своих конфликтов и сомнений, так и в соответствующем поведении. Психо-логика, по-видимому, занимает преобладающее место во внутренней речи, но ее следы можно видеть и в импульсивных, “иррациональных” действиях людей, которые зачастую остаются непонятными как для окружающих, так и для самого их исполнителя. Понимать мы можем только то, что подчиняется той логике, которой мы руководствуемся. Проблема “умности” и “глупости”, следовательно, проблема психо-логической относительности. Один и тот же человек может выглядеть умным в одной социальной или этнической среде и глупым – в другой.

Поскольку у Гитлера остались сомнения насчет упомянутой, очень важной для него, проблемы, то нетрудно предположить, что у него возникла также потребность в индивидуальной этнозащите, т. е. защите своей индивидуальной этнической я-концепции, утверждения и доказательства для себя своего “чисто арийского происхождения”. Он всегда гордился тем, что является “чистокровным немцем”, а теперь вот такие разговоры и такие сомнения! Можно представить себе ту мощную мотивацию этнической самозащиты, которая возникла у этого импульсивного человека с психопатическими чертами. Каким образом он реализовал эту мотивацию? Он переживал сильный страх и постоянную тревогу: а вдруг эти слухи верны? Проверки, которые он производил с помощью своего юриста – только часть той самозащиты, которую он организовал. Причем самую разумную, логическую часть. Для психологии значительно больший интерес представляют другие его действия.

В. Индивидуальная этнозащита Гитлера и ее генерализация

Эническая самозащита Гитлера выразилась в различных поведенческих формах. 1) В своих публичных речах и частных беседах Гитлер вновь и вновь возвращался к теме об опасности “отравления крови”: эта мысль, по-видимому, никогда не покидала его. И то, что он говорил об этом, выражало, часто довольно прозрачно, его личные переживания. Только имея такую личную проблему, человек мог сказать следующее: “Только потеря чистоты своей крови навсегда разрушает внутреннее счастье. Она навсегда унижает человека и ее последствия уже никогда не могут быть устранены из его тела и души”^[275]. У этого человека была потребность возмещения,искупления мучительного чувства личной “отравленности”. Но он не смог ни себе, ни другим (тем более) признаться в этом, поэтому в его психике произошло очень интересное явление: как “грех” и фрустрация, так и тенденция к этнической самозащите, обобщились и распространились на всех немцев. Индивидуальная этнозащита превратилась в общеэтническую. Но чтобы индивид мог перейти на такой уровень защитного поведения, он должен считать и поверить, что не только он, но и весь его этнос фрустрирован. И поэтому он стал утверждать, что весь немецкий народ “грешен”, что все германцы были вовлечены в такие порочащие связи. “Все мы страдаем от отравления крови”, утверждает Гитлер. Обобщение своей личной проблемы он поднимает даже до уровня человечества и говорит, что следует наказать евреев за то, что они убили Христа. Еврейскую кровь Христа он считал “особым проклятием”. Его кровь лежит на Совести всех евреев, и миссию наказания этого народа Гитлер брал на себя.

Итак, свою проблему Гитлер проецировал на всех немцев и даже на человечество. В основе генерализации этнозащиты, таким образом, лежит работа механизма проективной атрибуции. 2) Почему Гитлер не хотел иметь детей? Он обосновал свое решение двумя доводами: а) он боялся скрытой зараженности своей крови; б) он боялся, что могут рождаться умственно неполноценные дети, поскольку он был гением, и в его роду, кроме того, были слабоумные родственники. Он говорил, что детям гения в жизни приходится очень трудно: каждый ждет, что у них должны быть такие же способности, как и у их знаменитого родителя. Но это редко бывает. 3) С детских лет у Гитлера была привычка предоставлять пиявкам высасывать свою кровь. Позже этим стал заниматься его врач доктор Морелл с помощью шприцев. Эта привычка удалять из тела свою кровь наводит на мысль, что у него были какие-то сомнения насчет чистоты своей крови. Он хотел избавиться от нее. 4) Гитлер очень был озабочен параметрами своей головы (высотой, формой) и с помощью специалистов производил на себе специальные измерения. Его, видимо, беспокоила мысль, что у него могут быть “еврейские черты” головы. Нацисты полагали, что “еврейство” человека можно установить по форме скальпа (крана). На основе тщательных измерений Гитлер “доказал себе”, что он не еврей. 5) В 1935 году Гитлер провел специальный закон “о защите крови”, сам редактировал текст и дал строгое указание специалистам ничего в нем не изменять. То, что при этом он думал о своей бабушке, которую мог совратить ее хозяин-еврей, получило прямое отражение в третьем параграфе этого закона, в котором специально подчеркивалось: евреи не имеют права иметь у себя дома служанок германской или связанной с ней крови возрастом ниже 45 лет. Бабушке Гитлера был 41 год, когда она, работая служанкой у еврея, забеременела. 6) Свою проблему Гитлер проецировал не только на германскую нацию вообще, но и на конкретных людей. Причем была сохранена даже сама беспокоящая его тема. Так, он обвинил депутата Маттиаса Элцбергера в том, что тот предал Германию, поскольку принял Версальский договор, и назвал этого человека незаконным сыном служанки и еврея-работодателя. Правда, издатель книги Гитлера, где он выдвинул это обвинение, отметил, что слухи эти беспочвенны. Но для психолога интересна сама по себе проективная атрибуция Гитлера. 7) Достаточно было в присутствии Гитлера говорить о том, что где-то какая-либо немецкая девушка является служанкой и он приходил в гневливое состояние. Характерен следующий случай, имевший место в 30-е годы: Гитлеру сообщают, что мать директора отеля “Дойчер Хоф”, где он имел обыкновение останавливаться, дала объявление в католическом журнале о том, что ей требуется служанка. Фюрер от этого известия пришел в ярость, совершенно непропорциональную важности вопроса. Директора сразу же освобождают и дискредитируют (внося в черные списки)^[276]. Отто Дитрих, автор одной из биографий Гитлера, рассказывая об этом, психологически очень верно отмечает именно неадекватно бурную реакцию Гитлера на данный факт^[277]. Мы знаем, что подобные чрезмерные реакции обусловлены особой значимостью события для личности. А такая значимость налицо тогда, когда событие актуализирует в психике человека какие-то проблемы, конфликты и комплексы, которые мучительны для него, глубоко фрустрируют его. Еще об одном таком возмутительном случае Гитлер говорил в феврале 1942 года, во время одного из своих ночных монологов. Он сообщил о сельской девушке, которая работала дома у господина Хирша и была изнасилована хозяином^[278]. 8) Ненависть к определенным населенным пунктам. У Гитлера было “странное агрессивное отношение” к тем поселениям, которые были связаны с жизнью его родителей, особенно отца. В литературе приводится ряд примеров иррационального, непонятного для окружающих эмоционального поведения Гитлера в связи с этими поселками: а) после автопоездки в сельские районы Австрии в 1942 году Альберт Шпеер сообщил Гитлеру, что по дороге заметил в маленьком городке Шпитель доску на сельском доме с надписью: “Здесь жил фюрер в свои молодые годы”. Услышав эти слова, Гитлер пришел в ярость и вызвал Мартина Бормана. Тот в тревоге вошел и Гитлер сердито сказал ему: “Сколько раз я говорил, что этот городок не следует никогда упоминать, а этот идиот гаулайтер выставил доску. Следует немедленно убрать ее”. А. Шпееру был непонятен гнев Гитлера, так как фюрер любил, когда украшали места его детства в Линце и Браунау. Согласно Р. Уэйту, объяснение поведения Гитлера возможно только с учетом того, что в этом доме жил его отец, вспомнив которого он воспроизвел в сознании также его родословную. Этого было достаточно для эмоциональной вспышки^[279]; б) в марте 1938 года, сразу же после присоединения Австрии, Гитлер в поисках удобного места для артиллерийского полигона Вермахта объездил страну и выбрал село Деллерсхайм. В этом селе родился его отец, здесь была похоронена его бабушка. Командующий 17-м военным округом, куда входила эта местность, получил приказ подготовить место как можно быстрее. Все было разрушено артиллерией – дом за домом, кладбище, буквально все, а жителей эвакуировали. В нижней Австрии было много пустынных земель, удобных для полигона. Поэтому уничтожение села было непонятно. Маловероятно, отмечают авторы, описывающие данный эпизод из жизни Гитлера, чтобы это место было выбрано случайно. Более вероятно, что Гитлер сознательно уничтожал все то, что могло напоминать ему о своем возможном еврейском происхождении. В данный список были включены место рождения его отца и могила его бабушки.

Если сравнить двух диктаторов, Гитлера и Сталина, в их отношении к своему прошлому, то мы видим, что Сталин уничтожал лишь людей, которые знали его в детские и юношеские годы, но ничего не разрушал. Он, по-видимому, не имел более или менее патологизированных комплексов в связи со своим происхождением. Оба диктатора уничтожали свое прошлое, но по-разному. Гитлер не хотел, чтобы люди знали, откуда он и какого происхождения. Поэтому он лгал, говоря, будто родился в Нижней Саксонии. 9) Гитлер считал двумя основными признаками евреев неприятный запах тела и большой нос. Но эти два признака были и у него и очень его беспокоили. Он был чистоплотным до обсцессивности, очень часто умывался и купался. Он не употреблял никаких одеколонов, ненавидел их, считал их еврейскими изобретениями, с помощью которых представители этой расы хотели скрывать свой неприятный запах. Он думал, что запах одеколона выдает еврейское происхождение человека. Когда Гитлера спросили, почему евреи всегда остаются чужими для нации, фюрер выпалил готовый ответ: “У евреев другой запах”. Он даже публично говорил о различии запахов рас и с прискорбием отмечал, что развитие парфюмерии позволяет евреям скрывать свой естественный запах. Что касается носа, то его беспокоил свой большой нос с широкими дыхательными отверстиями. Для того, чтобы скрыть их, Гитлер решил растить маленькие усики, ширина которых была как раз такова, чтобы скрывать носовые отверстия. Он считал еврейский нос агрессивным, жестоким и порочным. И здесь он обобщил свою личную проблему, распространив ее на всю нацию – еврейство. Свою же потребность в самозащите он распространил на всю немецкую нацию. В результате этого личный внутренний конфликт Гитлера, с помощью механизма проективной атрибуции, превратился в конфликт двух этносов: германцев (арийцев вообще) и евреев. Поскольку уже с детства он усвоил этноцентрическую и нациоцентрическую идеологию и антисемитизм, то у него, как мы считаем, произошло двойное усиление антисемитизма. Идеология поддерживала личные тенденции самозащиты, а индивидуальная этническая самозащита, вытесненная и усиленная, нашла гипертрофированное и крайне агрессивное выражение на уровне общеэтнической психологической самозащиты.

Г. Рихард Вагнер и Адольф Гитлер

Антиеврейская идеология Гитлера имела разные источники. Они подробно изучены его биографами^[280] и здесь нет необходимости о них говорить. Но был один источник воздействия на Гитлера, который представляет психологический интерес как сам по себе, так и в связи с проблемой перехода от индивидуальной этнозащиты к общеэтнической. Речь идет об антисемитизме великого композитора Рихарда Вагнера (1813–1883).

Р. Вагнер был музыкальным гением, но имел расистские политические взгляды. А. Гитлер внимательно изучил все его политические трактаты, был вдохновлен его идеями, и всю жизнь обращался к ним вновь и вновь. У этих двух известных людей было много удивительных психологических сходств несмотря на то, что они не были современниками. Оба писали отвратительную прозу, которую никто не читал бы, если бы они не были известны в других областях деятельности: один в музыке, другой – в политике.

У Вагнера, как и у Гитлера, были следующие общие черты характера: а) нарциссизм; б) самомнение, представление о себе как о специалисте во многих областях знания; в) оба не умели слушать других и заставляли своих собеседников часами слушать свои рассуждения обо всем на свете; г) оба индивида большей частью говорили о себе, о своих делах и мыслях, т. е. эти люди совсем не отличались скромностью и т. п. Вагнер считал себя духом своего народа, “германским духом”. Точно так же “духом” считал себя и Гитлер, но выражал это свое убеждение в более экзальтированных формах: он ведь был неплохим оратором^[281].

Но основное их психологическое сходство состояло в другом: оба они проецировали свои собственные слабости на других. Так, хотя Вагнер был по-женски изнеженным человеком и любил роскошь, духи и т. п., все же считал себя строгим и сильным человеком, преданным нордически-спартанскому образу жизни. Они обвиняли французов и евреев в изнеженности и “разгромили их” в музыке и реальной жизни. Они оба заявляли о “твердости” и скрывали свою слабость. Оба не раз угрожали, что могут покончить жизнь самоубийством. Они оба считали, что люди их предавали и бросили в одиночестве. Они не терпели критики в свой адрес (нарциссизм) и легко приходили в состояние сильнейшего гнева.

Эти психологически схожие люди не были способны на дружбу и легко предавали даже тех, кто делал для них доброе дело. Связи с другими им были нужны лишь для того, чтобы эксплуатировать их. Вообще оба не обладали развитой способностью сопереживания. Но они любили животных! У обоих осталась сильная инфантильность, они часто переходили из одного крайнего эмоционального состояния в другое, имели быстрые смены настроения, были вегетарианцами, имели инцестуозные тенденции и т. п.

Но в рамках тех проблем, которые здесь нас интересуют в первую очередь, важно следующее: Вагнер, как и Гитлер, не был уверен в своем “чисто арийском” происхождении. В своей автобиографии он лжёт, когда говорит, будто был крещен сразу же после рождения: на самом деле его крестили почти три месяца спустя после рождения, и это для тех времен было странно, если иметь в виду, что его мать была преданной католичкой. Есть мнение, что подлинным отцом Рихарда был не чиновник Карл Фридрих Вагнер, а актер Людвиг Гейер, к которому мать Рихарда перешла сразу же после рождения мальчика. К. Ф. Вагнер умер в ноябре 1813 года, и через несколько месяцев мать Рихарда Иоанна вышла замуж за Гейера. Про этого Людвига Гейера ходили слухи, что он еврей. Об этом Рихард знал. Он подозревал также, что его отчим – на самом деле его отец. Школьные товарищи говорили Рихарду, что у него еврейские черты и издевались над ним. Он страстно отрицал это. В 14 лет он изменил свою фамилию и стал Рихардом Вагнером.

В такой психологической ситуации, которая, как нетрудно видеть, весьма сходна с ситуацией Гитлера, он стал ярым антисемитом. Показывая себе и другим, как страстно он ненавидит евреев, он хотел доказать, что не является евреем^[282].

Антисемитизм Вагнера, таким образом, это тоже этническая самозащита, которая поднялась до уровня межэтнических отношений. Логика этой психологической самозащиты такова: “Если я так сильно ненавижу евреев, как же могу быть евреем?” Интересно, что все доскональные исследования родословной Вагнера не открыли хоть один документально подтвержденный факт, доказывающий его еврейское происхождение. Тем не менее, у человека были сомнения и подозрения, которые и привели к формированию у него сильнейшей антиеврейской установки. О психологике этих переживаний мы уже говорили. Такому развитию личности Рихарда Вагнера способствовало и то, что, несмотря на его последовательный и резкий антисемитизм, в течение его жизни многие продолжали считать Вагнера евреем^[283]. Это уже показывает значение социальных фрустраторов в развитии личности. Нет сомнения, что у Вагнера активно работал защитный механизм обратной реакции: подозревая, что его родным отцом был Л. Гейер, который, возможно, был евреем, Рихард выработал обратную реакцию как в идейном плане, так и реальными действиями: изменил фамилию, выработал антисемитизм, фанатически боролся против еврейства и, даже не подозревая об этом, подготовил выступление на историческую арену Гитлера, подготовил национал-социализм и геноцид евреев.

Теперь посмотрим, в чем выражался антисемитизм Вагнера, который представляется нам в качестве формы этнической самозащиты. Свои антисемитские взгляды он выражал в частных письмах, а также в памфлете “Иудаизм в музыке”, который имел в свое время широкое хождение в обществе: а) Вагнер ощущал к евреям физическую неприязнь и отвращение и считал их уродливыми созданиями природы. Он считал, что это отвращение возникает непроизвольно, инстинктивно; б) Вагнер считал, что евреи не способны создать ничего нового в области философии, искусства, литературы и музыки; в) он был также согласен с теми, кто выступал против евреев в области политики, религии и экономики. Все эти идеи были восприняты Гитлером; г) как Вагнер, так и Гитлер, считали, что у евреев нет религии и что Христос не был евреем. Даже после христианского крещения евреи не меняются, они остаются самыми бессердечными людьми.

Вагнер (и Гитлер тоже) считал, что хотя евреи – трусливые люди и дегенеративны, они представляют большую опасность для Германии, что немецкой душе грозит большая опасность со стороны евреев, которые уже, по существу, правят Германией. Вагнер считал евреев “врагами человечества” и полагал, что если они не будут ассимилироваться, их надо будет истребить. Он мечтал о таком времени, когда евреев уже не будет. Вагнер по существу призвал истреблять евреев. Правда, он полагал, что евреи должны сами освободиться от своего “еврейства” и только тогда они могут, вместе с немцами, участвовать в спасении культуры.

Гитлер упростил идеи Вагнера и пришел к убеждению, что еврейский вопрос можно решить лишь путем полного уничтожения этого народа. И в этом он очень схож с турецкими фашистами, организовавшими геноцид армян в начале XX века. Наконец, как и Вагнер, Гитлер считал арийцев выше всех остальных рас и был убежден, что вся подлинная культура создана арийцами.

Итак, как и в случае с Р. Вагнером, и у Гитлера (и, вероятно, у многих маргинальных людей) мы наблюдаем общую закономерность: неуверенность в своем происхождении, фустрацию вследствие постоянных внутренних конфликтов и рожденную этими переживаниями сильную этнозащитную мотивацию. Они сознательно считали себя немцами, но в их этнических я-концепциях содержались противоречивые элементы. Поэтому возникшая у них этнозащитная мотивация нашла выход в защите всего этноса, с которым у этих индивидов была идентификация. Этот процесс осуществлялся с помощью механизмов вытеснения, проективной атрибуции и агрессии. Через психическую защиту всего своего этноса они, по существу, стремились решать свои личные и мучительные психологические проблемы.

Конечно, остается немало вопросов, требующих ответа. Так, в какой мере инфантилизм этих людей способствовал их развитию в качестве агрессивных расистов? Возникают ли такие же проблемы у других расовых и этнических метисов? Мы можем назвать Вагнера и Гитлера психологическими маргиналами и метисами (поскольку их биологическая метисация лишь предполагается). Но тогда возникает новый вопрос: кто агрессивнее – психологические (и сомневающиеся) метисы (гибриды) вроде Вагнера и Гитлера, или же те, кто твердо знает, что является метисом? Последний вопрос следует, конечно, исследовать специально, но мы думаем, что психологические (сомневающиеся и подозрительные) метисы более тревожны и агрессивны.

Д. Жестокость маргинала и идеология

Маргиналы вообще, находясь на пути к полной ассимиляции, отчуждены от своего этноса и не любят его. Более того, мы полагаем, что они особенно агрессивны и жестоки к тем представителям своего этноса, которые верны своему народу и не желают ассимилироваться в другой этнической или расовой среде. Отчуждение всегда вызывает презрение и/или ненависть, в лучшем случае – безразличие к судьбе “своего” этноса. Агрессивность маргиналов усиливается тогда, когда происхождение препятствует их карьере в новой среде доминирующего народа, когда соперники время от времени напоминают им об их происхождении и, дискриминируя, эксплуатируют эти сведения. Когда к этому присоединяется еще и определенная идеология, то агрессивность таких людей становится весьма активной и разрушительной.

Психологические маргиналы вроде Вагнера и Гитлера опасны тем именно, что они все время сомневаются и раздражительны, ненавидят другой этнос даже телесно и инстинктивно, “органически”; имеют расовую идеологию (ищут ее, перенимают или сами создают ее). Создавая или воспринимая идеологию авторитаризма, “объясняющую” им “суть дела”, они могут перейти к уничтожению того, что причиняет им сильное беспокойство и страдания. А если в руках таких людей оказывается большая власть, тогда они становятся крайне опасными даже для собственного народа, с которым у них, казалось бы, есть сильная положительная идентификация. Известно, например, что Гитлер и Сталин ненавидели не только чужие народы, но и свои собственные. Они охотно пожертвовали жизнью миллионов своих сородичей ради осуществления своей “исторической миссии”.

§ 8.16. Идеологическая конверсия и этнозащита

Этнозащита на уровне личности, по-видимому, становится потребностью для развивающейся личности в конце подросткового возраста и в начале периода юношества, когда, как показал Эрик Эриксон, появляется потребность в глобальной идеологии^[284]. Такая идеология нужна юноше для получения ответов на все животрепещущие вопросы, которые перед ним возникают в связи с формированием его “Я” (идентичности, самосознания). Потребность в идеологии возникает под влиянием тех типичных конфликтов, которые переживаются личностями в данный период своего развития.

Но уже на данной стадии развития личности ее сложная я-концепция включает также ее этническую я-концепцию, и в связи с этим, как мы считаем, появляется потребность и в этнической (национальной) идеологии. Человеку этого возраста уже нужна вера, нужны убеждения. Поэтому возраст от 14 до 18 лет – лучшее время для “индоктринации” личности. Активные юноши сами ищут и находят себе убеждения, но большинство нуждается в помощи референтных людей.

Исследование жизни известных людей методом психоистории показывает, что изложенные подходы, опирающиеся на труды Э. Эриксона, в основном верны. Так, национальную расистскую идеологию Гитлер приобрел именно в годы юношества, отчасти путем чтения расистских публикаций, отчасти же путем переработки собственного личного опыта^[285]. Этому способствовало, в частности, то, что ему было отказано в приеме в Венскую Академию искусств, а в жюри большинство составляли евреи. Развитию у молодого Гитлера агрессивного антисемитизма способствовало также его представление о том, что в смерти его матери Клары от рака груди виноват лечащий врач еврейской национальности по фамилии Блох. Сам Гитлер писал, что именно в это время в нем произошло самое большое изменение, когда-либо им пережитое: из космополита он превратился в фанатика антисемита^[286]. Это было в 1908 году, когда Адольфу было 18 лет. И по другим случаям он говорил, что названное большое изменение в нем произошло тогда, когда ему шел 19-й год жизни. Последующие впечатления от войны, идеи рабочего движения 20-х годов и т. п. лишь усилили и закрепили расистские взгляды Гитлера. Именно с 1908 года, в ходе своей политико-психологической конверсии и в последующем, он начинает активно читать литературу, в том числе сочинения Рихарда Вагнера.

Как мы видели, у Гитлера было подозрение о том, что его отец был наполовину евреем, и это вызвало у него сильнейшую потребность в индивидуальной этнозащите против евреев. Защита эта принимала характер агрессивного нападения. Личными его врагами были: а) собственный отец, к которому его отношение было амбивалентным в результате неуверенности Адольфа в его расовой чистоте. У него было скрытое агрессивное отношение к отцу еще и потому, что он был крайне строгим с мальчиком и, вдобавок, у Адольфа образовался сильный Эдипов комплекс. Он даже помнил, что в трехлетнем возрасте стал свидетелем полового акта родителей, считал отца агрессором в отношении к любимой матери, но был также удивлен, что агрессия отца, по-видимому, была приятна для матери. Гитлер считал отца своим соперником в любви к матери и он, по всей видимости, не мог освободиться от Эдипова комплекса и в годы зрелости; б) личным врагом Гитлера был также доктор Блох, врач, оперировавший его мать, после чего она умерла; в) врагами были члены комиссии Венской Академии искусств, которые отвергли Гитлера и которым он клялся отомстить.

Впечатления, связанные с этими событиями и людьми, произвели в нем конверсию идеологического порядка. Но чтобы его установки к определенным индивидам еврейской национальности обобщились и стали национальной идеологией, в психике Гитлера должны были произойти дополнительные процессы: а) замещение образа матери образом матери-родины, Германии, которую “отравляют евреи” (как врач еврей, по предположению Гитлера, отравил его мать); б) замещение отдельных еврейских персонажей их этносом, еврейством вообще. В результате этих замещений (субституций) произошла замена объектов его ненависти и “свободно плавающей” агрессивности. На эти объекты были спроецированы такие черты, которые оправдали бы его чувства. Происходила проективная атрибуция мотивов, качеств и установок.

Но и этого было недостаточно. Мы думаем, что все эти изменения не смогли бы привести к тем действиям, которые позже совершил Гитлер, если бы он не идентифицировал себя с Германией и с немецкой нацией. Только в этом случае его индивидуальная этнозащита превратилась бы в общеэтническую.

Наконец, есть сведения о том, что в формировании антисемитской идеологии Гитлера, как это ни странно, играло роль то, что он считал евреев убийцами Христа. Гитлер идентифицировал себя с Христом, считал себя Мессией, и часто употреблял слова и изречения Христа.

Итак, мы видим, что еще одна идентификация – идентификация с Иисусом Христом – способствовала идеологической конверсии Гитлера. По-видимому, при этом имели место самоатрибуции и интроекции качеств и роли Христа, их приписывание самому себе. Но здесь, по-видимому, было много театральности, а на вербальном уровне – много рационализаций, которые были необходимы этому авантюристу для оправдания своего властолюбия, вандализма и садизма. Это не первый случай в политической истории народов, когда религиозные идеологии используются для оправдания зла. Мог бы предвидеть Христос, что его в целом гуманистическая идеология будет оружием в руках фашиста?

Литература

1. Волкогонов Д. А. Триумф и трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. Кн. 1–2, М., 1989.

2. Гозман Л. Я., Шестопал Б. Б. Политическая психология. “Феникс”, Ростов-на-Дону, 1996.

3. Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Ереван, “Айастан”, 1986.

4. Кон И. С. Открытие “Я”. Москва, 1978.

5. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984.

6. Московичи С. Век толп. М., 1998.

7. Радзинский Э. С. Сталин. М., “Вагриус”, 1997.

8. Современная зарубежная этнопсихология. Реф. журнал. М., 1971.

9. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., “Смысл”, 1998.

10. Adorno T. W. a. o. The Authoritarian Personality. Abridged ed., New York, London, 1982.

11. Aronson E. The Social Animal, 7th ed., W. H. Freeman and Co., 1995.

12. Bandura A. Aggression: A Social-learning analysis. Englewood Cliffs (N. J.), Prentice-Hall, 1975.

13. Barner-Barry C. and Rosenwein R. Psychological Perspectives on Politics. Prentice-Hall. Englewood Cliffs (N. J.), I985.

14. Baron. R. Human aggression: an incompatible response strategy. In: R. G. Green and Donnerstein (Eds.). Aggression: theoretical and empirical reviews. New York: Academic Press, 1983.

15. Berkowitz L. Aggression: A social-psychological Analysis. New York: McGraw-Hall, 1962.

16. Brown R. Social Psychology. The Second Edition. New York, 1985.

17. Bullock, Alan. Hitler and Stalin. Parallel Lives. Vintage Books. New York, 1993.

18. Dollard J. and al. Frustration and Aggression. New Haven: Yale Univ. Press, 1939.

19. Erikson E. H. Identity: Youth and Crisis. New York, 1968.

20. Festinger L. A theory of cognitive dissonance. Stanford (CA.): Stanford University Press, 1957.

21. Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen. London, 1946.

22. Krebs D. and D. Miller. Altruism and Aggression. In: G. Lindzey and E. Aronson (Eds.), Haadbook of social psychology. 3rd. ed., Vol. 2, 1985.

23. Lawson R. Frustration. The Development of a Scientific Concept. The Macmillan Co., New York, London, 1965.

24. Le Vine R. A. and Campbell D. T. Ethnocentrism: Theories of Conflict, Ethnic Attitudes and Group Behavior. New York: John Wiley, 1972.

25. Lorenz K. On aggression. 4th printing. New York: Harcourt, Brace and World, 1967.

26. Milgram S. Obedience to authority. New York: Harper and Row, 1974.

27. Sumner W. G. Folkways. New York: Geon, 1906.

28. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge University Press, Cambridge (Mass.), London, New York et al., 1981.

29. Wait R. G. L. The Psychopathic God: Adolf Hitler. Da Capo Press, New York, 1993.

Глава 9. От межэтнической агрессии к внутриэтнической

§ 9.1. Об интенсивности внутриэтнической агрессии

В предыдущей главе мы сказали, что обычно межэтническая агрессия сильнее, интенсивнее внутриэтнической агрессии. Для иллюстрации мы привели пример хищников, а также людей во время межэтнических конфликтов, когда совершаются самые гнусные преступления вплоть до массовых убийств и изуродования тел погибших.

Но иногда наблюдается обратное явление: внутриэтническая агрессия достигает такой интенсивности и разрушительности, что перед ней тускнеют образы межэтнической агрессивности. Так бывает, например, во время гражданских войн. С первого взгляда такое явление представляется парадоксальным: представители одной и той же нации с остервенением, с садистическим наслаждением измываются друг над другом, подвергают друг друга истязаниям, убивают без всякой жалости, причем не только воюющих солдат, но и беззащитных людей. Достаточно вспомнить события времен гражданских войн во Франции (1789 г. и последующие годы), в России 1917–1921 годов, а затем в разные годы сталинизма. Такие же сильные чувства враждебности и агрессивности мы наблюдаем во время конфликтов между этнически близкими народами (например, в 90-е годы между славянскими по происхождению народами Югославии; в Афганистане и других странах. Поразительным примером сильнейшей внутриэтнической агрессии является гражданская война в Кампучии в 70-е годы, когда одна часть народа уничтожила почти половину камбоджийцев. Такие процессы имеют место и в настоящее время.

Конечно, агрессия, садизм, массовые убийства – обычные явления при столкновении интересов различных этносов. Но нас здесь интересует парадоксальная интенсивность и деструктивность внутриэтнической агрессии и мы, для объяснения этого явления, желаем предложить ряд взаимосвязанных гипотез. В определенном смысле вся настоящая глава представляет собой изложение целого ряда гипотез, составляющих новую теорию о превращении межэтнической агрессии во внутриэтническую, об обратном процессе, а также о многочисленных проявлениях тех механизмов, с помощью которых происходят названные преобразования.

1) Для того, чтобы люди предпринимали агрессивные действия к представителям другого этноса, нередко достаточно иметь даже слабую враждебность. Причина данного явления в том, что в этом случае под агрессивными действиями, кроме враждебности, лежат также этноцентризм, процессы дегуманизации и деперсонализации. В итоге этих социально-психологических процессов создается представление, что члены чужих этносов не являются полноценными людьми и поэтому их можно оскорблять, причем бесстрастно, без переживания угрызений совести. Такова психологическая основа воинствующего национализма и шовинизма.

Таким образом, в основе агрессивных действий могут “лежать” такие чувства и когнитивные процессы, которые, казалось бы, не являются враждебными: презрение, атрибуция недостатков и преступных мотивов, отрицательные гетеростереотипы, с помощью которых создается представление, что эти люди лишены подлинных человеческих качеств и способностей. Вот почему для развязывания агрессивных действий как будто и нет нужды в сильной враждебности и ненависти, особенно если представители двух этносов не встречаются лицом к лицу, а истребляют друг друга издалека.

Приведем исторический пример: вряд ли президент США Г. Трумэн и американские летчики так сильно ненавидели японцев, когда приняли решение подвергнуть атомному нападению японские города Хиросима и Нагасаки. “Япошки” были для них просто “подопытными кроликами”, жизнь которых они ни в грош не ставили. Презрение, деперсонализация и дегуманизация, дополненные даже слабой враждебностью, могут быть крайне разрушительными. А вот чрезмерно сильная ненависть, став доминирующим мотивом, не всегда обеспечивает эффективные действия по уничтожению врага, она может даже дезорганизовать действия человека и групп. 2) Для того, чтобы совершить агрессивные действия по отношению к представителю своего собственного этноса, необходимы более интенсивные чувства враждебности и ненависти, поскольку дегуманизация жертвы в этом случае – психологически намного более трудное дело. Как бы вы ни старались убедить себя в том, что против вас стоит не человек, а животное, что вам стыдно вместе с ним принадлежать одной и той же нации, все равно вы знаете, что судьба предопределила быть с ним в составе одного этноса или нации. А это значит, что вы по каким-то своим чертам сходны с ним, являетесь носителем той же самой культуры, что и он, где-то даже тождественны с ним: вы оба турки, русские, армяне и т. п. Ваша и его этническая идентичность одинакова. Это означает, что вы можете быть агрессивным и беспощадным к нему, если ваша ненависть очень глубока и интенсивна, иначе положительные чувства одолели бы ее. Для того, чтобы быть агрессивным, во внутриэтнических отношениях вам нужна намного более сильная внутренняя мотивация, чем в том случае, когда имеете дело с представителями других этносов. 3) Но здесь есть еще один чрезвычайно важный психологический момент: если и вы, и ваш противник объективно принадлежите одному и тому же этносу и психологически идентифицируетесь с ним, то это значит, что ненавидя одного или нескольких сородичей, вы фактически ненавидите и себя. Важной психологической задачей является следующая: что возникает вначале – ненависть, враждебное отношение к себе (к собственной личности), которая затем переносится на другого члена вашего этноса? Или же имеет место обратный процесс: ненавидя одного, двух, нескольких наших сородичей, мы затем переносим это деструктивное чувство и на самих себя, руководствуясь следующей логикой: “Если А, Б, В …мои сородичи и я их ненавижу, то, поскольку я тоже принадлежу этой нации, я тоже достоин ненависти”. Может иметь место также обобщение и распространение установки ненависти и на всю нацию, но это, нам кажется, более редко встречающийся процесс.

Возможно, часть этих процессов проекции, атрибуции, обобщения оценок и чувств протекает подсознательно, они долго подготавливаются и могут привести к результатам, воспринимаемым как неожиданные. В этом причина того, что человек “вдруг”, как бы без причин, начинает чувствовать сильную ненависть к членам своего этноса.

Во всех случаях, чтобы ненавидеть кого-либо из своих сородичей, человек должен видеть в нем серьезные недостатки, должен терпеть из-за него какие-то неудачи, должен приписать ему дополнительные недостатки путем, например, проекции на него собственных недостатков. Он должен совершить, так сказать, негативную кристаллизацию^[287].

Для того, чтобы ненавидеть представителя другой нации, проекции собственных недостатков или не нужно или же она носит другой характер: приписываются общечеловеческие недостатки, которые представляются само собой разумеющимися. Но когда мы дегуманизируем врага, то в своем представлении можем лишить его общечеловеческих положительных черт и, наоборот, “одаривать” дополнительными недостатками. Есть и другой путь: мы начинаем утверждать, что их недостатки, да, являются общечеловеческими, но даны им в значительно большей степени, чем другим, даже на уровне патологии и дегенерации. Вполне понятно, что презрение к человеку с подобными недостатками возникает без труда, а истребление такой патологии есть очищение земли с тем, чтобы для достойных людей было больше простора.

§ 9.2. Переход от межэтнической агрессии к внутриэтнической

А. Основная гипотеза

В области психологии и патопсихологии благодаря работам З. Фрейда, А. Фрейд и других психоаналитиков^[288], широко известно явление переноса (трансфера) агрессии и других чувств. Из предыдущих глав настоящей книги мы уже знаем, что когда враждебность и ненависть, направленные на подлинного фрустратора, не находят прямого выхода, то связанная с этими чувствами психическая энергия ищет других путей разрядки, другие объекты приложения. Объект агрессии замещается другим и агрессия переносится на этот новый объект. Мы уже знаем также, что с помощью механизма замещения и переноса производится поиск “козлов отпущения”, на которых и происходит разрядка агрессии фрустрированной личности или группы.

Исследуя взаимосвязи межэтнической и внутриэтнической агрессии, мы обнаружили, что механизмы замещения и переноса агрессии имеют очень интересные проявления также в сфере межэтнических отношений.

Мы предлагаем следующую гипотезу: когда межэтническая агрессивность не находит выхода и не разряжается, встречая на своем пути непреодолимые преграды, тогда она меняет свое направление и нацеливается на тех людей, с которыми человек имеет непосредственные контакты. Эти новые мишени агрессии – в основном представители своего собственного этноса. Межэтническая агрессия (и агрессивность, враждебность) превращается во внутриэтническую.

Это, конечно, не означает, что в личности межэтническая агрессия совсем исчезает и она начинает переживать теплые, дружеские чувства к недавнему врагу. Эта разновидность агрессии тоже в определенной степени сохраняется в виде комплекса враждебности, презрения и ненависти и ряда других чувств. Но основной заряд первичной межэтнической агрессии, поскольку она была направлена на разрядку (иначе личность претерпела бы патологические изменения), направляется на представителей собственного этноса.

Когда это внутреннее изменение происходит не только в психике отдельных индивидов, а у значительного числа представителей этнической группы, мы уже имеем дело с качественно новым этнопсихологическим явлением, которое различным образом проявляется в различных сферах жизнедеятельности этнической общности. Мы полагаем, что в числе этих проявлений в первую очередь надо отметить следующие: а) усиление взаимного отчуждения и дегуманизации; б) усиление, активизация работы механизмов проекции и атрибуции, с помощью которых члены этноса приписывают друг другу различные отрицательные черты и качества; в) усиление тенденции эксплуатировать друг друга; г) увеличение числа насильственных преступлений. Мы полагаем, что исследование названных и целого ряда других поведенческих последствий преобразования межэтнической агрессии во внутриэтническую позволит раскрыть целую гамму социальных связей, мотиваций и чувств, которые до сих пор ускользали от внимания социальных психологов.

В частности, тенденция, отмеченная в пункте “в”, очень сильна среди мелких и средних торговцев больших многоэтнических городов, которые в основном иммигрировали в последние десятилетия из стран Латинской Америки, арабского востока, Турции, Китая, Японии и других восточных стран. Нам лично довелось наблюдать это явление в Нью-Йорке, где каждый посетитель для таких людей – потенциальный объект ограбления.

Известно, что после войны с внешними врагами, когда солдаты возвращаются домой в массовом порядке, особенно если им не удается быстро найти себе мирное занятие, наблюдается рост преступности. Имея конфликты интересов со своими соотечественниками, жизнь и честь которых они на поле боя защищали, они теперь разочаровываются в них (в чиновниках, бюрократах, мещанах), особенно в тех, кто во время войны сумел разбогатеть в основном нечестными путями. У вчерашних солдат появляется сильная ненависть к этим людям. (А что еще могли переживать те солдаты, которых в 1945 году и в последующие годы прямо с фронта или немецкого плена отправили в ГУЛАГ!). “Это и есть те люди, которых мы защищали! Но ведь они намного хуже, чем внешние враги (немцы, турки, азербайджанцы и т. п.). Эти люди тоже не имеют права жить”. А если к этому добавляются трудности, связанные с поиском работы и устройства быта, то ненависть, внешняя и внутренняя мотивация агрессивного поведения, уже готовы. Те из этих солдат, уровень морального развития которых и национальное самосознание недостаточно развиты, могут быстро пополнить ряды преступников.

Отмеченные выше явления – деперсонализация и дегуманизация своих соотечественников, отчуждение от них, приписывание им отрицательных черт и усиление взаимной эксплуатации – являются важнейшими социально-психологическими феноменами, в значительной мере определяющими психологическую атмосферу в этнической общности. Но они еще совсем не исследованы и впервые называются нами в их взаимосвязях с этнопсихологическими процессами, особенно с межэтнической и внутриэтнической агрессией.

Указанные явления появляются всегда, но процветали они в 90-е годы, во время войны в Карабахе, войны в Чечне и в других странах: за спиной сражающихся армий орудовала другая армия – армия чиновников и паразитов, которая старалась наилучшим образом воспользоваться параллельно протекающим процессом приватизации государственной собственности. В этих странах раскрыты многие крупные преступления тех лет, что свидетельствует в пользу нашей концепции. Сходные явления наблюдаются и в других странах. Были случаи ограбления той помощи, которая предназначалась самым необеспеченным слоям народа. Поскольку все такие действия создают угрозу для жизни и здоровья людей, то вполне обоснованно можно считать их агрессивными.

Таким образом, мы видели, что межэтническая агрессия действительно может преобразоваться и стать внутриэтнической. Но поскольку лежащие в их основе комплексы чувств и когнитивных (познавательных) процессов имеют различный состав (об этом мы говорили и в предыдущих главах, при рассмотрении вопроса о психологической подготовке этих двух видов агрессии), то нашу задачу мы можем переформулировать следующим образом: каким образом агрессивная установка к другому этносу преобразуется в агрессивную установку к своему этносу?

Возможно также обратное явление – преобразование агрессивной установки к своему этносу во враждебное отношение к чужому этносу, особенно к соседним народам. Об этом явлении следует говорить отдельно, поскольку оно не менее интересно и важно.

Б. Автостереотипы, гетеростереотипы и преобразования этнической агрессии

Как известно, две основные разновидности стереотипов – авто-и гетеростереотипы, имеют существенные различия. Различны не только их объекты: они имеют также структурные различия.

Гетеростереотипы более просты и бедны по своему содержанию, они более гомогенны и монолитны. В то же время автостереотипы более сложны по составу, они более многообразны. Это означает, что существуют подтипы автостереотипов, например, о жителях различных регионов общей этнической территории. Это неизбежно, поскольку между этими подгруппами этноса действительно имеются существенные различия. Они разговаривают на разных диалектах родного языка, имеют местные традиции, даже местный этноцентризм, “земляческие чувства” и т. п.

Поскольку это так, то мы должны конкретизировать нашу гипотезу о превращении межэтнической агрессии во внутриэтническую следующим образом (выдвигая дополнительные гипотетические утверждения): а) когда межэтническая агрессия превращается во внутриэтническую, то замена ее объекта (субституция) происходит в результате выбора между различными возможными объектами. Есть целый спектр потенциальных мишеней – индивидов и групп; б) агрессия в процессе преобразования теряет свой обобщенный характер (хотя бы временно) и становится более селективной и целенаправленной; в) атрибуция качеств и стереотипных представлений тоже происходит выборочно.

Эта дополнительная гипотеза исходит из предположения, что межэтническая агрессия изначально связана с гетеростереотипами. Каковы эти связи? Если считать стереотипы установками, то можно сказать, что в состав гетеростереотипа входят: а) в егокогнитивный блок – отрицательные суждения о другом этносе; б) в его эмоциональный блок – враждебность, ненависть и другие эмоции и чувства; в) в его конативный блок – схема потенциальных агрессивных, вредоносных действий. Поэтому переход к межэтнической агрессии не представляет труда: нужны только новые контакты и фрустрации.

Переход же к внутриэтнической агрессии затрудняется тем, что не у всех индивидов в составе автостереотипов представлены названные враждебно-агрессивные оценки и эмоции. Поэтому мы еще раз предлагаем вниманию читателя утверждения, которые были предложены нами в параграфе, посвященном психологической подготовке к межэтнической и внутриэтнической агрессии: а) прежде чем совершить внутриэтническую агрессию, человек должен пройти этап психологической подготовки; б) такая подготовка осуществляется с помощью механизмов атрибуции и проекции. Участвуют и другие защитно-адаптивные механизмы, но названные, по нашему мнению, самые главные; в) отрицательные атрибуции направляются на общие автостереотипы о своей нации (на армян вообще, на русских вообще и т. п.), на отдельные подтипы автостереотипов (на армян Карабаха или Ширакской долины, на русских Казахстана и т. п.). На следующем этапе происходит выбор объекта и преобразование межэтнической агрессии во внутриэтничеакую.

Следует сказать, что в новейшей литературе по этнопсихологии уже встречаются данные, в основном подтверждающие нашу концепцию^[289], хотя эта концепция сама указывает путь, по которому надо идти при накоплении соответствующих эмпирических доказательств.

В. Этническая идентичность и внутриэтническая агрессивность

Этническая идентичность личности – это ее отождествление со своей этнической группой, чувство единения с ней. Этническая идентичность – важный аспект я-концепции (т. е. самосознания) личности. Она усиливается в периоды межэтнических конфликтов. Внутри каждой из конфликтующих групп происходят изменения и преобразования, в том числе – усиление и более четкое выражение этнической принадлежности как на индивидуальном, так и на групповом уровне.

Но ясно также, что по четкости, убедительности и внутренней мотивированности этнической идентичности существуют индивидуальные различия. Одни чувствуют себя в большей степени членами данной этнической группы (более армянином, более русским и т. п.), другие – в меньшей степени. Связь последних с этнической группой слабее и в неблагоприятных условиях они легко могут эмигрировать.

Данное явление здесь нас интересует в связи с тем, каким образом превращенная межэтническая агрессия ищет себе объекты применения внутри своего этноса. Можно выдвинуть следующую гипотезу: когда межэтническая агрессия не находит себе полного выхода, она, превращаясь во внутриэтническую, ищет себе каналы выражения и объекты применения. Одним из условий превращения межэтнической агрессии во внутриэтническую является наличие индивидуальных различий по этнической идентичности. “Врагами” и “козлами отпущения” могут стать те, кто, по мнению других, в меньшей мере идентифицированы со своим народом. Такие люди в глазах остальных заменяют подлинных врагов (субституция объекта агрессии) и агрессия направляется против них. Таких людей обвиняют в предательстве, коллаборационизме или в недостаточном патриотизме, в безразличии к национальным ценностям, целям, чаяниям и символам. Это не всегда так, поэтому во время этнических конфликтов страдают многие невинные люди, которые хотели бы мирными средствами уладить эти конфликты. Много фактов об этом явлении можно найти в истории межэтнических конфликтов на Кавказе. Так, в настоящее время объектами преследования чеченских националистов стали те деятели, которые сотрудничали с руководством России и хотели, чтобы их республика осталась в составе Российской Федерации. Но эти “менее патриотичные” члены этноса тоже не остаются в долгу. Когда им удается захватить властные позиции, они активно подавляют соперников, прикрепляя им ярлыки “националистов”, “фашистов” и т. п. Подобные явления в Армении наблюдались во времена правления президента Левона Тер-Петросяна и его клики, которые “ради демократии” уже готовы были идти на недопустимые уступки врагам нации. Очевидно, что данная тема имеет много аспектов, которые еще надо исследовать.

Г. Преобразованная агрессия – в новой ситуации

Уже из предыдущего раздела мы видели, что условия, в которых реализуется внутриэтническая агрессия, существенно отличаются от условий выражения и реализации межэтнической агрессии. Теперь рассмотрим еще несколько аспектов этого различия.

Мы уже знаем, что предпосылками возникновения межэтнических конфликтов и агрессии являются этноцентризм, стереотипы и социальная ситуация, в частности – несправедливое распределение благ между этническими группами^[290]. Эти факторы вызывают агрессивное поведение и вообще потребность в защитной адаптации. Таким образом, межэтническая агрессия возникает в определенных условиях и на основе определенных же предпосылок. Возникает вопрос: в каких условиях появляется внутриэтническая агрессия между индивидами и группами?

Ясно, что этноцентризм, как фактор возникновения агрессивности, исключается или почти исключается. Здесь может играть роль более общее явление – группоцентризм, который тоже порождает острые конфликты между семьями, кланами, политическими партиями и другими социальными группами этнического сообщества. Но в наших случаях смягчающим фактором являются общеэтнические представления и интересы. Стереотипы есть, особенно когда речь идет о конфликтах социальных групп, тем более при конфликтах субэтносов, имеющих психологические, культурные (например, языковые) и иные различия. Здесь главным образом играют роль автостереотипы или же гетеростереотипы о субэтносах, говорящих на различных диалектах единого национального языка. Что же касается несправедливости и других отрицательных (конфликтогенных) факторов социальной жизни, они, конечно, есть, но это уже не межэтническая несправедливость.

Поэтому межэтническая агрессия, преобразуясь во внутриэтническую, так сказать, оказывается в новой социальной ситуации. Здесь механизмы психологического обоснования агрессивного поведения в значительной мере иные. Именно поэтому межэтническая агрессия не может полностью преобразоваться во внутриэтническую форму. Часть МА сохраняется у индивидов и групп в первоначальном виде.

Так, если во время межэтнического конфликта другому этносу приписываются отрицательные черты и злые намерения (атрибуция черт и каузальная атрибуция), то теперь уже осуществляются внутриэтнические атрибуции. Чтобы оправдать агрессию против членов своей этнической группы, человек приписывает им черты враждебного этноса (“Ты – турок”, “Ты – как немецкий фашист!” и т. п.); приписывает другие враждебные намерения и неприятные черты и т. п. Поэтому мы считаем, что возникшая от межэтнической агрессии вследствие ее преобразования внутриэтническая агрессия (как результат иных фрустраций и стрессов) в первую очередь отличается тем, что новому противнику приписываются черты и намерения враждебного этноса. Именно поэтому в России в XIX веке возникло выражение “внутренние турки”. Это очень удобный для возбуждения агрессивности образ врага.

Для обоснования этой гипотезы полезно исследовать, например, как воспринимают и оценивают друг друга группы богачей и обездоленных, правящая элита и подчиненные и другие антагонистические социальные группы внутри одной этнической общности. Вспомним также исторический пример: марксисты считают, что конфликты между классами одного и того же общества могут быть острее и непримиримее, чем многие межэтнические и межгосударственные конфликты. Поэтому они призывали пролетариев всех стран соединиться для борьбы против капиталистов и эксплуататоров всех стран. Пролетарии всех стран – братья, но они же – враги всех капиталистов^[291].

§ 9.3. Превращение агрессии и социальные установки

Для нашего исследования очень важным является следующий вопрос: каким образом отличить обычную внутриэтническую агрессию, обусловленную другими факторами, от той агрессии, которая является результатом трансформации межэтнической агрессии? Для получения ответа на данный вопрос полезно использовать понятия теории социальных установок (аттитюдов).

Исходя из приниципов этой теории мы можем сказать, что межэтническая агрессия является поведенческим аспектом установки на другой этнос, тогда как внутриэтническая агрессия есть выражение установки личности на свой этнос. Поэтому мы должны расширить предложенную в предыдущем параграфе гипотезу следующим положением: процесс трансформации межэтнической агрессии во внутриэтническую есть также переход от одной установки к другой и преобразование действий в соответствии с преобразованием или сменой установок. Для того, чтобы межэтническая агрессивность превратилась во внутриэтническую, а последняя привела к конкретным агрессивным действиям против своих, необходимо, чтобы эта установка тоже была враждебной. В структуре такой установки, в ее когнитивном блоке, значительное место должны занимать отрицательные автостереотипы. Этнические установки являются важными мотивирующими центрами психодинамики человека.

Для решения поставленного выше вопроса, кроме учета особенностей межэтнической и внутриэтническоий установок и их функций, следует также учесть существование такого важного защитного механизма личности, как механизм формирования обратной реакции. Приведем пример^[292]: если ребенок боится отца и одновременно любит его, то для преодоления страха усиливает свою любовь. Его любовь становится безусловной и чрезмерной. С помощью этого механизма даже ненависть к авторитетному лицу (субъекту власти) превращается в любовь. Мы считаем, что “формирование обратной реакции” есть процесс превращения одной установки личности в другую. Слово “реакция” вводит в заблуждение и оставляет впечатление элементарности психического процесса, тогда как он крайне сложен. То, что одна социальная установка может превратиться в другую, доказано многочисленными исследованиями социальных психологов^[293]. А межэтническая установка – разновидность социальной установки. Другое дело, что пока плохо исследованы механизмы такого превращения.

Таким образом, если считать интересующий нас процесс как превращение межэтнической агрессивной установки во внутриэтническую агрессивную установку, тогда можно понять некоторые его характерные особенности, поскольку здесь мы можем использовать все богатство знаний о социальных установках, агрессии и защитных механизмах. Межэтническая агрессивная установка превращается во внутриэтническую, потому что вызывает у личности фрустрацию и стресс.

Как отличить эту превращенную (преобразованную) агрессию от обычной агрессии, которая так часто возникает между представителями одного этноса? Мы считаем, что первым и основным ее признаком является ее чрезмерная интенсивность, т. е. несоответствие силе того раздражителя (фрустратора или стрессора), который провоцирует ее. Точно так же, когда ненависть превращается в любовь, она становится чрезмерной, опекающей и подавляющей личность другого человека. Это агрессивная любовь.

Вторым признаком, который тесно связан с первым, можно считать особую деструктивность, опасный характер такой агрессии. Она насыщена ненавистью и дегуманизацией своего объекта.

Существование третьего признака мы предлагаем в виде следующей гипотезы: внутриэтнические агрессивные действия рассматриваемого типа должны рационализироваться и оправдываться своеобразно, а именно: черты враждебного этноса, стереотипные представления о нем, проецируются на свой этнос, особенно на тех его членов, которые фрустрируют человека, что и позволяет агрессору оправдывать свои деструктивные действия. “Ты хуже, чем турок” – вот примерная логика внутриэтнического агрессора этого типа. Представления русских и других христианских народов о “внутренних турках” тоже возникли вследствие превращения межэтнической агрессии во внутриэтническую.

Социально-психологические и этнопсихологические процессы, которые мы только что описали, могут принимать широкий характер общенациональных процессов и даже влиять на процессы принятия политических решений. Так, в конце 1997 года международные посреднические организации предусмотрели окончательное “урегулирование” проблемы Нагорного Карабаха в пользу Азербайджана. Под их давлением президент Армении Л. Тер-Петросян и группа его трусливых сообщников собирались капитулировать и начали читать нравоучения своему народу о “войне и мире” и т. п. Осуществлялась психологическая подготовка народа для капитуляции. Возникла новая волна внутринациональной агрессивности, которая была направлена в первую очередь на президента. Как она выражалась? Соответствующий материал очень полезно исследовать, так как это ценнейшие факты для понимания природы внутриэтнической агрессии, которая является трансформацией агрессии межэтнического характера.

Здесь четко видна работа механизмов проекции и атрибуции. Президенту и его команде приписываются такие качества, как “иуда”, “васак”^[294] и другие символы национальных и интернациональных предателей: это очень емкие отрицательные символы и человек, к которому они прикрепляются в виде ярлыков, обязательно становится объектом агрессии, “внутренним турком”, от которого следует избавиться. Приписываются качества тех врагов, кому эти люди собираются делать уступки. В представлении значительной части народа уступчивые руководители становятся “врагоподобными”. Что в психике нации произошли такие процессы, доказывается тем, что никто не поднялся на защиту президента Л. Тер-Петросяна и его группы, когда те ушли в отставку. Наоборот, общее настроение было приподнятым, было всеобщее чувство избавления от неприятной ноши.

§ 9.4. Обратный процесс: от внутриэтнической агрессии к межэтнической

Здесь мы продолжим изложение нашей основной гипотезы. Переходы и преобразования уже известных нам двух типов агрессии (или, вернее, агрессивных этнических установок) идут в двух направлениях. Следовательно, внутриэтническая (внутринациональная) агрессивность тоже, не получая удовлетворительной разрядки, может превратиться в межэтническую (межнациональную). В таких случаях внутриэтнические конфликты как бы переносятся в сферу межэтнических отношений. Эта гипотеза основана на реальных фактах, и при условии ее расширения и широкого обоснования она может служить для объяснения многих внутриэтнических, межэтнических и даже международных (межгосударственных) процессов. Например, как только в ранжированных многоэтнических государствах ухудшаются экономические условия, а тем более во время кризисов, начинаются преследования представителей этнических меньшинств, усиливается и более агрессивным становится соперничество между этносами. Нередко процесс подавления и преследования этнических меньшинств принимает характер “борьбы против преступности”, маскируется под таким названием, поскольку обычно нет доказательств того, что среди этнических меньшинств процент преступников выше, чем среди доминирующих групп населения. Так, в России в наши дни, когда пишутся эти строки (сентябрь 1998 г.), усилились преследования “лиц кавказской национальности”, в частности – в Ставропольском крае, в Москве и других городах. В нашем распоряжении много более давних исторических примеров того же явления. Так, в Германии 20-х годов XX же века усиление преследований евреев тоже было связано с внутригерманскими проблемами, конфликтами между богатыми и бедными, в общем, в значительной степени – экономическими трудностями. Гитлер и его партия национал-социалистов умело воспользовались недовольством немецких мещан и их агрессию направили против евреев^[295]. Сходные явления неоднократно описывались американскими социологами и социальными психологами уже относительно межэтнических отношений своей страны. Войны между народами, как выражение межэтнической агрессивности и ненависти, всегда в качестве одной из своих предпосылок имеют внутренние экономические трудности и связанные с ними внутриэтнические конфликты и агрессивность.

Когда государство многонациональное, в нем наблюдаются и другие сопутствующие явления. Например, когда возникает острый конфликт между доминирующим этносом и одним из подчиненных этносов, сразу “оживляются” и другие этнические конфликты, они вспоминаются и четче осознаются. Так, в ходе развала СССР многие полузабытые межэтнические конфликты вновь стали актуальными. Во время русско-чеченского конфликта, который вылился в настоящую войну, “шевельнулись” и другие внутрироссийские конфликты. Правда, страх перед возможным возмездием заставляет другие этнические группы до поры до времени скрывать свою враждебную установку к доминирующему этносу, да и к некоторым другим, недоминирующим этносам. Замечено, что в многоэтнических обществах одновременно и явно конфликтуют лишь две этнические группы, а остальные как бы наблюдают за ними, дожидаясь результатов этой борьбы.

В условиях экономического кризиса усиливается также соперничество между разными подчиненными этносами за сферы влияния. Мы уже имели случай говорить о том, как в конце XIX века и в начале XX, когда развернулась национально-освободительная война армянского народа против османского ига, на арену вышли курды, тоже подчиненная этническая группа, но не для совместной борьбы против турецких варваров, а с целью еще больше вытеснить армян и занять исконные их земли. Турецкие главари умело использовали курдов, а после того, как “армянский вопрос” окончательно, как им казалось, решили, направили свою агрессию уже против вчерашнего “друга”. В современных многоэтнических государствах (Россия, США и другие) межэтническая борьба выражается также в криминальной сфере: идет борьба между различными этническими мафиозными группами.

Если первую группу этнических конфликтов – между доминирующим этносом и нижестоящим – можно назвать вертикальными, то конфликты между подчиненными этническими группами можно назвать горизонтальными этническими конфликтами. Эти понятия полезны тем, что позволяют в этой области исследований привести в соприкосновение и использовать по крайней мере две теории современной социологии и социальной психологии: а) теорию социальных статусов и ролей; б) теорию социальной мобильности (П. Сорокин и др.). Эти теории – серьезная основа для научного исследования межэтнических явлений, в том числе конфликтов и агрессии. Наша идея состоит также в том, что в полиэтнических обществах идет постоянная борьба и соперничество за социальные статусы – как индивидуальные, так и этногрупповые. Эти процессы ярко выражены, например, в США и в России, причем не только в сферах законной деятельности, но и криминальной. В Москве, например, соперничают этнические преступные группы за влияние как в различных областях бизнеса, так и за определенные территории.

А теперь – несколько подробнее о психологических механизмах и основах этого “обратного процесса” – преобразования внутриэтнической агрессивной установки в межэтническую. Такой процесс имеет место, например, тогда, когда уставший от повседневных преследований и забот человек идет на войну против внешних врагов. Бывают случаи, когда, не находя применения своим стремлениям на родине, такие люди идут участвовать в освободительных войнах других народов. Речь идет, конечно же, о случаях добровольного участия. Во время Парижской коммуны, в борьбе болгарского народа против турецких захватчиков и в других войнах участвовали добровольцы иных национальностей, которые не были обязаны это делать. Известный нам современный случай – поступок кубинца ЧеГевары – мы можем понять только с учетом изложенных здесь психологических концепций: он боролся не просто за свободу другого народа, но и потому, что он был в конфликте с Ф. Кастро, претендовал на роль первого лидера Кубы и т. п.

Такие люди меняют направление своей агрессии и ее объект, но от этого претерпевает изменения вся их установка. Из возможных изменений отметим следующие: а) представления о собственном этносе (народе) и о чужом этносе различны. Следовательно, когда внутриэтническая агрессивность преобразуется в межэтническую (и в обратном процессе тоже), преобразуются и сменяются также когнитивные элементы установки. Правда, если как к своему, так и к чужому этносу индивид относится враждебно, то возможно их субъективное уподобление, вследствие чего между когнитивными блоками его двух установок появляются сходства. Это обстоятельство может получить словесное выражения в таких утверждениях, как: “Нет различия между ними”, или более грубо: “Одно и то же г…но” и т. п.; б) враждебность, как комплекс чувств и эмоций, направленная на свой народ, не может быть полностью такой же, как в случае другого этноса. Это различие надо исследовать досконально, мы пока только “чувствуем” его наличие. Предварительно можно сказать, что существуют две разновидности этнической враждебности. В частности, враждебность к своему этносу долгое время может сочетаться с чувствами сожаления, потери желания жить в этой среде, дезорганизацией этнической идентичности человека, особого состояния аномии (или этнической аномии) и т. п. Поскольку человек, у которого развивается ненависть к своему этносу (если он раньше имел с ним положительную идентификацию), переживает глубокое чувство депривации, у него должны активизироваться также механизмы психологической самозашиты, в частности – рационализация, тенденция самооправдания; в) наконец, и предпринимаемые агрессивные действия в указанных двух случаях не могут быть одинаковыми. Если агрессия, направленная на свой этнос, в основном речевая (острая критика, издевательства, протесты и т. п.), то агрессивность к врагу выражается не только словесно, но и физически: человек стреляет, рубит, уничтожает. Но в случаях прямого предательства бывают также случаи убийства членов своих этнических групп. История знает немало случаев, когда предатели или те, кто остался в истории под таким именем (ярлыком, стигмой), сражались на стороне врагов против своей страны. Так, одно время Ленин призывал превратить войну против немцев в войну против русского царизма и в значительной степени преуспел в этом. Пресловутый Брестский мирный договор был одним из крупных политических актов этого предательства^[296].

Мы считаем также, что из такой разновидности внутриэтнической агрессии, как преступление с применением насилия, может совершиться переход к межэтнической агрессии. Известно, например, что в годы геноцида армян в Османской империи и в Турецкой республике (1915–1923 гг.), правители этой страны широко использовали уголовных преступников и разбойников, специально выпущенных из тюрем и вооруженных властями. Такие люди отличались особой жестокостью к своим жертвам, так как обычно отличаются психопатическими чертами: повышенной агрессивностью, эгоизмом, воровскими тенденциями и т. п. Межэтническая агрессивность преступников – отдельная тема для исследования.

Уже давно известно, что человек тем более агрессивен и нетерпим к представителям других этносов, чем более подавлен и эксплуатируем в составе своего этноса. Такое социальное положение в своем этносе или государстве обычно сочетается с низким уровнем самоуважения личности. Эти явления стали известны, в частности, в ходе исследования тех людей, которые отличаются своим расистским отношением к этническим меньшинствам своей страны, с особо сильным этноцентризмом^[297]. Низкий уровень самоуважения и агрессивное отношение к этническим меньшинствам являются, по-видимому, взаимосвязанными явлениями.

С другой стороны известно, что люди с высоким уровнем авторитаризма отличаются расистской установкой к национальным меньшинствам, которых они считают опасными для своего общества^[298].

Эти широко известные результаты позволяют установить связь с исследованиями авторитаризма и предложить для дальнейшего анализа очень интересную проблему: чем отличаются процессы перехода от межэтнической агрессии к внутриэтнической у авторитарных и неавторитарных лиц? Это чрезвычайно интересная и важная проблема. Ее можно исследовать, например, несколько модифицируя методику Б. Альтмейера^[299]. Более конкретно вопрос сводится к следующему: каким образом авторитарная агрессивность выражается в межэтнических отношениях, как она переходит во внутриэтническую среду, на кого в первую очередь направляется и т. п.? Предположительно можно также сказать, что внутри своего общества преобразованная агрессия авторитарной личности должна направляться в первую очередь на девиантных лиц и группы таких людей, которых авторитарные личности изначально не любят^[300]. Разделив испытуемых на “высоких” и “низких” авторитарных, затем уже можно более дифференцированно исследовать их меж- и внутриэтническую агрессию, различия механизмов проекции, атрибуции и рационализации, которыми они пользуются. Это уже конкретный путь исследования.

В предыдущих параграфах мы говорили о тех принципах и механизмах, с помощью которых межэтническая агрессивность преобразуется во внутриэтническую. Здесь же мы видели, что обратный процесс перехода от внутриэтнической агрессии к межэтнической имеет свои дополнительные особенности и механизмы. Исследование совокупности всех этих индивидуально-психологических, социально-психологических и сугубо этнопсихологических механизмов позволит нам значительно углубить наше понимание внутриэтнических и межэтнических отношений, логики и психологики этих отношений, взаимных переходов и возможных сочетаний вышеназванных двух враждебных установок и агрессивных действий. Но для этого следует отдельно рассмотреть природу так называемого враждебного комплекса, который уже привлек внимание психологов.

§ 9.5. Операторы преобразований агрессии

После того, как мы описали механизмы преобразования межэтнической агрессии во внутриэтническую, а также обратного процесса, полезно попытаться описать эти процессы более формально и даже символически. Преобразование – это операция или ряд операций, которые превращают одну структуру в другую. Следовательно, должны существовать операторы, которые осуществляют такие операции. Преобразование межэтнической агрессии (структуры целого ряда действий) во внутриэтническую агрессию (т. е. в другую структуру) мы считаем процессом осуществления ряда психологических операций.

Для того, чтобы понять, что происходит при этом, следует определить структуру межэтнической и внутриэтнической агрессии, а также то, из каких шагов (действий, операций) состоит превращение межэтнической агрессии (МА) во внутриэтническую агрессию (ВА).

Для случая конфликта двух этносов Э1 и Э2 обозначим субъектов агрессии (т. е. агрессоров) СЭ1 и СЭ2, а объекты (т. е. жертвы агрессии), соответственно ОЭ1 и ОЭ2.

Операция превращения МА в ВА состоит из некоторых операций: а) замены (субституции) объекта агрессии при сохранении ее субъекта. Это означает, что если вначале агрессия СЭ1 была направлена на ОЭ2 (СЭ1 – ОЭ2), то теперь этот же субъект изменяет направление своих агрессивных действий следующим образом: СЭ1 – ОЭ1). Это означает, что объект (жертву) он выбирает из числа членов своей этнической группы; б) меняется интенсивность агрессии, она, например, становится слабее, хотя это не единственная возможность; в) вследствие замены объекта агрессии происходит процесс перемещения агрессии от члена другого этноса на члена своего этноса; г) обобщение агрессии и ее перенос на группу (или же от чужой этнической группы на свою группу или на ее отдельных членов); д) часть первоначальной МА может сохранить свой прежний объект ОЭ2, а это означает, что первоначальная агрессия (как вид психической энергии) расщепляется на два потока. Это расщепление – еще одна психологическая операция; е) часть первичной межэтнической агрессии может сублимироваться: это еще одна, но уже весьма сложная психическая операция. Например, подавляя и преобразуя свою МА, человек может работать творчески (к примеру, научно исследовать межэтнические конфликты и явно или замаскированно выразить свою агрессивность к враждебной этнической группе).

Обратные операции. Все описанные выше операции, по-видимому, являются обратимыми. То, что ВА может превратиться в МА, не вызывает сомнения. В этом случае имеют место следующие операции: превращение части ВА в МА; замена объекта агрессивных действий (субституция); перенос агрессии от ОЭ1 к ОЭ2, перемещение вектора агрессии от члена своего этноса на весь чужой этнос или на его отдельных представителей; обобщение агрессии, направление ее на всю этническую группу Э2; вытеснение агрессивной установки к своему этносу Э1 и ее сублимация; проекция (и атрибуция) определенных черт на Э2, вследствие чего появляется психологическая возможность перемещения (трансфера) агрессии на Э2, дегуманизация этого чужого этноса; сублимация части ВА и создание идеологии или же (хотя бы) восприятие и использование идеологии, созданной другими: такие идеологии обосновывают и оправдывают межэтническую агрессию.

Из приведенного описания видно, что переход от МА к ВА, как и обратный процесс, являются комплексами операций (КО), которые осуществляют преобразование агрессии. Тут перед нами два таких комплекса: КО1 и КО2. При этом можно проследить изменения самих этих операций (механизмов и их динамики) при переходе от одного комплекса к другому. Например, проекция в составе КО1 направлена на членов своего этноса, а в составе КО2 – на членов другого этноса.

Процессы действия этих сложных операторов (комплексов операций) более сложны. Например, в результате ряда проекций и атрибуций происходят процессы стереотипизации, которые тоже являются операциями, причем очень сложными подтипами КО или операторами. Здесь, по-видимому, имеются две разновидности этого КО: оператор создания автостереотипов (КОа) и оператор создания гетеростереотипов (КОг).

Сложность психических процессов отдельных этнофоров и групп состоит еще и в том, что все описанные выше операции и операторы могут действовать одновременно или параллельно. Например, человек может одновременно создать (или воспринимать) как автостереотипы, так и гетеростереотипы.

О способности к преобразованиям агрессии. Очевидно, что если в процессах преобразования МА в ВА (и обратно) участвует так много психологических механизмов и операций, они не могут быть одинаковыми у всех людей и групп. Должны существовать индивидуальные различия по способностям использования этих механизмов. Если упрощенно говорить о существовании совокупности правил (т. е. операторов) преобразования, то можно утверждать, что люди в различной степени владеют этой способностью. Речь идет фактически о психических структурах, которые у разных людей и этнических групп развиты в различной степени. Под внешними поведенческими (в том числе словесными) выражениями агрессии лежат описанные когнитивные структуры. Иначе говоря, и здесь процессы происходят на различных уровнях. Когда речь идет о словесной агрессии, мы можем видеть возможность применения в этой области теории порождающих (генеративных) и трансформирующих грамматик Н. Хомского. Открываются новые перспективы исследования агрессивного поведения человека. Исследованию подлежит, например, такая проблема: каким образом в процессе социализации приобретаются описанные правила преобразования? И каким образом они функционируют, как можно предположить, на подсознательном уровне?

Возможно, что эта попытка частичной формализации и более подробного описания механизмов, участвующих в преобразованиях агрессии, позволят расширить и углубить психологическую теорию человеческой агрессии.

§ 9.6. Враждебный комплекс

Какие эмоции, чувства и познавательные элементы составляют структуру комплекса враждебности (или враждебного комплекса)? Какое место в нем занимают ненависть и агрессивные тенденции? Чем отличаются эти комплексы в обсуждаемых нами двух случаях: когда направлены на свой или на другой этнос?

Начнем со следующего утверждения: установка к собственной нации (этносу, народу) всегда амбивалентна, в то время как установка к враждебному этносу может быть однозначной, т. е. свободной от амбивалентности. Собственный народ и любят, и ненавидят. Любят положительные черты и достижения, его символы и традиции. Ненавидят же недостатки, которые делают его похожим на врагов. Враждебный этнос только презирают и ненавидят, хотя и здесь враждебный комплекс редко дан в “чистом виде”. В тех случаях, когда человек достигает самых высот морального развития, он становится гуманистом, т. е. любит людей, человека вообще. Он руководствуется общечеловеческими моральными ценностями и принципами^[301]. В этом случае его ненависть к врагу уже не может быть простым и “чистым” чувством. Убивая врага, человек с таким уровнем развития все же будет жалеть, что ему пришлось поднять руку на другого человека, лишить его жизни, что его вынудили убить человека потому, что тот был намерен убить его и его детей. В целом подобные переживания приводят к смягчению агрессивности человека.

Когда человек убивает представителя своей нации, то тем самым он убивает и часть своего народа, а следовательно – часть самого себя. Именно психологическая идентификация (отождествление) со своим народом создает ту фундаментальную разницу, которая существует между внутриэтнической ненавистью и ненавистью к враждебному этносу. Если объекты установок так различны, то и комплекс ненависти, как психологическая когнитивно-эмоциональная структура, в этих двух случаях не может быть полностью идентичной. Мы считаем, что при дальнейшем углубленном исследовании этих явлений следует в полной мере опираться на достижения психологии эмоциональной жизни человека^[302].

§ 9.7. Операционализация гипотез о превращении

Гипотеза должна быть изложена в операциональных понятиях и утверждениях, т. е. таким образом, чтобы можно было легко проверить ее истинность или ложность. Поэтому даже ценой некоторых повторений попытаемся и мы сформулировать некоторые наши гипотезы в опрациональной форме. С этой целью мы выделяем ряд критериев различения преобразованной межэтнической агрессии от других разновидностей агрессивного поведения.

Мы считаем, что одним из основных механизмов преобразования межэтнической агрессии во внутриэтническую является атрибуция: приписывание человеку психических свойств и мотивов поведения, которых у него может и не быть. В процессе трансформации агрессии, с нашей точки зрения, участвуют три вида атрибуции: а) атрибуция свойств; б) атрибуция мотивов или причин поведения (каузальная атрибуция) и в) самоатрибуция, которая может быть как каузальной, так и атрибуцией свойств.

Исходя из этого мы выделяем три критерия различения внутриэтнической агрессии от других ее видов. 1) Когда трансформация межэтнической агрессии во внутриэтническую происходит с помощью атрибуции свойств, субъект (беженец, участник или жертва межэтнического конфликта), обвиняя представителя своего этноса, объявляет, будто он такой же, как и представители враждебного этноса. Например, беженец-армянин заявляет другому армянину: “Ты хуже, чем турок” или: “Ты такой же эгоист, как азербайджанец” и т. д. В таких случаях часто приписываются стереотипные представления. Посредством атрибуции свойств и стереотипов агрессивная установка переносится от прежнего объекта (враждебного этноса) на свой этнос и на его отдельных представителей. С помощью интервью и наблюдений можно собрать эмпирический материал о словесной и поведенческой агрессии такого происхождения. 2) Когда преобразование межэтнической агрессии во внутриэтническую происходит с помощью каузальной атрибуции, жертва межэтнической агрессии причиной своих страданий и фрустраций считает не только представителей враждебного этноса, но и членов своей нации. Она их обвиняет, например, в том, что своими необдуманными действиями провоцировали представителей другой нации на агрессивные действия. Такое изменение агрессивной установки мы наблюдали у беженцев из Сумгаита, Баку и других районов и населенных пунктов Азербайджана: некоторые из них считают, что если бы армяне, живущие в Армении и Нагорном Карабахе, не требовали вывода Карабаха из состава Азербайджана и воссоединения с Арменией, то тогда не было бы вспышек агрессивности и актов геноцида в отношении армян, живущих в Сумгаите, Баку и других местах. 3) Наконец, когда используется механизм самоатрибуции, человек (жертва или участник межэтнического конфликта) преобразует свою межэтническую агрессию во враждебные чувства и агрессивные действия, направленные на самого себя. В таких случаях он обвиняет себя в том, что случилось с ним во время конфликтов, приписывая себе такие качества и мотивы, которые или сходны с качествами и мотивами представителей враждебного этноса, или же таковы, что могли вызвать их враждебность и агрессию.

Эти операциональные формулировки позволят нам собрать обильный эмпирический материал и расширить предлагаемую концепцию.

§ 9.8. Функциональные взаимосвязи двух видов агрессии и их преобразования

Для того, чтобы лучше понять закономерности преобразования внутриэтнической агрессии в межэтническую, следует знать различия и сходства их функций. Поэтому рассмотрим одну из функций внутриэтнической агрессии.

В самом деле, почему дерутся между собой представители одного этноса? Причин и мотивов, конечно, много. Но одной из функций внутриэтнической агрессии мы считаем необходимость обеспечения целесообразного распределения членов этноса и входящих в него социальных групп. Этносу нередко полезно, чтобы его члены жили не в одной “куче”, а распределились на большой территории. Одобряется даже отшельничество, уединенная жизнь маленьких групп и индивидов. Когда в распоряжении этноса ресурсов мало, такое поведение целесообразно, если, конечно, не приводит к иммиграции в далекие страны, где эти группы, как этнические меньшинства, могут быстро ассимилироваться и исчезнуть.

Но здесь на короткое время вернемся к проблеме территориального инстинкта и связанной с ним агрессивности, поскольку это позволит нам лучше понять обсуждаемую проблему.

Территориальность животных тесно связана с направленностью их агрессии. Специалисты по этологии (науки о поведении животных в естественных условиях) заметили, что территориальность данного вида (например, волков, шимпанзе и других) сокращает внутривидовую агрессию, так как она в основном направлена против внешних врагов^[303].

Это прямо связано с проблемой внутриэтнической и межэтнической агрессивности. Из этой закономерности следует, что внешняя угроза или реальное нападение должны сокращать, смягчить внутривидовую (и внутриэтническую) агрессию. Наоборот, когда нет внешней угрозы, внутривидовая (внутриэтническая) агрессия усиливается.

Наша гипотеза фактически добавляет здесь очень важный “момент”, по существу, закономерность: когда конфликт с внешним врагом вызывает сильную агрессивность, которая не разряжается против этого же врага, и когда угроза внешнего столкновения откладывается, эта агрессия в значительной степени превращается во внутриэтническую. Вследствие этого уровень внутриэтнической агрессивности увеличивается. Увеличивается число разных социальных конфликтов, политические партии начинают сражаться друг с другом с еще большим ожесточением, увеличивается число преступлений, совершаемых с применением насилия.

Это важное социально-психологическое дополнение к известной закономерности о взаимосвязи территориальности и агрессии. Оно важно еще и тем, что вызывает к жизни множество новых вопросов. Например, чем отличается обычная внутриэтническая агрессия от такой, прежде межэтнической, а теперь внутриэтнической, трансформированной агрессии? Этот вопрос мы совсем недавно обсудили с читателем.

Итак, почему возник территориальный инстинкт? Почему индивиды, семьи и другие группы, занимая определенную территорию, уже рьяно защищают ее, проявляя территориальность и агрессивность по отношению к тем, кто вторгается в их владения? Да потому, что рассредоточение полезно для вида. Но – до определенной меры! Если территория всего этноса маленькая (как у армян, евреев и других народов, потерявших большую часть своих территорий), то сильная внутриэтническая агрессия может привести к эмиграции части этноса, что и произошло у армян в 80-90-е годы XX века, в основном по причине неумелого правления страной откуда-то появившихся в сфере политики случайных людей.

Что же происходит тогда, когда межэтническая агрессия преобразуется во внутриэтническую? Поскольку их функции различны, то должны наблюдаться новые явления! Функцией межэтнической агрессии является защита всей территории этноса, а иногда и ее расширение за счет соседей, приобретение новых ресурсов, самоуважение этноса и его лидеров и т. п. Функцией же внутриэтнической агрессии является удаление его членов друг от друга, рассредоточение. Пока межэтническая агрессия успешно выполняет свои функции, этнос консолидируется. Но когда она блокируется (в результате поражения или заключения неудовлетворительного мира), тогда, сохраняясь, частично преобразуется во внутриэтническую агрессию и играет противоположную роль: дезорганизует, создает конфликты и заставляет определенную часть народа покинуть свою территорию.

Поэтому если можно заранее предвидеть, что возбуждение конфликтов с соседними народами и государствами не приведет к успеху, то лучше вообще воздержаться от создания таких ситуаций.

Преобразуясь во внутриэтнические формы, агрессия находит для себя новые механизмы и пути выражения, способы самооправдания: все эти тенденции могутстать устойчивыми и разрушительными чертами этнического характера. Особенно опасна устойчивая тенденция атрибуции отрицательных черт собственному этносу.

§ 9.9. Адаптивные и дезадаптивные аспекты превращения этнической агрессии

А. Превращение межэтнической агрессии во внутриэтническую и адаптация личности

Агрессия возникает в условиях конфликтов, фрустрации и стресса, подражания социальным моделям (другим агрессорам) и воздействия на человека различных неприятных раздражителей. Следовательно, мы имеем дело с ситуациями, в которых от человека требуются адаптивные действия.

Какие адаптивные функции имеют эти процессы преобразования одного вида агрессии в другой? Мы предлагаем следующую гипотезу: когда речь идет о превращении МА в ВА, то человек таким путем уходит из ситуации межэтнического конфликта и переносится в новую ситуацию внутриэтнического конфликта, которую в значительной мере создает сам. Он, во многом непроизвольно, создает такую ситуацию, где с минимальной опасностью для себя освобождается от своей агрессии и внутреннего напряжения. Следовательно, если можно так выразиться, межэтническая конфликтность человека делает его также конфликтным внутри своего этноса. Имеет ли место и обратное? – это надо еще исследовать. Например, является ли этнически предубежденный человек конфликтным и внутри своей семьи и в трудовой группе?

Если с этих позиций подойти к истории народов, то легко найти соответствующие факты: возникает конфликт между разными группами (например, племенами) одного этноса, и вот одна из них, отступая перед мощью другого племени, уходит завоевывать земли других народов, т. е. создавать внешние, межэтнические конфликты. Фактически так начались кровавые походы тюркских племен и орд на запад, через Иран в Малую Азию и в Европу.

Таким образом, хотя бы на уровне личности, а мы показали, что это имеет место и на уровне подгрупп этносов и целых этнических общностей, преобразование одного вида агрессии в другой вид, не говоря уже о ее сублимации, является адаптивным процессом. Он, естественно, связан со многими другими социально-психологическими процессами. На одно важное обстоятельство мы бы хотели обратить внимание читателя: до сих пор защитно-адаптивные механизмы исследовались почти исключительно на уровне личности. Здесь же (см. также гл. 3) мы впервые показали, что реально существуют групповые и этнические защитные механизмы, в числе которых важнейшее место занимает процесс преобразования межэтнической агрессии во внутриэтническую, а также обратный ему процесс. Это во многом сходные, но два разных защитно-адаптивных процесса, которые протекают как на уровне индивидов, так и на уровне групп. Целью дальнейших исследований этих процессов должно быть доказательство и демонстрация того, что с помощью этих процессов индивиды и группы действительно добиваются для себя адаптивных целей. Нельзя, конечно, исключить и возможность дезорганизации этноса вследствие усиления внутриэтнической агрессии. Когда в результате усиления внутриэтнических конфликтов возникает состояние социальной дезорганизации, возможны самые различные результаты, которые связаны с аномией, ростом девиантных форм поведения и т. п. Эти явления уже долгие годы исследуются социологами и социальными психологами^[304].

Б. Агрессия против собственной личности и межэтническая агрессия

Из нашей общей гипотезы мы можем выделить еще один важный и совсем не исследованный аспект. Его можно представить следующим образом: межэтническая агрессия в особых условиях может превращаться в самоагрессию. Объектом преобразованной агрессии человека может стать он сам.

Выделяя эту частную гипотезу, мы имеем в виду конкретные трагические случаи жизни: а) солдат оказывается в плену у врагов, которые постоянно бьют его, издеваются над ним. Не имея другого выхода, он кончает жизнь самоубийством; б) в такой же ситуации более умеренным видом самоагрессии является обвинение себя в разных ошибках и проступках и снижение уровня самоуважения; в) голодовка, которую объявляют в подобных и других ситуациях, тоже есть нанесение прямого вреда самому себе, это самоагрессия, медленное самоубийство. Немало случаев самосожжения в знак протеста против межэтнического гнета, при преследованиях за веру и другие, тоже принадлежат категории самоагрессии.

Но человек может перенести свою личную межэтническую агрессию на самого себя, уже находясь в составе своего этноса, казалось бы, в безопасности. Здесь, по-видимому, уже надо иметь в виду такие тонкие случаи, как переживание чувства вины и самобичевание за то, что не сумел наказать врага, когда была такая возможность и т. п. Эти явления в этнопсихологическом аспекте совсем не исследованы. А ведь имеется обширный контингент людей, попавших в плен в годы межэтнических конфликтов наших дней. Стало быть, психология еще очень мало знает о подлинных переживаниях этих людей, об их личностных изменениях под влиянием этнических агрессивных установок.

В. Личностные изменения под воздействием преобразования межэтнической агрессии

Когда люди трансформируют свою неиспользованную межэтническую агрессию уже внутри своего этноса, то, как мы полагаем, претерпевает изменения не только их агрессия (ее цель, объект, мотивировка и т. п.), но и вся их личность. Об этих изменениях тоже мы выскажем здесь ряд гипотез: в некоторых случаях активная или пассивная межэтническая агрессия превращается в пассивную внутриэтническую агрессию. Появляется специфический тип антисоциальной личности, которая к предъявляемым ей социальным требованиям отвечает такими формами пассивной агрессии, как непрерывное откладывание выполнения порученного дела, негативизм, своеволие, безразличие, конверсия и т. п. Способность к сопереживанию (эмпатия) заметно ослабляется. Формируется определенный социальный тип, который может со временем приобрести статус этнического личностного типа или подтипа.

Ненависть к внешнему врагу, садизм, вандализм, номадизм, поиск “козлов отпущения” и т. п. – вот несколько явлений, которые в связи с этими личностными типами следует исследовать.

Те проблемы, которые мы только что сформулировали – уже не только проблемы психологии агрессии: это важные проблемы этнической психологии. Проблемы психологии личности, социальной и этнической психологии здесь теснейшим образом переплетаются.

§ 9.10. Преобразование межэтнической агрессии во внутриэтническую и об одном источнике мазохизма

Фрустрируясь в межэтнических отношениях и не сумев (или не рискуя) разрядить свою злость и гнев на реального агрессора, человек нередко переносит ее на членов своего этноса, ища среди них более безопасных, “безответных” жертв, “козлов отпущения”. С феноменологической стороны все ясно. Но возникает ряд вопросов. а) С помощью каких механизмов происходит это преобразование? б) как выбирается жертва? в) психологически как обосновывается и оправдывается сделанный выбор? г) что происходит после реализации такой защитной агрессии? Причем нас интересуют не только изменения, происходящие с жертвой, но и в не меньшей степени с нашим фрустрированным агрессором и с той этнической общностью, в среде которой происходят эти процессы.

Пытаясь ответить на вопрос о том, что же происходит с жертвой и с самим агрессором, особенно если его вредоносные действия повторяются, мы предлагаем гипотезу, состоящую из следующих утверждений: 1) изменения, происходящие в психике внутриэтнического агрессора и его жертвы, во многом различны, но они имеют, тем не менее (и как это ни парадоксально) некоторые сходства. Последние так интересны и поучительны, что стоит исследовать их намного подробнее; 2) как у жертвы, если она не имеет возможности для адекватного ответа, так и у внутриэтнического агрессора, в результате систематических внутриэтнических агрессивных действий, формируется мазохизм. Оба вынуждены терпеть данное, наличное состояние вещей, так как агрессивные вспышки и наказание невинных людей часто происходят непроизвольно, в результате импульсивных вспышек гнева и неконтролируемых действий. Жертва “героически” терпит удары и постепенно становится мазохистом. У некоторых из них развивается то, что называют мазохистическим бахвальством: “Смотрите, какой я сильный и выносливый, меня так много бьют разные бюрократы и преступники, а я еще жив” и т. п. Что касается внутриэтнического агрессора, то он, если не психопат, каждый раз, совершив агрессивные действия против своих невинных сородичей, будет переживать чувства стыда и вины за свои поступки. Но ведь названные чувства – подлинно мазохистические! И человек, например национальный лидер, не сумевший одержать победу над врагами, становится садомазохистом. Это человек, который получает наслаждение как от своей агрессии (и страданий жертвы), так и от своего унижения, стыда и виновности, от того, что сам тоже является жертвой агрессии. Это опасный, нездоровый комплекс, он полон иррациональных возможностей.

В подобных взаимоотношениях жертва тоже фактически является не просто мазохистом, но садомазохистом. Но просто его агрессия более пассивна и выражается в косвенных и замаскированных формах, а также в форме самоагрессии.

§ 9.11. Индивидуальные различия по легкости преобразования агрессии

В каких типах личностей межэтническая агрессия легко превращается во внутриэтническую? Рассматривая процессы преобразования меж- и внутриэтнической агрессии друг в друга как общечеловеческое явление, тем не менее мы можем предвидеть существование индивидуальных различий между различными типами личностей. В частности, мы предполагаем, что есть люди, у которых межэтническая агрессия значительно легче преобразовывается во внутриатническую и обратно, и есть такие типы личностей, у которых эти преобразования происходят иначе: мягче, “заглушеннее”, более осторожно, в сочетании с другими механизмами и т. п. Выскажем ряд идей, в которых так нуждается современная теория человеческой агрессивности, да и этнопсихология тоже. Фактического материала немало, а вот новаторских идей не так много.

А. Личность и межэтническая агрессия

В результате пока немногочисленных исследований доказано, что по уровню агрессивности (как устойчивой черты характера) люди заметно различаются между собой. Убедительнее было бы доказать это с помощью продольных (лонгитюдных) исследований, так как если человек во все новых ситуациях ведет себя агрессивно, то можно уже заключить, что он обладает развитой и устойчивой чертой агрессивности характера^[305].

Проблема, интересующая нас в данном контексте, сводится к следующему: влияет ли уровень агрессивности на легкость переноса межэтнической агрессии в среду своего этноса? Поскольку данная проблема еще не исследована, то можно лишь предположить, что именно так и есть.

Но для того, чтобы это предположение можно было в будущем исследовать, нам надо еще посмотреть, существует ли какая-либо классификация агрессивных людей? Оказывается, такие попытки уже предпринимались, в частности психологами Г. Точем^[306] и Е. Мегарджи^[307]. Их интересовали крайне агрессивные люди, склонные к совершению актов насилия. Объектами исследования для Г. Точа были заключенные в тюрьму преступники и те, кто под честное слово освобожден из тюрем. Выбирались люди с историей насильственных действий. На основе интервью с этими лицами была предложена описательная типология. Было выделено три типа агрессивных людей: 1) агрессивные люди, потворствующие себе и компенсирующие (self-indulgent compensator). Это самый часто встречающийся тип. Такой человек имеет очень неблагоприятное мнение о себе и страх, что другие тоже такого мнения. Для подавления этих неприятных чувств он отвечает агрессивно даже на самую слабую провокацию. Иначе говоря, порог толерантности к фрустраторам у этих лиц очень низкий; 2) потакающий (потворствующий) (self-indulger) себе тип придерживается инфантильной точки зрения, будто все остальные люди созданы лишь для удовлетворения его потребностей. Когда люди не угождают ему, он прибегает к “предательству” с помощью агрессии; 3) самозащищающиеся агрессивные личности (self-defending) отличаются сильным страхом перед людьми и сами нападают первыми, тем самым предотвращая нападение других. Этому типу, по-видимому, принадлежали Гитлер, Сталин и другие диктаторы, которые превентивно применяли насилие ко всем тем, кого подозревали в агрессивных намерениях. Это крайне трусливые и опасные типы.

Ю. Мегарджи исследовал два типа людей: хронически агрессивных и тех, кто выражает агрессивность редко, но бурно, совершая акты насилия. Он назвал их соответственно: низкоконтролируемыми и сверхконтролируемыми. Первый из этих типов лишен тех средств и способностей контроля, которые удерживают людей от насильственных действий. Люди же второго типа сдержанны и заторможены, но когда их фрустрации достигают очень высокого уровня, они вспыхивают агрессией и совершают крайне жестокие поступки.

Представляют интерес, в том числе для этнопсихологии, и те результаты, которые получены о личностных коррелятах агрессии у обычных людей. Получены следующие результаты: а) люди с внешним локусом контроля считают агрессию менее инструментальным средством, чем люди с внутренним локусом контроля^[308]. Поэтому они сравнительно редко используют агрессию для достижения своих целей. В экспериментах люди “внутреннего” типа в ответ на сильные электрические удары отвечают сильными ударами, на слабые – слабыми ударами; б) люди с сильной потребностью в социальном одобрении совершают меньше агрессивных действий, чем те, для которых мнение людей не имеет значения. Эти люди во время экспериментов с применением электрических ударов наносят испытуемым более слабые удары; в) люди, у которых чувство вины сильно развито, менее агрессивны, чем те, у которых уровень развития совести и чувство вины недостаточно высоки и сильны. Во время экспериментов они применяют еще более слабые электрические удары^[309].

Следует также учесть статусы и роли людей, то, в какой мере они подавлены и фрустрированы в своей этнической среде или, наоборот, обладают властью и возможностью принимать важные для общества решения.

Для проверки индивидуальных различий по всем этим личностным “измерениям” следует исследовать бывших солдат (особенно раненых), военнопленных, беженцев, которые, как можно полагать, ненавидят вражескую нацию. Следует исследовать также мнения и установки представителей различных страт этноса о других этнических группах, в том числе о той, с которой отношения конфликтные.

Б. Авторитаризм и этническая агрессивность

Связь авторитаризма с агрессивностью, в частности – межэтнической, фундаментальная проблема психологии лидерства и управления. Она исследовалась теоретиками авторитаризма, которые обнаружили, что авторитаризм, как комплекс характера, включает в себя этноцентризм, а последний – потенциальный источник агрессивности к национальным меньшинствам. Поскольку об этой связи мы неоднократно уже говорили и еще будем иметь повод говорить, здесь ограничимся только некоторыми замечаниями.

Межэтнические конфликты способствуют усилению внутриэтнического авторитаризма и преобразования межэтнических агрессивных импульсов во внутриэтнические. Такое усиление может привести к установлению тоталитарного режима, но при выполнении ряда условий: а) если у власти в стране уже стоят преимущественно авторитарные лидеры. Во всяком случае наличие на политической арене таких лидеров необхдимо; б) если налицо межэтнические конфликты как внутри страны, так и с соседними этническими государствами. Наличие внешних межэтнических конфликтов позволяет лидерам возникшую агрессию без труда перенести во внутриэтническую сферу даже без элементов сублимации. В подобных случаях в качестве мишеней в первую очередь выбираются политические противники (особенно если они придерживаются другой идеологии). Эти процессы, как мы увидим в одном из последующих параграфов, будут сопровождаться усилением иерархизации общества и властных структур. Усиливается также тенденция сосредоточения всей полноты власти в руках маленькой группы лидеров или одного человека. Так появляются диктатуры.

Опыт нескольких лет существования новых независимых государств на территории бывшего СССР полностью убеждает нас в правильности этих замечаний; все же, для того, чтобы создать более обоснованную концепцию превращения авторитарной власти в тоталитарную, нужны дополнительные исследования.

В. Интроверсия, экстраверсия и агрессивность

По силе межэтнической агрессивности, как мы предполагаем, существуют различия также между интровертами и экстравертами. Имея в виду все то, что известно о психологических чертах и различиях этих двух типов^[310], мы в качестве гипотезы предлагаем следующее утверждение: экстраверты с большей готовностью и быстротой меняют направление вектора своей агрессии, чем интроверты. Экстраверты преимущественно экстрапунитивны, т. е. переживая фрустрацию и имея агрессивность, стремятся в первую очередь наказывать других. Самих себя они редко обвиняют в совершенных проступках, ошибках и преступлениях. Интроверты же преимущественно интрапунитивны, т. е. склонны наказывать за свои неудачи и фрустрации самих себя. Проблема состоит в следующем: продолжают ли иметь место эти закономерности и в том случае, когда человек стал агрессивным в результате межэтнического конфликта и трансформирует неиспользованную ее часть во внутриэтническую агрессию? Для развития и подтверждения этих мыслей можно использовать целый ряд результатов исследований, проведенных в психологии личности и социальной психологии. Напомним о некоторых из них.

Г. Айзенк показал, что большинство людей (около 70–80 %), совершивших насильственные преступления в Англии, являются экстравертами. Переживая фрустрацию, они в первую очередь обвиняют внешние социальные силы и условия и направляют свою агрессию на других людей. Интроверты же, наоборот, преимущественно направляют агрессию на самих себя, вследствие чего значительная часть этих людей становится невротиками^[311].

Когда агрессия человека направляется на другую этническую группу, но не получает удовлетворения, личность переживает новую фрустрацию (назовем ее вторичной) и должна начать вторую линию психологической самозащиты. Но эта защита иногда принимает форму нападения, более конкретно – форму агрессивного акта или серии таких действий.

Мы считаем также, что психопатические личности чаще других используют агрессию в качестве инструмента для решения своих задач^[312]. Можно предположить, что люди этого типа чаще других направляют свою неудовлетворенную межэтническую агрессию на представителей своего этноса. Чтобы облегчить данный процесс, они предварительно приписывают этим новым мишеням отрицательные черты, в значительной степени дегуманизируя их. Иначе говоря, они предварительно осуществляют то, что мы уже назвали психологической подготовкой агрессии.

§ 9.12. Превращения этнической агрессии и преступность

Как мы уже сказали, превращение неудовлетворенной межэтнической агрессивности во внутриэтническую приводит к многообразным последствиям в жизни этнической общности.

Здесь мы продолжим основную нашу гипотезу, изложенную в первых параграфах данной главы, и предложим еще одну дополнительную гипотезу, а именно: в результате трансформации межэтнической агрессии во внутриэтническую увеличивается в этнической общности число преступлений, направленных против личности, против существования, чести и достоинства конкретных людей. Эта гипотеза конкретизирует и делает еще более специфичной нашу общую гипотезу о том, что вообще межэтническая агрессивность переносится во внутриэтническую среду каждого из враждующих этносов. Причем, как уже должно быть понятно из вышеизложенного, это не простой перенос, а преобразование. Даже если агрессия остается агрессией (а не сублимируется в той или иной степени и форме), она, тем не менее, психологически уже другая: ее объектами стали представители своей нации, поэтому совершаемые действия должны получить уже другую мотивировку. Одно дело, когда во время армяно-азербайджанского конфликта армянин атакует азербайджанца, и другое дело, когда при невозможности или недостаточности (в смысле психофизиологической разрядки) этого пути он переносит свою агрессию на соотечественника (представителя своего этноса). Здесь, как мы увидели, используются дополнительные психические процессы, например, атрибуции черт врага, которого не удалось полностью одолеть и уничтожить и другие, о которых мы уже писали. Вообще замечено, что когда войны между странами заканчиваются и солдаты возвращаются домой, в социальной жизни наблюдаются новые явления, в том числе усиление агрессивности и увеличение числа различных мелких и крупных преступлений с применением насилия. Это можно доказать как историческими примерами, так и статистическими данными, которые еще следует собрать.

Превращенная таким образом во внутриэтническую, первоначально межэтническая агрессия сопровождается такими социально-психологическими процессами, как: а) снижение оценок своего этноса и ценности своей принадлежности к этой общности; б) при более глубокой деморализации – обесценивание национальных символов. Справедливость этих утверждений нетрудно подтвердить эмпирически.

При исследовании этих явлений возникают различные трудности, одна из которых следующая: внутриэтническая агрессивность существует всегда. Она выражается в таких формах, как насильственные преступления, которые есть во всех известных этнических сообществах, беспощадность соперничества в бизнесе и других сферах жизни, взаимная острая и несправедливая критика, драки, распространение невыгодных слухов, ругательства и т. п. Поэтому вопрос стоит так: каким образом различить превращенную межэтническую агрессивность от тех форм агрессии, которые уже существовали в данной этнической общности или государстве? Это очень важная и не только методическая задача, которую мы уже обсудили отдельно.

Мы полагаем, что в сфере экономических преступлений влияние превращенной межэтнической агрессии выражается несравненно слабее, чем в сфере насильственных преступлений. Мы считаем также, что часть иммигрантов покидает свою страну вследствие усиления внутриэтнической агрессивности. Это утверждение тоже нетрудно проверить эмпирически, что уже в определенной степени сделано нами.

Наконец, специального исследования требует следующее утверждение, которое тоже здесь предлагается в виде гипотезы: часть межэтнической агрессии подвергается таким глубоким изменениям, что уже можно говорить о ее сублимации. Например, человек может выражать энергию, связанную с межэтнической агрессивностью, в такой активной созидательной деятельности, как организация и усиление армии и государства, научно-техническое творчество, создание поэзии и музыки, и даже написание психологического труда об агрессии, как поступает автор этих строк. Кстати, стихи и другие виды художественного труда солдат можно исследовать с целью понимания того, каким образом у них сублимируется агрессия.

§ 9.13. Этническая агрессия, прочность и развал ранжированных обществ

А. Общие вопросы

Между ранжированными и неранжированными многоэтническими обществами существуют интересные различия. Одно из них состоит в том, что в ранжированных обществах этнические группы знают свое место в иерархии этносов и своими действиями адаптируются к своему статусу. Между этносами с различными статусами существует определенное взаимопонимание относительно того, какое место каждая группа занимает, как должны они и их отдельные члены вести себя в различных взаимоотношениях и т. п. Это означает, что кроме насилия и конфликтов, в ранжированных обществах между этническими группами существует определенная степень согласия о способностях, правах и обязанностях каждой из групп. Причем во многих обществах религия играет роль фактора, узаконивающего межэтническую иерархию отношений. Например, христианская религия играла такую роль не только в многоэтнических христианских государствах, но и в совершенно других условиях. Например, в Османской империи жили многие христианские народы, которые занимали подчиненное, унизительное положение. Но очень часто христианская церковь призывала свою паству к покорности, вследствие чего укреплялась субординация этносов и, что еще хуже, у подчиненных народов формировались отрицательные черты характера, например, раболепство и конформизм.

В ранжированных обществах иногда этносы с неравными статусами даже могут поддерживать друг друга против тех, кто хотел бы нарушить эти вертикальные отношения или представляет угрозу одной из этих этнических групп. Так, доминирующая группа, в ответ на какие-то услуги, может поддержать и защитить подчиненную группу. Такие группы принимают предпосылки неравенства и подчиненные группы своими действиями адаптируются к своему низкому статусу^[313].

Исследование способов, механизмов и результатов такой адаптации – важная задача этнической психологии и социологии. Эти механизмы плохо исследованы, но один важный итог очевиден и на него указывает ряд авторов, в том числе Д. Горовиц: такая адаптация делает поведение подчиненной группы в значительной степени предвидимым.

Между тем взаимоотношения между этническими группами в неранжированных обществах значительно труднее предвидеть: в них нет групп с достаточно высоким авторитетом, чтобы можно было создать устойчивые отношения субординации. В таких обществах наблюдается изобилие недоразумений и искаженных взаимных восприятий. От всего этого страдает сотрудничество этносов.

Итак, в ранжированных обществах больше объединяющих сил, чем в неранжированных обществах на определенном этапе их развития. Сплоченность ранжированных обществ обусловлена, в частности, тем, что значительная часть агрессивности подчиненных групп, первоначально направленная на доминирующий этнос, затем меняет свое направление и разряжается на этнических группах с равным с агрессором статусом. Направленная на доминирующую группу агрессивность подавляется отчасти страхом, отчасти же привычным почтением к вышестоящему. Это явление на уровне взаимодействующих индивидов показано Л. Берковицем и другими психологами^[314]. Что же касается переноса агрессии на этносы с равными статусами, в так называемом “горизонтальном” направлении, то это явление немного спустя рассмотрим отдельно.

Можно предположить, что, несмотря на наличие указанных механизмов преобразования агрессивности, возникшей при контактах этносов, значительные враждебные заряды сохраняются и ждут повода для выражения и разрядки. Об этом свидетельствует отмеченное исследователями^[315] явление: когда в этнически ранжированной социальной системе “цемент ломается”, все здание разрушается. Когда этнические иерархии подрываются, они претерпевают фундаментальные трансформации.

Очень убедительными новейшими иллюстрациями являются коллапс СССР, Югославии и других многоэтнических государств. Более ранними примерами являются Османская империя, Арабский халифат, Римская империя, Австро-Венгерская империя и другие. Описанный подход создает основу для этнопсихологического исследования истории разных народов и государств.

Б. Преобразования этнической агрессии и структура общества

Группа предложенных нами гипотез о взаимосвязях межэтнической и внутриэтнической агрессии (МА и ВА) в первую очередь справедлива тогда, когда имеются в виду два преимущественно моноэтнических государства, между которыми имеет место конфликт. Конфликты сопровождаются враждебностью и агрессивными действиями, которые подвергаются таким изменениям (переносу, сублимации и т. п.), которые нами в основном уже описаны.

Однако вполне очевидно, что данные явления, безусловно существующие и в многоэтнических обществах и государствах (Россия, США, Турция и др.), принимают дополнительные социологические формы и социально-психологические особенности.

Они различны в многоэтнических обществах с вертикальной структурой. Это, как мы уже знаем, ранжированные многоэтнические государства типа названных выше.

Но существуют и неранжированные многоэтнические государства, где отношения этносов “горизонтальные”, т. е. они равны друг другу по статусу. Причем одно и то же общество может иметь и горизонтальную (неранжированную), и вертикальную (ранжированную) структуру, которые входят в общую, более сложную структуру. Такую сложную структуру имел СССР, где существовали: союзный центр, союзные республики, автономные республики, автономные области. Большинство этих образований создавалось на этнической основе (т. е. их создатели стремились, чтобы этнические границы территорий совпадали с национально-государственными границами). Однако в некоторых случаях этот принцип был нарушен.

Общества и государства со временем меняются. Наблюдаются переходы от одного типа вышеуказанных отношений к другим типам. Например, внутригосударственный этнический конфликт нередко превращается в межгосударственный. Например, конфликт между Нагорным Карабахом и Азербайджаном претерпел именно такую трансформацию – важнейшее обстоятельство, которое посредники, а тем более руководители Азербайджана, не совсем осознают. Межгосударственный конфликт нельзя разрешить теми же методами, что и внутригосударственный. Их последствия тоже для каждого из этносов различны (в том числе превращения агрессии и связанные с ними процессы).

Точно так же конфликт между Арменией и Азербайджаном в составе СССР был внутригосударственным, а теперь он уже межгосударственный. Такие преобразования конфликтов, их переход из одного вида в другой, мы видим также в Югославии. Во всех тех случаях, когда империи разваливаются и создаются новые независимые государства на этнической основе, имеют место превращения внутригосударственных конфликтов в межгосударственные. Одним из последствий такой трансформации является то, что к разрешению конфликтов получают доступ международные посредники.

В. Трансформация агрессии и изменение общества

Известно, что этнические конфликты способствуют изменению общества, будь оно ранжированным, неранжированным или смешанным по этому признаку. Ясно также, что этнические конфликты вызывают агрессию, которая, согласно нашим гипотезам, может трансформироваться из одной формы в другую.

Возникает вопрос: каким образом межэтническая и внутриэтническая агрессии, а также процессы их трансформации, способствуют изменению общества? Ответ, конечно, зависит от того, какое общество имеется в виду. Здесь полезно еще раз и более компактно выделить четыре типа обществ: 1) моноэтническое общество или национальное государство; 2) ранжированное многоэтническое государство; 3) неранжированное многоэтническое государство; 4) смешанный тип многоэтнического государства.

Когда речь идет о ранжированном обществе, то оно может вследствие этнических конфликтов (выступлений угнетенных народов) измениться в одном из следующих четырех направлений: а) подчиненные группы могут стремиться заменить собой доминирующие группы, то есть самим стать доминирующими; б) они могут стараться уничтожить этническое разделение общества вообще; в) они могут, не отрицая легитимность иерархии, повысить свой статус; г) они могут привести общество из ранжированного состояния в состояние неранжированности^[316].

Роль агрессии во всех этих изменениях пока что не исследована. Только Д. Горовиц интересовался тем случаем, когда в многоэтническом обществе смешанного типа существуют две системы: ранжированная и неранжированная (параллельная), которые взаимодействуют. В такой ситуации ранжированные подчиненные этносы нередко переносят свою агрессию на неранжированные параллельные группы^[317]. Известно, что ради сохранения существующей этнической стратификации, доминирующие этносы нередко применяют насилие. Эта агрессия порождает процесс переноса насилия фрустрированного этноса на параллельные этнические или социальные группы. Есть определенное сходство между отношениями двух параллельных этносов многоэтнического государства, с одной стороны, и между двумя моноэтническими независимыми государствами, с другой.

Г. Перемещение межэтнической агрессии в “горизонтальном” направлении

Одним из этапов превращения межэтнической агрессии может стать перемещение не на свой, а на другой и более доступный этнос. Этот процесс может иметь место тогда, когда общество многоэтническое. Возникает конфликт между двумя этническими (национальными) государствами А и Б, стороны переживают сильные эмоции враждебности и совершают акты насилия, и если их агрессивность не разряжается полностью, появляется потребность ее разрядки на других объектах. Первыми такими мишенями обычно становятся этнические меньшинства этих государств.

Другим часто встречающимся случаем является следующее: все процессы происходят внутри одного государства. Доминирующая этническая группа подавляет и эксплуатирует, унижает этнические меньшинства, а те, вместо того, чтобы направить свое недовольство против главного фрустратора, направляют его друг на друга. Иногда агрессия направляется на ближайшего соседа: под удар попадает тот, кто находится “под рукой”. И если этот соседний этнос – тоже фрустратор или союзник основного фрустратора, тогда агрессивные действия становятся еще более интенсивными.

Исторических примеров описанного явления очень много. Приведем один из них. Когда в 1949 году в южноафриканском городе Дурбан чернокожие подняли восстание, то, как ни странно, они в основном выступали не против своих белых поработителей, а против эмигрантов из Индии и других групп национальных меньшинств, которые занимали в обществе средний статус: они занимались торговлей и другими профессиональными сферами обслуживания^[318]. Именно с ними ежедневно общались африканцы для решения повседневных задач. Эти группы для них были непосредственными “эксплуататорами”. Исходя из подобных фактов, исследователи считают также, что образование социальных страт (стратификация общества) непосредственно связано с хозяйственной жизнью, с теми отношениями, которые создаются в процессе производства средств существования^[319].

Указанный подход применим и при анализе взаимоотношений турок, армян и курдов на территории Западной Армении в XIX и в начале XX века. Для армян курды чаще всего выступали в роли беспощадных поработителей: они всегда были рядом и были опаснее турок. А последние хитро использовали возникшую ситуацию и натравливали курдов на армян. Курды в целом охотно грабили мирное армянское население, которое было лишено права ношения оружия, и надеялись в конце концов стать полноправными владельцами их земель и имущества. Именно политическая незрелость довела их до того трагического состояния, в котором они сейчас находятся. Став игрушкой в руках турецких правителей и способствуя и активно участвуя в геноциде армян, курды теперь уже сами в роли жертв. Завершая ликвидацию армянского населения на своей территории, на последнем этапе – уже с помощью большевиков^[320], турки теперь осуществляют политику полного уничтожения и ассимиляции и по отношению к курдам. А последние, ведя вооруженную борьбу против турков, все еще не освободились от своих антиармянских настроений и, создавая карту своего будущего независимого государства, включают в его состав чуть ли не всю территорию исторической Армении.

Итак, агрессивность, меняя свое направление, переносится от одного объекта (этноса) на другой, более слабый. Поэтому наблюдается рост количества конфликтов на одном статусном уровне (“горизонтальные” конфликты). Но нередко агрессия направляется “вниз” – на этнические группы с более низким статусом. Тут, конечно, возникает целый ряд новых вопросов. Вот некоторые из них. а) Вся ли агрессивность фрустрированной этнической группы разряжается таким путем? б) Что же происходит тогда, когда в обществе больше нет другой этнической группы с равным или более низким статусом? Что же происходит с агрессивностью? – ведь группа фрустрирована и имеет остаточную агрессивность!

Можно предложить ряд предположений: а) часть этой агрессивности сублимируется в различных формах деятельности; б) часть ее выражается в таких формах поведения, которые мы назвали антисублимационными; в) часть же превращается во внутриэтническую агрессивность, вследствие чего наблюдается рост числа внутриэтнических конфликтов.

§ 9.14. Месть: этнические различия

Проблема этнокультурных различий по интенсивности, формам и длительности мести (отмщения, мстительной деструктивности) имеет важное значение для этнической психологии вообще, а в частности – для нашей проблемы превращения межэтнической агрессии во внутриэтническую и обратно.

Когда во время межэтнического конфликта возникает агрессия, она принимает формы мстительной разрушительности. Таков импульс человека и группы, которые вовлечены в конфликт. Но во многих случаях человек не имеет возможности удовлетворить свою потребность в мести, так как враг неприступен, нет средств для достижения цели и т. п. Акты мщения откладываются на будущее, иногда – неопределенно долго. Но ведь агрессивность у человека не исчезает совсем! Его психика перенапряжена и требует разрядки.

Одним из путей разрядки межэтнической агрессии, согласно нашей гипотезе, является ее трансформация во внутриэтническую. Но это общая идея. В реальной жизни мы имеем дело с разными видами агрессивности и агрессии. Поэтому дальнейшее более конкретное исследование следует осуществить уже дифференцированно, так как мы должны проследить за трансформациями каждого отдельного вида агрессии, возникшего в межэтническом контексте, во внутриэтническую свою разновидность (или противоположность).

Так, можно задать себе вопрос: во что превращается межэтническая мстительная разрушительность, когда она направляется на представителей своего этноса? Кого выбирает человек в качестве объектов своей агрессии? Как действуют механизмы проекции, атрибуции и другие, участие которых в этих процессах мы уже доказали?

Зависть является разновидностью разрушительной агрессивности. Она очень часто возникает между этносами. Каким образом межэтническая зависть превращается во внутриэтническую? Кого выбирает завидующий в качестве мишеней своей агрессии? Как используются механизмы проекции, атрибуции, рационализации и другие в данном конкретном случае? Чем отличается зависть от мстительности? Как они сочетаются и когда сочетаются? Ведь одно дело, когда другой человек нанес нам вред и мы хотим отомстить обидчику, и в значительной мере ситуация иная, когда другой человек добивается успехов без нанесения мне вреда, но я ему завидую и решаю мстить. За что мстят люди в подобных случаях? Как тут обстоит дело с проблемой справедливости: с принципом справедливости, с “чувством” ее наличия или отсутствия? Сохраняется ли зависть человека к другой нации за ее успехи после того, как эта разновидность агрессии преобразовалась во внутриэтническую? Трансформируется ли она полностью или частично? Может ли зависть после своих преобразований вернуться полностью в свое прежнее состояние и опять стать межэтнической агрессивностью? Если это возможно, то какие условия для ее реализации нужны? Все эти вопросы требуют (и достойны) тщательного исследования, если, конечно, мы хотим развития целого ряда аспектов этнопсихологии и теории человеческой агрессивности.

Приведем конкретный и весьма актуальный пример: в настоящее время (1997–2000 гг.) западные страны и Россия приступили к транспортировке нефти из Азербайджана. Есть планы построения новых магистралей нефтепроводов и т. п. Идет соперничество между разными странами и компаниями. Речь идет о миллиардных прибылях, которые может получить эта прикаспийская страна. Автор этих строк, как гражданин Армении, страны, которая не располагает такими богатствами, завидует этой ветви турецкого этноса и считает, что она недостойна такой судьбы, и т. п. Но я четко осознаю, что пока об этих моих мыслях и чувствах я могу только писать, а этого недостаточно: это не является для меня полнокровным мщением, которое приносило бы мне удовлетворение. Моя агрессивность не уменьшается и все время беспокоит меня. Я мысленно ищу способы компенсации бедности почвы той части родины, которую мы сумели отстоять. Одновременно не исчезает желание мести. Но за что? За их более счастливую судьбу, но также за все те преступления, которые они совершили против моего народа. Здесь положение вещей, как мы видим, сложное: другой этнос вызывает зависть своими успехами, но одновременно я переживаю агрессивность к нему как к фрустратору.

Но если мы возьмем тот случай, когда этнос Б не делал ничего плохого этносу А, но представители А завидуют представителям Б, то возникает вопрос: за что А собирается отомстить? Здесь надо использовать идеи о социальном сравнении и относительной депривации: А, сравнивая себя с Б, переживает чувство относительной депривации, т. е. разновидность фрустрации, вследствие чего у него возникает агрессивность. Как правило, эта агрессивность принимает комплексную форму зависти и мстительности. Если есть психологическая основа для мести – одно дело, если же нет – ситуация иная. В этих двух случаях, как мы полагаем, трансформированные формы агрессивности личности и групп будут различными. Общим итогом является ухудшение внутриэтнических отношений, возникновение конфликтов и агрессии, поиск “козлов отпущения” и т. п. Но в указанных двух случаях должны наблюдаться также дифференцированные результаты. Именно они и подлежат специальному исследованию.

§ 9.15. Социальные нормы иэтническая агрессия

А. Социальные нормы

Норм социального поведения человека много. Но к агрессивному поведению непосредственное отношение имеют три нормы: норма взаимности, норма ответственности и норма справедливости^[321].

Норма взаимности имеет в виду, что если социальный субъект А (индивид, группа) совершает определенное действие по отношению к объекту Б (индивиду, группе), то их отношения взаимны, если Б может и отвечает равноценным действием. Их действия могут быть обменом ценностями.

Норма ответственности имеет тот смысл, что каждый должен отвечать за последствия своих действий. Если, например, руководитель учреждения принимает ошибочное решение, вследствие чего учреждение теряет много времени и денег, но начинает обвинять в этом своих подчиненных, он тем самым нарушает норму ответственности.

Норма справедливости устанавливает, что в процессе социального взаимодействия каждый получает вознаграждение или наказание в соответствии с его вкладом. Когда происходит нарушение этой нормы (например, человек получает государственную награду, которую не заслужил), имеет место несправедливость. Несправедливость, т. е., нарушение норм справедливости, может иметь место при применении как положительных, так и отрицательных социальных санкций. Например, если человек нечаянно испортил дорогую вещь другого человека, то чересчур строгое наказание (например, 10 лет тюрьмы) будет несправедливым наказанием.

Эти нормы оказывают влияние на агрессию и другие формы социального поведения человека, регулируют их. Если они навязываюся человеку извне, со стороны авторитетных или власть имущих людей, имеет место внешняя социальная регуляция его поведения под угрозой наказания. Если же он усвоил эти нормы в процессе своей социализации и добровольно руководствуется ими, тогда следует говорить о саморегуляции человека. Последняя – более высокий уровень регуляции социального повеления.

Б. Социальные нормы и этническая агрессия

Каким образом описанные выше нормы регулируют этническую агрессию? Как они влияют на поведение человека в процессе преобразования межэтнической агрессии во внутриэтническую и наоборот?

Мы можем задать, например, такой вопрос: если человек дает отпор представителю другого этноса, который действует агрессивно, то это справедливо и отвечает также норме взаимности. Но когда он, не сумев разрядить свою агрессию таким путем, переносит ее на членов своего этноса, то справедливо ли это? Соблюдается ли при этом норма справедливости? Ответ однозначен: нет! При этом не соблюдается также норма взаимности, поскольку представитель своего этноса выбирается в качестве “козла отпущения”, т. е. из числа таких людей или групп, которые не способны на адекватный ответ, на акт возмездия. Не соблюдается и норма социальной ответственности: агрессор действует безответственно, без учета тех плачевных последствий, какие его действия могут иметь для жертвы. И жертва агрессии, естественно, не согласна, чтобы с ней так обращались.

Таким образом, когда межэтническая агрессивность, возникшая вследствие столкновения интересов этнических групп, переносится на членов своего этноса, все три основные социальные нормы, регулирующие внутриэтнические межличностные и межгрупповые отношения, нарушаются.

Мы считаем, что в основном то же самое имеет место при переносе или преобразовании внутриэтнической агрессии в сферу межэтнических отношений. Это положение можно проиллюстрировать следующим образом: допустим А и Б – члены одного этноса. У А внутри этноса – более высокий статус, чем у Б, и он имеет возможность эксплуатировать Б, что он и делает охотно. У Б возникает возбужденное, агрессивное психическое состояние с тенденцией к совершению агрессивных действий. Если бы Б направил свою агрессию на своего фрустратора А, то это психологически было бы понятно и отвечало бы уже рассмотренным нами нормам: взаимности, справедливости, а возможно и ответственности, хотя здесь есть дискуссионные вопросы. Таким образом, все три основные нормы были бы соблюдены со стороны Б. Но когда вместо этого Б направляет свою агрессию на представителей другого этноса, которые не имеют никакого отношения к его фрустрации, тогда сразу нарушаются все три нормы: его действия несправедливы, жертва может не иметь возможности дать равноценный ответ; безответственны, так как могут иметь разрушительное влияние на межэтнические отношения. Это означает, что попытки преступников оправдать геноцид и другие массовые преступления против других народов, идут наперекор основным нормам социальной жизни. Но тут необходимо одно условие: надо, чтобы этнос-агрессор или хотя бы его лидеры обладали достаточной морально-психологической зрелостью, чтобы считать упомянутые нормы важными. Если этого нет, они могут руководствоваться нормами субкультуры преступников-психопатов.

В. Разные виды этнической агрессии, разные нормы

Тут внимательный читатель вправе спросить: а разве в межэтнических и внутриэтнических отношениях действуют одни и те же нормы? Ответ, конечно, в целом отрицательный, хотя и мы признаем, что существуют общечеловеческие нормы регуляции взаимоотношений людей. Но внутриэтнические и межэтнические агрессивные действия, как формы социальной активности, регулируются разными нормами. Когда внутриэтническая агрессия личности переносится в сферу межэтнических отношений, происходит переход от одного уровня нормативной регуляции социального поведения человека на другой. Если между этносами есть вражда и потребность мести, то межэтнические нормы позволяют быть жестоким, а внутриэтнические в такой ситуации этого не позволяют. Вследствие этого внутриэтничаская агрессия находит более мягкие формы выражения или даже сублимируется. Критика, стремление к доминированию, конвективы, сублимация – спектр возможностей достаточно широкий.

Данный аспект нашей концепции представляет особый интерес и еще не раскрытые возможности, поскольку здесь должны существовать тонкие механизмы преобразований, переноса, субституции, адаптации враждебности и агрессии к иным нормам и другие процессы.

Приведем общеизвестный обобщенный пример: во время войны нормы требуют от солдата вывести из строя врагов, убивать их, если они не сдаются в плен. Такое поведение считается законным, выражением патриотизма. Но если солдат, вернувшись к гражданской жизни, начнет вести себя как на войне, то его поведение будет оцениваться как преступное. Но ведь у него может быть сильная остаточная агрессивность. Что происходит с ней, как выражается и каким новым преобразованиям подвергается? Для ответа на данный вопрос необходимо исследовать участников войн, их социальное поведение, то, сколько из них устанавливали связь с преступными группами или создавали такие группы и т. п. Это весьма интересное направление исследований, имеющее прикладное значение.

§ 9.16. Межэтническая агрессия и борьба за власть

Агрессия между социальными и этническими группами возникает в ходе соперничества и конфликтов ради различных ценностей, например, за обладание определенной территорией. Но здесь нас интересует следующая проблема: к каким изменениям внутри группы, в том числе этнической, приводят такие конфликты и превращение межэтнической агрессии во внутриэтническую. Данный вопрос в более широкой постановке мы уже рассмотрели. Теперь поставим вопрос более специфично и посмотрим, как эти процессы влияют на борьбу за власть внутри этнической общности.

Исходя из анализа некоторых фактов, мы предлагаем следующую гипотезу: при острых межэтнических конфликтах и агрессивности во внутренней среде конфликтующих групп происходят многие социально-психологические изменения, одним из которых является усиление внутригрупповой агрессивности, а последняя выражается в усилении иерархичности общности и доминантности в ней определенных лиц и групп. Иначе говоря, внутригрупповая агрессия в значительной мере (но не полностью) превращается в доминантность и усиление определенных видов власти. В первую очередь речь идет о насильственной власти, поскольку эта разновидность агрессии вообще только в незначительной степени сублимируется.

Вследствие этих динамических процессов в обществе усиливается борьба за власть, за высокие статусы. Это чисто агрессивное стремление к власти и доминированию часто оправдывается проекциями и атрибуциями и маскируется различными рационализациями. Например, с целью придания борьбе за власть видимости легитимности и возвышенности эксплуатируются идеи патриотизма, идея необходимости беспощадной борьбы с внешним врагом и т. п. В дни, когда пишутся эти строки, в Азербайджане развернулась острая предвыборная борьба за кресло президента, и кандидаты рационализируют свое властолюбие националистическими лозунгами. Особенно часто эксплуатируется лозунг “освобождения Карабаха” от “армянских агрессоров”. Политики знают, что такая ложь может способствовать вербовке сторонников.

В то же время борьба против внутренних политических противников так усиливается, доходит до такого ожесточения, что для дискредитации противника некоторые идут на неординарные аморальные шаги, которые можно квалифицировать как предательство. Так, для обеспечения своей победы или удержания уже захваченной власти, одна из конфликтующих сторон (а иногда – обе стороны) могут призвать на помощь внешние силы, даже такие, которые враждебно относятся к своему народу. Например, когда конфликт между Л. Тер-Петросяном и его кликой, с одной стороны, и партией Дашнакцутюн, с другой, достиг высокого накала, президент Л. Тер-Петросян публично обвинил Дашнакцутюн в международном терроризме и других преступлениях. Если иметь в виду отношение международного сообщества к терроризму, то такое обвинение фактически прозвучало как обращение к иностранным государствам (в том числе к “потомственному” врагу Армении – Турции) за помощью в борьбе против самой патриотичной политической партии Армении и армянской диаспоры.

Таким образом, межэтническая агрессия, трансформируясь во внутриэтническую, в значительной своей части направляется на других членов своего этноса, а именно на тех, кто воспринимается в качестве политических противников. Тем самым обоюдно усиливается мотив борьбы за власть. Данное явление характерно для целого ряда стран Закавказья, для России, государств, возникших на территории бывшей Югославии, ряда африканских стран и т. п. Политическая борьба может целиком поглощать этническую агрессию, поскольку эта борьба не менее эмоциональна и жестока, чем межэтническое соперничество.

Иными словами, во время межэтнических конфликтов, когда возникающая интенсивная враждебность не получает удовлетворительной разрядки на подлинном фрустраторе, она приводит к усилению вертикальной структурированности власти, авторитаризма и авторитарной агрессии. С этой разновидностью агрессии мы уже знакомы из предыдущих глав. Здесь считаем уместным лишь напомнить, что принято считать авторитарной такую агрессию людей, которая санкционирована органами власти, вышестоящими в иерархии властных структур^[322]. Но мы уже предложили и здесь повторяем свое предложение (оно представляется нам очень важным), различать две разновидности авторитарной агрессии: а) авторитарная агрессия самих субъектов власти, авторитетных руководителей и лидеров, власть которых считается законной; б) авторитарная агрессия подчиненных, действующих по требованию вышестоящих. Между этими подтипами есть существенные различия.

Приведем примеры, чтобы наша идея стала более понятной. Так, на кого ориентировался Сталин, совершая авторитарно-агрессивные действия? Если для него и существовали такие референтные личности, то их, по-видимому, надо искать среди покойных королей, полководцев и других знаменитостей прошлого. Но любопытный факт: чаще всего для Сталина референтным лицом был он сам. Известно, что о себе он нередко говорил в третьем лице, например так: “Что думает об этом Сталин?” или “Нельзя выступить против товарища Сталина” и другую подобную, на первый взгляд, ахинею. Он как бы отделил свою роль (“я – вождь”) от своей личности, и превратил в нечто, существующее отдельно. Здесь, по-видимому, есть симптомы расщепления личности, если даже Сталин использовал такую форму выражения как хитрый ход человека, стремящегося стать кумиром народа.

Теперь возьмем случай человека, который совершает авторитарную агрессию по приказу другого. Кто же является его референтной личностью? Можно предположить, что санкции свои он получает от реальных референтных лиц с более высокими социальными статусами.

Вполне понятно, что в случае лидера и подчиненных мы имеем психологически значительно различающиеся разновидности авторитарной агрессии.

Точно так же мы должны раскрыть различия между агрессивностью демократов и либералов, в зависимости от того, какие статусы они занимают и каковы их референтные группы и значимые личности.

Исследование взаимосвязи между преобразованиями межэтнической агрессии и внутриэтнической борьбы за власть имеет не только познавательное, но и практическое значение. Выдвинутые выше идеи позволяют лучше понять истоки деструктивности политиков и других активных членов общества, и, следовательно, найти методы их предотвращения. К сожалению, психологические знания плохо используются.

§ 9.17. Межэтническая агрессия и катарсис

А. Приводит ли агрессия к катарсису?

При дальнейшей разработке концепции о механизмах трансформации межэтнической агрессии во внутриэтническую следует использовать также полученные недавно данные о том, приводят ли агрессивные действия к катарсису агрессивности личности и социальных групп. Есть свидетельства, что очень часто имеет место обратное: когда агрессор наносит вред своей жертве и остается безнаказанным, его агрессивность, враждебность усиливаются. Нанесение вреда другому индивиду усиливает отрицательные чувства агрессора к своей жертве, вследствие чего можно ожидать с его стороны еще больших и интенсивных агрессивных действий. Это уже доказано экспериментами М. Кана и других психологов^[323].

Приведенные выводы применимы и в области межэтнических конфликтов и агрессии. Народы и государства, совершившие акты геноцида и вандализма по отношению к другим народам, нередко не успокаиваются на этом, не удовлетворяются совершенным злом и готовят еще бо́льшее зло, чтобы довести свое дело до конца.

Зная об этой закономерности, мы уже не должны удивляться тому, что турки не признают совершенный ими геноцид армян и других народов в 1915–1923 годах. Наоборот, эти злодеяния еще больше усилили их агрессивность к армянам и другим народам, пробудили в них целый комплекс отрицательных чувств, о чем свидетельствуют последующие вспышки их гнева и вандализма, как только такая возможность представлялась. Только новый мировой порядок и включение Армении в состав СССР пресекли их новые агрессивные поползновения. Но как только, вследствие горбачевских реформ и возникшей общей дезорганизации общества, представилась возможность новых агрессивных действий, они сразу же организовались и осуществились в Сумгаите в 1988 году, в Баку в январе 1990 года и в течение нескольких лет во многих других населенных пунктах Азербайджана. В связи с геноцидом и психологической оценкой поведения Турции необходимо знать, что Турция фактически одобрила эти агрессивные действия, и тем самым стала их соучастницей. Что и следовало ожидать: агрессор не может любить своих жертв. У турок нет раскаяния, т. е. морального созревания, необходимого для гуманного поведения.

Подобные факты усиливают наш интерес к вопросу: как трансформируется межэтническая агрессия (причем такая сильная!), когда она не имеет прямого выхода к жертве, которая одновременно является сильным фрустратором? Как эта агрессия выражается внутри этноса, каким образом передается от поколения к поколению и по каким законам затухает? (Поскольку поколение, совершившее геноцид, все же было более агрессивным, чем нынешнее поколение турок, которое совершило несравненно меньше межэтнических агрессивных действий). Необходимо все же иметь в виду, что межэтническая агрессивность турок держится на очень высоком уровне вследствие того, что в их стране есть национальные меньшинства, желающие жить самостоятельно. Крайняя жестокость к курдам – тому убедительное доказательство. В этой жестокости мы видим также элемент перенесенной агрессии от армян и греков к курдам. Внутри Турции армянского сопротивления фактически уже нет^[324] и вся турецкая злость направлена на курдов, стоявших на пути создания унитарного (моноэтнического) турецкого государства. Но поскольку турки лелеют также экспансионистские идеи создания великого Турана и тому подобный бред, то для них и армяне, и греки, и курды, русские и арабы – враги. Свидетельством крайней агрессивности турок и их неспособности к раскаянию является то, что они хотя и не имеют родины в Малой Азии (их этногенез протекал в основном где-то на Алтае), тем не менее предъявляют территориальные претензии ко всем своим соседям. Представители этой нации лишь в ничтожной степени сублимируют свою агрессию.

Б. Как разрешить противоречие?

Итак, если психоаналитики утверждали, что совершение агрессивных действий приводит к катарсису (“очищению души” от злости), то исследования бихевиористски ориентированных психологов показали, что, наоборот, агрессивные действия усиливают агрессивность человека или, в лучшем случае, не оказывают влияния на уровень агрессивности (враждебности, злости) к объекту. Иногда же агрессивное поведение вызывает в психике человека готовность совершить еще более жестокие действия по отношению к жертве. Как разрешить это противоречие? Вопрос, тем более, имеет не только теоретическое значение: он практически очень важен, в том числе для этнопсихологии. Каким образом найти истину, если известно, что часть случаев соответствует психоаналитической теории, а другая часть- теории необихевиоризма?

Филипп Зимбардо, один из самых известных социальных психологов США, считает, что это противоречие можно лучше понять и даже разрешить, если мы проведем различие между выражением эмоций (expressing emotional feelings) и агрессивными действиями (или наблюдением за подобными действиями других людей). Когда чувства выражаются с помощью речи, плача или смеха, тревога личности смягчается, а самочувствие улучшается. Но когда совершаются агрессивные действия против противника, будь то словом или делом, прямо или косвенно, то враждебная тенденция, т. е. внутренний мотив совершения агрессивных действий, не становится слабее прежнего. Поэтому Ф. Зимбардо советует: лучше научиться разрешать конфликты между фрустратором и его жертвой с помощью бесед, переговоров, а не насилием^[325].

При исследовании этих вопросов следует также иметь в виду, что роли фрустратора (агрессора) и жертвы со временем могут меняться. Жертва может стать агрессором, а прежний агрессор – жертвой. Это уже из области психологии реванша, мести, которая, кстати, как на индивидуальном, так и на групповом уровнях еще слабо исследована. Этой темы мы уже коснулись в данной книге. В реальной жизни ситуация иногда бывает более сложной: одна и та же личность или группа в одном отношении может быть агрессором, в другом – жертвой. Например, мелкий служащий на месте службы может быть жертвой своего агрессивного босса, а в семье – агрессором для своей жены. Точно такие же отношения могут слагаться между несколькими этническими группами в многоэтническом ранжированном обществе. Эти различия всегда надо иметь в виду, когда мы пытаемся понять, почему агрессивные действия не смягчают агрессивность, враждебность человека. Если человек одновременно является и агрессором, и жертвой, он может быть перманентно агрессивным, так как он постоянно фрустрируется и всегда имеет объекты для разрядки своей агрессии, т. е. под рукой у него всегда есть потенциальные жертвы.

Агрессивность, по-видимому, эффективнее всего можно смягчить не путем совершения агрессивных же действий, а с помощью совершенно других действий и деятельностей, в которых агрессивность человека в определенной мере сублимируется.

Говоря о роли внешних факторов в обучении и усилении агрессии, обычно указывают на роль кино и телевидения. Исследования американских психологов показали, что просмотр телефильмов со сценами насилия усиливает агрессию зрителей, особенно детей и подростков. Из таких фильмов детям становится известно, что насилие – весьма распространенное явление в жизни общества, что оно нередко поощряется, очень часто оправдывается, и что агрессивное поведение больше подходит мужчинам, нежели женщинам и т. п.

Более того, наблюдая все эти сцены, дети начинают формировать гипертрофированное представление об угрозе их жизни со стороны агрессивных людей. Они становятся запуганными и недоверчивыми, особенно к незнакомым людям. Если дети с раннего возраста наблюдают много агрессивных сцен, – будь то в реальной жизни или в кино и телепередачах, – то возбужденная в них агрессивность сохраняется и в дальнейшей жизни. Об этом свидетельствуют проведенные продольные (лонгитюдные) исследования^[326].

Подобные исследования привели психологов к заключению, что нельзя считать верным психоаналитическое представление о том, что наблюдение сцен насилия приводит к катарсису и ослаблению агрессивности зрителей. У большинства людей происходит обратное: наблюдая агрессивные сцены, дети становятся более толерантными (терпимыми) к агрессивности других. Тем самым уменьшается вероятность того, что они, даже став взрослыми, будут активно вмешиваться с целью предотвращения агрессивных действий других людей и спасения невинных жертв. У таких людей бывает лишь слабая готовность брать на себя ответственность: они не вмешиваются и не разводят дерущихся людей, так как боятся, что их могут обвинить в чем-либо. Все это касается как детей и подростков, так и взрослых.

Когда вся национальная культура насыщена агрессивностью, когда люди ежедневно становятся свидетелями сцен насилия, тогда эта форма поведения может принимать характер эпидемии национального масштаба. В такой социальной среде люди становятся безразличными к судьбе других людей. Создается благоприятная обстановка для распространения такого крайне отрицательного и опасного явления, как безразличный свидетель страдания людей. Это явление в последние десятилетия стало предметом пристального внимания социальных психологов^[327].

Когда насилие становится повседневным явлением и сочетается с юмором, тогда бдительность людей слабеет, они становятся более терпимыми к нарушениям морали и законов вообще, и не оказывают противодействия насилию. Между тем только своевременный и решительный отпор может предотвратить распространение насилия. Эти задачи чрезвычайно актуальны в период быстрых и глубоких социальных изменений, сопровождающихся явлениями аномии (отсутствия норм), социальной дезорганизации, наблюдаемых в настоящее время во многих странах мира, особенно на территории бывшего СССР. Все эти процессы имеют непосредственную связь с межэтническими отношениями.

Литература

1. Изард К. Эмоции человека. М., Изд-во МГУ, 1980.

2. Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Ереван, “Айастан”, 1986.

3. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.

4. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характеров у подростков. Л., 1983.

5. Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван, “Луйс”, 1980.

6. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988.

7. Психология эмоций. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1984.

8. Смелзер Н. Социология. М., “Феникс”, 1994.

9. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., “Смысл”, 1998.

10. Тинберген К. Поведение животных. М., “Мир”, 1985.

11. Фрейд 3. Избранное. Сост. А. И. Белкин. М., 1990.

12. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1990.

13. Шибутани Т. Социальная психология. М., “Прогресс”. 1969.

14. Adorno T, W., Frenkel-Brunswick E., Levinson D. and Sanford N. The authoritarian personality. New York: Harper, 1950 (Abridged ed., 1982).

15. Altemeyer B. Enemies of freedom: Understanding right-wing authoritarianism. San Francisco, London: Jossey-Bass, 1988.

16. Aronson E. The Social Animal. 7th ed., New York. W. H. Freeman and Co., 1995.

17. Berkowitz L. Aggression: A Social-Psychological Analysis. New York: Mc Graw-Hill, 1962.

18. Berkowitz L. Roots of Aggression: A reexamination of the frustration-aggression hypothesis, New York: Atherton, 1969.

19. Bullock A. Hitler and Stalin. Parallel lives. New York: Random House, 1993.

20. Deaux K., Dane F. C. and L. S. Wrightsman. Social Psychology in the 90s. Brooks/Cole, Pacific Grove (Calif.), 1993, Ch. 6–7.

21. Dollard J., Doob L. W., Miller N. E., Mowrer O. H. and Sears R. R. Frustration and aggression. New Haven (CT): Yale University Press, 1939.

22. Eysenk H. and M. Eysenk. Mindwatching. Why we behave the way we do. London, “Prion”, 1995.

23. Eysenk H. J. Crime and Personality. London, Routledge and Kegan Paul, 1977.

24. Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen. London, 1946.

25. Fromm E. The Art of Loving. New York, Harper and Row, 1974.

26. Kohlberg L. Essays on moral development. Vol. I: The philosophy of moral development, New York, Harper and. Row, 1981.

27. Kohlberg L. Essays on moral development. Vol. 2: The psychology of moral development. New York: Harper and, Row, I984.

28. Krebs and Miller. Altruism and Aggression. In: G. Lindzey and E. Aronson (Eds.). Handbook of social psychology. 3rd ed., Vol. 2, New York, 1985, p. 1–71.

29. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, Berkley et al., 1985.

30. Latanй B. and Darley J. The unresponsive bystander: Why doesn’t he help? New York: Appleton-Century-Crofts, 1970.

31. Lawson R. Frustration. The Development of a Scientific Concept. The Macmillan Co., New York et al., 1965.

32. Lindzey G. and Aronson E. (Eds.). Handbook of social psychology, 3rd. ed., Vol. 2, New York, Random House, 1985.

33. Lorenz K. On aggression. New York: Harcourt, Brace and World, 1966.

34. Shibutani T. and K. M. Kwan. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co., New York, 1965.

35. Toch H. Violent men. Chicago: Aldine, 1969.

36. Wait R. G. L. The Psychopathic God: Adolf Hitler. Da Capo Press, New York, 1993.

37. Zimbardo P. G. Psychology and Life. 11th ed., Glenview and London, 1985.