Рак - это грибок [Тулио Симончини] (fb2) читать онлайн
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
[Оглавление]
Доктор Тулио Симончини |
---|
Рак — это грибок
революция в лечении рака
Второе издание # 2007 год |
Моей жене Беатрис Моим детям Сиро и Джиневре Бесконечной реке добра, которая всегда присутствует в печали жизни
Содержание
Грибы выделяют токсины, Введение «В 1993 году, итальянским врачом-онко-логом, Тулио Симончини, в Торонто, в качестве клинического эксперимента, была отобрана группа добровольцев из 200-т женщин больных раком груди. С ними провели четыре лечебных сеанса. В качестве лекарства применялся раствор бикарбоната натрия. Спустя двадцать лет из 200-т женщин живы 190». Из сообщения Канадской прессы. Более ста лет учеными и медиками всего мира ведутся исследования и поиски эффективного лекарства от рака. Но все колоссальные усилия и финансовые вливания, до сегодняшнего дня, не принесли положительных результатов. Хотя в народе бытует мнение, что методика лечения давно известна, только неведомые силы препятствуют ее внедрению. Когда нибудь мы узнаем, это наше бессилие перед страшной болезнью или очередная вселенская афера. Так или иначе, за год, в мире от рака умирает около 9 миллионов человек, а рост заболеваемости просто устрашающий. Результатом неуемного роста заболеваний стало слияние пищевой и химической промышленности в один уродливый, смертоубийственный конгломерат. 30 лет назад на западе и 20 лет назад у нас, в производстве пищевой продукции произошла настоящая революция. Ее, увы, мы даже не заметили и продолжаем дальше жить в счастливом неведении. Сегодня более 90% продуктов, в той или иной степени, содержат в себе химические вещества, а это ничто иное как яды, токсины и канцерогены. В суете и заботах, в погоне за прибылью, мы попросту не можем остановиться и реально оценить положение вещей и только серьезные проблемы со здоровьем, в силах прекратить нескончаемую гонку. Нельзя бездумно относиться к своему организму, возлагать все надежды и перекладывать всю ответственность на инфраструктуру здравоохранения. Мы и только мы полностью ответственны за свой организм, и за своё здоровье. Но даже если пришла беда и объявлен страшный диагноз, ни в коем случае нельзя отчаиваться. Как раз в такой ситуации, эта книга станет той спасительной соломинкой, взявшись за которую можно выбраться из омута болезни. Вот только некоторые факты, которые хотелось бы привести в подтверждение и поддержку предлагаемой в книге методике лечения рака. Университет Аризоны получил гранд в 2 миллиона долларов от Национального института здоровья США на поддержку исследования в области применения бикарбоната натрия в качестве терапии против рака. Вот слова руководителя этого проекта профессора, Марка Пейгеля: «...злокачественные опухоли в период своего роста производят молочную кислоту, которая разрушает прилежащие ткани, прокладывая опухоли дорогу в соседние области, таким образом метастазы проникают в другие органы. Кислота к тому же повышает сопротивляемость рака химиотерапии». Глава отделения биомедицинской инженерии профессор Дженнифер Бартон продолжает: «. некоторые лекарства от рака эффективны лишь при определенном значении кислотно — щелочного баланса в организме пациента. Скорректировать свой кислотно — щелочной баланс и, таким образом, сделать препараты эффективными, пациенты могут очень легко, просто принимая раствор пищевой соды». В Китае, во время многочисленных клинических исследований, ученые наблюдали улучшение состояния у 88% больных раком печени при артериальном введении раствора бикарбоната натрия. В Болгарии и сегодня всем больным раком прописывают приём пищевой соды. Бикарбонат натрия многие годы и десятилетия применялся советскими врачами, которых никак нельзя упрекнуть в предвзятости, ведь в то время не было материальной заинтересованности как сейчас. Самым авторитетным изданием советских фармакологов был справочник академика РАМН, доктора медицинских наук МашковскогоМ.Д. «Лекарственные средства» за 1993 год, который рекомендует пищевую соду, как лекарственный препарат при многих заболеваниях. Примеров можно приводить несметное множество, сути это не меняет. Изменить предвзятое людское мнение о том, что только за очень большие деньги можно вылечить неизлечимую болезнь, вот задача этой публикации. С одной стороны 2,4 триллиона долларов (это годовой оборот медицинской индустрии США), а с другой, белый трехкопеечный порошок, который нельзя запатентовать. Но даже в наше, пронизанное коммерцией время, осталось место, где торжествует высшая справедливость. Кандидат биологических наук, Писарев И. И.
Глава 1
Фактическое состояние онкологии Вначале 1900-х годов, один человек из 100 умирал от рака; сегодня это один из трёх. Мы предвидим, что через несколько лет один из двух человек будет умирать от рака. Смертность в 90 процентов, то есть ежегодно регистрируется 1,8 миллиона смертей из 2-х миллионов случаев во всем мире, наблюдается для большинства опухолей органов пищеварения, например тех, которые не являются предметом диагностических неясностей (например, рак пищевода, желудка, печени, поджелудочной железы и т.д.). Исходы для рака легких всегда аналогичны, то есть те же самые 90 процентов смертности, и так далее для всех тех видов рака, где мистификация или манипуляции в данных невозможны. Рак является наиболее важной проблемой в медицине, не только из-за его масштабов, но особенно из-за долгого симптомного течения, которое приходит с этой болезнью, особенно на более поздних стадиях, и состояния крайнего психологического страдания, жертвами которого становятся как пациенты, так и их родственники. Это не совпадение, что американский президент Ричард Никсон в далёком 1971 году провозгласил настоящую войну против «болезни столетия». С тех пор эта война впитала во всём мире такой объем финансовых, научных и человеческих ресурсов, который превышает пределы всякого воображения, а в результате — бесполезно это скрывать — полный провал. Помимо постоянно обновляющихся обязательств, повторных обещаний, и якобы чудесных самых последних результатов, существует очень мало конкретики: причина рака является и остаётся неизвестной.
Проблема не решена.
Каждый год миллионы людей уничтожает эта неумолимая болезнь, как если бы их всасывало в спираль смерти и боли, с которой почти всегда невозможно бороться. Рак является огромным дамокловым мечом, страшно мстительный Бог превзошёл социальную систему, в которой беззащитные граждане должны пассивно принимать несостоятельность контроля над их здоровьем, и вынуждены делегировать другому, не заслуживающему этого — слепому бизнесмену на вершине пирамиды — заботу о своей болезни. Большой недостаток доверия очевиден даже среди врачей. Опросы и вопросники показывают, что три врача из четырех (75 процентов) откажутся от любой химиотерапии из-за её неэффективности при этой болезни и её разрушительных последствий на весь организм человека. Это то, что многие врачи и ученые должны сказать о химиотерапии: «Большинство больных раком в нашей стране умирают из-за химиотерапии, которая не лечит рак груди, толстой кишки или рак легких. Это было задокументирова- но на протяжении более десяти лет, и, тем не менее, врачи до сих пор используют химиотерапию для борьбы с этими опухолями». Доктор Аллен Левин, Калифорнийский университет в Сан-Франциско, «Исцеление рака», Маркус Букс, 1990. «Если бы я заболел раком, я бы никогда не обратился к конкретным стандартам лечения этого заболевания. Раковые больные, которые держатся подальше от этих центров, имеют шанс на выживание». Проф. Джорж Матэ, «Научная медицина в тупике», Медисин Новель, Париж, 1989. «Доктор Хардин Джонс, преподаватель в Университете Калифорнии, после анализа статистических данных в течение многих десятилетий о выживаемости при раке, пришел к такому выводу: «...Если не лечиться, пациентам не становится хуже или им даже лучше». Тревожные выводы доктора Джонса никогда не были опровергнуты». Уолтер Ласт, «Эколог», Том 28, номер 2, март-апрель 1998 года. «Многие онкологи рекомендуют химиотерапию практически для любого типа рака, с непоколебимой верой и практически постоянной неудачей». Доктор Альберт Браверман, «Медицинская онкология в 90-х», Ланцет, 1991, т. 337, С. 901. «Наши самые эффективные схемы перегружены рисками, побочными эффектами и практическими проблемами; и в кон-це-концов пациенты, которых мы лечили, заплатили пошлину, и только для незначительной части из них это окупится эфемерным периодом опухолевой регрессии и вооб-ще-то лишь частичной». Эдвард Г. Гриффин «Мир без рака», Американ Медиа Пабликейшнс, 1996. «В конце концов, и для подавляющего большинства случаев, нет никаких доказательств, что химиотерапия улучшает ожидаемую выживаемость. И это великая ложь о данной терапии, что существует корреляция между уменьшением раковой опухоли и продлением жизни пациента». Филип Дэй, «Рак: почему мы до сих пор умираем, чтобы узнать правду», Крэдэнс Пабликейшнс, 2000. «Доктор Ульрих Абель, немецкий эпидемиолог онкологической клиники Манхайма в Гейдельберге, исчерпывающе проанализировал и рассмотрел все основные исследования и клинические опыты, которые когда-либо проводились с использованием химиотерапии... Абель обнаружил, что общемировой уровень положительных исходов вследствие химиотерапии был пугающим, просто потому, что нигде не было научных данных, которые бы продемонстрировали, что химиотерапия может «продлить жизни больных с наиболее распространенными видами рака органов каким-либо осязаемым образом». Абель подчеркивает тот факт, что редко когда химиотерапия улучшает качество жизни, характеризуя это как убогость науки, в то время как, по крайней мере, 80% проводимой в мире химиотерапии является бесполезной. Даже если нет никаких научных доказательств того, что химиотерапия работает, ни врачи, ни пациенты не готовы отказаться от нее. Lancet, 10 августа 1991 года. «Несколько ученых из ракового Центра Макгилла направили 118 врачам-экспертам по раку легких опросник, чтобы определить их уровень доверия к терапии, которую они применяли; им было предложено представить, что они сами больны раком и какие из шести современных видов экспериментальной терапии они выберут для себя. 79 врачей ответили, 64 из них сказали, что они не согласны проходить какое-либо лечение, содержащее цис-платину — один из общепринятых химиотерапевтических препаратов, которые они использовали — в то время как 58 из 79 считали, что все вышеупомянутые экспериментальные методы лечения, не были приняты из-за неэффективности и повышенного уровня токсичности химиотерапии». Филип Дэй, «Рак: почему мы до сих пор умираем, чтобы узнать правду», Крэдэнс Пабликейшнс, 2000. «Ни одно из основных средств массовой информации никогда не упоминало об этом исчерпывающем исследовании д-ра Ульриха Абеля: оно было полностью похоронено». Тим О’Шиа, «Химиотерапия — не одобренное лечение». «По данным медицинских ассоциаций, печальные и опасные побочные эффекты лекарств стали четвертой основной причиной смертности после инфаркта, рака и инсульта». Журнал Американской Медицинской Ассоциации, 15 апреля 1998 г. Скорее всего, таким образом, основные теории, на которых зиждется онкология, не верны, что впоследствии сделает какие-либо исследования бесполезными и не продуктивными, даже при поддержке экономико-научного аппарата планетарного масштаба. Декарт говорит: «Большинство в голосовании не является надежным доказательством, когда дело доходит до истины, которую трудно обнаружить, потому что гораздо более вероятно, что эта истина была обнаружена только одним человеком, а не всем населением». Философия науки показывает, что там, где невозможно найти решение общепринятыми концептуальными инструментами, нелогичное поведение (то есть, противоположное тому, которому до сих пор следовали) должно быть принято. Отсюда следует, что единственным допустимым и логическим подходом к проблеме рака будет опровержение принципов, на котором основаны онкологические исследования — то есть то, что рак вызывается клеточной репродуктивной аномалией. Однако, если мы ставим под сомнение обоснованность клеточной репродуктивной аномалии, также становится ясным, что другие теории, вытекающие из нее, также несостоятельны. Примерами этого являются теория аутоиммунного процесса, посредством которого элементы, которые должны защищать от агентов внешней среды, а не направлять свою разрушительную силу на внутренние компоненты, и теорию о том, что аномалии генетической структуры объясняют развитие в направлении автоагрессии. Попытка предложить теорию со многими причинными факторами онкогенного влияния на репродукцию клеток (то есть, что рак имеет множество причин) выглядит как пустопорожний щит, за которым, к сожалению, нет решения. Это происходит потому, что такая теория предлагает бесконечные причины, которые более или менее связанны друг с другом и которая, в конце концов, означает, что мы ничего не нашли. Курение, алкоголь, токсические вещества, окружающая среда, пищевые привычки, стресс, психологические элементы, а также различные генетические факторы называются каждый раз, только чтобы привнести путаницу и сдаться. Ответ, который, в конце концов, может быть гораздо проще, чем предполагалось ранее, по-прежнему окутан тайной.
Блеф генетики и «научно доказанного»
Каждая научная проблема является или должна быть, прежде всего, теоретической проблемой, которая используется для построения дорожки, которая ведет к разрешению определенного болезненного состояния, то есть, к соответствующей терапии. После того, как причина болезни была определена, лечебный, практический подход должен зависеть от причины. К сожалению, этого не происходит в современной онкологии, потому что никто, ни в официальной медицине, ни в так называемой альтернативной медицине, не утруждается найти специфический, логический субъект в качестве происхождения опухолевых заболеваний. Несмотря на этот принципиальный недостаток, онкологи и исследователи ставят концепцию "научно доказанного” на первое место в своей оценке теории или терапевтической системы в отношении опухолей. Эта концепция является единственным и незаменимым паспортом для принятия или отклонения какого-либо предложения для изучения или терапии. Схематически эта концепция основана на некоторых простых принципах Галилея или, совсем недавних, принципах Поппера, которые должны соблюдаться теми, кто хочет прогрессировать на стези науки. Они состоят в следующем: 1. Формулировка гипотезы после наблюдения явления, или комбинированных явлений. 2. Воспроизводство и изучение явления таким образом, чтобы его можно было проанализировать. 3. Формулировка закона суждения, которое описывает явление и позволяет делать прогнозы, а также направлять действия ученого. 4. Возможность поделиться полученными результатами со всеми другими исследователями, что позволяет другим использовать то, что было обнаружено или приобретено в качестве основы для дальнейших исследований, проверок, и приложений. Кто бы мог не согласиться с этим? Кто бы мог отказаться от таких гарантий для научного мира, а также для общества? Никто никогда не будет и мечтать отклониться от такой системы! Ученый, который пренебрег таким методом исследования, не только не продвинется далеко в своих исследованиях, но, несомненно, в конечном итоге останется изолированным. В действительности, современная онкология является чрезвычайно дырявым сосудом, и в ней не делается ничего, чтобы попытаться придерживаться скрупулезности научного метода, когда практические результаты ускользают от нас в течение многих десятилетий. Что является причиной такого провала? Какие существуют проблемы и недоразумения при таком состоянии дел? Несомненно, отсутствие направления и инновационных способов мышления! В начале, теория имеет разрушительный, революционный эффект, обогащая тем самым существующий понятийный механизм. Это происходит, по крайней мере, на первых порах, когда есть возможность поставлять (по крайней мере, потенциально) некоторые интерпретации реальности изучаемых явлений, которые являются более убедительными, чем предшествующие теории. Однако, если теория не в состоянии поставлять все или часть объяснения явлений, которые она изучает, в разумные сроки, она неизбежно сползает в такую сухость и уверенность в собственном поражении, что ее исследования и эксперименты становятся повторяющимися и бесплодными. Она становится, другими словами, мертвой теорией, даже если исследования и эксперименты продолжают проводиться. Что на самом деле происходит, так это расщепление первоначальной идеи из вытекающих понятий и соответствующих экспериментов, создавая, таким образом, динамизм, где поддерживающая идея дрейфует все больше и больше в метафизическое измерение, где она хранится, как приобретенный факт, надежно защищенная от любой критики и проверки. В этот момент, все вспомогательные гипотезы, вместе с кучей бесплодных экспериментов, как правило, бесполезно усиливают друг друга до бесконечности. Возьмем, в качестве примера, метафизическую гипотезу «Бог Вишну существует, потому что он лечит свои творения элементами Вселенной, солнцем, водой и землей», и попробуем научно доказать, что это соответствует истине. Что бы ученые сделали, чтобы подтвердить эту гипотезу? Несомненно, они бы создали две группы исследований, эпидемиологическую и группу химического и физического анализа. Масштаб таких научноисследовательских проектов будет более или менее зависеть от денежной поддержки, поступающей из разных стран мира. Можно было бы ожидать, что в самых богатых странах, таких как Соединенные Штаты, ученые бы начали с расчета интенсивности света или показателей его преломления по отношению к различным областям территории и по отношению к измеряемой среде, росту и весу конкретного числа лиц, принятых в репрезентативную выборку из разных городов. Эпидемиологические исследования затем будут организованы в различных районах страны и будут распространяться на состав воды и грунта по отношению к окружности талии или конечностей людей, и так далее! Молекулярные изменения каждого метаболического процесса по отношению к худобе или тучности лиц будут изучены в лаборатории, а также генетические различия различных рецепторов, которые могут быть причиной нарушений метаболизма, и так далее. Единственной гарантией, ожидаемой в этом экспериментальном плане, будет соблюдение строжайшей методологической строгости с особым уважением к точности измерений, принятие допустимых критериев оценки с точки зрения погрешности, доверительных интервалов, качества доказательств, скрупулезности интервью, связи с опубликованными исследованиями и прерогативой повторяемости экспериментов и, таким образом, совместное использование результатов с международным академическим миром. Хотя пример с богом Вишну является очевидным абсурдом, описанная процедура может быть применена для демонстрации генетической теории. Данная демонстрация настолько же невозможна, насколько и попытка доказать существование Вишну путем измерения и изучения мира любым постижимым образом. Оба они остаются предметом веры. Это утверждение можно пояснить некоторыми простыми соображениями. Есть два основных утверждения, вокруг которых вращается размышление о научноисследовательской и онкологической теории. Первая гипотеза заключается в том, что неконтролируемый рост происходит от изменений в механизме роста, вызванных дегенерацией и, следовательно, неправильной работой генов. Другое утверждение носит описательный характер, и состоит в том, что опухоль — это масса клеток, которые, как правило, растут все больше и больше. Поскольку последнее утверждение — это констатация факта, бывшая гипотезой, которая намеренно демонстрируют этот факт, дополнительное толкование просто необходимо. Подготовлена следующая гипотеза, которая дает нам еще больше деталей: изменение клеточного роста связано с явлением чрезмерного клеточного размножения. Эта гипотеза, в свою очередь, требует дальнейших пояснительных элементов: каковы причины, которые определяют такое неконтролируемое размножение? Следующая пояснительная гипотеза состоит в том, что размножение определяется неисправностью какого-либо сегмента ДНК, относящегося к генам, в частности, генам, которые отвечают за синтез молекул, необходимых для клеточного размножения. Неисправность затем объясняется (иная гипотеза) повреждением на молекулярном уровне или, скорее, бесконечной, и в настоящее время неизвестной серией эпизодов молекулярных повреждений. Почему все эти повреждения происходят? Каковы факторы, которые это определяют? Теперь, дальнейшая пояснительная гипотеза определяет ряд возможных генераторов молекулярных изменений, действующих в гиперпластических функциях, таких как факторы роста, гормоны, токсические вещества, радиация, вирусы, недостаточность в некоторых пищевых нутриентах, наследственные факторы, иммунологическая дисфункция, чрезмерная нервно-психическая нагрузка, и другие. Становится ясно, что первые четыре из 14 гипотез, которые мы упомянули, исключительно теоретические, и другие, будучи более конкретными, могут быть предметом экспериментов. Сразу становится очевидным, что это просто нереальная затея, так как число возможных элементов для исследования практически безгранично; просто представьте себе все ферменты и белки, которые присутствуют в клетке, или мириады токсичных веществ, которые могут действовать на нее. Кроме того, более глубокий анализ первых основных утверждений — то есть того, что опухоль развивается из-за изменения механизмов роста — подчеркивает тот факт, что это утверждение создано из различных концепций: > Подразумевается, как само собой разумеющееся, что клеточная масса, как правило, имеет тенденцию к непрерывному росту. > Гипотеза, что это происходит из-за дисфункции в генах. > Гипотеза, что это вызвано дегенерацией генов на молекулярном уровне. > Гипотеза, что дисфункция определяет бесконтрольное деление клеток. Что стоило бы здесь продемонстрировать, так это не просто базовое утверждение, а также и составляющие его тезисы. Следовательно, эксперименты могут проводиться для каждого составляющего тезиса, в результате чего каждый эксперимент остается ограниченным и не связан с другими из-за бесконечного числа элементов, которые могут играть роль. Например, линия экспериментов может касаться характеристик клеточного роста, таких как измеримая сущность, степень, или качество воспроизводимых подтипов, дифференцированная взаимосвязь с различными типами рака, и так далее. Второй подход к исследованию может касаться того, в каких именно генах произошла поломка при различных новообразованиях, таким образом, что они могут быть классифицированы как онкогенные. Другой подход может включать исследование взаимодействия различных генетических кластеров, связанных с канцерогенезом, для изучения в течение гораздо более длительного периода времени — годы или десятилетия — в том числе при процессе увековечения в пробирке. Изучение бесконечного числа токсических факторов, способных запускать молекулярные изменения, является иным путем исследования, о котором не стоит забывать. Исходя из вышеизложенного, можно ясно понять, почему генетическая теория рака никогда не сможет прийти к каким-либо выводам и/или положительным результатам: экспериментировать до бесконечности на бесконечном количестве явлений может быть только неубедительным и не иметь реальной пользы. Генетика и рак не имеют ничего общего друг с другом! Или, как говорит Юм: «Либо демонстрация неотразима, либо она не имеет никакой силы». Хайдеггер добавляет: «... Река слов аргумента не делает ничего, кроме сокрытия того, что следует понять, давая ей лишь вид ясности, которая приходит от хитрости и банальности». Вывод таков, что экспериментальный метод, даже тогда, когда его используют наилучшим способом, приводит к отсутствию результата, если он служит пустой идее, которая является метафизической и не доказуемой. Поэтому бесполезно хвастаться обладанием научной методики, которая ничего не гарантирует. Это не только бессмысленно, но и на аналогичном уровне — хотя и в более образованной форме — как у шарлатанов и тех, кто пытается найти лекарство от рака путем перемещения маятника или возложением рук. Однако, перед тем, как опровергать генетику, надо понимать, в какой степени генетические объяснения правдивы, так чтобы можно было раз и навсегда разоблачить ошибочность такого подхода и, следовательно, нелепость предложения терапевтических систем, привязанных к этой пустышке. Что же такое генетика? Что она предлагает? Какая конкретика лежит в ее основе? Что говорят священные книги? И, наконец, какую конкретику это дает пациенту? Мы должны подчеркнуть, что это не только теоретические вопросы, а проникновение в основу официальной онкологической терапии — терапии, которая будет дисквалифицирована, если будут продемонстрированы несоответствие принципов и недочеты генетики. В результате демонстрации отсутствия основательности генетики, исчезнут современные методы онкологической терапии и, вместе с этим, масштабные и бесполезные программы исследований, которые способны производить только множество «если», которыми опасно злоупотреблять в условном наклонении. Чтобы лучше понять основы динамики предлагаемой противораковой терапии, пожалуй, полезно привести пример, используя гипотетический диалог между онкологом и пациентом. Пациент: Доктор, почему я должен перенести операцию, а также получать химиотерапию и лучевую терапию? Доктор: Потому что, вы понимаете, есть клетки, которые начали пролиферировать и бесконтрольно делится, так как некоторые из их генов приобрели такие характеристики, которые не ограничивают сигналы к репродукции, и эти сигналы безграничны. Если бы мы могли уничтожить массу выродившихся клеток с помощью химиотерапии и лучевой терапии, или посредством хирургического выделения, то мы могли бы получить весьма позитивные результаты. Пациент: Так, вся проблема в уничтожении больных клеток? Доктор: Верно. И сегодня эта цель, которую мы можем попытаться достичь несколькими способами. Понимаете, современные исследования на сегодняшний день стремительно развиваются: помимо лечения, которое я упомянул, есть также иммуногенетика с активной иммунотерапией, генная терапия и моноклональные антитела, а также гормональная терапия, которая особенно эффективна при гормонально чувствительных опухолях, таких как рак груди или простаты. Кроме того, у нас есть антиангиогенная терапия, которая за счёт предотвращения образования новых кровеносных сосудов, питающих опухоль, приводит к ее регрессу посредством “голодания”. И давайте не будем забывать, целый ряд веществ иммуностимуляторов, которые способны изменить и включить реакцию иммунной системы по отношению к тем клеткам, которые ускользнули от процесса регулируемого роста. Пациент: Нет сомнений в том, никто не может быть уверен в таких передовых научных знаниях, которые проникает так далеко в глубину и в саму суть наиболее деликатных механизмов репродукции клеток, доктор. Доктор: Конечно. Подумать только, что, например, с помощью моноклональных антител, мы в состоянии поразить отдельный пептид или отдельный аномальный белок с максимальной точностью, как с помощью микролазера или микроскальпеля. Представьте себе, что посредством генной терапии мы можем передать суицидальный ген в пораженные клетки, таким образом, чтобы мы смогли легче подвергать их уничтожению противоопухолевыми лекарствами, и так далее. Пациент: Так что, таким образом я могу надеяться найти выигрышное решение, наиболее подходящее для моего случая в комбинации терапевтических компонентов, доктор. Я просто надеюсь, что вы сможете найти то, что действительно наилучшим образом работает при моей болезни. Доктор. Не волнуйтесь, я уверен, что мы сможем найти лучший способ, чтобы решить вашу проблему с использованием новых методов исследования и посредством работы специалистов в этой области. Пациент: Fiat Voluntas dеi (Да сбудется воля Божия). Мы наблюдаем три ключевых позиции в диалоге: 1. Все методы лечения основаны на предполагаемой генетической дегенерации, которая в свою очередь отвечает за неконтролируемое размножение клеток. 2. Методы и научные исследования, которые наблюдаются огромным количеством ученых, на самом деле, кажутся очень продвинутыми и сложными. 3. Пациент может полагаться на работу большого количества специалистов, способных использовать специализированные структуры и инструменты. Естественно, возникает вопрос: достаточно ли этого? Является ли это гарантией здоровья для больного раком? Ответ: «Абсолютно нет, потому что это все ложь!» Такие парады величия ничего не стоят, когда они основаны не на определенности, а только на гипотезах, которые невозможно продемонстрировать. В самом деле, никто никогда не показал связи между гиперпродукцией клеток и раком, между мутагенезом и злокачественной трансформацией, между гиперпродуктивными клеточными эффектами, наблюдаемыми в пробирке и заболеваниями у реальных пациентов. Реальность лаборатории это одно, а реальность жизни — совсем другое. Презентация официальной медициной противоречивых теоретических онкологических позиций, как истины, является неприемлемым. Их продают нам, как основанные на приемлемых логических структурах, в то время, как хорошо известно, что это изначально провалы. Возьмем, например, то, что написано в «Онкологической медицине» (Бонадонна Дж., Рубустелли Дж., издательства CEA, Милан, 1999). При объяснении процесса метастазиро-вания на странице 166 мы читаем: «Из того, что мы показали до сих пор, становится очевидным, что, помимо механических факторов, таких как размеры клеток и просвет сосуда, а также деформации клетки, выборочность конкретных сосудистых зон зависит от механизмов адгезии к стенке сосуда, от типа деградации ферментов, вырабатываемых в опухолевой клетке, ингибирования ферментов, присутствующих в ткани сосуда, хемотаксиче-ских факторов и аптотаксических факторов, влияющих на установку одной клетки в оптимальных местах для пролиферации, ауто-кринных и паракринных факторах роста, возможности инициирования и поддержания процесса ангиогенеза». Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что наши утверждения об отсутствии обоснованности онкологических препаратов уже разделяют и другие. На той же странице, касательно механизма миграции и роста на сосудистой основе, мы читаем, «Молекулярные основы феномена не известны ...», и снова на странице 160, «Процесс ангиогенеза, наконец, происходит, когда метастази-рование уже состоялось». В итоге, фраза «Очевидно, что» уже загружена только негативными последствиями, таким образом, что по сути своей неверно, как и в конечном итоге, вся остальная онкология, теории которой в синтезе предполагают наличие следующих патогенетических факторов (явлений): A. Изменения генов и хромосом. B. Молекулярных изменений. C. Неопластической трансформации клеток при посредничестве гормонов. D. Неопластической трансформации клеток, опосредованной факторами роста. E. Трансформации клеток, которой способствует состояние иммунодефицита. Гипотеза неконтролируемой пролиферации (НП) будет зависеть, таким образом, от пересечения пяти вышеупомянутых факторов. a. В первом случае, неконтролируемая пролиферация будет объясняться явлением А, которое в свою очередь объясняется явлением B и так далее до последнего фактора. b. Во втором случае, неконтролируемая пролиферация будет объясняться одновременным действием всех факторов в действии. Схематично: НП <А <B <C <D <Е НП = A + B + C + D + Е Рассмотрим, однако, что сообщается в работе, которая упоминается выше, в отношении названных факторов. Фактор A: страница 7, третий абзац. «Механизм, посредством которого происходят хромосомные изменения до сих пор остается неизвестен». Фактор B: страница 137, последний абзац. «Более прямое использование молекулярных нарушений в терапевтическом смысле, кажется, все еще остается неопределенным». Фактор C: страница 385. «... Различные методики, используемые в попытке различить гормонально-зависимые формы, как при карциноме молочной железы, так и при других новообразованиях дают лишь приблизительные показания». Фактор D: в конце страницы 124. «Несмотря на биологический интерес к данному классу протоонкогенов, до сих пор отсутствуют факторы роста, для которых было бы продемонстрировано их структурное участие в генетических нарушениях при раковых заболеваниях у человека». Фактор Е: страница 157. «...Иммунологическая специфическая терапия опухолей человека, которая является конечной целью каждого иммуно-онкологического исследования, в настоящее время имеет больший потенциал, чем является актуальной ...» Что отсюда следует, так это то, что, в соответствии с многоэтапной (последовательной) моделью, базовая гипотеза НП объясняется неизвестным явлением А, которое объясняется неизвестным явлением В, которое, в свою очередь, объясняется неизвестным C и так далее, до тех пор, пока любое количество неизвестных явлений могут быть добавлены к бесконечной цепочке. Во втором случае, гипотеза НП объясняется совпадением многих явлений (A, B, C, D, E, n), которые также неизвестны. Из того, что мы уже исследовали, очевидно, что, независимо от используемого метода объяснения, поскольку все факторы неизвестны, основная гипотеза онкологии остается загадкой, так как она до сих пор привязана к внушительным механизмам мультифакто-риальности, которые могут объяснить всё, не зная ничего. Когда приходится сталкиваться с подобной иррациональной логикой, то естественно задаваться вопросом, обладает ли формулировка основной гипотезы онкологии предпосылками для рационального суждения — или, по крайней мере, соответствует ли по сути своей истине. Но тут нас настигнет удивление: «Опухоль состоит из различных популяций с кинетической точки зрения, поскольку пролиферирующие клетки часто в меньшинстве... в солидных опухолях, наоборот, экспоненциальная скорость роста наблюдается только во время начальной фазы жизни опухоли». Бонадонна, Рубустелли, стр. 72. Основополагающий принцип или гипотеза, на которой основывается вся онкология, являются, очевидно, ложными поскольку: > они лишены рациональной истины, поскольку они не основаны на принципе не противоречия: гиперплазия (опухоль состоит из аномального роста клеток) допускается и не допускается в то же время; > они лишены достаточной причины, потому что, так как все факты или пояснительные явления неизвестны, его не существует по какой-либо фактической причине. Аристотель говорит: «С другой стороны, именно потому, что мы знаем, что объект существует, мы ищем причины, почему это так, вместе с тем трудно понять объект,... когда мы не знаем, чем он является». Шопенгауэр комментирует: «Какой смысл в объяснении того, что, в конечном счете приведет к чему-то столь же неизвестному, как и исходная задача». В заключение, не существующий “факт" объясняется неизвестным явлением, и, кроме того, базовая гипотеза о генетической причинности, призванная разъяснить опухолевую гиперпродукцию сводится к навязанному заключению. Этот навязанный вывод состоит в том, что механизмы, предполагаемые для нормальной продуктивной клеточной активности организма — другими словами, то, что происходит каждый день — без конкретных причин, предположим, в какой-то момент наступят такие изменения, которые противоречат тому, что обычно происходит в тканях. Если рассматривать все через эту искаженную призму, то, те же самые гены, которые обычно играют положительную роль в клеточном воспроизводстве, определяются как протоонкогены, и наоборот те, которые ингибируют размножение называются генами-супрессорами или рецессивными генами. Например, ген, от которого обычно зависит гормон щитовидной железы, ген, который производится каждый день, в определенный момент и без всякой на то причины — и вот тайна, которая поддерживает все исследования — становится аномальным и влияет на циклы роста. Это равносильно гипотезе, что рот — это орган, который создан для потребления и пережевывания пищи в определенный момент жизни, и вдруг начинает использоваться для откусывания и жевания своих собственных рук. Но если процессы заболевания неизвестны, базовая гипотеза онкологии не имеет подтверждения на практике, так как допущение гипотезы является принудительной интерпретацией, таким образом, изобретением. На практике, если все уровни системы будут сфальсифицированы, то будет трудно понять, почему идею, которая полностью себя не оправдала, продолжают поддерживать. Таинственные и сложные генетические факторы, чудовищная репродуктивная способность патологического объекта, способного разрушить любую ткань, неявная атавистическая тенденция человеческого организма отклоняться в сторону самоубийственного направления — и многие другие подобные аргументы — приправленные огромным количеством “если” и “возможно”, экспоненциально объединенных — не способны больше никого удовлетворить, поскольку они — лишь бред сумасшедшего. Кэри Мюллис, Лауреат Нобелевской премии, исследователь, который открыл ПЦР, метод амплификации ДНК, в интервью Силии Фарбер, опубликованном в июле 1994 года в издании «Спин», подверг резкой критике тех, кто в научном сообществе распространяет ложь, передавая ее как научные данные: «Я наблюдаю людей, изучающих онкогены, и думаю: да, я знаю, что они делают; обычный мусор. Онкогены не имеют ничего общего с раком». Почему ученые продолжают развивать такие необоснованные идеи? Какая движущая сила заставляет ученых продолжать исповедовать такую дурацкую теорию? Единственным истинным логическим мотивом может быть сила привычки. Кант говорит: «... Где кто-то должен даже промолчать, и признаться в своем незнании ... он считает известным то, что он знает из-за частого и привычного использования... он представляет, что он видит и знает то, что его собственные опасения и надежды подталкивают его признать и поверить». Такое поведение напоминает нам историю пьяного, который ищет что-то под фонарем. Прохожий спрашивает его: «У Вас какие-то проблемы?» — Я потерял свой ключ, — отвечает пьяный. — Где Вы его потеряли? — На другой стороне улицы. — Так что же Вы делаете здесь? — спрашивает прохожий с удивлением. — Ну, по крайней мере, здесь есть свет. ищет там, где есть свет, потому что это единственное, что она может сделать». Таким образом, «... Ошибка может доминировать на протяжении веков и наложить свое железное ярмо на целые популяции»,— добавляет Шопенгауэр. «Наука работает именно таким образом,— комментирует Ноам Хомский — она
Блеф мультифакториальности
Одним из самых важных аргументов, которые поддерживает генетическую теорию в онкологии, является мультифакториаль-ность. Основой этой концепции является предположение, что сопутствование нескольких факторов (причин) необходимо для развития неоплазии. Эти причины действуют в комбинированном и многоэтапном виде на протяжении более или менее продолжительного периода времени, а затем активируют генетическую дегенерацию, которая, в свою очередь отвечает за неконтролируемое клеточное деление, которое является причиной рака. Такая концептуальная позиция, как мы продемонстрировали, очень сложная и, следовательно, очень туманная, так как переменные конкретных компонентов, которые часто непостижимы в их формировании, и приближаются к очень большому количеству, если не до бесконечности. Но, на рациональном уровне, признание существования бесконечных причин болезненного процесса означает непринятие его реальных причин. Предложить многофакторную причинно-следственную модель, где большое количество факторов до сих пор неизвестно, означает, признать неведение истинной причины. Этот факт был признан и принят во все времена. Вот некоторые цитаты. «... Через меньшее их количество (предложений) мы достигнем знания быстрее...». Органон, Аристотель. «Сложные идеи гораздо более часто оказываются ложными». Д. Локк. «Изобретать без стеснения новый принцип для каждого явления, а не адаптировать его к уже известным; обременять наши гипотезы таким множеством, это представляет определенное доказательство того, что ни один из этих принципов не является правильным, и что мы только желаем скрыть наше незнание истины кучей лжи». Д. Юм. «Когда она (наука) после долгих снаряжения и подготовки, как только она достигает цели, впадает в смущение или для достижения цели она опять и еще не раз все начинает снова, и находит новые пути, если время приходит, когда согласие среди специалистов в данной области не является возможным на пути, по которому надо неотступно следовать ради общей цели, всегда можно убедиться, что такое исследование еще очень далеко от следования надлежащему и безопасному укладу науки, и это вместо того, чтобы просто действовать вслепую на ощупь...». И. Кант. «...Более того, самый безопасный способ достичь истины всегда самый короткий, для любой интерполяции понятий, может быть причиной лжи...». А. Шопенгауэр. «На самом деле, усложнение аппарата не имеет никакого отношения к его эффективности и практически никакая научная теория, представляющая какой-либо интерес, не может быть выражена в этой обширной системе мелочей». Карл Поппер. Посему, мультифакториальность является пустой и несостоятельной концепцией для любого исследования. А еще лучше, это ширма,которая скрывает глубочайшее научное бессилие.
Блеф статистики в онкологии
Один из самых спорных и противоречивых аргументов онкологии вне сомнений тот, что касается статистики выживания больных раком. Согласно этим статистическим данным, один человек из двух официально выздоравливает. Несмотря на драматизм, эта информация, тем не менее, содержит определенную надежду, и завуалировано несет в себе что-то положительное как для ученых, так и пациентов. Ученым это диктует: продолжить исследование, таким образом, как оно началось, потому что оно дает результаты; не пробовать альтернативные теоретические или терапевтические пути, ни отчаиваться тем, что пациенты продолжают умирать каждый день. Пациентам, с другой стороны, она дает предупреждение: у вас есть 50-процентный шанс выжить, до тех пор, пока вы будете следовать обычным терапевтическим протоколам, не испытывая бесполезные альтернативы. Но на практике, представленные статистические данные, действуют как научно-психологической кляп для тех, кто, чувствуя несостоятельность официальной онкологии, по праву чувствуют себя обязанными отправить ее к чертям раз и навсегда по следующим причинам. > Откинув статистику, просто вспомнив о наших личных знакомых, мы видим, что тех, кто реально избежал рака, можно пересчитать по пальцам одной руки. > Официальная терапия приводит к эффектам, которые являются разрушительными и часто смертельными. > Многие из тех пациентов, которые отошли от официальных протоколов живут лучше и дольше. > Перспектива обнаружения причины рака, находится, по крайней мере, в 10 годах. Таким образом, с одной стороны, у нас есть опыт и свидетельства, которые говорят нам уклоняться от обычных онкологических протоколов, а с другой стороны, флаг, которым машут у нас перед глазами, демонстрирует нам выживаемость в 50%, как будто это является залогом успеха. Понятно, что если эта информация может быть опровергнута даже частично, твердыня онкологии сразу же рухнет. Поэтому давайте глубже анализировать этот статистический мир 50%, чтобы понять, где скрыты недоразумения и обман. Первый статистический аргумент: о чем и о ком мы говорим, когда мы утверждаем, что 50 процентов больных раком можно излечить? Очевидно, что эти данные сформулированы слишком обобщенно. Это может порождать только путаницу и мистификацию проблемы, поскольку это может являться предметом широкого диапазона интерпретаций. Должно ли это рассматриваться как среднее арифметическое между годовым числом новых случаев заболевания раком и теми, кто умирает от той же болезни? Если это так, то мы имели бы 50 пациентов, которые умирают на каждые 100 новых случаев. Или эти данные являются средним между процентом выживаемости по всем видам опухолей? Например, если коэффициент выживаемости для опухоли легкого составляет 10 процентов, и этот же показатель для фолликулярной инкапсулированной карциномы щитовидной железы составляет 90 процентов, можно утверждать, что глобальный процент смертности обеих опухолей 50 процентов. Подобным образом можно получить среднее значение при расчете процента всех опухолей. Понятно, однако, что вторая статистическая система является полностью ложной, поскольку опухоли, которые имеют диспропорционально иную частоту в сравнении друг с другом, расположены на одном уровне. На самом деле, если частота возникновения опухоли легких 100 на 100 000 человек, а аденомы щитовидной железы — 1 на 100 000 человек, то абсолютно бесполезно утверждать, что глобальная доля смертности составляет 50 процентов. Это потому, что, учитывая, что только 10 процентов больных раком легких выживают, математика показывает, что 90 из 101 больного раком умирают. Второй статистический аргумент: какие виды поражений принимаются во внимание в статистических онкологических исследованиях? Как известно, при оценке рака есть весь спектр определений опухолей: от так называемых “сомнительных” новообразований и предраковых состояний до явно злокачественных. Это, очевидно, представляет собой существенный источник ошибки, потому что новообразования, которые вообще не являются опухолями, часто включаются в онкологическую статистику, таким образом, значительно уменьшая точность. Данное утверждение касается и полипов в прямой и толстой кишке или диспластиче-ских образований молочных желез, а также многих других безвредных новообразований, которые действительно завышают статистику, и, конечно же, не принадлежат к опухолевым заболеваниям. Третий статистический аргумент: что является критерием для определения излечения от опухоли? Часто — если не в большинстве случаев — довольно бессмысленный термин “клиническое выздоровление” используется в выписке из больницы после выполненного хирургического вмешательства (например, кишечной резекции). И если по прошествии определенного периода времени возникают быстро убивающие метастазы печени, каким образом это рассматривать? Понятно, что если новообразование печени считается ex novo (впервые возникшим) как это часто бывает, статистические данные окажутся ложными, поскольку первичная неоплазия будет зарегистрирована как излеченная. Вот еще один пример мистификации данных в статистических расчетах: больной человек, который попадал в больницу много раз и выписывался каждый раз как излеченный. Каждая выписка численно рассматривается как процентильный случай и таким образом раздувает уровень излечения. Третий и последний пример. Пациент лечится в больнице и выписывается как пациент с положительным ответом на терапию, таким образом, он представляет собой позитивный статистический случай. Когда тому же пациенту позже становится хуже, его госпитализируют в другую больницу, а затем он умирает, становится очевидным, что в этом случае также статистика являются подменой, так как предшествующая положительная статистика должна была в действительности стать отрицательной. Четвертый статистический аргумент: конфликт интересов. Структуры и институты, которые предлагают и применяют обычные терапевтические протоколы, являются одними и теми же организациями, которые собирают статистику. Это, конечно же, аномалия, так как нет никаких условий, которые давали бы гарантии, каким образом используются полученные данные. В этом столько же смысла, как и в том, чтобы попросить трактирщика, который конкурирует с другим трактирщиком, оценить качество вин в обоих заведениях. Это правда, что наука есть наука, и что ученые должны по определению, и по личному убеждению быть выше любого искушения перед обманом. Но человеческая природа такова, и история, и новости убедили нас в обратном, показав, как, например, «ненаучные элементы оценки» тонко и сознательно или подсознательно подгоняются в головах тех, кто занимается статистическими исследованиями. Достаточно лишь вспомнить “скандал Безводы”, который имел место несколько лет назад, когда мы стали свидетелями фальсификации данных, касающихся больших доз химиотерапии, многочисленными университетскими профессорами во всем мире. Заговор был разоблачен страховыми компаниями США, не желающими платить за лечебную методологию, которая оказалась настолько же жадной, как и бесполезной. И это не единичный эпизод, так как подобное, кажется, является моделью проведения исследований и управления научной информацией, которые, как правило, созданы и направлены служить системе и целям, которые имеют очень мало общего с медициной. Например, Ричард Смит, экс-издатель внушительного научного журнала British Medical Journal показывает в редакционной статье, опубликованной в журнале PLoS Medicine, как медицинские публикации, получающие огромные суммы денег на рекламу, стали ни чем иным, как продолжением маркетинговых отделов фармацевтических транснациональных корпораций. Такая зависимость медицинских журналов от фармацевтической промышленности будет принадлежать — по словам Смита — к наименее коррумпированному проявлению этой зависимости, особенно по сравнению с публикацией клинических испытаний, финансируемых за счет промышленности, результаты которых неизменно зависят от тех, кто платит им, то есть, в большинстве случаев они являются ложными или вводящими в заблуждение. Пятый статистический аргумент: феномен выцветания. Одним из самых загадочных аргументов, пронизывающих теорию и практику современной онкологии является тот, который касается сути и истинности научных исследований, направленных на поиск этих терапевтических твердынь, способных разрешить проблему опухолевых заболеваний. Густой туман, на самом деле, окутывает этот мир, который с течением лет и десятилетий до сих пор остается загадочным и неуловимым. Допустим, что это слишком сложный вопрос для анализа, и также представим, что достоверность самых рейтинговых научно-исследовательских институтов в мире каким-то образом гарантирует наилучшее качество, которое только возможно, но реальностью после более чем 50-летних экспериментов является то, что уровень смертности от рака не только не уменьшается, но на самом деле круто растет во всех географических регионах мира. Все современные исследования поэтому кажутся бесполезными, несмотря на то, что с каждым исследователем и в каждом отдельном исследовании или клиническом испытании, каким-то образом продемонстрирован тот или иной позитивный аспект — аспект, который, как утверждается, улучшает понимание клеточных механизмов рака и, таким образом, улучшая терапию на благо пациентов. Если мы зададимся вопросом преумножения положительных элементов, заявленных каждым исследователем, судя по количеству эффективных препаратов, обнаруженных в каждом исследовании, мы, безусловно, можем прийти к выводу, что онкологическое лечение способно вылечить 100 процентов случаев рака — что очевидно, недостоверно. Где же подвох? Как это возможно, что каждый исследователь убежден в благости своих исследований, в комплексе с публикацией и повышенным вниманием медиа, несмотря на общее состояние несостоятельности онкологии? Неужели мы сталкиваемся с недобросовестными людьми или просто не в состоянии мыслить? Или, того хуже, мы сталкиваемся с интеллектуальной леностью людей, которые прикрываются соответствием тому, что является “общепринятым” и согласованным? Не вдаваясь в подробности психологической динамики этих так называемых ученых, целесообразно понять механизм, который позволяет этим людям всегда находить что-то позитивное в том, что они изучают — то есть, механизм, который дает возможность всем быть правыми, даже когда им ничего не удается достигнуть. Это можно назвать «феноменом выцветания». Нет сомнений в том, что явление «выцветания» играет основную роль в декорировании очевиднейших фактов, как важных открытий и, таким образом, заметаются следы обмана на ложном пути выводов, которые, кажется, куда-то ведут, но на самом деле — нет. Любое онкологическое исследование, посвященное химиотерапевтическим препаратам, гормональным ингибиторам, моноклональным антителам, средствам антиангиогенеза, либо любому другому инновационному методу, которое создается с лечебной целью, зависит от искажения, которое способно влиять на ученых до такой степени, чтобы скрыть величайшее научное бессилие от их собственных глаз. Можно привести один из примеров, чтобы продемонстрировать весь этот аргумент: гормональная терапия при раке молочной железы. Чтобы ограничить область исследований, давайте возьмем, в частности, недавно созданные молекулы с антигормональным действием, такие как ингибиторы ароматазы или истинные антиэстрогены, и давайте попробуем проанализировать теоретический и логический путь, который ведет к выводу, что они являются эффективными веществами для лечения рака молочной железы. При изучении научных статей за последние пять лет становиться очевидным, что они начинают с основного соображения — явного, скрытого, или общепринятого — что 70 процентов опухолей молочной железы являются гормонально-зависимыми. Это само по себе уже ставит под сомнение приемлемость и достоверность рассматриваемых исследований. Тем не менее, если мы посмотрим на эти исследования более внимательно, то можно увидеть, что они основаны на другом соображении, а именно том, что только 70 процентов из гормонально чувствительных опухолей отвечают на гормональную терапию. Что означает термин “ответ”? Согласно исследованиям, это означает, что фармакологические вещества, которые используются, способны улучшить некоторые аспекты заболевания, такие как объективный ответ, время прогрессирования, качество жизни и многие другие. Для простоты рассмотрим лишь объективный ответ (ОО), который определяется как число пациентов, которые после лечения демонстрируют регрессию опухоли. Почти все исследования показывают, что регрессия в целом составляет 20-30 процентов случаев. Эта информация сама по себе может представлять интерес. Тем не менее, если мы посмотрим внимательно, мы понимаем, что ОО состоит из двух элементов: полный ответ (ПО) и частичный ответ (ЧО), соотношение которых, как правило, составляет от 1 до 10. Это означает, что из 10 пациентов, которые реагируют на терапию, у девяти произойдет уменьшение опухоли, которая опять неизбежно будет увеличиваться в течение короткого времени — и только один пациент получит полную регрессию. Если, в конце концов, провести некоторые расчеты, мы сможем легко увидеть, что все исследования по эффективности гормональной терапии рака молочной железы сводятся к мыльному пузырю, и поэтому бесполезны.
Факты таковы.
Начнем с 70 процентов пациентов, имеющих гормонально-зависимые опухоли, что означает, что они имеют положительные гормональные рецепторы. Только 70 процентов из этих 70 процентов отвечают на терапию, что приводит нас к 50 процентам от общего числа пациентов. Из вышеупомянутых 50 процентов, только 30 процентов имеют Объективный Ответ, в результате чего мы получим только 15 процентов от общего числа пациентов. Наконец, из 15 процентов, которые мы только что упомянули, только 10 процентов достигнут полного регресса. И теперь мы дошли до 1,5 процента от нашего исходного числа. Любому исследователю очевидно, что это бессмысленные данные, так как они находятся в пределах допустимых ошибок и разброса плюс или минус пять процентов, применимых к оценкам и измерениям, таким образом, они не несут никакого значения. Другими словами, представленная регрессия может быть связана с бесконечным множеством факторов, начиная от диагностических ошибок, заканчивая божественным вмешательством! Но никто не может утверждать, что любой из них имеет что-то общее с эффективностью использованного препарата. Эти результаты, достаточные для того, чтобы продемонстрировать пустоту проводимых исследований и методов лечения, становятся смешными, когда используется в исследованиях, в попытке выделить превосходство одного антигормонального фармакологического вещества по сравнению с другим. Если мы возьмем, например, различные молекулы, такие как тамоксифен, анастрозол, летрозол, эксеместан, фулвестрант и т.д., мы заметим, что, как правило, эффективность варьируется в порядке пяти процентов от одного препарата к другому. Эта эффективность, по сравнению с 1,5 процентами пациентов, которые реагируют, проявляет вариацию в 0,01 процент. Это крошечное число служит лишь для демонстрации идиотизма проведенных исследований. Вот оно! Если мы умножим эти данные на количество противоопухолевых веществ, которые используются в онкологических препаратах, становится ясно, почему рак продолжает неустанно и без сопротивления убивать миллионы людей. Шестой статистический аргумент: наводящая экстраполяция. Этот метод представления научных данных стремится показать элементы, которые, казалось бы, убедительны в поддержке определенных молекул или терапевтических вмешательств, которые в действительности не имеют никакого эффекта. Наводящая методика очень проста, так как она способна подчеркивать предполагаемые различия в эффективности между той или иной молекулой, в то же время, скрывая тот факт, что эти анализы проводились на маргинальных переменных, которые сами по себе имеют крайне низкую статистическую значимость и, в общем, не имеют никакого смысла. Если мы по-прежнему говорим, например, об антигормональной терапии рака молочной железы, и ссылаемся на тамоксифен, являющийся веществом, которое использовалось в течение многих десятилетий в лечении этой неоплазии, его заявленная эффективность в предотвращении развития контралатеральной опухоли сообщает: “Многочисленные рандомизированные исследования показывают, что длительное применение та-моксифена адъюванта способно снижать риск развития контралатеральной опухоли молочной железы примерно на 40 процентов ..." (Бо-надонна, стр.728). Эти данные, которые кажутся столь значительными, по своей сути — статистический блеф, поскольку этот тип рака настолько редко регистрируется, что сам по себе является незначительным. Давайте рассмотрим, насколько редко: “Заболеваемость двусторонним раком молочной железы, вероятно, выше, чем считалось в прошлом (около 1 процента в год)" (Бона-донна, стр. 727). Сильно раздутая эффективность тамокси-фена поэтому уменьшается до значения в 0,4 процента, что равнозначно нулю.
Блеф бесконечных открытий
В течение долгого времени мы уже привыкли к ожиданию новостей о прогрессе и научных завоеваниях человечества с наивысшим интересом, от открытия лунных пород до воды на Марсе, и от клонирования овцы Долли до электромобилей на солнечных батареях. Мы всегда благоговеем и находимся под очарованием когнитивного потенциала человечества, чувствуя глубокое восхищение ученым или исследователем, который смог получить некоторые исключительные результаты. Это позитивное чувство, проницательно эксплуатировалось в медицине, и особенно в онкологии, чтобы замаскировать или смягчить несостоятельность, в которой эти две дисциплины находились в течение двух десятилетий, успешно убеждая общественное мнение в том, что то, что уже сделано — это самое большее, что может быть сделано. Как и в искусно срежиссированном фильме, важные открытия в области генетики, молекулярной биологии или других областях, публикуются почти с ежемесячной частотой — открытия, дающие возможность производить новые лекарства, которые эффективны против рака. Тем не менее, эти открытия, о которых трубят в средствах массовой информации во всем мире, как метеориты в небе, что с завидной регулярностью исчезают в темноте и которые быстро предаются забвению. Таким образом, ученым, которые в действительности ничего не находят, удается достигнуть двух целей, а именно обмануть общество, несмотря на то, что преждевременная смерть настигает их как торнадо, и продолжают получать финансирование и гранты на обучение, которые настолько же бесполезны, как и бесконечны. Стратегия, которая реализуется для поддержания этой гротескной ситуации, базируется на нескольких важных элементах: 1- ый — выбор поля исследования — генетики и молекулярной биологии — не доступных для подавляющего большинства людей, включая врачей. 2- й — преобразование и ограничение исследований до бесконечно узкого уровня изучения, которое может быть осуществлено лишь посредством очень дорогой и сложной аппаратуры. 3- ий — создание символического языка, который является очень сложным и нечетко сформулированным, таким образом, трудно усвояемого по своей структуре, а также из-за его постоянной изменчивости. 4- ый — эксклюзивное признание тех биологов, которые имеют право на познание и толкование молекулярных явлений, с последующим ограничением роли врача. 5- ый — создание эмоционально наводящих объектов исследований, выбранных из области очевидного, тем не менее, каждый раз определяемых, как ключевые в борьбе против рака. 6- й — пропаганда в средствах массовой информации, поддерживаемая мощной и густой сетью научных, публицистических и политических сговоров. 7- ой — преувеличение и разглашение успехов онкологических исследований, которые в действительности являются либо ложными, либо случайными. 8- ой — репрессии и контроль со стороны институциональных и методологических барьеров за потоком идей, которые являются либо инновационными, либо критическими по отношению к системе. В последнем анализе, понимание того, что является научным, в действительности, поддерживается только возможностью выполнения опытов и исследований, предложенных и одобренных официальной медициной — то есть, методом, исключающим всех тех, кто не “вхож” в систему. Только профессора университетов и видные деятели институций, как таковые, имеют доступ к экономическим ресурсам и структурам для проведения исследований. Частные лица могут это себе позволить, только лишь в случае масштабного финансирования — а это, исходя из последнего анализа, доступно лишь исключительно при поддержке фармацевтической промышленности. B такой системе, с одной стороны, все, что находится за пределами логичности власти, автоматически становится антинаучным, независимо от благости идей и предложенных методов лечения. С другой стороны, любые дурацкие теории или токсические виды терапии могут быть использованы под названием научного метода. В результате: > Раковые больные обречены на то, чтобы продолжать умирать обессиленными, в самых зверских страданиях, вызванных онкологическим лечением, санкционированным государством, становясь жертвами извращенной информационной системы, которая поддерживает ложь, неправдивую информацию, и недобросовестность. Если кто-то удосужился бы, хоть на минутку, проанализировать любое исследование или онкологическую работу по генам, вирусам, рецепторам, молекулам, фармацевтическим субстанциям или чем-нибудь еще, ему сразу же станет очевидным, что он вступает в сюрреалистический мир, в котором, в основном, доминирует коллективный идиотизм. В исследованиях — некоторые из них вынесены в сноске — невероятно большое количество взаимосвязей, существующих между биомолекулами, было проанализировано с помощью технического жаргона, непонятного для самих врачей. Можно было бы продолжать дни напролет изучать, например, взаимосвязи в молекулярном каскаде, как такие, что уже были нами рассмотрены. Тем не менее, неизбежно попадаешь в бесконечную спираль, потому что, в конечном итоге, исследование — это не что иное, как банальное описание молекулярных переходов любой живой клетки. Но это еще не все. Если организовано исследование, которое включает в себя эксперименты с веществами, которые усиливают или подавляют деятельность таких молекул, каждая из которых была изучена, таких как канцерогены, фрагменты ДНК, вирусы и химиотерапевтические препараты, то у нас появляется целая Вавилонская башня, в результате чего можно создать самый дурацкий терапевтический противораковый протокол. Но почему мы должны сходить с ума, чтобы изучать до бесконечности мельчайшие молекулярные отрезки клеток, если все, что мы должны сделать, чтобы эффективно влиять на фермент или белок организма, это найти правильный яд, который убивает клетку? Это то, что происходит на самом деле: с одной стороны, у нас есть миллионы банальных и бесполезных исследований, а с другой, клинические и фармакологические эксперименты с ядами, которые полностью оторваны от исследований, и которые используются только в качестве предлога для того, чтобы слепо бомбардировать клетки. Блеф можно резюмировать таким образом: бесполезные исследования и бесконечные эксперименты, так что никто уже ничего не понимает, притом, что научное бессилие и недостатки нынешней онкологической системы таятся в потемках, подальше от глаз людских. Противоречия онкологии Сегодня, по прошествии стольких лет неоправданных ожиданий в онкологии, мы должны твердо отказаться от генетической матрицы, как причины рака. Немыслимо, что эта теория должна быть поддержана, потому что теория — это все что угодно, кроме логики. Это в большей мере вопрос веры, а не научной теории, и это становится совершенно очевидным, когда читаешь «священные тексты», доступные на рынке. Перелистывая любой из этих текстов или трактатов по онкологии или внутренней медицине, можно на самом деле осознать, что позиции, выводы и результаты генетических теорий поразительно противоречивы и нелогичны, и, таким образом, не допустимы. Учитывая их основу, они и не могут быть иными. Для обоснования наших выводов мы изучили трактаты “Онкологическая Медицина”, уже упомянутые выше, и “Внутренняя Медицина”, где часто в начале абзаца предлагается модель для объяснения, и она же неизбежно опровергается в конце. Внимательное прочтение двух текстов показывает, как туманно в настоящее время описание генетики: есть тысячи «если», которые никогда не станут “да”. Кроме того, нет ничего конкретного в обсуждениях, касающихся возможных будущих результатов. Выдержки, приведенные в ссылке, достаточно наглядны в отношении дымовой завесы генетики и раз и навсегда проясняют ее иллюзии. Они показывают, что это может использоваться в качестве дискуссии, но, конечно же, не на научном уровне и, следовательно, должны быть отброшены. Удручает то, что все общество и хуже того, отдельный гражданин, должны чрезвычайно страдать из-за бесконечной путаницы множества «если, пожалуй, возможно, и будет». Если мы опровергнем обоснованность текущих онкологических перспектив, то есть все основания задаться вопросом, как мы должны воспринимать успехи, полученные официальной и альтернативной медициной. Это, и в самом деле, правда, что почти каждый день мы слышим из многих источников, что произошло излечение впоследствии проведения той или иной терапии. В этот момент необходимо уточнить, что если мы признаем возможность улучшения и излечения, то по логике, недопустимо относить их к тому или иному лечению, которое является более или менее официальным. Учитывая, что большинство компонентов, которые играют роль в “объекте опухоль”, не могут быть указаны, то условия, которые определенно устанавливают благотворное влияние терапии, не могут существовать. Парадоксально, но возможный положительный эффект любой терапевтической системы может вытекать из неизвестных и непредвиденных элементов, которые, в свою очередь, могут зависеть или определяться каким-то образом любой из вышеупомянутых терапевтических систем. Другими словами, мы могли бы оказаться в ситуации, когда все методы лечения, в том числе и официальной медицины, правомочно имели право преувеличить свою точку зрения, хотя реальная причина их успеха неизвестна для кого-либо из них. B этом случае, даже самый точный и строгий эксперимент обрел бы вымышленный характер, а не истинное соответствие реальности. Именно по этой причине, на данный момент, мы должны признать, что онкология, каковой мы ее знаем, мертва. Следовательно, ничего не остаётся делать, кроме как смотреть вдаль и двигаться вперед. Реальные шансы на выживание при раке 5. Страх Всем известно, что рак является неумолимой болезнью, которая не дает шансов заболевшим ею. Каждый из нас знает, что когда знакомый, родственник или друг заболевает этой страшной болезнью, его или ее шансы на выживание очень малы, и только чудо может спасти их! С другой стороны, официальная статистика показывает проценты, которые являются весьма обнадеживающими, и демонстрирует средний уровень выздоровления около 50%; это означает, что один человек из двух будет спасен. С одной стороны, таким образом, мы видим, статистику высокой смертности, поступающую из реального мира; с другой стороны, мы видим, проценты, которые несколько обнадеживают и вытекают из «научных анализов». Как мы дошли до такого противоречия? Каковы мотивы и причины, которые сейчас просто вызывают чувство смирения среди граждан? Я считаю, что искажающие элементы можно разделить на три категории: те, которые связаны с отдельным исследователем; те, в которых данные обрабатываются субъективно; и те, которые просто были приняты без какой-либо критической оценки. К первой категории относятся: 1. Конформизм Психическое поведение, при котором, как правило, принимают как должное то, что предложено другими исследователями. 2. Халатность Такое поведение стимулируется в большинстве случаев фактическим условиями, в которых находится исследователь. Например, структура, в которой он работает, система экономических компенсаций, и так далее. Информация, полученная сознательно или несознательно, интерпретируются в соответствии с тем, как было организовано исследование, то есть в предвзятом познавательном расположении. 3. Недобросовестность Корыстное поведение, при котором люди, которые знают, что понятие ложное, тем не менее, принимают его. 4 . Мошенничество Сознательная фальсификация данных. Это может принимать различные формы: страх ошибок, страх причинения ущерба, страх информирования властей, страх плохо выглядеть, и многое другое. Элементы искажения относятся ко второй категории. Эти элементы представлены теми состояниями исследователя, относящимися к его психической структуре и ментальной формации. В этом случае можно говорить о недомыслии. 6 . Нехватка подготовки Это случай, когда исследователь, который очень хорош в своей конкретной области исследований не обладает достаточным знанием других научных аргументов, связанных с обучением. 7 . Недостаток обоснованности Это происходит, когда принимаются данные, которые на самом деле являются не приемлемыми. Например, статистические данные по раку мочевого пузыря демонстрируют выживаемость в пределах 13-45%. 8 . Недостаток внимания Здесь условия такие же, как и в предыдущем пункте. В этом случае, однако, результаты и дурацкие данные, обычно представляемые в онкологических исследованиях, не являются ни определенными, ни сосредоточенными, потому, что у ученых, занятых другими делами (политическими, организационными, управленческими, или другими) — на самом деле нет никакого стимула или интереса, чтобы действительно проникнуть в суть того, что они изучают. 9 . Недостаточная энергия К сожалению, мы все погружаемся в мир, слишком быстротечный, где мы должны действовать отчаянно, чтобы идти в ногу с ним. Если к этому добавить то, что медицина является очень сложной и основательной дисциплиной, можно легко понять, как врачи и ученые подвергаются чрезвычайно высоким нагрузкам и психическим стрессам. Все эти факторы, которые влияют на врача или исследователя, как правило, без их ведома, относятся к третьей категории. 10 . Пассивное принятие доминирующих идей и идеологий Нескольких примеров должно быть достаточно: знание всегда действует постепенно; эксперимент — лишь единственный подходящий инструмент для медицинского прогресса; новообразования имеют многофакторную природу. 11 . Пассивное принятие идей и теорий выдающихся исследователей. Одной из наиболее распространенных человеческих ошибок является вера в то, что идеи и мнение видных врачей и ученых более обоснованы, чем мнение других. Так, например, когда лауреат Нобелевской премии, врач, который является бывшим министром в правительстве, профессор университета, или даже человек с улицы, оказавшийся на телевидении, дают комментарии на важные темы, такие, как состояние медицинских исследований, разработка противораковых методов лечения или что-то еще, мы, как правило, принимаем то, что сказано некритическим образом, как если бы то, что мы слышим, являлось божественным словом. 12. Почитание крупных исследователей прошлого Это отношение имеет тенденцию к переоценке великих деятелей истории и принятию их теорий, хотя эволюция научного мышления показывает, что в большинстве случаев они ложны и принадлежат только к истории идей. 13. Пассивное принятие исследований, которые планируются в мировом масштабе Элементы искажения, которые мы уже рассматривали, приводят к тому, что ученые часто совершают грубейшие ошибки суждения, и эти ошибки усиливаются каждый раз, при передаче от одного исследователя к другому. Это особенно верно в онкологии, где, из-за отсутствия рационального начала и последовательности, происходит полная противоположность тому, что официально заявлено. Официально, с одной стороны, мы слышим о постоянном достижении положительных результатов, но, в то же время, мы слышим о постоянном приросте смертности от рака. Врачи, магистры и ученые чествуют свою уверенность, в то время как мы видим людей, которые находятся в отчаянии перед неумолимым распространением заболевания. Как могут сосуществовать такие прямые противоположности? Понятно, что люди, которые страдают и продолжают умирать имеют право на лечение. Все остальное просто звучит как блеяние овец, звучащее громче, в сопровождении тщеславной власти. Что можно сказать о роли ученых, магистров, министров, чиновников, научных журналов, журналистов и образовательного вещания? Возможно ли, что все они лгут? Хуже. Они создают бесполезную информационную сеть, где, за несколькими исключениями, большинство из них недобросовестны, а остальные — законченные конформисты с научными степенями и эксплуатируемые с единственной целью служения финансовым интересам. И тут мы должны спросить себя, действительно ли статистика и научные факты, которые так широко распространяются, верны во всем или являются продуктом воображения. Допустим, что они уже содержат, как мы надеемся, что нам удалось это продемонстрировать, значительные элементы искажения, тогда представляется целесообразным изучить эти статистические данные гораздо более подробно и проанализировать данные, которые официально сообщаются. А вот и сюрприз. Даже с учетом всех трюков и искажений статистики, частота выздоровления при раке, тяготеющая к семи процентам, подается в классических книгах и трактатах. Это означает, что после проведения необходимых поправок, частота равна нулю, как показано в Таблице 1 на следующей странице. Что тогда позволяет ученым наполнять эти завораживающие и обнадеживающие статистические таблицы, которые продолжают обманывать общественное мнение? Фокус возможен, если вы работаете в тайной сфере, которая отделяет реальные опухоли от тех заболеваний, которые не являются опухолями. Позвольте мне объяснить это точнее. Существует международная классификация (система TNM), которая классифицирует опухоли на основании их тяжести. Они подразделяются на стадии I, II, III, IV, и на подгруппы.
Понятно любому наметанному глазу, что начальные поражения, которые сомнительны или находятся на пределе злокачественности, представляют подавляющее большинство наблюдаемых “неоплазий”. | ||
---|---|---|
№,п/п | Опухоль | Выживание 5 лет |
1 | Злокачественные глиомы (головной мозг) | <10% |
2 | Шейно-лицевой отдел | <5% |
3 | Злокачественные меланомы | <20% |
4 | Новообразования сосцевидного отростка и уха | <25% |
5 | Рак легких | 7,5% |
6 | Мезотелиома плевры | 0% |
7 | Рак пищевода | <10% |
8 | Рак желудка | <13% |
9 | Новообразования тонкого кишечника | 25% |
10 | Рак печени | 0-2% |
11 | Рак желчного пузыря | <3% |
12 | Рак поджелудочной железы | 2% |
13 | Местно распространенная карцинома молочной железы | 5% |
Глава 2
КАНДИДА: НОВАЯ ТЕОРИЯ РАКА Предварительные соображения
Если пренебречь самыми детальными характеристиками патологии, можно примерно разделить все заболевания на внутренние или внешние, на основании их происхождения относительно человеческого тела. Болезни исходящие изнутри называются эндогенными, а те, которые имеют внешнюю природу, называются экзогенными. Те, которые имеют элементы обоих, называют смешанными. Можно намного упростить понимание взаимосвязи между терапией и патологией, если предположить что, нозология охватывает все три эти области. Легко понять, что эндогенные заболевания включают в себя весь дисбаланс и декомпенсацию энергии, вытекающие из поведения индивида (ментального, интеллектуального, психического, духовного, пищевого, генетического, и конституционального). Внешние заболевания представляют, наоборот, вред, причиненный организму факторами внешней среды и случайными условиями, а также инфекциями. Смешанные заболевания, наконец, состоят из всех болезненных факторов, где существует взаимозависимость между элементами двух вышеупомянутых подразделений, с особым ударением на взаимодействие между личностными элементами и инфекцией. Предлагаемая выше схема, хоть и кажется простой, на самом деле представляет немало трудностей, поскольку зачастую нелегко найти реальное влияние каждого компонента, особенно когда частота внешних факторов приобретает значение, отличное для каждого субъекта. Например, землетрясение, правовой акт, унижение, или другой прошлый опыт с психологическими последствиями, являются внешними факторами. Их восприятие, тем не менее, зависит от нервно-психической структуры личности. Кроме того, страдания и истощение могут последовать за этим — состояние больных, ответственное за возможное повышение восприимчивости к инфекциям, подверженность отравлениям, или просто плохое питание. Понимая это, мы сможем лучше понять сложности в нахождении логической цепочки для болезней и синдромов, которые часто показывают полицентрический генезис и сложные проявления. Углубленный анализ причин заболеваний приводит, таким образом, к важным теоретическим результатам. Для того, чтобы улучшить состояние здоровья человека, для продвижения в области научных исследований и победы над современными болезнями требуется одновременное воздействие во всех доступных направлениях. Это означает, что надо действовать как на целостном, так и аллопатическом уровнях, с использованием оружия мудрого равновесия в жизни и напряженной обороны от внешней агрессии. Это по существу означает следующие два принципа. Во-первых, врач, клиницист или, проще говоря, тот, кто хочет, излечить других, должен иметь мужество, чтобы заниматься миром жизни во всех ее проявлениях — опираясь не только на закодированную систему идей, но и, используя свои собственные личные качества (такие как чувствительность и человечность), чтобы получить возможность раскрыть истинные и глубокие причины заболевания каждого пациента. Во-вторых, любой экспериментатор, биолог, фармаколог, и так далее не может просто запереться в лаборатории в поисках тех решений, созданных только бесконечным сложением элементов — additio partis ad partem (лат.), но главным образом, он должен понять важные критические сигналы. Такой человек должен, прежде всего, обладать широким клиническим мышлением, на котором будут базироваться его эксперименты, и оцениваться их результаты. Только при сохранении человечности, совмещение клинической работы и экспериментирования помогут получить широкий динамизм понимания, необходимый для раскрытия сложных причинных механизмов заболеваний, которые являются результатом событий в пространстве и времени и избежать нашего рассмотрения в свете современного метода статического исследования. Может возникнуть вопрос, почему мы должны менять текущее положение вещей в системе здравоохранения. Ответ кажется очевидным для меня: учитывая текущее состояние медицины, очевидно, что человек, врач, магистр и ученый снизили свою защиту против истинных врагов здоровья, и ослепленные множеством поверхностных и неуместных тем, потеряли единственный эффективный инструмент — микробиологию — посредством которого возможно было построить результаты, заработать уважение и признание. И, следовательно, должна быть организована возобновленная энергичная борьба против инфекции с вовлечением значительных людских ресурсов. Это особенно актуально сегодня, когда мы вынуждены перейти к еще более изысканным уровням исследования. Я надеюсь, что в скором времени мы сможем изучить иосвоить эти бесконечные плоскости с аналогичными результатами, полученными в микробиологии в прошлом веке, особенно в отношении рака. Надеюсь на то, что удастся освободить людей от кошмаров современных болезней и дать им возможность большей автономии жизни. На основании приведенных выше соображений, решение проблемы, которую представляют собой опухоли, следует обязательно искать в трех областях, описанных выше (аутогенных, смешанных и экзогенных заболеваниях). В первом случае, рак может быть вызван исключительно факторами, свойственными индивиду (генетическими, автоиммунными, психологическими и т.д.). Поэтому эти причины будут необходимыми и достаточными для развития опухоли. Во второй гипотезе, синергизм этих причин с внешними будет необходимым, но не достаточным для развития опухолей. В третьей гипотезе, аутогенные причины будут несущественными, поскольку только внешние патогенные агенты имеют значение в развитии опухолевых заболеваний. Давайте, в таком случае, рассмотрим факты про рак, которые нам уже известны в настоящее время: 1. Опухоли принадлежат к диапазону хронических заболеваний. 2. Опухоли могут поражать любую анатомическую область. 3. Они приводят к ухудшению состояния истощения вплоть до кахексии. 4. Они ответственны за целую гамму клинических проявлений, особенно состояний неспецифического недомогания. 5. Они неизменно вызывают симптомы, которые являются более серьезными для молодого или более реактивного организма. 6. Они редко приводят к гиперпирексии (высокой температуре), за исключением терминальных стадий. 7 . В большинстве случаев они резко ухудшаются в результате применения обычных методов лечения. 8. В некоторых случаях, которые считаются чудотворными, они регрессируют полностью без видимой на то причины. 9. Если это “доброкачественное” образование, следовательно, киста, оно не приводит к порочным или тяжелым последствиям. 10. Они могут быть экспериментально воспроизведены с помощью различных методик, таких как использование радиации, прививок онкогенных вирусов, или введением более или менее токсичных веществ (здесь следует отметить, что даже вода, если ее применять как “китайские капли”, как сообщается, имеет онкогенное действие). 11. Они способны вызвать нарушения на тканевом уровне, которые иногда настолько глубоки, что даже вызывают чувство отвращения, особенно если рассматривать их на патологоанатомическом столе. 12. Они постоянно проявляются на гистологическом (тканевом) уровне клеточными и ядерными изменениями, которые пропорциональны их злокачественности (например, наименее недифференцированный тип является наиболее злокачественным). 13. Они часто рассматривается как следствие особенности генетической конфигурации. 14. Они никогда не поражают мышцы. 15. Они часто развиваются на месте уже существующего патологического состояния (язвы, цирроза, полипоза и т.д.). 16. Они являются результатом — и это единодушное мнение — совместного воздействия группы факторов; то есть не одного элемента, а целой сети причин. Очевидно, как приведенное выше описание рака, хотя и краткое, переносит нас в направление, которое отличается от современной онкологии, где только эндогенные элементы считаются наиболее значимыми, хотя и усиленными соперничеством мириа-дов причинных факторов в игре под названием «все или ничего». Поэтому представляется целесообразным рассмотреть различные точки в сравнении с такой установкой. а) Если настоящая причина рака неизвестна, то не кажется правомочным продолжать поддерживать и пропагандировать тезис мультифакториальности, во-первых, потому что это отвлекает ум от прицельного наблюдения одного фактора, а во-вторых, это способствует предвзятому чувству бессилия из-за разнообразия материала, который надо исследовать, что практически нереально сделать в одиночку. б) Термины “инвазивный” и “метастази-рование” должны быть четко определены, потому что первый имеет, прежде всего, местное значение, в то время как последний является следствием. Таким образом, предпосылки этих двух терминов совершенно разные, как с этиологической, так и патогенетической точек зрения: инвазия не является колонизацией. Что в первую очередь интересно, так это генезис, начало инвазии, потому что именно на этом основано распространение опухоли, и это действительно возможно отследить до процесса, который имеет внутренний или внешний источник. Очевидно, что первая выше упомянутая гипотеза о причинах рака об аутогенном происхождении создает серьезные трудности. Возникает вопрос, как это возможно, что функционирующий физиологический механизм вдруг на пустом месте начинает генерировать элемент самоуничтожения? Тезис о том, что организмы, ткани, клетки могут содержать в себе условия для автономной неопластической дегенерации, демонстрирует в большей мере духовное, а не научное отношение, во-первых, потому, что интуитивно нам сложно признать, что, возможно, существует естественная тенденция живых структур к аутофагоцитозу, а во-вторых, потому, что причины перехода от нормального к патологическому состоянию логически не объяснены. Попытки поддержать такие аргументы, ссылаясь на автоиммунные или многомерные и крайне сложные генетические факторы, неизменно оказываются бесполезными, поскольку даже неограниченные технические характеристики основной концепции, которая по сути своей является дефектной, могут только поспособствовать ее несовершенству. Углубленный анализ действительно может предложить только детальное объяснение, но оно не может добавить ничего нового к первоначальной идее. в) Демонстрацию вышеупомянутого пункта можно найти в тех редких случаях, которые не являются фатальными и которые свидетельствуют о том, что опухолевой процесс также может иметь обратимый характер. В действительности, когда восстановление объясняется медицинским вмешательством либо когда оно окрашено в сверхъестественные оттенки (будь то правильно или нет в обоих случаях), вероятность фактической регрессии раковой болезни бесспорна, что эффективно устраняет все эти теории, которые основаны на эндогенном происхождении. г) Отходя, следовательно, от трудностей признания того, что происхождение опухоли обусловлено внутренней аномалией, как макроскопические изменения (органа или тканей), так и микроскопические изменения (клетки, ядра) должны быть отнесены только к внешних вредным факторам, либо по причине их прямого эффекта (болезни, которая их производит) или эндогенной реакции (проявления недостаточной защиты). Отсюда следует, что органические деформации и дегенерация, нарушение тканей, клеточная атипия либо уродство, хотя и очень подспудно, могут быть формально описаны только за пределами какого-либо причинноследственного анализа. д) Вопросом, который всегда ставится в общей патологии, и, как правило, упускается с чрезмерной легкостью, является феномен «доброкачественной опухоли», отнесенный к покоящемуся измерению, которое, поскольку обычно не представляет никаких проблем или беспокойства, на самом деле, одна из тех теневых областей, которые недооцениваются и за пределами которой, как правило, таится причина. Если эта опухоль не считается опухолью во всех ее проявлениях, то для ясности следовало бы отнести ее к соответствующей нозологической единице. Если вместо этого мы считаем, что это полноценный член неопластической патологии, то необходимо принять во внимание ее неинвазивный характер и, следовательно, спросить себя, почему она имеет такой характер. Тезисы, основанные на предполагаемой предрасположенности организма к автофагоцитозу, вынуждены признать существование градации, даже для безобидного типа опухоли, и, таким образом наткнуться на дополнительные трудности до такой степени, чтобы представить их как крайне маловероятные. е) Могут быть продемонстрированы некоторые экспериментальные данные, подверженные неоднозначному толкованию, которые, очевидно, находятся в несоответствии с ходом локомотива мысли, что формируется в настоящее время. Мы говорим о тех случаях, когда раковые образования экспериментально индуцированы с помощью токсичных веществ или радиации. Такие эксперименты показывают,— это мнение сторонников аутогенного происхождения,— что организм содержит в себе семена опухолевого перерождения. Это продемонстрировано с помощью стимуляции, но учитывая их неспецифический характер, может свидетельствовать только о “естественной” склонности к отклонению каких- либо структур организма. Однако, легко противоречить этому заявлению, задавшись вопросом о том, почему при нормальных условиях жизни и за исключением экологических катастроф, почти никогда не прослеживается высокая частота таких заболеваний. Поскольку недостаточно элементов для классификации раковых проявлений в определенном контексте, это может только продемонстрировать, что при повреждении до некоторой степени, определенная ткань уже не способна к восстановлению. Вместо этого, поскольку внешние факторы всегда имеют значение, кажется более логичным искать взаимосвязи с внешним миром, возможно, путем исследования подобных канцерогенных потенциалов и других причин, способных определить состояние ослабления ткани, которые являются настолько критическими, что способны предотвратить процесс “естественного” восстановления. В данном контексте, полезным сообщением, экстраполированным из напряженных и часто смешных экспериментальных позиций (например, таких как канцерогенная вода), является то, что что-то, в определенный момент может «истощить» определенную анатомическую область, которая, при стимуляции или повреждении, которые выходят за пределы ее возможностей к восстановлению, приходит в необратимое состояние. ж) Учитывая правдоподобность преобладания экзогенной причины канцерогенеза (этиопатогенеза), становится совершенно ясно, что следующим шагом потребуется связать ее с имеющейся клинической информацией в попытке найти общий знаменатель всех действующих элементов, как теоретических, так и практических. з) Наконец, возникает вопрос о том, как официальная медицина могла недооценивать некоторые экспериментальные данные, которые имеют огромное значение, поскольку показывают взаимосвязь между раком и инфекций. В действительности, некоторые авторы предположили существование инфекционного процесса как основы опухолевых поражений: Ещё в 1911 году П. Раус получил развитие злокачественной опухоли при передаче клеточных фильтратов раковых масс. В 1939 году В.Рейх продемонстрировал, что рак может передаваться и, таким образом, имеет инфекционное происхождения. И. Гинзбур показал, как опухолевые клетки мыши, инфицированные Candida Albicans и введенные в синергический бульон, продемонстрировали на удивление повышенную агрессивность и способность расти по сравнению с опухолевыми клетками, которые не были инфицированы. Дж. С. Перри сообщил высокую частоту неоплазий у мышей, которые получали диету с дополнительным содержанием белка, полученного из Candida. На основании вышеизложенного, в настоящее время можно определить злокачественную патологию достаточно ясным способом: Рак является заболеванием, вызванным внешней агрессией, которой способствуют определенные органические условия. Его развитие, в первую очередь и в основном, местное, но с дальнейшим вовлечением всего организма аж до того момента, пока он сам не будет поглощен. Но реальная внешняя агрессия, в которую вовлечены живые ткани и клетки — то есть, живые структуры, может исходить только от других живых структур. Это говорит о том, что это происходит вследствие инфекции, атипичной или неизвестной, что возможно будет объяснить только с помощью микробиологии, и что возможно будет изучить либо повторно изучить только посредством новых методов, идущих в ногу со временем. Таким образом, область научных исследований, поскольку она обязательно должна включать в себя все жизненные формы во взаимодействии с человеком, может быть изучена как путем повторного изучения и пересмотра уже приобретенных знаний, а также путем изучения всего диапазона неизвестных микроорганизмов. В обоих случаях, мы должны попытаться преодолеть нынешний научный менталитет, который является слишком статичным. Это может быть достигнуто, например, с введением оценки временного или пространственного характера. Кажется очевидным, что наиболее выгодным путем следования является тот, что включает в себя все известные факты, созданные современной научной системой. Это не из-за количества данных, особенно описательных данных, а потому, что мы можем найти новые подходы к интерпретации этих данных. Для достижения этой цели целесообразно вспомнить пример Helicobacter Pylori, микроорганизма, патогенному значению которого не уделялось должного внимания, и который оказался возбудителем язвы желудка. В свете имеющихся данных, ответ для опухолевых заболеваний может быть скрыт в одном из элементов микробиологии, то есть бактерий, вирусов или грибков. Решение возникает, как только мы обратимся к клиническому опыту, который, в сочетании с богатством описательных элементов, позволяет предположить, что единственным возможным ответом могут быть мицеты или грибки. Это единственное, что может объяснить инкубацию, укоренение, течение и симптоматику опухолей. Существует также несколько клинических соображения в пользу этой теории. В целом, бактериологическое заражение условно-патогенными микроорганизмами вызывает повышенные уровни истощения, и регресс истощения в течение короткого времени. Это сопровождается повышенной температурой, обычно вызывает патологию органов с соответствующей симптоматикой, которая, в общем, стереотипна. Его действие, таким образом, имеет место в определенном органе и в конкретном временном пространстве Вильгельма Райха. Вирусная инфекция исключительно внутриклеточного типа характеризуется такой быстротой, и последующей гиперпиретиче-ской свечой (высокой температурой), иногда это происходит мгновенно из-за небольших размеров вирусов, которые способствуют их непосредственной диффузии. Ее действие происходит и заканчивается в очень короткий промежуток времени, с клеточными эффектами, которые являются исключительно некротическими, но не способными к индукции метапластической трансформации. В тех случаях, когда, наоборот, возникает хроническая патология, например, при гепатите с циррозом, возбудитель может быть легко найден. Болезненные проявления бактериального происхождения с более выраженной тенденцией к переходу в хронические формы, принадлежат к виду микробов с высоким содержанием липидов (жирных кислот) в их структуре, таким как грибки, или, вернее, их споры. Именно по этой причине, бациллы хронических бактериальных заболеваний, таких как туберкулез, называются Mycobacterium. Даже реальные онкогенные вирусы (на самом деле очень редко встречающиеся), которые продемонстрировали фактическую злокачественность при опухолях у животных, имеют высокое содержание липидов в их структуре. Из всего, что мы рассматривали до сих пор, наиболее логичной и реальной причиной опухолевого распространения, кажутся грибки, и скорее всего, одни из тех, которые каким-то образом патогенны для человека.
Мир грибов
Уже в девятнадцатом веке, немецкий биолог Эрнст Генрих Геккель (1834-1919), при использовании концепции Линнея, которая разделяет два больших царства из всех живых существ — растений и животных — сообщил о трудности классификации всех этих микроскопических организмов, которые из-за своих свойств и характеристик не могут быть отнесены ни к царству животных, ни к растительному царству. Поэтому он предложил третье царство, которое он назвал протисты (Protist). О. Верона говорит: «Этот обширный и сложный мир простирается от элементов с субклеточной структурой — и вот мы уже на пределе жизни — таких, как вирусы и вироиды,— через микоплазмы — к другим организмам с высшей организацией: бактериям, актиномицетам, миксоми-цетам, грибам, простейшим, и если мы хотим, даже некоторым микроскопическим водорослям». Общим элементом всех этих организмов является система питания, которая, за некоторым исключением, происходит при непосредственном поглощении растворимых органических соединений. Это отличает их и от животных, которые питаются, глотая твердые органические материалы, которые трансформируются при пищеварительных процессах, и от растений, которые синтезируют органические вещества из минеральных соединений за счет энергии света. Хотя и в усовершенствованном виде, но современные биологи готовы принять концепцию Третьего Царства. Некоторые идут еще дальше, утверждая, что грибы должны быть выделены в отдельную классификацию. Опять же, О. Верона: «Если мы поставим на первое место царство многоклеточных организмов с фотосинтезирующими способностями (растения), а на второе — организмы, не обеспеченные способностью к фотосинтезу (животные), и те и другие состоят из клеток с явным ядром (эукариоты), и кроме того, мы добавим другое царство, наконец, обладающее явным ядром». Кроме того, в отличие от всех других микроорганизмов, они обладают любопытной особенностью — при их микроскопическом строении (рис. 1), в то же время наблюдается тенденция к достижению впечатляющих размеров (вплоть до нескольких килограммов), пока они сохраняют способность к адаптации и воспроизведению в любом размере. В этом случае, следовательно, они должны рассматриваться не как организмы, а как агрегаты клеток собственного рода с орга-низменным поведением, поскольку каждая их клетка сохраняет нетронутым свой потенциал для выживания и воспроизводства, независимо от структуры, к которой она принадлежит. Таким образом, удивительно очевидно, как трудно становится определить реалии такой сложной жизни во всех их биологических процессах. В самом деле, даже сегодня существуют огромные пробелы и приблизительность в таксономических характеристиках, используемых в микологии. Имеет смысл остановиться и более подробно рассмотреть этот странный мир с его специфическими свойствами, в то же время пытаясь выделить те элементы, которые каким-то образом имеют отношение к проблемам онкологии. Рисунок 1. Как правило, грибы начинают развиваться из спор, растут в виде нитей, называемых гифами, диаметром около 5-10 микрон (гифы не растут из тела; сам гриб является гифом). По мере роста гифы постоянно выпускают новые отростки. При контакте гифа одного гриба с гифами клеточных единиц других грибов, они образуют организм больших размеров называемых мицелием (mycellium). Примером такого объединения может послужить слой плесени на хлебе. Вся масса является одним грибом, но, если она разделена на более мелкие части, они все еще формируют живые автономные единицы. Гифы растут, начиная с вершины (рисунок справа), транспортируя свою протоплазму (внутреннее, клеточное вещество) в пространство, куда они растут. Этот механизм способствует стабильному росту к новым пищевым областям, даже проникая через твердые поверхности, такие как клеточные стенки растений и живых организмов. Грибы являются гетеротрофными организмами (они зависят от готовой пищи) и, следовательно, они нуждаются в предварительно сформированных соединениях для получения углерода и азота. Наиболее часто используются простые углеводы этих элементов (например, моносахаридов глюкозы, фруктозы, и маннозы), которые являются сахарами. Это означает, что в их жизненном цикле они зависят от питания других живых существ, что должно использоваться различными путями, как сапрофитным (питание через органические отходы) и паразитарным образом (прикрепление непосредственно к ткани хозяина). Они классифицируются как эумице-ты (eumycetes) с половым размножением (то есть, совершенные грибы), а также дейте-ромицеты (deuteromycetes) с бесполым самовоспроизведением, которое не вытекает из какого-либо процесса оплодотворения. В обоих случаях, репродуктивный цикл происходит через одноклеточные или многоклеточные споры. Крайняя сложность репродуктивной панорамы грибов чрезвычайно интересна, по причине их чрезвычайного полиморфизма, который представляет такое биологическое разнообразие, что мы можем сделать вывод о неограниченной способности к приспособлению — адаптивности, и, следовательно, неограниченному патогенному потенциалу. Таким образом, большое разнообразие половых проявлений (половое, бесполовое, почкование, которое часто наблюдается у одиночных грибов) в сочетании с огромным морфо-структурным разнообразием соответствующих органов, направлено на создание спор, благодаря чему поддерживается непрерывность и распространение видов. Очень часто можно наблюдать особое явление, которое имеет название гетерокариоз (heterocariosis) в микологии, которое характеризуется сосуществованием нормальных и мутантных ядер в клетках, которые прошли фазу слияния гифа. На сегодняшний день у фитопатологов существует большое беспокойство по поводу формирования организмов, которые генетически отличаются от прародителей и которые проходят через так называемые парасексуальные репродуктивные циклы. Широкое использование фитопрепаратов, в самом деле, в большинстве случаев приводило к мутациям в ядрах многих грибов паразитов с косвенным формированием гетерокари-она. Иногда эти грибы особенно вирулентны в их патогенности. Как паразиты, грибы могут развивать некоторые специализированные структуры в форме свитка переменного размера из гифа (базового имплантата). Эти структуры способствуют проникновению в тело хозяина. Синтез спор может быть настолько урожайным, что каждый цикл всегда включает в себя десятки, сотни, и даже тысячи миллионов элементов, которые могут быть разнесены на значительные расстояния от своей исходной точки. Небольшого движения, например, достаточно чтобы произошло их немедленное распространение. Споры, обладают очень сильной устойчивостью к внешней агрессии, так как они способны оставаться в состоянии покоя на протяжении многих лет, если это диктуют условия окружающей среды, сохраняя свой регенеративный потенциал неизмененным. Коэффициент развития верхушек гифа (кончиков) после прорастания чрезвычайно быстрый (100 мкм в минуту в идеальной среде), со способностью к разветвлению, и, таким образом, появлению новой области верхушки, что в некоторых случаях составляет лишь около 40-60 секунд. Форма гриба всегда неопределенная, так как она зависит от среды, в которой гриб развивается. Можно наблюдать, например, как тот же мицелий, существует в состоянии простых изолированных гифов в жидкостной среде или в более твердых и компактных скоплениях с формированием псевдо-паренхимы (стромы или несущей конструкции) и нитях мицелия и тяжах (ризоформе). Аналогичным образом, можно наблюдать такую же форму у разных грибов, где они должны соответствовать окружающей среде (явление обычно называют диморфизмом). Частичная или полная замена питательных веществ вызывает частые мутации в грибах, что свидетельствует об их повышенной приспособляемости ко всем субстратам. При нестабильных условиях питания, у многих грибов происходит слияние гифов (между соседними грибами), что позволяет им зондировать имеющийся материал легче и с помощью более совершенных физиологических процессов. Это свойство заменяет конкуренцию и сотрудничество, и ставит грибы по другую сторону от любых других микроорганизмов. По этой причине, некоторые биологи называют их социальными организмами. Когда клетка стареет или повреждена (например, токсичными веществами или препаратами), многие грибы, чьи межклеточные перегородки снабжены порами, реагируют запуском защитного механизма. Этот процесс называется протоплазматическим потоком, через который они передают как ядро, так и цитоплазму поврежденных клеток к здоровым, сохраняя весь их биологический потенциал без изменений. Каким образом регулируется процесс развития разветвлений гифа пока остается неизвестным. Он состоит либо из ритмического развития, или появления секторов, которые, несмотря на то, что происходят от системы гифа, тем не менее, обладают способностью к саморегуляции, а это означает, что они не зависят от регуляции и поведения остальной части колонии. Грибы способны вносить бесконечное количество изменений в их собственный метаболизм, чтобы преодолеть механизмы защиты хозяина. Они состоят как из плазматических и биохимических реакций, так и увеличения в объеме (гипертрофии) и количестве (гиперплазии) пораженных клеток. Они обладают исключительной агрессивностью. Они нападают не только на растения, но и на животные ткани, пищевые продукты, и даже на другие грибы, а также простейших, амеб и нематод. Охота на нематод, например, происходит с помощью специальных модификаций гифов, которые расставляют настоящие ловушки из мицелия, которые могут быть перекрестными, вязкими или в форме кольца. Эти ловушки обездвиживают червей, в которые впоследствии проникают гифы. В некоторых случаях, агрессивность грибов настолько высока, что кольцо из клеток, которое состоит всего лишь из трех единиц, способно окружить, заключить и убить добычу в короткие сроки, несмотря на ее отчаянное шевеление. Из коротких заметок, приведенных выше, кажется очевидной необходимость уделять больше внимания миру грибов, которые являют собой живые объекты, представляющие туманную прослойку между растениями и животными. Следует обратить на это особое внимание, если мы считаем, что и биологи и микробиологи зачастую демонстрируют большие пробелы в знаниях в вопросах описания или интерпретации формы, физиологии и воспроизведения грибов. Поэтому представляется вполне логичным предположить, что одной из причин неопластической пролиферации может быть грибок — самый мощный и наиболее организованный из известных микроорганизмов. Кроме того, причина может быть найдена в этих несовершенных грибах (названных таким образом из-за недостатка наших знаний про их биологические процессы), чье значительное преимущество заключается в их способности к ферментации. Тяжелые заболевания человечества могут таиться в небольшой группе патогенных грибов. Возможно, причина рака, может быть сведена к некоторым простым заключениям, которые могут привести нас к решению проблемы.
Патогенные грибы у человека
По сравнению со всей вселенной, форм грибов мицетов, которые патогенны для человека не так уж и много. Они, как правило, вызывают болезни, называемые микозами, которые обычно делятся на поверхностные (при инфекции, ограниченной кожей, волосяным покровом тела, волосяным покровом головы, и ногтей) и глубокие (когда инфекция атакует внутренние органы, такие как легкие, кишечник, головной мозг, кости и другие). Грибы, как правило, классифицируются как: Дерматофиты, вызывая состояния, которые являются типичными для эпидермиса (лишай). Sporotrichum schenckii, которые также почти исключительно расположены в эпидермисе. Cryptococcus neoformans, которые являются причиной диффузной инфекции в легких (организмы вдыхаются с пылью), а также хронического менингита. Histoplasma capsulatum, которые в организме человека приводят к развитию узловой кожной формы, слизистой формы, легочной формы, и системной формы. Актиномицеты, с патогенным действием на кожу, легкие и кишечник. Chrysosporium parvum (возбудитель га-пломикоза), повсеместно распространенного заболевания, при котором дыхательные пути являются первичной и единственной локализацией инфекции. Aspergillus fumigatus, причина аспергил-леза, который наиболее часто локализируется в легких, а затем следует его вторичное распространение в головной мозг и в почки. Paracoccidioides Brasiliensis, который приводит к паракокцидиоидомикозу, первичной легочной инфекции, которая может стать генерализированной у пациентов с иммунодепрессией. В последние годы, Pheoiphomycosis, ialiphmicosis, пенициллез (Penicillium marneffei), зигомикоз и другие редкие грибковые инфекции приобретают все большее значение, так как они могут быть причиной патологических сценариев, которые иногда принимают очень серьезный оборот в условиях ослабленного иммунитета у пациентов с иммунодефицитом. Candida Albicans и любые другие патогенные штаммы, которые поражают кожу, ногти, внутренние слизистые оболочки (полость рта, вульвовагинит, уретрит, баланит, периа-нальная инфекция), бронхи и легкие. Candida также является причиной генерализированной формы тяжелой септицемии. Тяжкое заболевание человечества, таким образом, кроется в этой группе грибов. Дальнейший анализ поможет легче определить причину. Dermatorphytes и Sporotrichum являются причиной очень специфических заболеваний. Мы знаем из опыта, что актиномице-ты, Criptococcus, Hystoplasm, Chrysosporium, Paracoccidioides и другие возбудители: Pheoiphomycosis ialiphmycosis, пенициллез и зигомикоз очень редко являются частью патологического контекста. Наконец, Aspergillus можно считать разновидностью Candida. Только один из шести вышеописанных видов остается в качестве единственного ответственного за развитие опухолей: Candida. Тут стоит обратить внимание читателя на то, что в последние годы распространение инфекции, вызванной грибами видов Candida (Albicans, Glabrata, Krusi, Parapsilosis, Tropicalis, и других) — то есть, системный кандидоз — получило повышенное внимание в онкологии. Эти инфекции представляют сегодня, по мнению большинства ученых, основную причину заболеваемости и смертности у пациентов, которые страдают от новообразований. Достаточно лишь учесть, что в американских больницах уровень сепсиса, связанного только с Candida, возрос в 400 раз за последние несколько лет. Почему существует такой патологический параллелизм в эволюции рака и Candida? Разве не проще предположить, что обе нозологии сходятся настолько, что их можно рассматривать как одну и ту же болезнь? На самом деле, если мы остановимся и на мгновение задумаемся о характеристиках Candida, то найдем достаточно аналогий с новообразованиями. Наиболее очевидными из них являются: > повсеместное укоренение, беспощадное ко всем органам или тканям > постоянное отсутствие гиперпирек-сии (высокой температуры) > спорадическое вовлечение мышц и нервной ткани > инвазивность почти исключительно фокального типа > прогрессирующая слабость > резистентность к любому лечению > пролиферация, которой способствует множество недифференцированных сопутствующих причин > основная клиническая конфигурация с тенденцией к хронизации > частое формирование паренхиматозных масс, которые морфологически сходны с опухолевыми массами.
Почему Кандида это рак
Как правило, признается, что грибы обладают практически неограниченной способностью к адаптации, что стало возможным благодаря их бесконечным механизмам реагирования на биологические субстраты, начиная с простых метаболических изменений, вплоть до радикальных морфологических изменений. В человеческом организме, кроме их присутствия в различных формах, мы можем заметить, что у грибов существует изменчивость биологических проявлений, в зависимости от функции ткани или органа, в которых они заинтересованы. Нынешняя классификация на поверхностные и глубокие формы проистекает из данной изменчивости. Характеристики, описанные выше, являются прерогативой всего спектра грибов. Тем не менее, они имеют особую актуальность для Candida, так как она, несомненно, является самым значительным представителем рода. Достаточно рассмотреть этот факт: около 70 видов признаны сапрофитными, то есть микроорганизмами, которые получают питание от разлагающихся веществ и 20 патогенами. Касательно взаимодействия грибов с человеком, должны ли мы довольствоваться лишь обычной предложенной классификацией на поверхностные и глубокие микозы, которая основана исключительно на том, что может быть предметом непосредственного наблюдения? Другими словами, можем ли мы быть уверены в том, что это чудо адаптации под названием Candida не сможет найти способ, чтобы выжить в более бесконечных биологических измерениях? Очевидно, нет. К сожалению, технология доступная медицинской науке, не в состоянии увидеть это во всех важных проявлениях, и, как следствие, может более или менее относить это к разряду полусапрофитности, что может быть ложным и опасным. Действительно, существует исключительно высокий патогенный потенциал этих грибов с размером в несколько микрон, которыми, хоть их и невозможно обнаружить с помощью современных средств исследования, нельзя пренебрегать с клинической точки зрения. На самом деле, мы часто наблюдаем повторные кандидозы, которые настолько резистентны и для которых единственной эволюцией является необратимое и хроническое течение, что они становятся нечувствительны к любому медицинскому лечению. Это происходит потому, что Кандида, в момент, когда она подвергается нападению иммунной системы хозяина или обычному противогрибковому лечению, защищает себя, превращаясь во все меньшие и недифференцированные элементы, оставаясь при этом полностью плодовитыми до тех пор, когда их присутствие становится сокрытым как от организма хозяина, так и от диагностических исследований. Такое поведение также демонстрирует «пластичный» характер: когда условия для укоренения благоприятны, они процветают на эпителии (жизненной поверхности), но как только в процесс вовлекается реакция тканей, они массивно превращаются в менее производительную, но при этом не подверженную атаке форму спор. При возникновении в субэпителиальном пространстве возможности, в сочетании с ареактивностью подкожной клетчатки, споры может заклинить, а затем они погрузятся в подлежащую соединительную ткань и спрячутся таким образом, чтобы быть неуязвимыми и необратимыми. Короче говоря, Candida имеет преимущество структурной взаимозаменяемости, которую она использует в соответствии с трудностями, с которыми она сталкивается в своей биологической нише. В почве, в воздухе, в воде и в растительности — то есть, там, где нет антител — Candida свободно развивается в виде зрелой вегетативной формы. В эпителии она принимает смешанные формы, которые могут уменьшаться исключительно до уровня спор (по крайней мере, в начальных фазах, когда она проникает на более глубокие уровни). Опять же, Candida имеет неограниченный патогенный потенциал, который недооценивается, возможно, из-за того, как ее обычно описывают и понимают, хотя уже существует много исследований, которые свидетельствуют о ее канцерогенном потенциале. Возникает вопрос, должны ли мы предполагать различную и повышенную активность Candida Albicans, поскольку это было широко описано в этих патологических проявлениях? Ответ состоит в том, что она была изучена только в патогенном контексте, то есть только по отношению к тканям, которые покрывают больной организм. В действительности, Candida обладает агрессивными свойствами, которые различаются в зависимости от ткани, в которой она заинтересована. Candida находит условия для неограниченного распространения не только в соединительной ткани или в соединительной среде, а и в недифференцированных тканях. Более 50 лет назад, Вильгельм Райх писал: «Если в соединительной ткани, которая находится в непосредственном контакте с опухолью конкретные структуры распадаются, физиологический барьер, который обычно существует между эпителиальной и соединительной тканью разрушается, и раковые клетки имеют полную свободу действий». Это становится еще яснее, если мы остановимся на минуту, и рассмотрим, что основной функцией соединительной ткани является перенос и доставка питательных веществ в клетки всего организма. В этом контексте, на самом деле, это может быть рассмотрено как внешняя среда в своем роде, наряду с более дифференцированными клетками, такими как нервные волокна и мышцы; именно здесь происходит конкуренция за питание. С одной стороны, клеточные элементы организма пытаются победить все формы вторжения, в то время как с другой, клетки гриба пытаются поглотить все возрастающие объемы питательных веществ, так как они должны подчиняться биологической потребности видов, которые состоят в тенденции к постоянному увеличению и распространению масс и колоний. Это биологическое стремление иногда приводит к разрастанию агрегатов необычайных размеров, наиболее ярким примером чего являлись грибковые колонии в Соединенных Штатах, которые охватывали 44 гектара земли. Таким образом, можно предположить, эволюцию кандидоза, состоящую из комбинации различных факторов, как в отношении хозяина, так и агрессора. 1- я стадия интактного эпителия, отсутствие истощающих факторов. Candida может существовать только как сапрофит. 2- я стадия, поражение эпителия (эрозии или абразивные изменения), отсутствие истощающих факторов, необычные переходные состояния (например, ацидоз, дисметаболизм или дисбактериоз). Candida распространяется поверхностно (классический экзогенный и эндогенный микозы). 3- ья стадия, поражение эпителия, наличие истощающих факторов (токсичные, радиация, травматические, нервно-психические, и другие). Candida проникает глубоко в субэпителиальные уровни, откуда она в конечном итоге разносится по всему организму через кровь и лимфу (внутренний микоз). Первый и второй этапы являются наиболее изученным и известными, в то время как стадия 3, хоть и описана в этом морфологическом разнообразии, часто считается либо латентной сапрофитной формой или разновидностью оппортунистической патологии с теми же характеристиками, как и для эпителиальных инфекций. Это предположение не является логически приемлемым. Рисунок. Споры грибов в процессе деления (фрагментации) На самом деле, предположим, что Candida может демонстрировать аналогичное поведение тому, которое наблюдается в эпителии, когда она успешно проникает в более глубокие биологические уровни, по меньшей мере, это рискованно, поскольку в этом случае данное предположение должно было бы поддерживаться понятиями, которые являются абсолютно неопределенными. Мы должны не только априори признать, что среда соединительной ткани не подходит по объемным параметрам для развития Candida с точки зрения питания, но и то, что защита хозяина пропускает грибковые органические структуры, которые являются очень агрессивными, только посредством линейной и неустойчивой инвазии глубоких уровней ткани. Способность Candida атаковать все внутренние органы наглядно описана в клинической микологии. Мы должны спросить себя, почему Candida просто ограничивает себя и не фагоцитирует ткани или орган полностью. Создание гипотезы о предполагаемой тенденции патогенных агентов, таких как грибы (которые бесспорно являются одними из самых значительных и агрессивных микроорганизмов, существующих в природе), к переходу в состояние отдыха или компромисса с организмом хозяина является в полной мере безответственным с научной точки зрения. Кроме того, старая доктрина о комменсалах, согласно которой микробы будут иметь тенденцию развиваться, в их собственных интересах в направлении мирного сосуществования с организмом хозяина больше не выдерживают никакой критики. Что должно быть четко и неоднократно подчеркнуто, так это степень и качество агрессии Candida. Пока она находится в эпителии или на первых этапах продвижения в соединительную ткань под эпителием, ее рост находится лишь в рамках пространственной конкуренции — то есть, она просто покоряет пространство, питаясь за счет веществ соединительной ткани. По прошествии времени, Candida умудряется питаться структурными компонентами колонизированной ткани, аж до тех пор, пока не начинает атаковать и, шаг за шагом, полностью «поглощает» орган или органы, которые были поражены. Для дальнейшего разъяснения концепции, мы можем сказать, что Candida действует как будто она — это совокупность мицелия, который перенимает характеристики крошечного и уникального зверька, способного фагоцитировать части организма, хотя и лишенного какого- либо органа для их пережевывания. На основании приведенных выше соображений, в срочном порядке необходимо обрести сознание опасности такого возбудителя, который, еще раз напомним, с удивительной легкостью способен перенимать наиболее разнообразные биологические конфигурации, и структурные и биохимические, как функции организма, на котором он паразитирует. Расширение градиента гриба на самом деле больше, в случае если ткань, которая является объектом грибковой инвазии, менее эвтрофна (находится в состоянии относительного благополучия) и, следовательно, менее реактивна. Отсюда следует, что каждый элемент в организме человека, будь то внешний или внутренний, который определяет ухудшение в состоянии благополучия организма, органа или ткани, обладает онкогенным потенциалом — не столько из-за возможной внутренней способности вызывать повреждения, сколько из-за общего свойства, которое способствует грибковому и опухолевому укоренению. Таким образом, причинное укоренение рака, на которое так часто ссылаются в современной онкологии, и что указывает на токсические, генетические, иммунологические, психологические, географические, моральные, социальные и другие факторы, находит соответствующее расположение только в контексте грибковой инфекции, где арифметическая и временная сумма вредных элементов работает в качестве ко-фактора для внешней агрессии. Как мы полагаем, вышесказанное демонстрирует теоретическое уравнение: опухоль = гриб, таким образом, становится ясно, как этот толковательный ключ стимулирует возникновение ряда вопросов, как в сфере онкологических (в настоящее время используется без фактической основы), так и антимикотических (в настоящее время используется только поверхностно) современных методов терапии. Так как нам нужно вдаваться в подробности в контексте сравнительной интерпретации между официальной онкологической матрицей и инфекционной матрицей, давайте теперь перейдем к рассмотрению общих и противоречивых вопросов.
Оппортунизм Кандиды
Кандида определяется как «оппортунистический и условно-патогенный вид грибов — сапрофитов». Эта официальная «вывеска», которая одновременно является привлекательной и обнадеживающей, на самом деле ничего не говорит и не объясняет, поскольку она достаточно незаметно скрывает опасности заболевания. Прилагательные «оппортунистический» и«условнопатогенный» на самом деле снижают бдительность научной совести индивида, который обманут снотворным тоном фразы и естественной тенденцией к принятию того, что всегда «говорили эксперты». Candida Albicans — это ошибка по двум причинам. Во-первых, было в достаточной мере показано, что старые и широко распространенные идеи не всегда являются лучшими, в противном случае, не было бы никакого научного прогресса. Во-вторых, термин «оппортунистические» вовсе не свидетельствуют о безвредности; скорее, он предполагает значительный уровень опасности, так как он подчеркивает повышенную адаптивность и полиморфизм. Это часто сообщалось, например, B. L. Wickes, T. Suzuki, T. J. Lott. 50
Рисунок. Candida Albicans. |
Канндида всегда присутствует при раковых заболеваниях
R. L. Hopfer: | 79% |
U. Kaben: | 80% |
W. T. Hughes: | 91% |
T. E. Kiehn: | 97% |
А. Pedersen and J. Trotoux | Фомирование эпидермоидной карциномы языка |
K.V. Zhang and O'Grady | Новообразования ротовой полости |
J.N. Hicks | Новообразованиягортани |
E. A Field andF. R. Wang | Рак легких |
P. Joseph | Поперечно-полосатаямиксома |
A. Rumietal. | Рак пищевода |
T. Taguchi | Рак кишечника |
V. Raina | Лимфома Ходжкина |
M. Piazzi: | Саркома Капоши |
A. Mannell | Опухольподжелудочной железы |
Соображения и работы, процитированные выше, свидетельствуют о том, Candida обладает мощным канцерогенным потенциалом, и подтверждают, что сегодня уже непри |
Концептуально, опухоли
Опухоли являются одним явлением, но существует множество их видов. Почему? Согласно официальным взглядам, которые видят генетическое изменение в основе опухолевого развития, вполне возможно, что изменение может проявляться в любых условиях со всеми возможными типологическими дифференциациями. С микробиологической точки зрения, наоборот, это всегда Candida, что вторгается в различные анатомические части, вызывая различные реакции в виде функции органов, на которых она питается. Такое поведения является функцией количества и качества пораженных тканей. Орган, чьи соединительные ткани были поражены, защищает себя гиперпродукцией клеток, которые пытаются инкапсулировать колонии грибов, которые стремятся полностью колонизировать организм. Именно таким образом может быть объяснено все гистологическое разнообразие неоплазий.
— это единое явление
Гистологическое разнообразие уже не кажется важным в определении причины, которой всегда и исключительно является Candida. Именно таким образом во время опухолевой инвазии может наблюдаться гиперэкспрессия генов, то есть их усиление, в попытке обороны, обусловленная повышенными потребностями ткани. Эта реакция является нормальной и вовсе не аномальной. Рассмотрим следующий пример. Если мы возьмем инертную иглу, например, морского ежа, и если мы привьем ее сначала в коже, потом в бронхах, костях, головном мозге и в других областях тела, мы вызовем иммунный ответ клеточного типа с тенденцией к инкапсуляции этой иглы, то есть, формированию своего рода кокона, в который ее заключить. К тому же, иммунная система воспринимает колонии грибов, которые превышают определенные размеры, как сторонние инородные тела, что в свою очередь, стимулирует реакцию инкапсуляции, которая происходит с участием клеток-представителей пораженной ткани. Игла или грибок могут, следовательно, вызвать, в зависимости от случая, развитие эпителиомы, аденокарциномы, остеосаркомы, глиобластомы, и так далее. В первые моменты инвазии, организм способен направить зрелые клетки на сдерживание пролиферирующих грибков: это явление дифференцированной опухоли. Как только колонии становятся все более мощными, и ткани будут истощены, клетки становятся все менее и менее зрелыми вплоть до анаплазии. Кроме того, соотношение между дифференцированной тканью и соединительной тканью, существующей в органе, определяет возможности реакции и, следовательно, степень злокачественности неоплазии. Чем меньше высокодифференцированных клеток, тем более злокачественной и инвазивной становится опухоль. Таким образом, с одной стороны, мы имеем высокоорганизованные ткани, которые не могут быть атакованы (мышцы и нервы), а с другой — простую соединительную ткань. Железистая ткань, которая находится на полпути между этими двумя элементами, только потому, что она снабжена сложной структурой, которая придает ей определенную способность к инкапсулированию грибов, способна противостоять инвазии с помощью феномена доброкачественной опухоли. Например, если мы рассмотрим щитовидную железу, мы можем увидеть, как в ней новообразования могут принимать какие-либо градации злокачественности, даже если они обладают доброкачественными гистологическими особенностями, как и в случае с инкапсулированной фолликулярной карциномой, которая раньше считалась метастазами доброкачественной аденомы. Это может произойти потому, что понятие доброкачественной опухоли не имеет абсолютного значения. В этом случае, даже если верно, что клетки грибов не могут нормально проходить через барьер дифференцированных клеток, это не означает, что при определенных условиях им это не удастся. Именно по этой причине, такие новообразований считаются «странными» в онкологии. Но такие странности могут быть легко объяснены с помощью ключа к пониманию грибковой инфекции. Когда железистая ткань истощена, доброкачественная опухоль становится злокачественной. В сущности, это всегда то же самое: Candida атакует различные ткани, каждый раз адаптируясь к условиям среды. Характеристики, которые обычно приписываются различным видам Candida (Candida Albicans, Krusei, Parapsilosis, Glabrata, Tropicalis и другим), недооценивают тот факт, что все они происходят из одного прародителя, который генетически мутирует чтобы напасть на хозяина, превращаясь в то или иное семейство. R.L.Hopfer, например, обнаружил, не менее четырех различных видов Candida в посмертных культурах пациента с лейкемией. N.Aksoycan показал, что семь различных семейств Candida на самом деле имеют одну и ту же антигенную структуру. F.C.Odds сообщает что, одно и то же семейство Candida может колонизировать различные анатомические области в разное время. J.Hellstein обнаружил общее клональное происхождение для комменсалов и патогенных представителей Candida Albicans.
Кандида имеет ту же структуру, как и рак
Как это ни парадоксально, название этого раздела описывает то, что является настолько актуальным, что может показать, как Candida может на самом деле быть раком, но это даже не приниматься во внимание официальной доктриной медицины. Авторы, цитируемые ниже, хотя и подтверждают генетическую идентичность, сообщают о проблеме в сухой описательной манере: > G.A. Werner сообщает, что нашел гомологичные последовательности в образ цах ДНК, выделенных из Candida Glabrata, Candida Parapsilopsis, и из клеток биопсийного материала, взятых из плоскоклеточного рака верхних дыхательных путей. > K. Yasumoto и S. Kawamoto продемонстрировали, как специфические моноклональные антитела, направленные против цитохрома С Candida Krusei, также реагирует в присутствии цитоплазматической фракции клеток рака легких. > G. Schuartze предлагает использование специфических антител против Candida для диагностики злокачественной меланомы. > E. H. Robinette Jr. описывает замечательную устойчивость к прививке летальных доз Candida у мышей, которым ранее имплантировали легочную карциному Льюиса или карциному других анатомических областей. > А. Cassone и J. B. Weinberg подчеркивают значительную противоопухолевую реак-цию у мышей, которые были привиты материалом из клеточной стенки Candida Albicans. Существует, таким образом, вне интерпретаций, которые являются более или менее ре-дуктивными, высокая степень взаимосвязи между Candida и опухолевыми тканями. Если затем мы рассмотрим бесконечную фенотипическую изменчивость мицетов вместе с крайними трудностями поиска и классификации различных существующих семейств, закономерно предположить наличие глубокой генетической связи между раком и Candida в ее различных дифференциациях или, по крайней мере, попробовать понять глубокую взаимосвязь между этими двумя болезненными состояниями.
Феномен метастазирования
Согласно официальной точке зрения, метастазы — это развитие некоторых злокачественных клеток, которые, сбежав из преимущественной локализации рака, мигрирует в другие анатомические области. Вместо этого, с микробиологической точки зрения, хотя они и на самом деле развиваются из клеток, сбежавших из первичной локализации рака, основная единица метастазов это не «клетка, сошедшая с ума», а инфекционная клетка грибка, которой удалось колонизировать другой орган. Для аналогии, рассмотрим туберкулез легких, который с течением времени, приводит к развитию очагов в почках, костях, менингиальных оболочках, или в других местах. Кроме того, возможность и основа метастазов являются следствием более или менее здорового состояния органов и тканей, которые могут оказывать более или менее эффективное сопротивление, чтобы противостоять укоренению новых колоний. Помимо местного распространения, первичная опухоль может распространяться через: > отсутствие метастазов — если другие органы, при условии, что они здоровы, имеют повышенные реактивные способности; > развитие метастазов — в ослабленных органах или тканях; > формирование множественных метастазов в нескольких местах — когда весь организм умирает, и все органы становятся уязвимыми к атаке. Возможность метастазирования зависит не только от энергетического состояния различных тканей и органов, но и от способности Candida метаболически адаптироваться к различным условиям микросреды. Это, в конечном итоге — так как оно способствует распространению грибов — усиливает ослабление тканей, где ex novo (с нуля, лат.,) укореняется процесс постоянного и устойчивого снижения реактивных способностей хозяина — и это продолжается до тех пор, пока организм хозяина полностью не сдастся. В этом контексте становится ясно, как любое вмешательство или лечение, которое имеет определенную степень способности вызывать повреждение тканей, может оказаться крайне опасным, потому что именно таким образом, можно поспособствовать процессу распространения метастазов. Хирургия, химиотерапия, лучевая терапия, следовательно, могут оказаться среди основных причин метастазирования, так как они всегда приводят к таким изменениям тканей, которые предрасполагают различные органы к опухолевой инвазии — и об этом, на самом деле, часто сообщают многие ученые. Тезис о «сумасшедшей клетке», которая воспроизводит себя в различных областях организма, кажется, следовательно, гораздо менее логичным, чем инфекционная модель — особенно если учесть, что предпосылки, на которых основывается генетическая теория, полностью случайны. Следует подчеркнуть символическую фразу, напечатанную в основном тексте итальянской онкологии — у Bonadonna и Robustelli, упоминавшихся ранее: «Опухоль состоит из различных групп популяций из кинетических соображений. Пролиферирующие клетки часто в меньшинстве ... В солидных опухолях, вместо этого, уровень экспоненциального роста наблюдается только в начальной фазе жизни опухоли». В заключение, на основании аргумента, выдвинутого выше, закономерно утверждать, что Candida является этиологической причиной рака. В самом деле, оказывается, что: > Candida всегда присутствует у пациентов, страдающих злокачественными новообразованиями, > она может привести к метастазиро-ванию, > она имеет генетическую структуру, которая может совпадать с таковой у опухолей, > она может быть использована для ранней диагностики рака, > она может вторгаться во все виды тканей и органов, > она обладает неограниченной агрессивностью и приспособляемостью, > она приводит к развитию симптомокомплекса, также характерного и для неоплазий, > она обладает доказанной способностью содействовать неопластической дегенерации. Какие же еще подтверждения нам нужны? Candida — это действительно рак, и борьба с ней должна вестись с этой точки зрения, во всех её патогенных вариантах.
Псориаз похож на раковые заболевания
Положительный вклад в понимание механизма опухолевой патологии можно с уверенностью почерпнуть из понимания псориаза, довольно распространенного заболевания кожи, для которого причинный механизм неизвестен. Современные теории о псориатических поражениях двигаются — как это происходит и с опухолями — в области, слишком обширной, обобщенной и стерильной, из-за отсутствия определенного направления. Гипотезы предполагают, что болезнь предпочитает локализации, которые подвержены постоянным микротравмам (например, суставы). Но если мы обратим внимание на типичную дезорганизацию кожной ткани при псориазе, у нас возникнет ощущение, что мы наблюдаем инфекцию — что часто рассматривается как медицинская ошибка, когда вместо псориаза диагностируется микоз. Тем не менее, то, что мешает принятию этого — и, таким образом, классификации в разделе инфекционных заболеваний — это отсутствие ens morbi (лат., природы заболевания), определяемой причины (по крайней мере, с помощью современных методов исследования), при проведении биопсии. Если вместо этого мы склоняемся к микробному генезу псориаза, возникает много аналогий с опухолевой патологией, с которой псориаз разделяет черты инвазивности и необратимости. Как и в каждой ткани или органе, местом опухолевой пролиферации является соединительная ткань, так что, правдоподобно, зона вовлечения для псориаза может находиться только в подкожной клетчатке, где конкретные условия истощения могут способствовать укоренению инфекции в определенный момент времени. После того, как мы установили одну и ту же причинно—следственную идентичность обоих заболеваний, то действующий механизм псориаза становится простым и ослепительно ясным. Местные предрасполагающие вредные факторы способствуют проникновению Candida в гиподерму, где Candida пытается расширить свое влияние, в соответствии со своей биологической конфигурацией — в вегетативном смысле, производя на свет свои классические ответвления или гифы. С другой стороны, соединительная ткань пытается предотвратить естественную эволюцию агрессора, и в то же время пытается преодолеть его с помощью своих специфических иммунологических свойств. Это, в свою очередь, приводит в действие своего рода сжатие Candida. Candida, следовательно, вынуждена принимать не только определенную биологическую форму, но и ”микро- растительное” паразитическое измерение, правдоподобно, очень похожее на вирус, и, таким образом, становится невозможным искоренить ее. Существенное различие, которое существует между псориазом и опухолью, однако, заключается в их различной эволюции: доброкачественной для первого, и злокачественной — для последнего. Другими словами, когда речь идет о псориазе, мы имеем дело со сравнительно безобидным хроническим заболеванием, с раком, наоборот, приходиться почти неизменно ожидать несчастного исхода. Хотя мы сталкиваемся с одной и той же патологической сущностью, можно увидеть разницу, если задуматься о локализации заболевания — внешней в одном случае, и внутренней — в другом. Первый может быть атакован или описан в манере и с помощью средств, которые изменяются в зависимости от точки вторжения. При псориазе развитие Candida может на самом деле ограничиться небольшим пространством в подкожной клетчатке, по причине недостаточного питания, продиктованного анатомическими соображениями, а также из-за природной естественной рефрактерно-сти подлежащего мышечного слоя кожи сверху к грибковой инфекции. Это, как если бы мы были в присутствии «линейной доброкачественной опухоли» кожи. Напротив, развитие опухоли происходит во внутренней зоне организма, где связь между соединительной тканью и дифференцированными тканями может быть гораздо Болезнь, таким образом, оказывается гораздо менее податливой и, таким образом, неизбежно агрессивной. Это также происходит при опухолях кожи. Нарушение тканей, которое наступает, является не более чем выражением оборонительных возможностей вовлеченных тканей. Там где Candida успешно оккупирует соединительные зоны, в первую очередь — эпителий, а затем все остальные доступные клетки пораженного органа немедленно спешат заполнить зону вторжения. Это приводит к интенсивной деятельности и тотальной борьбе, границы которой обозначены анатомическими, функциональными, и сосудистыми нуждами колонизированного органа. Пока возможна компенсация, не возникает никаких проблем или отдельных симптомов, но как только баланс нарушается и дегенеративное состояние достигнуто, ситуация необратимо развивается в инвазивном направлении, приводя к последовательности таких болезненных симптомов у онкологических больных. Важно понимать, что колонии грибов обычно оказывают свое разрушительное действие только на поверхностном уровне в эпителии. Это потому, что, для того, чтобы проникнуть в более глубокие ткани через кровь или лимфатическую систему, они должны разделяться на базовые блоки — споры — которые легко могут быть фагоцитированы клетками иммунной системы. Однако, когда в организме возникают условия, которые предотвращают оптимальную функциональность, создаются условия для повторной агрегации спор во внутреннем органе или ткани. Например, эффект непрерывного нанесения гудрона на язык мышей, кроликов или собак — или подвержение их воздействию самых различных канцерогенных веществ — исходит, в конце концов, от определенной активности тампона по отношению к иммунной системе. Другими словами, эти вещества создают своего рода барьер, который не дает молекулам, которые имеют иммунологическую активность, быстро достичь места “гнездования врага”, что позволяет врагу самоорганизовы-ваться и размножиться. Если мы добавим к этой простой концепции — особенно в отношении человека — другие негативные факторы, такие как стресс, страх, психическое напряжение, интоксикации, фармакологические препараты или другие — все элементы, которые способны ослабить иммунологическую реактивность — мы сможем лучше понять, как внушительная конструкция мультифакториальной причинности рака, как это в настоящее время провозглашено современной онкологией может быть низведена к суммированию недифференцированных элементов сопричинных элементов, другими словами, в мыльный пузырь. Как я уже попытался проиллюстрировать,— хотя и кратко — это концептуальный маршрут, который отличается от обычных, и я считаю, что сейчас целесообразно изучать самые непосредственные последствия — особенно терапевтические — с целью проверки и довершения того, что было мной сказано до сих пор.
Глава 3
Лечение рака — грибка
Терапевтические
соображения
Мы уже продемонстрировали, что патогенная структура Candida происходит через инфекционные уровни, которые возможно дифференцировать на концептуальном уровне. Для борьбы с этим мицелием-хамелеоном необходимо терапевтическое разнообразие, которое бы было направлено как на статические, так и на динамические компоненты болезненной сущности. С этой целью, чтобы помочь визуализировать наличие Candida, целесообразно предположить биологический вид, аналогичный любому представителю растительного мира — например, деревьям. Так как стволы, листья, мужские и женские половые органел-лы, плоды и семена дерева не могут рассматриваться как часть одного и того же растения, если рассматривать их по отдельности, таким же образом различные компоненты мицелия, известные и неизвестные, могут скрывать их общий генезис, или, что еще хуже, важные звенья, лежащие в основе различных структурных изменений. Таким образом, для целенаправленной терапии, следует принимать во внимание не только макроскопические и статические проявления кандидоза, но и ультрамикроскопические, особенно такие, которые касаются репродуктивной динамики. Места для атаки должны быть найдены в точках пространственного перехода в деконтаминации или очистке, которая включает весь спектр биологических проявлений, в том числе паразитарные, растительные, споровые или ультра-пространственные. Если вместо этого мы остановимся на наиболее очевидных явлениях, мы рискуем применять мази и притирания на протяжении всей жизни пациента (как это происходит при псориазе) или неуклюже атаковать загадочные опухолевые массы с помощью хирургии, лучевой терапии и химиотерапии, с результатом лишь в виде благоприятствования их распространению, которое и так уже в достаточной мере стимулировано в грибковых формах. По какому же пути следует пойти в таком случае, когда мы сталкиваемся с раковыми пациентами, так как обычные протоколы онкологического лечения, которые не борются с причиной заболевания, способны лишь изредка приносить положительные результаты? В контексте грибков, эффективность операции, например, оказывается значительно сниженной за счет особенностей крайней диффузии и инвазивности, характерных для агрегатов мицелия. Возможности хирургии в решении этой проблемы, следовательно, оказываются весьма случайными, и привязаны к условиям, в которых мы достаточно удачливы, чтобы полностью удалить всю колонию. Это может произойти в случае достаточного инцистиро-вания — но здесь мы почти на границе с доброкачественными опухолями. К сожалению, в большинстве случаев, химиотерапия и лучевая терапия наоборот могут приводить только к отрицательным эффектам, как из-за их неэффективности, так и из-за высокой токсичности и потенциала повреждения тканей, что в свою очередь еще более способствует грибковой агрессии. С другой стороны, конкретная противо-грибковая-противоопухолевая терапия должна принимать во внимание важность соединительной ткани вместе с репродуктивной сложностью грибов. Можно надеяться искоренить их из организма только атакуя их во всех измерениях существования и в любой среде их питания. Первым шагом, в любом случае, должно стать восстановление ракового больного с помощью общих укрепляющих мер, таких как диета, интеграторы, регулирование ритмов и жизненно важных функций. Эти меры сами по себе уже могут неспецифически усиливать защиту организма. Что касается возможности получить в наше распоряжение те целебные препараты, которые, к сожалению, на сегодняшний день не существуют, в попытке найти антигрибковое вещество, обладающее высокой диффузией и, таким образом, эффективное, целесообразно рассмотреть чрезвычайную чувствительность грибов к солевым растворам и растворам электролитов. Эти растворы, из-за их крайней способности к диффузии, способны добраться до всех биологических форм мицелия, в том числе бесконечно малых. Полную эффективность солей против грибов, на самом деле, возможно легко увидеть, особенно там, где есть их обильные концентрации: например, в термальных источниках, где невозможно обнаружить размножение грибов. Это происходит потому, что в большом количестве солей, путем создания полностью неорганической “зоны”, устраняется малейший органический фон, который грибы могут использовать для своего питания. В этом контексте, бикарбонат натрия, который в настоящее время используется в частности, при детском кандидозе ротовой полости, кажется, простым и удобным оружием, способным выкорчевать, ингибировать или ослабить любые неопластические образования там, где возможно это легко применить. Эта противоопухолевая сила “карбонатов”, кстати, была известна еще населению Индии, о чем свидетельствуют книги древних Вед, где даются указания по приготовлению растворов и по использованию их против опухолевых новообразований.Рисунок. Фрагмент Ригведы. |
Рак и грибок — этапы личного исследования
Один из вопросов, который мне задают чаще всего, когда речь заходит о новой противораковой терапии, относится к истокам, тем первым моментам, когда я был поражен мыслью, что рак может быть грибком, и мотивам и событиям, которые побудили меня отойти от официальной онкологии. Все это началось, когда я ассистировал на вступительных занятиях по гистологии. Когда профессор описывал опухоли, как страшного и таинственного монстра, я чувствовал прилив гордости — то же самое вы чувствуете, когда на вашу долю выпадают испытания. «Все бессильны против меня” — это было косвенное предупреждение рака — «потому что ваши умы слишком малы, чтобы понять меня». Война началась именно в тот момент — моя личная война против рака. Я знал, что могу выиграть, только если я смогу сосредоточить все свои ресурсы и умственную энергию, сознательное и бессознательное, в правильном направлении, которое я верил, может быть найдено только при критическом отношении к официальному мышлению — мышлению, которое основывается на многих “если”, и на очень немногих несомненных фактах. Самые большие усилия, таким образом, состояли в первую очередь в приобретении необходимых знаний для исследований, и в то же время, проводился критический анализ всего, чему я учился, другими словами, я должен был иметь в виду, что все, что я изучал, вполне может оказаться ложным. Так шли годы, а в это время мои убеждения набирали все большую силу — особенно при работе в больничных палатах. Позже я понял, что медицина была не только не в состоянии решить проблему рака, но также и большинства других заболеваний. То есть, к сожалению, до сих пор это так, поскольку кроме секторной эффективности в лечении специфических симптомов этих заболеваний, медицина не может предложить какой-либо убедительной пользы для таких болезней, как гипертония, диабет, эпилепсия, псориаз, астма, артрит, болезнь Крона, и многое другое. Помимо недоверия к эффективности медицины, время и клинический опыт обременили мою душу таким грузом страданий, которые я едва мог выдержать, и которые, каждый раз в безнадежных случаях, становились причиной моего экзистенциального кризиса, который в первую очередь, подталкивал меня бежать прочь, но сразу же после этого заставлял меня оставаться в окопах и бороться, чтобы понять и попытаться найти новые решения. Семимильными шагами, однако, бесконечные университетские часы в педиатрическом онкологическом амбулаторном отделении, где я работал, чтобы завершить свою диссертацию, сделали мое мышление свободным и абстрактным. Ближе к концу я был почти не в состоянии видеть пациентов, их родственников, преподавателей, коллег, медсестер — даже людей. Я чувствовал себя почти полностью отчужденным от системы, которую я считал полностью несостоятельной. Я спросил себя... моя профессия, университетская карьера, мое социальное положение, что с ними будет? В конце концов, было бы очень трудно жить только с идеями, особенно в медицинском мире, где личное пространство сокращается каждый день, до тех пор, пока любые достойные варианты для работы не будут практически исчерпаны. С другой стороны, меня не особо привлекала университетская среда. На самом деле, я воспринимал это как запутанную и отталкивающую массу, которая мешает достижению каких-либо научных целей, и где лучшие интеллектуальные и личностные ресурсы могут быть только отвлечены от науки и направлены на незначительные и поверхностные аргументы. В этот момент моя дорога была предначертана. Я оставил факультет медицины и вступил в программу для получения ученой степени в области физики. Я посещал курсы в течение нескольких лет с целью приобретения более научного мышления и попадания в те бесконечно малые области исследования, которые, я чувствовал, должен был изучить в деталях. В то же время я стал соприкасаться с другими медицинскими реалиями и с этой альтернативной медициной, которая, хотя официально и была предметом насмешек, имела много последователей, особенно среди тех пациентов, которые не могли противостоять слишком агрессивным терапевтическим методам. Из опыта я понял, что основной смысл этих альтернативных движений был продиктован неспособностью традиционной медицины разрешить проблемы пациентов, которые, казалось, наоборот получают более значительную пользу от этих методов лечения, которые оценивали их и лечили их как единое целое, а не только ограниченными симптоматическими средствами. Это случилось тогда, когда я внедрял натуропатическую систему в своей карьере, в этот момент у меня возникла идея, что рак может быть вызван грибком. Когда я лечил больного псориазом агрессивными солями, я понял, что соли сработали, потому что они что-то уничтожили, и это что-то было грибком. С этим осознанием мой разум последовал путем силлогистики, который должен был дать мне решение, которого я ждал так долго: если псориаз, неизлечимая болезнь, вызвана грибком, то возможно, что и рак, другая неизлечимая болезнь, может быть вызвана грибком. Эта связь была тем связующим звеном, которое положило начало всем опытам, экспериментам, проверкам и результатам, через упорную и «подземную» работу, которая принесла мне большую профессиональную удовлетворенность, что позволило мне усовершенствовать терапию, которая очень эффективна в отношении опухолевых масс, то есть против колоний грибов. После того, как была предположена причинная роль грибов в опухолевой пролиферации, возникла проблема, как атаковать их внутри тканей, так как в этих зонах не было возможности использовать слишком сильные соли. Затем мне пришло на ум, что при орофарингеальном кандидозе при грудном вскармливании младенцев, бикарбонат натрия являлся быстрым и мощным оружием, способным ликвидировать это заболевание на протяжении трех-четырех дней. Я подумал, что если бы я смог вводить высокие концентрации перорально или внутривенно, я мог бы получить тот же результат. Так что я начал мои тесты и мои эксперименты, которые сразу продемонстрировали мне ощутимые результаты. Среди них, одним из первых пациентов, которых я лечил, был 11-летний ребенок, случай, который тут же дал мне указание о том, что я на правильном пути. Ребенок прибыл в коме в отделение детской гематологии около 11:30 утра с анамнезом лейкемии. Из-за болезни, ребенка перевели из маленького городка в Сицилии в Рим, где он перенес несколько сеансов химиотерапии, пройдя через университеты Палермо и Неаполя. Отчаявшаяся мать сказала мне, что она была не в состоянии говорить со своим ребенком последние 15 дней, то есть, с того момента, как ребенок отправился в путь по больницам. Она сказала, что она бы дала миру услышать голос своего сына, прежде чем он умрет. Поскольку я пришел к мнению, что ребенок был в коме из-за вторжения колоний грибов в головной мозг и из-за токсичности лечения, которое было проведено, я пришел к выводу, что если бы я мог уничтожить колонии с помощью бикарбоната натрия, и в то же время, питая и проводя детоксикацию мозга с помощью внутривенного вливания глюкозы, я мог бы надеяться на регрессию симптоматики. И так оно и случилось. После непрерывной внутривенной инфузии соды и растворов глюкозы, около 7 вечера, когда я вернулся в университет, я обнаружил, что ребенок говорит со своей матерью, которая плакала. С тех пор я продолжил свой путь и смог лечить и вылечить несколько людей, особенно в период трех лет, в течение которых я был добровольным помощником в Институте Рака имени Регины Елены в Риме. В 1990, хотя я был почти полностью занят в Центре диабета, из-за изменений в моей личной жизни, я решил активизировать свое обучение и мои исследования в области рака, болезни, которая всегда была для меня на первом месте, хотя в последнее время я был вынужден пренебречь ею. Перед возобновлением моей войны против рака, однако, я чувствовал необходимость более глубокого изучения логического содержания медицины и, таким образом, онкологии, чтобы я смог получить эти рациональные, критические и самокритичные инструменты, необходимые для понимания того, где могут быть скрыты ошибки. Я поступил на курсы для получения кандидатской степени, которую я завершил в 1996. Это был год, когда я начал свою работу в мире онкологии, на этот раз настойчиво, стремясь, в первую очередь, чтобы мои теории и методы лечения стали известны, особенно в наиболее аккредитованных учебных заведениях. Министерство здравоохранения, итальянские и зарубежные онкологические институты и онкологические ассоциации, таким образом, были осведомлены о моих исследованиях и моих результатах, но никакого признания за этим не последовало. Все, что я мог найти, это были коллеги, более или менее квалифицированные, которые, как правило, были снисходительны и, казалось, были лишь в состоянии произносить волшебное слово: генетика. ”Мы никогда не попадем в этот рай”, — размышлял я. На самом деле, я был в безвыходной ситуации. У меня было так много великих идей и некоторые положительные результаты, но не было возможности проверить их на пациентах, страдающих раковыми опухолями в авторитетном, научном контексте. Я решил быть терпеливым и продолжал получать результаты, проводя лечение больного за больным, и в то же время, пытаясь стать известным для стольких людей, сколько это возможно, особенно в области тех альтернативных лекарственных средств, где, по крайней мере, была открытость и возможность контакта с профессионалами, которые обладали критическим мышлением относительно официальной медицинской доктрины. Именно в этом процессе, из-за отсутствия какой-либо альтернативы, я начал свои поиски в Интернете, где я вскоре обнаружил эти контакты, этих друзей, и то взаимопонимание, что позволило мне распространять свои теории, но — что еще более важно — они дали мне психологический толчок, необходимый для продолжения моей личной борьбы против моря очевидных бесплодных идей в официальной медицине. Меня успокаивало осознание того, что моя идея, мой маленький огонь, пока не вспыхнет ярким пламенем, но сможет где-нибудь посеять свои семена. Я начал опять надеяться на то, что, учитывая обоснованность идеи, она рано или поздно найдет свой путь к распространению и признанию у постоянно растущего числа людей. Таким образом, моя онкологическая инфекционная теория медленно становилась известной, и я смог представить её публике в рамках конференций, интервью и конвенций. Все это расширило поле моей деятельности и дало мне возможность аккумулировать значительное количество опыта и клинических результатов. Друзья, однако, давали мне понять, что моя терапия раствором бикарбоната натрия, хотя и была эффективна, но ей необходимо было пройти методологическую эволюцию, так как эта терапия не может достичь некоторых видов рака либо подвергает их своему воздействию в недостаточной мере. Бикарбонат натрия перорально, с помощью аэрозоля или внутривенно может добиться положительных результатов лишь в случае некоторых новообразований, в то время как другие — такие, как например серозные новообразования головного мозга или костей — остаются не затронутыми лечением. По этим причинам, я связался с несколькими коллегами, особенно интервенционными радиологами, и я, наконец, смог добраться до тех областей тела, которые ранее были недоступны. Это было достигнуто благодаря постановке соответствующих катетеров либо в полости брюшины и плевры, или в артериях, чтобы добраться до других органов.
Селективная артериография
Концепцией формирования основ моей терапевтической системы является введение растворов с высоким содержанием бикарбоната натрия непосредственно в опухолевые массы, которые способны к регрессии только путем разрушения колоний грибков. Именно по этой причине, постоянный поиск все более эффективных методов, которые позволяют мне получить как можно более близкий доступ в глубину тканей привел меня к селективной артериографии (визуализации через инструментарий конкретных артерий) и постановке центрального артериального катетера (небольшие емкости, соединенные с катетером). Этот метод позволяют устанавливать небольшой катетер непосредственно в артерии, питающей опухолевые массы, позволяя вводить высокие дозы бикарбоната натрия в глубину организма. В прошлом, например, когда у меня была возможность лечить опухоли головного мозга, хотя я был в состоянии улучшить состояние больного, я не мог существенно повлиять на опухолевые массы вглубине. Сколько раз я напрасно просил неврологов и нейрохирургов выполнить операцию по установке катетера, так чтоб я смог бы использовать его для дальнейших местных процедур! Сегодня, посредством селективной артериографии сонных артерий, можно добраться до любой мозговой опухоли без необходимости хирургического вмешательства и полностью безболезненным способом. К тому же, почти все органы можно лечить и получить пользу от терапии солями бикарбоната, которая является абсолютно безвредной, быстрой и эффективной — единственным исключением являются некоторые кости в таких областях, как позвонки и ребра, где малое артериальное кровоснабжение препятствует достижению достаточной целевой дозы. Селективная артериография, следовательно, является очень мощным оружиемпротив грибков, которое всегда может быть использовано против новообразований, во-первых, потому что оно является безболезненным и не оставляет последствий, во-вторых, потому что риски очень низки. Технически, это осуществляется следующим образом. После стерилизации операционного поля анестезируют поверхностные уровни, иглу вводят в артерию, которая будет использована в качестве впускного канала (обычно подключичная артерия), а затем металлический проводник, который виден ангиологу, вводится через этот порт и может быть использован для нахождения выбранной артерии. Последний шаг состоит из использования небольшого катетера для введения растворов в месте, указанном проводником. После этого катетер установлен в подкожном центральном катетере, который остается в выбранном месте до тех пор, пока это необходимо. Это вмешательство с очень низким риском имеет аналогичную болевую симптоматику, подобную внутривенной инъекции и позволяет пациентам лечиться дома, хотя и под постоянным медицинским контролем.
Общие соображения относительно терапии
Основной причиной и мотивами для использования терапии опухолей с помощью бикарбоната натрия является то, что развитие, а также локальное и отдаленное распространение этих опухолей имеет исключительно грибковую причину, хотя и при содействии множества переменных причинных ко-факторов. В теории, все неоплазии могут регрессировать при описанном лечении, хотя иногда могут существовать ситуации, которые предотвращают использование растворов бикарбоната натрия в полной дозе и оптимальным образом. В этой связи особое внимание должно быть уделено пациентам с кардиомиопатиями, так как транспорт электролитов в нейро-сердечной проводящей системе иногда может привести, пусть и кратко, к симптомам недостаточности сердечно-сосудистого кровообращения. Состояние почечной недостаточности, или присутствие только одной почки, так как это создает меньшее выведение введенных электролитов, также существенно ограничивает количество бикарбоната, который можно использовать, что отрицательно влияет на исход терапии. На самом деле, введение, которое ограничено в абсолютном и в относительном смысле, неизбежно ухудшает эффективность терапии, так как общее искоренение опухолевых масс становится невозможным с течением времени. Все становится гораздо сложнее, например, когда мы сталкиваемся с терминальным пациентом, который уже не в состоянии питаться, вставать с постели или справлять нужду. С одной стороны, бикарбонат не может быстро выводиться и, следовательно, существует необходимость в низкой (таким образом, менее эффективной) дозе. С другой стороны, хотя раствор может повлиять на массы грибков, истощенная иммунная система не может фагоцитировать и, очистить излеченные анатомические области, и из-за этого, зачастую невозможно полностью уничтожить существующие колонии. Во всех случаях, однако, удается достигнуть важных симптоматических преимуществ, таких как снижение интенсивности или устранение боли, рвоты или потери крови. Это факт, что многочисленным больным, которые были определены как терминальные, удавалось восстановиться или выживать на протяжении долгого времени с перспективой восстановления. Еще одним элементом, который предотвращает правильное орошение тканей, пораженных неоплазией, это наличие хирургических или радио-терапевтических вмешательств, то есть, тех шрамов, где сосредотачиваются споры, которые могут быть пропущены при лечении, и где очень трудно лечить их извне. Кроме того, применение обычных фармакологических методов лечения (как специальных противоопухолевых, так и общих симптоматических) перегружает и отравляет различные органы выделения, и очень ослабляет действие бикарбоната, который является более мощным, если обмен веществ динамичен и реактивен. Спектр действия и, следовательно, хорошие результаты противоопухолевой терапии на основе бикарбоната зависят в основном от двух факторов: орошение масс и способность организма избавиться от побочных продуктов. Клинические условия, которые были описаны как негативные, также к этому относятся. Понятно, однако, что наиболее важным аспектом для успеха терапии является размер и расположение, большая или меньшая распространенность, для неоплазий, которые существуют в начале лечения. Это параметры, которые устанавливают скорость разрушения масс и, следовательно, возможность их полной реабсорбции, которая может произойти только через действие иммунной системы. Чтобы лучше понять процесс, вовлеченный в воздействие бикарбоната натрия, можно представить себе лук, который состоит из множества концентрических слоев. Эта форма напоминает структуру новообразования, которое было успешным именно в этой конфигурации, так как ему удалось ускользнуть от ограничивающего действия гуморальных иммунологических факторов. Другими словами, неоплазии удалось достичь такой конфигурации, когда ее внешние слои могут быть атакованы, она сохраняет неизменным свой репродуктивный потенциал во внутренних слоях, где иммунная система не может его достичь. Соотношение между поверхностью и объемом опухолевой массы обратно пропорционально инвазивности опухоли, так как чем больше масса, тем больший декремент уязвимости клеток грибов к гуморальной иммунной системе, в результате чего масса может расти без помех. Столкнувшись с невозможностью растворения прогрессирующих колоний, организм активизирует и усиливает те защитные механизмы, которые в состоянии физически противостоять колонии в “эффекте массы” — то есть, в основном, механизмы клеточного иммунитета, которые включают все белки острой фазы, фибриноген и другие, которые могут создать некоторую защиту против грибных наростов. В процессе воспроизводства грибов, который имеет тенденцию к бесконечности, чему противостоят факторы клеточного иммунитета, которые пытаются заблокировать его, форма и формирование массы, которая постоянно растет, является результатом бессилия организма защищать себя. С прогрессированием процесса, кровь становится обедненной до того момента, пока она полностью не исчерпывается, и распространяется в ткани и полости, приводя к состоянию анемии, которое становится все более и более острым, до точки невозврата. Бикарбонат натрия может действовать на всех уровнях в этом патогенном процессе, так как он меняет соотношение сил иммунной системы и грибов. Его разрушительная сила на поверхностные колонии вызывает послойный распад — так же, как при удалении слоев лука — и слои быстро попадают в кровоток. Отсюда следует, что регрессия массы грибов может произойти только по слоям в последующей синергии между бикарбонатом и фагоцитами, что является оптимальным для определенного общего количества массы грибов в организме. Когда существует массовая диссеминация в одном или нескольких органах, хотя и фунгицидные свойства бикарбоната остаются неизменными, иммунная система не действует достаточно быстро на клетки грибов, поскольку последние распространяются на обширной территории, физически превосходя регенеративные способности защитных механизмов человеческого организма. Трудности во введении достаточной перфузии, вместе с относительной недостаточностью иммунной системы, приводят к застою, который позволяет выжить и активизировать генерации грибов. Теоретически, мы все равно должны быть в состоянии достичь хороших результатов, если мы смогли бы увеличить дозировку бикарбоната в кровообращении. Однако, помимо определенного предела — как правило, не более 600-650 кубтсм ежедневно — наблюдаются настолько тяжелые побочные эффекты, что приходится прекратить подобный вид введения. Мечтая о чудесах медицины в будущем, возможным решением этой проблемы может быть что-то вроде диализа — установка микро-катетера в небольшие артериолы, питающие каждую опухоль, и введение чрезвычайно высокой дозы бикарбоната через этот катетер, который затем восстанавливают и дренируют через исходящую венулу, таким образом, предотвращая попадание раствора в кровоток. На данный момент, однако, мы должны работать с тем, что у нас есть — бикарбонат и иммунная система — и попытаться использовать их на пике их потенциала, с одной стороны, используя максимально возможную концентрацию соли для каждого пациента, с другой — используя приемы, которые могут оптимизировать функционирование защитных систем организма.
Необходимость изменить ментальность в медицине!
В будущем — я надеюсь, что в очень скором — я убежден, что станет возможным лечить и вылечить любую опухоль в течение 15-30 дней либо с помощью таблетки или инъекции с утра и вечером, при условии целенаправленных фармакологических исследований. Но, опять же, мы теперь должны работать с тем, что у нас есть. Поскольку введение бикарбоната является действенным, и простым в исполнении, мы должны действовать по возможности на расширение возможностей защитных способностей организма и пытаться использовать все способствующие элементы. Мы можем созерцать будущие пользу и знания, которые принесет применение этого простого метода. Большие перспективы откроются для медицины, где все терапевтические методы и концепции здоровья, поддерживающиеся в настоящее время, будут иметь смысл и логическое обоснование. Эти методы можно разделить на две группы: те, которые борются с неоплазиями на уровне причины и те, которые направлены на увеличение силы иммунной системы. Очень часто можно наблюдать обе группы в одной терапевтической системе.
Химиотерапия
Рассмотрим, в первую очередь, обычную онкологию, которая предполагает действие на опухоль и поддержку, а также воссоздание иммунной системы. С точки зрения причинности грибковой инфекции, становится очевидным, что прямое вмешательство, направленное на новообразования (химиотерапия, лучевая терапия, хирургия) оказывается проблематичным, если не контрпродуктивным. Это происходит, главным образом, потому, что до сих пор не ясно, как такое лечение влияет на колонии, а также из-за того, что такое вмешательство, сильно истощающее организм, делает вторжение грибков еще более быстрым и свирепым. Химиотерапия, на самом деле, уничтожает все, и каким образом она приводит к регрессу грибковых масс, до сих пор остается загадкой. Учитывая то, что она резко истощает клетки костного мозга и крови, что приводит ещё к большему распространению инфекции. Она необратимо отравляет печень, тем самым предотвращая строительство новых элементов защиты, и безжалостно выключает нервные клетки, тем самым ослабляя реактивные возможности организма, предоставляет его захватчикам. Профессор Джанфранко Вальс Пантелли-ни в трактате “Отдельные заболевания и медицина” говорит следующее о химиотерапии: «Она оказывает разрушительное действие на весь организм ... Она основана на аксиоме — скорее, на парадоксе... то, что вызывает рак, лечит его. Посмотрите, до какого абсурда мы докатились... ». Андромеда, Болонья, третье издание, октябрь 1995 г. Лауреат Нобелевской премии Керри Мюл-лис в том же интервью (страница 75): «Все эти лекарства, которые мы используем — вся эта проклятая химиотерапия — не менее токсичны, чем азидотимидин. И мы назначаем их для всех. Каждый из нас имеет тетю, которая была облучена или получала химиотерапию, которая убивает ее». «... Мы имеем дело с кучей шарлатанов. Вся медицинская профессия — кроме некоторых случаев, таких как лечение переломов — в действительности прогнившая.» «Мы говорим о людях, которые только что стали социально важными и очень богатыми, думая, что они в состоянии вылечить болезни, которые поражают нас. На самом деле, они не могут сделать ничего. Это страшно, но так оно и есть.» Рауль Верджини (для)« СПИД- это вопрос открытый.» Андромеда, Болонья, 1995. Несмотря на это, соотношение затрат и пользы с точки зрения здоровья касательно применения химиотерапии должно быть тщательно пересмотрено. Я имею в виду те случаи, когда есть необходимость в быстрой регрессии новообразований, таких как, например, некоторые виды лимфом, где, на мой взгляд, есть большая синергия в формировании опухолей вследствие совместного воздействий вирусов и грибов. Здесь можно наблюдать, как объединение бикарбоната + химиотерапии часто имеет разрушительные последствия для неоплазий.Лучевая терапия
Мой опыт научил меня, что лучевая терапия, используется ли она в качестве первого варианта лечения, или позже при прогрессии болезни, очень редко приносит положительные долгосрочные результаты. Это за исключением некоторых опухолей — например, при опухолях в костях или лимфатических узлах — где действительно можно получить пользу от этого лечения. В этих случаях, особенно когда есть ограниченная локализация в костях, лучевая терапия всегда оказывается полезным и быстрым оружием, при одновременном введении бикарбонатов и лекарств, которые защищают костную ткань.Хирургия
Вопрос немного отличается для хирургии. Хотя в ограниченной форме, операции в некоторых случаях могут быть очень полезными, особенно когда размеры опухоли не обеспечивают достаточную перфузию солевых растворов. Это имеет место, например, при кишечных неоплазиях, которые трудно доступны с помощью эндоскопических катетеров. Это характерно для всех опухолей яичек, которые сами по себе являются резектабельными до того момента, пока не происходит метаста-зирование, из-за их локализации, которая находится на краю анатомических сосудистых и семенных структур. Возможны автотрансплантация костного мозга “вымытого” в бикарбонате, опухоли чрезмерных размеров, требующие резкого предварительного снижения их массы (опухоли брюшины, плевры, опухоли кожи и другие) могут также требовать хирургического вмешательства. Во всех случаях целесообразно подчеркнуть необходимость всегда вводить растворы бикарбоната натрия, до и после операции, так как они предотвращают новые разрастания грибов и, следовательно, образование метастазов. Я убежден, например, что операция кишечной резекции по поводу неоплазии в сочетании с инфузиями бикарбоната натрия будут удачными почти во всех случаях, так как местные или отдаленные рецидивы не смогут возникнуть.Поддерживающие препараты
Я придерживаюсь мнения, что должно быть крайне осторожное отношение при назначении традиционной терапии почти для всех остальных новообразований, и что в любом случае они должны всегда сочетаться с бикарбонатом натрия. Что касается поддерживающих препаратов, следует отметить, что их действие — кроме препаратов общего действия — витаминов и минеральных компонентов — в большинстве случаев оказывается весьма сомнительным, а в некоторых случаях — даже достаточно вредным. Интерферон, а также интерлейкины и другие модуляторы биологических реакций, в действительности всегда вызывают отрицательные реакции. Это потому, что они созданы для того, чтобы действовать исключительно на клеточном или пара- клеточном уровне, и высокие дозы, которые, как правило, вводятся, приводят к массовым явлениям глобальных органических поражений, таких как лихорадка, боль и другие, при том, что их положительный и целенаправленный терапевтический вклад в любое онкологическое заболевание весьма сомнительны.Гормоны и антигормоны
Мы действительно не знаем, как рассматривать гормоны и антигормоны, кроме как стимуляторы и, таким образом, как имеющие определенное восстанавливающее воздействие или, как молекулы, способные специфически противодействовать клеточной гиперпролиферации. В обоих случаях их использование не представляется очевидным, кроме как с целью стимуляции метаболической системы, которая уже и так истощена. Таким образом, для гипотезы, в которой репродуктивные аномалии клеток не имеют ничего общего с раком, предполагаемые гормональные генетикорецепторные взаимодействия — это просто пустые слова. На самом деле известно, как процесс клеточного воспроизводства начинается с сигналов, выдаваемых генами, как он берет вещества и поддерживается за счет взаимодействия эндоплазматических структур, и завершается на внешней поверхности клетки. Каскад миллионов механизмов, которые участвуют в образовании активных терминальных молекул, в основном, состоит из взаимодействия двух классов ферментов: фосфатаз и киназ. Это ферменты, которые переносят фосфор к молекулам и те, которые удаляют их таким сложным и неопределимым лабиринтом взаимодействий, позволяя лишь определить некоторые маргинальные пути — чего слишком мало, чтобы воспользоваться малейшей противоопухолевой терапевтической возможностью. То, что мы сказали, для гормонов также может быть применимо к любому другому типу предполагаемой онкологической причинности: от канцерогенов до психосоматики, от вирусов до антиоксидантов, от окружающей среды до наследственности и так далее. С этой точки зрения, любое исследование, которое предлагает такую замысловатую концептуальную путаницу уже само по себе не научно и не является рациональным фактом, а становится почти квази-религиоз-ной борьбой за поддержание принципов, которые являются метафизическими и недоказуемыми. Этот вид исследования может подпитываться до бесконечности по той причине, что его области применения бесконечны. Любая программа исследования, которая так структурирована — даже если она хорошо спланирована и распространяется среди величайших научных центров мира всегда будет каплей в море из-за галактических размеров, заложенных в этой проблеме. Если гипотетически мы должны были назначить для Нью-Йорка, Вашингтона, Бетесды или других американских центров изучение различных онкогенов и рецессивных онкогенов, а затем для европейских городов — изучение гормонов и биологических модуляторов реагирования, и, наконец, для остальной части мира — факторы окружающей среды и вирусные канцерогены, может быть, мы смогли бы обнаружить один процент от того, что должны были обнаружить. Это все было бы бесполезным. Вместе с тем, когда мы слышим по телевидению или читаем в газетах про открытие действия определенного белка, гена или фермента, который может пролить свет раз и навсегда на проблему рака, мы чувствуем, что нам морочат голову, более или менее добросовестно, и что мы попросту теряем время. ”Но мы знаем уже так много!” можно сказать: ”v-onc, p53, rb7, теломераза, филадельфийская хромосома, антимоноклональные средства, гены-убийцы, значимость тирозинкиназ, рецепторы фактора роста и т.д. и т.п.” Это просто пропаганда. Все это. В заключение, официальная онкология не дает и не может дать никаких гарантий ни на теоретическом уровне, ни на терапевтическом уровне. Общественное мнение — интуитивно осознает несостоятельность идей онкологии — все больше и больше ищет терапевтические альтернативы, которые являются более эффективными и менее разрушительными. Достаточно сказать, что в статье от 11 Ноября 1998 года, опубликованной в журнале Американской медицинской ассоциации, было сообщено, что в 1997 году в США было зарегистрировано 629 миллионов посещений специалистов альтернативной медицины против 386 миллионов посещений специалистов традиционной медицины. Это происходит потому, что состояние психофизического благополучия часто легче достичь нетрадиционными методами лечения, даже если они основаны исключительно на приостановлении официальных методов лечения, обильной гидратации и введении восстанавливающих коктейлей.Лечение бикарбонатом натрия
Логичное решение проблемы рака, основанное на аргументах, выдвинутых до сих пор, кажется, лежит в мире грибов, против которых, на данный момент, нет эффективного средства, кроме как, по моему мнению, бикарбоната натрия. Антимикотические средства, в настоящее время находящиеся на рынке, на самом деле, не имеют способности проникать в опухоли (за исключением, возможно, раннего введения азольных препаратов или амфотерици-на В, который вводят парентерально), так как они созданы для воздействия только на уровне слоев тканей эпителиального типа. Поэтому они не могут повлиять на объемные агрегаты мицелия, а также в случае маскировки за счет реакции соединительной ткани в попытках ограничить их. Мы видели, что грибы также могут быстро мутировать в своей генетической структуре. Это означает, что после первоначального этапа чувствительности к фунгицидам, в течение короткого времени они способны расшифровать и метаболизировать их, не будучи поврежденными последними,— а, наоборот, как это ни парадоксально, они выносят пользу из высокой токсичности этих препаратов для самого организма. Это происходит, например, при инвазивной карциноме предстательной железы с закостеневшим тазом. Существует антифунгаль-ная терапия для этого заболевания, которая вначале очень эффективна на симптоматическом уровне, но с течением времени теряет свою эффективность. Бикарбонат натрия, наоборот, из-за его чрезвычайной диффузии и без такой структурной сложности, которую грибы могут легко расшифровать, сохраняет свою способность проникать в опухоли в течение длительного времени. Это происходит именно из-за скорости, с которой он приводит к их распаду, что не дает грибам возможности адаптироваться и защитить себя. Поэтому, терапия бикарбонатом должна проводиться с использованием высоких дозировок, непрерывно и в циклах без пауз, в работе по разрушению, которое должно идти от начала до конца без перерыва в течение, по крайней мере, 7-8 дней для первого цикла, принимая во внимание то, что опухоль диаметром 2-3-4 сантиметра начинает регрессировать последовательно от третьего по четвертый день, и разрушается от четвертого до пятого. В принципе, максимальный предел дозы, которую можно вводить за сеанс составляет около 500 куб.см 5% раствора бикарбоната натрия, с возможностью увеличения или уменьшения дозы на 20 процентов в зависимости от массы тела индивидуума, и при нескольких локализациях, на которых следует распределить большее количество солей. Мы должны подчеркнуть, что указанные дозы, так как они безвредны, уже были использованы без каких-либо проблем в течение более 30 лет при множестве других болезненных состояний, таких как: > Тяжелый диабетический кетоацидоз > Кардио-респираторная реанимация > Беременность > Гемодиализ > Перитонеальный диализ > Фармакологический токсикоз > Гепатопатия > Сосудистая хирургия
Ограничения лечения
Я считаю, что мы не можем давать полную дозировку для больных раком с тяжелыми заболеваниями сердца, почек и печени. В любом случае, тем не менее, лучше всего попытаться достичь максимально переносимого количества, поскольку слишком низкая или слишком редко распределенная во времени доза, не может быть эффективна в глубине тканей. У некоторых пациентов, которые хоть и не страдают от других патологических состояний, кроме злокачественной опухоли, но имеется несколько опухолей или опухоль имеет большие размеры, иногда наблюдается заметное увеличение температуры до 39 градусов по Цельсию в течение первых дней терапии бикарбонатом. Это эффект мощного лизиса колоний, что в некоторых случаях даже является причиной высокого содержания амилоида и транзитор-ной почечной недостаточности, иногда связанной с блокадой мочевого пузыря, которая может быть разрешена с помощью катетеризации. Состояния гипертонии или артериальной гипотензии, а также эпизоды рецидивирующих сильный головных болей дополняют картину побочных эффектов, которые, стоит подчеркнуть, редки и кратковременны, то есть не оставляют после себя негативных последствий. Лечением, которое наиболее показано при всех ситуациях, описанных выше, является быстрая внутривенная инфузия (около одного часа) 5% или 10% глюкозы для внутривенных инъекций с добавлением хлорида калия и физиологического раствора, которые способны полностью растворяться, как правило, без использования какого-либо симптоматического препарата, способствуя дренажу циркулирующих катаболитов и возвращению их содержания к стандартному значению. Использование антибиотиков, жаропонижающих, мочегонных, седативных, кортизона и других препаратов следует избегать или крайне ограничивать некоторыми частными случаями, по крайней мере, во время лечения бикарбонатом натрия, так как любые дополнительные токсичные элементы в кровообращении ослабляют его антифунгальный эффект. С этой точки зрения, натуральные лекарственные средства показывают бесспорное превосходство над официальными препаратами, потому что они, по крайней мере, сохраняют органы в достаточно энергичном и реактивном состоянии. Растительная, альфа-протеиновая, витаминная терапия с голоданием или другими средствами, по разному применяемая в той или иной системе терапии и часто недооцененная, основаны главным образом на этом принципе, то есть, что чистый организм имеет более динамичное кровообращение и может опираться на более активную иммунную систему, в общем, чтобы лучше защитить себя. Использование аллопатических составов, таким образом, не рекомендуется — в противовес к тому, что, как правило, предлагается для лечения опухолей, потому что грибы способны использовать любой элемент, который ослабляет тонус организма и который перегружает его метаболизм. Что действительно необходимо, так это не задерживать и не ослаблять реакцию защиты; наоборот, мы должны усилить ее, избегая каких-либо лекарств или любой “слишком тяжелой” пищи. 64 Тулио Симончини Рак — это грибок 65
Глава 4
Примеры терапии раствором БИКАРБОНАТА НАТРИЯ
Рак ротоглотки
Благоприятное анатомическое расположении в контакте с внешней средой обеспечивает очень легкую перфузию опухолевых масс, которые находятся в полости рта и на языке, на небе и в глотке. Перфузия растворами бикарбоната натрия очень концентрированная и легко выполнима путем добавления одной с половиной чайной ложки этого вещества на стакан воды. Лечение проводится два раза в день и продолжается в течение 10 дней. Лечение повторяют один раз в день в течение еще 10 дней в конце этого первого периода. Лечение повторяют после недели отдыха, если сохраняются некоторые малые остаточные новообразования. В случае появления раздражения, введение бикарбоната можно чередовать с одним днем отдыха, и, при появлении крови, с введением хлорида натрия — то есть, обычного раствора соли. Если затронуты носоглотка или носовые полости, целесообразно назначать ингаляции и инстилляции в конъюнктиву. Пока терапия очень проста. Однако, она становится более сложной в присутствии более глубокого опухолевого процесса, то есть, когда неоплазия находится в глубоких телесных структурах. Невозможность их достижения извне предполагает ангиографическое лечение через наружную сонную артерию, возможно, в сочетании с местной инфильтрацией.Рак желудка
Одной из опухолей, которую легче всего лечить из-за ее легкой доступности через ротовую полость, является рак желудка. Пациенты, которых я лечил 20 лет назад, жили в течение длительного времени без увечий. Некоторые из них, среди которых — мой родственник, до сих пор живы. Способ применения и дозы: Одна чайная ложка бикарбоната натрия утром на протяжении 30 дней, убедившись, что пациент принимает весь бикарбонат в одном стакане воды за 30 минут перед завтраком и ужином в течение 15 дней, затем только (лежа, на спине и на боку), таким образом, чтобы контакт с солью происходил на всей протяженности слизистой органа. Может произойти так, что иногда двойная суточная доза вызывает диарею, но приостановление вечерней дозы обычно разрешает эту проблему. В целом, кровь в кале исчезает на протяжении от 5 до 10 дней, пищеварение начинает нормализоваться и чувство тяжести, как правило, регрессирует, в результате чего пациент может набирать вес. Все довольно просто, поскольку новообразование даже больших размеров остается ограниченным стенками желудка и некоторыми периферическими лимфоузлами. В тех случаях, когда есть видимое распространение на соседние структуры — особенно на связки — рак желудка становится чрезвычайно трудно искоренить из-за невозможности полного доступа. Колонии, на самом деле, не затронутые бикарбонатом, вводимым в желудок, являются источником значительного распространения в те зоны, где они не могут быть атакованы. Они становятся на исходную позицию для всех остальных, выживших в борьбе за выживание, элементами биохимической солидарности, которые находятся у истоков формирования и прогрессирования масс. Чтобы лучше понять эту концепцию, можно представить себе большую паутину, образованную объемными агрегатами в углах, и элементами линейной связи, которые соединяют их, и являются средством коммуникации между клетками. Когда элемент, агрегат или большая часть структуры атакованы, сигналы тревоги переходят от более подверженных колоний к тем, которые остаются вне области любого токсичного вещества таким образом, чтобы их реакции обороны могли быть активированы и увеличены без ограничений. Кроме того, смещение ядерных элементов из каждой клетки к более безопасным местам происходит через пористую клеточную сеть, в результате чего большая концентрация благородных репродуктивных структур может спокойно работать, даже не имея времени на генетические изменения в зависимости от вредных агентов. Именно таким образом развиваются все формы устойчивости к лекарственным препаратам и другим соединениям (в том числе и к бикарбонату) хотя, когда дело касается последнего, адаптация должна пониматься в рамках сопротивления низким дозировкам, используемым в лечении. Биологическая реактивная сеть, таким образом, объясняет явления взаимосвязи и защиты между агрегатами, клетками и спорами, которые могут находиться довольно далеко друг от друга. Она также объясняет механизм развития метастазов, которые являются не чем иным, как новыми массами грибов, которые колонизировали орган после отделения и питания от материнской колонии. Предполагая, однако, что паутина широко распространена и что она затрагивает многие органы, возникает вопрос, почему метастазы образуются постепенно, сначала в одном органе, а затем в другом, и так далее. Объяснение состоит в том, что, пока ткань имеет целостность и тонус — то есть, она реактивная — укоренение грибов не возможно. Когда она ослабляется из-за широкого ряда причин, и в течение прогрессирования заболевания за пределы определенных рамок, она становится более чувствительной к воздействию и, таким образом, может быть колонизирована. Это основная причина, по которой официальные методы лечения часто становятся основным триггером метастазирования, так как они приводят к таким поражениям тканей, которые делают их беззащитными перед грибами. Возвращаясь к раку желудка, связки — это зоны, которые являются менее доступными для терапии бикарбонатом, и, следовательно, отправными точками для защиты и регенерации колоний. Если, кроме связок существует также вовлечение других органов, в частности печени, все это становится еще более сложным. Поэтому целесообразно лечить опухоль желудка как можно скорее и с максимально возможной интенсивностью для того, чтобы искоренить ее полностью, и раз и навсегда, прежде чем она сможет “самоорганизоваться”. Постановка катетера в перигастральном пространстве и артериального катетера в че-ревном стволе, с помощью которых можно непосредственно вводить бикарбонат на массы грибов, может привести к регрессии заболевания даже в сложных случаях.Рак печени
До всех типов органических тканей, как примитивных, так и метастатических, можно добраться с помощью селективной артериографии с использованием катетера, расположенного в печеночной артерии, через которую можно вводить 500 куб.см 5% раствора в день, возможно, комбинируя это с пероральным приемом. Регрессия всегда происходит при условии, что имеется достаточное количество рабочей печеночной паренхимы — по крайней мере, 30% — даже в присутствии инфекции вирусного гепатита. Продолжительность жизни зависит от размеров опухоли, и она может постоянно увеличиваться, по мере повторения лечения в течение долгого времени до восстановления нормальных условий жизни. Терапевтическая схема обычно включает в себя цикл инъекций через артерии на протяжении 6-7 дней, с повторением каждые 3-4 недели и чайной ложкой бикарбоната, растворенного в воде, принятой натощак в течение дня отдыха в промежуточном периоде. Хотя и редко, в процессе терапии возникают следующие побочные эффекты: > Повышение температуры тела до 38 °C, в некоторых случаях до 39 °C. > Сильная головная боль. > Эпизоды умеренной гипертензии/гипо-тензии. > Боль в области печени, вызванная действием бикарбоната в присутствии геморрагических элементов. > Задержка мочи. Все симптомы, описанные выше, вызваны бикарбонатом, который сразу же приводит к распаду опухоли, вызывая регресс в течение короткого времени — около 30-60 минут — посредством обильной пероральной регидратации или проведения внутривенных вливаний, что разбавляет продукты катаболизма. Внутривенные вливания содержат 10% раствор глюкозы с добавлением хлорида калия и физиологических растворов. В дополнение к вышеуказанной терапевтической схеме, иногда может быть целесообразным установить небольшой катетер непосредственно в опухолевую массу, который можно наполнить бикарбонатом натрия для борьбы с опухолью, которая регрессирует недостаточно быстро. При надлежащем лечении, рак печени регрессирует в очень высоком проценте случаев (90%) с сопоставимо высокими окончательными темпами восстановления (70—80%). Исключение составляют случаи, когда вся или подавляющая часть печеночной паренхимы (печеночного вещества) были замещены опухолевыми массами.Перитонеальный карциноматоз
Почти все новообразования брюшной полости могут метастазировать либо посредством контакта или после хирургического вмешательства в брюшной полости, и постепенно распространиться во всех возможных направлениях. Желудок, кишечник, поджелудочная железа, мочевой пузырь, предстательная железа, матка и яичники — это органы, из которых наиболее часто происходит распространение в брюшную полость с возможным образованием асцитической жидкости опухолевого типа. На самом деле, после того, как колонии грибов проникают в серозный слой брюшины, они начинают его метаболизировать, и он уже не является препятствием на пути их продвижения. Таким образом, происходит явление карциноматоза — тяжелого болезненного события, которое находится за пределами диапазона возможностей любой стандартной терапии. В противовес, метод терапии, который я предлагаю, основанный на заполнении полости раствором бикарбоната, способен достигать массы грибов в своей совокупности, и, таким образом, оказался чрезвычайно эффективным в их разрушении. Метод заключается в установке трансдермального катетера в брюшную полость, через который обильно орошаются пораженные ткани в течение 30-40 дней после дренирования асцитической жидкости. В течение первых трех дней, 300-400 куб. см 5%-ного раствора бикарбоната натрия вводится и остается внутри брюшной полости. Его сливают на следующий день перед новым введением. В последующие 12 дней, дозировка будет снижена до 100-200 куб. см раствора, который будет дренирован через 1-2 часа после введения. Процедура повторяется с 15-го по 30-40 дни с циклом с одним днем введения и двумя днями перерыва. Дозировки, описанные выше, следует рассматривать как показательные, так как они могут изменяться в зависимости от ответа, массы тела, а также побочных эффектов, которые могут иметь место. Метеоризм и ощущение полноты, которое часто уже присутствует, а также более или менее выраженные болевые ощущения являются постоянными симптомами, особенно в первые дни, но симптомы резко регрессируют в течение терапии. Гипертонические или гипотензивные эпизоды, а также жажда и отсутствие аппетита дополняют спектр возможных нежелательных побочных эффектов. Наиболее серьезным осложнением может быть развитие инфекции внутри полости, как правило, вызванное отсутствием тщательной ежедневной обработки катетера и повязок. Если это происходит, то сразу же следует применять лечение высокими дозами внутримышечных антибиотиков, которые могут скорректировать это состояние в течение короткого времени. При массивном карциноматозе следует провести вмешательство по резекции опухолевых масс с целью “запаивания” брюшной полости и способствуя эффективному воздействию бикарбоната.Рак кишечника
Выбор лечения бикарбонатом натрия зависит от двух факторов: размера опухолевой массы и глубины проникновения в стенку кишечника. В тех случаях, когда неоплазия — независимо от ее формы — находится внутри просвета кишечника, наиболее эффективным методом борьбы является колоноскопия, посредством которой можно вводить 150-200 г бикарбоната натрия в двух литрах теплой воды, доходя до уровня илеоцекального клапана. Даже тогда, когда опухоль заметно регрессирует в течение нескольких дней, лучше всего запрограммировать от семи до девяти сеансов в период от трех до четырех недель, учитывая, что первые из них должны проходить с небольшим интервалом для получения немедленного эффекта, а последние следует проводить с целью закрепления эффекта. Возможное прорастание за пределы кишечной стенки, или одновременное наличие метастазов в печени требует также специфической терапии и для этих органов. Временные эпизоды диареи могут наблюдаться во время или после каждого сеанса терапии солями бикарбоната, но это не причина, чтобы прерывать терапию; максимум, что следует предпринять, так это приостановить лечение лишь на несколько дней. При определенном размере, то есть, если опухоль не полностью захватывает просвет кишечника до точки субокклюзии или обтурации, эндоскопическое лечение оказывается очень эффективным для получения регресса опухоли. Там, где, наоборот, существует чрезвычайная ситуация, или одновременное присутствие другой синхронной опухоли, то есть, существующей в других отделах кишечника, и, к которой очень сложно было бы получить доступ, после прохождения первой опухоли, в таких случаях показано хирургическое вмешательство, так как оно позволяет сохранить проходимость и функциональность пищеварительного канала до уровня ануса. Это становится возможным благодаря терминальному или латеральному анастомозу резектированных культей, подлежащих в дальнейшем хирургической обработке и посредством постоперационного дренажа с местным и региональным введением бикарбоната натрия, способного предотвращать образование возможных локальных рецидивов или метастазов в печени. Когда ткани являются более уязвимыми в зоне рубца, где активность равна нулю, или на уровне печени из-за токсических эффектов анестезии, лечение бикарбонатом предотвращает повторное разрастание грибов, что в большинстве случаев приводит к возврату болезни и невозможности излечения. Показания для профилактики в этом случае такие же, как и для лечения перитонеального кар-циноматоза.Рак селезенки
Единственный действенный метод — это селективная артериография селезеночной артерии. Она обеспечивает отличные результаты сразу и в целом, и не вызывает неприятных побочных эффектов. По сравнению со спленэктомией, которая является стандартным лечением, она не только сохраняет орган, но также предотвращает возможное опухолевое распространение в печень или на системном уровне. В любом случае, даже если выбрано хирургическое вмешательство, профилактическая мера как в виде локального, так и общего лечения бикарбонатом натрия, как правило, оказывается весьма эффективной в предотвращении возврата опухолевой патологии.Опухоль поджелудочной железы
Здесь также, применяется ангиографический терапевтический подход, хотя иногда побочные эффекты более тяжелые, чем для селезенки. Эпизоды тошноты и тяжести, в действительности, более острые в течение первых инфузий, так как боль ощущается в момент инфузии в поджелудочную артерию из-за ее малого диаметра, что приводит к реакции в силу ее временного и вынужденного растяжения. Одной из положительных реакций, которая указывает на быструю чувствительность колоний к бикарбонату натрия, является быстрое затухание прежде существующей боли в спине. Иногда возникают аномальные сосудистые условия при проведении хирургических или билиарных вмешательств. В этом случае, терапия с помощью ангиографии не может быть особо эффективной. Пересечение колоний в соседних тканях или в печени требует специфической терапии даже для этих патологических состояний.Опухоли мочевого пузыря
Терапевтический подход зависит от анатомической конфигурации опухолевой инвазии. То есть, от того, ограничена ли опухоль внутренними стенками либо она переходит в тазовую полость. В случае поверхностной или частично инфильтративной карциномы, достаточно вводить раствор бикарбоната непосредственно в мочевой пузырь через катетер, а также путем проведения пероральной терапии по одной чайной ложке в стакане воды натощак, чтобы получить практически всегда положительные результаты. В общем, после двух или трех дней, а также в присутствии крупных выступающих масс, мы можем наблюдать регресс болевой симптоматики и, устранение эпизодов гематурии, если таковая присутствовала. Дозировка: 150-200 куб. см через катетер в течение четырех дней, затем через день в течение двух недель, затем один день введение дозы и два дня отдыха на протяжении двух последующих недель, с приостановкой лечения на один или нескольких дней при явной боли или диапе-дезе эритроцитов. Эпителий мочевого пузыря, в действительности,— отягощенный болезнью или предыдущими эндоскопическими инстилляциями митомицина или других препаратов требует особого внимания и осторожности из-за состояния, вызванного вышеперечисленными факторами. Это означает, что непрерывная терапевтическая модуляция зависит от конкретного состояния. Как селективная артериография, так и абдоминальные катетеры показаны в случае тазового распространения, посредством которых можно атаковать массы концентрически и в полной мере. Иногда может присутствовать неопластическое поражениеуретры, которое очень трудно орошать раствором бикарбоната натрия через катетер мочевого пузыря. В этом случае, постановка трансдермального катетера в пораженном мочеиспускательном канале — то есть, нефростомия — позволяет получить доступ и уничтожить эти опухоли, которые не были затронуты бикарбонатом натрия. Опухоли мочевого пузыря очень чувствительны к действию бикарбоната натрия, который почти всегда вызывает регрессию опухолевых масс.Опухоли предстательной железы
Если не была проведена хирургическая операция, можно сначала попытаться лечить неоплазию через уретральные катетеры, которые позволяют распространить солевые растворы внутрь долей предстательной железы через каналы. Можно сочетать это с перигландулярны-ми инфильтрациями, применяемыми трансректально с использованием очень длинных игл такого типа, как используются для амни-оцентеза. В случаях, когда не удается адекватно лечить опухолевую массу или при послеоперационном рецидиве, введение бикарбоната натрия повторяется в циклах по 6-7-8 дней в месяц непосредственно в срамную артерию, что обычно оказывается чрезвычайно эффективным. В случае сопутствующей инвазии тазовой полости, можно использовать аналогичную терапевтическую схему, используемую для перитонеального карциноматоза, то есть, с помощью небольшого катетера, установленного внутри брюшной полости в непосредственной близости к опухоли. Возможные костные метастазы, наоборот, требуют совершенно иного терапевтического подхода, который зависит как от количества, так и расположения повреждений. Если повреждения не являются многочисленными, целесообразно запрограммировать цикл целевой радиотерапии для каждого из них, при поддерживающей терапии внутривенными вливаниями 500 куб.см бикарбоната натрия, который следует вводить после каждого сеанса с целью предотвращения дальнейшего прорастания и распространения клеток грибов. Каждое физическое лечение, которое разрушает опухолевой субстрат, на самом деле, означает одновременное разрушение части тканей хозяина. Именно эта клеточная смерть работает и как приманка, и как спаситель жизни для клеток грибов, которым удается выжить, питаясь разлагающимися тканями. Лучевая терапия, лазерная терапия, или термоабляция, в принципе, несостоятельны именно по этой причине, поскольку они оставляют после себя клеточные единицы, которые способны активно возобновить пролиферацию, как только лечение будет завершено, на периферии области воздействия. Я убежден в этом, потому что я углубленно изучал поведение колоний грибов, особенно в течение первых лет использования моего метода терапии. В случаях с эпителиальными опухолями, я даже пытался сжечь их с помощью докрасна раскаленных инструментов, и далеко за пределами фактического размера опухоли, но все это было бесполезным. Спустя всего 10-20 минут, я наблюдал клетки грибов на периферии ожога, которые были еще более живыми, чем когда-либо.Опухоли плевры
Нет никаких сомнений, что первичные или вторичные новообразования плевры являются одними из наиболее простых в лечении с помощью метода терапии, который я предлагаю, поскольку я отмечал, почти во всех случаях полный регресс заболевания, за исключением случаев предыдущего вмешательства по поводу облитерации плевры. Метод: после установки внутриплеврального катетера с помощью УЗ-контроля и после осушения имеющейся жидкости следует вводить 150-200 куб. см в полость в течение трех последующих дней, а затем по чередующимся дням в течение 12 дней. Введение 100150 куб.см с 15-го по 30-й день, и через час — дренирование, это следует проводить один день и давать два дня отдыха. Как правило, после четвертого-пятого дня, гемоторакс — если он присутствует — исчезает, а через 10-15 дней (за исключением некоторых редких случаев) уже не требуется аспирация жидкостей, так как плевра возвращается к нормальному функционированию. Большое внимание должно быть обращено на обработку тампонов и катетера, так как оба могут стать источниками очень опасных инфекций и эмпиемы плевры — состояния, которое может также иметь место в случае, когда вводят слишком высокие дозы солей.Опухоли конечностей
Есть большое разнообразие опухолей, которые развиваются на верхних и нижних конечностях, которые могут быть как первичными, так и метастатического характера. Остеосаркома, саркома Юинга, хондросаркомы и другие, в основном, относятся к педиатрической ювенильной патологии, а метастатический тип относится к более взрослой патологии. Попытка разрушить их состоит в использовании пятипроцентного раствора бикарбоната натрия в дозах, которые пропорциональны весу пациента. Это достигается за счет применения катетеров в афферентных артериях в каждой конечности. Все массы ниже точки приложения обычно регрессируют почти полностью, хотя в некоторых случаях последствия терапии становятся очевидными только через 3-4 месяца спустя, когда практически завершены явления реабсорбции и изменения формы тканей. Единственной реальной проблемой в этой терапии является то, что артерии у молодого пациента имеют малый диаметр, а это означает, что при каждой процедуре сам процесс введения и растяжение нервов сосудов приводит к устойчивой болезненной симптоматике. Симптомы, однако, носят временный характер, и появляются только в период введения. Тем не менее, это иногда заставляет приостановить лечение на один или два дня. В случае костных метастазов, можно получить практически полную ремиссию болезненных симптомов, выполняя прямые чрез-кожные инфильтрации каждого поражения. Это можно сделать, оставив канюлю иглы в контакте с костью.Рак мозга
Все опухоли мозга как первичные, так и метастатические, в общем, регрессируют или перестают расти после терапии пятипроцентным раствором бикарбоната натрия. Лечение должно быть выполнено, по меньшей мере, от шести до восьми дней для первого цикла, потому что болезнь начинается снова в течение относительно короткого времени, и часто становится необратимой, если период составляет меньше, чем шесть дней. Введение раствора происходит путем последовательной катетеризации двух внутренних сонных артерий и виллизиевого круга с введением 150 куб. см в каждую область для того, чтобы получить общую перфузию головного мозга. Перфузия всегда должна быть количественно модулированной в зависимости от расположения наиболее крупных масс. Например, если есть одна опухоль в правой лобной области, целесообразно ввести 250 куб. см раствора в эту анатомическую зону, а остальные 250 куб. см разделяются на две другие сосудистые области. Пациент находится в сознании во время вливания, и он на самом деле является тем, кто диктует ритм и скорость, потому что малейший сосудистый эффект сразу будет им ощутим. Терапевтическая схема основана на измерениях массы — чем больше они, тем больше они нуждаются в дополнительных циклах, введенных в артерии. Определяющим фактором оказывается предельный размер в 3 — 3,5 см, при котором возможен быстрый регресс опухоли. Вместо этого, когда нужно лечить опухоли больше, чем 4 — 5 см — или в присутствии нескольких поражений в обоих полушариях — необходимо увеличить количество и частоту циклов терапии. Во время терапии всегда присутствует побочный эффект в виде жажды. Общее, но при этом кратковременное чувство боли, а также тахикардия являются наиболее распространенными симптомами. В тех случаях, когда опухоль очень велика, или при диффузном менингеальном кар-циноматозе, после первых сеансов может наблюдаться потеря умственной работоспособности, которая, хотя иногда острая и может сохраняться в течение нескольких часов, полностью исчезает после лечения.Рак легких
В общем, эта неоплазия очень хорошо реагирует на терапию с помощью пятипроцентного раствора бикарбоната натрия, которая проводится с помощью ангиографического транскардиального катетера, расположенного в соответствующей легочной артерии. Это позволяет вводить оптимальные дозы для опухоли или опухолей. Цикл продолжительностью от восьми до девяти дней является достаточным, чтобы вызвать регрессию заболевания. Тем не менее, когда масса присутствует в просвете бронхов, также целесообразно запланировать цикл по меньшей мере, из 4-5 бронхоскопий, с помощью которых возможно промывать бронхиальное дерево 30-50 куб. см раствора бикарбоната, который остается там после введения. После первого курса лечения уже можно заметить снижение бронхиального стеноза и отека с явным улучшением симптомов. Помимо возможных общих симптомов, связанных с введением бикарбоната, терапия всегда хорошо переносится и не представляет никакой проблемы кроме случаев, когда гиперщелочная среда, вызванная инфузией, способствует развитию бактерий, что требует немедленного лечения антибиотиками. Это относится особенно к ослабленным больным. Противоопухолевые методы лечения, которые являются специфическими для каждой анатомической области, должны быть применены, когда вовлечены плевра или другие органы.Рак молочной железы
Глубокие инфильтрации в зоне, окружающей поражения, могут быть достаточными, если это раковая опухоль малых размеров. Инфильтрацию следует проводить после местной анестезии комбинированным внутривенным введением с использованием 400-500 куб. см через день в течение месяца. Если опухоль значительных размеров, необходимо также установить катетер во внутреннюю грудную артерию, через который может быть введен пятипроцентный раствор бикарбоната натрия непосредственно к неоплазии за шесть или семь дней цикла. Помимо небольшой болезненности нет никаких существенных побочных эффектов. Как можно заметить, речь идет о безобидных, быстрых и эффективных методологиях, которые способны предотвратить хирургическое вмешательство. Эти методы всегда надо пытаться использовать в любом случае, даже при наличии сомнений в конечном результате, так как они дают положительные ответы в течение короткого времени без ущерба для возможности использования других терапевтических подходов. Вопрос становится более сложным, когда есть метастазы в другие органы, и требуется вовлечение дополнительных методов лечения колонизированных тканей, осложняющее возможный будущий положительный результат. В каждом случае — даже при наличии диссеминации опухолевого заболевания — терапия бикарбонатом всегда ослабляет паранеопластические болезненные симптомы, таким образом, увеличивая как длительность, так и качество жизни пациента. Если пациентка не уверена в том, что делать, или если она предпочитает частичное или тотальное хирургическое вмешательство, всегда уместно проведение резервного лечения бикарбонатом натрия, который вводят внутривенно или перорально, так как он способен предотвращать и противодействовать метастазированию в другие органы (мозг, печень, кости), которое является очень частым для данного типа неоплазии.Рак кожи
Все виды рака кожи всегда вызваны грибком Candida, который приспособился к метаболизму наиболее белковых компонентов эпидермиса и, следовательно, его лишь изредка можно лечить с помощью растворов бикарбоната натрия. Лечением выбора для эпителиомы, база-лиомы и меланомы — 7-процентный раствор йода, поскольку он способен осаждать белки тела гриба и полностью их уничтожить в течение короткого времени. Если повреждения достаточно малы, они должны быть окрашены раствором 10-20-30 раз, два раза в день в течение пяти дней, а затем один раз на десять дней таким образом, чтобы они стали очень темными. Когда образуется струп, и он находится выше уровня эпидермиса, необходимо продолжать окрашивать под и над ним, даже если сначала это вызывает острую боль. Ту же операцию следует повторить для второго струпа, который образуется. На этом этапе поражение может считаться уничтоженным, потому что после третьего цикла возможно добраться до центра неоплазии, где колонии пытаются сопротивляться до последнего. При наличии опухоли больших размеров, необходимо выполнить цикл подкожных инфильтраций с пятипроцентным раствором бикарбоната натрия под поражение с целью освобождения ткани от возможной инвазии глубоких уровней и базальной мембраны перед проведением обработки раствором йода. Если этого не сделать, то мы рискуем тем, что когда гриб будет разрушен на поверхностном уровне, защищая себя, он вероломно проникнет на те уровни, где эффективное действие раствора йода невозможно. В тех случаях, когда опухоль проникла в переходную кожно-слизистую зону, например, заднего прохода, век, влагалища или рта, необходимо выполнить предварительную обработку слизистой бикарбонатом, а затем, после устранения колоний существующих там, провести лечение кожи раствором йода. Здесь уместно подчеркнуть, что тот же самый тип терапии также применим к псориазу и известным недугам, связанным с грибками. На самом деле, разница между кожным микозом, псориазом и опухолями состоит только в разнице агрессивности и, таким образом глубине укоренения, так как возбудитель всегда один и тот же: грибок. Иногда могут быть использованы другие коррозионные соли, в зависимости от локализации в организме для терапии. Не вызывает сомнений то, что кожные мази и лосьоны очень редко бывают эффективными.Выводы
Еще 40, 30 или даже 20 лет назад возможно было каким-то образом убедить людей в благости официальной онкологии и ее результатах, но сегодня, после объявления результатов, которые являются настолько бесконечными, насколько и бессмысленными, несмотря на их регулярное разглашение в средствах массовой информации, никто уже не соблазнится словами, гипотезами и невыполненными обещаниями. Болезненное осознание, которое почти каждый из нас испытал, жалкого конца того или иного родственника, друга или знакомого, связано с этими неудачами. Мы должны принять доказательства того, что современная онкология не в состоянии дать нам ответы и необходимую терапию для тех, кто болен раком и что, следовательно, наша моральная и этическая обязанность попытаться найти правильное решение для тяжелейшего и наиболее болезненного заболевания нашего времени. Теория грибковой инфекции и случаи, которые мы представили, представляют собой новый способ восприятия опухолевых заболеваний, отвергая миф о генетической причинности рака. На мой взгляд, грибковая теория является единственной успешной и логичной на сегодняшний день. Кроме того, если учесть, что описанные успехи и выздоровления, были получены при работе в прерывистом режиме и при неблагоприятных условиях, то вполне логично предположить, что при соответствующих структуре и оборудовании, результаты могли бы стать чрезвычайными и смогли бы вернуть надежду на жизнь сотням тысяч людей в мире. К сожалению, в настоящее время представители медицинской интеллигенции во всем мире, кажется, не в состоянии понять того, что, несмотря на свою простоту и очевидность, эта антираковая терапия, тем не менее, выходит за пределы их привычек и их узких отраслевых знаний. Кроме того, с их сетью научных знакомств и сговоров, с их конформизмом, политикой, экономикой и силой медиа, они представляют собой серьезную преграду для победы над раком. Для этих людей все, кто думает или ищет решение по-другому, должны быть отстранены или полностью подавлены. Мы нуждаемся в помощи тех, кто работает в секторе здравоохранения и в политике, а также целостных личностей, которые способны видеть дальше простого и мрачного соответствия, и особенно дальше социальной и экономической выгоды, которую приносит конформизм, для того, чтобы разблокировать текущее положение вещей, которое так болезненно и так глубоко затрагивает многих. Нам нужны усилия сообщества, сотрудничество, и даже духовное соучастие сегодня, которые способны демонтировать конструкции, которые основаны и построены на ошибках и лжи. Что касается генетики и ее предвестников, мы скоро поймем, что в глубокой тьме незнания слишком многие ошибочно принимают свет от спички за луч солнца. 76 Тулио Симончини Рак — это грибок 77
Глава 5
КЛИНИЧЕСКИЕ СЛУЧАИ Клинические случаи, представленные здесь (выбранные из числа многих, поскольку они являются достаточно наглядными), представляют собой терапевтическую систему, теоретические основы которой были объяснены ранее, хотя они и не являются достаточными по количеству, для определения в качестве части экспериментальной работы.
Первый клинический случай Рак легких
Этот пациент с легочным новообразованием был принят в мое попечение в конце 1983 года, прежде чем он должен был быть прооперирован в Istituto Regina Elena (Институте Регины Елены) в Риме, куда он был направлен из другой больницы. Мы демонстрируем рентген-снимок до (рис. 1) и после (рис. 2) терапии с помощью бикарбоната натрия. На мой взгляд, развитие опухолевой массы, то есть грибковой колонии, состоялось из-за болезненного процесса, который начался в печени. Этапами формирования опухоли были нарушение функции печени, повышение правой половины диафрагмы, легочный застой и восприимчивость к укоренению грибковой инфекции. Терапевтическое лечение было основано на двух основных элементах: детоксикации печени одновременно с введением солей бикарбоната перорально, через аэрозоль, и внутривенно. Опухоль полностью исчезла примерно через восемь месяцев бескровной и безболезненной терапии. Более чем через год после окончания лечения рентген показал лишь утолщение междолевой плевры в результате лечения. Пациент еще прожил около 20 лет после терапии. Заявление пациента после 20 лет: “Я, нижеподписавшийся житель Рима, заявляю следующее: «Я познакомился с доктором Симончи-ни в клинике Istituto Regina Elena (Института Регины Елены) в Риме, где он был добровольным помощником и где, в 1983 году, меня должны были прооперировать по поводу рака легких. Так как я решил не проходить операцию, на момент моей выписки из больницы врач сказал мне, что, если бы я хотел, я мог бы попробовать лечение его методом. Терапия состояла из введения питьевой соды в пероральной форме, с помощью аэрозоля, и внутривенно. Доктор Симончи-ни сказал мне только то, что можно было бы попробовать терапию, поскольку, по его мнению, я мог бы надеяться на какой-то положительный результат. Он вел себя очень просто и гуманно, и я понял, что он действительно может помочь мне. Результаты были отличные, на сегодняшний день, спустя почти 20 лет, я до сих пор имею свои легкие».Рисунок 1. Картина до начала терапии. |
Рисунок 2. Картина после терапии. |
Второй клинический случай Гепатокарцинома с метастазами в лёгкие
Второй клинический случай: гепатокарцинома с метастазами в легкие У 59-летнего пациента, у которого в июне 2001 года нашли опухолевую массу в печени значительных размеров, также обнаружили несколько метастатических узелков в обоих полях легких. Он начал терапию пятипроцентным раствором бикарбонатом натрия, который вводили через катетер в правую печеночную артерию в начале июля. Это привело к регрессии поражений в легких и к незначительному сокращению печеночной опухолевой массы. После переменного цикла внутривенного вливания, всегда с бикарбонатом натрия, пациент прошел новый цикл или лечение, вводимое через артерии в ноябре, повлекшее за собой уменьшение размеров раковой опухоли печени от шести сантиметров до двух сантиметров, и до сих пор не было найдено никаких легочных поражений. После цикла внутривенного вливания, эхографическое сканирование печени в феврале 2002 года показало дальнейшее уменьшение размеров раковой опухоли печени до 13-ти на 5 миллиметров, чего уже не было на эхографическом сканировании в июне 2002 года. Клиническая документация: Рентгенограмма от 11 июня 2001 года: > "Множественные узловые области затемнения обоих легочных полях в связи с повторяющимися поражениями. > "Несколько округлыхузелков визуализируются с обеих сторон в легочной паренхиме. Узелки имеют плотность мягких тканей, что соответствует вторичным поражениям (рис. 1). Гиподенсивные новообразования в базальном сегменте и неоднородное усиление сигнала (после контрастирования) в VI-VII сегментах печени ". Рисунок 1. Компьютерная томография легких от 12 июня 2001 года, до начала лечения. Конец июня — в конце июня и начале июля 2001 года, пациент прошел лечение пятипроцентным водным раствором бикарбоната натрия в течение недели. Раствор вводили через катетер, расположенный в правой печеночной артерии путем селективной артериографии. Заключение компьютерной томографии от 5 июля 2001 года: “Нет никаких патологических изменений в легочной паренхиме и в плевре ... (Рис. 2). Печень увеличена в размерах. В VII сегменте регистрируется структурная перестройка, максимальный диаметр составляет приблизительно 6x3 см. Указанное изменение умеренно уменьшилось, по сравнению с предыдущим обследованием от 15 июня 2001 года, выполненном в другом учреждении и принесенным для сравнения”.Рисунок 2. Компьютерная томография от июля 2001 года после первого лечения, свидетельствующая о резорбции метастазов.Компьютерная томография грудной клетки и брюшной полости от 15 ноября 2001 года: "... Мы отмечаем наличие дискариокинетиче-ской области с повышенным сигналом в поздней фазе. Область локализована на уровне VI и VII сегмента, в виде гиподенсивной зоны на периферии, диаметром около 2 см, как до, так и после введения [контраста] ". |
Рисунок 3. Срез компьютерной томографии легких от 15 ноября 2001 г. через 5 месяцев после первой процедуры. |
Рисунок 4. Компьютерная томография печени от 15 июня 2001 года. |
Рисунок 5. Компьютерная томография от 15 ноября 2001 года. |
Третий клинический случай Метастазы в печени
Метастазы в печени при холангиокарцино-ме после хирургического вмешательства. У пациента, которого я посетил в начале мая 2002 года, наблюдалось тяжелое состояние, слабость из-за новообразования печени 10 см в диаметре. Опухоли удалось достичь такого размера, несмотря на ранее хирургическое вмешательство по поводу холангиокар-циномы и 11 курсов химиотерапии. Терапия была прекращена из-за негативных последствий для организма пациента. Инфузии пятипроцентного раствора бикарбоната натрия через катетер, расположенный в печеночной артерии в дозе 400-500 куб. см в день в течение шести дней сразу же привели к резкому улучшению клинического состояния. Дальнейшие циклы лечения через артерии, чередующиеся с пероральными циклами, привели к сокращению, а затем и к исчезновению печеночного опухолевого новообразования в течение последующих месяцев.Заявление пациента приблизительно через год после начала лечения. |
Четвертый клинический случай Саркома Юинга
Девятилетний ребенок был госпитализирован в октябре года с диагнозом саркома Юинга правой плечевой кости. Были проведены несколько циклов химиотерапии, пока он не перенес операцию 2 февраля 2000 года, в течение которой новообразования в плечевой кости удалили и сделали пересадку сегмента малоберцовый кости, которые стабилизировали двумя шинами и девятью винтами. Гистологический диагноз от 21 февраля 2000 подтверждает, что пациент страдает от саркомы Юинга / PNET (примитивной нейроэктодермальной опухоли) саркомы. Дополнительно были проведены циклы химиотерапии в 2000 году. «... Острая неровность профиля плечевой кости... ». Он был госпитализирован 29 января 2001 года с диагнозом рецидив саркомы Юинга правой плечевой кости и: ”... Явная резорбция шины.” Позже, 12 февраля 2001 года, вторая хирургическая операция была осуществлена с новой пересадкой сегмента малоберцовой кости и стабилизацией шинами и болтами. Новый рецидив в прилегающей полости был замечен и удален в ходе операции. Сканирование от 7 мая 2001 года, однако, показало, еще три фокуса саркомы Юинга в правой руке со следующими размерами: Первый: 60 x 30 x 40 мм Второй: 24 x 18 x 20 мм Третий: 44 x 31 x 32 мм. В июне 2001 года отец ребенка решил приступить к лечению солями бикарбоната натрия, которые вводили в катетер в правую подключичную артерию для того, чтобы вводить соли (вливание 500 куб. см пятипроцентного раствора) непосредственно в опухолевые массы. Результаты: Компьютерная томография от 2 июля 2001 года. «Послеоперационные результаты постановки аппарата металлоостеосинтеза в плечевой кости без признаков местного опухания тканей». Ультразвуковое исследование от 9 июля 2001 года. "Результаты показывают почти полную регрессию инвазивного новообразования верхней трети и медиальной поверхности плеча; однако, инвазивное новообразование нижней трети медиальной (передней боковой грани) сохраняется ”. ПЭТ от 11 июля 2001 года "Зона гиперактивности замечена на передней боковой поверхности медиальной нижней третьей в правой руке, возможно па-раоссально.” Ультразвуковое исследование от 10 сентября 2001 года ’’Результаты эхографического исследования показывают полный регресс инвазивного новообразования верхней трети и срединной области плечевой кости; инвазивное новообразование средней трети дистально (передняя боковая грань) сохраняется. Однако, новообразование демонстрирует резкое объемное уменьшение на 50 процентов, по сравнению со сканированием от 9 июля 2001 года». Выводы: После лечения солями бикарбоната натрия остается только одно из 3 новообразований, регистрируемых при эхографии от 7 мая 2001 года, размерами, соответственно a = 6,5 см; b = 4,4 см; с = 2,4 см. Его размер составляет 1,5 см. Это, скорее всего, вызвано остаточным рубцеванием, как показано на эхографическом сканировании от 10 сентября 2001 года.Пятый клиническии случаи Терминальный рак шейки матки
В середине октября 2002 года я был вызван родственниками 63-летней пациентки. У пациентки был диагностирован рак шейки матки и врачи организации для неизлечимых больных, в которой она находилась на попечении, прогнозировали для нее максимальную продолжительность жизни около месяца. Выписной эпикриз от 21 октября 2002 года: «Сегодня, 1 октября 2002 года, мы выписываем Г-жу Z.G. (амбулаторная карта пациента 2002/ ...), госпитализированную 29 сентября 2002 года. У пациентки, страдающей раком шейки матки, наблюдается метроррагия и эпизод рвоты. Проводились инфузионная терапия, внутривенное введение антибиотиков по поводу наличия гиперпирексии и местные вагинальные процедуры. Пациентка не согласна на курс паллиативной химиотерапии. Был организован домашний уход и диспансерный контроль по поводу нефростомии. В приложении — копии проведенных исследований». С трудом удалось объяснить родственникам терапевтические трудности, которые существуют при лечении больных, которые находятся в такой продвинутой стадии заболевания. Это не потому, что растворы бикарбоната натрия больше не являются эффективными, а потому, что может случиться бесконечное число непредвиденных событий. Первое вмешательство, во всяком случае, могло быть выполнено только для самой большой опухоли, и я предупредил их, что нужно было подождать развития болезни, чтобы решить вопрос о необходимости вмешательства для другой опухоли, которая находилась в контакте с подвздошно-поясничной мышцей и для других изменений, которые наблюдались в печени. Несмотря на это, родственники решили придерживаться моего метода терапии. Опухоль занимала почти всю брюшную полость от шейки матки до пупка, и она находилась на такой продвинутой стадии, что инфильтрировала и компрессировала прямую кишку и уретру настолько, что понадобилась установка двух нефростом для выведения мочи. Учитывая размер опухоли, радиотерапевт не рекомендовал даже паллиативной лучевой терапии. Кроме того, у пациентки наблюдалась непрерывная лихорадка, а также значительная потеря веса и стойкая, болезненная симптоматика, которую контролировали с помощью анальгетиков. После того как я посетил пациентку на дому с коллегой рентгенологом, было сразу же решено установить катетер внутрь опухоли с целью дренирования, по возможности, некротических масс, а затем осуществить лечение пятипроцентным раствором бикарбоната натрия, чтобы попытаться уничтожить все опухолевые колонии в надежде на рубцевание опухолевой массы. Было также начато лечение раствором бикарбоната натрия через влагалище. Примерно через две недели, стало возможным вводить лишь несколько кубических сантиметров бикарбоната натрия. Это указывало на то, что произошло значительное уменьшение массы, и это предположение было подтверждено нисходящей пиелографией через нефростому, проведенной 15 ноября 2002 года, которая гласила о «правильном заполнении контрастом чашечно-лоханочных полостей ... сужение уретры, во всяком случае, не препятствовало прохождению контрастного раствора, который быстро достиг мочевого пузыря ”. Другими словами, у пациентки восстановилось мочеиспускание естественным образом. Уменьшение размеров опухоли было продемонстрировано с помощью компьютерной томографии брюшной полости, выполненной 29 ноября 2002 года. После стабильного улучшения состояния пациентки, было решено, что лечение с помощью пятипроцентного раствора бикарбоната натрия должно быть интенсифицировано, чтобы как можно эффективнее уничтожить опухолевые колонии. Два катетера были установлены для этой цели: один — в брюшной полости для введения растворов в полость малого таза, а другой — непосредственно в подчревной артерии, которая являлась афферентной по отношению к опухолевым массам в матке и прямой кишке. Кроме того, нефростомы были удалены, и, соответственно, внешние мочеприемники. Этого удалось достигнуть с помощью установки в уретре двух двойных катетеров J. Клиническая ситуация по состоянию на февраль 2003 года: Пациентка жива и в состоянии удовлетворительного здоровья — до такой степени, что она способна путешествовать поездом на расстояния в сотни километров, несмотря на зловещий прогноз, предсказывающий ей скорую смерть в ноябре 2002 года. Опухолевая масса заметно регрессировала. Болезненные симптомы исчезли. Больная начала снова набирать вес. Заявление родственников пациентки: ”Мы, нижеподписавшиеся жители Бу-сто-Арсицио (Уа, Валенсия, Италия), соответственно братья и жена брата, проживающие в Бусто-Арсицио и пациентка доктора Тул-лио Симончини, настоящим свидетельствуем о развитии болезни вышеуказанной пациентки, подробно наблюдая за всеми фазами ее развития, начиная с первых дней сентября 2002 года по настоящее время. Последняя, 12 сентября была срочно госпитализирована в гинекологическое отделение Aziend a Ospedaliera. Наличие неоплазии матки было установлено после соответствующего обследования, а также посредством компьютерной томографии органов брюшной полости. Из-за ее размеров, неоплазия компрессировала мочевыводящие пути и кишечник, одновременно вызывая почечный и кишечный блоки. Почечная блокада была скорректирована путем применения двусторонней нефро-стомии, а кишечный блок — с помощью периодических клизм. Главный врач отделения, на основании отчета КТ, вызвал родственников пациентки и четко и открыто заявил, что ее состояние было совершенно безнадежным, поскольку у нее наблюдалась опухоль матки в такой запущенной стадии, что оперативное вмешательство становилось невозможным. Единственной возможностью на тот момент оставалась попытка лучевой терапии или химиотерапии, с целью уменьшить опухолевую массу, чтобы можно было ее прооперировать,— но вероятность этого была настоль низка, что практически была равна нулю. В последующие дни, результаты гистологического исследования и мнения специалистов о разрушительных последствиях, к которым может привести лучевая терапия или химиотерапия, для и без того хрупкого организма женщины, вес которой составлял всего 32 кг, побудили коллектив отделения отказаться от каких-либо попыток спасти пациентку. Только главный врач оставлял открытой возможность химиотерапии с целью продления на несколько недель, может быть, но, конечно, не на месяцы — жизнь женщины. Продолжительность жизни с того времени (середины сентября) составляла около двух месяцев. Однако, если бы химиотерапия имела некоторый эффект, пациентка могла бы дожить до Рождества. В тот момент, нижеподписавшиеся обратились в Centro Tumori (итал., Центр Рака) в со всей доступной клинической документацией,— и без пациентки, поскольку она была нетранспортабельна,— чтобы услышать мнение специалистов центра, который был высоко специализирован в этой области. Врач, который просмотрел сканы, выразил убеждение, что этой опухоли, по крайней мере, лет пять, и согласился с заявлениями врачей больницы Busto Arsizio. Чтобы максимально облегчить страдания пациентки (ожидали почечной и кишечной блокады, а также рвоту каловыми массами и т.д.), использование традиционных методов лечения не рекомендовалось, и единственным предлагаемым методом лечения был контроль болевого синдрома. После получения мнения специалистов Centro Tumori, главный врач больницы Busto Arsizio, убедившись в своих прежних выводах, и с учетом бесполезности госпитализации, выписал пациентку. Тем не менее, резкое ухудшение состояния привело ко второй вынужденной госпитализации и казалось, что конец близок. Хотя пациентка находилась на повторной госпитализации, так как мы не смирились с судьбой сестры, братья продолжали искать альтернативу, которая сможет принести некоторую надежду. Именно в этот момент, через прямой опыт некоторых знакомых, мы услышали о терапии доктора Туллио Симончини. Немедленно удалось сконтактироваться по телефону с врачом, и объяснить ему клиническую ситуацию. Он предложил возможность экспериментировать с его методом терапии. Решение попытаться реализовать этот новый путь быстро нашло одобрение как со стороны пациентки (которая по разным поводам уже выразила врачам и родственникам свое нежелание проходить через хирургические вмешательства или получать курсы радио- или химиотерапии), так и со стороны родственников. В то же время в больнице не видели никакой причины, чтобы задерживать пациентку дольше, несмотря на то, что опухолевая масса чрезвычайно увеличилась (живот пациентки выглядел увеличенным и распухшим, как у беременной женщины). Пациентку передали в службу паллиативной помощи, которая выбрала лечение на дому, так как это было более адекватным психологическим особенностям пациентки. 21 октября 2002 года, женщину, наконец-то, выписывают из больницы Busto Arsizio. На 25-й день того же месяца, доктор Симончини пришел к нам в дом. Из документации компьютерной томография он сразу понял, что огромная опухолевая масса была заполнена жидкостью, которую необходимо немедленно эвакуировать. И он сделал это. Почти один литр гнилостной жидкости удалось извлечь из брюшной полости. Что по всей видимости произошло, так это формирование абсцесса на верхней части опухолевой массы. Абсцесс был, вероятно, причиной развития массивной инфекции, на которую указывало наличие высокой температуры тела. После вмешательства, пациентка жаловалась на чувство пустоты и слабости, но она постепенно пришла в норму. Опухоль освободилась от гнойного содержимого, и на его место ввели определенное количество бикарбоната натрия через перманентный катетер. Доктор Симончини позаботился о том, чтобы скрупулезно показать родственникам терапевтические процедуры, которым необходимо было следовать. Он сказал, что мы не должны были иметь никаких иллюзий по поводу эффективности терапии. Надо было подождать несколько дней, чтобы увидеть, как пациентка будет реагировать. Многие переменные действуют против пациента, среди них запущенное состояние болезни и неадекватная реакция на лечение. Врач заявил, что, согласно его статистике, если действие бикарбоната изначально позитивное, его эффективность продолжается до конца, то есть в случаях положительного ответа на терапию, проблема может быть решена в течение трех-четырех месяцев, а иногда даже и меньше. И наоборот, если бикарбонат неэффективен с самого начала, лечение будет неэффективным в течение всего периода. Но, тем не менее, было абсолютно нормальным иметь надежду, однако, без чрезмерных ожиданий по поводу выздоровления. В любом случае, учитывая состояние, эквивалентное смертному приговору, как по словам родственников, так и самой пациентки, им было нечего терять, выбрав этот путь. После вмешательства, поскольку был добавлен еще один брюшной катетер к нефро-стомам — увеличивая тем самым опасность инфекции — доктор Симончини назначает пять флаконов антибиотиков для внутримышечного введения. Бикарбонат натрия также назначают в качестве вагинальных спринцеваний, так чтобы активность опухоли была максимально ограничена, насколько это возможно. Доктор вернулся в Рим после того, как объяснил все с максимально возможной ясностью, и после подтверждения его доступности для дополнительных разъяснений и вмешательства. На следующий день состояние пациентки уже стало улучшаться, и это было подтверждено семейным врачом во время его визита. Со временем, улучшение становилось все более и более очевидным, так как лихорадка быстро уменьшалась и в конце концов полностью исчезла, и уже не было необходимости в назначении антибиотиков, кроме тех, которые назначил доктор Симончини. В то же время, больная снова почувствовала позывы к мочеиспусканию естественным путем, в то время как очищение кишечника вернулось к норме и регулярности. Это были явные признаки того, что давление со стороны опухолевой массы на уретру и кишечник снижается. Подтверждение пришло через месяц, когда компьютерная томография была выполнена в больнице Бусто-Арсицио. Сканирование показало, что опухолевая масса значительно регрессировала. В больницеврачи вновь предложили химиотерапию на тот момент, но она четко отказалась пройти такое лечение. Доктор Симончини, довольный уже полученными отличными результатами и уважая волю больного, настроился перейти к более целенаправленным мерам, предназначенным, чтобы исключить любую возможность распространения опухоли. Это стремление получило полное одобрение пациентки и ее семьи. 14 декабря 2002 года, пациентка посетила доктора Симончини в Риме. Два катетера были применены — один артериальный и один перитонеальный — через которые она продолжает свою терапию на сегодняшний день. После новогодних праздников, Га-бриэллу порадовало извлечение двух нефро-стом и она начала мочиться исключительно уретрально, хотя в настоящее время в уретре оставался катетер 2J, установленный доктором Симончини во время второго визита в Рим. После этого последнего вмешательства, качество жизни заметно улучшилось: она передвигается пешком и на автомобиле полностью автономно, вернулось хорошее настроение, и она активно поддерживает и раскрывает терапию доктора Симончини друзьям и знакомым. Новости о судебном разбирательстве, начатом против врача, который вернул жизнь и спокойствие безмерно удивило нас. Подписавшие это заявление уже сдались и были готовы принять смерть нашей сестры, и если бы не это, заявили бы, что врачи в больнице были убийцами, так как они добросовестно действовали в ее интересах с помощью терапевтических инструментов, которыми наделила их школа медицины. Вместо этого, теория доктора Симончини дала терапию, способную вернуть Габриэллу к жизни, от отчаяния к надежде и доверию, от слез к улыбкам. Можно ли это назвать мошенничеством? Несмотря на эти результаты, которые сами по себе являются интересными и заслуживают огромной благодарности, мы знаем, что рак является ужасным и непримиримым врагом, и, таким образом, он может в конечном итоге одержать победу над нашей сестрой. Если это так, то можем ли мы назвать убийцей того, кто, по мере своих возможностей, стал спасителем для больного? Нижеподписавшиеся заявляют, что подтвердят, при необходимости, содержание того, что было сказано выше на соответствующем форуме и указывают, что они предпочитают не привлекать пациентку напрямую, чтобы не вызвать дальнейшее психологическое напряжение, в такой деликатный момент. Бусто Арсицио, 9 февраля 2003 года. Закрытые ксерокопии документов, удостоверяющих личность. Улучшение, таким образом, было очевидным. Компьютерная томография от июня 2003 года, однако, хоть и подчеркивает постоянную регрессию основной опухолевой массы, показало, что в анатомических областях, которые не были ранее подвергнуты лечению — печень (полностью замещена) и поражение повздошно-поясничной мышцы — болезнь быстро прогрессировала и привела к смерти пациентки в конце года.Шестой клинический случай Рак печени
Этот случай имел окончательные отрицательные результаты. Тем не менее, он все еще показывает, что инфузионная терапия 5% бикарбонатом натрия часто приводит к резкому регрессу опухолевых масс. 72-летний пациент, HCV позитивный (то есть, он страдал от гепатита С), с диагнозом рака печени, размером 120 ммх115 ммх105 мм (как показано на ультразвуковом сканировании от 16 января, 2001 года). Он проходил лечение 5%-ным раствором бикарбоната натрия, который был введен непосредственно в печеночную артерию (во множественном числе, потому что было две артерии вместо одной) с 7 марта по 10 марта 2001 года. После приблизительно одного месяца, размер массы уменьшился до 30 мм х 15 мм. Тем не менее, присутствовала асцитическая жидкость, вследствие гепатита в полости малого таза. Это заболевание, которое, несомненно, привело к гибели пациента через несколько месяцев, так как компьютерная томография, выполненная ранее, показала исчезновение опухолевой массы.Седьмой клинический случай Перитонеальный карциноматоз
Перитонеальный карциноматоз при аденокарциноме эндометрия. 62-летняя пациентка перенесла операцию в декабре 1998 года по поводу аденокарциномы эндометрия, а затем последовательные циклы лучевой терапии и анти- гормональной терапии. После утолщения брюшины и роста нескольких лимфатических узлов из-за карци-номатоза, уровень ракового антигена яичников СА-125 постепенно увеличивался, несмотря на лечение с помощью тамоксифена в дозе до 125 МЕ/мл (v.n. 0-35) состоянием на 3 июня 2002 года. С клинической точки зрения, состояние больной ухудшилось с развитием истощения, общей отечности, метеоризма кишечника, трудностей с физиологическими отправлениями, устойчивым чувством тяжести и нестабильности артериального давления. Эндоперитонеальный катетер был установлен в июле и октябре 2002 года, через который вводили 5%-ный раствор бикарбоната натрия (400-500 куб.см) чередующимися циклами с внутривенными циклами. Клиническое состояние пациентки постоянно улучшалось до удовлетворительного состояния здоровья. Уровень ракового антигена яичников СА-125 постепенно уменьшался, а в марте 2003 года достиг уровня 49,70 МЕ/ мл, значения, которое было также подтверждено и в июне 2003 года. Последняя компьютерная томография, выполненная в июне 2003 года, подтвердила регрессию брюшного карциноматоза и стабилизацию размера лимфатических узлов по сравнению с предыдущим годом. Декларация пациента: “Меня прооперировали 18 декабря 1998 г. по поводу аденокарциномы эндометрия. В феврале-марте 1989 года я прошла 29 сеансов лучевой терапии. Плановые проверки, проведенные в последние месяцы 2000 года, показали изменения титра ракового антигена яичников СА-125. В заключении компьютерной томографии отмечали наличие опухолевых клеток в лимфатических узлах. Онкологическое отделение начало лечение тамоксифеном, от которого я, однако, отказалась через некоторое время, так как я решила пройти терапию у доктора Туллио Симончини. 20 июля 2002 года доктор Роберто Ганди-ни установил эндоперитонеальный трансдермальный катетер, и я начала терапию 5%-ным раствором бикарбоната натрия. Контрольная компьютерная томография, выполненная 6 сентября, выявила стабилизацию по сравнению с предыдущим контролем в мае 2002 года, в то время как ранее существующее утолщение, вероятно, связанное с перитонеальным карциноматозом, больше не визуализировалось. Я хотела бы подчеркнуть, что, когда я говорила доктору Симончини, что я чувствовала себя хорошо, его ответ был: ”Да поможет нам Бог, сестра: Я ничего не говорю, потому что только контрольные обследования могут что-то сказать, я ничего не могу гарантировать, посмотрим”. Доктор Симончини проинформировал меня о ситуации на 5 октября. Радиолог, доктор Роберто Гандини, как только он осмотрел контрольные КТ сканы, заявил, что поскольку сформировался внутренний абсцесс, это помешало получить результаты, на которые они надеялись. Поэтому он предложил установку нового катетера, что и было сделано 16 октября 2002 года д-ром Клаззер. С этого момента, я продолжала терапию бикарбонатом натрия на регулярной основе. Различные биохимические и гематологические контрольные тесты давали все лучшие результаты; начиная с титра ракового антигена яичников СА-125 с июня 2002 года до настоящего времени — 49,70 от 7 марта 2003 года. Кроме того, компьютерная томография, выполненная в декабре 2002 года, показала, что ситуация с мая 2002 года не изменилась. Следует подчеркнуть, что, с клинической точки зрения, мое состояние постепенно улучшалось. Кишечные и печеночные симптомы ушли, кровяное давление нормализовалось, и отеки стоп ушли вместе с общей отечностью. Я знаю, что многое еще предстоит сделать, чтобы достичь безопасного состояния полной регрессии заболевания, как часто мне об этом напоминает доктор Симончини, будучи всегда очень консервативным. Во всяком случае, и с учетом результатов, которые были достигнуты, есть надежда, что, работая стабильно, мы можем приступить к окончательному разрешению болезни. Я хотела бы сформулировать пожелание: если бы доктор Симончини имел возможность работать в его собственной клинике, он смог бы помочь многим другим людям, которые страдают от рака. Я благодарю Бога за предоставленную мне новую жизнь и доктора Симончини, который был Его инструментом, чтобы помочь мне ”.Восьмой клинический случай Рецидив новообразования мочевого пузыря
Нефрэктомия по поводу почечных метастазов. Анамнез заболевания пациента начался с образования полипов диаметром 28x21 мм в июне 1996 года. Было назначено проводить программу скрининговых проверок дважды в год, в ходе которых выполнялись постоянные эндоскопические резекции, а также циклы инстилляции митомицина и БЦЖ. Опухолевые новообразования продолжали постоянно рецидивировать, и не только это, была проведена операция, чтобы удалить левую почку из-за почечной опухоли в тазу в феврале 2001 года. Снова была предложена терапия с помощью интравезикальных инстилляций, но из-за непереносимости она была приостановлена в мае 2001 года. На тот момент возникло очевидное недоверие к продолжению обычного лечения. Со мной связались, чтобы предложить попробовать новую терапию по совету гомеопатического врача из Флоренции, который получил положительные результаты в тесте на Candida. После 15 месяцев “промывки” мочевого пузыря, которая осуществлялась циклами с помощью 5%-ного раствора бикарбоната натрия и перорального введения того же вещества, пациент чувствовал себя хорошо и не претерпевал болезненных инстилляций в течение более одного года. Кроме того, лабораторные тесты дали отрицательные результаты на опухолевые заболевания и, что самое главное, страх и боль из-за опасности заболевания, которое атакует другую почку, начали исчезать. В отчете цистоскопии от 18 сентября 2002 года, где также задокументированы диагноз и предыдущее вмешательство по поводу нефрэктомии, мы читаем: ”Нет рецидива поражений”. Заявление дочери пациента: ”Я, нижеподписавшаяся,, проживающая в Manerbio заявляю следующее в качестве моего личного опыта в отношении врач-пациент моего отца и д-ра Туллио Симончини. По собственной инициативе я связалась с доктором Симончини по телефону в мае 2001 года, после операции нефрэктомии, которую мой отец перенес в феврале 2001 года, он страдал от неоплазии мочевого пузыря, впервые диагностированной в июне 1996 года, и с тех пор непрерывно лечился чередующимися и повторяющимися циклами эндовезикальной химиотерапии с последующими повторными резекциями из-за постоянных рецидивов (новообразований мочевого пузыря). Даже после последнего вмешательства, другой эндовезикальный курс химиотерапии был предложен еще раз, и на этот раз он был прерван по желанию моего отца на седьмой процедуре из-за непереносимости, как указано в медицинском заключении. На самом деле, мой отец не только был уже не в состоянии физически терпеть эти процедуры, но в целом уже не желал пройти ряд процедур, которые были применены, учитывая разочарование результатом и стресс из-за постоянного физического и психологического страдания. Затем я убедила моего отца попробовать новый подход к болезни,— гомеопатический. Таким образом, мы пришли к циклическим эндовезикальным инстилляциям раствором бикарбоната натрия, которые начали в сентябре 2001 года, как это предлагалось доктором Си-мончини. Он посетил моего отца дома по моей просьбе. Врач был доступен, и таким образом удовлетворил ожидания моего отца, избегая любой психологической травмы и дискомфорта, а также обеспечивая наиболее благоприятную ситуацию для физического и психологического комфорта пациента. С тех пор я постоянно и систематически оставалась на связи с доктором Симончини по телефону, который всегда был доступен. Во время этих контактов, я держала его в курсе событий о состоянии болезни моего отца, и о прогрессе терапии, после врач осмотрел лабораторные и диагностические отчеты после циклов эндовезикальной инстилляции раствором бикарбоната натрия. Все это было выполнено без требования какой-либо компенсации или профессиональной платы, за исключением одного платежа за первый вызов на дом, по которому врач выдал стандартный счет. Я хотела бы подчеркнуть, что вышеупомянутые исследования и эндоскопические осмотры всегда осуществлялись через амбулаторные визиты или госпитализацию, с периодическим назначением визита на кафедру урологии муниципальной больницы города, где моего отца лечили с начала болезни. Доктор Симончини с самого начала этих взаимоотношений был предельно точен, ясен и прозрачен в отношении информации о методе подхода к болезни и о характере предлагаемой терапии. Терапия была сосредоточена, с одной стороны, на диете, которая менялась с течением времени, а с другой стороны, на циклах эндовезикальных инстилляций раствором бикарбоната натрия, который был доступен в аптеках и мог быть введен в домашних условиях, без необходимости госпитализации, так как мы уже оговаривали нашу возможность выступать в качестве медсестры при необходимости лечения с помощью катетера. Я должна также причислить доктору Симончини чисто человеческую чувствительность и общую солидарность по отношению к моему отцу, в частности за побуждение его вести нормальную жизнь, в то же время деликатно разделяя мой первоначальный выбор держать моего отца в неведении об истинном характере его болезни — рака мочевого пузыря — из-за простого понимания того, что такое знание уничтожило бы его, учитывая его субъективную психологическую хрупкость. На данный момент прошло больше одного с половиной года с тех пор как мы видели рецидивы и новообразования мочевого пузыря посредством постоянных и систематических эндоскопических исследований и без необходимости прибегать к химиотерапии. Мой отец удовлетворительно себя чувствует с физической и психологической точки зрения, и находится в состоянии полного благополучия. Данное предназначено стать моим отзывом по делу о болезни моего отца, и является признанием адекватного поведения и правильного профессионального подхода доктора Туллио Симончини, а также положительного эффекта и результатов нового терапевтического подхода, который был предпринят в отношении этого конкретного случая. С уважением, Manerbio, 14 февраля 2003 года Девятый клинический случай Неходжикинская лимфома — аденокарценома предстательной железы У пациента наблюдалась лимфаденопатия левого латерального шейного лимфатического узла. После гистологического исследования, которое проводилось на материале биопсии, у пациента диагностировали не-ходжкинскую лимфому. Лечение с помощью раствора солей бикарбоната натрия было начато в ноябре. 500 куб. см 5%-ного раствора вводили в брюшную полость два раза в неделю в течение двух месяцев. В то же время, такое же количество и раствор вводили внутривенно в течение двух месяцев, два дня — вводили дозу и два дня — делали перерыв. Компьютерная томография, выполненная 29 августа 2000 года, 1 декабря 2000 года и 27 февраля 2001 года показали значительное уменьшение опухолевых масс. Заключение последней компьютерной томографии: “Вместо массивного аденопатического поражения, регистрируется лишь наличие ограниченной линии утолщения...” (мы можем добавить, что этого достаточно, чтобы сделать заключение об их рубцовом происхождении). Десятый клинический случай Аденокарциномы предстательной железы У 80-летнего пациента в июне 2002 года была диагностирована аденокарцинома предстательной железы после трансперинеальной биопсии. Отказавшись от любого хирургического вмешательства, пациент пробовал гормональные методы лечения, которое сразу пришлось прекратить из-за непереносимости. В мае 2003 года, я рекомендовал, до рассмотрения возможности более массивного вмешательства, такого как селективная артериография, лечение 5%-ным раствором бикарбоната натрия, который следует вводить внутривенно и через уретральный катетер. Лечение могло оказаться эффективным, так как клиническое состояние пациента было хорошим. Ультразвуковое сканирование, выполненное через месяц, показало отсутствие злока-честв енного поражения. РАК ПЕЧЕНИ Одиннадцатый клинический случай Карцинома печени У 70-летнего пациента был диагностирован рак печени. Он перенес вмешательство в виде термоабляции с помощью РЧ (радиочастот) опухолевого поражения в четвертом сегменте печени. Позже, было зарегистрировано новообразование размером 3 см в восьмой сегменте, а также еще одно — между пятым и шестым сегментами. Поскольку болезнь прогрессировала, несмотря на проведенную терапию, пациент утратил доверие к официальной терапии. Поэтому он решил пройти цикл лечения 5%-ным раствором бикарбоната натрия, вводимого непосредственно в печень через катетер в печеночную артерию. Компьютерная томография, выполненная приблизительно через 20 дней от начала лечения бикарбонатом натрия показала только рубец от предыдущего вмешательства — термоабляции: «...других очаговых поражений не наблюдается». Исчезновение предыдущих опухолевых узелков было подтверждено также на последующей компьютерной томографии, выполненной 19 февраля 2002 года. Вышесказанное подтверждается также собственным заявлением пациента: ”Я, нижеподписавшийся, заявляю следующее: Я обратился к доктору Симончини, потому что у меня была опухоль в печени. После обычного лечения вместо одной опухоли у меня обнаружилось две. В этот момент, я решил обратиться к доктору Симончини по совету моего сына. Я прошел цикл вливаний 5%-ного раствора бикарбоната натрия, который вводили непосредственно в область печени. После этого, я также получал пероральные и внутривенные циклы. Доктор Симончини не давал мне никаких обещаний, но он дал мне надежду, которая все больше и больше возрастала на основании полученных результатов. Он также сказал мне, что не стоит возлагать каких-либо нереальных надежд, по крайней мере до тех пор, пока не пройдет один год. Из заключений компьютерных томографий, которые я проходил — последнюю в июле 2002 года — получается, что, примерно через год, опухоли отсутствуют, и то, что от них осталось — это лишь рубец от термоабляции, которая была выполнена до того, как я познакомился с доктором Симончини. Я не обнаружил никаких негативных побочных эффектов”. Рим, 1 октября 2002 года. Двенадцатый клинический случай Рак печени с легочными метастазами У 65-летнего пациента был диагностирован рак печени. Карцинома имела значительные размеры, а также имелись метастазы в легкие (как показано на КТ от 19 апреля 2002 года). Транскардиальный катетер был расположен в легочной артерии, а другой катетер — в печеночной артерии. Пациент прошел цикл ежедневных внутриартериальных инфузий 500 куб. см 5%-ного раствора бикарбоната натрия в течении восьми дней. Неопластическая опухоль печени имела 10 см в диаметре в июле месяце. Были проведены дополнительные циклы внутривенных инфузий, а также пероральное введение в последующие месяцы. Компьютерная томография, выполненная 4 декабря 2002 года, показала регресс поражения печени до 7 см и почти полную регрессию легочных метастазов.Рисунок 1. Компьютерная томография печени до лечения, 23 июля 2002 года. |
Рисунок 2. Компьютерная томография печени после лечения, 4 декабря 2002 года. |
Рисунок 3. Компьютерная томография легких до лечения, выполненная 19 апреля 2002 года. |
Рисунок 4. Компьютерная томография легких после лечения, выполненная 4 декабря 2002 года. |
Рисунок 1. МРТ от 25 августа 2000 года. Метастазы в 4-й и 5-й поясничные позвонки и опухоль, которая приводит к обструкции мозгового канала, можно увидеть на изображении 8а. Пожалуйста, обратите внимание на опухолевую массу, которая распространилась на костный мозг также и крестцового отдела.После лечения 11 октября 2000 года. |
Рисунок 2. МРТ от 11 октября 2000 года. В той же секции на четвертом изображении после лечения раствором бикарбоната натрия посредством люмбальных инъекций наблюдается заметный регресс локальной опухоли с полной ликвидацией опухолевой массы в костном мозге в нижней крестцовой области. Отмечается заметный регресс в медиальной зоне, с повторной ре-канализацией мозгового канала. |
Рисунок 3. Полная МРТ от 25 августа 2000 года, до начала лечения |
Пятнадцатый клинический случай Опухоли толстой кишки
Я посетил больного, у которого диагностировали стенозирующую аденокарциному восходящей ободочной кишки, в начале января 2000 года. Состояние больного было критическим до такой степени, что в декабре 1999 года он перенес два переливания крови, поскольку уровень гемоглобина составлял 6 мг. Терапия началась в начале января с соответствующей диеты, восстановительного лечения и приема бикарбоната натрия внутрь. Через несколько дней, кишечник начал реканализоваться и выведение кишечного содержимого нормализовалось. Состояние пациента постоянно улучшалось, впоследствии, даже уровни гематологических и биохимических показателей вернулись к норме (гемоглобин и CEA — раково-эмбриональный антиген). Несмотря на оптимизм по поводу результатов, которые были достигнуты, пациент был предупрежден о размерах неоплазии, которая не может быть устранена путем исключительно перорального введения, во-первых, поскольку этой процедуры едва достаточно лишь для канализации ЖКТ, и, во-вторых, поскольку бикарбонат нельзя использовать на протяжении чрезмерно длительных периодов. Поэтому было принято решение спланировать цикл лечения, которое начнется в конце апреля — начале мая (возможно, повториться несколько раз). Цикл состоял из введения растворов бикарбоната натрия в просвет ЖКТ через эндоскоп. Планировалось усилить разрушительное воздействие на колонии грибов (Candida), которые вызывали развитие опухоли.Рисунок 1. Эндоскопия от 26 апреля. |
Рисунок 2. Эндоскопия от 26 апреля 2000 года (после промывания). |
Рисунок 3. Эндоскопия от 27 апреля 2000 года. |
Рисунок 4. Эндоскопия от 5 мая 2000 года. |
Шестнадцатый клинический случай Бронхиальная аденокарцинома
Пациенту было 32 года. После цикла терапии в декабре 2001 года 5%-ным раствором бикарбоната натрия для внутривенного введения, вводимого непосредственно на опухоль легких справа значительных размеров через легочную артерию, дополнительный цикл терапии был запланирован с использованием фиброволоконного бронхоскопа, чтобы атаковать опухоль в просвете бронхов, которые трудно достичь изнутри через кровообращение.Рисунок 1. Бронхоскопия от 11 февраля 2002 |
Рисунок2. Бронхоскопия от 14 февраля 2002 года. |
Семнадцатый клинический случай Рак предстательной железы
Рисунок 2. Состояние узла после лечения, 19 октября 2001 года.Второй цикл консолидации (закрепления ремиссии) был проведен внутривенно на протяжении около двух месяцев. Магнитно-резонансное сканирование с эндоректальной катушкой состоялось в марте 2002 года и показало, что даже остаточные узелки, отмеченные в октябре, полностью исчезли (рис. 3). Значения PSA постоянно снижались с октября 2002 года. |
Восемнадцатый клиническии случаи Меланома правого глаза
У 60-летней пациентки была диагностирована меланома правого нижнего века с прорастанием в конъюнктиву. В октябре 2000 года пациентке предложили лазерное хирургическое вмешательство с последующей пластикой. Пациентка отложила это лечение и согласилась на мой метод терапии. Она проводила промывания конъюнктивы раствором бикарбоната натрия в течение 10 дней, которые полностью устранили массу, выступающую в нее. Ежедневно проводилась обработка опухолевой массы 7%-ным раствором йода в течение всего следующего месяца. Обработка была повторена 20-30 раз на протяжении одной и той же сессии. Результатом было практически полное разрушение новообразования. Идентичный цикл повторялся через месяц, и это привело к полному устранению меланомы.Рисунок 1. Состояние меланомы на момент начала лечения, октябрь 2000 года. |
Рисунок 2. Состояние шрама, май 2002 года. |
Глава 6
Важные факты о жизни грибов Дрожжевые грибки и плесень принадлежат к более широкому семейству жизни, которое называется грибами, одному из немногих «Царств» жизни (другими Царствами являются растения, животные, и бактерии). Плесени, хлебная плесень, грибы, и поганки являются другими видами грибов (множественное число от англ. слова грибок — fungi, произносится как [fun'ji]). Термины «дрожжевые грибки», «грибы» и «плесень» часто используются в качестве взаимозаменяемых, хотя есть и различия. Областью науки, изучающей грибы, является микология. Некоторые грибы питаются мертвыми организмами, отходами природы, в то время как другие, грибы-паразиты, питаются живыми организмами. Эти патогенные грибки являются причиной заболеваний растений, животных, и человека, таких как «стопа атлета», «ухо пловца», стригущий лишай, перхоть, лихорадка долины, инфекции ногтей на руках и ногах, розацеа (купероз), и инфекции, вызванные дрожжевыми грибами. Как правило, грибок прорастает из спор и растет в виде нитей, называемых гифами (на англ. произносится как [high’-fee]), около 5-10 мкм в диаметре (смотрите фотографию на странице 38). Не существует основного органа, который производит гифы, грибок сам по себе является гифом. По мере своего роста гифы неоднократно ветвятся. Гифы от клеток одного гриба соединяются с гифами других клеток, образуя один большой организм под названием мицелий (на англ. [my-sill-ee-um]). Аморфная масса хлебной плесени является хорошим примером. Все это — один грибок — разрежьте его на куски,— и каждая часть продолжает жить в виде единого гриба. Гифы распространяются, начиная от их кончиков, при этом продвигая вперед свою протоплазму (внутренний материал клетки) по мере своего роста. Рост кончика позволяет грибам непрерывно расти в новых зонах питательных веществ, а также проникать через твердые поверхности, такие как стенки растительных клеток, кутикулы насекомых, ваша кожа, и т.д. Вот почему грибок так значим в качестве патогена для растений, и как организм, разлагающий органические вещества. Грибковые клетки прочные и жесткие. Когда предоставляется возможность, грибковые гифы могут прорастать прямо через клетки организма человека. Основная конструкция клетки гриба отличается от таковой у бактерий, растений и животных. Клетки бактерий, растений и грибов имеют прочную клеточную стенку; животные не имеют клеточной стенки как таковой. Клетки всех организмов имеют «плазматическую мембрану», то, что можно считать ’’клеточной стенкой” наших собственных клеток. Плазматическая мембрана мягкая, податливая, и до некоторой степени проницаемая так, что питательные вещества и другие необходимые химические вещества могут войти и выйти из клетки. Клетки бактерий, растений и грибов являются двухслойными с внешней клеточной стенкой в виде переплетений, которая является подложкой для внутренней плазматической мембраны, содержащей в середине свои внутренние компоненты (протоплазму). Основным компонентом грибковых клеточных стенок является хитин (на англ. произносится как [kite-in]), (также содержащемся в экзоскелете насекомых), в то время как основным компонентом растительных клеточных стенок является целлюлоза. Хитин и целлюлоза химически аналогичны, а грибковые клеточные стенки также содержат целлюлозу. Плазматическая мембрана грибковых клеток содержит эргостерол, в то время как животные мембраны содержат холестерин, а растения — ситостерин.
Патогенная активность
Гифы гриба проникают в ткани. Сферическая форма дрожжевых клеток — это только половина их жизненного пути. Другая половина является более зловещей. Дрожжи могут преобразовать себя и отращивать гифы (или очень похожие структуры, называемые псевдогифами). При 37 градусов по Цельсию, или, 98,6 градусов по Фаренгейту, температуре тела, коварная Candida отращивает гифы, которые прячутся в свой источник питания (человеческий организм). Вы не можете просто соскрести микоз по типу «стопы атлета», поскольку грибок прорастает вглубь тканей, а кишечные инфекции, вызванные Candida — это не просто скопления дрожжей, прилипшие к внутренней стенке кишечника, дрожжевые грибы Candida проникают и просачиваются в стенку кишечника. Гифы могут переплетаться с волокнами субстрата, проникать в поры. По мере потребления субстрата, они могут также прокладывать свой собственный маршрут, растворяя свой путь в субстрате. Это является одной из причин, почему так трудно убить или убрать плесень из органических субстратов. Если вы удалите поверхностный рост, эти частички гифа внутри субстрата будут готовы для повторного роста после возвращения влаги.
Грибковые споры атакуют лёгкие
Грибок производит невообразимое количество спор, и у большинства грибов есть механизмы высвобождения спор в воздух. Следовательно, многими грибковыми заболеваниями человека можно заразиться через легкие. Другие грибки и дрожжевые грибы могут создавать влажные и липкие споры, которые могут цепляться к насекомым, грызунам и т.д., в качестве переносчиков. Некоторые дрожжи, такие как Candida, могут генерировать тип споропродуцирующих гифов под названием хламидоспоры (на англ.— cla-mid-o- spores).
Грибы выделяют токсины, чтобы переваривать пищу
В то время как растения производят свои собственные продукты питания с помощью энергии солнца посредством фотосинтеза, грибки не имеют такой возможности, и таким образом, должны поедать другие организмы, такие как, например растения или организм человека. Грибы, дрожжи и плесени живут во влажной среде, так что гифы могут поглощать питательные вещества, которые растворяются в воде. Они поглощают простые, растворимые питательные вещества (сахара, аминокислоты и т.д.) через их стенки, и высвобождают внеклеточные ферменты (экзоферменты) в их среду, чтобы разрушать более сложные питательные вещества, такие как целлюлозу, которую они не в состоянии поглотить. Мы едим пищу, а затем перевариваем ее; гриб переваривает пищу, а затем поглощает ее. В дополнение к простым ферментам, таким как те, которые расщепляют крахмалы до сахаров, многиегрибки производят токсины (так называемые микотоксины), которые облегчают процесс расщепления различными путями (возможно, для того, чтобы убить бактерии, а затем их переварить). Паук впрыскивает токсический яд, имеющий как нервнопаралитическое, так и ферментативное действие, что парализует жертву и растворяет ее изнутри, превращая внутренности жертвы в жидкость, которую паук может высасывать. Грибки и дрожжи похожи на пауков. Они производят токсины и ферменты, которые могут отключить, убить и растворить источники их пищи, таким образом, чтобы можно было усваивать питательные вещества. Некоторые токсины, такие как глиоток-син, производимые Candida и Aspergillus (среди прочих), разрушают иммунную систему. Глиотоксин инактивирует ряд важных ферментов, вызывает повреждение свободными радикалами и является цитотоксичным — он убивает клетки, особенно лейкоциты, сталкиваясь с их ДНК. Не удивительно, что грибковые и дрожжевые инфекции часто связаны с «таинственными» болезнями, такими как синдром хронической усталости и артрит. Гриб впрыскивает свои токсины в организм хозяина (т.е. в Ваш организм), чтобы растворить и переварить его. Даже если инфекция локализована, токсичные ферменты распространяются с током крови по всему организму.
Основные патогенные грибы
Как и различные виды вирусов и бактерий, грибки, плесени и дрожжи разносятся воздухом (в первую очередь в виде спор), и посему являются вездесущими. Небольшие количества дрожжей и других грибковых микроорганизмов составляют нормальную часть микрофлоры организма. Они, как правило, хорошо переносятся теми индивидуумами, у которых не нарушен иммунитет. Если они увеличиваются в своем количестве, в то же время, они создают дополнительную нагрузку на иммунную систему, что может привести к чрезмерно быстрому росту. И наоборот, лица с ослабленной иммунной системой становятся восприимчивыми к чрезмерно быстрому росту этих (и других) микробных агентов. Некоторые патогенные грибы, правда, могут вызывать инфекции и у здоровых людей. Candida Albicans составляет около 50% клинических инфекций. Большинство патогенных грибов распространяются в воздухе в виде спор, и обычно изначально вызывают инфекции в легких. Обратите внимание, что аспергиллез может привести к "аллергическим бронхолегочным реакциям”, которые имитируют бронхиальную астму.
Род и вид
Научный консенсус по поводу наименования организмов заключается в совместном использовании имен рода и вида. В случае Candida Albicans ”Candida” является названием рода, а 'Albicans” является названием вида. Чтобы избежать двусмысленности, название вида никогда не используется без имени рода. Название рода начинается с заглавных букв и часто подается в сокращенном виде; видовое название подается в виде строчных. Название обычно выделяют курсивом. Таким образом, правильной формой является либо Candida albicans или C. Albicans.
Интервью с Туллио Симончини
Действительно ли причиной рака является грибок Кандида?
Интервью с доктором Туллио Симончини, взятое Эммой Холистер из Международного сайта для блогов о Candida 5 марта 2007 года. Эмма Холистер: Прочитав ваши статьи о Вашей революционной терапии рака, я представляю, как трудно было Вам продолжать работать онкологом в мире общепринятых лекарств. Как отнеслись медицинские власти к Вашей работе? Туллио Симончини: Подавление. Интриги. Клеветнические телевизионные программы. Когда ученый имеет эффективную и революционную идею, медицинское учреждение пытается подавить его работу, потому что он угрожает интересам господствующего класса. Независимо от того, насколько эффективна оговариваемая терапия, их целью будет уничтожить его. Те, кто у власти позаботятся о том, чтобы следующие пункты были осуществлены: исключение из медицинских ассоциаций, подстрекательство газетных и телевизионных кампаний, которые изображают его как шарлатана, нападение на него со стороны судебной системы, постоянное преследование полиции у него дома. Эмма Холистер: Что мешает нашей современной медицинской системе принять Вашу теорию рака, который вызывается грибком (Candida) и Ваше лечение опухолей с помощью бикарбоната натрия? Туллио Симончини: Во-первых: существуют эгоизм и бездуховность в медицинских правящих классах. Это препятствует рассмотрению проблемы за пределами приобретенного незнания. Во-вторых: фундаментальная теория, лежащая в основе рака, основывается на предположении, что онкология вызвана генетическим нарушением, которое приводит к перепроизводству раковых клеток. Эта теория просто неверна и никогда не была продемонстрирована. Эмма Холистер: Верите ли Вы, что удастся преодолеть эти проблемы, и если да, то каким образом? Туллио Симончини: Да. Этого удастся достигнуть через активистов снизу, что установит свободу в медицинских исследованиях. Если большое количество людей в стране соберется и начнет работать вместе, возможно будет потребовать от властей большей свободы в сфере медицинских исследований. Это может быть сделано с помощью демонстрации и информирования населения через средства массовой информации. Эмма Холистер: Сколько случаев рака вы смогли вылечить? Очевидно, что Ваши результаты должны были, по крайней мере, привлечь внимание Ваших коллег в медицинском мире? Туллио Симончини: Я лечил сотни пациентов. У большинства из них был чрезвычайно распространенный раковый процесс, особенно после того, как они были подвергнуты обычным методам лечения. Многие из них полностью выздоровели и до сих пор живы и здоровы на протяжении многих лет после лечения. В случаях рака, выявленного на ранних стадиях (опухоли меньше, чем 3 см в диаметре, с минимальной частотой метастазов), 90% пациентов выздоровели. Многие врачи согласны с моими методами и использовали лечение бикарбонатом натрия. Эмма Холистер: Нет ли способа использовать полученные Вами доказательства, для давления на правящую верхушку, чтобы Ваши работы были приняты более серьезно? Туллио Симончини: Нет, потому что необходимо продемонстрировать свои результаты с помощью многих сотен полностью задокументированных случаев. Это не возможно, если только Вы не работаете в онкологической клинике. Эмма Холистер: Многие женщины, страдающие от Candida, страдают от стойких долгосрочных гинекологических проблем, от молочницы до рака репродуктивных органов. Что Вы им посоветуете? Туллио Симончини: Чтобы искоренить постоянные гинекологические грибковые инфекции, следует делать спринцевания каждый день двумя литрами чистой воды (кипяченной и охлажденной после этого), содержащей две растворенные в ней столовые ложки соды. Это следует делать в течение двух месяцев, останавливаясь только на время месячных. Candida очень устойчива, и поэтому искоренение данной инфекции занимает много времени. Эмма Холистер: Хотя Ваши взгляды на рак и грибок являются революционными в контексте традиционной медицины, в рамках альтернативной медицины Ваше отношение к тому, что представляет из себя Candida и как она функционирует в организме, по-видимому, отличается от многих альтернативных практиков, которые рассматривают Candida как системную проблему, затрагивающую весь организм и возникающую в кишечнике. Как я понимаю, Вы не видите проблему Candida, как таковую, возникающую в кишечнике. Если Вы считаете, что дрожжевые грибы Candida не являются причиной различных кишечных проблем, обычно связанных с канди-дозом, что, по Вашему мнению, является причиной? Туллио Симончини: Основной причиной является экология. Во-вторых, это результат недостатка энергии, вызванный изменениями в кровообращении. В-третьих — диета. Проблема заключается в том, почему человек имеет непереносимость сахара, дрожжей, яиц, молока и т.д.? Прежде, чем непереносимость разовьется, ущерб уже был причинен. Эпителий кишечника был нарушен, что и вызывает непереносимость. Важно вылечить это, и тогда можно будет увидеть, по-прежнему ли продолжаются соответствующие проблемы. Неверно постоянно избегать специфической пищи, поскольку это не лечит первопричину болезни, которая, как правило, вызвана проблемами в окружающей среде, от нарушения энергетических уровней до плохого питания. Например, человек, который имеет заболевание сердца, может страдать от хронической дилатации кишечника (в этом случае сердце работает меньше), а непереносимость является результатом этого. Другим примером является человек, который страдает синдромом охлаждения. Это провоцирует отечность и, следовательно, непереносимость. И так далее. Поэтому необходимо устранить первопричину болезни, а не только симптомы, избегая той или иной пищи. Эмма Холистер: Наконец, каково Ваше мнение о ситуации, когда многие альтернативные практикующие врачи становятся мишенью для антикампаний, направленных против альтернативной медицины, развязанных против них медицинскими властями, медицинской печатью и национальными средствами массовой информации, например, «Quackbusters»? Как Вы считаете, что необходимо для защиты альтернативных терапевтов, таких, как Вы и Ваши пациенты, которые приходят к Вам за помощью? Туллио Симончини: Мое мнение в том, что альтернативные практики испуганы и не имеют средств для борьбы с этой клеветой, распространяемой мейнстримом традиционной медицины. Медицинский мир должен быть освобожден, с тем чтобы пациенты получили свободу выбора в сфере здравоохранения. Большинство болезней являются результатом нездорового образа жизни, и, таким образом, препараты бесполезны и могут только нанести ущерб. Кроме того, архаичные институты, такие как медицинские ассоциации часто оказывают давление на врачей с целью назначения только бесполезных, токсических и вредных методов лечения. Интервью, взятое блоггером Эммой Холистер Международного блога Candida 108 Тулио СимончиниГЛАВА 7
Об авторе Д-р Т.улео Симончини родился в 1951 году в Валентано (Витербо, Италия). Он является хирургом, который специализируется на онкологии, диабетологии и нарушениях обмена веществ. После получения степени в области медицины, он изучал физику и философию для того, чтобы лучше понять рациональные предпосылки, на которых основана медицинская мысль, а также для получения степени по философии в университете Рима. Эти исследования усилили, на научном уровне, его сильное противостояние любому типу интеллектуального конформизма, часто основанного на беспочвенных предположениях, или еще хуже,— на лжи и фальши. Если учесть полный провал официальной онкологии, который очевиден для всех, можно понять его сильную критическую позицию относительно итальянской и мировой медицинской системы, действующей в научном тупике, что абсолютно не помогает пациентам. Личность Симончини проникнута глубоким гуманизмом, который привел его к размышлениям о том, как незначительны и неадекватны фундаментальные знания, что демонстрирует бессилие медицины, когда речь идет о боли пациентов. Это сочувствие к чужой боли было постоянной мотивацией на его личном жизненном пути. Его склонность к медицинскому и научному синтезу происходит также от природной чувствительности, которая обычно воспринимает гармонию целого, в отличие от значения составляющих его частей. Это качество усиливается и выражается в его ощущении музыки, культивируемое игрой на музыкальных инструментах, таких как фортепиано и классическая и современная гитары. Во время своего пребывания в качестве студента в школе и в университете его музыкальные способности привели его к созданию различных музыкальных групп, которые совершали концертные туры по центральной Италии. Доктор Симончини верит в спорт и заботится о разуме и теле, следуя элементарным «естественным правилам, таким как здоровое питание, физическая активность, и практика моральной ответственности». Его любимыми видами спорта являются бег трусцой, катание на лыжах, и футбол.
Приложение 1
О Туллио Симончини В своей книге «Рак — это грибок», Т. Симончини описывает результаты практического применения своей теории. То о чем говорит Симончини -это революция в онкологии. Ведь существующая уже более 100 лет теория возникновения рака из-за неправильного деления клеток, так и не была научно обоснована. Именно эту теорию подверг сомнению молодой онколог. Почти у 100% онкобольных, анализы показывают наличие грибка Candida. Тулио Симончини доказывает, что Candida и есть причина рака, а не наоборот, как полагает официальная медицинская теория. Поэтому свое лечение врач направляет на уничтожение грибка, что почти всегда приводит к излечению и от самой раковой опухоли. Туллио Симончини: «Этот грибок обнаруживают у 97% всех онкологических пациентов. В каждом исследовании есть подтверждение наличия Candida. Очень важно чтобы было дано правильное разъяснение. Ведь думать что первым возникает рак, а потом только появляется кандида — не правильно. По моей гипотезе, вначале Candida поселятся в органах вызывая опухоль, а не наоборот. Гистология описывает, как ткани органов предпринимают попытки защитить себя от грибка. Когда грибок поедает ткани, там возникают новые клетки, для остановки проникновения грибка. К примеру, если грибок Candida атакует печень, там возникает гепатокарцинома. В мозге — глиобастому. Или ме-зотелиому — в бронхах. Это не ненормальное деление — это защитный механизм. Клетки начинают делиться в ответ на грибковое вторжение, это естественная реакция на давление.» Приводя доказательства этой теории, доктор Симончини визуально продемонстрировал результаты исследований кишечника, желудка, легких и др., где хорошо различима опухоль, и что характерно, почти без исключения белого цвета, как и колонии грибка Candida. И только изредка — красная. Это, по мнению доктора, последняя стадия в реакции больного организма. Всего только после нескольких процедур были заметны перемены в сторону выздоровления. Даже не вооруженным глазом было видно, как что-то (Candida) белого цвета уменьшалось в размере и со временем исчезало совсем. Одновременно с этим опухоль уменьшаясь в размере пропадала, о чем свидетельствовали результаты клинических исследований. Такие же процессы происходят и в животном мире. К примеру, когда грибок (плесень) нападает на муравья, то со временем поражает мозг, и насекомое перестает ориентироваться в пространстве. Муравьи безотлагательно выносят пораженного собрата как можно дальше от популяции, так как он стал смертельной опасностью. При дальнейшем наблюдении, можно увидеть как плесень буквально прорастает из головы насекомого и созревая на протяжении 3-х недель становится способна поражать других. Исследования показывают, что то, что выросло из головы пораженного муравья, очень напоминающее злокачественную опухоль. Точно такое же белое новообразование, как и на больных раком органах человека. Доктор Симончини утверждает что все это — результат деятельности Кандиды. Грибок candida человека, должен отличаться от того грибка, который поражает например насекомое, ведь он должен быть близок ему генетически. Дает ли теория и исследования Тулио Си-мончини надежду онкологическим больным? Та терапия, которую предлагает доктор, имеет целью ликвидацию колонии грибка candida. Ведь именно по этой причине возникают злокачественные новообразования. Тридцатилетний опыт врача-онколога Си-мончини, убеждает в том, что его теория верна и эффективна. Практика глубокого проникновения в пораженные ткани приносит результат уже через три, четыре процедуры и колония candida существенно сокращается. Пять-шесть сеансов бывает достаточно чтобы окончательно удалить грибок из организма, а вместе с ним исчезает и раковая опухоль. Клиническое обследование не подтверждает наличие онкологической опухоли. То, что рак вызывается деятельностью патогенного микроорганизма, а не причудливым делением клетки или наследственной предрасположенностью, является на самом деле революционной идеей. Возможно, в это трудно сразу поверить, но многолетние исследования и опыт по успешному исцелению многих тысяч раковых больных, убедительно подтверждает истинность этой теории.
Рак — лечится. Люди выздоравливают.
Приложение 2
Дэвид Айк о Туллио Симончини Предлагаем вашему вниманию перевод статьи Дэвида Айка, оригинал которой на английском вы можете найти на сайте davidicke.com Цифры, конечно, впечатляющие. Восемь миллионов людей умирает ежегодно от рака во всем мире, только в США — это более полмиллиона. Ожидаемый рост смертности к 2030 году — 12 миллионов. Рак является самой распространенной причиной смерти в возрастной группе до 85 лет. В Штатах от этой болезни умирает каждый четвертый человек. Каждый четвертый! Мы лишились многих своих свобод, когда согласились, чтобы нас «защищали от терроризма», люди продолжают болеть и умирать от недугов, которые элитные семьи и их фармацевтические картели отказываются лечить. Я уже рассказывал в своей рассылке от 9 августа, что некий доктор Ричард Дэй, глава организации Запланированное родительство, которая занимается евгеникой и контролируется Рокфеллерами, выступал перед докторами в 1969 году в Питтсбурге, рассказывая им о приближающейся трансформации глобального общества. Он попросил докторов выключить записывающие устройства и не делать заметки пока он будет оглашать длинный список запланированных мер по изменению глобального общества. Но один из врачей все же записал, что нам готовят в рамках этого проекта социальной инженерии, и потом сделал эту информацию достоянием общественности. Теперь, 40 лет спустя, мы можем увидеть воочию, насколько аккуратными оказа лись предсказания Ричарда Дэя. Почему я упоминаю этот факт? Потому, что на той конференции в 1969 году Ричард Дэй заявил: «Мы сейчас можем вылечить любой вид рака. Вся информация содержится в фонде Рокфеллера и может быть обнародована при наличии соответствующего решения». Дэй в частности сказал, что если люди будут медленно умирать «от рака или от чего-нибудь еще», то это сможет замедлить темпы прироста населения... Эти люди поступают так, потому, что у них напрочь отсутствует душа. Фармацевтический бизнес не ставит перед собой целью излечить рак. Зачем излечивать болезнь, если можно скачивать деньги за борьбу с симптомами. При этом совсем не обязательно рассказывать доверчивым пациентам, что яды химиотерапии убивают как раковые, так и здоровые клетки, и в результате самого человека. Я думаю, это делается даже не ради денег. Элита хочет сократить население, поэтому, надо, чтобы люди страдали и умирали раньше времени. А если какой-нибудь врач вдруг открывает действенный способ лечения рака, то он сразу же попадает под обстрел медицинского истеблишмента и официальных структур. Один из тех, кто открыто пошел против системы — это итальянец Тулио Симончини. На него началась травля со всех сторон и его на три года упекли в тюрьму, потому что он начал успешно лечить людей на последних стадиях рака. Его преступление заключалось в том, что он понял, что злокачественные опухоли — это разросшийся грибок кандиды (дрожжеподобный грибок, имеющий паразитарную природу, живет даже в организме здоровых людей; сильный иммунитет держит кандиду под контролем, но если организм ослаблен, грибок распространяется по телу и вызывает злокачественные опухоли). Вот, что мой друг, Майк Ламберт из клиники Шен, говорит о кандиде: «Грибки и особенно кандида живут за счет тела хозяина. Этому организму, как и любому другому паразиту, для воспроизведения нужен хозяин. Продукты жизнедеятельности кандиды ослабляют иммунную систему и приводят к тому, что человек чувствует себя плохо как физически, так и психически». Туллио Симончини считает, что рак и есть разросшийся грибок кандиды и что традиционное объяснение природы рака совершенно неправильное. Будучи сам специалистом в области онкологии и метаболических нарушений, он пошел против интеллектуального конформизма традиционной медицины, против традиционных методов «лечения» глобальной эпидемии рака. Он решил говорить своим пациентам правду, а не повторять вызубренные в мединституте фразы. С того самого момента, как он начал заниматься медициной, Симончини понял, что рак лечат как-то неправильно: «Я видел как сильно страдают люди. В детском онкологическом отделении, в котором я работал, все дети умирали. У меня все сжималось внутри от вида бедных малышей, погибающих от химиотерапии и радиации». Желание помочь пациентам привело его на поиски новых путей лечения этой болезни. Симончини решил отбросить все, что он знал об онкологии и начать собственное независимое исследование. Он обнаружил, что все виды рака проявляли себя одинаково, вне зависимости от того, в каком органе или ткани образовывалась опухоль. Все злокачественные новообразования были белого цвета. Симончини стал думать, на что похожа раковая опухоль. Грибок кандиды? Неужели то, что традиционная медицина считает неконтролируемым делением клеток — процесс, запускаемый самим организмом для защиты от кандидоза (молочницы)? Если отталкиваться от этого предположения, то развитие болезни протекает по следующему сценарию: Грибок кандиды, обычно контролируемый сильным иммунитетом, начинает размножаться в ослабленном организме и образует своеобразную «колонию». Когда какой-то орган заражается молочницей, иммунитет пытается защитить его от чужеродного вторжения. Иммунные клетка выстраивают защитный барьер из клеток организма. Именно это традиционная медицина называет раком. Считается, что распространение метастазов по организму — это расползание «злокачественных» клеток по органам и тканям. Но Симончини утверждает, что метастазы вызваны тем, что грибок кандиды расходится по организму. А грибки могут уничтожить только клетки нормально функционирующего иммунитета. Иммунная система — ключ к выздоровлению. С каждым годом количество заболевших раком возрастает. А не является ли это хорошо спланированной войной против иммунитета человека, войной, которая становится все более и более ожесточенной. Иммунитет ослабляется продуктами питания, пищевыми добавками, пестицидами и гербицидами, вакцинацией, электромагнитными и микроволновыми технологиями, фармацевтическими препаратами, стрессом современной жизни и т. п. Дети до двух лет получают около 25 прививок. А ведь в это время иммунитет только формируется! План Иллюминатов — массовая депопуляция через ослабление иммунной системы. А что отключает иммунитет быстрее всего? Химиотерапия. Добавьте сюда еще радиотерапию. На сегодняшний день — это самые действенные методы по разрушению клеток организма. Самое современное общепризнанное «лечение» онкологии основывается на постулате (постулат — положение, которое, не будучи доказанным, принимается в силу теоретической или практической необходимости за истинное), что раковые клетки будут убиты раньше, чем здоровые клетки пациента. Ядовитые соединения химиотерапии убивают клетки иммунной системы. Но кандида-то никуда не девается. Обломки иммунной системы не в состоянии держать под контролем клетки кандиды. Грибок переселяется в другие органы и ткани. Рак расползается по организму. Те, кто вроде бы как выздоровели после хирургического вмешательства и химиотерапии всего навсего получили бомбу с часовым механизмом. Иммунитет разрушен. Появление рецидивов — дело времени. Другими словами: химиотерапия убивает людей, которых якобы должна лечить. Химиотерапия лечит только от инфекционного заболевания передающегося половым путем и называющимся жизнь. Для того, чтобы излечиться от рака, нам надо укрепить иммунитет, а не ослабить его. Когда Симончини понял, что рак имеет грибковую природу, он начал искать эффективный фунгицид. Но тогда же ему стало ясно, что противогрибковые препараты не работают. Кандида быстро мутирует и настолько приспосабливается к препарату, что даже начинает им питаться. Осталось только старое, проверенное, дешевое и доступное средство от грибковых — бикарбонат натрия. Основной ингредиент пищевой соды. Почему-то грибок не может адаптироваться к бикарбонату натрия. Пациенты Симончини пьют содовый раствор или бикарбонат натрия вводится непосредственно в опухоль с помощью приспособления, напоминающего эндоскоп (длинная трубка, которую используют для просматривания внутренних органов). В 1983 году Си-мончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят как работает его метод. Каково же было удивление Симончини, когда итальянский медицинский истеблишмент не только не рассмотрел его исследования, но и лишил его медицинской лицензии за лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены. Масс-медиа начали кампанию против Си-мончини, высмеивая его лично и обливая грязью его метод. А вскорости этот талантливый врач попал на три года в тюрьму за то, что якобы «убивал своих пациентов». Симончини был окружен со всех сторон. Медицинский истеблишмент заявил, что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната натрия является «бредовым» и «опасным». Это в то время, когда миллионы пациентов умирают мучительной смертью от «проверенной» и «безопасной» химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия. Им наплевать на людей. The Unreal Universe A Book on Physics and Philosophy «For thinking laymen.» К счастью Туллио Симончини не удалось запугать. Он продолжил свою работу. Сейчас о нем знают понаслышке и благодаря интернету. Этот врач творит чудеса и лечит даже самые запущенные случаи онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях процедуры длятся месяцами, а в некоторых (например, при раке груди) — всего несколько дней. Часто Симончини просто рассказывает людям, что им надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не присутствует при лечении и все равно результат превосходит все ожидания. Но это еще не все. Раковые клетки содержат уникальный биомаркер, энзим CYP1B1. Энзимы — это белки, которые являются катализаторами химических реакций. CYP1B1 изменяет химическую структуру вещества, которое называется сальвестрол и находится во многих фруктах и овощах. Химическая реакция превращает сальвестрол в компонент, убивающий раковые клетки и не повреждающий здоровые. Энзим CYP1B1 вырабатывается только в раковых клетках и реагирует с сальвестролом из фруктов и овощей, образуя субстанцию, которая убивает только раковые клетки! Сальвестрол — естественная защита, находящаяся во фруктах и овощах для борьбы с грибками. Чем больше растение подвержено грибковым заболеваниям, тем больше сальве-строла они содержат. К таким фруктам и овощам относится: клубника, черника, малина, виноград, черная смородина, красная смородина, ежевика, клюква, яблоки, персики, зеленые овощи (брокколи и любая другая капуста), артишоки, красный и желтый перец, авокадо, аспарагус и баклажаны. Но агро- и фармацевтические компании знают об этом. И вот, что они предпринимают: Производят химические фунгициды, которые убивают грибки и препятствуют образованию естественной защиты (сальвестрола) у растения в ответ на грибковое заболевание. Сальвестрол содержат только плоды, не подвергшиеся обработке химическими фунгицидами. Самые распространенные фунгициды блокируют выработку CYP1B1. По-этому, если вы едите химически обработанные фрукты и овощи, то никаких оздоровительных эффектов не получаете. Вы все еще думаете, что все это происходит случайно?! Вы думаете, что Туллио Симончини хотели извести по шибке?! Семьи хотят, чтобы люди умирали от рака и чтобы никакое лекарство этому не мешало. Они ментально и эмоционально больны и считают, что люди — это скот. Все ваши страдания им безразличны. Даже наоборот — чем больше, тем лучше. Они не совсем в своем уме. Миллионы пациентов продолжают умирать от неправильного лечения, которое, в свою очередь, базируется на неправильных постулатах. Спасибо таким людям как он за то, что он дает надежду в этом перевернутом мире, управляемом сумасшедшими семьями. Нам нужны такие, как он! По моему скромному мнению, грибки начинают размножаться в организме, когда у человека возникает окислительный (оксидативный) стресс. Тот стресс, о котором говорил Люк Монтанье и который якобы приводит к СПИДу. Значит, все дело в кислотно-щелочном балансе организма...
Приложение 3
Роль соды и ЩЕЛОЧЕЙ В ЗАЩИТЕ здоровья людей и растений
Области применения соды
1. Профилактика и лечение рака. 2. Лечение алкоголизма. 3. Отвыкание от курения. 4. Лечение всех видов наркоманий и токсикоманий. 5. Выведение из организма свинца, кадмия, ртути, таллия, бария, висмута и других тяжёлых металлов. 6. Выведение радиоактивных изотопов из организма, профилактика радиоактивного заражения организма. 7. Выщелачивание, растворение всех вредных отложений в суставах, в позвоночнике; камней в печени и почках, т.е. лечение радикулитов, остеохондрозов, полиартритов, подагры, ревматизма, мочекаменной болезни, желчекаменной болезни; растворение камней в печени, желчном пузыре, кишечнике и почках. 8. Очищение организма для усиления внимания, сосредоточенности, равновесия и успеваемости неуравновешенных детей. 9. Очищение организма от ядовитых веществ, выработанных при раздражении, злобе, ненависти, зависти, сомнении, недовольстве и других вредных чувствах и мыслях человека (Грани Агни Йоги, т. 8, с. 99-100).
Современные исследования
В организме человека, животных и растений роль соды заключается в нейтрализации кислот, повышении щелочных резервов организма в поддержании в норме кислотно—щелочного равновесия. У человека показатель кислотности pH крови должен находиться в норме в пределах 7,35-7,47. Если pH меньше 6,8 (очень кислая кровь, сильнейший ацидоз), то наступает смерть организма (БСЭ, т. 12, с. 200). В настоящее время большинство людей страдает от повышенной кислотности организма (ацидоза), имея pH крови ниже 7,35. При pH меньше 7,25 (сильный ацидоз) должна назначаться ощелачивающая терапия: прием соды от 5 г до 40 г в сутки (Справочник терапевта, 1973, с. 450, 746). При отравлении метанолом внутривенная суточная доза соды достигает 100 г (Справочник терапевта, 1969, с. 468). Причинами ацидоза являются яды в пище, воде и воздухе, лекарства, пестициды. Большое самоотравление людей психическими ядами происходит от страха, беспокойства, раздражения, недовольства, зависти, злобы, ненависти, которые сейчас очень усилены благодаря нарастающим волнам Космического Огня. При потере психической энергии почки не могут удерживать в крови высокую концентрацию соды, которая при этом теряется вместе с мочой. Это другая причина ацидоза: потеря психической энергии ведет к потере щелочей (соды). Для коррекции ацидоза назначают 3-5 г соды в сутки (Машковский М. Д. Лекар-ственные средства, 1985, т. 2, с. 113). Сода, уничтожая ацидоз, повышает щелочные резервы организма, сдвигает кислотнощелочное равновесие в щелочную сторону (pH примерно 1,45 и выше). В щелочном организме происходит активация воды, т.е. диссоциация ее на ионы Н+ и OH- за счет аминных щелочей, аминокислот, белков, ферментов, нуклеотидов РНК и ДНК. В активированной воде, насыщенной огненной энергией организма, улучшаются все биохимические процессы: ускоряется синтез белка, быстрее обезвреживаются яды, активнее работают ферменты и аминные витамины, лучше действуют аминные лекарства, имеющие огненную природу и биологически активные вещества. Здоровый организм для пищеварения вырабатывает сильно щелочные пищеварительные соки. Пищеварение в двенадцатиперстной кишке происходит в щелочной среде под действием соков: панкреатический сок, желчь, сок бруттнеровой железы и сок слизистой оболочки двенадцатиперстной кишки. Все соки имеют высокую щелочность (БМЭ, изд. 2, т. 24, с. 634). Панкреатический сок имеет pH=7,8-9,0. Ферменты панкреатического сока действуют только в щелочной среде. Желчь в норме имеет щелочную реакцию pH=7,50-8,50. Секрет толстого кишечника имеет сильно щелочную среду pH=8,9-9,0 (БМЭ, изд. 2, т. 12, ст. Кислотно-щелочное равновесие, с. 857). При сильном ацидозе желчь становится кислой pH=6,6-6,9 вместо нормы pH=7,5-8,5. Это ухудшает пищеварение, что приводит к отравлению организма продуктами плохого пищеварения, образованию камней в печени, желчном пузыре, кишечнике и почках. В кислой среде спокойно живут глисты опи-стархоза, острицы, аскариды, цепни и др. В щелочной среде они гибнут. В кислом организме слюна кислая pH=5,7-6,7, что приводит к медленному разрушению эмали зубов. В щелочном организме слюна щелочная: pH=7,2-7,9 (Справочник терапевта, 1969, с. 753) и зубы не разрушаются. Для лечения кариеса кроме фтора необходим прием соды дважды в день (чтобы слюна стала щелочной). Сода, нейтрализуя избыточные кислоты, повышает щелочные резервы организма, делает мочу щелочной, что облегчает работу почек (сберегает психическую энергию), сберегает глутаминовую аминокислоту, предотвращает отложение камней в почках. Замечательным свойством соды является то, что избыток её легко выводится почками, давая щелочную реакцию мочи (БМЭ, изд. 2, т. 12, с. 861). “Но следует приучать тело к ней длительно” (М.О., ч. 1, с. 461), т.к. защелачивание организма содой приводит к выведению большого количества ядов (шлаков), накопленных организмом за многие годы кислой жизни. В щелочной среде с активированной водой многократно возрастает биохимическая активность аминных витаминов: В1 (тиамин, кокарбоксилаза), В4 (холин), В5 или РР (ни-котиномид), В6 (пиридоксаль), В12 (кобима-мид). Витамины, имеющие огненную природу (М.О., ч. 1, 205) могут полностью проявлять её только в щелочной среде. В кислой среде отравленного организма даже лучшие растительные витамины не могут выявить своих лучших качеств (Бр., 13). “Мускус и горячее молоко с содой будут хорошим предохранителем. Насколько холодное молоко не соединяется с тканями, настолько же горячее с содой проникает в центры” (М.О., ч. 1, п. 58). Поэтому для улучшения всасывания соды из кишечника её принимают с горячим молоком. В кишечнике сода реагирует с аминокислотами молока, образуя щелочные натриевые соли аминокислот, которые легче, чем сода всасываются в кровь, повышая щелочные резервы организма. Большие дозы соды с водой не всасываются и вызывают понос, используются как слабительное. Для борьбы с аскаридами и острицами применяют аминную щёлочь пиперазин, дополняя его клизмами соды (Машковский М. Д., т. 2, с. 366367). Сода применяется при отравлении метанолом, этиловым спиртом, формальдегидом, карбофосом, хлорофосом, белым фосфором, фосфином, фтором, йодом, ртутью и свинцом (Справочник терапевта, 1969). Раствор соды, едкого натра и аммиака применяют для уничтожения (дегазации) боевых отравляющих веществ (КХЭ, т. 1, с. 1035). Для отвыкания от курения: полоскание рта густым раствором соды или обмазывание полости рта содой со слюной: сода кладётся на язык, растворяется в слюне и вызывает отвращение к табаку при курении. Дозы малые, чтобы не нарушать пищеварения. Живая Этика о соде В Учении Живой Этики, записанном Еленой Ивановной Рерих, неоднократно говорится о необходимости применения соды, о ее благотворном влиянии на организм человека. В письме от 1 января 1935 г. Е. И. Рерих писала: “Вообще Владыка очень советует всем приучаться принимать соду два раза в день. Это изумительное предохранительное средство от многих тяжких заболеваний, в частности, от рака” (Письма Елены Рерих, т. 3, с. 74). 4 января 1935 г.: “Я принимаю её ежедневно, иногда при сильном напряжении, до восьми раз в день по кофейной ложке. Причём я просто высыпаю её на язык и запиваю водой. Также замечательно хорошо действует при всех простудах и напряжениях центров горячее, но не прокипяченное молоко с содой” (Письма, т. 3, с 75). «Хорошо и деткам давать соду в горячем молоке» (П6, 20, 1). 18 июля 1935 г.: “Затем советую вам ежедневно принимать два раза в день двууглекислую соду. При болях в подложечке (напряжение в солнечном сплетении) приемы соды незаменимы. Да и вообще, сода — самое благодетельное средство, она предохраняет от всевозможных заболеваний, начиная от рака, но нужно приучить себя принимать её ежедневно без пропусков... Также при ломоте и горении в горле незаменимо горячее молоко, но не вскипевшее, а также с содою. Обычная пропорция кофейная ложка на стакан. Очень советуйте всем соду. Также наблюдайте, чтобы желудок не был обременен, и кишечник чист” (П, 18.06.35). Великий Учитель советует ежедневный прием соды дважды в день всем людям: “Правильно, что не забываете значение соды. Не без причины ее называли пеплом Божественного Огня. Она принадлежит к тем широко даваемым лекарствам, посланным на потребу всего человечества. Следует помнить о соде не только в болезни, но и среди благополучия. Как связь с огненными действиями, она щит от тьмы разрушения. Но следует приучать тело к ней длительно. Каждый день нужно принимать её с водою или молоком; принимая ее, нужно как бы направлять ее в нервные центры. Так можно постепенно вводить иммунитет.” (МО2, 461). «Для ослабления диабета принимают соду...молоко с содою всегда хорошо.» (МО3, 536). «Явление переполнения психической энергией вызывает многие симптомы как в конечностях, так в горле и желудке. Сода полезна, чтобы вызвать разряжение, также горячее молоко.» (С, 88). «При раздражении и волнении Советую молоко во всех видах, как обычное противоядие. Сода укрепляет действие молока» (С, 534). «При волнении — прежде всего, недоедание и валериан, и, конечно, молоко с содою» (С, 548) (лечение кашля) «.Мускус и горячее молоко будут хорошим предохранителем. Насколько холодное молоко не соединяется с тканями, настолько же горячее с содою проникает в центры.» (МО1, 58) «Сода полезна и смысл ее так близок огню. Сами содовые поля назывались пеплом Великого Пожара. Так в древности люди уже знали особенности соды. Поверхность Земли покрыта содою на широкое употребление» (МО3, 595). «Запоры лечат различными способами, упуская из вида самый простой и естественный, а именно: простую пищевую соду с горячим молоком. В данном случае действует металл натрий. Сода дана для широкого употребления людям. Но об этом не знают и часто применяют вредные и раздражающие лекарства» (ГАЙ11, 327). «Напряжение огненное отражается на некоторых функциях организма. Так, в этом случае для правильной работы кишечника необходима сода, принимаемая в горячем молоке. Сода тем хороша, что не вызывает раздражения кишечника» (ГАЙ11, 515). «К обычному очищению кишечника можно добавить регулярный прием питьевой соды, которая обладает способностью нейтрализовать многие яды.» (ГАЙ12, 147.М.А.Й.) 1 июня 1936 г. Елена Рерих писала: “Но сода получила повсеместное признание, и сейчас ею увлекаются особенно в Америке, где она применяется чуть ли не против всех болезней. Нам указано принимать соду два раза в день, также как валериан, не пропуская ни одного дня. Сода предупреждает многие заболевания, включая даже рак” (Письма, т. 3, с. 147). 8 июня 1936 г.: “Вообще, сода полезна почти при всех болезнях и является предохранителем от многих заболеваний, потому не опасайтесь принимать её, также как и валериан” (Письма, т. 2, с. 215). «Это изумительное предохранительное средство от многих тяжких заболеваний, в частности, от рака. Я слышала о случае излечения застарелого наружного рака засыпанием его содою. Когда мы вспомним, что сода входит, как главный ингредиент, в состав нашей крови, то становится понятным ее благодетельное действие. При огненных явлениях сода незаменима» (П 3, 19, 1). О дозах приёма Е.И.Рерих писала: “Доза соды для мальчика (диабетика в 11 лет) — четверть чайной ложки четыре раза в день” (Письма, т. 3, с. 74). “Один английский доктор... применил простую соду от всяких воспалительных и простудных заболеваний, включая воспаление легких. Причем он давал её в довольно больших дозах чуть ли не по чайной ложке до четырех раз в день на стакан молока или воды. Конечно, английская чайная ложка меньше нашей русской. Моя семья при всех простудах, особенно при ларингите и крупозном кашле употребляет горячее молоко с содой. На чашку молока кладем чайную ложку соды” (Письма, т. 3, с. 116). “Если вы не принимали ещё соду, то начните по маленьким дозам, по пол кофейной ложечке два раза в день. Постепенно можно будет увеличить эту дозу. Лично я принимаю ежедневно две-три полные кофейные ложечки. При болях в солнечном сплетении и тягости в желудке принимаю и значительно больше. Но всегда следует начинать с малых доз” (Письма, т. 3, с. 309). 14 июня 1965 г. Б.Н.Абрамов записал от Матери Агни Йоги: “Интересно отметить, как чуткие организмы уже реагируют на огненную напряженность. И хорошо, если кто уже умеет регулировать в своем организме эти приливы огненных энергий. Сода может оказаться истинной панацеей” (Г.А.Й., т. 6, с. 119, п. 220). Сода и щёлочи имеют огненную природу. “Сода полезна, и смысл ее так близок Огню. Сами содовые поля назывались пеплом великого Пожара. Так в древности люди уже знали особенности соды. Поверхность Земли покрыта содою на широкое употребление. Также масло артемизии — полыни — является сильным утверждением нервной системы. Оно не разрушает, но огненно очищает от вредных наносов.” (М.О., ч. 3, п. 595). О пользе соды для растений говорится: «Утром можно полить растения, добавляя в воду щепоть соды. При закате нужно полить с раствором валериана» (А.Й.). В пище человека “не нужно кислоты искусственных приготовлений” (А.Й., п. 442), т.о. явно сказано о вреде искусственных кислот, но искусственные щелочи (сода и бикарбонат калия) намного полезнее хлорида и оротата калия. Принимать соду необходимо натощак, за 30 минут до еды (нельзя сразу же после еды — может быть обратный эффект). Начинать с малых доз — 1/3-1/2 чайной ложки, по-степенно увеличивать дозу, доводя до 1 малой чайной ложки (кофейной) без горки. Можно развести соду в одном стакане тепло-горячей воды (горячего молока) либо принять в сухом виде, запивая (обязательно!) подогретой водой или горячим молоком (один стакан). Принимать 2-3 р. в день. Copyright 2005 Dr. T. Simoncini All rights reserved. Partial or total mechanical or electronic reproduction of this book is forbidden without previous authorrzation from the author, except for quotation of short passages for the purpose of literary or scientific critique. Dr. T. Simoncini tel 0039 335 294480 email: t.simoncini@alice.it www.cancerfungus.com Edizioni Lampis Via Veneto 9 56040 Casale Marittimo (PI)- Italg Tel. 348 410 7897 Fax. 0586 653 018 email: noreferrer">ilampis@in.it www.movimentoconsensus.org If you have any comments or remarks concerning the contents of this book, if you have suggestions about new research, or if you simply want to let us know your opinion, do not hesitate to contact us. Dr. T. Simoncini Cancer is a Fungus Edizioni Lampis ISBN 88-87241-08-2 Second Edition, September 2007 Printed in ltaly by: Lineagrafica srl - Citta di castello (PG) Translation of the Italian version by: Alinea Lingua bv - Drs. D.Nieberg - The Netherlands.Краткое содержание
Д-р Т. Симончини РАК — ЭТО ГРИБОК: революция в лечении рака
В настоящее время постоянный, равномерный и непримиримый рост опухоли никоим образом не реагирует на современное противораковое лечение. Частота излечения для рака, которая колеблется в пределах 7%, упоминается в классических книгах и трактатах, несмотря на все ухищрения и искажение статистики. После внесения необходимой корректировки, это, практически, равно нулю. Все остальное — это пропаганда традиционной онкологии. На основе научных соображений, приведенных в этой книге, которые демонстрируют то, что рак вызывается грибковыми массами (типа Candida), бикарбонат натрия является единственным полезным средством, которое в данный момент доступно для лечения этого заболевания. В отличие от противогрибковых средств, бикарбонат натрия обладает очень высокой скоростью диффузии и не имеет структурной сложности, которая может быть легко расшифрована грибами. Он сохраняет свою способность проникать в опухоли в течение длительного времени, а также, в частности из-за скорости, с которой он распадается, не дает грибам возможности в достаточной мере приспособиться, чтобы защитить себя от него. Основным принципом системы лечения является введение растворов с высокой концентрацией бикарбоната натрия (5%) непосредственно в опухолевые массы. Поиск все более эффективных методов для получения как можно более близкого доступа к тканям привел доктора Симончини к селективной артериографии (введение контраста и получение изображения конкретных артерий с помощью инструментов) и установке артериальных (центральных) катетеров (англ., port-a^aths, катетеров с резервуаром). Эти методы позволяют ввести небольшой катетер непосредственно в артерии, питающие опухоль, таким образом, чтобы высокие дозы бикарбоната натрия можно было вводить в самые отдаленные и глубокие уголки организма. Лечение бикарбонатом должно быть начато немедленно в высоких дозах, в постоянных циклах и без перерыва в течение, по меньшей мере, семи-восьми дней для начального цикла, с тем, чтобы уничтожить грибковые колонии. Следует иметь в виду, что опухоль от 2 до 4 сантиметров начинает последовательно уменьшаться от третьего до четвертого дня, и спадается от четвертого до пятого дня (максимальная доза за сессию составляет около 500 куб. см). Следует подчеркнуть, что указанные дозы, поскольку они безвредны, аналогичны тем, что были использованы без каких-либо проблем на протяжении более чем 30 лет для большого количества других заболеваний, таких как: > Тяжелый диабетической кето-ацидоз. > Сердечная и респираторная реанимация. > Беременность. > Гемодиализ. > Перитонеальный диализ. > Фармакологический токсикоз. > Гепатопатия. > Операции сосудистой хирургии. Метод доктора Симончини следует «классическому» онкологическому подходу к лечению рака непосредственно, напрямую, даже в запущенной стадии. Уровень боли, испытываемой во время лечения такой же, как и при внутривенном вливании, и процедуры можно проводить в домашних условиях. Средний процент успеха метода составляет 90%. Восемнадцать клинических случаев лечения подробно описаны в книге. Из-за смехотворно низкой стоимости используемого раствора, простоты в использовании и, прежде всего, из-за его успеха, метод в настоящее время поддерживают все большее и большее количество врачей. Приложение к книге Т. Симончини “Рак - это гривок”Новый мировой порядок: Планы, раскрытые инсайдером в 1969 году
Этот документ заставит вас задуматься независимо от того, верите вы в абсолютную подлинность содержания лекции, прочитанной 48 лет назад, или нет. Его достоверность подтверждается главным критерием истины — практикой. После выхода романа «О дивный новый мир» (Brave New World) Олдоса Хаксли в 1932 году его тоже сочли за фантастику-антиутопию, однако в наши дни многие пункты изложенного «плана» уже сбылись или находятся в процессе реализации. Вчитайтесь в этот текст и наложите описанные в нём «шахматные ходы» на фон событий своей жизни. Неизбежно возникнет ощущение игры невидимого гроссмейстера с начинающим любителем шахмат. Прод8уманность и учёт психологии масс сочетаются с хладнокровным и равнодушным расчётом. Этот документ — яркое обличение закули-сы, проникшей в нашу элиту и власть много десятилетий (веков) назад с целью реализации своих тысячелетних планов. Казавшееся немыслимым всего одно поколение назад,— то, против чего восставало сознание,— для новых поколений становится нормой. И вот уже нет былой национальной и музыкальной культуры, а есть поколение MTV и президент, признающийся, что он поклонник сатанист-ских групп «BlackSabbath» и «Led Zeppelin». Не стало многих ранее привычных признаков социального общества и стержней, на которых оно держалось. Не понимающую происходящего и предсказуемо рефлексирующую на плавно вводимые «новшества», нашу толпу вместе с другими толпами-народами ведут к бездне небытия, переплавке и забвению. И тезисы Скрижалей Джорджии уже начинают казаться кое-кому святым откровением. Что ж, на это и был сделан расчёт: люди сами захотят Нового мирового порядка, и будут просить чипизировать их, забрать у них детей или родителей и стереть воспоминания, потому что это будет считаться нормой; так будет легче выжить. Ознакомьте с этим текстом всех, кто ещё обладает критическим мышлением; всех, кому ещё можно вернуть здравомыслие и способность видеть расставленные сети и ловушки. Лишь зная врага и его планы и методы, можно выработать средства и способы борьбы. А борьба ещё впереди. «Как для «фордов» необходима сталь, так для трагедий необходима социальная нестабильность. Теперь же мир стабилен, устойчив. Люди счастливы; они получают все то, что хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут. Они живут в достатке, в безопасности; не знают болезней; не боятся смерти; блаженно не ведают страсти и старости; им не отравляют жизнь отцы с матерями; нет у них ни жен, ни детей, ни любовей и, стало быть, нет треволнений; они так сформованы, что практически не могут выйти из рамок положенного... ...Серое приземистое здание всего лишь в тридцать четыре этажа. Над главным входом надпись «ЦЕНТРАЛЬНОЛОНДОНСКИЙ ИНКУБАТОРИЙ И ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР» и на геральдическом щите девиз Мирового Государства: «ОБЩНОСТЬ, ОДИНАКОВОСТЬ, СТАБИЛЬНОСТЬ»». Олдос Хаксли «О дивный новый мир»(1932) Портал Джеффа Рензе, 26 августа 2011 Здесь приводится расшифровка текста двух из трёх аудиокассет о “Новой мировой системе”. Первые две [кассеты] были записаны в 1988 году, и содержат [пересказ] лекции, прочитанной во время встречи Пит-тсбургского общества педиатров, на которой д-р Лоуренс Дунеган (Dr. Lawrence Dunegan; умер в 2004 году [1]) присутствовал 20 марта 1969 года. Выступавшим был д-р Ричард Дэй [2] (Dr. Richard Day; умер в 1989-м) (его имя называется на третьей кассете, записанной в 1991 году, [после его смерти]). В [1969 году] доктор Дэй был профессором педиатрии в медицинской школе «Маунт Синай» («Синайской горы») в Нью-Йорке [преподавал в указанной школе в период 1968-71 гг.]. А до этого он занимал пост директора отдела медицины в Американской федерации по планированию семьи [финансировавшейся Рокфеллерами]. На лекции присутствовало около 80-ти врачей. Доктор Дунеган в своё время был студентом д-ра Дэя в Университете Питтсбурга и был хорошо с ним знаком, хотя и не являлся его близким другом. Он описывает д-ра Дэя как инсайдера “Ордена”. И хотя воспоминания д-ра Дунегана за минувшие годы несколько поблекли, он смог изложить достаточно много подробностей той лекции для того, чтобы любой проинформированный человек смог понять реальные цели, стоящие за общими тенденциями нашего времени. Сам текст был слегка отредактирован, дабы устранить определённые речевые обороты и улучшить его читаемость. Оригинальный, неотредактированный вариант текстов можно найти по следующим ссылкам: http://100777.com/node/19 и http://www.overlordsofchaos.com/html/ new_order_of_barbarians.html Третья кассета представляет собой интервью, взятое Рэнди Энгелем, директором «Коалиции США за жизнь», у д-ра Лоуренса Дунегана. Оно было записано 10 октября 1991 года в г. Питтсбурге, штат Пенсильвания. Набор из трех аудиокассет можно заказать по адресу: Флоридский форум «За семью», п/я 1059, Хайленд-Сити, Флорида 33846-1059 ($20.00). Florida Pro-family Forum, P.O.Box 1059, Highland City, FL 33846-1059 ($20.00). http://beemp3.com/download.php?file=1 1667948&song=New+Order+of+Barbarians+- +tapes+I-III+IV КАССЕТА № 1 Существует ли сила или группа людей, управляющая происходящими изменениями? Многое уже было написано и сказано теми, кто смог отследить изменения, которые произошли в американском обществе за последние двадцать лет. Равно как и теми, кто, изучив раннюю историю Соединенных Штатов, и даже мира, пришёл к выводу о том, что существует своего рода заговор, который оказывает воздействие и действительно управляет основными историческими событиями,— не только в Соединенных Штатах, но и во всём мире. Такая конспирологическая трактовка истории, основана на наблюдениях людей, находящихся «извне». Они собирают факты и делают умозаключения об истории «снаружи», и воспринимают её как некий заговор. Эти свидетельства и умозаключения основаны на данных ретроспективного характера. Я же хочу описать то, что я услышал от одного докладчика в 1969 году (почти 20 лет назад). Этот докладчик вёл речь не о прошедших событиях, а, наоборот: о тех изменениях, которые ожидают нас в будущем. Этот лектор не был сторонним наблюдателем, взирающим на происходящее со стороны; он был «внутри» этой системы. И он признавал, что и в самом деле существует некая организованная сила/власть/группа людей, которая обладает достаточным влиянием для того, чтобы определять важные события, происходящие в [различных] странах по всему миру. Кроме того, он предсказал, (вернее доступно объяснил) изменения, запланированные на период до конца [ХХ-го] столетия. Если вы вспомните, какими в 1969 году были, по крайней мере, Соединенные Штаты, а затем вспомните изменения, которые произошли за эти 20 лет, я полагаю, вы будете впечатлены тем, насколько [точно] запланированные события воплотились в реальность. Часть обсуждавшихся перемен должна была произойти или завершиться не к 1988 году, а позднее — лишь к концу [ХХ века]. [3] Существует некий график, и во время той лекции некоторые его фрагменты были нам показаны. Всякий, кто помнит начало [избирательной] кампании Кеннеди, вспомнит, как он говорил о прогрессе в 60-х. “Десятилетие 60-х” — это было чем-то вроде клише того времени. То есть, в 1969-м наш лектор говорил о десятилетиях 70-х, 80-х и 90-х годов. Я не припомню, чтобы кто-нибудь до этого говорил про «десятилетие 40-х» или «десятилетие 50-х». Так что, как мне думается, этот общий план и график приняли свои окончательные очертания и некоторую степень предсказуемости (для тех, кто их контролировал), где-то в конце 50-х. Такова моя догадка. Так или иначе, этот докладчик сказал, что его цель — рассказать нам об изменениях, которые произойдут в следующие 30 лет, в результате чего до конца столетия в действие будет введена совершенно новая глобальная система. Как он выразился: “Мы планируем оказаться в XXI веке с разбега”. Все приготовления закончены и теперь никто не сможет нас остановить Он сказал: “Некоторые из вас решат, что я говорю о коммунизме. Но то, о чём я говорю — это гораздо больше, чем коммунизм!” Он уже отметил, что взаимодействие между Востоком и Западом стало гораздо более тесным, чем представляло себе большинство людей. В своём вступительном слове он уточнил, что теперь уже может говорить об этом открыто, хотя всего несколькими годами ранее он не смог бы об этом рассказывать. Он произнёс буквально следующее: “ Все приготовления закончены и теперь никто не сможет нас остановить”. Затем он пояснил, что большинству людей невдомёк, как функционирует правительство; что даже люди, занимающие высоких посты в нём, включая и наше собственное, не очень-то понимают, как и где принимаются решения. Он сказал: «имена людей, которые реально влияют на решения, знакомы большинству из нас, но я не стану произносить конкретных имён или названий каких-либо конкретных организации». Однако если бы он это сделал, то для большинства присутствующих эти имена оказались бы знакомыми. В основном [эти люди] не занимают государственные постов, но имеют видное положение и известны в своих профессиональных кругах. Единственная цель записи этих [воспоминаний] — дать перспективный обзор событий, которые уже произошли за прошедшие 20 лет, и небольшой «анонс» о том, что именно некоторые люди запланировали на период до конца ХХ века — для того, чтобы «влететь» в век ХХ1-й. Однако не все смогут в это столетие войти. [Профессор Дэй] хотел, чтобы нам было легче адаптироваться к предстоящим изменениям. Он очень верно заметил: “будут очень неожиданные изменения, которые людям — в некотором отношении — будет трудно принять”, [но] он надеется, что мы, как его друзья, сможем более легко адаптироваться к ним, если будем заранее знать, чего именно ожидать.
Последние комментарии
1 час 3 минут назад
1 час 11 минут назад
1 час 20 минут назад
1 час 26 минут назад
2 часов 55 минут назад
2 часов 58 минут назад