Станислав Ежи Лец как мастер дешевых хохм не для дела [Александр Владимирович Бурьяк Bouriac] (fb2) читать постранично, страница - 4
- Станислав Ежи Лец как мастер дешевых хохм не для дела (а.с. Замечания о писателях и их книгах) 156 Кб, 10с. скачать: (fb2) читать: (полностью) - (постранично) - Александр Владимирович Бурьяк (Bouriac)
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
человеков не хватает, но всяких дурацких идеалов — полно.
«Помни: если позицию нельзя защитить, ее можно занять.» И что там делать потом? Тоже мне майор!
«Бывают времена, когда философ на смертном одре может заявить: „К счастью, я остался непонятым!“» Ну не бывают они, а всегда такие — для действительных философов. Кое-кого из действительных философов на смертный одр, правда, укладывают насильно.
«Если все военные министерства называются министерствами обороны, интересно, кто же тогда начинает войны?» Какой дурак ему дал звание майора?! Лучшей формой обороны зачастую является нападение. И Лец это наверняка знает (сам якобы убил немца лопатой, когда тот его вёл расстреливать). Но ради дешёвого парадокса он беспардонно выдаёт свою чушь.
«Все кандалы мира составляют одну цепь.» Отнюдь нет. Две цепи как минимум: цепь на тех, кого и надо держать подальше от общества, и цепь на тех, кто слишком щепетильны, чтобы подпирать свои умопостроения хохмами типа лецевых.
«Мудрость всегда в избытке. Ведь ей мало кто пользуется.» Это он о своей, что ли? Тогда, конечно, и в самом деле «мало кто». И мне это не понятно. Может быть, это обусловливается конкуренцией со стороны других хохмеров.
«Самые богатые на свете — евреи. Потому что они за всё расплачиваются.» Расплачиваются за всё СВОЁ или за всё вообще? Такую хохму лучше оставлять для внутриеврейскго применения, потому что другие ведь не оценят. К примеру, во Второй Мировой войне погибло, помимо евреев, ещё более 40 млн. человек. Они за что-то расплачивались или это было неизбежно так или иначе?
«Приелось нам чужое недоедание.» Можно употреблять по поводу голодающих Африки и т. п.
«Поспевает ли продукция мышления за приростом населения?» Не поспевает, и тут не до шуток.
«Чтобы добраться до источника, надо плыть против течения.» Снова по мутной, холодной, противной воде?! А что там случается с берегом?
«Тот, кто пережил трагедию, не был ее героем.» Я тоже против чрезмерных льгот ветеранам.
«Творите о себе мифы, боги начинали именно так.» Исторически не верно, но как средство самовозвеличивания срабатывает.
«Только самые великие могут позволить противнику поднять голову.» Этот признак «самых великих» — необходимый или достаточный? Я клоню к тому, что если я спокойно позволяю недоумкам вякать против себя, то я — из «самых»?
«Ошибайся коллективно.» Это смотря для чего. Иногда не подходит: к примеру, если масса топает к пропасти, то лучше проявить нестандартность своего мышления. Конечно, для людей разумных это очевидно, и в защиту Леца можно сказать, что он на разумных-то и ориентировался. Но можно ведь было ту же хохму выразить и чуть более определённо — для более широкого круга читателей, жаждущих совета. Например, так: «Для текущей личной выгоды обычно лучше ошибаться коллективно, для конечного общего успеха — индивидуально». В этом случае получается вдобавок несколько хохмообразующих противопоставлений: личный — коллективный, текущий — конечный. Но звучит тяжеловесно, а значит, афоризмом не станет. Вот, вроде, лучший вариант: «Ошибайся правильно». То есть, вместе с начальством, или с большинством, или хотя бы в разрешённых пределах, а лучше — вдобавок с прибылью (которой потом не отберут) и/или так, чтобы прославиться, но остаться в живых и на свободе (потом можно будет зарабатывать на славе). Если поставить ошибковое дело надлежащим образом, то ошибаться будет даже выгоднее, чем НЕ ошибаться. Правда, текущая выгода будет нередко оборачиваться последующими сожалениями, но они в свою очередь, позволят подправлять подход к ошибанию. Помните: люди, с которыми благожелательно носятся в СМИ и которых любят народ и власти предержащие, — это в основном мастера ошибок. Ну, некоторые, конечно, делают правильные ошибки не от большого ума, а случайно.
«Помни: если позицию нельзя защитить, ее можно занять.» И что там делать потом? Тоже мне майор!
«Бывают времена, когда философ на смертном одре может заявить: „К счастью, я остался непонятым!“» Ну не бывают они, а всегда такие — для действительных философов. Кое-кого из действительных философов на смертный одр, правда, укладывают насильно.
«Если все военные министерства называются министерствами обороны, интересно, кто же тогда начинает войны?» Какой дурак ему дал звание майора?! Лучшей формой обороны зачастую является нападение. И Лец это наверняка знает (сам якобы убил немца лопатой, когда тот его вёл расстреливать). Но ради дешёвого парадокса он беспардонно выдаёт свою чушь.
«Все кандалы мира составляют одну цепь.» Отнюдь нет. Две цепи как минимум: цепь на тех, кого и надо держать подальше от общества, и цепь на тех, кто слишком щепетильны, чтобы подпирать свои умопостроения хохмами типа лецевых.
«Мудрость всегда в избытке. Ведь ей мало кто пользуется.» Это он о своей, что ли? Тогда, конечно, и в самом деле «мало кто». И мне это не понятно. Может быть, это обусловливается конкуренцией со стороны других хохмеров.
«Самые богатые на свете — евреи. Потому что они за всё расплачиваются.» Расплачиваются за всё СВОЁ или за всё вообще? Такую хохму лучше оставлять для внутриеврейскго применения, потому что другие ведь не оценят. К примеру, во Второй Мировой войне погибло, помимо евреев, ещё более 40 млн. человек. Они за что-то расплачивались или это было неизбежно так или иначе?
* * *
А вот это у Леца вроде как и ничего:«Приелось нам чужое недоедание.» Можно употреблять по поводу голодающих Африки и т. п.
«Поспевает ли продукция мышления за приростом населения?» Не поспевает, и тут не до шуток.
«Чтобы добраться до источника, надо плыть против течения.» Снова по мутной, холодной, противной воде?! А что там случается с берегом?
«Тот, кто пережил трагедию, не был ее героем.» Я тоже против чрезмерных льгот ветеранам.
«Творите о себе мифы, боги начинали именно так.» Исторически не верно, но как средство самовозвеличивания срабатывает.
«Только самые великие могут позволить противнику поднять голову.» Этот признак «самых великих» — необходимый или достаточный? Я клоню к тому, что если я спокойно позволяю недоумкам вякать против себя, то я — из «самых»?
«Ошибайся коллективно.» Это смотря для чего. Иногда не подходит: к примеру, если масса топает к пропасти, то лучше проявить нестандартность своего мышления. Конечно, для людей разумных это очевидно, и в защиту Леца можно сказать, что он на разумных-то и ориентировался. Но можно ведь было ту же хохму выразить и чуть более определённо — для более широкого круга читателей, жаждущих совета. Например, так: «Для текущей личной выгоды обычно лучше ошибаться коллективно, для конечного общего успеха — индивидуально». В этом случае получается вдобавок несколько хохмообразующих противопоставлений: личный — коллективный, текущий — конечный. Но звучит тяжеловесно, а значит, афоризмом не станет. Вот, вроде, лучший вариант: «Ошибайся правильно». То есть, вместе с начальством, или с большинством, или хотя бы в разрешённых пределах, а лучше — вдобавок с прибылью (которой потом не отберут) и/или так, чтобы прославиться, но остаться в живых и на свободе (потом можно будет зарабатывать на славе). Если поставить ошибковое дело надлежащим образом, то ошибаться будет даже выгоднее, чем НЕ ошибаться. Правда, текущая выгода будет нередко оборачиваться последующими сожалениями, но они в свою очередь, позволят подправлять подход к ошибанию. Помните: люди, с которыми благожелательно носятся в СМИ и которых любят народ и власти предержащие, — это в основном мастера ошибок. Ну, некоторые, конечно, делают правильные ошибки не от большого ума, а случайно.
Последние комментарии
1 день 2 часов назад
1 день 8 часов назад
1 день 8 часов назад
1 день 9 часов назад
1 день 9 часов назад
1 день 9 часов назад