Очередной безграмотный технологически автор, у которого капитан милиции в XI веке ухитряется воспроизвести револьвер, казнозарядное ружье, патрон, и даже нарезную артиллерию...
Трусливая Европа, которая воевать не умеет etc etc...
Вобщем, стандартный набор российского патриота :)
Интересно другое... Всегда читерство основано на использовании технологий, в свое время разработанных именно этой самой жуткой Европой. Это не смущает? :)
До прочтения данного произведения я относился скептически к подобным жанрам, особенно 18+. Но я был действительно приятно удивлён и две недели не мог оторваться от чтения. Наконец дочитав, решил написать отзыв. Чем больше думаю об этом, тем труднее выбрать точную оценку. Книга мне безумно понравилась, и я без угрызения совести могу сказать, что обязательно её перечитаю в будущем. Однако некоторые моменты испортили общее
подробнее ...
впечатление.
Первые две книги, даже третья, развивались хорошо и не спеша, держа интригу. Но потом что-то случилось: автор как будто пытался закончить как можно скорее, игнорируя многие моменты, что привело к множеству вопросов и недопониманий. Как Аксель выжил? Почему отступил Хондар и что с ним теперь? Как обстоят дела в Империи после победы, ведь один из главных членов Тайной Стражи оказался предателем? Что мешало Сикху сразу избавиться от Акселя, как только тот лишился части души? Что двигало Августом, что такого произошло между им и владыкой Грехов? Второстепенных вопросов у меня ещё больше. Несмотря на крутой сюжет и мир, многое написано словно на скорую руку и слишком скомкано.
Например, в Эльфийском лесу явно были недовольны браком, и однажды даже было покушение на ГГ. Почему попытки не продолжались, ведь Аксель действительно приносил много проблем эльфам, особенно после смерти их бога? Или встреча в нижнем мире с богом демонов, который сказал, что их встреча не последняя. Но в конце Аксель становится смертным и лишается своей силы, и они уже точно не встретятся. Почему были выкинуты Лилиш и Шальда? Если первую убили, то вторая жила в поместье и была действительно полезной, но что с ней по итогу случилось, не ясно.
Короче говоря, слишком много недосказанностей. Многие интересные арки начались, но такое чувство, что автору становилось лень их продолжать до логического конца. Самый яркий пример — бизнес Акселя в лице корабельной верфи. Он встретился в темнице с отцом одного из своих гвардейцев, поговорили о контракте, и на этом всё закончилось. А дальше что?
Теперь к другим вещам, которые подпортили впечатление. Эмоции всех девушек, боевые заклинания, эротика — почему всё это одинаковое? Каждая девушка "прикусывает губу", "мурлыкает". Эти слова повторяются слишком часто. Заклинания тоже разочаровали, они не менялись и застыли на уровне первого года обучения в академии. Аксель ничего не умеет, кроме воздушных стен и чёрных сфер. А про бедняжку Тирру вообще молчу: всё, что она могла — это создавать огненные шары. Где разнообразие? С эротикой всё точно так же. Местами она была в тему и действительно добавляла шарма, но иногда хотелось пропустить эти сцены, потому что они вставлялись в неподходящие моменты и были абсолютно одинаковыми.
Почему Акселя почти всегда окружают только девушки? И большая часть его гвардии — тоже девушки. Спасибо, что хоть Корал был, но его арка тоже не до конца раскрыта. Можно было бы много чего увлекательного с ним сделать, ведь он получился интересным персонажем.
Я мог бы написать ещё много чего, но боюсь, что отзыв выйдет слишком длинным. Единственное, что хочется добавить в конце, это про суккубу Тирру. В начале она была просто прелесть, умная, сильная, ценная единица в отряде. Но под конец она стала беспомощной обузой и вызывала раздражение, ведя себя как ребёнок. В начале за ней такого не наблюдалось, что обидно, ведь как персонаж она мне больше всех нравилась.
В общем, автору есть куда расти и стремиться. Потенциал хороший, и надеюсь, что когда-то будет продолжение этой увлекательной истории, которое расставит все точки над "и".
данному тому). - 293.
62 К сторонникам этого взгляда Симплиции причисляет Орфея, Гесиода и Платона. - 294.
53 Атомисты. - 294.
64 Согласно свидетельству Свмплицяя, подобным образом интерпретировался Ксенократом платоновский "миф" о творении мира Демиургом, изложенный в "Тимее". Любопытно, что эта интерпретация разделялась некоторыми исследователями недавнего времени, например Taylor'oM Cornford'oM. - 295.
65"Тимей" 30 а. - 295.
м Здесь имеется в виду, очевидно, Эмпедокл, у которого элементы то соединяются, то разъединяются, будучи побуждаемы к этому попеременным господством Любви и Вражды. - 295.
57 Для [2], [4] - неуничтоженном. - 297.
68 Аристотель применяет полученные результаты к критике теории Платона, опровергнуть которую на основе общего рассмотрения проблемы возникновения и уничтожения он оСе-щал в конце десятой главы (280 а 30). - 303.
59 Т. е. то, способностью чего оно ооладает. - 604.
60 Слова в скобках являются позднейшей вставкой и выбрасываются издателем текста. - 304.
Книга вторая (В)
1 По характеру изложения эта глава резко отличается от большинства глав трактата "О Небе" (в особенности если сравнить ее с предшествующей последней главой первой книги с ее трудной и абстрактной аргументацией). По этой причине некоторые исследователи рассматривают эту главу как отрывок из более раннего "экзотерического" сочинения Аристотеля (может быть, "О философии"), вставленный сюда либо самим философом, либо позднейшими редакторами его рукописей. См. прим. 7 и 9. - 306.
2 Здесь под "небом" надо понимать не космос в целом, а небесный свод или, по терминологии Аристотеля, "верхнее место" космоса. - 306.
3 Ср сходное место в "Федоне" Платона (99 с). -307.
4 Полемика с платоновской концепцией мировой души, изложенной в "Тимее". - 307.
6 Иксион - мифический царь лапифов, за свои преступления наказанный вечной мукой: он был прикован к безостановочно вращающемуся огненному колесу (в современной нам литературе этот сюжет использован в трагедии Инн. Аннеп-ского "Иксиоп").- 307. ._._".
6 Трактат "О движении животных" (Реп zoOn cmeseos в изданиЕ Bekker'a, с. 698-704). -308.
7 Странное для Аристотеля заявление. В предыдущей главе он недвусмысленно высказывается против концепции мировоа души (прим. А). -309.
8 Смысл рассуждений Аристотеля заключается в следующем. Если мы расположим наше тело так, что голова будет направо лона к северному полюсу небесной сферы, а ноги - к южному, то видимое движение звезд будет происходить слева направо (или по часовой стрелке, если положить часы циферблатом вверх). Но "правой стороной всякого существа мы называем ту, с которой начинается ее движение". Поэтому надо изменить наше положение так, чтобы голова была направлена к южному полюсу, тогда видимое движение небесных светил будет происходить "правильным" образом, т. е. справа налево (по нашему - против часовой стрелки). Проблема правосто-роннего я левостороннего вращения бесспорно занимала Ари-стотеля. - 310.
9 Изложенная здесь парадоксальная точка зрения находится в резком противоречии с многократными заявлениями Аристотеля о том, что "низом" сферической Вселенной следует считать ее центр, куда опускаются тяжелые элементы, а "верхом"- ее периферию, куда стремятся подняться легкие. Учитывая зто обстоятельство, а также отмеченные нами высказывания (прим. 7) об одушевленности Неба, мы полагаем, что эту главу с еще большим основанием, чем первую, следует считать вставкой (возможно, отредактированной самим автором) из более раннего сочинения Аристотеля, когда он еще придерживался концепции одушевленного зооморфного космоса. - 310.
10 Отождествление бога с вечно движущимся небом противоречит концепции неподвижного перводвигателя, развитой в других сочинениях Аристотеля ("Физика" VIII, "Метафизика" XII). Симплиций полагал, что термин "бог" употребляется здесь не в собственном значении, а в качестве синонима "божественного тела" (theion sOma). Возможно, однако, что лекции, включенные в состав трактата "О Небе", читались в тот период, когда концепция неподвижного перводвигателя еще не стала неотъемлемой частью аристотелевской теологии. - 311.
11 Этот вопрос рассматривается в трактате "О возникновении и уничтожении" (II 10). - 312.
12 Намек на атомистическую теорию Платона, которая будет подвергнута обстоятельной критике в третьей книге "О небе". - 312. и См. I 9, 279 а 11 и далее. - 314.
15 См. I 4. - 315.
19 См. гл. 2. - 316.
17 Очень неясное рассуждение. Не исключено, что исходный аристотелевский текст бил испорчен при переписке. - 316.
'* Если Аристотель хочет сказать, что брошенное тело приобретает максимальную скорость
Рис. 4. ~ 315. 578
в середине своей траектории, то это явно неверно. Может быть, речь идет не о скорости, а о чем-то другом. О чем же? В силу этой неясности термины epilasis и anesis переданы здесь русскими словами "усиление" и "ослабление" (а не ускорение и замедление, как делает большинство переводчиков).-
19 Внешние звезды - это звезды, расположенные вблизи небесного экватора. - 320.
20 Луна действительно не
Последние комментарии
10 часов 59 минут назад
13 часов 47 минут назад
2 дней 4 минут назад
2 дней 9 часов назад
2 дней 14 часов назад
2 дней 16 часов назад