На степной границе. Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия [Вадим Викторович Каргалов] (fb2) читать онлайн

Вадим Викторович Каргалов На степной границе Оборона «крымской украины» Русского государства в первой половине XVI столетия

Введение

Героическая борьба русского народа и других народов нашей страны с монголо-татарскими завоевателями и наследниками их недоброй славы — агрессивными татарскими ханствами — продолжалась несколько столетий. Со школьной скамьи мы помним основные вехи этой тяжелой и длительной борьбы народа за независимость родной земли. Битва на реке Калке в 1223 г., где русские полки впервые сражались с «неслыханной ратью» пришельцев из далеких азиатских степей… «Батыево нашествие», подвергнувшее русские земли страшному опустошению, и героическая неравная борьба народа с полчищами завоевателей… Антиордынское народное восстание в Твери в 1327 г., прославленное народом в «Песне о Щелканѳ Дудентьевиче»… Славная победа на Куликовом поле в 1380 г.… «Стояние на реке Угре» в 1480 г., после которого было окончательно свергнуто ненавистное монголо-татарское иго… Взятие Казани в 1552 г., покончившее с разбойничьим гнездом на Волге — Казанским ханством… Поход крымского хана Девлет-Гирея на Москву в 1571 г., а следующим летом — победа русских полков над 120-тысячной турецко-татарской армией в Молодинской битве…

Эти наиболее значительные и яркие эпизоды освободительной войны русского народа разделены многими десятилетиями непрерывного упорного сопротивления завоевателям, титанических усилий народных масс, направленных на защиту своей родной земли. События этих десятилетий меньше известны широкому кругу читателей, но в общенародной борьбе с иноземными завоевателями они сыграли важную роль, подготовив в конечном итоге победу Русского государства над его извечными врагами — монголо-татарскими феодалами.

Так, тверскому восстанию 1327 г., которое привело к изгнанию из пределов Руси ханских баскаков, предшествовала целая серия народных восстаний в различных городах. Жители «градов русских», поднимаясь «вечем», изгоняли татар^[1].

Победу на Куликовом поле в 1380 г. подготовила более чем столетняя борьба Руси против завоевателей, неоднократные вооруженные выступления русских князей, которые не раз наносили ордынцам серьезные поражения. Еще в 1285 г. сын Александра Невского — великий князь Дмитрий Александрович — разгромил вторгнувшиеся в русские земли войска «царевича из Орды». Он, «собрав рать многую, пошел на них, и побежал царевич в Орду». В 1301 г. московский князь Даниил Александрович сражался с татарами «у города Переяславля (Рязанского. — В. К.), и одолел князь Данило, и много татар избил». В 1317 г. тверской князь Михаил встретил с оружием в руках карательное ордынское войско Кавгадыя. «Собран своих мужей, тверичей и кашинцев», он «пошел против татар, и сошлись оба полка, и была сеча великая». В результате Кавгадый «повелел дружине своей стяги повернуть и неволей сам побежал в станы», а тверские воины «многих татар поймали и привели в Тверь». В 1365 г., когда войско ордынского «царевича» Тагая, вторглось в Рязанскую землю, местные князья Олег Рязанский, Владимир Пронский и Тит Козельский настигли ордынцев «под Шишевским лесом, на Войде, и был им бой крепок и брань лютая, и сеча злая, и падали мертвые от обеих сторон». Враги не выдержали удара рязанских дружин и бежали, а «гордый ордынский князь Тагай в страхе и трепете был, видя своих татар избиенных, и так, рыдая и плача и лицо одирая от многой скорби, едва с малой дружиной убежал». В 1367 г. хан Булат-Темирь, «собрав силу многую, пошел в землю и уезд Нижнего Новгорода, волости и села повоевал». Нижегородские полки разгромили вторгнувшееся ордынское войско, и Булат-Темирь «прибежал в Орду с малой дружиной». Время безнаказанных монголо-татарских разбоев на русских землях отошло в прошлое. В 70-х годах XIV в. даже большие монголо-татарские рати уже не могли пробиться в глубь Руси: великий князь Дмитрий Иванович, будущий победитель Орды на Куликовом поле, сумел организовать надежную оборону южной границы своего княжества. Чтобы преградить путь ордынцам, к рубежам выходили дружины нескольких княжеств. Это было прямым следствием объединения русских земель вокруг Москвы.

В 1373 г., когда монголо-татарское войско, опустошив Рязанское княжество, пошло было к московскому рубежу, на Оке его ждали великокняжеские полки. «Князь великий Дмитрий Иванович Московский собрался со всей силой своей, стоял у реки Оки на берегу, и брат его князь Владимир Андреевич пришел к нему из Нижнего Новгорода на берег к Оке, и татар не пустили, и все лето там стояли». Спустя три года русское войско, не ограничиваясь пассивной обороной «берега», приготовилось встретить врага на дальних подступах. Тогда «князь великий Дмитрий Иванович Московский ходил ратью за Оку-реку, остерегаясь рати татарской». Наконец, в 1378 г. русские полки наголову разбили на реке Воже сильное ордынское войско под предводительством опытного военачальника мурзы Бегича. Эго победоносное сражение было генеральной репетицией знаменитой Куликовской битвы. Борьба против завоевателен еще не была общерусской, однако она расшатывала ордынское владычество и вселяла в русских людей уверенность, что Орду можно победить. В битвах с монголо-татарской конницей окрепло и закалилось русское воинство^[2].

Война с Большой Ордой началась фактически почти на четыре десятилетия до похода хана Ахмеда (Ахмата) к реке Угре в 1480 г. В 1443 г. Рязанская земля подверглась опустошительному набегу «царевича» Мустафы. Однако воеводы великого князя Василия, пришедшие на помощь Рязани, разбили татарское войско; сам Мустафа был убит. В 1449 г. «скорые татары» из «Седи-Ахматовой орды» прорвались до самой Пахры и «много зла учинили христианам, секли и полон имали». Налетчики были отогнаны «служилым» царевичем Касимом, которого в то время великий князь посадил в звенигородском уделе. В 1450 г. к русским границам пошли «из поля» отряды улана Малымбердея с князьями. Воеводы великого князя направились навстречу ордынцам в степь и разгромили их на реке Бетюке (Битюге), притоке Донца. В 1451 г. «царевич» Мазовша из «Седи-Ахматовой орды» сумел пройти «изгоном» в центральные уезды Руси, однако главной цели похода он не достиг: Москва отбила ордынский приступ, и Мазовша поспешно отступил, «пометаша от меди, и железа, и прочего много товару». В 1455 г. «Седи-Ахматовы» татары снова перешли Оку ниже Коломны, но были разгромлены князем Иваном Патрикеевым. Великокняжеский воевода Басенок, посланный для преследования отступавших ордынцев, нанес им новое поражение и отбил «полон». В 1459 г. «Седи-Ахматовы» татары «похвалився на Русь пошли». Против них был послан «с многими силами» молодой великий князь Иван III Васильевич. Татары были отбиты от «берега» и поспешно отступили. В 1460 г. сам «безбожный царь Ахмут» (Ахмед) приходил «с всею силою» под Переяславль-Рязанский и после шестидневной безуспешной осады «со срамом отступил от него и отошел в поле». В следующий раз хан Ахмед пробовал напасть на Русь в 1472 г. Русские полки во главе с великим князем Иваном III собрались в Коломне, преградив врагу путь к центральным районам страны. Однако ордынское войско двинулось к городу Алексину, где в то время находился Семен Беклемишев «с малыми людьми»; в Алексине не было «ни пристроя градного, ни пищалей, ни самострелов». Но мужественные защитники «много татар избили». Попытка ордынцев переправиться затем на левый берег Оки закончилась неудачей. Сначала переправа войска хана Ахмеда была задержана воеводами Петром Федоровичем и Семеном Беклемишевым, которые обороняли берег «с малыми зело людьми», потом к опасному месту подоспели остальные русские полки. Хан Ахмед, «видев многие полки великого князя», отступил «в поле». Поход войска Большой Орды в 1472 г. закончился, таким образом, неудачей^[3]. Повторить его хан Ахмед решился только через восемь лет. Эти многочисленные сражения с конницей Большой Орды, несомненно, не прошли бесследно. Ордынцы несли значительные потери. Укреплялась оборона южной границы Руси, приобретался опыт борьбы с вторжениями татарского войска. Отбивая набеги «царевичей» и мурз «Седи-Ахматовой орды», Русь готовилась к решающим боям за свержение ненавистного иноземного ига.

Разгром Казанского ханства в 1552 г. был подготовлен многими десятилетиями дипломатической борьбы и неоднократными военными походами на столицу ханства — «град» Казань^[4]. Победоносные полки Ивана IV Грозного пришли к стенам Казани по дороге, хорошо знакомой русским воеводам.

Первая половина XVI столетия вошла в историю но только как время наступления на Казанское ханство, по и как время создания прочной оборонительной линии на «крымской украине» Русского государства. Именно в этот период складывалась система обороны южной границы Руси, вырабатывалась тактика борьбы с татарскими набегами, закладывались основы станичной и сторожевой служб. Русское государство прилагало огромные усилия, чтобы защитить свои рубежи от наступления агрессивных татарских ханств, наиболее опасным из которых было Крымское. На первую половину XVI столетия, до разгрома Казанского ханства, приходился начальный, самый трудный этап борьбы с крымскими ханами. Фактически все осколки Золотой Орды — Казанское и Крымское ханства, Ногайская Орда — объединились против Русского государства, только что освободившегося от монголо-татарского ига. Трудным было это время для Руси. «На берегах Волги создалась новая политическая ситуация, сложная и противоречивая. Обломки Золотой Орды стремились к сближению, при посредничестве султана в их среде возрождалась агрессивная мечта о торжестве мусульманского мира и господстве татарской силы над Русью»^[5].

В этой коалиции татарских ханств ведущая роль принадлежала Крыму. Именно крымский хан организовывал наиболее опасные военные походы в русские земли, объединяя под своим руководством военные силы других улусов. Неоднократные антирусские «мятежи» в Казани были, как правило, следствием прямого вмешательства крымских феодалов. Политика Крыма по отношению к Русскому государству оставалась постоянно враждебной; даже во время официального «мира» с Москвой нападения крымцев на русские рубежи продолжались. По словам А. А. Новосельского, «татары были противником непримиримым, не поддающимся дипломатическому воздействию и не идущим на мирное сожительство»^[6].

Причины постоянной военной активности Крыма следует искать в особенностях его экономического и социального строя. Основой хозяйственной жизни Крыма было кочевое скотоводство, малопродуктивное и находившееся в большой зависимости от урожаев кормов. Земледелие у крымских татар было развито слабо. Крым не мог прокормить своего населения и постоянно нуждался в привозном хлебе. Современники называли Крым страной, «не сильной кормом». В неурожайные годы в Крыму начинался настоящий голод. Донесения русских послов из Крыма полны сообщений о недородах и голоде, о дороговизне, о вымирании населения, массовых падежах лошадей и скота. Выход из хозяйственных затруднений крымские феодалы искали не в развитии производительных сил страны, хотя природные условия Крыма были для этого очень благоприятными, а в набегах на соседние страны, в вымогании у них принудительных платежей — «даров» и «поминок». Грабительские походы были постоянным фактором в Экономике Крыма. Без этих «вливаний» чужого богатства Крымское ханство не могло бы выжить, не ломая своего социально-экономического строя. Крымские феодалы, препятствуя любым изменениям в жизни Крыма, тем самым обрекали свой народ на непрерывные войны, на походные лишения и жертвы: добыча оплачивалась кровью рядовых воинов.

Народным массам Крыма грабительские походы мало что давали. Добыча и «поминки», поступавшие из соседних стран, распределялись крайне неравномерно. Львиная их доля попадала в руки самого хана, его семьи и приближенных. Остальное почти полностью прибирала к рукам крымская знать. Даже улусные мурзы постоянно жаловались на бедность, не говоря уже о простых кочевниках. Жажда добычи толкала крымских феодалов в новые и новые походы. Именно князья и мурзы были инициаторами, руководителями и организаторами большинстве из них, требовали от хана проведения военных мероприятий, которые могли бы обеспечить их добычей и пленными. Часто крымские феодалы предпринимали самостоятельные набеги. Даже в периоды официального мира когда крымские и московские послы клялись в дружбе набеги отдельных мурз на «украину» не прекращались.

Политика крымских ханов по отношению к Русскому государству, конечно, не сводилась только к добывании пленных и военной добычи. Крымские ханы пытались выступать в качестве преемников Золотой Орды, претендовали на господствующее положение в Северном Причерноморье. В придворных кругах Крыма жила идея ставшая в XVI столетии уже явным анахронизмом, — идея подчинения Руси татарам. Не случайно крымские дипломаты пытались представить Русское государство данником татар, называя, эпизодические «поминки» данью. Крымские послы отрицали право русского царя на титул «самодержца». При дворе крымского хана грубо и жестоко третировали московских посланников, подвергали их унизительным церемониям. Противоречия между Русью и Крымом были непримиримыми. «Крымский вопрос» можно было решить только военным путем. Все это определило крайний накал и упорство борьбы Русского государства с Крымским ханством, борьбы, которая затянулась почти на три столетия.

В чем заключались причины такой «живучести» Крымского ханства?

Военные действия против Крыма затрудняло его выгодное стратегическое положение. Если до Казани русская «судовая рать» сравнительно легко добиралась по Волге, то Крым отделяла от русских границ широкая полоса безлюдных степей. Преодолеть эти степи с обозами и артиллерией было нелегко. Единственная дорога в основные крымские улусы проходила через Перекоп, сильно укрепленный. Русские военачальники отлично понимали все трудности организации большого похода на Крым и в течение долгого времени ограничивались чисто оборонительными мероприятиями.

Второй причиной, затруднявшей борьбу с Крымским ханством, была благоприятная для крымских ханов международная обстановка. Крымский хан являлся вассалом турецкого султана, и русскому правительству приходилось учитывать, что решительные военные мероприятия против Крыма неизбежно привели бы к столкновению с Турцией. А для большой войны с Оттоманской империей Русь еще не имела достаточных сил. Кроме того, Турция оказывала крымским ханам прямую военную помощь, посылая артиллерию и янычар. Турецкие войска неоднократно принимали участие в походах крымского хана на русские земли.

Крымский хан имел постоянного союзника в лице Польши. Есть основания утверждать, что наиболее крупные военные походы против Русского государства проводились Крымом и Польшей согласованно, что заставляло московское правительство воевать на два фронта^[7].

Наконец, само Крымское ханство было достаточно сильным в военном отношении. Кроме Крымского полуострова, под властью хана находились обширные территории степей. На востоке владения «Крымского юрта» доходили до реки Молочной, на западе включали Очаков и Белгород, а на севере достигали Ислам-Керменя и Конских вод^[8]. Во время больших походов хан выводил «в поле» почти все взрослое население (дома оставались лишь те, кому было меньше 15 лет), т. е. десятки тысяч конных воинов.

Вопрос об общей численности войска крымского хана в достаточной мере сложен. В. Е. Сыроечковский, автор исследования по истории Крымского ханства времени Мухаммед-Гирея (1515–1523 гг.), писал неопределенно: «Мы встречаем и 15, и 25 тысяч, и 40 тысяч «нарядной рати», и 60, и 90, и 100 тысяч»^[9]. Сам крымский хан Менгли-Гирей в письме Василию III от 12 сентября 1509 г. сообщил, что им собрано для похода «двести тысяч и пятьдесят тысяч рати»^[10]. Эта цифра представляется нам сильно завышенной. Видимо, ближе к истине свидетельства современников-западноевропейцев. Часть таких сообщений более позднего времени, но, учитывая неизменную территорию Крымского ханства и в общем стабильную численность населения, их можно отнести и к первой половине XVI в.

Михаил Литвин, который был одним из литовских дипломатических представителей в Крыму и собрал сведения о татарском войске, отмечал, что крымские татары в состоянии «выставить на войну до 30 тысяч войска, если поднимутся по приказу все вообще, даже непривычные к военной службе, лишь бы могли сидеть на коне»^[11]. Э. Лясотта, моравский дворянин, дипломатический представитель в Польше эрцгерцога Максимилиана, писал в своем дневнике, что крымский хан «выступил в поход с двумя царевичами и 80 000 человек, из которых, впрочем, не более 20 000 вооруженных и способных к войне», причем в Крыму осталось «больше 15 000 человек»^[12]. Лифляндские дворяне И. Таубе и Э. Краузе, попавшие в русский плен во время Ливонской войны, утверждали, что крымский хан имел войско «числом 40000 человек, если соберет всех взрослых мужчин, всех, кто может владеть саблей»^[13]. Англичанин Флетчер приводил несколько большие цифры: «Когда идет войною сам Великий, или Крымский, хан, то ведет он с собою огромную армию в 100 000 или 200 000 человек», а отдельные мурзы имеют «орды», состоящие «из 10, 20 или 40 тысяч человек»^[14]. Француз Г. Левассер де Боплан, строивший крепости в пограничных со степью польских владениях, отмечал, что в войске крымского хана «80 000 человек, если сам он участвует в походе, в противном случае их армия достигает не более 40 или 50 тысяч, и тогда начальствует над ними какой-нибудь мурза»^[15]. Таким образом, сообщения современников-европейцев тоже достаточно противоречивы. Однако эти противоречия только кажущиеся. Дело в том, что одни современники имели в виду собственные войска хана и называли меньшие цифры, а другие учитывали «прибыльных людей» из других орд, которые присоединялись к хану во время больших походов. Эти соображения подтверждаются русскими источниками, в которых есть сведения о численности крымского войска во время отдельных походов.

Летом 1521 г. сторонники Москвы сообщили из Крыма Василию III, что Мухаммед-Гирей готовится к походу и «кажут силы его сто тысяч». Однако сами сообщавшие это сомневались в подлинности таких сведений и добавляли: «Ино, государь, отгадывают, что с ним тысяч пятьдесят пли шестьдесят»^[16]. В походе 1521 г. участвовали, кроме собственно крымских войск, ногаи и «литовская сила». В 1525 г. «великого князя казаки» доносили из Азова о том, что в поход выступили из Крыма «пятьдесят тысяч» и в том числе 15 или 30 тысяч «турецкой силы»^[17]. Несколько упоминаний о численности крымских войск содержится в летописных источниках.

В 1527 г. «крымский калга Ислан-Гирей» напал на русские земли, «с ним было людей 40 000»; по другим данным, с калгой были «вой многи 60 000». Этот поход «калги» — высшего сановника Крыма — можно приравнять к походу самого хана. В 1533 г. с Сафа-Гиреем и Ислам-Гиреем пришло «крымских люден 40 000». В этих двух случаях речь идет о собственно крымских войсках, без участия других орд, хотя и при предельной мобилизации. А в 1541 г., когда крымский хан Сагиб-Гирей выступил в поход с войском в 70 тысяч или даже «тысяч со сто и более», в составе войска были «из Нагай князь Бакий с многими людьми, да турского (турецкого. — В. К.) царя люди и с пушками и с пищалями, и иных орд и земель прибыльные люди»^[18]. Другими словами, в случае большого похода крымский хан выставлял 40–50 тысяч своих воинов, а если привлекались «иных орд и земель прибыльные люди», — то до 100 тысяч человек.

Походы, возглавляемые «царевичами» и мурзами, проводились меньшими силами. Обычно объединенное войско нескольких мурз, без участия самого хана, насчитывало 15–20 тысяч всадников. Так, в 1517 г. «пошли четыре мурзы на великого князя украины, и с ними 20 000 рати». В 1535 г. «Ислам-царевич» подошел к Оке с 15-тысячным войском. В 1541 г. «Ибраим-баща» возглавлял отряд в 20 000 человек. В 1550 г. на реке Донце сторожевые заставы «сметили с 20 000 человек» крымских татар^[19].

Отдельные набеги предпринимались крымскими татарами отрядами по нескольку сотен и, реже, по нескольку тысяч всадников. Например, в 1531 г. к Одоеву приступали «крымских людей с тысячу», а на «рязанской украине» воевали «человек с пятьсот или с шестьсот». В 1549 г. к Туле подходили «3000 человек»^[20]. Если учесть огромную протяженность южной границы Русского государства, то нападения крымских мурз с отрядами в несколько тысяч всадников, не говоря уже о больших походах крымского хана, способного собрать десятки тысяч воинов, представляли серьезную опасность. Бороться с постоянными крымскими вторжениями было очень трудно.

Основной силой крымского войска являлась конница — быстрая, маневренная, обладавшая многовековым опытом. В степи каждый мужчина был воином, отличным наездником и стрелком из лука. Военные походы мало отличались от обычных кочевий, являлись привычным бытом татар. Условия кочевой жизни с детства приучала степняка к трудностям, лишениям, неприхотливости в еде, вырабатывали выносливость и смелость. Татары были объединены еще не исчезнувшими родовыми связями, авторитет феодалов — «царевичей» и мурз — оставался достаточно высоким. Слабой стороной крымского войска был недостаток огнестрельного оружия, в первую очередь — пушек. Поэтому попытки крымцев штурмовать укрепленные города, как правило, кончались неудачей. Эпизодические посылки из Турции янычар с пушками и пищалями не меняли общего положения. Русское войско, имевшее огнестрельное оружие и тяжелое защитное вооружение (кольчуги, панцири), выходило победителем в открытых боях. Поэтому крымские татары старались использовать неожиданность нападения, фланговые удары, разнообразные военные хитрости.

Интересные сведения о войске крымского хана, его вооружении и тактике сообщал Гильом Боплан, который 17 лет прожил на южной границе Польши. Его «Описание Украины», впервые изданное в 1650 г., передает атмосферу постоянной военной тревоги на степной границе, яркими красками рисует Боплан коварного и опасного врага — крымского наездника. С полным основанием можно сказать, что и в предыдущем столетии дело обстояло так же: и организация крымского войска, и его вооружение, и тактика набегов были удивительно консервативными, почти не менявшимися в течение столетий.

«Вот как одеваются татары, — писал Боплан, — одежду этого парода составляет короткая рубаха из бумажной ткани…, кальсоны и шаровары из полосатого сукна или чаще всего из бумажной материи, настеганной сверху; более знатные носят стеганый кафтан из бумажной ткани, а сверху — суконный халат, подбитый мехом лисицы или куньим высокого сорта, шапку из того же меха и сапоги из красного сафьяна, без шпор. Простые татары надевают на плечи бараний тулуп шерстью наружу во время сильного зноя или дождя, но зимой во время холодов они выворачивают свои тулупы шерстью внутрь и то же делают с шапкой, сделанной из такой же материи. Они вооружены саблей, луком с колчаном, снабженным 19 или 20 стрелами, ножом за поясом; при них всегда кремень для добывания огня, шило и 5 или 6 сажень ременных веревок, чтобы связывать пленных, которых они могут захватить во время похода… Только самые богатые носят кольчуги; остальные же, за исключением таковой, отправляются на войну без особенной защиты тела. Они очень ловки и смелы в верховой езде…, и столь ловки, что во время самой крупной рыси перепрыгивают с одной выбившейся из сил лошади на другую, которую они держат за повод для того, чтобы лучше убегать, когда их преследуют. Лошадь, не чувствуя над собой всадника, переходит тотчас на правую сторону от своего господина и идет рядом с ним, чтобы быть наготове, когда он должен будет проворно вскочить на нее. Вот как приучены лошади служить своим господам. Впрочем, это особая порода лошадей, плохо сложенная и некрасивая, но необыкновенно выносливая, т. к. сделать в один раз от 20 до 30 миль возможно только на этих бахматах (так называется эта порода лошадей); они имеют очень густую гриву, падающую до земли, и такой же длинный хвост».

Далее Боплан подробно рассказывает о лом, как действуют крымцы, когда «вступают в неприятельскую землю с целью грабежа, пожаров и увода пленников в неволю». Для зимних и для летних походов крымские татары использовали различные тактические приемы.

Зимой немалые трудности представлял переход войска из Крыма по степям. Для похода выбиралась обычно снежная зима, так как татарские кони не были подкованы, и затвердевшая во время мороза земля, портила им копыта. Предводители войска уделяли большое внимание внезапности нападения. Крымские всадники двигались, «избирая свой путь по долинам, которых ищут и которые тянутся одна за другой; это делается для того, чтобы быть прикрытыми в поле и не быть замеченными… Вечером, останавливаясь лагерем, они по той же причине не раскладывают огней, посылают вперед разведчиков…, чтобы «добыть языка» от своих неприятелей, причем они прибегают ко всякого рода искусству и хитрости, чтобы застать неприятеля врасплох».

Страшен был вид многотысячной орды, надвигавшейся из степи. «Татары идут фронтом по сто всадников в ряд, что составит 300 лошадей, т. к. каждый татарин ведет с собой по две лошади, которые ему служат для смены… Их фронт занимает от 800 до 1000 шагов, а в глубину содержит от 800 до 1000 лошадей, захватывает, таким образом, более трех или четырех больших миль, если шеренги их держатся тесно; в противном случае они растягивают свою линию более чем на 10 миль. Это изумительное зрелище для того, кто это видит в первый раз, так как 80 000 татарских всадников имеют более 200 тысяч лошадей; деревья не настолько густы в лесу, как лошади в поле, и издали кажется, будто какая-то туча поднимается на горизонте, которая растет все более и более по мере приближения, наводя ужас на самых смелых…»

«Приблизившись к неприятельским пределам на расстояние трех или четырех миль, они делают остановку на два или три дня, в нарочно избранной, по их мнению, достаточно закрытой местности. Тогда они решают дать передышку и отдых для своей армии, которая располагается таким образом. Они делят ее на три отряда; две трети должны составлять один корпус, треть же разделена на два отряда, из которых каждый образует крыло, т. е. правый и левый фланги. В таком порядке вступают они внутрь страны. Главный корпус, который на их языке называется кошем, движется плотною массою вместе с крыльями, медленно, но безостановочно, день и ночь, давая лошадям не более одного часу для корму и не причиняя никаких опустошений в стране, пока не проникнут в глубину на 60 или 80 миль. Тогда они начинают поворачивать назад тем же шагом, между тем как крылья, по распоряжению начальника, отделяются и могут бежать каждое в свою сторону от 8 до 12 миль от главного корпуса, но так, что половина направляется вперед, половина же в сторону… Каждое крыло, заключающее от 8 до 10 000 человек, в свою очередь разделяется на 10 или 12 отрядов, каждый из которых может заключать от 500 до 600 татар, которые разбегаются в разные стороны, нападают на деревни, окружая их и устанавливая вокруг по четыре сторожевых поста, поддерживающих большие огни по ночам, боясь, чтобы никто из крестьян не ушел от них, затем грабят, жгут, убивают всех, которые им оказывают сопротивление, берут и уводят в плен тех, которые им сдаются, не только мужчин, женщин и грудных детей, но также скот, лошадей, быков, коров, баранов, коз и пр. Эти крылья вскоре возвращаются с добычей к главному корпусу войска. Как только они прибудут к главному корпусу, от последнего в то же самое время отделяются два другие крыла, числом равные первым; одно из них идет направо, другое — налево; они производят такой же грабеж, как и первые, потом возвращаются, как и прежние, к главному корпусу, а от войска отделяются два свежих крыла, которые производят подобный же грабеж, как и первые; они совершают свои экспедиции так последовательно, что их корпус никогда не уменьшается в числе; он всегда состоит из ⅔ армии, движется шагом, чтобы не утомляться и всегда быть в готовности сразиться с польской армией, если опа встретится. Впрочем, в их расчеты не входит такая встреча, напротив, они стараются, насколько можно, избегать неприятеля… ибо они хищники (так должно называть этих татар) и являются не для того, чтобы сражаться, но с целью грабежа и захвата добычи врасплох… Наконец, исколесив и ограбив страну и окончив свои набеги, они возвращаются в пустынные степи, которые простираются от границы вглубь на 30 или 40 миль, и, чувствуя здесь себя в безопасности, делают большой роздых, восстановляют свои силы, приводят себя в порядок…»

Главной добычей крымских татар были пленники, число которых во время удачных набегов на «украину» достигало десятков тысяч. Боплан пишет о горькой доле этих несчастных людей, оказавшихся во власти насильников; их страдания начинались уже с первой стоянки орды в «поле». «В течение этого отдыха, который продолжается одну неделю, они (татары. — В. К.) собирают вместе всю свою добычу, которая состоит из рабов и скота, и разделяют ее между собою. Самое бесчеловечное сердце тронулось бы при виде, как разлучаются муж со своей женой, мать с дочерью, без всякой надежды увидеться когда-нибудь, отправляясь в жалкую неволю к язычникам мусульманам, которые наносят им бесчисленные оскорбления. Грубость их позволяет им совершать множество самых грязных поступков, как, напр., насиловать девушек и женщин в присутствии их отцов и мужей… Наконец, у самых бесчувственных людей дрогнуло бы сердце, слушая крики и песни победителей среди плача и стонов этих несчастных русских, которые плачут с воплями и причитаниями. Итак, эти несчастные разлучаются в разные стороны: одни идут в Константинополь, другие — в Крым, третьи — Анатолию и т. д.»

Зимние походы крымские татары совершали в основном в польские владения; на русские «украины» набеги предпринимались, как правило, летом. Поэтому сообщение Боплана о тактике летних татарских походов представляет для нас особый интерес.

Готовясь к вторжению в русские земли, орда быстро преодолевала полосу безлюдных степей, а затем на расстоянии 20 или 30 миль от границы перестраивала свои походные порядки. «Татары разделяют свою армию на десять или двенадцать отрядов, каждый из которых содержит около тысячи лошадей. Затем они посылают половину своих войск, в составе шести или семи отрядов, направо, на расстояние одной или полутора миль друг от друга; то же самое они устраивают и с другой половиной войска, которая держится на подобном же расстоянии с левой стороны; это делают они для того, чтобы иметь растянутый фронт от 10 до 12 миль. Впереди, на расстоянии около мили, идет сильный сторожевой отряд «добывать языка», чтобы знать, куда вести войско. Благодаря этому, татары движутся с полной безопасностью. Так действуют они, описывая дугу и тесно держась друг друга, чтобы иметь возможность всякий раз сойтись, как радиусы, в назначенный день в определенное место сбора, в двух или трех милях от границы. Причина, почему татары идут отдельными отрядами, заключается в боязни, как бы их не открыли казаки, рассеянные в степях в качестве сторожевых пикетов на расстоянии двух-трех миль друг от друга, и не узнали бы точно их числа, потому что, в противном случае, они могут известить лишь о том отряде, который был виден…» Эта хитрость очень затрудняла сторожевую службу: крайне сложно было выяснить, идет ли на «украину» большая орда или набег совершает отряд какого-нибудь улусного мурзы.

«Наконец, татары переходят границу и движутся по дороге, которая пролегает между двумя большими реками, всегда по самым высоким местам, между истоками маленьких речек, которые текут в большие реки в одну или в другую сторону. Таким образом, они не встречают преград на своем пути, грабят и опустошают, но не вторгаются в глубь страны дальше шести или десяти миль и тотчас возвращаются обратно. Они остаются не более двух дней в стране, затем отступают, делят добычу и возвращаются по домам».

Такие нападения на «украины» совершались настолько стремительно и неожиданно, что оборонявшие границу войска обычно не успевали встретить врага и старались настигнуть татар при отступлении, чтобы отбить добычу и пленников. Однако это было нелегко сделать. Выйдя в степи, татары разделяются на множество мелких отрядов, которые «расходятся лучеобразно в четыре разные стороны: одни идут к северу, другие — к югу, остальные — к востоку и западу». Затем каждый «маленький отряд в 100 человек разделяется на три части, по 33 человека в каждом, и продолжает путь как и раньше, если не встретится какая-либо речка; потом, пройдя около полумили, они начинают снова делиться натрое, по 10 или 11 человек в каждом, и снова разбегаются в стороны… Татары знают степь так же хорошо, как лоцманы — морские гавани. Все эти мелкие отряды в 10 человек разбегаются в поле, но так, чтобы не встретиться на пути. Наконец, в назначенный час они собираются для свидания в условленное место, за 12 миль от места отправления, в какой-либо лощине, где есть вода и хорошая трава, ибо там они делают привал… Затем они продолжают путь уже целым корпусом, по дороге берут приступом какой-либо пограничный городок, застигнутый врасплох, или грабят села и уходят в степи… Вообще встретить татар довольно трудно, разве как-нибудь случайно, застав их за едой, питьем или ночью во время сна, но и тогда они держатся всегда настороже». Если даже татар удается застать врасплох, то они тотчас «рассыпаются в разные стороны, как мухи, куда кто может, но, убегая, оборачиваются и пускают из лука стрелу так метко, что на расстоянии 60 или 100 шагов никогда не дают промаха по человеку»^[21]. Таким опасным и неуловимым был враг, постоянно угрожавший русским южным рубежам.

А когда в летний поход выступал сам крымский хан или «царевичи» и мурзы со значительными силами, то они двигались примерно так же, как во время зимних походов: основные силы шли одной колонной, стремясь поглубже прорваться в пограничные области Русского государства, а «крылья», расходясь далеко в стороны, грабили села и деревни, захватывали пленных и в случае опасности возвращались к главным силам. Русские военачальники хорошо изучили тактику крымских набегов и успешно справлялись с ними.

Борьба Русского государства с Крымским ханством в первой половине XVI столетия почти не нашла отражения в исторической литературе. В сочинениях дореволюционных военных историков (Н. С. Голицын, А. К. Баиов, Н. П. Михневич и др.) в лучшем случае упоминались наиболее крупные татарские походы этого периода. В обобщающем труде по военной истории «Русская военная сила», составленном группой офицеров Генерального штаба, под редакцией А. Н. Петрова, утверждалось, что войны с татарскими ханствами вообще «не представляют в военном отношении особенного интереса», что в борьбе с татарскими набегами русские военачальники проявляли «малодушие, нерешительность и неспособность», а «распоряжения московского правительства» по организации обороны южной границы «были случайными, вызывающимися временными обстоятельствами и не имели связи друг с другом»^[22]. В дореволюционной исторической литературе бытовало представление о почти полной беззащитности «крымской украины» в первой половине XVI столетия. Полное «засилье татар в поле» продолжалось будто бы до разгрома Казанского ханства^[23], регулярная станичная и сторожевая служба на южных рубежах сложилась лишь в последней четверти XVI в.^[24], «до самого конца XVI в. оборона южной границы упорно цепляется за течение Оки и Угры», и вообще, «оглядываясь на оборонительную систему южного фронта Московского государства в целом, поражаешься ее растянутостью, рыхлостью и особенно несогласованностью разведочной службы с размещением московских армий»!^[25] Безрадостная картина, нарисованная дореволюционными историками, не может не вызвать недоумения, если вспомнить, что в первой половине XVI столетия Русское государство не только сдержало натиск татарских ханств, но и само начало успешное продвижение на юг.

К сожалению, войны с Крымским ханством в первой половине XVI в. не привлекли внимания и советских историков. Описание военных действий в этом направлении в трудах военных историков обычно начиналось с «казанских походов» и взятия Казани в 1552 г.^[26] Специальные исследования имеются лишь по более позднему времени^[27]. Даже в работах последних лет высказывалось мнение если не о полном отсутствии, то, во всяком случае, о малой эффективности системы обороны «крымской украины». Так, В. Н. Загоровский пишет: «По нашему мнению, до строительства Белгородской черты (в середине XVII в. — В. К.) достоинства «московской оборонительной системы» были весьма сомнительны и заметны только в сравнении с почти полным отсутствием таковой в Польше»; «правительство не заботилось серьезно об обороне уездов полевой окраины, ограничиваясь традиционной сторожевой службой, которая постепенно утрачивала общероссийские организационные формы и значение»^[28].

Книга, предлагаемая вниманию читателей, имеет целью познакомить с малоизвестной страницей боевого прошлого русского народа — упорной и полной героизма борьбой Русского государства с агрессивным Крымским ханством в первой половине XVI столетия. Основная тяжесть этой борьбы ложилась на народные массы «украины» и других областей страны. Непрекращающаяся война с татарами была общерусским делом. И именно в этом причина конечного ее успеха.

Глава 1 Конец Большой Орды

1480 год. Ахмед, хан Большой Орды, сделал последнюю отчаянную попытку восстановить ордынскую власть над Русью. Уже давно прошло время, когда монголо-татарские ханы могли собрать под своими знаменами войска всех татарских улусов. Государство завоевателей — Золотая Орда — распалось. От него отделились Крымское, Казанское и Астраханское ханства, Ногайская Орда. Однако Большая Орда, занимавшая обширную территорию от Волги до Днепра и пытавшаяся выступать как преемница Золотой Орды, была еще достаточно сильна. Хан Ахмед, заручившись поддержкой польско-литовского короля Казимира IV, начал поход в русские земли. Над Русью нависла серьезная опасность.

Ахмед действовал осторожно. Ордынское войско медленно двигалось к русским рубежам, поджидая отряды из отдаленных улусов. Видимо, ордынские военачальники хорошо помнили и «Мамаево побоище», и свои недавние неудачные попытки вторгнуться в пределы Руси.

В это тревожное время великий князь Иван III Васильевич показал себя мудрым государственным деятелем и дальновидным дипломатом. Воспользовавшись междоусобной борьбой в лагере завоевателей, он противопоставил коалиции врагов военный союз с крымским ханом. II все же обстановка оставалась очень сложной. Внутри Русского государства было неспокойно. Против великого князя выступили его младшие братья — удельные князья Андреи Угличский и Борис Волоцкий. Они бежали со своими боярами к литовскому рубежу, угрожая перейти на сторону короля Казимира. Ивану III, который спешно готовил войско для отражения ордынского похода, пришлось одновременно улаживать внутренние разногласия. Это ему удалось. Хана Ахмеда встретили объединенные силы всей Руси.

Русские полки встали на берегу реки Оки, преградив врагу путь к центру страны. В Тарусе находился с войском брат великого князя Андрей Васильевич, а в Серпухове — его сын Иван Иванович «и с ним многие воеводы и бесчисленное воинство». Когда в июле конница хана Ахмеда приблизилась к Дону, все русские полки собрались в Коломне, готовые отразить удар.

Но хан Ахмед не решился идти прямо на Москву. По словам летописца, «слышав окаянный царь Ахмат, что на тех местах на всех, куда прийти ему, стоят против него с великими князьями многие люди, и царь пошел в Литовскую землю, хотя обойти через Угру». Непосредственная опасность, грозившая столице, миновала.

Русские военачальники правильно оценили обстановку и быстро перегруппировали войска. Полки из Коломны пошли к реке Угре, снова преградив путь ордынцам. Оба войска, русское и ордынское, остановились на противоположных берегах реки Угры, друг против друга. Началось знаменитое «стояние на Угре», предрешившее поражение хана Ахмеда.

Ахмед медлил, «ожидая к себе королевскую помощь», но «король Казимир к нему не пришел и силы своей не привел, потому что были у него свои усобицы. Тогда же Менгли-Гирей, царь крымский, воевал королевскую Подольскую землю, служа великому князю». Вот когда сказались результаты дальновидной внешней политики Москвы: польско-литовский король был связан по рукам и ногам нападениями крымцев на свои владения и не мог послать войска на помощь хану Ахмеду!

Неоднократные попытки ордынцев перейти реку Угру кончались неудачей. Русские полки надежно прикрывали броды и переправы. По словам летописца, когда «татары начали стрелять наших», то и «наши начали их стрелять из луков и из пищалей, и многих татар побили, и от берега отбили, и много дней, сходясь, через реку бились».

Приближалась зима. Войско хана Ахмеда страдало от холода и голода, коням не хватало корма — все окрестности были уже давно разграблены. Дальнейшее «стояние» становилось для ордынцев невыносимым. Воины роптали на трудности похода, среди мурз начались раздоры. Между тем русское войско все увеличивалось. К реке Угре подходили дружины и ополчения из отдаленных городов страны.

Наконец, река Угра покрылась льдом. Иван III отвел свои полки от берега на более удобную позицию, к крепости Боровску. Но хан Ахмед и теперь не отважился наступать. Отход русского войска от Угры он расценил как военную хитрость, имевшую целью заманить ордынцев на русский берег и разгромить. «Отступили сыновья русские от берега, — рассказывает летописец, — тогда татары, страхом одержимые, побежали, решив, что если берег отдает им Русь, то, значит, хочет с нимибиться!»^[29] Поход хана Ахмеда закончился полным провалом.

Правитель Большой Орды пытался представить свое отступление с Угры просто как временную неудачу и направил в Москву «ярлык» с требованием уплаты дани, угрожая повторением нашествия. «А нынеча есми от берега пошел, — объяснял хан Ахмед, — потому что у меня люди без одежд, а кони без попон. А минет сердце зимы девяносто дней, и я опять на тебя буду, и пить тебе у меня воду мутную!» Но осуществить свои угрозы хан Ахмед уже не мог. Поражение Большой Орды активизировало всех его противников в степях. Когда хан Ахмед распустил своих «султанов» на зимовку по кочевьям и остался «с малыми людьми», на него неожиданно напали ногайские мурзы и убили. Советский историк К. В. Базилевич так оценивал новую ситуацию на южных рубежах Руси, наступившую после смерти хана Ахмеда: «Со смертью Ахмед-хана кончилась полной неудачей попытка возродить на развалинах Золотой Орды татарское могущество и восстановить ханскую власть над Русью. Переход улуса Ахмед-хана к его сыновьям увеличил и без того значительные центробежные силы внутри Большой Орды. Хотя в отдельные моменты она еще представляла некоторую опасность в смысле грабительских нападений для южнорусских порубежных земель, но ее активная способность быстро уменьшалась. Сталкивая Менгли-Гирея с «Ахматовыми детьми», Иван III мог теперь спокойно наблюдать, как таяла когда-то грозная сила Орды»^[30].

Конечно, великий князь Иван III, откликаясь на настойчивые просьбы своего союзника крымского хана Менгли-Гирея, оказывал последнему некоторую помощь в войне с «Ахматовыми детьми», но эта помощь была незначительной. «Ходили под Орду» по приказу великого князя, как правило, только служилые татарские «царевичи» со своими людьми. Военные действия с их стороны ограничивались нападениями на отдельные улусы Большой Орды и захватом пленных. Иногда русские военачальники просто проводили военные демонстрации, не ввязываясь в сражения с ордынцами. Фактически Русское государство предоставило возможность крымскому хану Менгли-Гирею самому разделаться с общим недругом — ордой «Ахматовых детей». Затянувшаяся борьба Крымского ханства с остатками Большой Орды связывала руки и тем, и другим, что было выгодно Руси. Образно говоря, в первые два десятилетия после свержения ига Ивану III удавалось оборонять свои «украины» от ордынцев татарскими саблями.

Конечно, полного спокойствия на южной границе Русского государства не было и в эти годы. Эпизодические набеги на «украины» совершали и отряды из Большой Орды, и отдельные крымские мурзы, которых не останавливал союз их хана с Москвой. Однако конфликты на «крымской украине» обычно удавалось урегулировать дипломатическим путем. Так, в 1481 г. московские послы в Крыму передали Менгли-Гирею жалобу великого князя: «Твои люди приходили на мою украину, а головы поймали. И ты бы пожаловал, по своей правде велел те головы, которые взяты в моей украине, все сыскав, отдать моему боярину». Дело закончилось ханской «опалой» на мурз, допустивших это «самовольство»^[31].

Не представляли сколько-нибудь существенной опасности и набеги «ордынских казаков» из улусов «Ахматовых детей». Занятые войной с Крымским ханством, «остатки Большой Орды доживали последние годы. Оставшиеся представители угасавшей золотоордынской династии не были способны на серьезные выступления против окрепшего Русского государства»^[32]. В летописях имеются сведения о нескольких ордынских набегах в 90-х годах XV в., проводившихся незначительными силами. Например, в июне 1492 г. «приходили татарове ордынские казаки, в головах приходил Темешом зовут, а с ним 200 и 20 казаков, в Алексин на волость на Вошань, и, пограбив, пошли назад. И пошла погоня великого князя за ними, Федор Колтовский и Горяин Сидоров, и всех их было 60 человек да 4. И учинился им бой в поле, промеж Трудов и Быстрой Сосны, и убили погони великого князя 40 человек, а татар на том бою убили 60 человек, а иные татары раненые на пути в Орду померли».

Летом следующего года «приходили татары, казаки ордынские, изгоном на Рязанские места, и взяли три села, и пошли вскоре назад». В 1499 г. «пришли татары ордынские и азовские под Козельск и взяли сельцо козельское Олешню. И князь Иван Перемышльский да Одоевские князья да Петровы дети Плещеева Василий и Иван, догнав их, побили и полон свой отняли, а иных татар, поймав, привели в Москву к великому князю»^[33]. Для отражения подобных набегов не требовалось значительных сил: с налетчиками успешно боролись местные князья и пограничные воеводы.

Положение на южной границе Русского государства осложнилось лишь в 1500 г., когда 20-тысячная орда хана Ших-Ахмеда перекочевала к Дону и остановилась близ устья Тихой Сосны. Отдельные отряды ордынцев появились и на «украине». В августе русский посол сообщал из Крыма: «Сказывают, государь, азовских казаков и ордынских человек с восемьсот пошли под Русь». В сентябре «к великому князю пришла весть из Мценска от князя Ивана Белевского, что на поле многие люди татары, а в их отчину, на Белевские места, на украину приходили немногие люди». Иван III писал тогда своему союзнику Менгли-Гирею, что «недруг наш Шиг-Ахмет царь пришел к наших князей отчине к Рыльску. И наши князья, князь Семен Иванович и князь Василий Шемячич, и наши воеводы с многими людьми пошли против них». До сраженья дело не дошло: в глубь русских земель ордынцы не продвигались. В следующем году орда Ших-Ахмеда кочевала поблизости от Северских земель. Московскому правительству пришлось посылать туда полки. Русские послы сообщали Менгли-Гирею в октябре 1501 г., что «Шиг-Ахмет царь пришел на наших князей отчину к Рыльску, и нынче ют наш недруг Шиг-Ахмет царь наших князей, князя Семена Ивановича и князя Василия Шемячича, вотчину воюет, а с наши недругом с литовским ссылается. А паши князья и наши воеводы стоят против них, и мы ныне к своим князьям послали воевод своих со многими людьми»^[34]. Однако активных наступательных действий русские воеводы не предпринимали, ограничиваясь обороной степной границы. «В поле» с остатками Большой Орды воевал крымский хан Менгли-Гирей.

Русское государство использовало передышку для решения других внешнеполитических задач — для возвращения западнорусских земель, попавших после Батыева нашествия под власть Польши и Литвы, и для подчинения русскому влиянию Казанского ханства и прилегающих районов Приуралья. Иван III укреплял западное и восточное «крылья» своей степной границы; центру ее опасность пока не угрожала.

Большое значение имело присоединение к Русскому государству «Северы», обширной территории в верховьях Оки и по Угре, где находились владения «верховских» князей. За эти земли между великим князем Иваном III и польско-литовским королем Казимиром шла порубежная война (1487–1494 гг.), которая велась не общими силами великокняжеских войск, а пограничными московскими властями и наместниками, а также служебными князьями Москвы. Впрочем, по заявлениям московских дипломатов, войны вообще не было: происходило только возвращение под власть великого московского князя тех его служебных князей, которые либо временно «отпали» от него во время феодальной войны второй четверти XV в., либо служили «на обе стороны». Виновниками же столкновений, по мнению Москвы, являлись литовские люди, мешавшие этим законным действиям. Вероятно, такие обоснования мало утешали короля, видевшего, как «верховские князья» со своими «отчинами» переходят на сторону соперника, но воспрепятствовать этому он не мог. Порубежная война шла с явным перевесом для Русского государства. «Били челом в службу» великому князю Ивану III «со своею отчиною» князья Воротынские, Белевские, Мезецкие, Вяземские, Новосильские, Перемышльские. Почти все верхнее течение Оки было присоединено к Русскому государству. Затем на сторону Москвы перешли чернигово-северские князья. Показательно, что «в службу» Ивану III просились даже его старые враги — такие, как князь Василий Шемячич, правитель Новгород-Северского княжества. Во время войны 1500–1503 гг. русские полки заняли Брянск, Путивль, Мценск, Серпейск, Стародуб, Гомель, Любеч, Новгород-Северский, Рыльск, Трубчевск, Мосальск. Вся «северская украина» оказалась под властью Москвы. Польско-литовский король, потерпев поражение в войне, вынужден был признать приобретения Русского государства. Это имело огромное экономическое и военно-политическое значение. Теперь русская граница отодвинулась далеко на юг, а русские владения нависли с фланга над татарскими шляхами, которыми ордынцы пользовались для нападений на русские уезды. Линия обороны проходила здесь по реке Сейму, где стояли крепости Путивля и Рыльска^[35]. Московское правительство получило возможность использовать для обороны южной границы военные силы «верховских», «северских» князей.

В первые годы после присоединения московские воеводы приходили в «Северу» только в моменты наибольшей опасности; мелкие набеги отбивали сами князья. Можно предположить, что стремление московского правительства возложить тяжесть обороны границы на служилых князей было причиной длительного сохранения здесь удельных княжеств. В завещании великого князя Ивана III, составленном в конце 1503 или в начале 1504 г., южная часть новоприобретенных земель осталась во владении «слуг» Семена Ивановича Стародубского (Стародуб, Любеч, Гомель) и Василия Шемячича (Новгород-Северский, Рыльск), а в северной части сохранились владения княжат Одоевских, Белевских, Воротынских (с городами Одоевом, Перемышлем, Белевом, Воротынском, Мосальском). Очень интересно, что именно в пределах «северской украины» получили уделы сыновья великого князя: Юрий — Серпейск и Брянск, Дмитрий — землю за Угрой с городом Мезецком, Семен — Козельск, а младший — Андрей — Любуцк и Алексин. Вероятно, прав А. А. Зимин, который делает очень верное, на наш взгляд, предположение, что наделение здесь уделами братьев будущего великого князя имело целью лично заинтересовать их в обороне степной границы^[36]. Во всяком случае, до открытых военных столкновений с Крымским ханством русское правительство осуществило серьезные мероприятия по укреплению западного «крыла» своей «украины».

На востоке Русское государство действовало в двух направлениях. Во-первых, Москва постаралась подчинить своему влиянию земли Приуралья. Во-вторых, Иван III использовал благоприятную обстановку для усиления своих позиций в Казанском ханстве.

В 1483 г. великий князь Иван III «послал рать на Асыку, на Вогульского князя, да и в Югру, на Обь Великую реку». С воеводами Федором Курбским-Черным и Иваном Салтиком в поход выступили ратники многих городов — «устюжане и вологжане, вычегодцы, вымичи, сысоличи, пермяки». Войско вогульского князя Асыки было разбито «на усть реки Пелыни», а московские воеводы пошли дальше «в Сибирскую землю, воевали, идучи, добре и полону взяли много». Они «шли по Иртышу реке вниз, воюя, да и на Обь реку Великую в Югорскую землю, а князей югорских воевали и в полой вели». Этот поход продолжался с мая до октября («на Устюг пришли на покров») и привел к подчинению местных племен. В следующем году в Москву пришли «князья вогульские и югорские», «князь великий за себя их привел и дань на них уложил»^[37]. Это был серьезный удар по глубоким тылам Казанского ханства.

Не меньшую роль сыграло подчинение Русскому государству Вятки. Эта пограничная с Казанским ханством область имела большое стратегическое значение. Недружественная позиция вятчан могла сорвать походы на Казань. Так, кстати, случилось в 1485 г., когда Иван III «силу многую послал в Казань в судах, а копой берегом повелел гнать». Однако «вятчане отступили от великого князя», и против них пришлось посылать воеводу Юрия Шестака-Кутузова «с многою силою». Правда, летописец сообщил, что воевода «умирился с ними и возвратился»^[38], но это «замиренье» небыло прочным. Вятчане нападали на пограничные русские земли, против них приходилось держать значительные силы. Так, в 1488 г. «великого князя воеводы стояли на Устюге, стерегли земли устюжские от вятчан, князь Иван Владимирович Лыко-Оболенский, Юрий Иванович Шестак боярин, а сила с ними была двиняне, вожане, каргопольцы, а стояли до осени прочь пошли»^[39]. Весной следующего года «посылал князь великий Иван Васильевич всея Руси рать свою на Вятку за их неисправление». Летописцы отмечали, что московские воеводы выступили в поход «со многою силою», в составе войска были «москвичи и владимирцы, тверичи и иных городов люди» (устюжане, двиняне, вожане, каргопольцы и др.); по сообщению местного великоустюжского летописца, численность рати достигала 72 тысяч человек! (по другим сведениям — 64 тысяч). 16 августа была взята столица Вятской земли — город Хлынов, «изменники и крамольники» схвачены и увезены в Москву. «Иных же вятчан» великий князь «пожаловал, дал поместья в Боровске и в Алексине, в Кременце. И писались вятчане в слуги великого князя». Интересны данные о связях вятской верхушки с татарскими «арскими князьями». Воеводы великого князя не только «грады вятские взяли и вятчан людей к целованию привели», но и «арских князей и иных агарян к роте (клятве. — В. К.) привели»^[40]. В Вятке сели московские наместники.

С «замирением» Вятской земли и прочным включением ее в состав Русского государства русское войско получило удобный плацдарм в непосредственной близости от границ Казанского ханства. Вятчане вместе с ратниками других русских земель теперь принимали участие и в борьбе против казанских набегов, и в походах на «град» Казань. В целом же военные мероприятия Ивана III в Приуралье и на Средней Волге, проведенные в 80-х годах, создавали благоприятные условия для наступления на Казанское ханство.

Борьба за подчинение Казанского ханства сама по себе может явиться сюжетом для отдельной книги. Поэтому мы ограничимся рассказом только об основных ее этапах, а главное — постараемся оценить те последствия, которые имело подчинение Казани русскому влиянию в результате походов великого князя Ивана III для обороны «крымской украины» в первой половине XVI столетия.

Военное давление Русского государства Казань ощутила вскоре после свержения монголо-татарского ига. Уже в 1482 г. «послал князь великий Иван Васильевич рать под Казань и воеводы великого князя стояли на Волге все лето». Судя по тому, что вперед был отправлен Аристотель с пушками, планировалась осада. Но «воеводы дошли до Новгорода до Нижнего, тут же царь казанский прислал с челобитьем». Условия мира неизвестны, но реальным результатом военной демонстрации Ивана III явилась активизация деятельности той группировки казанских феодалов, которая выдвигала на казанский престол московского ставленника Мухаммед-Эмина^[41]. Однако окончательно укрепился на казанском престоле Мухаммед-Эмин только в 1487 г., после большого русского похода на Казань. В Казани остался наместник великого князя боярин Дмитрий Васильевич Шеин с военным отрядом^[42]. Русское государство добилось, таким образом, крупного успеха. Мухаммед-Эмин, после того как был «посажен» в Казани «из рук великого князя», по существу обратился в вассала, которым великий князь распоряжался так же, как и «служебными татарскими князьями, поселенными в русских городах»^[43]. В дипломатических документах этого времени имеются сведения о том, что Иван III мог посылать казанского хана «под улусы» Большой Орды наряду со своими служилыми «царевичами». Во время русского похода на Вятку «царь казанский Махмет Емин (Мухаммед-Эмин. — В. К.) по приказу великого князя послал рать свою 700 татар, и воевода Урак — князь казанский»^[44]. Правда, Ивану III потом не раз приходилось поддерживать военной силой своих ставленников на казанском престоле — Мухаммед-Эмина и Абдул-Латыфа, но его усилия не были напрасными. Русское правительство на долгое время нейтрализовало агрессивное Казанское ханство, обезопасив свои восточные границы. Это обстоятельство нельзя недооценивать, анализируя обстановку на южных рубежах Русского государства перед открытым столкновением с Крымским ханством.

Изменение международной ситуации в худшую сторону началось с события, которое, казалось, должно было радовать русское правительство. В 1502 г. прекратил существование давний и непримиримый противник Руси — Большая Орда.

В январе 1502 г. хан Большой Орды Ших-Ахмед зимовал «на усть Семи», в районе Белгорода, подвергаясь постоянному военному давлению со стороны Крыма. Крымский хан Менгли-Гирей сообщал в Москву, что «велел пожары пускать, чтобы им негде зимовать», и ждал только, когда «рать моя готова вся». Весной крымский хан нанес решительный удар своему сопернику. В конце мая крымское войско двинулось к Перекопу, а в начале июня московский посол Алексей Заболотский доносил из Крыма, что «царь Менгли-Гирей на Орду идет спешно. А пушки, государь, и пищали с ним идут же». В донесениях русских посланников сообщалось о бедственном положении Большой Орды: «а орда, кажет, охудела добре, и кочуют порознь». Приближался последний акт драматической борьбы между крымским Гиреем и потомками ханов Золотой Орды, «Ахматовыми Детьми». 28 июня в Москву пришла весть, что «царь Менгли-Гирей царя Ших-Ахмета прогнал и орду его и улусы взял». А спустя пять дней о победе над Большой Ордой сообщил в Москву сам крымский хан: «Ших-Ахмета, недруга нашего, разогнав, орду его и все его улусы бог наши руки дал». С Большой Ордой было покончено^[45].

Разгром Большой Орды явился поворотным пунктом в отношениях между Москвой и Крымом. Союзники постепенно стали превращаться в непримиримых врагов. В. Базилевич объясняет это следующим образом: Дружественные отношения Менгли-Гирея к московскому великому князю в значительной степени зависели от степени опасности, которая угрожала крымскому хану стороны его злейших врагов — «Ахматовых детей». Окончательный распад Большой Орды и бегство в Литву Тих-Ахмеда устраняли эту опасность и развязывали Менгли-Гирею руки для свободы действий. В Москве хорошо понимали, что грабительские нападения крымских татар, преследовавшие захват полонянников, скота и другой добычи, не могли прекратиться, так как являлись одним из главных источников существования и обогащения крымско-татарской знати. Весь вопрос заключался лишь в том, какие земли будут подвергаться этим нападениям: московские или польско-литовские. До 1500 г. крымским татарам выгоднее было нападать на владения польского короля и великого князя литовского, лежавшие в районах Приднепровья и Приднестровья, чем ходить в далекие походы на сравнительно малонаселенные южные уезды Московского великого княжества… С 1503 г., когда в московскую сторону отошла значительная территория Днепровского левобережья и под московской властью оказались южные города, расположенные на границе со степью, как Путивль и Рыльск, Русское государство стало близким соседом Крымского ханства…» Одновременно возникли осложнения и в казанских делах. Бывший казанский хан Абдул-Латыф, родственник Менгли-Гирея, был захвачен московскими воеводами и отослан в заточенье в Белоозеро, а казанский престол снова передан Мухаммед-Эмину. Заточение Абдул-Латыфа вызвало большое недовольство в Крыму. Менгли-Гирей неоднократно просил освободить опального хана, но безуспешно. «Таким образом, после окончания литовско-польской войны в отношениях с Крымом впервые обнаружились те противоречия по двум основным вопросам — казанскому и южнорусскому, — которые в начале следующего столетия привели к полному разрыву союзнических отношений между Россией и Крымским ханством и положили начало длительной и упорной борьбе между ними»^[46].

Конечно, открытый разрыв произошел не сразу. До смерти великого князя Ивана III русским дипломатам удавалось сохранять традиционный «мир» с Менгли-Гиреем. Участившиеся пограничные конфликты с Крымом Москва и теперь пыталась решить путем переговоров. Осенью 1503 г. московские послы передали Менгли-Гирею очередную жалобу великого князя на набеги крымских мурз: «Посылали к нам бить челом наши слуги, князь Семен княж Иванов сын Андреевича и князь Василий княж Иванов сын Шемячича, а сказывают, что твои люди Мамышек царевич со многими людьми приходил войною на нашу землю на Чернигов, а после того пришел войною твой сын Бурнаш царевич, наши земли, которые за нашими слугами, со многими людьми воевали и повыжгли, и людей в полон вывели, и животов людских бесчисленно поймали». Жалоба на разорение Черниговских земель повторилась и в следующем году^[47]. В свою очередь осенью 1504 г. крымские послы предложили заключить с Василием Ивановичем, объявленным великим князем еще при жизни отца, договор о «дружбе и любви»^[48]. Менгли-Гирей не без оснований опасался польско-литовского короля Александра Казимировича, который держал у себя бывшего хана Большой Орды Ших-Ахмеда. В этих условиях ссориться с бывшим союзником против Литвы и Польши — Москвой — было неразумно.

Однако летом 1505 г. неожиданно произошел антирусский мятеж в Казани. Казанский хан Мухаммед-Эмин, «забыв свое слово и преступив шертные грамоты, великого князя посла Михаила Клягшка поймал в Казани, и людей великого князя торговых поймал, а иных посек, а иных, пограбив, разослал в ногаи». Вскоре отряды казанских татар напали на русские земли. Уже в августе «пришла весть к великому князю, что Магмедамин (Мухаммед-Эмин — В. К.) царь с людьми перевозится через Волгу, а хочет идти на Новгородские и Муромские места». В Муром была послана застава с воеводами Иваном Горбатым и Семеном Воронцовым и дополнительные подкрепления, когда 30 августа казанское войско перешло реку Суру. Однако остановить врага не удалось — Мухаммед-Эмин и примкнувший к нему 20-тысячный ногайский отряд осадили Нижний Новгород. По сообщению автора «Казанского летописца», они «пожгли около града все посады, и стояли у града 30 дней, но все дни приступая ко граду». Гарнизон Нижнего Новгорода во главе с воеводой Хабаром был небольшим, потому что «не успели к нему с Москвы воины прийти, вскоре бо царь (хан Мухаммед-Эмин — В. К.) безвестно пришел, и мало града не взял». С большим трудом город удалось отстоять. Мухаммед-Эмин с добычей и пленными ушел восвояси^[49]. Вскоре на русские земли совершили набег тюменьские татары. Летописец сообщил, что «рать пришла без вести из Тюмени, Кулук салтан с братьями и с детьми. Города не взяли, а землю Нижнюю извоевали, из усолья на Каме русаков вывели и посекли». Русский наместник в Великой Перми Василий Ковер «в погоню послал русаков в судах», которые догнали «на перевозе заднюю заставу» татар и разбили^[50]. Новому великому князю Василию III Ивановичу (Иван III умер в октябре 1505 г.) пришлось бороться за восстановление русского влияния на Казань. Эта борьба осложнялась тем, что Ногайская Орда оказывала прямую военную помощь казанскому хану.

В 1506 г. большое русское войско подступило к Казани. Однако попытка взять город закончилась неудачей. В ответ «царь Магмед-Емин ходил ратью к Новгороду Нижнему, волости повоевал»^[51]. Русские полки, «по казанским вестям», стояли в Муроме, Плесе и Нижнем Новгороде, обороняя рубежи.

Война с Казанским ханством осложнялась опасностью с запада. Король польский и великий князь литовский Сигизмунд I пытался в это время вернуть земли, потерянные Польшей и Литвой в начале столетия. Он вол активные дипломатические переговоры с Крымским ханством и Ливонией о совместных военных действиях против Русского государства. В феврале 1507 г. королевские послы уже обсуждали в Крыму, «на который день и на который час мает царь Менгли-Кирей на наше ждание люд свой на великого князя Московского послати, и на котором месяце мает кош его положитися». В свою очередь послы «царя Перекопского», т. е. хана Менгли-Гирея, на переговорах в Варшаве «подтвердили на том, что сее весны мают люди его тягнути в землю великого князя Московского»^[52]. Речь шла о коренном изменении крымской внешней политики — о повороте от союза с Русским государством к открытой вражде. 21 марта 1507 г. в Москву прибыло польско-литовское посольство, которое потребовало возвращения завоеванных Иваном III городов и угрожало войной. В этих условиях Василий III постарался как можно скорее заключить мир с Казанью, пойдя на определенные уступки. «Фактически во время правления Мухаммед-Эмина вряд ли можно говорить о зависимых отношениях Казанского ханства к Русскому государству»^[53].

На южной границе Русского государства сложилась такая расстановка сил: враждебное Крымское ханство; активная помощь крымскому хану со стороны Польши и Литвы; освободившееся от вассальной зависимости Казанское ханство, в котором постепенно усиливалось крымское влияние.

Изменившаяся ситуация потребовала срочного усиления обороны «крымской украины». Можно без преувеличений сказать, что систему обороны степной границы, включавшую сторожевую и станичную службу, укрепленные линии и цепь пограничных крепостей, регулярную «роспись» полков на опасных направлениях, — пришлось создавать заново. При Иване III потребности в такой системе не ощущалось. Остатки Большой Орды, зажатые между Крымским ханством и Русским государством, не представляли серьезной опасности. Против них было достаточно периодически посылать «в поле», «под Орду» отряды служилых татарских «царевичей» и казаков. Набеги отдельных ордынских мурз, как правило, отражались местными князьями при минимальной поддержке московских воевод. Сведения о готовящихся набегах и вообще об обстановке в степях Москва получала от своих и крымских послов, от сторонников в Крыму и в Азове. Что касается «казанской украины», то московское правительство обеспечивало ее безопасность не созданием оборонительных линий и сосредоточением военных сил, а путем подчинения Казанского ханства своему влиянию, путем возведения на казанский престол своих ставленников. После антирусского переворота в Казани и здесь ситуация изменилась. Василию III пришлось не только пересматривать всю систему взаимоотношений с татарскими ханствами, но и по-новому организовывать оборону всей южной границы. Основы этой обороны закладывались в конце первого десятилетия XVI в.

Глава 2 Опасная окраина

Более чем на тысячу километров, от Днепра до мордовских лесов, протянулась граница Русского государства с Диким полем. Здесь, в степях, безраздельно господствовали крымские татары, и прилегающие к границе русские земли современники называли «крымской Украиной». Восточнее к «крымской украине» примыкала «казанская украина», продолжая южный рубеж Русского государства.

Правым флангом «крымской украины» являлась Северская земля, расположенная по течению Десны и Сейма с их притоками, на территории бывшего Черниговского княжества. Этот край находился под постоянной угрозой татарских нападений из Крыма — Дикое поле вплотную подступало к северским городам.

Охрана степной границы во многом зависела именно от «путивльских севрюков». По приказу московских воевод они постоянно ездили «из найму» на Донецкие сторожи, посылая «вести» о приближении татарской конницы.

В политическом отношении Северская земля делилась на небольшие удельные княжества, которые сохранились и после ее перехода под власть Москвы. Население Северщины привыкло к постоянной войне. По образу жизни севрюки, воинственные и суровые, закалившиеся в бесчисленных схватках с татарскими всадниками, во многом напоминали казаков, населявших соседние украинские степи. Фактически они самостоятельно обороняли свои земли и неоднократно побеждали татар. Внук Шемяки — Василий Иванович Шемячич — прославился как удачливый полководец и гроза крымских хищников. В первые десятилетия XVI в. московские воеводы приходили в Северщину только изредка, во время больших крымских походов. Природа Северской земли помогала в борьбе с крымскими набегами. Здесь было много лесов и оврагов, затруднявших продвижение татарской конницы. Реки Северской земли и глубокие речные долины являлись непреодолимым препятствием для врага. Оборона Северской земли опиралась на многочисленные укрепленные города.

Крупнейшим городом Северской земли был Путивль, имевший каменную крепость. Здесь обычно проходили встречи русских и крымских послов. Русские полки, направлявшиеся «в Северу», собирались именно в Путивле. Сильными пограничными крепостями были Новгород-Северский, Чернигов, Рыльск, Стародуб и другие города Северской земли. События первой половины XVI столетия свидетельствуют о том, что крымские татары вообще предпочитали не иметь дела с «севрюками», направляя удары на Тульские или Рязанские «места». Северская земля играла важную роль не только в обороне «крымской украины», но и сама угрожала с запада татарским «шляхам», которые вели из Дикого поля к Оке.

С севера к «Севере» примыкал Заокско-Брянский край, располагавшийся в верхнем течении Оки и Десны; здешних князей на Руси называли «верховскими». Это была лесная холмистая страна, перерезанная множеством мелких рек, оврагов. Естественными рубежами служили также леса и болота, что позволяло «верховским» княжествам удачно отбивать вторжения крымских татар, так как те предпочитали двигаться по открытым пространствам. В Заокско-Брянском крае было много укрепленных городков, за стенами которых население укрывалось от татарских набегов. Среди крепостей, игравших важную роль в обороне этого участка «крымской украины», можно назвать Воротынск, Брянск, Калугу, Лихвин, Белев, Волхов, Карачев, Новосиль, Мещовск (Мезецк), Мосальск, Серпейск, Козельск, Перемышль и др.

В центре «крымской украины», к югу от реки Оки, лежал Тульский край. На западе он примыкал к Заокско-Брянскому краю, а на востоке — к Рязанской земле. Здесь раскинулись обширные пространства лесостепи, постепенно сливавшиеся с Диким полем. Для крымских вторжений это был наиболее удобный участок, и не случайно именно в район Тулы вел знаменитый Муравский шлях. Он шел между верховьями Ворсклы и Северного Донца, между Сеймом и Осколом, между Зушею и Красивой Мечей и выходил, к Туле. Впрочем, Тула была тем местом, к которому направлялись и другие татарские шлихи. Этим определялось огромное стратегическое значение тульской крепости. В начале XVI в., когда основной оборонительный рубеж Русского государства на юге протянулся по берегу реки Оки, Тула являлась передовой крепостью. Именно в районе Тулы русское население раньше, чем в других местах, продвинулось на юг. Этому способствовало наличие естественных препятствий, затруднявших татарские набеги. Тульский край отделяла от Дикого ноля широкая лесная полоса, частично сохранившаяся до наших дней под старым названием Засеки. Южнее ее в то время располагались лишь отдельные селенья (но течению рек, под прикрытием прибрежных лесов и рощ). Со стороны степи Тульский край прикрывала целая цепь укрепленных городков: Городенск (Венев), Епифань, Скопин, Печерники, Дедилов, Донков. Тульский край пересекала прямая дорога к реке Оке, по которой крымские татары не раз пытались прорваться в центральные уезды Русского государства. Поэтому именно здесь завязывались самые кровопролитные и тяжелые битвы с ордами крымского хана.

К Тульскому краю с востока примыкала Рязанская земля, занимавшая среднее течение реки Оки. К ней тоже вплотную подступало Дикое поле. Близость Дикого поля сказывалась в Рязанской земле постоянно. Рязанским людям приходилось быть начеку. Однако можно заметить, что крымские татары нападали на Рязанскую землю не так часто, как следовало бы ожидать, имея в виду ее близкое соседство со степью. Дело в том, что Рязанскую землю защищала с востока и с юга полоса лесов и больших рек. На востоке эти леса уходили далеко к Волге. Притоки Дона были препятствием для нападения на Рязанскую землю с юга и с запада. Крымской коннице приходилось совершать длительный путь и пробираться к Рязанской земле мимо Тулы, что было нелегко, так как там их обычно ждали русские полки. Принимая на себя самые сильные удары Крымского ханства, Тульский край оборонял и Рязанскую землю. Но даже прорвавшись за Тулу, крымские татары по дороге к Рязани встречали серьезные естественные препятствия. Одним из таких препятствий служила излучина Прони, впадавшей в Оку. Эта небольшая речка текла в крутых берегах с юго-запада на северо-восток. Еще недоступней для татар была Мещерская сторона, расположенная к северу от Оки. Там стояли сплошной стеной большие непроходимые леса. Плодородные черноземы Рязанского края издавна привлекали сюда население. В обороне от крымских набегов Рязань могла опереться на собственные силы, весьма значительные. Рязанские «дети боярские» постоянно участвовали в войнах на границе. Здесь тоже находилось много укрепленных городов: Переяславль-Рязанский, Пронск, Зарайск, Ряжск. В соседний Муромский край, заросший дремучими лесами, крымские татары, как правило, не заходили; его можно отнести уже к «казанской украине».

Несмотря на значительные различия, у всех перечисленных земель «крымской украины» были общие исторические судьбы: в течение длительного времени и Северщина, и Заокско-Брянский край, и Тульский край, и Рязанская, земля находились под постоянной угрозой крымских набегов. В непрекращавшейся войне со степью стояли плечом к плечу и севрюки, и жители дремучих «брянских лесов», и «верховские» ратники, и тульские горожане, и удалые рязанцы. Московские воеводы в борьбе с крымскими войсками постоянно опирались на местное население, которое часто приходило в пограничные местности раньше, чем там строились крепости и создавались укрепленные линии. Крестьянская колонизация пограничных областей — вот та основа, на которой создавалась оборона «крымской украины». Местные «люди украинные» с оружием в руках встречали насильников, помогая русским полкам отбивать крымские набеги^[54]. Однако оборонять «крымскую украину» только местными силами было невозможно. Открытый разрыв с Крымским ханством требовал оборонительных мероприятий общегосударственного масштаба. Правительство Василия III серьезно занялось обороной южной границы.

Военная активность Крымского ханства резко усилилась с 1507 г. В конце июля «пришла весть к великому князю Василию Ивановичу всея Руси, что идут многие люди татары на поле, а чают их приход на украину, на Белев и Белевские места и на Одоевские и на Ковельские места». В отличие от прошлых лет, когда оборона «украины» в основном возлагалась на местные силы, на этот раз великий князь немедленно выдвинул на опасное место московских воевод. Он направил к Белеву Ивана Холмского, Константина Ушатого и «там велел быть с воеводами князю Василию Одоевскому, да князю Ивану Михайловичу Воротынскому, да наместнику козельскому князю Александру Стригину». Московские воеводы, таким образом, должны были возглавить полки местных князей. Однако предотвратить набег не удалось. Иван Холмский и Константин Ушатый со своими людьми добрались только до Воротынска, когда «пришла весть к ним, что татары многие люди, взяв на украине много полону, прочь пошли». Началось преследование отступавшего врага. Крымцы не сумели уйти с добычей. Русские полки «пошли за ними на поле в погоню и догнали их на Оке, многих татар избили, а иных живых поймали, а полон весь назад возвратили, и гоняли их до реки до Рыбницы месяца августа в 9 день». Надо сказать, что и в этом походе наибольшую активность проявили не московские воеводы, а служилые князья, лучше знакомые с местными условиями. «В поле» за татарами ходили «служилые князья Василий Одоевский да Иван Воротынский». Пленные, захваченные на Оке, сообщили, что «приходили на украину крымские татары, Зянь-Сеит мурза, Янкуватов сын, с товарищами»^[55]. Этот набег сам по себе был не очень опасен, но доставил много хлопот московскому правительству: шла война с Польшей и Литвой, и отвлечение даже незначительных сил на юг представлялось нежелательным. Впрочем, великий князь Василий III ожидал большого крымского похода. По литовским источникам известно, что Менгли-Гирей тогда «сына своего Магмед-Гирея (Мухаммед-Гирея — В. К.) салтана в головах и иных сыновей своих на неприятеля нашего московского землю его воевать послал». Поход был сорван в связи с угрозой нападения ногаев, и сыновья Менгли-Гирея, «с людьми на них повернувши, тех недругов сказнили». Зимой того же года крымский хан собирался снова «многих людей своих послать Московскую землю воевать», но этот поход не состоялся. Не выступил Менгли-Гирей в поход и летом 1508 г., хотя, видимо, обещал это своему союзнику — польскому королю. Во всяком случае, польские послы жаловались, что он «тем нынешним летом, сам своею головою и всеми сыновьями, на коня хотел сесть и неприятеля нашего московского сказнить», но «ни сынов своих, ни войска своего в его землю не послал»^[56]. Возможно, крымское войско тогда вышло «в поле» поблизости от Северских земель^[57], однако активных действий не предпринимало. Угроза со стороны ногаев заставляла Менгли-Гирея быть осторожным. К тому же успешные военные действия русских полков против короля Сигизмунда произвели определенное впечатление на Крым. В октябре 1508 г. король подписал «вечный мир» с Русским государством, отказавшись от своих претензий на северские города. Менгли-Гирей остался без союзников. Известную роль сыграли дипломатические усилия Москвы, направленные на смягчение русско-крымских отношений. «Царевича» Абдул-Латыфа выпустили, наконец, из заточения, «в кормление» ему был дан город Юрьевец. Московских послов, прибывших с этим известием в Крым, Менгли-Гирей принял благосклонно. В 1509 г. крымские татары даже вторглись в пределы Великого княжества Литовского. 50-тысячное войско крымских «царевичей» дошло до Вильно. В Крым неоднократно направлялись русские посольства, стремившиеся обеспечить дружественную позицию крымского хана в готовящейся войне за Смоленск. Как показали дальнейшие события, этого сделать не удалось. Наверное, русское правительство предвидело такой исход. Отправляя послов в Крым, великий князь Василий III одновременно укреплял оборону южной границы.

В 1509 г. «повелением великого князя Василия Ивановича всея Руси поставили град деревянный на Туле». Интересно отметить, что деревянный кремль в Туле построили вместо каменной крепости, заложенной еще в 1507 г. В. В. Косточкин сделал не лишенное оснований предположение, что прекращение каменного строительства, требующего больших затрат времени, «было вызвано, очевидно, необходимостью срочного укрепления южной окраины»^[58]. Тогда же, вероятно, начались большие работы по созданию засек на опасных направлениях, организации «лесной сторожи» на границе, установлению системы сбора «посошных людей» для пограничной службы. Во всяком случае, в документах 1512 г. повинности феодалов по пограничной службе представляются уже в сложившемся виде. Так, в грамоте тарханной Троицкому монастырю монастырские села освобождались от повинностей, которые, как можно предположить, оставались обязательными для остальных вотчинников: «ни посошных людей на службу не наряжают, и лесной сторожи не стерегут, и засеки не секут»^[59]. К 1512 г. относилась первая «роспись» русских полков для обороны «крымской украины». Воеводы с полками располагались вдоль берега реки Оки — в Кашире, Серпухове, Тарусе, Рязани, «на Осетре», «на Упе» — и по берегу реки Угры; в следующем году пять полков были выдвинуты в город Тулу^[60]. Охрана «берега» от татарских вторжений превратилась в общегосударственную повинность, на реку Оку приходили военные отряды из самых отдаленных городов. Известно, например, что отряд из Великого Устюга занимал позицию «на перевозе на Кашире», а потом «стояла сила устюжская заставою на стороже на Оке, на устьи реки Угры от Орды»^[61]. Судя по записям Разрядной книги, военные силы, оборонявшие «берег», формировались из отрядов «детей боярских», «посошных» и «пищальщиков».

К этому времени сложилась определенная система тактических приемов в борьбе с татарскими набегами, которая нашла отражение в первом своеобразном «уставе» пограничной службы — «Наказе к угорским воеводам» 1512 г. «Угорским воеводам», т. е. воеводам, посланным с полками для обороны берега реки Угры, предписывалось «людей расставить по берегу, вверх по Угре и вниз, но Угре до устья, по всем местам, где пригоже». Таким образом, организовывалась сплошная оборонительная линия «на берегу», имевшая целью не допустить прорыва татарской конницы в глубь страны. Вместе с тем «Наказ» предусматривал и активные действия воевод «за рекой». Большим воеводам разрешалось, «будет коли пригоже, посмотря но делу», посылать «легких воевод» за реку Угру «и людей с ними посылать из всех полков, сколько пригоже». В случае необходимости «большим воеводам» не возбранялось переходить в наступление против врага и с основными силами — «всем идти за Угру с людьми». Однако и в этом случае сохранялась оборонительная линия «по берегу». Воеводы обязаны были оставить «на берегу», на основном рубеже, «детей боярских не но многу, и пищальников, и посошных»^[62]. Итак, оборона «украины» включала два основных элемента: укрепленные линии по берегам Оки и Угры, куда выдвигались русские полки, и действия «легких воевод» «за рекой». Южнее Оки воеводы с полками стояли только в Туле, передовой крепости. «Тульские места», прикрытые с юга широкой лесной полосой, были уже достаточно населены и прочно удерживались Русским государством^[63].

Мероприятия русского правительства по укреплению обороны «крымской украины» оказались очень своевременными. Крымское ханство резко усилило военное давление на русские границы. В 1511 г. крымские татары, прорвавшись почти до самой Оки, «на Упе воевали»^[64]. Но особенно серьезными были набеги следующего года во времяСмоленской войны. Уже в мае «пришла весть к великому князю, что крымского царя Менгли- Гиреевы дети, Ахмат-Гирей да Бурнаш-Гирей, пришли безвестно со многими людьми на великого князя украины, на Белев и на Одоев и на Воротынск, и на Олексин». Против них немедленно послали «воеводу и боярина Данилу Васильевича Щеня и иных воевод многих». Вскоре в Москву поступили более подробные сведения о нападении. «Писал из Стародуба к великому князю князь Василий Иванович Шемячич, что от Мингерея (Менгли-Гирея — В. К.) отступили дети его, пять царевичей, Ахмат-Гирей с братьями, и хотят быть на великого князя украины». Донесение Шемячича оказалось неточным. Войско «царевичей» миновало стороной его княжество, обошло направлявшееся к Стародубу московское войско воеводы Данилы Щеня и неожиданно обрушилось на одоевские и белевские «места». Создалась угроза прорыва крымской конницы в центральные уезды страны. Русское войско, двигавшееся на помощь Стародубу, было срочно возвращено обратно, «велел князь великий князю Щеняеву быти на Угре» и туда же направил значительные подкрепления. Всего на реке Угре в короткий срок было сосредоточено 5 полков с 22 воеводами! Сильное войско находилось также на Оке: «На Каширу послал князь великий воевод своих боярина Александра Владимировича Ростовского да князя Дмитрия Ивановича Янова, да князя Александра Андреевича Хохолкова. А в Серпухов послал князь великий боярина и воеводу Григория Федоровича да окольничего и воеводу своего Андрея Васильевича Сабурова, да князя Ивана Ивановича Палецкого».

Между тем татары продолжали разорять земли за Окой. 15 мая стало известно, что «татары на украину, на Одоевские места и на Белевские пришли, а иные татары, отделясь, пошли вниз на Алексинские места, и на Коломну, и на Вол кону». Крымская конница подступила к самой Оке. «И по тем вестям князь великий мая в 16 день отпустил брата своего Андрея Ивановича, а велел ему стоять у Тарусы, где пригоже, от Оки с версту или с две, а не на самом берегу». Такое указание очень интересно с военной точки зрения. Великий князь Василий III создавал сильный резерв позади окской оборонительной линии на случай прорыва через нее татар. В Серпухов тогда же он «отпустил брата своего Юрия Ивановича». Воеводам, уже прибывшим туда с полками, приказал «быти в Серпухове же, у Оки на берегу с теми людьми, которые с ними». Усилен был и гарнизон Рязани. Таким образом, русские полки встречали врага на традиционном рубеже по Оке и Угре. Основными районами сосредоточения войск являлись: Коломна, Кашира, Серпухов, Таруса, Рязань, Угра. Застигнутый врасплох, великий князь Василий III ограничился обороной «берега», предоставив татарам возможность безнаказанно разорить земли за Окой и увести огромный полой. По свидетельству летописца, в этот раз крымские татары «воевали и полно попленили» Белев, Одоев, Воротынск, Алексин и «отошли с многим пленом, а воеводы за ними не пошли»^[65].

Конница Ахмат-Гирея, разорившая земли за Окой, продолжала находиться «в поле» неподалеку от русских рубежей. Уже в июне крымские татары совершили второй набег на «украину». На этот раз они разорили районы Путивля, Стародуба, Брянска^[66]. Московские воеводы даже не пробовали прийти на помощь северским городам: все силы были брошены на оборону основного рубежа по реке Оке.

В июле Ахмат-Гирей предпринял третий набег. В Москве получили известие, что «Магмут-царевич крымский пошел был на Рязань». На этот раз русские воеводы сумели сосредоточить необходимые силы на опасном участке. «Князь Александр Владимирович Ростовский и иные воеводы со многими людьми», перейдя из Каширы, встали «на Осетре», а «воеводы князь Михаил Иванович Булгаков да Иван Андреевич и иные воеводы со многими людьми», ранее оборонявшие реку Угру, остановились лагерем на реке Упе, в районе Тулы, угрожая флангу двигавшегося на Рязань войска Ахмат-Гирея. Поход крымцев на Рязань был сорван в результате своевременного выдвижения русских полков. «Слышав то, Магмут-царевич в землю не пошел, а воротился с украины». Опустошению, видимо, подверглись только окраины Рязанской земли. По сообщению летописца, «в июле приходили татары на рязанские пределы и, воевав, с полоном пошли прочь». Преследуя врага, «великого князя воеводы ходили за ними за Дон до Тихой Сосны», однако настичь поспешно отступавшего Ахмат-Гирея по успели^[67].

Четвертый крымский поход состоялся в октябре тою же года. «Бурнаш-Гирей царевич, Менгли-Гиреев сын, приходил на Рязань ратью и острог взял, и к граду приступал». Этот набег был неожиданностью для русских воевод, чем и объяснялось удачное продвижение татар к центру Рязанской земли. Рязань выстояла. Гарнизон города устраивал смелые вылазки: «Из града выходя, воины великого князя многих татар побили». Однако значительная часть Рязанской земли была разорена, татары захватили большое количество пленных. В Типографской летописи о набеге Бурнаш-Гирея записано так: «Месяца октября в 6 день пришли татары на Рязанскую волость безвестно и пришли под город, и стояли 3 дня, и острог взяли, и прочь пошли с полоном»^[68].

Крымские набеги на Рязанскую землю вызвали большую тревогу. После того как «пришли крымские люди на рязанские украины», то «у чудотворца Николы Зарайского священники взяли Николин образ и перенесли в Коломну»^[69]. Видимо, находившийся южнее Оки город Зарайск казался небезопасным местом, и весьма почитаемый «Николин образ» был на всякий случай перенесен в хорошо укрепленную Коломну!

Русские летописцы не без оснований связывали активизацию крымских татар с происками короля Сигизмунда, который «ссылается с крымским царем Менгли-Гиреем и наводит его на христианство, на великого князя земли, и чтобы царь на великого князя пошел ратью. А прежде того царевичи, Менгли-Гиреевы дети, приходили ратью на великого князя украинные места по королевскому же наводу»^[70]. Хан Менгли-Гирей вел двойную игру, уверяя великого князя Василия III, что «царевичи» нападали на русские земли без его ведома. Но королю Сигизмунду он писал, что поход предпринял в помощь Литве. Так оно и было на самом деле. Неоднократные крымские вторжения помешали русскому войску выступить в летний поход на Смоленск, как планировалось ранее. Передовые его отряды двинулись к Смоленску только 14 ноября, а основные силы выступили 19 декабря 1512 г. Смоленский поход окончился неудачей. Немалую роль в этом сыграло обнаружившееся «единачество» Литвы и Крыма.

Подготавливая весной 1513 г. новый поход на Смоленск, великому князю Василию III пришлось позаботиться одновременно об обороне «крымской украины». В записи Разрядной книги так и говорилось: «лета 7021 (1513 г. — В. К.) марта в 17 день приговорил князь великий с боярами идти ему к Смоленску в другие, а без пего быть воеводам на украинном береженьи». Силы для «украинного береженья» выделялись весьма значительные. Впервые пять полков были поставлены в повой крепости Туле; там находился «большой воевода» Александр Ростовский и еще 12 воевод. Еще пять русских полков заняли оборонительную линию по реке Угре. Позднее сильный отряд был выдвинут в Стародуб. «Посошные люди» и «дети боярские» из разных городов охраняли броды и «перелазы» через реку Оку^[71]. Но этим не ограничились заботы о безопасности. 14 июня великий князь Василий III с братьями Юрием, Дмитрием и Андреем выступил в Боровск, стоявший на перепутье военных дорог и в Литву, и в Крым. Здесь он, по словам летописца, «берегся от своих недругов, от короля польского и от царя крымского». Для этого имелись все основания. В Москву поступили известия, что Менгли-Гирей намерен напасть «на великого князя украину, на Тулу, и на слуг его, на князей Василия Шемячича и Василия Стародубского», в связи с чем хан послал «царевича Мухаммед-Гирея и иных своих детей со всеми своими людьми». Но своевременное выдвижение русских полков на «украину» сорвало большой поход Мухаммед-Гирея. В июне 1513 г. татарские отряды опустошили районы Брянска, Путивля и Стародуба и отступили в «поле». Только после этого, в августе, передовой отряд русского войска двинулся к Смоленску, а сам великий князь с основными силами начал поход 11 сентября. Удобное для осады летнее время опять было упущено, и после четырехнедельной осады Смоленска, 21 ноября 1513 г., великий князь Василий III возвратился в Москву^[72].

В феврале 1514 г., когда Василий III «приговорил идти в третий раз к Смоленску», снова появилась в Разрядной книге «роспись» полков для обороны «крымской украины». В Туле с мая находились пять полков с «большим воеводой» Александром Ростовским. Передовые отряды двинулись к Смоленску 30 мая, а сам великий князь выступил в поход 8 июня. Военные силы на «крымской украине» были увеличены. Василий III «брату своему князю Дмитрию велел быть в Серпухове», «а на Угре тогда оставил князь великий воевод боярина Семена Ивановича Воронцова да окольничих Ивана Васильевича Хабара да Петра Яковлева». Остались войска и в Рязани, на восточном краю «крымской украины». В расположении русских полков ясно прослеживается основная цель московского правительства: во время Смоленского похода не допустить лишь прорыва крымских татар в центральные уезды страны, для чего войска и, расставляются «по берегу» Оки и Угры. Заокским же землям предоставлялась возможность обороняться собственными силами. Эту задачу пограничные воеводы выполнили. Только один раз крымские отряды появились в опасной близости от Оки: «приходили татары крымские на Рязань поселья воевали»^[73]. Набеги на Северскую землю, в связи с ее удаленностью от жизненных центров Русского государства, меньше беспокоили московское правительство. 1 августа 1514 г. пал Смоленск. Большой поход Мухаммед-Гирея на северские города, в котором приняли участие и «польского короля воеводы с людьми и с пушками и с пищалями», явно запоздал — он состоялся осенью 1514 г., уже после взятия Смоленска. Впрочем, этот поход не был особенно удачным для крымских татар. «Двух князей Васильев (Василий Шемячич и Василий Стародубский. — В. К.) люди под городом у них много людей побили, а иных живых переимали». В результате «Мегмед-царевич от слуг наших городов побежал»^[74].

Успешней закончился для крымских татар поход на северские города в марте 1515 г. И на этот раз Мухаммед-Гирей выступил совместно с польско-литовскими войсками. В походе участвовал киевский воевода Андрей Немирович и воевода Остафий Дашкевич. Несмотря на наличие у врага «тяжелого наряда огнестрельного», гарнизоны Чернигова, Стародуба и Новгорода-Северского выстояли. Однако большую часть Северщины татары разорили и захватили огромное количество пленных: по польским источникам, 60 и даже 100 тысяч человек!^[75] Русское государство еще не имело достаточных сил, чтобы надежно прикрыть отдаленную «северскую украину». Продвижение оборонительных линий на юг было делом будущего.

13 апреля умер крымский хан Менгли-Гирей, который до последних дней своих пытался, несмотря на обострение русско-крымских противоречий и противодействие крымской знати, в какой-то степени придерживаться традиционных дружественных отношений с Москвой. Ханский престол в Крыму занял его сын Мухаммед-Гирей, проводивший антирусскую политику еще при жизни отца. Об этом хорошо знали в Москве. 29 мая великий князь Василий III получил известие из Крыма, что «Менгли-царя в животе не стало, а после него сел на царстве в Крыму сын его больший Мухаммед-Гирей». А 31 мая Василий III уже выехал в Боровск, где прожил все лето, ожидая дальнейшего развития событий. Сюда прибыл в августе крымский посол Янчура.

Хан Мухаммед-Гирей выдвинул явно неприемлемые для Русского государства требования: передать Крыму восемь северских городов, возвратить город Смоленск королю Сигизмунду, отпустить Абдул-Латыфа. Московские дипломаты, чтобы избежать открытого конфликта, начали затягивать переговоры. Крымский посол был задержан в Боровске, а в Крым отправился великокняжеский гонец с сообщением о скорой присылке туда «больших послов». Василий III сделал демонстративную уступку Мухаммед-Гирею по второстепенному вопросу, чтобы показать свое желание жить «в мире»: велел Абдул-Латыфу «к себе ходить и на потеху с собой ездить».

Однако мирные переговоры вовсе не означали, что на «украине» было спокойно. Крымские феодалы, мало считаясь с намерениями хана, самостоятельно предпринимали набеги на русские земли. В мае 1515 г. московский посол к турецкому султану Василий Коробов доносил из Азова, что «остались на поле царевичи крымские с людьми, а стоят под Черным лесом, а хотят идти на твои государевы украины». В мае к киевскому воеводе Андрею Немировичу прибыл «посол царевича Али-Салтана», предводителя одной из орд, и сообщил, что «царевич со всеми людьми своими перешел на эту сторону Тясмина, ближе к Черкасам», и просил воеводу, чтобы тот с войском «ехал до него, и с ним тягнул в землю Московскую»^[76]. Мухаммед-Гирей, надеявшийся достичь своих целей путем переговоров с Василием III, пытался удерживать царевичей и мурз от набегов. Когда несколько «царевичей» двинулись к «украине», он с большим трудом вернул их, заплатив откупного кому 30, кому 20, кому 10 тысяч алтын^[77]. Крымского хана заставляла быть осторожным очередная война с Ногайской Ордой. По сообщению русского посла, в Крыму Михаила Тучкова, Мухаммед-Гирей в августе «пошел на ногаек». II все же посол советовал принять меры по обороне степной границы, допуская возможность нападений самого хана на Рязанские «места», а отделившегося от него царевича Алина Северщину. «А ты бы, государь, однолично велел украины свои беречь накрепко, — советовал посол. — А того, государь, дополна не ведаем, пойдет ли на ногаев, не пойдет ли, или рать в Перекоп воротит. А вышли, государь, с ним все царевичи и уланы и князья, и все люди. И ты, государь, одноконечно вели беречься с Рязанской стороны и везде. Али-царевич пошел под Киев, а людей с ним тысячи с две, а взялся его привести на твою украину Дашкевич, а того не ведаем, куда его поведет, будто бы мимо Кричев хочет его вести, а дополна, государь, того не ведаем, на какие его места поведет…»^[78]. Ясно, что обстановка на степной границе оставалась достаточно тревожной. Отдельные орды вторгались в пределы «украины». Так, в сентябре «приходили крымские татары на Мещерские места». По этому поводу из Москвы была послана грамота Мухаммед-Гирею с жалобой на нарушение перемирия: «Приходили твои люди на наши украины, на Мордовские места, Андышка-мурза да Айга-мурза, и приходили на наши украйны безвестно». В грамоте подчеркивалось, что к связи с переговорами «на своих украинах своим людям беречься не велели, а те твои люди в те поры прийдя, нашим украинам Мордовским местам лихое дело учинили»^[79]. Отряды, нападавшие на Мещерские или Мордовские «места», по всей вероятности, отделились от войска Мухаммед-Гирея, который все лето и осень 1515 г. стоял «на Молочной воде в рати».

Во всяком случае, московским дипломатам удалось предотвратить большой крымский поход летом 1515 г. Когда удобное для вторжений в русские земли время прошло, в ноябре поехал, наконец, в Крым «ближний человек» великого князя И. Г. Мамонов. Русский посол занял твердую позицию по основным спорным вопросам: северских городов Василий III не соглашался отдавать хану, Абдул-Латыф по-прежнему оставался у великого князя, просьба Мухаммед-Гирея о военной помощи против ногаев не встретила благожелательного отношения. Переговоры явно зашли в тупик.

Обстановка военной тревоги сохранялась на «украине» и в 1516 г. В январе в Москву пришли вести из Азова, что «которые мурзы были на Мордовских украинах, Андышка с товарищами, и к тем прибывают люди многие из Крыма, а хотят идти на великого князя Украины», а «ныне стоят у Азова». В феврале из Азова сообщали, что «пошли, государь, отселе из Азова казаки азовские под твою отчину на украину под Мордву, на те же места, которые имали этим летом. А к весне, государь, Исуп наряжается, послал в Крым человека и грамоту, чтобы, государь, на весну к нему были пять тысяч, а хотят, государь, идти на Андреево городище и на Бастаново, а мне, государь, то ведомо гораздо». Затем пришло еще одно сообщение: «А под твои, государь, украины под Рязань, под Путивль, под Белев пошли безголовые люди на зимовники, а люди не многие».

Все эти походы подготавливались, очевидно, без непосредственного участия и даже без ведома хана Мухаммед-Гирея, занятого войной с ногаями. В июне «Богатырь-царевич пришел на великого князя украину на рязанскую и на мещерскую». Нападение оказалось неожиданным: он «пришел безвестно со многими людьми, нашим украинам рязанским и мещерским лихое дело учинил, людей наших пограбил, и иных наших людей головами свел». После этого набега «князь великий говорил с братьями своими и с боярами, ждать ли вести из Крыма от Магмед-Гирея царя или послать в Крым своего человека татарина с грамотою о том, ради какого дела Богатырь приходил на великого князя украину и с отцовским ли ведомом». Впрочем, вопрос был и без этого более или менее ясен: «Языки сказывали, что приходил без отцова ведома, отец послал его на ногаев». Осенью того же года «приходили на наши украины Айдашка-мурза с товарищами и наших людей пограбил, а иных головами свел»^[80]. Нападению снова подверглись Рязанские и Мещерские «места», что было вполне объяснимо: основные крымские силы сосредоточились у Дона для войны с ногаями. Отдельные «царевичи» и мурзы совершали стремительные набеги за добычей на «украины» Русского государства.

Впрочем, грабители не оставляли без внимания и литовские владения. Летом 1516 г. большое крымское войско Алп-Арслана, насчитывавшее до 60 тысяч человек, вторглось в земли короля Сигизмунда. Это нападение сорвало готовившийся поход короля на Смоленск. Литовских послов, прибывших с жалобой к Мухаммед-Гирею, тоже уверяли, что нападение совершено без ведома хана. Это вполне можно допустить. Крымские «царевичи» и мурзы торопились поживиться и за счет России, и за счет Литвы, а сам Мухаммед-Гирей, видимо, еще не определил окончательно свою позицию, выжидал, какая из враждующих сторон — Русское государство или Польша с Литвой — предложит более выгодные условия для заключения союзнического договора^[81]. Но долго так продолжаться не могло. Непримиримые противоречия между Москвой и Крымом по двум важнейшим вопросам — казанскому и южнорусскому — должны были привести к открытому разрыву.

Острая борьба разгорелась из-за преемника Мухаммед-Эмина на казанском престоле. В Москву приехали казанские послы с известием, что «царь Магмед-Аминь болен». Они передали желание казанской знати «учинить царем в Казани» Абдул-Латыфа, обещая в этом случае «великому князю правду, которую князь великий захочет, что им без великого князя ведома на Казань царя никакого и царевича не взять». В качестве предварительного условия послы предложили «пожаловать» Абдул-Латыфа вотчинами.

Положение было достаточно сложным. С одной стороны, московское правительство боялось решительным отказом оттолкнуть от себя казанских феодалов. К тому же это грозило ухудшением русско-крымских отношений. С другой стороны, утверждение в Казани Абдул-Латыфа, родственника крымского хана, представлялось нежелательным для Москвы. Русскому государству противостояли бы в этом случае два Гирея — крымский и казанский. Великий князь Василий III пошел на компромисс: он пожаловал его, дал ему город Каширу в своей земле, однако воздержался от официального признания Абдул-Латыфа кандидатом на казанский престол^[82]. Не согласился Василий III и на требования Мухаммед-Гирея отпустить Абдул-Латыфа в Крым. Крымский хан открыто грозил войной.

Определенную роль сыграла и Литва. В Крым приехал виднейший магнат Альбрехт Мартынович Гаштольд с «великою казною. А золото было веским аргументом в любых переговорах с крымским ханом, «царевичами» и мурзами. Литовская партия крымских феодалов активизировалась. Мухаммед-Гирей начал склоняться к тому, чтобы решить спорные вопросы с Москвой силой оружия. В Крыму стали готовиться к большому походу на русские земли. Этот поход состоялся в 1517 г.

Уже зимой сторонники Москвы сообщали Василию III из Крыма, что Мухаммед-Гирей и его приближенные «рать хотели послать на твою украину». Русский посол Илья Челищев доносил 6 января, что «Богатырь-царевич, да Али-царевич, да Ад-Рахман князь пошли на твои украины», но «воротились с Сулы». Трудно сказать, была ли это военная демонстрация или поход по каким-то причинам пришлось прервать. Русский посол видел возвращавшееся крымское войско на реке Псел. Из Крыма одно за другим приходили сообщения о требованиях «поминок» «выше королевской казны», об угрозах хана выступить «с королем заодин на великого князя». Одновременно послы предупреждали о возможности нападений на «украины» отдельных шаек грабителей, кочевавших в степях, «потому что наги, и босы, и голодны»; правда, «быть им немногими людьми». Если мелкие набеги в общем-то не вызывали особого беспокойства, то предсказания послов о готовящемся большом крымском походе заставляли московское правительство серьезно задумываться об обороне «украины». Послы в один голос утверждали, что «царевичи и большие люди ждут того, как у них кони наедят», и что в случае неблагополучного исхода переговоров с Крымом «им, государь, быть единолично на твоей украине»^[83].

Василий III начал заблаговременно сосредоточивать войска для отражения крымского похода. «С петрова дня (29 июня. ― В. К.) в Серпухове был брат великого князя Андрей Иванович, а с ним великого князя два боярина, князь Дмитрий Владимирович Ростовский да Семен Иванович Воронцов»^[84]. То, что полки «на берегу» возглавил брат великого князя, было делом необычным и свидетельствовало о большой озабоченности Василия III обороной «украины».

О событиях, предшествовавших вторжению крымского войска в русские земли, посол в Крыму Василий Шадрин впоследствии сообщал следующее: «Вышел Али-царевич за две недели до ильина дня (20 июля. ― В. К.) со всеми людьми, а с пим Уметь-царевич, Ахматов сын, да Озибек-царевич, а пошли на великого князя украины со всеми людьми». Ахмед-Гирей, в то время сторонник Москвы, попробовал направить набег на Литву, по встретил сопротивление «Богатырь-салтана», который не только «почал ворочать» князей и мурз к русским рубежам, но «иных князей, кои не послушали, начал стрелять». В результате разногласий сам «Али-царевич», поставленный во главе войска, «а с ним многие люди» вернулись в Крым, но «от тех людей пошли четыре мурзы на великого князя украины без царева ведома и без царевичева». Позднее, после неудачи, постигшей поход, Мухаммед-Гирей утверждал, что «некоторые люди», «отделившись от сына моего от Богатыря-салтана, без нашего ведома, приходили на твою украину». Однако общее состояние русско-крымских отношений и неоднократные угрозы хана заставляют сомневаться в непричастности Мухаммед-Гирея к походу. Видимо, это была попытка оказать военное давление на Москву, которая не шла на уступки в переговорах с Крымом. К тому же «некоторых людей» «ходило тысяч с двадцать»!^[85]

Крымское войско двигалось в обычном для него походном порядке. Основные силы направились прямо к Туле, а «крылья» татарской конницы начали разорять окрестные села и деревни, грабить и захватывать пленных. О крымском вторжении на этот раз было известно заранее, и русские воеводы приняли энергичные меры для его отражения. Навстречу врагу выступило большое войско, возглавлявшееся Василием Одоевским, Иваном Воротынским и «иными воеводами». Русские военачальники не ограничились обычной обороной «берега», а перешли Оку, чтобы встретить татар в поле. Вперед были высланы с конными отрядами «легкие воеводы», чтобы помешать летучим татарским загонам захватывать пленных и грабить деревни. «Большие воеводы», по словам летописца, «послали вперед себя против татар детей боярских не с многими людьми, Ивашку Тутыхина да Волконских князей, и велели им со всех сторон татарам мешать, чтобы не дать им воевать, а сами воеводы пошли за ними на татар». Действия передовых отрядов русского войска были успешными. «Ивашка Тутыхин с товарищами, прийдя, начали мешать татарам со всех сторон, и не дали им воевать, да и у них многих людей побили». Крымские насильники встретились в Тульской земле с противником, который хорошо знал тактику степняков и использовал их собственное оружие — быстроту и неожиданность нападений. Татарские конные отряды, бросая добычу и пленников, в страхе бежали к основному войску. Между тем русские полки с «большими воеводами» приближались, и «татары, послышав великого князя воевод, вскоре возвратились». Но уйти удалось немногим. Русская конница неотступно преследовала крымцев. А дороги им перерезали «пешие люди украинные», крестьяне тульских земель, взявшие в руки оружие. «Наперед им зашли по лесам многие пешие люди украинные, — повествует летописец, — и им дороги засекли, и многих татар побили. А спереди люди от воевод, подоспев, конные начали татар топтать, и по бродам, и по дорогам их бить, а пешие люди украинные по лесам их били». Летописцы специально подчеркивали, что «тогда много побили татар на Глутне, и по селам, и по крепостям, и на бродах, а полон алексинский весь отполонили», «а иные многие татары в реках потонули, а иных живых поймали». Крымское войско потерпело серьезное поражение. «Как узнали от достоверных, паче же и от самих татар, которые пришли после того из Крыма, мало их от 20 тысяч в Крым пришли, и те пешие, и босые, и нагие»^[86]; «всех их ходило тысяч с двадцать, а пришло их в Крым только, говорят, тысяч с пять, да и те пешие и нагие, а, говорят, всех на украине побили»^[87].

Неудачным оказался и следующий поход крымских татар, предпринятый осенью 1517 г. В Северской земле их разгромили местные князья; видимо, численность их была незначительной, «Той же осенью, в ноябре, прислал к великому князю Василию Ивановичу, государю всея Руси, слуга его князь Василий Иванович Шемячич своего человека Михаила Янова с тем, что приходили татары крымские на украину, на их отчину на Путивльские места. И князь Василий за ними ходил и дошел (догнал. — В. К.) их за Сулою, и многих татар побил, а иных переимал, а языки к великому князю прислал»^[88].

Неудача отрезвляющим образом подействовала на Мухаммед-Гирея. Он не решился на войну с Русским государством, показавшим силу своего войска. Московское правительство использовало благоприятную обстановку для того, чтобы решить в свою пользу спор о наследнике казанского хана. 19 ноября 1517 г., явно не без посторонней помощи^[89], умер в русском плену Абдул-Латыф, которого крымский хан прочил на казанский престол. Впрочем, Мухаммед-Гирей довольно быстро нашел замену своему кандидату. Он писал Василию III: «Казанский Магмед-Аминь, сказывают, болен, и я брата своего Сагиб-Гирея на тот юрт изготовил»!^[90] Но московские послы в Крыму, выполняя строгое указание Василия III, упорно уклонялись даже от обсуждения казанских дел. У великого князя имелся свой собственный кандидат на казанский престол, «служилый» касимовский «царевич» Шах-Али. Шах-Али явно не отличался особым умом, не обладал государственной мудростью и полководческими способностями; больше того, как выяснилось позднее, он вообще был мало способен к правлению. Однако московское правительство выбрало именно Шах-Али из многих татарских «царевичей», потому что он происходил из рода астраханских ханов, наследников ханов Большой Орды, злейших врагов крымских Гиреев. Это было главным: союза двух татарских ханств у своих границ — Крымского и Казанского — Русское государство не могло допустить.

Казанский хан Мухаммед-Эмин умер в декабре 1518 г., а весной следующего года, после длительных переговоров с «казанскими князьями», Шах-Али получил «из руки великого князя» ханский престол в Казани. «Казанский вопрос» пока решился в пользу Москвы.

Это вызвало крайнее неудовольствие в Крыму. Но поддержать свои претензии на Казанское ханство вооруженной силой Мухаммед-Гирей не мог: в Крыму началась междоусобная борьба. Против хана выступил его брат, «царевич» Ахмат-Гирей, за которым стояла влиятельная группировка крымских феодалов, в том числе могущественные ширинские князья. В этих условиях Мухаммед-Гирею было не до спора с Москвой. К тому же поход на «украину» не сулил легкого успеха. Василий III, отлично понимая, что утверждение в Казани его ставленника Шах-Али вызовет самую отрицательную реакцию крымского хана, принял меры по укреплению обороны южной границы. По «росписи» Разрядной книги, «на берегу» Оки стояло пять полков с «большими воеводами» Михаилом Щеняевым и Андреем Бутурлиным. Кроме того, воеводы с полками готовы были встретить крымское вторжение в Туле, в Мещере, в Новгороде-Северском, Стародубе и других городах. Вооруженные силы Русского государства, таким образом, прикрывали не только «берег», но и земли за Окой. Особую заботу московское правительство на этот раз проявило о Северской земле. В город Стародуб, выдвинутый далеко на юг, оно послало «больших воевод» Андрея Ростовского и Ивана Бутурлина, другие воеводы получили также приказ «по вестям», в случае крымского вторжения, «идти к Шемячичу»^[91]. В 1520 г. русские полки продолжали стоять на «крымской украине». Воеводы были посланы в Серпухов, Каширу, Мещеру, на Угру. Видимо, московское правительство не заблуждалось относительно причин «затишья» на своей южной границе. Это была лишь передышка в борьбе с Крымским ханством.

Глава 3 Нашествие Мухаммед-Гирея

Черные тучи войны сгущались над «украиной» Русского государства. Враги собирали силы, договариваясь о совместном выступлении. Уже в конце 1519 г. крымский хан Мухаммед-Гирей вступил в переговоры с королем Сигизмундом. В Крым зачастили польские послы. Королевское золото щедро раздаривалось крымской знати. Но на этот раз главным были не «поминки» и не «казна»: Мухаммед-Гирей нуждался в союзнике, чтобы нанести решительный удар Русскому государству и вернуть Казанское ханство в орбиту своей политики. Не в меньшей степени был заинтересован в благополучном исходе переговоров и король Сигизмунд. Перемирие могло прекратить разорительные крымские набеги на его южные владения. С помощью Крыма король Сигизмунд надеялся также ослабить своего соперника, великого московского князя. 25 октября 1520 г., после длительных переговоров, Крым и Польша, наконец, заключили договор о перемирии. Этот договор содержал пункт о совместных военных действиях против Русского государства^[92].

Резко усилилась активность крымских агентов в Казани. Положение Шах-Али не было прочным. Пытаясь проводить политику Москвы, он встречал сопротивление влиятельных группировок казанских феодалов. Не помогли и казни «больших князей», противников хана. Казанская знать начала тайные переговоры с крымским ханом о возведении на престол в Казани крымского «царевича» Сагиб-Гирея. Опираясь на поддержку Крыма, казанские феодалы произвели в апреле 1521 г. переворот, свергнув Шах-Али. «Казанские сеиты, и уланы, и князья своей клятве изменили, взяли себе из Крыма царевича Сап-Гирея (Сагиб-Гирея — В. К.) царем в Казань, а Шигалея царя с царицею выслали из Казани, а великого князя гостей, переграбив, у себя держали»^[93]. Русский отряд, оставленный в Казани для охраны Шах-Али, мятежники перебили.

Переворот в Казани в 1521 г. и утверждение на казанском престоле крымского «царевича» Сагиб-Гирея изменили характер московско-казанских отношений: с этого времени они стали открыто враждебными. Во всех этих событиях нельзя не заметить вмешательства новой силы — Турции. Вторая четверть XVI в. характеризуется «изменением направления турецкой агрессии» в сторону Восточной Европы. «Турецкие властители пытаются сколотить противорусскую коалицию татарских юртов — Крымского, Казанского, Астраханского ханств и ногайских орд — с тем, чтобы всем «содиначитися воевати» русскую землю. Ведущую роль в осуществлении этих планов играли крымские Гиреи, захватившие при помощи султана власть в Казани и претендовавшие на власть в Астрахани». Турция стала оказывать крымскому хану и прямую военную помощь. «Султан прислал хану многотысячную конную армию и пищальщиков для ведения военных действий вне Крыма и для защиты от других крымских феодалов»^[94]. Русское государство оказалось лицом к лицу с враждебными Крымским и Казанским ханствами, за которыми теперь стояла могущественная Оттоманская империя.

Вскоре после переворота в Казани начались набеги казанских феодалов на русские земли. Галицкий летописец отмечал, что «мая в 26 день приходили татары казанские с черемисами на Унженские волости и на парфян (жителей Парфянского посада в Костромской земле. — В. К.)) и много зла учинили и в полон повели, а иных иссекли и пошли прочь». Правда, насильники получили достойный отпор. «Унжане на переем пришли и много с татарами бились, и много татар и черемисов побили, и плен весь отняли, и на костях стояли». Однако в следующем месяце набег повторился. «Июня в 4 день пришли татары под Унжу, и к городу приступили, и мост зажгли и ворота. И помог бог унжанам, татар много побили пищалями и пушками. А волости попленили и полону много взяли, и долго стояли, и прочь пошли»^[95]. Казанским набегам противостояли местные воеводы и население приволжских городов, без помощи великокняжеских полков. Главная опасность надвигалась со стороны «крымской украины».

Московское правительство усиленно собирало сведения о планах крымского хана, используя для этого свои давнишние связи в Азове. 28 февраля оно отправило специальную грамоту «султанову слуге Диздерьбургану Азовскому» с просьбой сообщать в Москву, «каковы будут там у тебя вести…, а мы тебя впредь своим жалованием свыше хотим жаловать». К Азову были посланы «для вестей» «станицы» казаков, «казаки Ивашка Лазарев с товарищами». Четверым казакам было велено пробраться тайно в Крым, к русскому послу Василию Наумову, «а которые останутся в Азове, и тем доведываться про царя Крымского и про царевичей, где ныне царь, не пошел ли куда из Крыма, а царевичи все ли в Крыму, не пошел ли который из Крыма, и будет царь вышел из Крыма, и куда пошел, на великого князя украину или куда?» Казакам строго предписывалось не медлить со сбором нужных данных, чтобы «была весть однолично у великого князя по весне рано». Озабоченность Василия III можно понять. В связи с обострением отношений с крымским ханом поездки послов, раньше привозивших исчерпывающую информацию, стали редкостью. Пришлось искать новые пути получения нужных сведений.

10 мая из Азова приехали с грамотами «казаки Миша Тверянин с товарищами». Они привезли известие о том, что «царь крымский Магмед-Гирей готов со всею силою на тебя к Москве», но поход отсрочен в связи с усобицей в Крыму: против Мухаммед-Гирея выступили его родственники, Сади-Гирей и Уметь, «Ахмат-Салтанов сын». Крымский хан «вышел из Перекопа со всею силою и стал на Молочной воде». В тех же грамотах говорилось о казанских делах. «Шли мимо нас казанские татары к царю царевича на Казань просить. Царь им царевича дал на Казань, а с ним триста человек, а Мертек-мурза с ним же». Не могло не встревожить московское правительство и сообщение о крымском посольстве к астраханскому хану, которому Мухаммед-Гирей, ставя в известность о намерении пойти на русские земли «со всею своею силою», предлагал: «Ты бы сам пошел на московского или салтанов послал». Налицо была попытка собрать под знаменами крымского хана военные силы всех татарских юртов. Впрочем, привлечь астраханского хана к военному союзу не удалось. Противоречия между Астраханью и Крымом оставались достаточно острыми.

24 июня из Кафы прибыли в Москву «великого князя казаки Ивашка Лазарев с товарищами». Они рассказали, что «крымский царь на коня сел, и на тебя самого хотел идти и многую рать собрал», однако поход отложили из-за смерти турецкого султана. Наконец, «приехал из Азова великого князя татарин Крым Такмасов» с последним предупреждением о крымском походе: «А царь, государь, пошел на твою землю на Андреев городок, а, сказывают, вóжи (проводники. — В. К.) у него, где ему Оку перелезть, а с ним, государь, кажут, силы его сто тысяч, ино, государь, отгадывают, что с ним тысяч пятьдесят или шестьдесят. А жил бы, государь, бережно и летом, и зимой, потому что, государь, тебе крымский недруг»^[96]. Угроза нашествия стала реальной.

Официальный летописец, объясняя впоследствии неудачный для Русского государства исход войны с Мухаммед-Гиреем, ссылался на неожиданность нападения: великий князь Василий III будто бы «тогда ниоткуда брани на себя не ждал и сам в то время брани не готовил пи на кого, воинские же его люди многие были тогда в своих областях без опасенья»^[97]. Приведенные выше данные о предупреждениях «казаков» заставляют сомневаться в достоверности этой версии летописца. Противоречит ей тот факт, что на южной границе сосредоточились военные силы. Московские воеводы стояли «от крымской украины» в Серпухове, Кашире, Тарусе, Коломне, на реке Угре, в Мещере, в Рязани, Стародубе, Новгороде-Северском, а «от казанской украины» — в Муроме и Нижнем Новгороде. Всего в июне 1521 г. «на берегу» были готовы встретить крымское вторжение 72 воеводы и «головы с людьми в полках»!^[98] Причина поражения заключалась, вероятно, не в неожиданности нападения, а в том, что крымский хан Мухаммед-Гирей сумел собрать для похода очень большие силы.

Мухаммед-Гирей двинулся к границам Русского государства с собственным войском и отрядами своих вассалов, а также «со всею с Ордою с Заволжского, и с ногаями», и «с литовской силой», и с «черкасами». «Вспомогательное войско» из Литвы привел давний враг Москвы, «подданный польского короля» Евстафий Дашкевич. Общая численность войска Мухаммед-Гирея во время похода 1521 г. достигала, по-видимому, 100 тысяч человек^[99]. Сдержать такую армию на рубеже Оки, где еще отсутствовала сплошная линия укреплений, было очень трудно. Не выполнила полностью своих задач и сторожевая служба: до самого последнего момента русские воеводы не знали, где именно крымское войско намеревалось «перелезть» Оку.

О нашествии Мухаммед-Гирея в 1521 г. подробно рассказывают русские летописцы. Многие боевые эпизоды, а также действия московских воевод включены в Разрядную книгу. Наконец, сохранилось повествование об этих событиях современника, немецкого дипломата и путешественника-барона Сигизмунда Герберштейна. Он посетил Москву через пять лет после похода Мухаммед-Гирея и имел возможность записать рассказы очевидцев. Свидетельства источников помогают воссоздать картину этого крупнейшего татарского вторжения.

Мухаммед-Гиреи подошел к Оке 28 июля 1521 г.^[100] В каком месте татары переправились через Оку, летописцы не уточняли. Известно только, что в первом же бою погибли воеводы Иван Шереметев, Владимир Курбский, Яков и Юрий Замятнины, а воевода Федор Лопата попал в плен. В царев приход, как царь крымский Магмед-Гирей реку Оку перелез», эти воеводы, судя по записям Разрядной книги, стояли со своими отрядами в следующих городах: Иван Шереметев, Юрий Замятины и Владимир Курбский — в Серпухове, Федор Васильевич Лопата-Оболенский — в Кашире^[101]. Можно предположить, что Мухаммед-Гирей перешел Оку где-то между Каширой и Серпуховом, так как названные воеводы прибыли к «перелазу» быстрее, чем воеводы из других приокских городов. Из Серпухова же выступил к опасному месту «большой воевода» князь Дмитрий Бельский; великий князь «послал его к реке Оке, чтобы помешать переправе татар. Махмет-Гирей, имевший более превосходные силы, быстро переправился через Оку»^[102]. В тяжелом бою татары «многих детей боярских побили и в полон взяли», а затем «пошел царь воевать Коломенские места. Коломенские места повоевал и плен немалый собрал». К этому этапу похода относилось сообщение С. Герберштейна о соединении крымского войска с войском казанского хана Сагиб-Гирея: «Саип-Гирей, также с войском, выступил из Казани и опустошил Владимир и Нижний Новгород. После этого цари сходятся у города Коломны»^[103].

Мнения историков о достоверности сообщения С. Герберштейна расходятся. И. И. Смирнов допускал возможность совместного похода крымского и казанского Гиреев в 1521 г. и писал, что русские летописцы «тенденциозно умалчивают о походе Сагиб-Гирея». Исследователь обращает внимание на запись галицкого летописца об участии в походе 1521 г. «крымского царевича». Летописец не мог назвать Мухаммед-Гирея «царевичем», для него тот оставался законным «царем». А Сагиб-Гирей, которого московское правительство, но признавало казанским ханом, был в глазах летописца лишь «крымским царевичем». По наблюдениям И.И. Смирнова, Сагиб-Гирея называли «царевичем» и другие русские летописцы^[104]. А. А. Зимин, напротив, считает сообщение С. Герберштейна об участии в походе казанского хана не заслуживающим доверия и высказывает предположение, что речь шла о «царевиче» Саадет-Гирсе, вернувшемся из Казани в Крым^[105]. Источники не дают однозначного ответа на этот вопрос, однако, на наш взгляд, вполне вероятно, что казанские татары участвовали в походе. И Крым, и Казань были одинаково враждебны Русскому государству, Мухаммед-Гирей и Сагиб-Гирей поддерживали тесную связь. Крымский хан, который пытался вовлечь в совместный поход все соседние орды, в том числе Астраханское ханство, настроенное к Крыму явно недружелюбно, не мог, конечно, оставить без внимания своего родственника Сагиб-Гирея. К тому же трудно объяснить разорение Владимирской земли, достаточно удаленной от Оки (о чем пойдет речь далее), если сомневаться в достоверности факта совместного крымско-казанского вторжения.

После прорывачерез Оку татары разорили «Коломенские места, и Каширские, и Боровские, и Владимирские, и под Москвою воевали»^[106]. Опасность угрожала непосредственно столице. «Князь великий вышел из Москвы на Волок и начал собираться с воеводами своими и с людьми», «разослал повсюду за многими своими воинствами», «ожидая к себе силы от Великого Новгорода, а иных из других мест»; по иным сведениям, Василий III отошел в Микулин^[107]. В Москве оп «оставил с гарнизоном своего шурина Петра, происходившего из татарских царей, и некоторых других вельмож». С. Герберштейн писал о страшной панике, охватившей население центральных уездов Русского государства. Казалось, повторялось страшное Батыево нашествие, которое еще не изгладилось из памяти народа. «Двадцать девятого июля татары двинулись далее, наполнив все окрестности на широком пространстве пожарами, и навели такой страх на московитян, что те не считали себя в достаточной безопасности в крепости и в городе. При этой суматохе от стечения женщин, детей и других лиц не пригодного к войне возраста, которые убегали в крепость с телегами, повозками и поклажей, в воротах возникло такое сильное смятенно, что от чрезмерной торопливости они и мешали друг другу, и топтали друг друга… В то время в Москве были литовские послы, которые сели на лошадей и пустились в бегство, не видя ничего кругом по всем направлениям, кроме огней и дыма, и считая, что они окружены татарами, они спешили до такой степени, что в один день достигли Твери»^[108].

В исторической литературе встречаются утверждения, что Мухаммед-Гирей в 1521 г. пытался осаждать Москву^[109]. В действительности же сам крымский хан к Москве не подходил. В окрестностях столицы появлялись лишь отдельные отряды татарской конницы, грабившие села и монастыри. Об этом единодушно свидетельствовали русские летописцы. Никоновская летопись сообщала о намерении татар «скороспешно со всяким безрассудством достигнуть богохранимого града Москвы», но «возбрани им божественная сила, не дала приблизиться им», и татары «возвратишася, далеко до города не дойдя». В Софийской II летописи прямо говорилось, что Мухаммед-Гирей на Москву не пошел, а только послал конные отряды для разорения ее окрестностей: «стоял сам царь на Северке, а воинов распустил, а изгоном иные люди были в Острове, в великого князя селе под Москвою, да на Угреше монастырь сожгли». О том же сообщала Вологодско-Пермская летопись: «Татары под Москвою повоевали, и под Москвою монастырь Николы-чудотворца на Угреши и великого князя село любимое Остров сожгли. А иные татары и в Воробьеве, в великого князя селе, были и мед на погребах великого князя пили, и многие села князей и бояр около Москвы пожгли, а людей пленили. Царь же стоял на едином месте десять дней промеж Северки реки и Лопасни за шестьдесят верст от Москвы» (курсив наш. — В. К.) Галицкий летописец свидетельствовал, что к Москве направился не сам Мухаммед-Гирей, а лишь «царевич крымский», и, появившись в окрестностях столицы «августа в 1 день», «попленил много волостей и сел разорил». Однако и он «до города не доходил за три версты и прочь пошел»^[110]. Некоторые летописцы вообще умалчивали о походе татар к Москве и ограничивались записями о разорении «Коломенских мест»^[111].

С. Герберштейн утверждал, что Мухаммед-Гирей отступил, получив от москвичей какую-то «грамоту», будто бы содержавшую новые обязательства Руси по отношению к Крымскому ханству. Возможно, оставленные в Москве воеводы действительно вступили в какие-то переговоры с татарами. Однако не это послужило причиной отступления хана. Москва была готова к отпору врагу, «москвичи-посажане и из уездов [люди] в ту пору сидели в городе на Москве в осаде»^[112]. Мухаммед-Гирей вряд ли мог рассчитывать на успешный штурм хорошо укрепленного города, особенно при недостатке артиллерии в своем войске. Великий князь Василий III спешно собирал полки в Волоке. По версии летописца, именно в связи с этим татары и отступили: «Послышав то окаянный царь Магмед-Кирей, и возвратился вскоре в свои места, не дожидаясь великого собрания»; «царь, услышав собрание великого князя, что неизложно хочет великий князь идти на них, вскоре возвратился»^[113]. Кроме того, в Серпухове стояло свежее войско во главе с воеводами Дмитрием Бельским, Василием Шуйским и Иваном Воротынским, угрожавшее флангу Мухаммед-Гирея. Вполне вероятно эта угроза помешала крымскому хану двинуться на Москву с основными силами. Серпуховские воеводы могли бы напасть на татар при их отступлении с добычей и пленными. Однако они бездействовали и дали возможность Мухаммед-Гирею беспрепятственно уйти за Оку. Великий князь Василий III из Волока «послал к воеводам своим в Серпухов, к князю Дмитрию Бельскому и к князю Насилию Шуйскому и ко князю Ивану Воротынскому, повелел им против царя идти. Они же не пошли…»^[114] С. Герберштейн тоже возлагал ответственность на Дмитрия Бельского: «В 1521 году, когда царь Тавриды переправился через Оку и с большим войском напал на Москву, то для его обуздания и отражения послан был государем с войском молодой человек, князь Дмитрий Бельский; он пренебрег мудрыми советами Иоанна Воротынского и других и, завидев врага, обратился в позорное бегство»^[115].

В общей сложности татары воевали в центральных уездах страны две недели. Прорвавшись через укрепленную линию на Оке 28 июля, «августа в 12 день царь пошел из земли назад»^[116]. Основные силы Мухаммед-Гирея прошли к Рязани мимо Коломны, причем городу он «ничтоже не успел». Летописец отметил, что «посады коломенские пожег тогда воевода князь Юрий Ростовский, не дождавшись царева прихода дня за два»!^[117] Вот еще один яркий пример растерянности пограничных воевод и их неподготовленности к отражению большого крымского похода.

Под Рязанью Мухаммед-Гирей задержался. Он «начал к городу приступать, а горожане от града татар отбили. И тут был на Рязани наместник и воевода Иван Васильевич Образцов-Хабар. И царь же отошел от града. И тут же под городом Иван Васильевич Хабар откупил князя Федора Васильевича Оболенского-Лопату, а дал по нем семьсот рублей»^[118]. Некоторые подробности этого эпизода похода Мухаммед-Гирея приводил С. Герберштейн. Крымский хан «отвел войско к Рязани, где предоставил московитам возможность выкупа и обмена пленных, а остальную добычу продал с публичного торга». По совету «Евстахия, по прозвищу Дашкович, подданного польского короля», татары пробовали хитростью взять Рязань, но были отбиты из «поставленных в ряд пушек, после чего Мухаммед-Гирей ушел в Тавриду»^[119]. Так закончилось нашествие Мухаммед-Гирея.

Ущерб, нанесенный двухнедельным разбоем татар в центральных уездах Русского государства, был огромен. Подверглись разорению нижегородские, владимирские, коломенские, каширские, боровские и рязанские земли, сильно пострадали даже окрестности столицы. Правда, татарам не удалось взять ни одного укрепленного города, по все сельские местности они «наполнили на широком пространстве пожарами». Самым тяжким последствием татарского похода был захват огромного количества пленных. Об этом с горечью сообщали летописцы. Уже в «Коломенских местах» Мухаммед-Гирей «плен не малый собрал», а затем, разослав свои конные отряды по каширским, боровским, владимирским и подмосковным землям, «многих в полон взяли, и княгинь и боярынь многое множество, а иных посекли». При отступлении татары «много русского плена с собой повели»^[120]. По сообщению Острожского летописца, Мухаммед-Гирей «в Москве больше 300 000 вязнев (пленных. — В. К.) набрал». Еще большую цифру называл С. Герберштейн: крымский хан будто бы «увел с собой из Московии такое огромное множество пленников, что оно покажется вряд ли вероятным. Ибо говорят, что число их превосходило 800 000; отчасти он продал их туркам в Кафе, отчасти перебил, так как старики и немощные, которых нельзя было продать за дорогую цену и которые непригодны к перенесению труда, отдаются татарами их молодежи, как зайцы щенкам, чтобы они учились на них первым опытам военной службы. Те же, которых продают, вынуждены служить рабами шесть лет, по истечении которых они делаются свободными, но не могут удаляться из страны». Большой «полон» захватили и казанские татары. «Царь казанский Саип-Гирей продал всех уведенных им из Московии пленников татарам на рынке в Астрахани, расположенном недалеко от устьев Волги»^[121].

Приведенные цифры татарского «полона» во время похода Мухаммед-Гирея, на наш взгляд, являются завышенными. Однако более или менее точно установить число захваченных татарами пленных вообще очень трудно. М. Н. Бережков, автор интересной работы о русских пленниках и невольниках в Крыму, предлагал исходить при выяснении этого вопроса из численности татарского войска, участвовавшего в том или ином походе. Однако, во-первых, численность татарского войска редко поддается точному определению, а, во-вторых, сам исследователь отмечал, что количество пленных зависело не только от численности татарского войска: «главное дело было именно удаче набега», в «благоприятных условиях», в «отсутствии погони», «количество же войска было второстепенным делом». Общий вывод М. Н. Бережкова пессимистичен: «В сущности, однако, мы лишены возможности проверит, цифры татарского войска, пускавшегося в набег, и цифры пленников русских; все, что нам можно сказать, это — неопределенное выражение, что пленников уводилось очень много; по цифры, приводимые в источниках, надо считать сильно преувеличенными, а иногда совершенно фантастическими и произвольными»^[122]. Пожалуй, с этим неутешительным выводом можно согласиться. Что касается похода 1521 г., то здесь мы имеем и большую численность татарского войска (до 100 000 человек!), и «удачу набега», вызванную внезапным переходом через Оку и нерешительными действиями великокняжеских воевод, и «отсутствие погони» — Мухаммед-Гирей беспрепятственно отступил с добычей и пленными. При этих условиях количество пленных должно было быть особенно большим.

Отголоски крымского «разорения» мы находим в жалованных грамотах, которые давались пострадавшим от него служилым людям. 5 февраля 1522 г. такую грамоту получил Федор Писарев по своей челобитной, что «его вотчину в Коломенском уезде в Городском стану деревню Козью татары, выжгли и вывоевали». Он освобождался от государственных повинностей: «ненадобно ему с той деревни, кроме тех дворов, что будут в его вотчине не сожжены и не воеваны, никакие пошлины платить пять лет». Другая подобная грамота была дана 12 марта 1522 г. Ивану Писареву по поводу того, что «вотчину его в Коломенском уезде в Городском стану деревню Мальцевскую татары, выжгли и вывоевали»^[123].

За большим походом Мухаммед-Гирея последовала целая серия казанских набегов. Не прошло и полутора недель после отступления крымских татар за Оку, как «того же лета, августа в 21 день, пришли казанские князья, Сеит, да Булат, да Кучелей и повоевали около Новгорода-Нижнего Березополье и до Клина, и взяли полону множество, а иных иссекли»^[124]. Сам «казанский царь Саип-Гирей и со всеми казанскими людьми приходил на Муромские места и на Мещерские»^[125]. Отдельные отряды казанских татар проникали далеко на север, до бассейна реки Сухоны. «Приходили татары в Жегово и в Нойду и Шартаново, и на Тотьму, и до Сухоны доходили. Во единой в волости Тотьме в полон взяли и иссекли шесть с половиной тысяч христиан»^[126]. Правительство не имело возможности прикрыть военными силами необъятную восточную границу. К тому же полки продолжали стоять на «крымской украине» на случай отражения крымского похода. Осенью 1521 г. снова «пришла весть великому князю, что безбожный царь Магмед-Гирей крымский, возгордившись, хочет идти на землю его». Приготовления Мухаммед-Гирея к новому походу приобрели широкий размах: «Он велел объявить на трех торгах, в Перекопе, в Крыму и, а Кафе, и в других, чтобы уланы, мурзы и воины не слагали с себя оружия, не расседлывали коней и готовились вторично идти на Россию»^[127]. Естественно, великий князь Василий III заботился прежде всего об обороне «крымской украины». С августа 1521 г. воеводы с полками стояли в Коломне, Кашире, Серпухове, Рязани, Туле и на реке Угре^[128]. Неспокойно было и внутри страны. По свидетельству галицкого летописца, после нашествия Мухаммед-Гирея в русских городах начались народные выступления — «мятеж учинял по всем городам велик и до Галича»^[129]. Причиной «мятежа» явилось, вероятно, недовольство городских «мужиков» неудачами великокняжеских воевод, которые позволили татарам дойти почти до самой Москвы и разграбить центральные уезды Русского государства^[130]. В этих условиях великому князю было не до далекой восточной окраины.

Нашествие Мухаммед-Гирея в 1521 г. выявило три основных недостатка в обороне «крымской украины». Во-первых, несогласованные и нерешительные действия великокняжеских воевод по отражению крымцев свидетельствовали об отсутствии единого командования порубежными полками, распоряжения из Москвы нередко запаздывали и не всегда выполнялись воеводами. Во-вторых, оборонительная линия по берегу реки Оки оказалась недостаточно прочной. Особенно давал о себе знать недостаток артиллерии, которая могла бы обеспечить перевес русских полков над татарской конницей, вооруженной в основном холодным оружием. В-третьих, не на высоте была станичная и сторожевая служба. Русские воеводы до последнего момента не знали, где крымский хан намеревался «перелезть» реку Оку.

Первый недостаток удалось устранить сравнительно легко — великий князь Василий III стал во главе пограничных полков. Весной 1522 г. он пошел «к городу Коломне и с своими братьями, и войско свое устроил, и воевод своих поставил при береге Оки реки». Вдоль Оки создавалась сплошная линия обороны. Готовясь к летним походам крымских татар, великий князь «отпустил наперед себя на Коломну воевод своих» — Дмитрия Бельского, Михаила Щеняева и других, «а сам князь великий пошел на Коломну в мае месяце, а с ним брат его князь Юрий да князь Андрей», и «пришел к Коломне на пятой неделе после великого дня во вторник». Там он «разрядил воевод по полкам и приговорил, где которому полку стоять». Большой полк был поставлен «под Девичем», передовой — «на устье Осетра», правой руки — под Голутвином, левой руки — против Ростиславля, сторожевой полк — на Кашире. Сильный отряд выдвигался в Рязань, на левый фланг оборонительной линии. Для обороны берега вызывались полки даже с опасного литовского рубежа. Василий III из Вязьмы велел идти на Коломну же семерым воеводам. В Коломне великий князь находился больше месяца и «пошел к Москве за пять дней до петрова дня (29 июня. — В. К.), а после себя оставил на Коломне брата своего князя Андрея Ивановича»^[131]. Новым было не только личное участие Василия III в обороне «берега» и создание сплошной линии обороны, но и широкое применение артиллерии. По сообщению С. Герберштейна, великий князь тогда «собрал огромное войско, снабдил его большим количеством пушек и орудий, которых русские никогда раньше не употребляли в войнах» против татар. Новым было также использование для обороны «берега» пехоты, вооруженной огнестрельным оружием: в войске Василия III насчитывалась тогда «почти тысяча пятьсот пехотинцев». В целом система обороны «крымской украины» представляется по «Запискам» С. Герберштейна в следующем виде. Основной оборонительный рубеж проходил по Оке, причем из других «береговых» крепостей выделялась Калуга — «государь обычно располагал там ежегодно свои караулы против набегов татар». За Окон полки стояли только в Туле, Одоеве и Воротынске. Тула — «это самый крайний город перед степями», а «Мценск — болотистая местность, где некогда была крепость, следы которой существуют и поныне. Около этого места доселе еще некоторые живут в шалашах и в случае необходимости убегают в болота, как в крепость». Южнее же, в Северскую землю, московские воеводы с полками вообще не ходили, северские города оборонялись от набегов татар самостоятельно, и там «народ, по причине постоянных сражений с татарами, весьма воинственен»^[132].

Однако новое крымское нашествие не состоялось. С. Герберштейн приводит в своих «Записках» довольно путаное и неубедительное объяснение этому. Когда «в начале лета Василий, желая отомстить за полученное от татар поражение», вышел с большим войском к Оке, он будто бы «отправил в Тавриду к Махмет-Гирею послов, вызывая его на состязание и указывая, что в прошлом году он, Василий, подвергся нападению без объявления войны, из засады, по обычаю воров и разбойников. Царь ответил на это, что для нападения на Московию ему открыто достаточное количество дорог и что войны столь же зависят от оружия, как и от обстоятельств, поэтому он обычно ведет их скорее по своему усмотрению, чем по чужому…»^[133] В действительности дело обстояло сложнее. Все внимание Мухаммед-Гирея было направлено на достижение его давнишней мечты захватить Астраханское ханство. Неожиданная смерть астраханского хана Дженибека, казалось, создавала благоприятные условия для этого. Крымский хан отложил запланированный и даже согласованный ужо с Литвой поход на Русское государство. В королевском «листе» от 10 сентября 1522 г. имелось прямое указание на обязательство хана «потягнуть со всеми войсками в землю великого князя Московского». Король, видя нежелание Мухаммед-Гирея выполнить союзнические обязательства, просил послать на русские земли «Богатырь-салтана с великим войском»^[134]. Однако крымский хан этого не сделал. В декабре 1522 г. он выступил в поход на Астрахань. Сыграли свою роль и широкие оборонительные мероприятия великого князя Василия III, о которых не могли не знать в Крыму. Видимо, русский летописец прав, утверждая, что Мухаммед-Гирей, «услышав великого князя на Коломне, не пошел на Русь»^[135].

Поход крымского хана на Астрахань закончился успешно. Астраханское войско было разгромлено, столица ханства захвачена крымцами. Но Мухаммед-Гирей недолго торжествовал. Местные феодалы и ногайские в 1523 г. напали на крымский лагерь и убили хана. Русский летописец сообщал об этих событиях так: Мухаммед-Гирей, «Астрахань одолев, возгордился зело. И сговорившись в Астрахани бывшие ногаи, убили царя и сына его проклятого, и прочих крымских врагов избили»^[136]. После этого, весной 1523 г., ногаи и астраханцы ворвались в Крым и целый месяц опустошали его. В Крымском ханстве началась ожесточенная борьба за власть между различными группировками феодалов. Наконец, с турецкой помощью крымским ханом стал Саадет-Гирей. Но победить оппозиционных феодалов ему удалось не сразу. К тому же и степях, в непосредственной близости от Перекопа, кочевали ногаи, угрожая Крыму новыми нападениями. В результате крымский хан, занятый своими внутренними делами и борьбой с Ногайской Ордой, на время выбыл из игры. Русское государство получило передышку, которую использовало для укрепления южных границ.

Это было необходимо потому, что события в Крыму привели к изменению общей обстановки на юге, которое в будущем сулило Русскому государству большие опасности. С момента воцарения Саадет-Гирея, ставшего ханом при прямой военной поддержке турецкого султана, наблюдается «усиление влияния Турции в Крымском ханстве и усиление зависимости ханов от султана. Посаженный на престол султаном Саадет-Гирей охотно шел на подчинение ему. С именем Саадет-Гирея связывается и важное изменение в ханской армии, именно — усиление значения огнестрельного оружия. Привезенные Саадет-Гиреем пушки и пищали давали ему несомненный перевес над князьями и увеличивали мощь крымской армии в любых военных предприятиях ханов. Опорой Саадет-Гирея были и янычары»^[137].

Впрочем, отдельные набеги на русские «украины» совершались и в период междоусобной борьбы в Крыму, правда, незначительными силами. В октябре 1523 г. из Азова сообщали, что «азовские казаки под Русь пошли. Пошел, государь, Тагай Софи, а с ним, государь, сорок человек. Другая станица, государь, пошла тридцать человек, а голова у них Джакай Дашем зовут. Да пошел, государь, Сатыл-Ган, а с ним восемьдесят человек, да пошел, государь, Даваш да Ходжа-бек, а с ним сорок человек, да крымских человек со сто с ним заодин вместе. Хотят, государь, на заставу ударить, коя, государь, на поле у тебя стоит, а хотят, государь, татем прийти». Имеются сведения и о набегах отдельных татарских отрядов на Северские земли. В одной из грамот воеводе в Новгороде-Северском Никите Оболенскому рассказывалось о злоключениях путивльского казака Якуша. «Как его князь Никита посылал осенью с детьми боярскими проводником за татарами в погоню, и дети боярские, догнав татар, полон у них отполонили», сам Якуш, «проводив детей боярских до украины, воротился в свои ухожаи». Однако «татары воротились назад севрюков искать по ухожаям, да того Якуша взяли и привезли его в Крым к царю»^[138]. Этот рассказ интересен тем, что воссоздает живую картину пограничных будней: с неожиданными татарскими набегами, с погонями отрядов «детей боярских» за грабителями, с полной опасностей жизнью севрюков, которые служат на границе проводниками-вожами московских воевод. То, что именно Якуш упомянут в грамоте, конечно, чистая случайность. Тысячи и десятки тысяч безымянных героев прикрывали «украину» Русского государства, ходили в опасные походы, бились с быстрыми татарскими всадниками и порой мыкали горе в крымском плену…

Активизация турецкой экспансии отразилась и на политике Казанского ханства. После успешного совместного похода 1521 г. с крымским ханом и серии набегов того же года на Заволжье казанский хан Сагиб-Гирей продолжал разбойничьи нападения на русские земли. В 1522 г. «сентября в 15 день, приходили татары и черемисы в Галицкие волости, и попленили их много, а людей посекли, и заставу великого князя в Парфеньеве разогнали, а воевод посекли, а иных в полон повели». Затем «того же месяца сентября в 28 день, ударили татары на Унжу безвестно, на монастырь, и церковь Николы чудотворца пожгли, и людей в полон повели, а иных иссекли. И воевода галицкий Андрей Пиялов пошел за ними в погоню с галичскими детьми боярскими»^[139]. Весной 1523 г. в Казани хан Сагиб-Гирей неожиданно убил русского посланника Василия Пережогина. Это был открытый вызов. Осенью того же года русские воеводы «в судовой рати по Волге и конной ратью воевали» владения казанского хана. Единственным реальным результатом войны явилось основание на реке Суре новой русской крепости — «Василь-города». Между тем казанские набеги продолжались. «Месяца октября в 17 день приходили татары под Галич, посад пожгли, а град господь сохранил неврежен, и отошли»^[140]. Автор «Казанской истории» писал, что в то время московские воеводы «не могли бороться с казанцами, потому что они одолевали русских не силою своею, а только лукавой хитростью. Великий страх тогда от них объял всю Русскую землю. И только воеводы московские на краях земли стояли по городам, остерегаясь прихода казанцев, не смея выходить из городов. Тогда был великий князь недосужен воевать с казанцами…»^[141] Видимо, автор «Казанской истории» несколько сгустил краски, противопоставляя прошлые неудачи победам Ивана Грозного, по положение на восточной границе было действительно тревожным.

Великий князь Василий III попытался выйти из затруднений привычным способом: он организовал весной 1524 г. большой поход на Казань. Однако взять город не удалось. Осада затянулась. Русское войско несло большие потери в боях, страдало от недостатка продовольствия. Пришлось отступить, удовлетворившись подтверждением «мира» с Казанским ханством без всяких гарантий его выполнения. Казанским ханом стал другой крымский «царевич», Сафа-Гирей, сменивший незадолго до похода Сагиб-Гирея. Но походы на Казань привели к неожиданному и крайне нежелательному для Русского государства побочному результату. Не надеясь на реальную военную помощь Крыма, раздираемого междоусобной борьбой, Казанское ханство в 1524 г. признало себя вассалом турецкого султана, объявив Казань «юртом» Сулеймана I. Это было событие большой политической важности. «Установление вассальной зависимости Казанского ханства от Турции означало серьезное осложнение для Русского государства, ибо посылка войск в Казань могла теперь рассматриваться как враждебный акт, направленный против Турецкой империи. Вместе с тем установление вассальных отношении Казанского ханства к Турецкой империи знаменовало собой поворот в истории русско-турецких отношений XVI в. — от дружественных, какими они были во время Сулима I, к враждебным. Поворот этот определялся активизацией восточноевропейской политики Турции, которая своим провозглашением протектората над Казанью выражала стремление выступить в роли гегемона в системе татарских государств Восточной Европы»^[142].

Великий князь Василий III, продолжая укреплять оборону «крымской украины», внимательно следил за развитием событий. В этой обстановке особенно важно было наладить эффективную разведку. Поэтому в начале 20-х годов Москва уделяла такое большое внимание организации сторожевой и станичной службы на «крымской Украине». Уроки нашествия Мухаммед-Гирея не прошли даром.

Глава 4 На рубежах стоять крепко!

Первая половина XVI столетия не оставила нам обобщающего документа, подобного «Боярскому приговору о станичной и сторожевой службе» 1571 г. Однако свидетельства источников дают основание считать, что постоянные сторожевые «заставы» и «станицы» казаков «в поле» московское правительство организовало уже в начале 20-х годов. Они прикрывали два наиболее опасных направления — «рязанскую украину» со стороны Дона и Азова и Северские земли.

С. Герберштейн, описывая путь из России к Азову по степям, упоминал о «караульных, которые были расположены в той местности против непрерывных набегов татар», «всего на два дня пути от Азова». Кроме того, «около устьев Малого Танаида (Северного Донца), в четырех днях пути от Азова, возле места Великий Перевоз», постоянно находились русские воины, «которых государь по обычаю ежегодно держит там на карауле с целью разведок и удержания татарских набегов»^[143]. В опасное время к Азову посылались, кроме постоянных «караульных», также «станицы» казаков для «вестей». Так, например, в 1521 г., когда в Москве ожидали крымский поход и были озабочены возможностью воцарения «крымского царевича» Гирея в Казани после антирусского «мятежа», к Азову послали «для вестей», «доведываться про царя крымского и про царевичей», казаков «Ивашку Лазарева с товарищами» и «Мишу Тверитина с товарищами». Они, в частности, сообщили «с поля», что шли мимо них «казанские татары к царю (крымскому хану. — В. К.) царевича на Казань просить»^[144].

Отряды «украинных людей» регулярно направлялись пограничными воеводами и наместниками для сторожевой службы в непосредственной близости от русских рубежей. Об этих «наших украинных людях», которые «ходят по украине», упоминалось, например, в посольском наказе Ивану Морозову, который отправился в Турцию в 1523 г. «Наших людей украинные наши наместники посылают отведывать людей в поле, нечто которые люди недруга нашего похотят прийти на наши украинные места и лихо похотят учинить». Московское правительство жаловалось, что азовцы «наших людей имают на поле да водят в Азов». В другой грамоте сообщалось о намерении татар «на заставу ударить, коя, государь, на поле стоит у тебя».

«Станицы» казаков не только несли сторожевую службу, но и служили для связи между Москвой, с одной стороны, и русскими послами, и сторонниками в Крыму — с другой. В 1523 г. с русским послом «для вестей» было отправлено 20 «станиц» казаков, из которых 5 станиц, «казаков рязанских» остались в Азове, 4 «станицы» — в Кафе, а и станиц поехали с послом в Турцию. «Казаки рязанские» находились в Азове и в последующие годы; с ними, в частности, пришли «вести» о подготовке крымского похода в 1525 г.^[145]

Таким образом, «рязанскую украину» уже в начале 20-х годов прикрывали постоянные «караулы» на Дону, разъезды «наших украинных людей» и казацкие «станицы» в Азове и его окрестностях.

У рубежей Северской земли несли службу «казаки путивльские». Их разъезды искали в степи «сокмы», т. е. дороги «в поле», по которым пробирались к русской границе отряды крымской конницы. Русский посол в Крыму Третьяк Губин сообщал в 1522 г. о сторожевой службе «путивльских казаков» следующее: «Казаки, государь, путивльские Федько да Увар были верх Ворсклы под Благим курганом, и не переезжали никакой сокмы, а поехали от Благого кургана после великого дня, на другой неделе в понедельник, а приехали в четверг в Путивль». В этой же грамоте упоминался «путивльский же казак Федько», который «был на Донце». Стоянки «путивльских казаков» — «ухожаи» — находились в непосредственной близости от Дикого поля. «Севрюки», хорошо знакомые с местными условиями, часто сопровождали в качестве проводников-вожен — военные отряды «детей боярских», которые преследовали крымцев, чтобы отбить захваченную добычу и пленных. Об одном из таких казаков, «Якуше-путивльце», которого новгород-северский воевода князь Никита Оболенский «посылал осенью с детьми с боярскими за татарами в погоню», говорилось ранее.

В архивной книге «Крымских дел» упоминалось о людях великого князя, которые на поле едут и от которых правительство ожидало «вестей» о крымских набегах^[146].

Другие «путивльские казаки» несли сторожевую службу у Днепра, поблизости от литовских владений. Это был очень важный участок «крымской украины», так как татары часто предпринимали набеги по предварительному сговору с пограничными литовскими воеводами. Интересно, что здесь «путивльские казаки» часто действовали совместно с «казаками черкасскими и Каневскими», находившимися под властью польского короля. В 1527 г. крымский хан жаловался королю, что люди «черкасские и Каневские пускают казаков, с казаками путивльскими, под улусы наши. И что о нашем паньстве уведают, яко о войне, тогда наперед дают ведать до Москвы. А в Черкасах старосты вашей милости путивльских людей у себя на вестях держат»^[147].

На «казанской украине» и на Волге сторожевую службу поручили «городецким казакам», т. е. отрядам татарских «служилых царевичей», которые стояли в Городце Касимове. «Городецкие казаки» не только охраняли границу и перехватывали посольства из Казани в Крым и обратно, но и сами предпринимали нападения на татарские «улусы»^[148].

Таким образом, сторожевая служба в начале 20-х годов была создана на всем огромном протяжении степной границы Русского государства, от Днепра до Волги. О достаточной эффективности сторожевой службы свидетельствуют своевременные и успешные действия русских воевод по отражению крымских набегов.

1525 г. оказался трудным для Русского государства. Только что закончился политический процесс над Максимом Греком, имевшим много сторонников. Развод великого князя Василия III с Соломонией Сабуровой вызвал недовольство части боярства. Летом была страшная засуха, продолжавшаяся с 4 июня до 15 августа. Засуха сопровождалась массовыми пожарами. Зной выжег поля, цены на хлеб выросли в 7—10 раз, люди начали умирать «по дорогам и по дворам»^[149].

Трудность положения усугублялась опасностью нового крымского похода, на этот раз — с прямой военной помощью Турции. 20 мая 1525 г. «писали из Азова к великому князю с казаками рязанскими про крымские вести, что посылал крымский царь к турецкому царю силы просить, а хотел идти на великого князя украины. И турецкий царь послал воеводу своего урюмского Магмет-бека, а с ним пятнадцать тысяч». По другим сведениям, откликнувшись на просьбу крымского хана, «царь дал ему на пособь своих людей тридцать тысяч пойти на великого князя украины». 27 мая «писали из Азова с казаками рязанскими, с Шираком Малым с товарищами, что выступил царь из Крыма, а с ним пятьдесят тысяч, а идти ему на великого князя украины»^[150].

Поход был сорван усобицей в Крыму. Воспользовавшись отступлением за Перекоп основных сил ханского войска, Ислам-Гирей провозгласил себя крымским ханом. Началась ожесточенная борьба между Ислам-Гиреем и Саадет-Гиреем, которая хоть и кончилась победой последнего, но значительно ослабила Крым. Великий князь Василий III воспользовался передышкой для дальнейшего укрепления «украины». В 1525 г. начали «делать в Коломне град каменный»; строительство коломенской крепости завершилось в 1531 г. В 1527 г. была заложена каменная крепость в Зарайске^[151]. Крепостное строительство на юге потребовало большого напряжения сил страны. Зима 1526 г. была голодной. Летописцы отмечали дороговизну продуктов в Галиче, Унже, Костроме, Вологде, Тотьме и в других городах, в Новгороде начался «мор страшен». Правда, изменившаяся международная обстановка создала условия для сосредоточения на «крымской украине» большей части военных сил Русского государства. Дело в том, что усилившаяся турецкая угроза заставила короля Сигизмунда искать путей к миру с Россией. На западной границе Русского государства стало спокойней^[152].

Великий князь Василий III сумел хорошо подготовиться к отражению крымского похода 1527 г. В июле воеводы «от поля» стояли в Коломне, Кашире, Рязани, Туле, Одоеве, а всего «на берегу» Оки 12 воевод с полками. Когда пришли «вести» о выступлении крымских войск, великий князь еще «прибавил воевод на берег», направив в Коломну дополнительно 7 воевод. Впервые была надежно прикрыта «казанская украина»: видимо, в Москве опасались совместного выступления крымского и казанского Гиреев, как это случилось в 1521 г. Московские воеводы с полками приготовились встретить врага на реке Унже, в Нижнем Новгороде и в Муроме^[153].

Первые известия о готовящемся нападении на «украину» в Москве получили от «путивльских казаков», находившихся «для вестей» в Черкасах: «чрез приходящих из Царяграда и из Литвы полонянников и чрез посылаемых в Киев вестовщиков дано знать государю, что крымский калга Ислам-Гирей готовится к нападению на российскую украину». Позднее крымский хан жаловался, что «на Москву весть пришла перед нашим приходом за 15 дней»^[154]. О том, что Василий III был своевременно предупрежден сторожевой службой о походе Ислам-Гирея, свидетельствуют и русские источники. В Разрядной книге под 1527 г. записано: «Сентября в 4 день пришла к великому князю весть, что Ислам-царевич прямо идет к берегу. И князь великий по тем вестям назавтра, сентября в 5 день, отпустил на Коломну воевод своих князя Федора Васильевича Лопату-Телепнева да князя Ивана Федоровича Овчину-Телепнева. А приказал князь великий на Коломну и на Каширу воеводам, а велел воеводам всем идти на то место, где хочет Ислам реку лезти». Затем в Москву «пришла весть прямая, что Ислам идет к Ростиславлю и Оку реку хочет лезти под Ростиславлем». К этому месту и поспешили воеводы на помощь «заставе князя Федора Мстиславского», стоявшей здесь у «перелаза» через реку^[155].

Великий князь Василий III не только укрепил оборону «берега», но и принял дополнительные меры по обеспечению безопасности Москвы на случай, если крымские татары сумеют прорваться за Оку. Сначала он с войсками «стал в Коломенском», в непосредственной близости от столицы, а затем выдвинулся ближе к оборонительному рубежу «на берегу» и «стоял от Оки 20 верст, и с своими братьями, и с ним воины многие». Москва и другие города подготовились к обороне. Летописцы отмечали, что «москвичи сидели в осаде 5 дней», «на Коломне и на Москве, и в иных городах посажане в те поры в осаде сидели неделю»^[156]. Опасность действительно угрожала большая. Когда «приходил к берегу Ислам-царевич крымский», то «с ним было людей 40 000»; по другим сведениям, он привел к Оке даже 60 тысяч воинов^[157].

Но за реку Оку крымское войско прорваться не сумело. Когда 9 сентября 1527 г. Ислам-Гирей подошел к «перелазу» через Оку, русские воеводы «стали с Исламом биться через реку накрепко, и за реку Ислама не пустили». Сражение на Оке было упорным и продолжительным. «Противники стрелялись об реку от утра до вечера». Оборону окского рубежа облегчил русским высокий уровень воды в реке, потому что «в те поры были великие дожди, и в Оке была вода прибыльная». Однако главным, конечно, следует считать своевременное сосредоточение русских полков на опасном месте. Они «отбили Ислама от берега, и пошел Ислам восвояси с великим срамом».

На этот раз великий князь не ограничился пассивной обороной «берега» и «повелел своим воеводам и войскам пойти за Оку». Интересно, что русские военачальники действовали в полном соответствии с тактикой отражения крымских набегов, предусмотренной «Наказом угорским воеводам» 1512 г. «Большие воеводы» продолжали стоять «на берегу», а за Оку послали конные отряды «легких воевод» для преследования отступавшего врага. «Великого князя дети боярские, перелезши за реку, татар многих побили», догнали татар у Зарайска и «был им бой, и тут побили безбожных много. И на том бою поймали Инакова племянника, а с ним иных татар многих». После этого боя преследование продолжалось. «Опять воеводам был бой на Осетре, и на том бою поймали племянника царевичева Исламова и иных татар многих. А царевич Ислам побежал со всеми татарами за Дон, а великого князя воеводы ходили за ним до Дону». Поход Ислам-Гирея закончился полной неудачей. Летописец отметил, что «полону царь Ислам не взял ничего»^[158].

Успешное отражение большого крымского похода в 1527 г. показало, что оборона «крымской украины» Русского государства организована достаточно хорошо. В событиях 1527 г. все элементы, составлявшие ее, действовали вполне четко и слаженно. Сторожевая служба своевременно, за 15 дней до вторжения, предупредила об опасности. Русские полки быстро сосредоточились в стратегически важном месте — крепости Коломне, перекрыв «заставами» броды и «перелазы» через Оку. Столицу прикрыли от внезапного прорыва татарской конницы через реку значительные силы во главе с самим великим князем. Своевременно русские получили и «весть прямую» о месте форсирования Ислам-Гиреем реки Оки. Здесь, «на перелазе» у Ростиславля, они быстро сосредоточили полки из близлежащих городов Коломны и Каширы. До их прибытия «застава» у Ростиславля сдерживала натиск врага. Ислам-Гирей не сумел прорваться через реку и поспешно отступил, преследуемый «легкими воеводами» с отрядами «детей боярских». Русская конница дважды, у Зарайска и на реке Осетре, победила татар, и те понесли большие потери. Весь русский «полон» был отбит.

В послании польскому королю крымский хан писал о своем намерении повторить поход зимой 1527/28 г.: «Сее зимы, скоро болота и реки станут, князья ширинские и иные мурзы мают воли на послугу вашей милости и мою пойти Москву воевать»^[159]. Однако поход не состоялся. Видимо, жестокий урок, полученный Ислам-Гиреем на Оке, заставил крымских князей и мурз быть осмотрительнее. Кроме того, в Крыму не могли не знать, что Русское государство постоянно держало на «крымской украине» значительные военные силы. В 1528 г. воеводы с полками находились в Коломне, Кашире, Калуге, Туле. В 1529 г. «наряд от поля» первоначально предусматривал размещение полков в Коломне, Кашире, Туле на «Сенкином броде». В июле была проведена дополнительная летняя «роспись воеводам на берегу, в которых местах воеводы стояли на Оке-реке». Эта «роспись» является одной из самых подробных и дает представление о диспозиции пограничных полков. Воеводы стояли «против устья Осетра», «против Ростиславля», «под Бачмановом на Московском устье», в Кашире, «на Сенкине броде», в Серпухове, в Калуге, в Мещере. Интересно отметить, что теперь войска располагались не только в городах, но и непосредственно на укрепленной линии вдоль берега, прикрывая «перелазы» и броды через Оку^[160]. В 1530 г. во время очередного русского похода на Казань русские полки по-прежнему занимали весь «берег», причем «застав» вне городов даже прибавилось: «против Люблина», «под Окатоеом», «против Колычевского острова», «под Бачмановом»^[161].

В 30-е годы XVI столетия активизировались как Крымское ханство, гак и Казань. Всего за десятилетие можно насчитать не менее 13 крымских и 20 казанских набегов на «украины» Русского государства! Поэтому московское правительство прилагало все усилия для укрепления обороны своих южных границ. Новым является то, что, сохраняя и усиливая оборонительную линию «по берегу» реки Оки, которая оставалась основной, русское правительство начало создавать передовую оборонительную линию южнее Оки, на рубеже Пронск — Тула — Одоев — Белев, одновременно делая попытки взять под защиту также Северскую землю. Необходимость этого выявилась вскоре после похода Ислам-Гирея.

В 1531 г. крымские татары предприняли несколько набегов на «украину». Сначала, «февраля в 20 день, приходили крымские люди на Одоевские места и на Тульские». Предотвратить этот набег московским воеводам не удалось, тем более что татары использовали военную хитрость. Пятитысячное крымское войско под предводительством «Бурчак-царевича, Ахмат-Гиреева сына» подошло к реке Самаре, и здесь Бурчак (Бучак) «притворно давал знать, будто идет к Стародубу. Хотя и послал великий князь в Козельск войско свое под предводительством Ивана Воротынского, нобыло уже поздно». Татары успели «повоевать» тульские и одоевские «места»^[162]. Недовольный действиями своих воевод, «князь великий положил опалу свою на князя Воротынского, да на князя Ивана Овчину, да на Ивана Летцкого, велел их с Тулы дьяку Афанасию Курицыну привести к Москве»^[163]. Однако вина воевод, видимо, была не так уж велика. Основные силы русского войска стояли на Оке. Они надежно прикрывали центральные уезды государства, но не могли помешать молниеносным крымским набегам на заокские земли. Для этого нужно было иметь военные силы поближе к «полю», в городах за Окой и в Северщине. В мае «в Севере на Клевани» стал с полками «Шигалеи, царь Казанский» (несмотря на то, что Шах-Али давно уже изгнали из Казани, русские источники упорно продолжали называть его «царем Казанским»); остальные русские полки по-прежнему находились «на берегу».

Как показали дальнейшие события, этих мер оказалось недостаточно. В июле пришлось посылать еще одно войско за Оку, теперь в Одоев. «В Одоеве были воеводы по полкам по путивльским вестям, что писал из Путивля князь Борис Иванович Горбатый, что крымских людей с 1000 человек пошло к Одоеву». Затем, «июля же 22 дня, приехали к великому князю из Крыма служилые татары, Кидырек с товарищами, и сказали, что переехали сокмы татарские. А пошли те сокмы под Рязанские украины, а по сокме сметили человек с пятьсот или с шестьсот. И князь великий по тем вестям воевод на Тулу и на Рязань прибавил», переведя их из Коломны и Серпухова^[164]. Обстановка, таким образом, вынуждала московское правительство выдвигать военные силы за Оку.

Это нашло отражение и в географии крепостного строительства на юге, которое энергично проводилось в последние годы княжения Василия III. Был весьма срочно «доделан град каменный в Коломне», а «на Кашире град деревянный»; одновременно «повелением великого государя Василия Ивановича срублен град Чернигов деревянный», «на Осетре каменный»^[165]. Правительство распределяло силы между старым оборонительным рубежом по Оке и городами ближе к полю.

Однако основным и теперь оставался оборонительный рубеж по Оке. Для его укрепления делалось очень много, и это неудивительно: набеги на «северскую украину» и заокские земли, конечно, доставляли неприятности, но не угрожали жизненным центрам страны. Рубеж же по Оке прикрывал прямую дорогу к Москве Для укрепления «берега» русские военачальники стали широко использовать огнестрельное оружие, пушки и пищали, которые ставились на возможных «перелазах» через Оку. Впервые большое количество пушек было привезено на Оку в мае 1532 г., когда «пришла весть к великому князю Василию Ивановичу из Крыма, что крымский царь копится со многими людьми и с похвалою, а хочет идти на великого князя украину. И князь великий, слышав то, послал на Коломну на берег воевод своих, а с ними княжат и дворян своего двора, и детей боярских из многих городов бесчисленно много. А наряд был великий, пушки и пищали изставлены по берегу на вылазах от Коломны и до Каширы, и до Сенкина, и до Серпухова, и до Калуги, и до Угры. Добре было много, сколько и не бывало (курсив наш. — В. К.)»^[166]. По июльской «росписи» 1532 г., «были воеводы на Коломне, стояли на берегу», «против Колычевского острова», «против устья Осетрского», «против Ростиславля», «против Девича», «в Бачманоне», «на устье Москвы-реки», «под Хотенцовым», «на Белом колодези», «на Кашире», «на Сенкине», в Серпухове, «на Рязани» и «на Угре»; всего 48 воевод! Когда опасность миновала, «после роспуску больших воевод», на рубеже осталось с полками 14 воевод — в Коломне, на Осетре, в Туле и в Рязани^[167]. Кроме того, в том же году полки были поставлены в Белеве, в Одоеве, в Новгороде-Северском; «в Северу» был послан также служилый татарский царевич «Акдовлет, Ахкуратов сын»^[168].

Необходимость укрепления южных границ диктовалась дальнейшим обострением русско-крымских отношений. Большое недовольство в Крыму вызвал переворот в Казани. Влиятельная группировка казанских феодалов, сторонников Москвы, изгнала хана Сафа-Гирея и вместо него на казанский престол возвела приверженца Москвы, касимовского царевича Джан-Али (Яналей), племянника хана Большой Орды Ахмеда. Сафа-Гирей бежал в Крым. Очередная усобица в Крыму помешала татарам немедленно организовать поход на русские земли. Саадет-Гирей был свергнут калгой Ислам-Гиреем, но и последний по смог удержаться у власти. Только в 1533 г., при поддержке турецкого султана, крымским ханом стал Сагиб-Гирей, правление которого характеризовалось «резко враждебной политикой, проводимой им в отношении Русского государства»^[169]. Положение на «украине» сразу обострилось.

В мае 1533 г. великий князь Василий III в своем «наказе» предупреждал карачевского наместника Семена Михайловича Чертова: «Писал ко мне из Новгорода из Северского наместник наш князь Иван Барбашин, а к нему писал из Рыльска наместник наш Василий Сернеев, что пришел к нему с поля рыльский казак Иванко Хонин с товарищами, а привел с собою женку-полонянку карачевского полону, и та женка сказывала, что те татары, которые были в Карачеве на посаде, в понедельник на пятой неделе после великого дня встретились с азовскими татарами близко Донца, да полон отпустили в Крым, а сами возвратились с азовцами вместе да пошли на наши украины на Карачевские места». «И ты б однолично жил бережно, — наказывал великий князь, — и сторожи держал крепко, и люди бы все у тебя были собраны в городе с женами и с детьми, и дело бы наше берег по нашему наказу. А каковы у тебя будут вести, и ты б не держал без вести в Одоев воеводу нашего князя Ивана Михайловича Воротынского с товарищами, а на Бобрике воевод наших Романа Ивановича Одоевского с товарищами, а меня о всем без вести не держал...» Из Москвы не только предупредили наместника об опасности и приказали быть бдительным, но и тут же выделил и военные силы. «Да велел у тебя быть в Карачеве людям князя Ивана Воротынского, за которыми поместья в Мехцовске и в Козельске, да и список их по именам к тебе послал. И ты бы по тому списку их вместе собрал, а я к ним грамоту свою послал же, чтобы у тебя в Карачеве были сейчас же»^[170].

В этом интересном документе следует отметить ряд моментов, характеризующих оборону «крымской украины» в целом. Прежде всего обращает на себя внимание оперативность информации о передвижениях даже сравнительно немногочисленных татарских отрядов. Эта информация поступает в Москву и немедленно доводится до сведения пограничных воевод. Карачевскому наместнику посылается не только подробный «наказ», но и выделяются военные силы для отражения набега. В свою очередь наместник обязан «не держать без вести» других пограничных воевод, чтобы они могли принять меры в случае опасности. Небезынтересен и принцип сбора войска для усиленной обороны того или иного пограничного города, в данном случае — Карачева. В распоряжение наместника посылались «дети боярские» из соседних уездов, причем в Москве их знали даже «поименно»! Все это дает основания считать, что уже в начале 30-х годов сложилась достаточно стройная и продуманная система оборонительных мероприятий на «крымской украине».

Поход крымцев начался в августе 1533 г. На Рязанские «места» пошли «Ислам-царевич, Магмет-Гиреев сын, и иные царевичи, и ширинские князья и мурзы, а с ними было крымских людей 40 000»; в походе принял участие также изгнанный из Казани Сафа-Гирей. Возможно, именно Сафа-Гирей явился инициатором и одним из главных организаторов похода — в его ненависти к Русскому государству, которое он не без оснований считал виновником своего изгнания из Казани, вряд ли можно сомневаться. В июне Сафа-Гирей «безвестно» нападал на Мещеру и Касимов, а теперь присоединился к крымским татарам.

Московское правительство и на этот раз было своевременно предупреждено о нападении. Служилый татарин Неболса Кобяков «наехал Ислама царя и Сафа-Гирея царя, и иных царевичей» в степях. Они «стоят на поле и ожидаются с людьми, а хотят идти на великого князя украину на Рязанскую». Служилый татарин проследил, как крымские татары пошли «под великого князя украину к Северскому Донцу», а «сам Ислам с царевичами пошел на Рязань»^[171].

Видимо, Василий III не ожидал крымского нападения именно в это время. По свидетельству летописца, в августе «князь великий Василий Иванович всея Руси начал мыслити ехать в свою вотчину на Волок на Ламский, на осень тешиться». Но вот 11 августа «пришла к великому князю весть с поля, что к Рязани идут люди крымские, в головах у них Сап-Кирей (Сафа-Гирей. — В. К.), что был на Казани и из Казани его выслали, да Ислам-царевич, Магмед-Гиреев сын, со многими людьми Московские земли воевать». Пришлось срочно организовывать оборону. Это было несложно, так как воеводы находились поблизости от «крымской украины».

Василий III «вскоре послал за братьями своими, за князем Юрием и князем Андреем Ивановичем. Братья же приехали к нему на Москву вскоре. Тогда же князь великий послал своих воевод с Москвы на Коломну, на берег на Оку, князя Дмитрия Бельского» и других. Были возвращены «на берег» и воеводы, которых великий князь «наперед той вести послал в Мещеру». Впрочем, на Оке и без того имелись значительные силы. «Тогда был на Коломне наместник и воевода князь Иван Бельский, и сошлись воеводы многие на Коломну, а с ними многие дворяне великого князя, княжата и дети боярские».

Сам великий князь 15 августа выступил с войском из Москвы и остановился, как и во время крымского похода 1527 г., в Коломенском. «А без себя князь великий повелел воеводам городским устроить в городе пушки и пищали, и городским людям повелел животы возить в град. А, выехав, князь великий стал в Коломенском дожидаться князя Андрея Ивановича, брата своего, и воевод с многими людьми». Кроме того, Василий III ждал «прямых вестей» о движении крымского войска.

В тот же день, 15 августа, пришли вести «от воевод с Рязани, что Сафа-Гирей и Ислам-Гирей и иные царевичи с многими людьми пришли на Рязань, да и посады сожгли. И князь великий часа того послал к воеводам, а велел послать за Оку-реку языков добывать». Из великокняжеского лагеря под Москвой 18 августа было послано дополнительно в Коломну еще 10 воевод.

Между тем татары 15 августа «ко граду приступали, но града не взяли». Другие татарские отряды разоряли рязанские «волости», сжигали села и захватывали пленных. Попытки прорваться в центральные уезды Русского государства крымские татары на этот раз не сделали: «Ислам-царевич, услышав то, что князь великий послал против них многих воевод своих со многими людьми, к берегу не пошел».

Но Русское государство было уже достаточно сильным, чтобы не только удерживать «берег», но и активно действовать «в поле». После получения «прямых вестей» из Рязани «воеводы по великого князя наказу послали за Оку воевод князя Ивана Федоровича Оболенского-Овчину, а в другое место князя Дмитрия Федоровича Палецкого, а в третье место князя Ивана Федоровича Друцкого не со многими людьми». Этого оказалось достаточно, чтобы вынудить татар к отступлению. «Легкие воеводы» «многих татар побили, а иных живых переимали. Видев же сие, Сап-Кирей царь и Ислам царь побежали борзо из украины великого князя вон». Преследуя врага, «воеводы великого князя за ними ходили до Прони»^[172].

Некоторые дополнительные подробности действий «легких воевод» за Окой содержатся в Софийской II летописи. За реку Оку, оказывается, ходили «дворяне великого князя и дети боярские», причем первым на реку Осетр успел князь Дмитрий Щереда. «И пришла к нему весть, что люди крымские оттуда верстах в десяти, в Беззубове, поместье Ларионова. И тут на них пришел князь Дмитрий и потоптал их, и многих избил, а иных живых поймал и к великому князю отослал». Это и были языки, которых поручалось взять за Окой. «Тогда же великого князя воеводы с берега послали за реку воеводу князя Ивана Федоровича Телепнева-Овчину, а с ним княжат и дворян великого князя и детей боярских. Князь же Иван дошел до сторожей татарских и потоптал их и побил. Татары же побежали и намчали наших людей на многие люди». Встретившись с большими силами крымского войска, Иван Федорович Телепнев-Овчина отступил, захватив, впрочем, пленных и в этой неравной схватке. В свою очередь отошли и татары, испугавшись приближения великокняжеских полков. «Воеводы же за ними ходили, до них не дошли и возвратились»^[173].

«Легкие воеводы» за Окой, таким образом, нападали на крымские отряды, разошедшиеся в стороны от основного войска Ислам-Гирея и Сафа-Гирея, мешали им грабить и захватывать пленных, а сами «промышляли» «языков». Кстати, именно так формулировалась их задача в Разрядной книге: «А за реку из Коломны посланы на тех людей, которые в разгонах, легкие воеводы князь Иван Федорович Овчина-Телепнев, князь Дмитрий Федорович Щереда-Палецкий, да князь Дмитрий Юрьевич Друцкий и иные легкие воеводы»^[174].

Крымский поход 1533 г., несмотря на то, что прорыв крымцев через Оку удалось предотвратить, имел тяжелые последствия для Русского государства. Рязанская земля была опустошена, татары увели огромное количество пленных. Н. М. Карамзин отмечал, со ссылкой на «Крымские дела», что «многолюдные села рязанские снова опустели, и хан Саип-Гирей хвалился, что Россия лишилась тогда не менее ста тысяч людей»^[175]. Крымский хан писал впоследствии в Москву, что у его знатных людей, вернувшихся из этого похода, было по 15–20 пленников, «а у иных, всей нашей рати, на всякую голову по пять, но шесть голов твоего полона в руках». Сам хан получил только в виде «тамги» с продажи пленников 100 тысяч золотых^[176].

Разорением Рязанской земли в 1533 г. дело не кончилось. Казанские феодалы организовали набег на волжские земли. Зимой «приходили многие казанские люди к Нижнему Новгороду и новгородские места многие пустыми учинили, полону без числа много поймали, жен и детей боярских, да и черных людей с женами и с детьми многих поймали»^[177]. Русскому государству пришлось серьезно заниматься выкупом пленных. Но это было уже делом нового правительства: в ночь с 3 на 4 декабря 1533 г. Василий III Иванович умер. На престол вступил трехлетний Иван IV. Власть фактически оказалась в руках его матери Елены Глинской и ее фаворита князя Ивана Федоровича Телепнева-Оболенского. Впрочем, все правительственные распоряжения по обычаю выпускались от имени малолетнего великого князя.

Одним из первых мероприятий нового правительства явился сбор денег для выкупа пленных. Немалые суммы должны были внести для этой цели бояре, города и даже церковь. В составе Софийской II летописи сохранилась великокняжеская грамота архиепископу Великого Новгорода и Пскова Макарию, датированная осенью 1534 г.: «Государь великий князь Иван Васильевич юный всея Руси и мать его княгиня Елена прислали к своему богомольцу архиепископу Великого Новгорода и Пскова владыке Макарию в Великий Новгород своего сына боярского из Москвы с грамотами, а пишет в них: что приходили в прежние годы татары на государеву украину и взяли в плен детей боярских, и мужей, и жен, и девиц, и потом возвратили плен вспять, а за то просили у государя серебра. И князь великий велел своим боярам серебро дать, а хрестьянские души у иноплеменников откупить; и государь великий князь и мать его княгиня Елена повелели владыке Макарию в той мзде самому быть, а в своей архиепископии в Великом Новгороде и Пскове и во окрестных городах своей архиепископии со всех монастырей, сколько их есть, где чернецы и черницы, собрать семьсот рублей московских... И владыка Макарий, слышав сие, вскоре послал к государю великому князю Ивану Васильевичу на Москву своего князя Михаила Федоровича Оболенского да дьяка своего Ивана Петрова сына Одинца, а с ними серебра семьсот рублей московских, месяца ноября в 22 день»^[178]. По тем временам это была очень крупная сумма. Можно себе представить, каких огромных усилий стоило государству собрать серебро для выкупа многочисленных пленных!

Видимо, правительство Елены Глинской заботилось не только о «христианских душах». Таким путем оно надеялось как-то урегулировать отношения с Крымским ханством, что было особенно важно в условиях надвигавшейся войны с Польшей и Литвой. Уже в январе 1534 г. «послал князь великий в Крым к Саип-Гирею и к Исламу Ивана Челядищева возвестить отца своего преставление, а себя на государстве объявить. А в Казань послал к Яналею царю с теми же речами Василия Беречинского». Посольство в Казань оказалось удачным. Уже в апреле в Москву приехали казанские послы и «грамоту написали, как с отцом его было с великим князем Василием». Совсем иначе обстояли дела в Крыму. Посол Иван Челядищев докладывал в Москву, что «царь крымский не захотел дружбы и братства с великим князем», но «захотел королю дружить, а на великого князя быть с пим заодно». Русским дипломатам помогла очередная усобица в Крыму. Ислам-Гирей «Саип-Гирея (Сагиб-Гирея. — В. К.) с царства согнал, а сам на Крыму царем учинился»^[179]. Новый хан, видимо, чувствуя себя не очень уверенно на престоле, «в братстве с великим князем учинился». Но в Москве не очень верили в симпатии Крыма — тем более, что той же весной крымцы совершили набег на «украину». «Месяца мая в 8 день, приходили татары, азовцы и крымцы, многие люди, на Рязанские места на Проню. И воеводы, от великого князя посланные на Рязань, князь Семен Федорович Хрипунов, слышав татар, пошли на них не со многими людьми. Догнав татар на Проне, многих побили, а пятьдесят татаринов, живых поймав, к великому князю на Москву прислали»^[180]. На границе были сосредоточены значительные русские силы. По июльской росписи 1534 г., воеводы стояли в Коломне, Серпухове, Рязани, Туле, Боровске, на Угре, в Мещере, Стародубе, Новгороде-Северском, Путивле^[181].

Положение значительно осложнилось начавшейся войной с Литвой и Польшей. Русское посольство более полугода вело в Литве переговоры об урегулировании отношений, но успеха не добилось. В июле 1534 г. польско-литовские войска открыли военные действия. Активизировалась оппозиция московской боярской аристократии, недовольной деятельностью княгини-регентши Елены Глинской. Начались измены бояр. В августе «с службы в Серпухове побежали князь Семен Федорович Бельский да окольничий Иван Васильевич Лятцкий»^[182]. Особенно опасной была измена Семена Бельского, который неоднократно назначался «большим воеводой» на «украине», хорошо знал и систему обороны границы, и броды через Оку, и укрепления порубежных городов. Впоследствии Семен Бельский не раз «наводил» литовские и крымские войска на «украину».

Русскому государству предстояла тяжелая война на два фронта — с Крымским ханством и Польско-Литовским государством, причем основная тяжесть борьбы ложилась именно на «крымскую украину». Литовские лазутчики недаром доносили полоцкому воеводе, что русские воеводы не располагают значительными силами на западной границе. «Войтех, лях из Познани», сообщал в сентябре 1534 г., т. е. уже после начала военных действий на русско-литовской границе: «А здесь, от Литовского рубежа, нигде людей не поведает, только в Дорогобуже семьсот детей боярских лежит. А на Вязьме не ведает, сколько есть людей, но поведал, что слышал, что тоже не великие люди, потому что сам в Вязьме не был»; вообще же «люди все стоят от татар на берегу»!

Этот литовский лазутчик «шел из Москвы на Коломну, а на Каширу, а на Серпухов, а на Тарусу, а на Калугу, на Воротынск, на Серенек, на Мещовск, на Мосальск, на Дорогобуж, мимо Смоленска», т. е. обошел фактически всю оборонительную линию Русского государства на юге, и его сообщения особенно интересны как впечатления очевидца. Московские воеводы стояли с полками в Коломне, Кашире, Серпухове. Главные силы русского войска разместились в Боровске, откуда их можно было перебросить и к крымскому, и к литовскому рубежу. «А в Боровске стоит князь Андрей, брат князя великого московского умершего, а при нем сорок тысяч людей». Очень любопытные данные приводит лазутчик об артиллерии на окском оборонительном рубеже. Оказывается, в летнее, самое опасное время «на берег» привозили из столицы «великие пушки». Теперь же «которые пушки великие были посланы на берег, тех больших восемь пушек к Москве отвезено». Однако «малые сороковые пушки при тех людях на берегу оставлены». В Москве явно ожидали крымского вторжения: «Все князья и бояре и купцы богатые московские все имущество свое свозили в замок, потому что боятся татар»^[183].

О том, что нападения ждали именно со стороны крымского хана, свидетельствовали обстоятельства литовского набега на Стародуб. В сентябре 1535 г. литовское войско почти беспрепятственно «пришло под Стародуб, посад зажгли», затем «посад у города Рогоща зажгли, и от посада и город сгорел», и «много крестьянства попленили». Летописец прямо указывал на причину успешных действий литовцев: «от короля не береглись, а в своих воеводах измены не чаяли, и на те свои украины своих воевод не посылали, а велели быть и беречь своим воеводам на Коломне и по иным местам от крымского царя и царевичей»!^[184] На Северскую землю нападали и крымские татары; они «воевали» возле «украинных городов Путивля, Рыльска, Новагородка, Радонежа, Стародуба, Чернигова, Почепа, Гомеля»^[185].

Тревожно было на «украине» и зимой 1534/35 г., хотя в это время татары реже предпринимали набеги. В начале февраля 1535 г. «пришли к великому князю с украинных мест, с Рязани, вести про крымских людей, что видели под украинами крымских людей. И князь великий отпустил из Москвы в Серпухов для береженья воевод своих, боярина своего и воеводу князя Василия Васильевича Шуйского, да боярина и конюшего князя Ивана Федоровича Телепнева, и иных своих воевод многих со многими людьми, да и в иные города в порубежные, на Тулу и в Калугу иных многих воевод со многими людьми послал для береженья». Однако уже «февраля в 13 день вести пришли, что крымские люди под украиною были многие, но на украину не приходили, верст за пятьдесят от украины воротились и пошли прочь». После этого воеводам было приказано идти «из Серпухова на Литовскую землю»^[186].

Летом 1535 г. немногочисленные русские полки «на берегу» стояли только в Коломне и Серпухове. Видимо, правительство Елены Глинской успокоилось в связи с начавшимися мирными переговорами в Крыму. 2 августа из Крыма вернулся «посланник великого князя Данило Загрязский», заверивший, что «одноконечно крымским людям ратью на великого князя украины не быть». Приехавший с ним ханский посол даже привез «грамоту шертную о дружбе». Но это было лишь очередное проявление коварства крымского хана, показывавшее, что нельзя верить ни клятвам, ни обещаниям крымского хищника. Отправив своего посла в Москву, «за ним послали царь Ислам и царевичи князей своих и мурз, и всех людей крымских, в головах Чамаш-мурза, с многими крымскими людьми, литовским людям на помощь. Только царь и царевичи одни с немногими людьми в Крыму остались»!

Крымские татары «пришли на рязанские украины безвестно, августа в 18 день, в среду, а великому князю вести не учинилось». Только после этого московское правительство начало срочно организовывать оборону. Из Москвы в тот же день были отправлены «большие воеводы» на «берег», в Коломну, «а людей своих, которых послал к Стародубу против литовских людей, князь великий велел воротить на берег ко Оке-реке». И все же, несмотря на явную неподготовленность русских воевод, крымцам не удалось прорваться в центральные уезды страны. Оборонительную линию на Оке татары не сумели преодолеть. «Воеводы татарам реку не дали перелезть и многих татар побили. И татары пошли от берега прочь и начали воевать Рязань».

Русские военачальники в отражении этого набега придерживались своей обычной тактики. Прочно удерживая «берег», московские воеводы, «избрав легких воевод, послали под татар. В едино место князя Романа Ивановича Одоевского да Ивана Ивановича Хабарова, а в другое место князя Дмитрия да Петра Андреевичей Куракиных, да князя Михаила Друцкого. И воеводы, посланные за реку под татарских людей, татар не в едином месте били загонщиков, а иных живых переимали. Татары же, отойдя от Рязани на три днища, стали на поле». На этом и закончились военные действия. «Князь великий воеводам своим за ними ходить не велел того ради, что множество людей татарских, а велел воеводам своим стоять у Оки-реки на берегу». Во всяком случае, «легкие воеводы» свою задачу выполнили. Крымские татары вынуждены были отступить с большими потерями. «Воеводы многих татар побили, всех пятнадцать тысяч», «не в одном месте в загонах, и у кошев, и на перелазах»^[187].

Между тем общее положение Русского государства ухудшалось. Литовские войска взяли город Стародуб. Нападение крымских татар сорвало подготовленный поход на Вильно. Летописец отмечал: «Литва под Стародубом стоит, а татары крымские были на рязанской украине, а стоят на поле, и воеводы великого князя того ради не пошли к Вильне». В сентябре произошел антирусский переворот в Казани. Казанские «князья» убили «царя Яналея» и призвали на казанский престол крымского «царевича» Сафа-Гирея. В свете этих событий поход крымских татар в 1535 г. представляется «частью широко задуманного плана борьбы Крыма с Россией. Переворот означал серьезное изменение в русско-казанских отношениях: Яналей был сторонником мирных отношений с Россией, а Сафа-Гирей — злейшим врагом Москвы»^[188]. С этого времени начались систематические набеги казанских татар на русские земли. «Казанский узел» сумел разрубить только Иван IV Грозный в 1552 г., присоединив Казанское ханство к Русскому государству.

Последующие крымские походы были гораздо менее успешными. В апреле 1536 г. «приходили татары азовцы и крымцы многие люди под город под Белев. И великого князя воевода и наместник белевский с детьми боярскими на них из города вышли, татар от города отбили и многих побили, а иных переимали». Летом того же года «приходили крымские люди на украину, на Рязанские места», но тоже без особого успеха. Оборонительные мероприятия правительства ограничивались обычным выдвижением полков в пограничные города. Интересно, пожалуй, отметить только стоянку воевод в городах за Окой — Туле, Пронске, Одоеве^[189]. Московское правительство охраняло теперь не только «берег», но и земли южнее него. В посольские «наказы» правительством включались ответы на возможные вопросы иностранных дипломатов о крымских набегах. Эти набеги оценивались Москвой следующим образом: «А нечто спросят: летось крымские люди приходили ли на великого князя землю, и где воевали? И говорить: приходили крымские люди на украину, на Рязанские места, и государя нашего люди на них ходили, и их побили много, а иных многих переимали и к государю привели»^[190]. Но этот наказ вряд ли правильно отражал действительные заботы правительства о безопасности «крымской украины». Как раз в это время Русское государство развернуло широкое крепостное строительство на юге. В 1535 г. великий князь «повелел град сделать деревянный в Мещере, на реке на Мокше, того ради, что в тех местах нет городов близко, и доделан зимой марта в 27 день» в следующем, 1536 г. В апреле 1536 г. «начали город Стародуб делать земляной на старом же месте, и доделан того же лета, июля в 20 день». Осенью «поставлен град на Проне на старом городище»; «тогда воеводы были на Проне береженья для»^[191]. Еще один оборонительный пояс получила Москва: в столице построили Китай-город.

Обращает на себя внимание поспешность, с какой возводились на «крымской украине» новые крепости. Для этого были все основания. Война с Польшей и Литвой продолжалась, крымский хан угрожал русским границам. Изменник Семен Бельский пытался вовлечь в антирусскую коалицию турецкого султана и, вероятно, сумел кое- чего достичь в этом направлении. Из его переписки с королем Сигизмундом явствует, что в 1537 г. турецкий султан «листы свои давал для Сагиб-Гирея, царя Перекопского, и для двух анчаков своих, Силистрийского и Кафинского, чтобы они со всеми людьми на помощь пошли», причем, по утверждению С. Бельского, «с ними может быть турок больше сорока тысяч, кроме Сагиб-Гирея царя и людей его и казаков белгородских»^[192]. Продолжались нападения и самих крымских татар на «украины». В 1537 г. «имали татары Тульскую украину. Тогда же убили князя Василия Веригина-Волконского. Того же лота татары приходили в Одоев, пришли под город вечером, а рано утром прочь пошли»^[193]. Но большой крымский поход не состоялся. В 1537 г. было заключено, наконец, перемирие с Литвой. Русскому государству пришлось отказаться от Любеча и Гомеля. А в феврале 1538 г. в Москву приехали крымские послы. Начались длительные переговоры, закончившиеся перемирием и между Москвой и Крымским ханством. 27 сентября 1539 г. русский посланник Иван Федцов привез из Крыма «грамоту шертную к великому князю». Русское государство еще раз выстояло в войне с коалицией врагов.

Правда, перемирие с крымским ханом не означало, что «украина» Русского государства оказалась в полной безопасности. Уже в октябре 1539 г. «приходил Имин-царевич с многими людьми крымскими на Каширские места. И в то время вышел из Рязани великого князя воевода князь Семен Иванович Микулинский и пришел под крымских людей, языков поймал и к великому князю на Москву прислал, а иных в загонах татар побил. А царевич много попленил за небреженье наше». Так как перемирие с Крымом было уже заключено, 21 ноября «послал князь великий в Крым к Сагиб-Гирею царю своего сына боярского Гаврилу Янова с грамотою, а писал великий князь в грамоте, что царь свою неправду учинил, сына своего посылал украинные места воевать». Крымский хан, как обычно в таких ситуациях, ответил, что «сын его приходил под великого князя украины без его ведома». Московскому правительству пришлось удовлетвориться этим объяснением. В действительности же ость основания полагать, что поход хан санкционировал. Недаром в январе 1540 г. польский король благодарил его за то, что «сына своего Емин-Гирея с войском в землю того неприятеля нашего московского воевать послал»^[194]. Впрочем, в Москве давно привыкли к подобному вероломству. Клятвам крымских ханов верить не приходилось. Заставить их выполнять свои обещания можно было только силой оружия.

Глава 5. За Оку ворогам дороги нет!

Над Россией сгущались грозовые тучи нового нашествия. Враги Москвы сговаривались о совместном выступлении. Осенью 1540 г. король Сигизмунд с удовлетворением писал, что крымский хан Сагиб-Гирей «присягу учинил, хочет весной со всем войском своим пойти на Москву»^[195]. Действительно, в мае 1541 г. русский посол Астафий Андреев сообщал из Крыма, что хан уже вышел «в поле», и «стоит с многими людьми крымскими и с ногаями на Днепре на Ислам-Кермени, а ожидается с многими людьми. А говорят в Крыму, что царь хочет идти на великого князя»^[196].

В отличие от прошлых крымских нападений, этот поход преследовал далеко идущие политические цели. Крымский хан Сагиб-Гирей хотел сорвать русский поход на Казань и тем самым поддержать своего союзника Сафа-Гирея. Он действовал при прямой военной помощи турецкого султана, пославшего в Крым сильное войско с пушками и пищалями. В походе должны были принять участие и литовские войска. Фактически Русскому государству противостоял единый фронт всех татарских улусов — Крымского, Казанского и Астраханского ханств, Ногайской Орды, — Турции и Литвы. Оборонительная система «крымской украины» держала трудный экзамен.

5 июля 1541 г. крымский хан Сагиб-Гирей выступил в поход. Об этом вскоре стало известно в Москве. «Прибежали к великому князю из Крыма два полонянника, Якимко Иванов с товарищем, а сказали великому князю, что приехал в Крым царев человек Азыфергат, а сказал царю, что князь великий воевод своих с многими людьми послал к Казани. А царь забыл свою правду и дружбу, начал снаряжаться на Русь, и с сыном своим с царевичем Менгиреем, и всю орду с собой повел, а оставил в орде старого да малого. А с царем же князь Семен Бельский и многих орд люди, турского (турецкого. — В. К.) царя люди с пушками и с пищалями, да из ногаев Бакий князь с многими людьми, да кафинцы, и астраханцы, и азовцы, и белгородцы. Идет на Русь с великою похвалою, и повелел объявить в орде: которые люди с ним не поспеют выйти, и те бы его догоняли в Ислам-Кермене городке»^[197]. Общую численность войска Сагиб-Гирея летописец определил вместе с «иных орд и земель прибыльными людьми» в «тысяч со сто и более».

Особо следует обратить внимание на согласованные действия крымского хана и короля Сигизмунда. Король не только разрешил принять участие в походе своим подданным, «белгородским казакам», но и постарался обеспечить крымскому войску беспрепятственный проход к русским «украинам». 21 июля он писал киевскому маршалку Андрею Каширскому о том, что хан «мир вечный с нами принял». Далее Сигизмунд приказывал, чтобы «подданным царя перекопского и царя турецкого никакой шкоды не чинили», а кто «шкоду улусам татарским учинил, тех бы за горло имали и карали, или до нас отсылали»^[198]. Крымского хана «подводил на великого князя украины изменник князь Семен Бельский»^[199], с которым король поддерживал постоянную и тесную связь. «Единачество» между крымским ханом и королем было, таким образом, налицо.

Мероприятия московского правительства по отражению татарско-турецкого похода 1541 г. отличались быстротой, слаженностью и свидетельствовали о превосходном понимании татарской тактики. Особенно четко действовала сторожевая служба, своевременно сообщавшая о всех передвижениях врага.

Немедленно после получения первых «вестей» о походе Сагиб-Гирея пограничным воеводам было приказано усилить разведку. В частности, «князь великий по тем вестям послал в Путивль к наместнику своему к Федору Плещееву-Кочину, а велел ему послать станицу на поле, поперек дорог. И Федор послал Гаврилу толмача, и Гаврила, приехав с поля, сказал великому князю, что наехал в поле на сокмы великие, шли многие люди к Руси, тысяч со сто и более». Затем пришли вести и от других пограничных воевод. 21 июля «прислал к великому князю на Москву воевода князь Семен Иванович Микулинский грамоту, а писал в грамоте, что идет царь Крымский и его сын Имин-Гирей-салтан и многие люди крымские с ними, и турецкие, и ногайские, и Бакий-мурза ногайский. А идет царь со всем нарядом, с пушками и с пищалями, к берегу Оки-реки». 25 июля «приехал к великому князю из Рыльска станичник толмач Гаврила, что посылал его князь Петр Иванович Кашин к Святым горам, и они до тех урочищ еще не дошли, а наехали верх Донца Северского на многих людей крымских, и гоняли за ними целый день. А идут тихо, и того приметою чаяли, что царь идет»^[200].

Оборонительные мероприятия московского правительства по этим «вестям» были не раз уже проверены в предыдущих сражениях с крымцами. Прежде всего, правительство значительно усилило войска «на берегу» реки Оки, причем полки заняли непосредственно укрепления на бродах и возможных «перелазах». Великий князь «отпустил от себя из Москвы боярина и воеводу своего князя Дмитрия Федоровича Бельского, а велел князю Дмитрию и всем воеводам из Коломны выйти, а стать со всеми людьми у Оки-реки на берегу, но тем местам, где наперед того воеводы стояли против царей на берегу».

Большое войско было поставлено на реке Пахре, на дороге от окского «берега» к столице: «царевича Шигалея да боярина своего князя Юрия Михайловича Булгакова князь великий отпустил из Москвы, а с ним послал своего двора многих людей. А велел царевичу и князю Юрию стоять на Пахре». Это войско не только непосредственно прикрывало столицу, но и могло быстро прийти на помощь полкам, оборонявшим «берег», в момент, когда окончательно определилось бы направление удара главных сил крымского хана.

Еще одним районом сосредоточения полков был город Владимир. Видимо, правительство опасалось одновременного удара со стороны Казанского ханства, как во время нашествия Мухаммед-Гирея в 1521 г. Великий князь велел «стоять во Владимире» воеводе князю Ивану Васильевичу Шуйскому «с товарищами», а затем «в Мещеру послал к царю Шигалею, чтобы с князьями и с мурзами, и со всеми людьми пошел в Владимир же, а с Костромы воеводе своему Федору Ивановичу Шуйскому с товарищами велел идти к Владимиру со всеми людьми»^[201]. Сосредоточение полков закончилось. Теперь оставалось ждать, куда направит свой удар Сагиб-Гирей.

Наконец, «приехал к великому князю с поля станичник Алексей Кутузов, сказал великому князю, что видел на сей стороне Дона на Сновах многих людей, шли весь день полки, а конца им не дождался. И с тою вестью послал князь великий на берег к князю Дмитрию Федоровичу Бельскому с товарищами, а велел разослать воеводам на Рязань и на Угру, и в Серпухов, и по всей украине, чтобы тотчас к нему собирались». Началось новое передвижение русских полков. Воеводы сходились к наиболее опасному участку «берега», у Коломны и «против Ростиславля». Для прикрытия флангов воеводы остались в Туле, в Калуге и «на Рязани за городом»^[202]. Эту перегруппировку удалось завершить до прихода татар к Оке. К тому же враги были задержаны на передней линии обороны, у крепости Зарайска.

28 июля «пришел царь к городу Осетру (Зарайск. — В. К.), и татары многие к городу приступали». Зарайск оборонял «воевода городской Назар Глебов с горожанами». Защитники города «на посадах с татарами бились, и многих татар побили, а девять татаринов живых поймали и к великому князю послали»^[203]. Взять Зарайск хану Сагиб-Гирею не удалось. Он лишь выжег посады и двинулся дальше — к Оке.

Только тогда, наконец, были двинуты к «берегу» резервы русского войска, дожидавшиеся своего часа в лагере на реке Пахре. Великий князь «царевичу и князю Юрию Булгакову с Пахры велел идти на берег и с воеводами соединиться». Вместо ушедших на реке Пахре встали новые полки: великий князь «от себя отпустил на Пахру воеводу своего князя Василия Михайловича Щенятева да конюшего своего Ивана Ивановича Челяднина, а с ними двора своего многих людей, а велел им стоять на Пахре». Москва на всякий случай приготовилась к обороне. Великий князь «призвал к себе приказчиков городовых и велел запасы городские запасать, пушки и пищали по местам ставить, и по воротам, и по стрельницам и по стенам людей расписать, а у посада по улицам надолбы делать. Люди же городские с великим хотеньем начали прилежно делать».

Крымский хан Сагиб-Гирей подошел к реке Оке ранним утром 30 июля («на третьем часу дня», т. о. примерно в 6 часов утра по современному счету времени). Сам хан «стал на горе на высоком месте», татары вышли на берег Оки и «хотели лезти через реку». Но на «перелазе» татар встретили русские полки. «Наперед пришли на берег передовым полком князь Иван Иванович Туронтай-Пронский да князь Василий Охлябинин, и начали с татарами стреляться. Татары же, увидев передовой полк, решили, что все люди пришли, многими людьми в реку побрели, а на тары начали садиться, а передовой полк начали стрелять многими стрелами, и полетели, стрелы, как дождь. Царь же повелел из пушек бить и из пищалей стрелять, а велел отбивать людей от берега». Так описывал летописец начало сражения на берегу Оки.

Передовой полк выдержал первый удар татарского войска. К месту боя спешили подкрепления. Подоспевшие воеводы «начали ставить полки и людей устанавливать». Летописец отметил, что и тогда «люди великого князя еще не все пришли на берег против царя, с Угры воеводы князь Роман Иванович Одоевский да Иван Петрович с многими людьми еще не пришли на берег». Больше того, и из прибывших полков в бою приняли участие лишь «немногие люди». Но и этих сил оказалось достаточно, чтобы сдержать татар — их «отбили от берега». Решающую роль сыграла многочисленная артиллерия, привезенная воеводами на берег Оки. Турецкие пушкари проиграли «огненную дуэль» русским артиллеристам. Когда «татары многие в реку влезли и хотели лезть за реку, турки из многих пушек и из пищалей начали стрелять в людей великого князя. И воеводы великого князя повелели из многих пушек и из пищалей стрелять, и многих татар нобили царевых добрых, и у турок многие пушки разбили».

Целый день продолжалось сражение на Оке. «Перелезть» реку татарам так и не удалось. Вечером хан Сагиб-Гирей «отошел в станы свои в великом размышлении». Между тем русские воеводы продолжали укреплять оборону на берегу. «Ночью той пришел великого князя большой наряд, и повелели воеводы пушки большие и пищали к утру готовить». О прибытии «большого наряда», т. е. тяжелой артиллерии, стало известно и татарам. «Прослышал царь, что пропускают пушки большие, а того дня их не было, и от берега побежал. Пришел на берег в субботу на третьем часу дня, а побежал в неделю (в воскресенье. — В. К.) рано». Отступление хана было поспешным. «Крымские люди побежали от берега с великим срамом, и телеги и всякие рухляди побросали». Оборонительная линия Русского государства на реке Оке оказалась непреодолимой для татарско-турецкого войска.

Дальнейшие боевые действия русских воевод были традиционными: главные силы остались «на берегу», а отступавшего врага начали преследовать «легкие воеводы» с конными отрядами, Илья Левин с товарищами. Вскоре от него пришла весть, что «царь пошел той же дорогою, по которой в землю шел»; Илья Левин двигался следом за татарами «царевою сокмою». За передовым отрядом «большие воеводы» с Оки «отпустили за царем воевод князя Семена Ивановича Микулинского да князя Василия Семеновича Оболенского-Серебряного, а с ним многих людей, выбрав изо всех полков дворовых и городовых». Они, «идучи за царем, отставших много татар побили, и иных живых татар поймали да к большим воеводам отослали».Пленные сообщили: «Пошел царь с всеми силами и с нарядом к Прони». После этого за Оку послали «еще воевод, а с ними многих людей», чтобы те вместо с «рязанскими воеводами» «Проне пособляли». Кстати, в Рязань были возвращены все воеводы, которых раньше вызвали в Коломну, «с всеми людьми, кои с ними пришли».

К Пронску хан Сагиб-Гирей подошел 3 августа, «сам стал за рекой за Проней близко города, а войску велел приступать к городу с пушками и с пищалями и градобитным нарядом. А в городе в те поры были великого князя воеводы не с многими людьми, Василий Жулебин, а другой Александр Кобяков, из рязанских бояр. Татары же приступили всеми полками к городу, из пушек и из пищалей начали по городу бить, а стрелы их, как дождь, полетели, и к стенам города приблизились. С города же против татар начали пушки и пищали пускать, а которые татары к стене приступили, тех с города кольями и камнями отбили. Татары же весь день к городу приступали, с горожанами бились, и многих татар из пушек и из пищалей с города побили. Князья же и мурзы, подъезжая к городу, воеводе Василию говорили, чтобы город сдал, а царь им милость окажет, а не взявши города, царь прочь не пойдет». Но ни уговоры, ни угрозы хана и его мурз не помогли: гарнизон Пронска продолжал борьбу.

Вечером татары «отступили в станы свои», чтобы на следующий день возобновить осаду. Хан «велел всем людям своим туры делать и градобитные приступы», чтобы наутро «всеми людьми со всех сторон к городу приступать». Готовился к новому бою и Пронск, причем в укреплении города принимало участие все население: «Всеми людьми и женским полом город крепили, и на город колье и каменье и воду носили».

Но помощь была уже близка, русские полки спешили к Пронску. Узнав об их приближении, крымский хан «приступ отложил, а туры и наряд велел пожечь, а сам пошел прочь от города». Началось преследование отступавшего крымского войска. «Воеводы за царем пошли часа того, пришли к Дону, а царь уже через Дон перевезся. И воеводы за царем отпустили немногих людей, а сами возвратились воеводы на Москву»^[204].

Правда, после отступления крымского хана «в поле» его сын «царевич Аминь» попробовал было напасть «со многими людьми на Одоевские места», но «князь Владимир Иванович Воротынский с своими братьями против татар из Одоева вышел, и многих татар побил, а иных живых поймав, к великому князю на Москву прислал 45 человек»^[205].

События похода крымского хана Сагиб-Гирея в 1541 г. показали, что основная оборонительная линия «но берегу» реки Оки достаточно прочна и надежна, чтобы сдерживать даже объединенные силы татарских ханств. Хорошо проявили себя и гарнизоны крепостей за Окой. Под стенами Зарайска хана задержали, что позволило сосредоточить русские полки на опасном месте. Город Пронск, где воеводы оборонялись «не с многими людьми», выдержал приступы всего татарского войска.

Одновременно стало ясно, что надежно прикрыть уезды южнее Оки русские полки пока не могут. Необходимо было создать еще одну линию обороны со стороны «ноля». И паче заокским уездам грозило такое же разорение, как в 1541 г. Изменник Семен Бельский писал в августе 1541 г. королю Сигизмунду, что хан «с великим войском и с пушками пошел на неприятеля вашей милости, выпленил, выжег, вывел людей и имущество, шкоды всякие учинил. Таких шкод много лет над собой не видели»! Крымский мурза Ибрагим-баша хвастался своими «подвигами» во время похода: когда хан «посылал землю Московскую воевать и дал ему 20 тысяч людей», то они «с теми людьми землю Рязанскую до самой Каширы воевал, и со всеми пожитками и людьми, которые при нем были, в целости назад приехал»^[206]. Поэтому неудивительно, что в 40-х годах московское правительство принимало энергичные меры по созданию оборонительной линии южнее реки Оки.

Фактически в 40-х годах была создана, кроме «берега» реки Оки, еще одна, передовая оборонительная линия. Русские воеводы с полками теперь стояли на рубеже Пронск — Михайлов — Зарайск — Тула — Одоев — Белов — Козельск — Карачев — Мценск. Кроме того, русские полки взяли под защиту Северскую землю (Новгород-Северский, Путивль, Почеп). В связи с этим прекратилась «роспись» московских воевод «на Угре», которая стала глубоким тылом^[207]. Оборонительная линия «по берегу» сохранялась, но только на случай вторжения крупных соединении из Крыма: мурзы до Оки не доходили. Основные силы и средства Русского государства были брошены на создание и совершенствование передовой линии обороны. В дальнейшем правительство ограничивалось поддержанием в порядке старых укреплении на «берегу». Это дает основание отнести описание укреплений по Оке, сделанное позднее иноземцем Г. Штаденом, и к рассматриваемому времени. Река Ока, по рассказу Г. Штадена, «укреплена более чем на 50 миль вдоль по берегу. Один против другого были набиты два частокола в 4 фута высотою, и это расстояние между ними было заполнено землею, выкопанной за задним частоколом. Частоколы эти сооружались людьми князей и бояр с их поместий. Стрелки могли таким образом укрываться за обоими частоколами, или шанцами, и стрелять по татарам, когда те переплывали реку», причем «при постройке укреплений по берегу Оки посажено» дворяне и бояре принимали долевое участие «соответственно размеру своих поместий»^[208]. В моменты наибольшей опасности «на берег» по-прежнему выходили великокняжеские полки, однако военные действия теперь в основном разворачивались значительно южнее, ближе к «полю», на передовой оборонительной липни.

Крымские набеги 40-х годов были, конечно, опасны, подвергали опустошению южнорусские земли, по центральным уездам страны реально не угрожали. Вся тяжесть борьбы ложилась на пограничных воевод. Не всегда операции воевод оказывались удачными, но в целом пограничная война с крымскими татарами шла уже с явным перевесом на стороне Русского государства.

Весной 1542 г. «приходил царевич крымский Имин-Кирей с многими людьми на Северские места, к Путивлю и к Стародубу, и к Новгороду-Северскому». Находившиеся «в Севере» воеводы великого князя «языков у них поймали и на Москву послали 20 татаринов, а иных побили». Крымцы же, «повоевав Северу, прочь пошли». В июле снова «приходил крымский царевич, а с ним князь Семен Бельский, и был бой под Белым колодезем». 16 августа «приходили на Рязанские места многие люди крымские, Ишмагмет-мурза да Саталкулулан да Сюлеин-мурза да Битяк-мурза Абрахманов и иные многие мурзы, и пришли к Николе к Зарайскому». Великокняжеские воеводы «против крымских людей вышли и языков у них поймали, й крымские люди оттого дрогнули да пошли из великого князя украины вон». По дороге в степи они «воевали Рязанские места» и захватили «полон», который не удалось отбить, несмотря на энергичное преследование. «Воеводы великого князя по государеву велению ходили до Дона и догнали сторожи татарские на Куликове поле, и многих татарских сторожей великого князя сторожи побили, а иных переимали, а иные утекли. И весть, татарам от тех беглецов учинилась, и крымские татары пошли борзо, и воеводы великого князя, дойдя до Мечи, их не догнали, и оттуда воротились»^[209]. Видимо, московское правительство не слишком беспокоили подобные нападения. В самые опасные летние месяцы на «крымской украине» были поставлены всего 16 воевод, а на границах с Казанским ханством и в волжских городах — более 20 воевод^[210].

Очень интересна «роспись» воевод на «крымской украине» летом 1543 г. «На берегу» воеводы с полками стояли только в Коломне, Серпухове и Калуге. Остальные же полки были выдвинуты за Оку: в Тулу, Зарайск, Белев, Новгород-Северский, Путивль^[211]. Вероятно, московское правительство чувствовало себя достаточно сильным, чтобы взять под защиту всю «крымскую украину». А сосредоточивать солидное войско на Оке не было необходимости: большого крымского похода в этом году не ждали, так как еще весной состоялся обмен грамотами «о крепкой дружбе» с крымским ханом.

Нельзя сказать, что на обороне «крымской украины» существенно сказывалась обстановка «боярского правления». Впрочем, бывали случаи и несогласованности в действиях сторожевой службы, и преступного бездействия воевод, которые позволяли крымцам нападать «безвестно» и уводить пленных. Например, когда в декабре 1543 г. «приходил крымский царевич Имин-Гирей калга, Саип-Гиреев царев сын, с многими людьми крымскими безвестно на украинные места Белевские и Одоевские», то он «за небреженье наше попленил многих людей». Летописец пояснил, в чем заключалось это «небреженье»: «Тогда были там воеводы князь Петр Щеняев да князь Константин Шкурлятев да князь Михаил Воротынский, и заспорили о местах, того ради не пошли помогать тем местам, и того ради татары, попленив многих людей, отошли»^[212]. Но такие эпизоды на «крымской украине» и в годы боярского правления были скорее исключением, чем правилом. В целом оборонительная система Русского государства на юге функционировала нормально. В обороне от крымских набегов были заинтересованы все группировки феодалов. Внутренняя борьба не мешала им выполнять «государеву службу» на берегу Оки или в заокских городах. «Росписи» воевод на «крымской украине» по-прежнему производились ежегодно. Так, летом 1544 г. воеводы стояли в Серпухове, Калуге, Рязани, Пронске, Зарайске, Туле, Одоеве^[213]. Когда в этом году «приходили татары крымские на Рязань», то «великого князя воеводы князь Василий да князь Петр Семеновичи Серебряные-Оболенские крымских татар побили, а 60 человек поймав, прислали к великому князю, и полон у крымских татар весь отполонили»^[214].

Оценивая военные действия на «крымской украине» в последующие годы, необходимо учитывать, что они проводились русскими воеводами незначительными силами. Главное внимание правительство уделяло походам на Казанское ханство — началась «Казанская война», потребовавшая от Русского государства огромных усилий. К тому же крымские татары теперь старались налагать именно в такое время, когда русские полки уходили к Казани. Но и в этих неблагоприятных условиях оборона «крымской украины» выглядела достаточно устойчивой, хотя и требовала время от времени подкреплений. В 1545 г., готовясь к очередному походу на Казань, «ходил князь великий на Коломну против своего недруга крымского царя, а с ним брат его князь Юрий Васильевич, а стоял на Коломне на берегу, на Московском устье под Голутвином»^[215]. Одного выдвижения великокняжеских полков в Коломну оказалось достаточно, чтобы предотвратить крымское нападение. Летом 1546 г. снова великий князь стоял в Коломне, «а с ним на Коломне и в Серпухове многие воеводы и сила великая всего Московского государства, столько кажут людей на Коломне от начала не бывало». В декабре того же года великий князь, отправившийся было на богомолье, срочно «пригнал на Москву на подводах, декабря в 10 день, для того, что чаяли по полонянинковым вестям крымского царя или царевичей к Москве»^[216]. Но и в этом году «крымский царь, уведав великого князя на Коломне, не пошел». В 1547 г. был «поход другой царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси на свое дело и на земское на Коломну». Воеводы с полками стояли в Коломне, Кашире, Серпухове, Туле, Рязани, Калуге; «в Калуге же был по крымским вестям астраханский царевич Едигер, а с ним князь Иван Хворостинин»^[217]. И опять эта военная демонстрация сорвала крымское нападение. В пределы «украины» вторгались в это время только нога и, сравнительно легко отбиваемые пограничными воеводами. «Той же зимой, декабря в 23 день, приходил на Рязанские места Касай-мурза, а с ним ногайских людей 5000. И царь и великий князь послал на тех ногайских людей на Рязань из Мещеры воевод своих, князя Владимира Воротынского и иных воевод своих с многими людьми. И ногайские люди, послышав то, пошли вскоре назад, а Рязанские места воевали по Вожу»^[218]. В июле 1548 г. крымские татары пробовали было напасть на Мещеру, но «Михайло Иванович Воронов на поле, на мещерской украине, крымских людей побил многих, а 30 человек к Москве привел»^[219]. В августе «путивльские казаки» предприняли ответный поход «в поле», под татарские улусы. «Михалко Черкашенин да Истома Извольский-Тулянин с товарищами на Дону на Великом Перевозе побили крымского князя Аманака да черкасского казака Елбулзлука и азовских люден многих побили и семь пушек у них отняли и к царю и великому князю привезли»^[220]. Зимой ожидалось новое ногайское нападение, и «в декабре были воеводы на Коломне по ногайским вестям».

В 1549 г., в разгар «Казанской войны», воеводы с полками были оставлены и на «крымской украине» в Коломне, Калуге, Кашире, Зарайске, Рязани, Туле, Почепе, Козельске^[221]. Эти воеводы без особого труда отразили крымский набег, который, впрочем, осуществлялся небольшими силами. В июне «побили на Туле крымских людей великого князя воеводы Захара Петровича Яковли с товарищами, а голову их, Аллагата-князя, взяли и к великому князю прислали. А приходило их 3000 человек»^[222].

В 1550 г. крымские татары опять пытались воспользоваться для вторжения в пределы «украины» походом основных русских полков к Казани. Однако это не явилось неожиданностью для московского правительства. Уже в апреле «от крымской украины от поля» были поставлены воеводы в Туле, Пронске, Рязани, Зарайске, Почепе, Белеве, Карачеве, Мценске. Показательно, что Русское государство выставило полки на передовой линии обороны, южнее Оки. И только после получения сведений о возможном походе самого крымского хана полки были дополнительно поставлены «на берегу» в Коломне, Кашире и Калуге. Летом сюда же приехал и великий князь. «Пришли к великому князю вести про крымского царя, что хочет быть на его украину. Июля в 20 день, в воскресенье, выехал царь и великий князь из Москвы на Коломну, а оттуда на Рязань». Впрочем, в пограничных городах Иван IV пробыл недолго и уже 20 августа вернулся в Москву^[223]. Большой поход крымского хана не состоялся, а с набегами отдельных царевичей и мурз могли справиться сами пограничные воеводы. Об этом свидетельствовали их успехи в отражении татарских набегов в 1550 г.

Пограничные русские воеводы не только оборонялись, но и сами действовали достаточно активно. Русские полки часто выходили «в поле» и встречали татар за пределами «украины», предотвращая набеги. Это тем более важно отметить, что к русской границе приступали значительные крымские силы. По сообщению «станичного головы Ивана Дмитриева сына Иванова», в июле «лезли Донец в Великий перевоз и по иным перелазам с крымской стороны многие люди, и которые лезли Великий перевоз, тех сметили с 20 000»! Немалые силы игл и к «северской украине», о чем сообщали из Путивля. И тем не менее русские полки выходили «в поле»! Чтобы помешать очередному «крымскому царевичу» пройти со своими людьми в Казань, было решено «отпустить воевод с Коломны на поле царевича поберечь». В августе, когда «пришли на Мещерские места многие крымские люди, а утек у тех людей полонянник Ивашка, бортник берестенский, и сказывал, что слышал у тех людей, что пришел царевич крымский, а с ним 30 000 человек, а говорили-де между собой, что им, отдохнув, быть на Мещерские и на Рязанские места», то еще раз «отпустил царь и великий князь на поле воевод». Крымский набег был сорван. Своевременным выдвижением полков удалось предотвратить и вторжение в Северскую землю, а также в район Белева и Карачева. «Ноября в 15 день, как крымские люди на Белевские места приходили и на Карачевские и в подлесье», в город Белев были посланы воеводы с полками. Другие воеводы встали в Мещовске и Серпейске. «А велел им великий князь тех городов детей боярских собрав, быть с теми детьми боярскими в Белове и дело свое с воеводами беречь». В декабре московские воеводы отразили вторжение ногайцев в Рязанскую землю, «ногайского Тейляк-мурзу и иных мурз побили, и ногайских людей многих побили». Летописец подробно рассказал об этой победе. «Той же зимой, декабря в 26 день, пришли войною ногайские мурзы, Уразлый-мурза да Отай-мурза да Тейляк-мурза и иные мурзы со многими людьми на Мещерские места и на Старую Рязань. И воеводы царя и великого князя из Рязани Александр Воротынский да от Зарайска князь Дмитрий Иванович Путков сошлись вместе и приходили во многих людях на ногайских людей, и везде их побивали, и Тейляка-мурзу взяли и многих живых поймали. А из Елатьмы князь Константин Иванович Курлятев да Семен Шереметев да Степан Сидоров также во многих местах ногаев побили. И сошлись воеводы рязанские и мещерские вместе, и шли до Шатских ворот, и везде побивали ногаев. И побежали ногаи на поле на рознь, и прошли снега великие да морозы, и позябли многие, а остальных во многих местах разных казаки великого князя до Волги побивали. И пришли в ногаи Араслан-мурза да Отай, а всего с ними пеших ногаев человек с пятьдесят, а то все погибли»^[224].

Несмотря на успешное отражение крымских и ногайских набегов, московское правительство продолжало укреплять «крымскую украину». Основные силы и средства оно бросило на усиление передовой линии обороны южнее реки Оки. Великий князь Иван IV, готовясь к решительному наступлению на Казанское ханство, стремился пока оборонять «украину» минимальными силами: войска и артиллерия нужны были для похода на Казань. Видимо, поэтому принимались меры по ремонту уже имевшихся укреплений на крымском рубеже и по строительству новых. Из Тулы для «досмотра» укреплений направился воевода Василий Мишуткин; он поехал «в Мещеру по засекам». Кроме того, «с апреля велел царь и великий князь на Проне-реке, на Михайлове городище город поставить. А воеводы были на Михайлове городе с Рязани наместник князь Александр Иванович Воротынский да Михайла Петров сын Головина. А как город поставили, и годовали на Михайлове городе Иван Булгаков сын Денисьев да Степан Федоров сын Сумбулов». С ранней весны «воеводы от поля, от Крымской стороны» стояли в Мценске, Одоеве, Козельске, Карачеве. Сильный отряд был выслан из Рязани «в поле», к Дону. Великий князь «послал с Рязани на поле воеводу Михаила Ивановича Вороного да Григория Сердца Иванова сына Филиппова-Наумова, а велел им стеречь, если пойдут из Казани казанские люди в Крым за царевичами или крымские люди пойдут в Казань». В мае, на случай летнего крымского похода, правительство сосредоточило полки «на берегу»: в Коломне, Кашире, Калуге, Рязани, а также в городах «от поля» — Зарайске, Михайлове, Пронске, Туле^[225].

Вообще следует отметить, что «казанские дела» правительство Ирана IV решало в тесной связи с «делами крымскими», постоянно учитывая опасность со стороны крымского хана. Именно необходимостью в первую очередь сокрушить Казанское ханство определялся оборонительный характер военных действий на «крымской украине» во второй половине 40-х годов XVI в.

Очень интересен в этом отношении соборный «приговор» о «казанском походе» летом 1552 г. Этот приговор связывал воедино казанские и крымские дела: «Приговор царя и великого князя, как ему идти на свое дело и на земское к Казани и как ему дело свое беречь от своего недруга, от крымского царя». Иван IV должен был в Коломне «с людьми собираться и ждать из Крыма вестей», и лишь после того, как «будут про царя крымского полные вести, что ему на великого князя украины не быть», то «идти на свое дело к Казани часа того». Больше того, по свидетельству летописца, из-за опасности крымского похода вообще стоял вопрос о возможности личного участия цари в походе на Казань: «В совете же было много различных слов, чтобы государю не самому быть, но послать воевод, многие потому что были государю в то время недруги, крымский хан и ногаи»^[226]. Опасения московского правительства были вполне обоснованными: в Коломну начали поступать известия о подготовке крымского похода. «Тут приехал Айдар Волжин, а сказывает, что идут многие люди крымские, а ждут их на Рязань и к Коломне, а иные украины государевы проходят. А того не ведают, царь или царевич». Затем эти сведения подтвердил «станичник Васька Александров», который рассказал, что «многие люди приближаются к Рязани, а иные украины многие проходят». Крымские татары, таким образом, направлялись прямо к Оке, не отвлекаясь для разграбления «украины». Однако точное место, куда следовало крымское войско, было еще неизвестно. Великий князь Иван IV ждал «прямых вестей» в Коломне.

21 июня «пригнал к государю гонец с Тулы». Он сообщил, что «пришли крымские люди на Тульские места к городу к Туле, а чают, царевич и не со многими людьми». По таким «вестям» выдвигать основные силы было преждевременно, и великий князь ограничился посылкой в Тулу нескольких воевод с наказом «наперед себя посылать доведываться, многие ли люди». Впрочем, первые «вести» вскоре подтвердились. Той же ночью из Тулы «пригнал» еще один гонец. Он сообщил, что «пришли немногие люди, семь тысяч, воевав, да поворотили из земли».

22 июня «пригнал с Тулы гонец от князя Григория Темкина, что сам царь пришел и приступает к Туле, и иные многие люди воюют, а наряд с ними многий и многие янычары турецкие». Обстановка окончательно прояснилась: крымский хан Девлет-Гирей направлял удар на Тулу; следом за передовым семитысячным отрядом крымского войска к городу подступили основные силы с осадной артиллерией. В стремлении хана прежде всего взять Тулу не было ничего удивительного. Тульская крепость являлась центром оборонительной линии Русского государства южнее реки Оки. От Тулы вел прямой путь «к берегу».

Дальнейшие события показали явное стремление Ивана IV к активным действиям, к «прямому бою» с крымским ханом. «Большого полка воевода Иван Федорович Мстиславский и левой руки воеводы» получили приказ «реку Оку перевозиться», а сам великий князь с «царским полком» двинулся к Кашире, откуда начинался прямой путь к Туле. С ним находились «бояре его, и жильцы, и выборные дети боярские, а в полках новгородские люди». Под Каширой были заранее приготовлены «перевозы на Оке», а воевода «Мстиславский с товарищами уже перевезлися через реку», чтобы прикрыть переправу главных сил.

В Кашире великому князю стали известны подробности боев под Тулой. «Июня в 22 день, в среду, на первом часу дня (около 4 часов утра по современному счету времени. — В. К.) пришел царь к городу к Туле со всеми людьми и с нарядом да приступал день весь и из пушек бил по городу, и огненными ядрами и стрелами стрелял на город. И во многих местах в городе дворы загорелись, и в ту пору царь велел янычарам турецкого султана приступать многим людям. Воевода же великого князя Григорий Иванович Темкин и немногие люди с ним, потому что хан безвестно пришел к Туле», все же сумели отбить штурм. Горожане огонь в городе погасили и «с нечестивыми бились, и от города отбили».

Утром 23 июня крымский хан хотел повторить штурм. «Видя людей немногих в городе, велел к городу приступать с пушками и с пищалями». Но русские полки, спешившие на помощь осажденной Туле, были уже близко. Защитники города, «увидев с городских стен пыль великую, восходящую до неба, от великого князя людей», предприняли смелую вылазку. «Вышли из города не только воеводы и воины, но и все мужчины и женщины, восприемшие мужскую храбрость, и младые дети, и многих татар под городом побили и царского шурина убили князя Камбирдея, и наряд пушечный, ядра, стрелы и зелье многое, на разоренье градное привезенное, взяли православные». К тому же хан уже получил известие, что «царь православный приближается». И «Девлет-Гирей крымский побежал от города с великим срамом, а городу не успел ничего, и на поле побежал, потому что было близко поле от города Тулы».

Необходимо отметить, что татары ошиблись, приняв приближавшиеся к Туле русские отряды за главные силы великого князя Ивана IV: тот еще Оку не перешел и «у Каширы стал ночевать». К городу же, наведя страх на татарский лагерь, подступали «с Прони воевода князь Михайло Репнин, а с Михайлова города Федор Салтыков». Сам хан Девлет-Гирей «побежал за три часа до них», оставив на произвол судьбы своих людей, которые разошлись «в загоны» для ограбления окрестностей Тулы. На них и ударили русские воеводы, «побили многих людей и многих живых поймали, и полон многий отполонили». Отступление крымского войска было поспешным, Девлет-Гирей даже «телеги пометал и верблюдов много порезал, а иных живых бросил». 1 июля все «воеводы к государю на Коломну с тульского дела пришли и сказали государю, что царь пошел невозвратным путем, а станичники за ним поехали многие, и которые станичники приезжают, те сказывают, что царь великим спехом идет, верст по 60 и по 70 на день, и коней бросает много»^[227]. Так повествует о нашествии «царя» Девлет-Гирея Никоновская летопись.

В летописном рассказе обращает на себя внимание кажущаяся легкость, с какой русские отбили огромное войско крымского хана от Тулы: достаточно было смелой вылазки и известий о приближении воевод, чтобы хан в панике бежал. Но летописец давал убедительное объяснение такому развертыванию событий. Оказывается, Девлет-Гирей решился на большой поход только потому, что «сказали ему в Крыму, что царь и великий князь со всеми людьми в Казани». Когда же Девлет-Гирей, находясь уже «близко от Рязани», убедился в ложности этих сведений, он «хотел оттуда возвратиться в Крым». Однако по настоянию «царевичей» и мурз, не желавших уходить без добычи, хан все же совершил набег на Тулу, потому что «град Тула на поле, а от Коломны за великими лесами», т. е. ждать быстрого подхода великокняжеского войска не приходилось^[228]. В действительности же русские воеводы, хоть и с малыми силами, успели на помощь Туле на следующий день после начала осады.

Примерно так же объяснял внезапное отступление крымского хана князь Андрей Курбский в своей «Истории о великом князе Московском». Кстати, он приводил интересные подробности войны на «украине», упущенные официальным летописцем. Крымский хан, решившись на поход, «истинно надеялся», что великий князь «уже на Казань пошел». Однако Иван IV в связи с крымской опасностью «на Казань хождение на малое время отложил» и «с большой частью войска стал на Оке-реке». Узнав об этом, хан «тогда возвратился и облег место великое мурованное Тулу». За Оку были посланы «легкие воеводы», которым поручалось не только собирать «вести», о противнике, но и мешать татарским «загонщикам» захватывать добычу и пленников. «Нас послали тогда с другими, — вспоминал князь Курбский, — о хане выведывать и земли от загонов оборонять, а было с нами тогда войска пятнадцать тысяч». Этот отряд и подоспел на помощь осажденной Туле. «Стража татарская» сообщила хану «о множестве войска христианского», и тот, подумав, что «сам князь великий пришел со всем своим войском», «от града утече в поле дикое». Во время переправы через пограничные реки хан «пушки некоторые и кули потопил, и порох, и верблюдов». Курбский специально отметил, что крымский хан, отступая, «войско в войне оставил», не дожидаясь возвращения к главным силам. Большинство татарских «загонщиков» погибло. Во время похода великого князя Ивана IV на Казань легкие воеводы прикрывали правый фланг русского войска со стороны степей. Их послали с тринадцатитысячным отрядом «через Рязанскую землю, а потом через Мещерскую. Легкие воеводы заслонили его тем войском от заволжских татар»^[229].

Подводя итоги военным действиям на «крымской украине» в 40-х годах, можно сделать вывод о существовании здесь достаточно надежной системы обороны как по «берегу» Оки, так и южнее ее, на линии «городов от ноля». Крымские набеги успешно отражались, до Оки крымцы вообще доходили только один раз, во время нашествия 1541 г. Позднее даже во время крупных вторжений они не проникали дальше Тулы, Зарайска и Рязани. Чисто оборонительная тактика, которой придерживались московские воеводы, объяснялась постоянным отвлечением значительных военных сил для борьбы с Казанским ханством. Решительная война с Крымом была делом будущего. Первоочередными для Русского государства в это время оставались «казанские дела».

Наступление на Казанское ханство являлось необходимым потому, что на «казанской украине», в отличие от «украины крымской», не удалось создать надежной линии обороны. Набеги казанских татар захлестывали огромную территорию — от Камы до Сухоны — и богатые города по Волге.

Вопрос о создании благоприятных условий для войны с Крымом решался во время «казанских походов» второй половины 40-х — начала 50-х годов XVI столетия.

Глава 6. Казанскому походу быть!

Великий князь Иван III, а затем его преемник на московском престоле Василий III проводили, но отношению к Казанскому ханству традиционную политику. Как только казанские «князья» и уланы свергали очередного хана — ставленника Москвы, начиналась подготовка военного похода на Казань. Русские полки собирались в Нижнем Новгороде, спускались по Волге «судовой ратью» до Казани, опустошали казанские земли, осаждали столицу ханства. Одни походы были успешными, во время других походов русские полки несли большие потери и отступали, но всегда, раньше или позже, дело заканчивалось обменом грамотами о «дружбе» или просто заменой крымского «царевича» на казанском престоле ставленником Москвы. На «казанской украине» наступал мир. Так продолжалось до конца великого княжения Василия III.

В 1335 г., когда Казань опять «отложилась» и там сел крымский «царевич» Сафа-Гирей, правительство малолетнего Ивана IV попыталось исправить положение привычным путем. В декабре «послал князь великий и его мать казанские места воевать воевод своих князя Семена Гундорова да Василия Замытского». Однако поход был сорван активными действиями Сафа-Гирея. Московские воеводы «пришли к Суре и нашли на сокму татар казанских, а татары идут на нижегородские места. И князь Семен, и Василий Замытский на татар не поворотили, на казанские улусы не пошли воевать, а великому князю вскоре с вестью не послали, но возвратились в Мещеру». Это позволило казанцам совершить набег на Нижний Новгород. «Татары, придя безвестно на нижегородские места, ночью на сонных людей, декабря в 24 день повоевали и прочь пошли». Нижегородские воеводы отправились было в погоню, надеясь на помощь из Мещеры, однако воеводы Семен Гундоров и Василий Замытский не двинулись с места. Казанцам удалось увести весь захваченный «полон». Бездеятельность «мещерских воевод» была настолько очевидной, что их посадили в темницу. От казанского набега, видимо, пострадали не только Нижегородские «места». По сообщению летописца, «воевали казанские татары около Нижнего Новгорода, и Березополье, и Гороховец, и много христиан иссекли и полонили»^[230].

С этого времени начались регулярные набеги казанских татар на русские земли. Московское правительство, вынужденное держать большие силы против Крымского ханства, оказалось не в состоянии защитить свою «казанскую украину». Весь 1536 г. заполнен нападениями казанцев на русские земли.

Первый раз 6 января «приходили казанские татары многие люди на Балахну, безвестно придя, дворы зажгли, а черные люди балахонцы, собравшись, на них вышли, не зная воинского дела, и татары множество христиан побили». Из Нижнего Новгорода на помощь Балахне поспешили воеводы, но «татары, слышав великого князя воевод, часа того прочь пошли с полоном с многим». Во время этого набега казанцы «посад пожгли» на Балахне и «беглых людей на Волге многих посекли»^[231].

Второй раз «того же месяца января» «приходили казанские же татары многие люди на Нижегородские места, и воеводам великого князя муромским и новгородским вести пришли, и воевода Федор Михайлович Мстиславский и нижегородские воеводы против татар вышли и загонщиков татарских, пятьдесят человек, убили, а татар догнали на становищах вечером под Лысковым. И того ради с татарами дела не делали боевого, что ночь пришла. И ночью той казанские люди побежали». Воеводы вернулись в Нижний Новгород и Муром^[232]. Третий раз «того же месяца приходили татары казанские, многие люди, и черемисы в Коряково. И великого князя воеводы Семен Дмитриевич Сабуров да Иван Семенов сын Карпова с детьми боярскими татар и черемисов многих побили, а иных живых поймали, и князь великий велел тех татар в Москве казнить»^[233]. Но такие удачи были редкостью. В том же злосчастном январе 1536 г. еще одна казанская рать зашла далеко на север, до Вологодских «мест», подвергнув их опустошению. «Января в 18 день приходили татары казанские в Вологодский уезд в Жиленковскую волость и многих людей посекли, а иных в полон взяли»^[234]. Возможно, именно с этим походом связано «казанское разоренье», о котором имелись сведения в житии Корнилия Комельского. «Бысть нашествие безбожных татар и многие места попленили, даже и до вологодских пределов дошли, и от нашествия поганых не только мирская чадь, но и все монастыри разбежались». Казанские татары сожгли селенья и «множество в плен поймали», а сам святой Корнилин «уклонился в белозерские пределы, на Ухтому»^[235]. Автор «Казанской истории» еще больше расширял географию казанских набегов: они ходили «войною на русские пределы, на Галич и на Вологду, на Чухлому и на Кострому»^[236].

Московское правительство принимало энергичные меры по обороне восточной границы. По февральской «росписи» Разрядной книги в Муроме было поставлено семь, а в Нижнем Новгороде — шесть воевод^[237]. Но опасность набегов осталась. В марте, например, «писали из Нижнего Новгорода, что казанские люди кочевали от города за 10 верст на Елне»^[238]. В конце июля или в начале августа снова «приходили казанские люди многие на костромские места и на галицкие, и князь великий послал воевод своих Михаила Сабурова да князя Петра Пестрого-Засекина. И воеводы сошлись с казанцами на Куси на речке, и казанские люди многие людей великого князя побили, и князя Петра да Меньшика Полева убили и многих детей боярских побили»; впрочем, «послышав великого князя больших воевод», татары после этого «прочь пошли»^[239]. Еще об одном набеге сообщал галицкий летописец: «Приходили татары и черемиса в осень»^[240].

Русским послам, отправлявшимся к иноземным государям, правительство наказывало говорить о русско-казанских отношениях осторожно, ссылаться на прошлые успешные походы против Казанского ханства. На вопросы же о нынешних казанских набегах послы должны были отвечать следующее: «А и не одинова казанцы так делают: зимой подуруют, а к весне бьют челом!»^[241]. В действительности дело обстояло значительно сложнее. В отличие от прошлых лет казанцы продолжали «дуровать» на границах и весной, и летом, и осенью. Это было широкое наступление казанских татар на восточную границу Русского государства, очень беспокоившее московское правительство. На «казанской украине» развернулось крепостное строительство.

Летом 1535 г. начали возводить новую крепость в Перми. «Июня в 15 день послал великий князь в Пермь Семена Давыдова, сына Курчова, град ставить». После январских набегов крымских татар в 1536 г. «били челом великому князю из Костромского уезда волости Карега, Ликурга, Залесье, Борок Железный, чтобы государь пожаловал, велел поставить город того ради, что там волости многие, а от городов далеко». В Москве охотно откликнулись на эту просьбу местного населения и «велели поставить на Кореге Буйгород». Весной «сделан град Устюг деревянный весь новый, а приставлен был над мастерами Данила Загрязский». Затем «велел князь великий города Вологды прибавить, понеже мал был, и послал великий князь Ивана Боброва, и доделан град Вологда тем же летом». В апреле после пожара во Владимире «послали делать город Истому Курчева, и августа доделан град Владимир». 9 июля «сгорел град Ярославль весь, и велели того же месяца рубить Ярославль, и доделан тем же летом». 30 июля «начали делать град у Соли на Балахне, того ради, что посад великий и людей много». Великий князь «велел город сделать в Балахне земляной, и доделан месяца октября в 8 день». Интересно отметить, что строительство укреплений в Балахне проводилось силами местного населения: «...поставили на Балахне град балахонцы». Со стороны Мещеры «казанскую украину» защищали два новых города: «град деревянный на реке на Мокше, на месте, называемом Рунза», и город Темников, поставленный «на иное место, на реке на Мокше же, того ради, что был старый город мал и некрепок, и великая княгиня велела его прибавить и срубить новый, а доделан был тем же летом, августа во 2 день»^[242]. Всего на «казанской украине» было выстроено заново или «прибавлено» 10 крепостей (Пермь, Мещера, Буйгород, Любим, Темников, Устюг, Вологда, Владимир, Ярославль, Балахна).

Однако и новые крепости не могли защитить «украину» от казанских набегов. Протяженность восточной границы Русского государства была огромной, сплошной липни обороны создать здесь не представлялось возможным. Отряды казанских татар обходили крепости и вторгались в русские земли. А большие рати казанского хана подступали даже к крупным городам.

1537 г. начался с большого похода хана Сафа-Гирея под Муром и Нижний Новгород. В январе стали «вести приходить, что собирается казанский царь Сафа-Гирей с многими людьми с казанцами и иными ордами, с крымцами и ногаями, а помышляет идти на костромские места и на галичские. И князь великий, слышав то, послал воевод своих во Владимир и в Мещеру. Царь же казанский, у ведав, что на Кострому и в Галиче великого князя стоя многие люди, из леса пришел безвестно января в 15 день под Муром и посады пожег, и к городу приступать начал. И великого князя воеводы не дали ему приступать, из пушек и из пищалей из града били их много, и воеводы, выходя из града, также много побили». Приступы казанского войска были отбиты, но все окрестности Мурома оказались опустошенными. Сафа-Гирей «около Мурома распустил облаву свою. А сам стоял в селе в Глядячем, за две версты от города, и стояв три дня, прочь пошел, повоевав и полону поймав бесчисленно». По поход еще не закончился — казанский хан двинулся к Нижнему Новгороду, «села и деревни пожег, от Мурома и до Новгорода воевал». Под стенами Нижнего Новгорода Сафа-Гирей стоял три дня. «И у нижегородцев с татарами бон великий был от третьего часа до девятого, и татары верхний посад выжгли и погорело двести дворов». После жестокого боя, во время которого «татар много побили, а иных поранили», «пошел царь в Казань мимо Новгорода Нижнего со срамом великим». Вскоре, однако, «той же зимой», нападение повторилось, «пришли татары от Юрьевца на Балахну, на Городец, и много христианам зла учинили». Сам Нижний Новгород во время итого набега не пострадал. «Нижегородцы на Волге и на Оке лед окололи, и татары нижегородцам зла не учинили»^[243]. Еще одно нападение казанские татары предприняли на костромские и галицкие земли. «Той же зимой многие казанские люди приходили на костромские места и на галицкие, и волости и села многие воевали, в полон бесчисленное множество поймали, и галицкие места пусты учинили»^[244]. Оборонительные мероприятия правительства оказались недостаточно эффективными, хотя на восточную границу были посланы значительные силы. В 1537 г. в Разрядной книге впервые появилась «роспись воеводам от казанской украины». Воеводы с полками стояли во Владимире, Муроме, Нижнем Новгороде, Костроме, Галиче, Плесе. Московское правительство решило действовать традиционно. В сентябре «князь великий Иван Васильевич и мать его великая княгиня Елена приговорили воевод на весну в судах послать к Казани, да и в конной рати воевод». Однако «тот поход к Казани не был». Казанский хан Сафа-Гирей «прислал к великому князю своего человека Усеина о мире»^[245]. Московское правительство, учитывая трудности организации большого похода на Казань в условиях обострения русско-крымских отношений, охотно пошло на переговоры. Казанские послы приезжали в Москву в феврале, в марте, в мае, летом и в начале зимы 1538 г., хан Сафа-Гирей присылал грамоты, обещал «быть в мире с великим князем». Но... казанские набеги продолжались!

По сообщению галицкого летописца, в 1538 г. «приходила рать большая зимняя, а ходили до реки Комелы» (в бассейне реки Сухоны)^[246]. Псковский летописец отмечал, что «той зимой ходили татары по московским городам, в Костромщину, и в Муромщину, и в Галиче, и в Вологде, и монастыри честные многие пограбили и пожгли, и боярынь и дочерей боярских и житьих людей и жен младых и отроков повели в свою землю»^[247]. Ему вторит Вологодско-пермская летопись: «Приходили казанские татары к Костроме, и около Вологды воевали бесчисленно, и монастырь Павлову пустынь половину сожгли, а до Вологды не доходили до города за шесть верст, и собрали полона бесчисленно»^[248]. Отголоски «казанского разорения» сохранились и в более поздних источниках. В «житии» Павла Обнорского, составленном в первой четверти XVII в., говорилось, что «приходили казанские люди на Русь и много зла учинили, многих христиан мечу предали». Монахи от того «казанского разорения» «по странам разошлись, не взяв с собой ничего, кроме одежды, которую на себе носили». В «житии» рассказывалось о страшной гибели монастырского крестьянина Ивана, которого татары «начали сечь мечами своими, шею ему перерубили мало что не всю, и внутренности его пронзили мечами своими, насквозь прокалывая, и бросили его нагого на снег»^[249]. Возможно, именно об этом времени шла речь в Соловецком патерике: после смерти Василия III «много потресеся царство его», «безбожные татары казанцы, как змеи выползшие из тины, многие страны Российского царства зло уязвили: от Мурома даже и до самой Вятки, мимо Галича и Костромы, и Вологда зло от них пострадала, по Сухоне даже до Устюга протекло их необузданное стремление, и неизбежноевоинство черемисов с ними же ходило». Ярок и драматичен рассказ Соловецкого патерика об ограблении казанцами монастырской деревни на Сухоне.

«Внезапно пришли от леса в деревню татары, людям же, не чающим прихода их, где можно спасенье получить? Разбежались они, а иные взяты были». Несколько казанских хищников ворвались в крестьянскую избу и «начали собирать каждый топоры и ножи и прочее все, что из железа и меди. И из дверей чеки и пробои вырвали, и все домашнее имущество собрали и вынесли вон. Отходя, зажгли, окаянные, дворы...»^[250]

Эмоциональный рассказ автора Соловецкого патерика подтверждается официальными документами того времени — жалованными грамотами, которые получили вотчинники после «казанского разорения». В жалованной грамоте Симонову монастырю от 19 марта 1538 г. говорилось, что в Галицком, Костромском и Муромском уездах монастырские «села и деревни татары казанские вывоевали и выжгли, а людей высекли и в полон поймали». В другой грамоте отмечалось бедственное состояние сельца Чагадаева, принадлежавшего Троицко-Сергиевскому монастырю: «То сельцо Чагадаево от татар было вывоевано и пожжено»^[251]. «Крестьянам долгов своих платить нечем, — говорилось еще в одной грамоте, — потому что животы их и достатки казанцы пограбили, и из того их села и из деревень и из починков крестьяне бегут розно»!^[252]

Великокняжеские воеводы оказались не в состоянии защитить «украину» от казанских набегов. Главные силы русского войска по-прежнему стояли на «крымской украине», через которую враги могли прорваться в центральные уезды государства, в районы вотчинного и поместного землевладения. «Крымской украине» уделялось основное внимание правительства. К тому же воеводы на «казанской украине» стояли, как правило, лишь в городах по Волге, опять-таки прикрывая центральные уезды страны с востока. Даже новые крепости на «казанской украине» строились по инициативе местного поселения и на его средства. В этом отношении показательна история постройки города Любима.

Вопрос о постройке Любима правительство рассмотрело после того, как из «костромских мест» в Москву прибыли челобитчики и просили, по поручению местной администрации и крестьян ряда волостей Костромского и Вологодского уездов, «город поставить» на реке Обиоре, в устье Учи. Просьба обосновывалась опасностью казанских набегов, потому что волости те «от городов отошли далече, верст по сто, и мест осадных в городах от казанских людей убежищей нет». Правительство разрешило построить город «своими сохами», чтобы «людям бы в город из сел и из деревень спрятаться можно». Любим строили буквально «всем миром»: в постройке стен, рытье рвов, изготовлении кольев для «городского боя», в подвозе «каменья» участвовали все крестьяне, в том числе и частновладельческие^[253].

Строить приходилось спешно, в обстановке постоянной военной опасности. Случалось, что новые города немедленно становились объектами казанских нападений. Так, в 1539 г. «весной заложили город Жиланский», а уже «сентября в 20 день пришел Чюра Нарыков, князь казанский, с великой ратью и тот город взял»^[254].

Официальный летописец, подводя итоги очередным переговорам с казанскими послами, давал суммарное описание последних казанских набегов: «Царь казанский, увидев за грехи наши нестроение на Москве, и воевали казанцы в те годы по украинам государя нашего никем не возбраняемы, и много христианства погубили и грады пустыми сотворили. А воевали казанцы города и пустыми сотворили: Новгород Нижний, Муром, Мещеру, Гороховец, Балахну, половину Владимира, Шую, Юрьев-Польский, Кострому, Заволжье, Галич совсем, Вологду, Тотьму, Устюг, Пермь, Вятку, многими походами в многие годы»^[255].

Казанские походы продолжались и в 1540 г. Весной «приходили на костромские места казанские люди, Чюра Нарыков, а с ним 8000 человек казанцев, и черемисы, и чуваши, и воевали многие костромские места, и князя Ивана отчину на Солдоге. И великого князя воеводы князь Андрей Иванович Холмский да князь Александр Борисович Горбатый и иные многие воеводы со многими людьми московской земли и новгородской ходили на них из Владимира, и догнали на Солдоге, и не успели им ничего. И убит был тогда на той брани на Волге князь Борис Сисеев да Василий Федоров сын Кожин-Замытский»^[256]. Той же весной воеводы «от казанской украины» были поставлены во Владимире, Муроме, Елатьме, Нижнем Новгороде, Костроме, Плесе^[257]. Зимой казанский хан совершил крупное нападение на Муром. 18 декабря «приходил под Муром казанский царь Сафа-Гирей со многими людьми казанскими и крымскими, и ногайскими, пришел безвестно под город, стоял два дня, а людей многих распустил около города села воевать». Под стенами Мурома начались жестокие бои. «Дети боярские муромские, которые были в городе, и люди городские против татар из города выходили и с татарами бились, и под городом из пушек и из пищалей татар побивали». На помощь осажденному городу пошли великокняжеские воеводы из Владимира. Но раньше их успел из Касимова «царь Шигалей с своими татарами». Он напал на «ногайских людей в загонах», которые опустошали села и деревни в Мещере, и «касимовские татары многих загонщиков побили и полон русский отняли». Однако «иные загонщики много попленили парода христианского и сел пожгли и церквей около города Мурома». Узнав о приближении русских воевод из Владимира, хан Сафа-Гирей снял осаду Мурома и отошел с добычей и пленными. «А воеводы за ним не пошли», — отметил летописец^[258]. Разорением Мещеры и Мурома дело не ограничилось. С ханом Сафа-Гиреем «было 30 000 человек», и он разорил не только Муромские «места», но «и Стародуб-Реполов, и Пожарских князей отчину пусту учинили, и людей много в полон поймали, да и Владимирские волости воевали». Снова нападали казанцы и на Нижегородские «места»^[259].

Говоря об успешных для казанского хана набегах 1540 г., следует отметить, что московское правительство сосредоточило на «казанской украине» большие силы. И, тем не менее, помешать казанцам захватить добычу и пленных и беспрепятственно уйти восвояси не удалось. В декабре, например, когда «царь казанский Сафа-Гирей приходил к Мурому», во Владимире уже было сосредоточено 5 полков с 14 воеводами, а другие воеводы стояли в Мещере, Нижнем Новгороде, Костроме, Плесе, Галиче^[260]. «Больших воевод» отозвали из Владимира и волжских городов только в феврале 1541 г., но и «тогда велел князь великий воеводам постоять на Плесе да в Шуе казанских для людей прихода»^[261].

Трудно даже представить, какие опустошения причинили русским землям эти казанские вторжения. Жалованные грамоты того времени рисуют картину полного разорения нижегородских, галицких, костромских, муромских «мест». «В Нижнем Новгороде село Высокое с деревнями все пусто, от казанской войны люди побиты, а иные в полой пойманы, а дворов нет и пашни не пашут»; в Галицком уезде и в Костромском «казанские татары» и «черемисы» «деревни пожгли и людей в полон вывели, а иные люди из тех воеванных деревень и из сельца разбежались»; под Муромом «клети и дворы и деревни сожгли казанские люди, а христиан в полон вывели, а иных высекли, да и животину и имущество взяли, а мелкую животину высекли»^[262].

Между тем в Казани росло недовольство ханом Сафа-Гиреем и его крымским окружением. Недовольны были ремесленники и торговая городская верхушка: разрыв с Москвой нарушил давние торговые связи с Русским государством. Недовольна была и часть казанских феодалов, оттесненных крымцами от власти. В Казани усилилась «московская партия». Начались «отъезды» казанских князей и мурз в Москву, где их радушно принимали. Московское правительство постаралось использовать благоприятную обстановку и стало готовить поход на Казань. Весной 1541 г. великий князь Иван IV «казанского для дела отпустил боярина и воеводу своего Ивана Васильевича Шуйского и иных воевод, и многих людей дворовых и городовых 17 городов, и велел воеводам стоять во Владимире»^[263]. Однако поход не состоялся — помешало большое летнее вторжение крымского хана Сагиб-Гирея. Казанские татары в этом вторжении не участвовали. Однако в декабре 1541 г. они подошли к Нижнему Новгороду «и убили под посадом нижегородских бояр 36 человек, а иных живых пленили, и отошли опять в Казань»^[264].

В 1542 г. с Казанью велись оживленные дипломатические переговоры. В Москву ездили казанские князья и мурзы, сторонники великого князя. В июне прислал «своего человека с грамотою о мире» и хан Сафа-Гирей. Однако «послов добрых людей», Сафа-Гирей не направлял в Москву, затягивая переговоры. Набеги казанцев продолжались: «казанские татары, пройдя через Вятку в числе 4000, сожгли на Дылкове две церкви и 73 двора. После того татары были разбиты вятчанами близ Котельнича. Это было седьмое разорение Устюга, после которого устюжане были освобождены на три года от платежа всех повинностей»^[265]. А осенью 1542 г. «приходил казанский царь Сафа-Гирей к Мурому, и Муромские места пусты учинил, полону много поймали»^[266]. Мирные переговоры с Казанью прервались. Летом 1543 г. воеводы с полками снова стали «на казанской украине»: во Владимире, Муроме, Нижнем Новгороде, Костроме, Плесе, Галиче^[267]. Зимой 1544 г. «большие воеводы» опять были во Владимире, Суздале, Шуе, Муроме, Елатьме, Костроме, Плесе, Галиче. Видимо, московское правительство серьезно беспокоилось о положении на «казанской украине», и не случайно. Зимой 1544/45 г. казанский хан Сафа-Гирей организовал еще один большой поход на русские земли. По свидетельству летописца, «зимой приходили на Владимирские места с казанскими людьми Амонак, князь казанский, да Чюра Нарыков, и воевали Пожарских князей отчину и полону много имали. Из Владимира ходили за ними великого князя воеводы Иван Семенович Воронцов, и иные воеводы с многими людьми и догнали их, и не успели им ничего. А на той брани убит был Алексей Петров сын Головина, да в загонах убили Григория Карпова сына Свечина да Петрока Колупаева сына Приклонского. А из Мурома ходил за ними князь Александр Борисович Горбатый со многими людьми, и ходили за ними до Гороховца, и не успели ничего. А у Гороховца у острога с казанскими людьми бились мужики гороховцы, да взяли у казанских людей голову их Атамака князя, а воеводу Фоку Воронцова с товарищи хотели гороховцы каменьем побить за то, что они с казанскими людьми не делали бою, а их упустили»^[268].

Это летописное известие очень важно для понимания общей обстановки на «казанской украине». Казанские набеги совершались большими силами, охватывали огромную территорию, угрожали даже центральным уездам страны. А воеводы действовали нерешительно, давали возможность татарам беспрепятственно уйти с добычей и пленными. Подлинное мужество проявили «мужики гороховцы», которые сами бились с «казанскими людьми» при бездействии воеводы. Не напрасно же они хотели своего воеводу «каменьем побить» за то, что он «не делал бою» с налетчиками! Видимо, близка к истине безотрадная картина татарского разорения в годы «боярского правления», нарисованная Андреем Курбским в его «Истории о великом князе Московском»: «Бесчисленными пленениями варварскими, от царя перекопского, о во от татар ногайских, сирень заволжских, а наипаче и горше всех от царя казанского, мучителя христианского, ими же бесчисленное и неисповедимое пленение и кровопролитие учинял так, иже уже было все пусто и за восемнадцать миль до Московского места...»^[269]

Мы имеем свидетельство еще одного современника, автора «Казанской истории». Его описание последствии татарских набегов поистине ужасает. «Многие города русские запустели от поганых. Рязанская земля и Северская крымским мечом погублены. Низовская же земля вся, Галич, и Устюг, и Вятка, и Пермь от казанцев запустели. И было тогда беды за многие годы от казанцев и черемисов больше, чем при Батые. Батый единожды Русскую землю прошел, как молнии стрела. Казанцы же не так губили Русь, никогда из земли русской не выходили: когда с царем своим, когда с воеводами воевали Русь, и посекали, как сады, русских людей. И всем тогда беда и тоска великая в украине живущим от тех варваров, у всех русских людей из очей слезы текут, как реки..., покидая род и племя отечества своего, бегут во глубину Руси. Многие грады русские разрушены, и травой, и быльем заросли села и деревни, многие области опустели от варваров. И продавали русский плен в дальние страны, где вера наша неизвестна и выйти откуда невозможно…»^[270] М. Н. Тихомиров недаром писал, что «в первой половине XVI в. восточные русские города и области живут в постоянном страхе»^[271].

Казанские походы первой половине 40-х годов, становившиеся все опаснее, показали, что организовать сколько-нибудь надежную оборону восточной границы Русского государства имеющимися силами невозможно. Немногочисленные города казанцы просто обходили стороной, обрушиваясь на беззащитные села и деревни, пробираясь лесами далеко на север, до бассейна реки Сухоны. Воеводы с полками размещались преимуществен  но в городах по Волге, оставляя на произвол судьбы заволжские земли. Стало ясно, что обеспечить безопасность восточных областей Русского государства можно только или установлением прочного мира с Казанью (что было сомнительно, пока тем сидел «крымский царевич» Сафа-Гирей!), или путем полного подчинения Казанского ханства, превращения его из «улуса» Гиреев в одну из областей Русского государства. И того, и другого можно было достичь только военным путем, организацией крупных походов на Казань. Решительная борьба Русского государства с Казанским «прегордым царством» началась с 1545 г., со времени постепенного возвращения московского правительства к политике дальнейшей централизации государства. Длительная и тяжелая «казанская война» завершилась лишь через семь лет. Основным содержанием «казанской войны» были регулярные походы русских полков на Казань и переговоры правительства Ивана IV с «московской партией» казанских феодалов, на которых оно старалось опереться в борьбе с Сафа-Гиреем^[272].

Мы не будем подробно останавливаться на русских походах к Казани во время «казанской войны» 1545–1552 гг. Этот вопрос выходит за пределы нашей темы — оборона «крымской украины» Русского государства. Хотелось бы обратить внимание лишь на следующее обстоятельство: даже в годы наибольшей военной активности Русского государства на восточной границе казанские набеги продолжались! В сентябре 1548 г. «приходили на Костромские места казанских людей 3000, а в головах у них был Арак-богатырь». В марте 1549 г. казанские татары попадали на Муромские земли^[273]. «Казанский узел» разрубил в 1552 г. великий князь Иван IV Васильевич.

Присоединение Казанского ханства существенно изменило обстановку на «украине» русского государства. Единый фронт агрессивных татарских ханств был разорван; за Казанью последовала Астрахань, завоеванная русскими воеводами в 1556 г. Теперь Русское государство, могло сосредоточить основные силы для борьбы с Крымским ханством.

Глава 7. Воеводы в Диком поле

Во время затяжной «казанской войны» значительная часть военных сил Русского государства постоянно находилась на восточной границе. Русские воеводы ходили в трудные походы на «град Казань», стояли с полками в городах на «казанской украине». Поэтому на «крымской украине» московское правительство старалось только сдерживать натиск крымского хана минимальными средствами. Система обороны «крымской украины», складывавшаяся в течение нескольких десятилетий, не могла в таких условиях продемонстрировать все, на что потенциально уже была способна. Сторожевая служба и укрепления пограничных крепостей и «засечных» линий нуждались в постоянном присутствии многочисленных полков. Направить их гуда во время «казанской войны» не представлялось возможным. Зато в первые же годы после взятия Казани поражает эффективность и согласованность действий отдельных элементов системы обороны «крымской украины». Многолетние усилия русского народа давали свои плоды.

В 50-х годах XVI столетия окончательно оформляется передовая оборонительная линия, надежно защищавшая от крымских набегов Северщину, уезды за Окой и Рязанскую землю. Ежегодно «с благовещенья» (с 25 марта) «воеводы от поля на первый срок» ставились во многих городах вдоль южного рубежа. В 1553 г. «с благовещеньева дня» русские воеводы с полками находились в Рыльске, Путивле, Новгороде-Северском, Чернигове, Трубчевске; со второй половины августа воеводы «по украинным городам крымских для людей приходу» были в Одоеве, Пронске, Михайлове, Туле, Рязани, Шацке. В 1554 г. воевод «по украинным городам на первый срок» расписали по следующим городам: Пронск, Михайлов, Тула, Дедилов, Мценск, Карачев, Путивль, Шацк. В 1555 г. с весны воеводы снова стояли в Пронске, Михайлове, Дедилове, Мценске, Карачеве, Шацке. Так же располагались весной полки и в 1556 г. В 1557 г. «воеводы, но украинным городам на первый срок» были поставлены еще в большем количестве заокских крепостей: в Пронске, Михайлове, Дедилове, Мценске, «на Нугри», в Карачеве, Рыльске, Путивле, Новгороде-Северском, Стародубе, Почепе. Но самая передовая линия обороны проходила даже не через эти, далеко выдвинутые на юг «украинные города». С марта «из украинных городов стояли воеводы на поле»: Иван Петрович Яковлев и князь Петр Иванович Горенский — «усть Ливен», Иван и Федор Шереметевы — «усть Ельца на поле», воеводы князь Михаил Репнин и князь Петр Татев — в Курске. Сентябрьская «роспись» того же года воеводам «украинных городов» рисует картину плотного прикрытия всей «крымской украины» от самого края Дикого поля. Русские воеводы стояли почти во всех городах за рекой Окой: в Дедилове, Пронске, Михайлове, Волхове, Мценске, Карачеве, Белеве, Рыльске, Путивле, Новгороде-Северском, Стародубе, Чернигове, Трубчевске, Почепе, Брянске, Рязани, Шацке, Темникове!^[274]

Оборонительная линия «украинных городов от поля» превратилась в это время в основную. Именно здесь задерживали крымских татар. До реки Оки они за десятилетие не доходили ни разу. «На берегу» Оки, на прежнем главном оборонительном рубеже, воеводы ставились только в наиболее опасное летнее время; туда же периодически выходил и сам царь Иван IV с «большими воеводами», если из Крыма получал «вести» о больших походах хана. Обычно «большие воеводы» стояли «на берегу» недолго. Так, по «росписи» 1554 г. в «украинных городах» за Окой воеводы стояли в 8 городах, а «на берегу» лишь в Коломне, Кашире и Калуге, причем значительная часть «береговых» полков тоже была выдвинута за реку — в Зарайск (4 полка) и в Тулу. С 15 августа, «после роспуску больших воевод», полки остались только в Коломне и в Туле. В 1555 г. «на берегу» воеводы по полкам располагались в Коломне (большой полк), в Зарайске (передовой полк), в Кашире (полк правой руки). Конечно, в моменты наибольшей опасности, когда выступал в поход сам хан, количество войск «по берегу» Оки значительно увеличивалось. В 1556 г. с мая воеводы стояли на Оке в Коломне и в Кашире, а в июне, когда «царь и великий князь для своего дела и для земского был в Серпухове», полки заняли весь «берег»: «стояли воеводы по разным местам, большой полк стоял на устье Поротвы, передовой полк и правая рука стояли в Тарусе, да в Тарусе же царевич Кайбула, а с царевичем Михайла Матвеев сын Лыков. Да с Городецкими князьями и с казаками, и с царевыми с Шигалеевыми людьми Дмитрий Григорьев сын Плещеев. Со служилыми татарами Игнатий Тимофеев сын Загрязского. На Сенкине стояли воеводы левой руки. На устье Лопасни стоял сторожевой полк». Однако так продолжалось недолго. Уже 26 нюня царь вернулся в Москву, а на реке Оке воеводы остались только в Серпухове. В 1557 г. воеводы «на берегу» стояли в 12 городах «от поля» и только в 5 городах «на берегу» (Коломна, Кашира, Таруса — всего 5 полков). А весной 1558 г. «роспись» Разрядной книги предусматривала выдвижение воевод «на берег» в Каширу, Тарусу, Калугу и Коломну вообще лишь в случае прямой опасности: воеводы с полками должны были двинуться в назначенные пункты после получения известий о крымском походе («царь и великий князь быть им велел по вестям»)^[275].

Но дело здесь не только в цифрах. Коренным образом изменилась задача, поставленная правительством перед «береговыми воеводами». Они должны были теперь не оборонять «перелазы» через Оку, чтобы не допустить, как раньше, прорыва крымских татар в центральные уезды страны, а помогать воеводам «от поля» защищать от крымских набегов заокские земли, искать «прямого боя» с вторгнувшимися в пределы крымскими отрядами. Главные бон проходили теперь возле городов «от ноля»; «береговые воеводы» составляли своеобразный «резервный фронт», который направлял дополнительные силы на опасные участки. Система обороны «крымской украины», включавшая в 50-х годах сторожевые станицы, воевод «на поле», гарнизоны «украинных городов от поля» и полки «на берегу» реки Оки, была глубокой и прочной; на протяжении десятилетия крымские татары не могли пробиться через нее.

Достаточно четко и надежно действовала сторожевая и станичная службы. «Сторожи» своевременно сообщали о готовящихся крымских набегах. Крымским налетчикам ни разу не удалось прийти «безвестно» на «украину». О больших же походах крымского хана в Москве узнавали задолго до приближения татарской конницы к русским границам. Своевременное выдвижение русских полков неоднократно заставляло хана возвращаться в Крым.

Наконец, принципиально новым явлением были активные военные действия русских воевод и отрядов казаков «в поле», «под крымскими улусами». Русское государство перешло в наступление, и от сдерживания крымского натиска на укрепленных линиях само склонялось к наступательным действиям. Русские рати появлялись на Днепре, под стелами Очакова, на Нижнем Дону. Крымскому ханству наносились ощутимые удары. Южные же уезды Русского государства были надежно защищены.

Отмечая этот факт, следует помнить, что Русское государство, прилагало большие усилия для достижения прочного мира с Крымом, однако безуспешно. По-прежнему «Московское государство и Крым противостояли друг другу, как противники, находившиеся между собой в открытой борьбе, лишь по временам затихавшей и приобретавшей форму скрытого антагонизма»^[276]. Потерпев ряд серьезных неудач в открытых боях с Русским государством, крымский хан продолжал проводить враждебную Москве политику и ожидал только удобного момента для нападения. Вместе с тем активизация Русского государства на юге вынуждала его избегать явного разрыва. Борьба этих противоречивых тенденций хорошо прослеживается в русско-крымских отношениях того времени.

Весной 1553 г. в Москву приехал «от Девлет-Гиреи царя гонец его Акинчой с товарищами, 11 человек», который сообщил о готовящемся посольстве из Крыма с очередной «шертной грамотой». Действительно, в октябре крымский посол привез в Москву грамоту хана. Содержание грамоты прямо свидетельствовало о желании Девлет-Гирея сорвать переговоры: он «царем царя и великого князя не писал, писал великим князем». Это был прямой вызов — хан не признавал за Иваном IV права на царский титул! Очень показательно содержание и следующего ханского послания, которое гонец Девлет-Гирея привез в Москву в апреле 1554 г. Крымский хан «писал к царю и великому князю, что ему царь и великий князь поминков прислал мало, а пришлет ему царь и великий князь поминков больше того, и он крепче помирится». Ответ из Москвы был жестким и недвусмысленным: Иван IV «писал к царю (крымскому хану. — В. К.), что дружбы у царя не выкупает, а захочет с ним царь мириться по любви, и царь и великий князь с ним миру хочет по прежним обычаям». Обмен посольствами ни к чему не привел. В мае 1555 г. хан опять «солгал, послов не прислал, пошел сам войною на Русь». Только полная неудача похода заставила хана быть осмотрительнее. В декабре 1556 г. он направил гонца с мирными предложениями и отпустил «на окуп» 50 пленных «боярских детей», захваченных во время предыдущего похода. В январе 1557 г. в Крым отправился царский гонец с извещением о скорой присылке туда из Москвы «добрых послов». Но до обмена посольствами дело так и не дошло. В октябре из Крыма в Москву приехал гонец с грамотой, в которой хан снова «писал о запросе о многом». А затем «крымский царь прислал своего гонца Тутая, а писал, что правду учинил на том, что царю и великому князю к нему в Крым посылать поминки большие, а и ту дань, что король литовский дает, иначе и правда в правду и дружба будет, а не, но-хочет царь и великий князь посылать по тому, и он бы послами разменялся». Это был фактически ультиматум: или увеличение выплат даней и поминок, или война. Иван IV ответил отказом, потому что хан «непригоже написал, к дружбе то не пристоит»^[277].

Все сказанное выше свидетельствует о сохранении напряженных, временами откровенно враждебных отношений между Москвой и Крымом. Таким образом, безопасность «крымской украины» обеспечивалась не путем переговоров, к сожалению, безуспешных, несмотря на старания московского правительства нейтрализовать Крым в связи с подготавливаемой Ливонской войной, а чисто военными мерами.

Неблагоприятной была и международная обстановка. Больших усилий стоила борьба за подчинение Астраханского ханства. Русское государство в войнах с Крымом не имело союзников. Польша, южные области которой тоже подвергались крымским набегам, не только не поддержала Русское государство, но, напротив, искала военного союза с крымским ханом.

Усиление Русского государства, только что присоединившего к себе все Поволжье, грозило подорвать влияние польских магнатов в Восточной Европе. Польский король пытался противопоставить Москве военно-политический союз Польши и Крыма. Он посылал в Крым «казну» для раздачи хану и крымской знати, охотно забывал и о неоднократных нарушениях ханом прежних мирных соглашений, и о том ущербе, который причиняли южным владениям Полыни крымские набеги. Впрочем, они почти не угрожали политическим центрам Польши и не затрагивали коренных польских земель, а выгоды от союза с Крымом в глазах польского правительства сторицей окупали наносимый ими ущерб. Поэтому дипломатические усилия Москвы, направленные на заключение союза с Польшей против Крымского ханства, потерпели неудачу. В январе-феврале 1556 г., во время переговоров с польским послом Збаражским, царь Иван IV предложил вечный мир и союз против Крыма. Поляки отклонили это предложение, и переговоры закончились заключением перемирия только на 6 лет. В 1558 г. Иван IV снова возбудил вопрос о вечном мире и союзе против Крыма, и снова не нашел понимания. Наконец, в декабре 1558 — марте 1559 г. в Москве проходили переговоры с литовским послом Тишкевичем. Поляки опять отклонили предложение о союзе против Крыма, выдвинув два основных возражения: турецкий султан как непосредственный сосед Польши может использовать войну с Крымом для наступления на нее, и, кроме того, Польша нс уверена в действенной помощи Русского государства в опасный момент. Видимо, возражения имели под собой кое-какие основания, особенно если принять во внимание тот факт, что основные военные силы Русского государства находились в Ливонии. Во всяком случае, Русскому государству в 50-х годах приходилось оборонять «крымскую украину», имея под боком враждебную Польшу.

Затяжными оказались переговоры и с Ногайской Ордой. Только в 1557 г. русскому послу Петру Совину удалось добиться от ногайского хана Исмаила обязательства «быть в любви», «заодин на недруга стояти и пособляти, как можно», а с Крымом «воеватися» и от царя Ивана «не отстати», русским землям «лиха не делати». Это соглашение прекратило ногайские набеги на русские «украины», отдельные ногайские отряды позднее приняли участие в Ливонской войне, однако воевать с Крымом хан Исмаил так и не решился^[278]. Русское государство в войнах с Крымом могло рассчитывать только на свои собственные силы.

На «крымской украине» постоянно сохранялась обстановка военной тревоги. Почти ежегодно сам царь с «большими воеводами» выезжал «для дела своего и земского» в крепости на Оке. В 1553 г. «поход царя и великого князя на Коломну» начался 2 июня. В Коломну отправилось 5 полков, еще 2 полка стали в Калуге (и это, не считая многочисленных воевод «от ноля», еще весной посланных в «украинные города»!)^[279]. Важно отмстить, что летний «поход» царя не был традиционной поездкой к «берегу», а вызывался вполне реальной опасностью. По свидетельству летописца, «пришли к государю вести из Крыма, что хочет царь крымский быть на его украины. И государь по тем вестям пошел на Коломну», где находился до тех пор, пока опасность не миновала. В августе мценский воевода Петр Городенский прислал захваченных в плен татарских «языков» и сообщил, что «приходили на Мценские украины пятьдесят человек крымских, и князь Петр их побил на голову». Показания «языков» прояснили обстановку. «Те языки сказывали, что крымский царь ходил на черкасов, а на царева и великого князя украину не пошел». Только после этого «государь пошел к Москве августа в 18 день» (по другим сведениями — 16 августа)^[280].

Осенью в Москве получили известия об опасности нападения со стороны Ногайской Орды. В октябре «из Поган выбегали полонянники Кара Горлов с товарищами и сказывали, что Ислам-мурза, Ахтотар-мурза и иные мурзы Волгу перевезлися со многими людьми, и ждут, перейдя Волгу, Исупа-князя. А Исупу-князю с теми со всеми людьми быть на царевой и великого князя украине». По этим «вестям» Иван IV еще раз выехал в Коломну, «На берегу» были поставлены 5 полков. Видимо, в связи с усилением ногайской опасности предпринимались меры по укреплению «мещерской украины»: там строились новые крепости. Летом 1553 г. «поставлен в Мещере город в Шатских воротах на Шато на реке, а воеводы были для бережения с людьми князь Дмитрий Семенович Шастунов да Степан Сидоров, а ставил его Борис Иванов сын Сукин». «А как город сделали, и с ильина дня (20 июля. — В. К.) велено годовать в Шатцком городе князю Ивану Федоровичу Мезецкому да Строю Лачинову». Весной 1554 г. началось строительство новой крепости на тульской укреплённой линии: «Царь и великий князь велел город поставить на поле против Тулы, Дедилов город, а берег его Василий Петров сын Яковлич, а делал князь Дмитрий Жижемский»^[281].

Весной 1555 г. московское правительство приняло решение послать воевод с полками «в поле», «под крымские улусы». Цель этого похода летописцы определили следующим образом: «прийти в Мамайлуг, промыслить под стадами крымскими»^[282]. Видимо, Иван IV старался активными действиями «в поле» подкрепить свои позиции в затянувшихся переговорах с крымским ханом. Однако, несмотря на ограниченные цели похода, он готовился серьезно и проводился значительными силами. Это неудивительно, ибо поход в глубь Дикого поля был делом новым для русских полков, в степях в течение многих десятилетий безраздельно господствовали крымские татары.

Разрядная книга подробно рассказывает о подготовке похода «под крымские улусы» и составе привлеченного войска. В марте 1555 г. «приговорил царь и великий князь послать на крымские улусы воевод боярина Ивана Васильевича Шереметева с товарищами, а с ним детей боярских московских городов выбор, кроме казанской стороны. Да с ними же послать северских городов всех и смоленских помещиков выбором, слуг. А срок им учинил с людьми собираться: в Белеве в николин день весенний (9 мая. — В. К.), а северским городам велел собираться в Новгородке в Северском с почепским наместником с Игнатием Борисовичем Блудово; а собравшись ему с теми детьми боярскими в Новегородке, идти на поле к воеводам и соединиться сверх Мжи и Коломака».

Из Белева воеводы двинулись к «полю» 2 июня тремя полками. В большом полку воеводами были Иван Васильевич Шереметев, окольничий Лев Андреевич Салтыков и князь Юрий Васильевич Лыков «с княжьими детьми боярскими» из удела брата царя — князя Владимира Андреевича. Передовой полк возглавляли воеводы Алексей Данилович Плещеев и Бахтиар Григорьевич Зюзин, а сторожевой полк — Дмитрий Михайлович Плещеев и Степан Григорьевич Сидоров^[283]. «А всех было с воеводами детей боярских 4000, а с людьми их и казаков, и стрельцов и кошевых людей тринадцать тысяч»^[284].

Воеводы направились «Муравскою дорогою», обычным путем крымских татар во время набегов на русскую «украину», и остановились «верх Мжи и Коломака», поджидая войско из северских городов. Здесь они узнали о приближении к «украине» войска крымского хана Девлет-Гирея. Станичный голова Лаврентий Колтовский «с товарищами» 19 июня «переехали сокмы многих крымских людей, а лезли Северский Донец на Обышкино перевозе тысяч с двенадцать, а в иных во многих местах лезли многие люди», по там «сокмы сметить не успели». Поэтому станичный: голова «сам остался, доколе всех крымских людей сокмы сметит», а к воеводам и в Москву послал с вестями своих людей. 22 июня эти сведения подтвердились: «Прибежал к воеводам на Коломак сторож изюм-курганский Иванка Григорьев, и сказывал, что-де под Изюм-Курганом и под Совиным бором, и под Балыклеем, и на Обышкине лезли многие люди», «а идет крымский хан к Рязанским или к Тульским украинам». Однако общего числа «крымских людей» станичники опять «сметить не успели». Поэтому «Иван [Шереметев] с товарищами на их сокмы послали сметити, а сами пошли к их сокме», по следам крымского войска.

Это смелое решение преследовать основные силы крымского хана — десятки тысяч всадников (впоследствии выяснилось, что Девлет-Гирей привел на «украину» 60 000 человек!) — было принято воеводами «от поля» с учетом обычной татарской тактики. Крымские татары, вторгшись в пределы Русского государства, обычно, как мы уже говорили, рассылали по сторонам «крылья» полных отрядов, которые грабили окрестности, «воевали» села и деревни и захватывали пленных. Неожиданные нападения русской конницы, даже предпринимавшиеся незначительными силами, мешали крымским грабителям «воевать» земли на «украине», сковывали основное войско хана до подхода главных сил. Такие действия предписывались «легким воеводам» специальным «наказом государевым». Воеводы впоследствии доносили, что «спешили за царем по наказу государеву, а чаяли его в войне застать...»; если хан, как обычно, «распустит войну», то напасть на «загонщиков крымских», а если Крымские татары «не станут воевать», т. е. не распустят конные отряды для разорения «украины», то воеводам «было промышлять, посмотря по делу».

Сначала удача сопутствовала воеводе Ивану Шереметеву и его соратникам. Русские разведчики обнаружили «кош» — обозы и табуны запасных коней крымского войска. Для захвата «коша» воеводы послали «голов» Ширея Кобякова и Григория Желобова «с товарищами»; а «с ними детей боярских Многих». С «головами» пошла почти половина русского войска — 6000 человек. «Дети боярские» «на царев кош пришли и кош взяли, лошадей с шестьдесят тысяч, да аргамаков с двести, да восемьдесят верблюдов». Было захвачено также двадцать языков, которых «к воеводам прислали, и языки воеводам сказали, что царь пошел на Тулу, а идти ему наспех за реку за Оку под Каширою».

Между тем остальные полки — 7000 человек — с Иваном Шереметевым и другими воеводами преследовали войско крымского хана, не ведая, что тот уже повернул навстречу им.

Дело в том, что в Москве уже знали о крымском походе и приняли необходимые меры. Первые «вести» о вторжении поступили 28 июня от путивльских наместников Василия и Михаила Головиных. Затем прислали «вести» воеводы, посланные «в поле», под крымские улусы. «Пригнал с той вестью Ивашка Дарин с товарищами», и «того же дня царь и великий князь отпустил воеводу на Коломну». 30 июня в Москву прибыл станичный голова Лаврентий Колтовский «и сказывал, что переехал сокмы многие, тысяч с двадцать на одном перевозе, а шли и с телегами. А по иным перевозам людей не сметили, потому что спешил с вестью к царю и великому князю». В тот же день Иван IV «сам пошел с Москвы..., а с ним бояре и дети боярские многие, и пришел на Коломну во вторник, июля во 2 день». Основные русские силы во главе с самим царем, таким образом, сосредоточились «на берегу» задолго до появления авангардов крымского войска. Сторожевая служба выполнила свою задачу.

3 июля, в среду вечером, в Коломну пришла «весть прямая», что крымский царь идет к Туле. На следующее же утро» «в четверг рано», русские полки выступили навстречу врагу. «Царь и великий князь пошел к Туле со всеми людьми». Передовому полку было приказано «идти к Туле наспех». Следом двигалось остальное войско.

Но до генерального сражения дело не дошло. Крымский хан, узнав о приближении русского войска, предпочел уклониться от прямого боя. В тот же день «прислали к государю из вотчины князей Воротынских языка крымского, а сказывают, что крымский царь, идучи к Туле, поймал сторожей, и сказали ему, что царь и великий князь на Коломне, и он поворотил к Одоеву, и, не дойдя до Одоева за тридцать верст, поймал на Зуше иных сторожей, и те ему сказали, что идет царь и великий князь на Тулу, и крымский царь воротился со всеми своими людьми (2 июля. — В. К.), а люден с ним всех было из иных орд приезжих 60 000». Иван IV «за царем послал многих подъезщиков, доведаться подлинных вестей», а «сам пошел к Туле не мешкая, в пятницу порану». Поход Девлет-Гирея к «берегу» Оки был сорван, таким образом, без боя, простым выдвижением русских полков, однако для семитысячного отряда воеводы Ивана Шереметева неожиданное отступление хана обернулось трагедией: он встретился с противником, превосходящим его, но силе почти в 10 раз!

По сообщению летописца, «воеводы пошли за царем наспех его сокмою и встретились с царем в среду (3 июля. — В. К.) в полдень на Судбищах, и с царем бились до вечера, и передовой полк царев и правую руку и левую потоптали, а знамя взяли ширинских князей, и бились до ночи, и тут стояли полки всю ночь».

Силы были явно неравными. Иван Шереметев пробовал вернуть шеститысячный отряд, разгромивший до этого крымский «кош». «Воеводы посылали назад к головам и детям боярским, чтобы к ним спешили», по те уже «все поворотили к у крайне со всем кошем, куда ближе, на Рязань и в Мценск». Поэтому «ночью к ним приспело только с пятьсот человек». Но русские воеводы не отступили.

«Наутро в четверг (4 июля. — В. К.) бились до пятого часу дня, полки на полки напускали жестоким крепким боем, и многих крымцев в полках передовых побили. И царь крымский своим полком пришел со всеми людьми да воевод разгромил и людей побил многих». Позднее воеводы доносили, что «бились с царем полтора дня», но «царь их потоптал и разгромил, и многие люди от боя уехали, разметав с себя оружие».

Однако и на этом сраженье не закончилось. Воеводы Алексей Данилович Басманов и Степан Сидоров отступили в близлежащую «дубраву», где стояли «коши полков», и организовали там сопротивление. Они «велели тут бить в набат и в трубы играть, и к ним съехались многие дети боярские и боярские люди, и стрельцы, тысяч с пять, с шесть». Крымский хан «к ним приступал со всеми людьми и с пушками, и с пищалями до вечера». Но воевода Алексей Данилович «тут от царя отсиделся, из луков и из пищалей многих татар побили».

Между тем основные силы русского войска во главе с царем Иваном IV уже приближались к Туле. От захваченных в плен «детей боярских» Девлет-Гирей узнал, что «царь и великий князь на Туле, а чают его на царя приходу, и крымский царь пошел назад наспех и назавтра перелез Сосну». В действительности же Иван IV пришел в Тулу лишь б июля. Главные силы русского войска в боях с крымскими татарами на этот раз участия не принимали. Преследовать крымского хана было бесполезно. Во-первых, «бон был от Тулы за полтораста верст», и к тому же «пришла весть от подъезщиков, что царь крымский идет в отход наспех по семидесяти верст на день».

Отряд же Ивана Шереметева понес очень тяжелые потери. «На бою убили и взяли детей боярских триста двадцать человек (по другим сведениям — даже 2000!), а стрельцов 34 человека, а боярских людей пять тысяч». Впрочем, «воеводы все, дал бог, здоровы». Однако, несмотря на потери в войске Ивана Шереметева, правительство расценило действия воевод «от ноля» как удачные. Вернувшись в Москву, «жаловал государь воевод и детей боярских, которые бились с крымцами». Это и понятно. Войско Ивана Шереметева встретилось с врагом, превосходившим его, но численности, нанесло ему большой урон и, в конечном итоге, укрепившись в «дубраве», выдержало все приступы крымского хана. Большой удачей явился захват ханского «коша». Потеря 60 тысяч копой была невосполнимой утратой для крымских татар. К тому же энергичные действия воевод помешали крымцам захватить добычу и пленных. Летописец специально отметил, что Девлет-Гирей «возвратился в Крым, нимало не вредя Русской земле, побежал восвояси». Показательно, что уже 7 июля Иван IV вернулся из Тулы, оставив воевод в Туле, Михайлове и Одоеве. Видимо, в Москве считали, что серьезная опасность «украине» больше не угрожает^[285].

Впрочем, и в Крыму, вероятно, не сомневались в том, что поход закончился полной неудачей. Крымское войско не смогло до конца сломить даже сопротивления «легких воевод». Ни одна из возможных целей похода не была достигнута. Девлет-Гирею не удалось прорваться к Оке, чтобы военной силой подкрепить свои требования «поминок». Не удалось ему захватить добычу и пленных, что могло бы в какой-то степени оправдать в глазах крымских феодалов безуспешное вторжение в русскую «украину». Неудивительно, что Девлет-Гирей объявил о подготовке нового похода. В октябре «полонянники выбегали из Крыма к царю и великому князю и сказывали, что царь крымский готов со всеми людьми, а быти ему на украины». Иван IV поставил «на берегу» 5 полков, но сам в поход не выступил^[286]. В конце концов,Девлет-Гирей так и не решился на новое нападение: урок, только что полученный им, оказался поучительным. Вместо войска хан послал гонца с миролюбивым посланием. В октябре в Москву приехал ханский гонец с грамотой, в которой объяснял нападение на русские земли простым недоразумением: хан-де «пошел на Черкасы, и учинились ему вести, что царь и великий князь послал рать свою на Крым, и он пошел навстречу», оттого и произошла битва. Хан предлагал обменяться послами, или если Иван IV не захочет, то хотя бы «гонца к ему послать». Еще более откровенно писал один из ханских сановников, Сулеш-князь. Он советовал, чтобы «царь и великий князь со царем крымским похотел мира, а прошлого бы не номинал». Гонец «дьяку великого князя Ивану Михайлову от Сулеша-князя бил челом, чтобы промеж государей добра похотел, чтобы стало доброе дело, а кровь бы промеж государей на обе стороны унялась»!

Подчеркивая желание хана «мириться», татары отпустили «на окуп» из Крыма двух пленных детей боярских — Ивана Трофимова и Богдана Шелонина. От них, кстати, в Москве стало известно о тяжелых потерях, понесенных крымским войском во время похода: «Иван и Богдан сказывали, что у царя у Крымского на бою воеводы боярин Иван Васильевич Шереметев с товарищами побили многих лучших людей, князей и мурз и ближних людей; и бесчестие царю и убытки, сказывают, в том, что кош у него взяли, те лошади на украину увели, а на бою с ними русские немногие люди бились и нобили у него многих людей: хотя их-де царь разгромил, а которые в дубраве сидели, и тех взять не мог, и назад наспех пошел, опасаясь царя и великого князя прихода на себя». Московское правительство заняло в переговорах твердую позицию. В Крым поехал посол с грамотой, «а писал государь к царю крымскому, вспоминая все его неправды»^[287]. Оборона «крымской украины» еще раз доказала свою прочность и надежность.

1556 год принёс «крымской украине» новые военные тревоги. В марте из Рыльска «ходил на поле атаман Михалко Грошев и побил крымцев». Он захватил «крымские языки», которые «сказывали, что крымский царь гонца к царю и великому князю против его гонца не отпустил, а послу и гонцу нужу учинил, а сам наряжается со всеми людьми, а хочет по весне рано быть на царя и великого князя украину». Как обычно весной, и в этом году «с первого срока, с благовещеньева дня, были воеводы по украинным городам» в Пронске, Михайлове, Дедилове, Мценске, «на Нугри», в Карачеве. Но московское правительство теперь, не ожидая появления крымских отрядов в непосредственной близости от границы, послало войско «в поле», непосредственно под улусы крымские. Причем не сторожевые заставы, подобные тем, которые отправлялись раньше исключительно «для вестей» о движении крымского хана, а сильные полки, способные своими активными действиями предупредить готовящийся поход крымского хана. Русские войска двинулись речными путями, «в судах», к коренным улусам Крымского ханства.

«Послал государь дьяка Ржевского из Путивля на Днепр с казаками, а велел ему идти Днепром под улусы крымские и языков добывать, про царя проведывать. И дьяк, собравшись с казаками, пошел на Псел-реку, суда поделал и пошел по наказу». Одновременно «Данилка Чулкова да Иванка Мальцева послал государь вниз по Дону проведывать про крымского же царя вести»^[288].

Войско Ржевского дошло до «Мамай-луга», откуда в мае он «писал со своими казаками, что к нему полоняники прибежали, а сказывают, что крымский царь, собравшись, вышел на Конские воды со всеми людьми, а хочет идти на царя и великого князя украины». О том же поступали в Москву известия и из других источников. «Того же месяца выбежал путивлец из Крыма Демешка Иванов, а сказывал то же, что царь крымский вышел, а хочет быть на Тульские места или на Козельские, а запас велел царь взять на все лето». Поэтому были поставлены «по берегу воеводы с юрьева дня весеннего (23 апреля. — В. К.) по полкам»: большой полк — в Коломне, передовой полк, полки правой и левой руки, сторожевой полк — в Кашире. Однако московское правительство не ограничилось обычным для прошлых лет укреплением обороны «берега». В плане войны, принятом царем и боярской думой, явно прослеживается стремление к активным наступательным действиям.

«По тем вестям царь и великий князь приговорил с братьями и с боярами, что идти ему в Серпухов, да тут собраться с людьми, да идти на Тулу, и, с Тулы вышедши на поле, дожидаться царя и делать с ним прямое дело, как бог поможет»! Поэтому «государь приговорил: с Тулы, вышедши на поле, ждать, на какую царь крымский украину пойдет, на Рязань, или в Одоев, или в Козельск, чтобы царю и великому князю ко всем местам поспеть было можно, куда бы крымский царь не пришел на украину». Это было принципиально новым в обороне южной границы: основные силы русского войска ожидали «прямых вестей» о направлении главного удара крымского хана не «на берегу», как раньше, а непосредственно «в поле».

Сам Иван IV выехал в Серпухов «для своего дела и земского» в июне, расставив полки по приокским городам и «на перелазах». «А окольничего своего Никиту Васильевича Шереметева отпустил, а велел места занять за Шавороною на поле». Остальным полкам он тоже «приговорил идти за реку». Однако необходимость русского похода «в поле» вскоре отпала. Крымский хан не решился напасть на «украину», подготовившуюся к обороне. «Прислал к царю и великому князю с поля Данилка Чулков девять татаринов крымских, а сказывают, что нашёл на Дону близко Азова двести человек крымцев и побил их наголову. И языки сказывали, что крымский царь, собравшись, хотел идти на царя и великого князя украину, и посылал Сенку Жакулова языков добывать, и взяли-де мужика в северских вотчинах, и сказали царю, что царь и великий князь про него уведал и готов против него, выйдя, ждет его. И царь крымский не пошел на царя и великого князя украину, а пошел было на черкесов. И как пришел на Миус, и тут за ним прислали из Крыма, что видели многих людей русских на Днепре к Ислам-Кермену, и царь по тем вестям возвратился в Крым. Да те же языки сказывали, что у царя многие люди померли поветрием, и быть его походу никуда невозможно»^[289].

Обстановка окончательно прояснилась, когда «июня же в 22 день дьяк Ржевский в Серпухов прислал к царю и великому князю с Днепра из-под Ислам-Кермена двух казаков, Рослова Тулянина да Якута Щеголева, с грамотою». Ржевский сообщал, что его люди «ходили на крымские места, а с ними черкасские казаки, и улусы воевали и под Ислам-Керменем, и на Белогородском поле, и на Очаковском месте были и посады пожгли». В летописных рассказах об атом далеком походе дьяка Ржевского содержится ряд интересных подробностей. Оказывается, поход на Днепр был предпринят в основном русскими силами. Правда, с Ржевским были «литовские люди, атаманы черкасские» Млынский и Михаил Ескович, но с ними пришли лишь «триста казаков черкасских и каневских». Построив на реке Псел «суда», Ржевский и его люди поплыли вниз, но Днепру к Ислам-Кермену. Неожиданное нападение не удалось: «В Ислам-Кермен про них весть учинилась и люди убереглись», однако «казаки» Ржевского «и тут кони и многую животину отогнали». Дальше путь русского войска шел вниз но Днепру, к турецкой крепости Очакову, мимо крепости Тягинь, гарнизон которой даже не сделал попытки задержать русские «суда». Ратники дьяка Ржевского «у Очакова острог взяли», «посады пожгли», «турок и татар побили и языков поймали». Когда Ржевский пошел обратно, то спохватившиеся «сапчаки» — турецкие наместники — из Очакова и Тягиня пытались его преследовать «с многими людьми». Однако «дьяк на них учинил в тростнике засаду у Днепра, и побил из питал ей многих людей, и сам отошел здорово со всеми людьми».

Еще одна опасность подстерегала Ржевского у Ислам-Кермена. Сюда, чтобы перерезать путь русскому войску, «пришел царевич, калга крымский, а с ним весь Крым, князья и мурзы». Но русское войско, двигавшееся «в судах», было недоступным для татарской конницы. Ржевский со своими людьми «стал против калги на острове и бился с ним из пищалей шесть дней, а у царевича из пищалей поранил и побил людей многих». Наконец, «казаки» Ржевского устроили смелую вылазку под «коши» крымского царевича-калги: «Отогнал ночью дьяк у крымцев стада конские да на остров к себе перевез». Продолжать путь по воде дальше было невозможно — такую ценную добычу, как коней, «казаки» Ржевского не могли, конечно, бросить. Русский военачальник нашел выход из трудного положения. Он переправился на правый берег Днепра и «по Заднепровью, по литовской стороне вверх пошел, и разошелся с царевичем дьяк, дал бог, здорово». Полноводный Днепр надежно прикрыл русское войско от крымской конницы.

Другой отряд русского войска во главе с Мишкой Черкашениным прорвался в глубь крымских владений еще дальше и «воевал» на берегу Черного моря. «Приходил Мишка с казаками в то же время, как дьяк был под Ислам-Керменем, Миусом-рекою в море, а морем под Корец, и тут повоевал и отошел здорово». Неудивительно поэтому, что крымский хан, поспешно вернувшись в Крым, «бережется на себя приходу от царя и великого князя!»

«И по тем вестям царь и великий князь на поле не пошел», вернул посланный вперед отряд окольничьего Ивана Шереметева, «а сам поехал к Николе к Зарайскому на Рязань молиться, а оттуда на Коломну, а к Москве государь пришел в июне, а по украинам оставил по всех воевод для малых людей приходу». В июле воеводы были в Серпухове, Одоеве, «на Нугри», в Мценске, в Карачеве, в Дедилове, в Пронске и в Михайлове. Действительно, крымский хан этим летом «под украину пустил» только «мурз двух или трех с малыми людьми, языков добывать и про царя и великого князя проведывать». Сколько-нибудь серьезной опасности эти мурзы для пограничных земель не представляли^[290].

Между тем дьяк Ржевский продолжал активные действия «в поле». «Месяца сентября в 29 день приехали к государю с поля от дьяка от Ржевского казаки Рослой Степанов да Трухан Павлов. Дьяк крымских людей побил и в Путивль с поля пришел, а привел девять языков»^[291].

Большим успехом Русского государства было создание опорного пункта на Днепре, на острове Хортица, угрожавшего с запада крымским владениям. История появления этого форпоста русской обороны «под крымскими улусами» такова. В сентябре 1556 г. «приехал к царю и великому князю от князя Дмитрия Ивановича Вишневецкого бить челом Михайло Ескович, чтобы его государь пожаловал, а велел себе служить. А от короля из Литвы отъехал и на Днепре на Хортицком острове город поставил против Конских вод у крымских кочевищ». В Москве сразу оценили те стратегические выгоды, которые могло принести утверждение «служилого» князя на Днепре. Иван IV «послал к Вишневецкому детей боярских Андрея Щепотева да Нечая Ртищева да Михаила Черкашенина с опасной грамотою и с жалованьем». 16 октября послы вернулись в Москву и сообщили, что князь Вишневецкий уже «пошел воевать крымские улусы и под Ислам-Кермен, служа царю и великому князю»^[292]. Восточнее Ислам-Кермена продолжали действовать в поле другие русские военачальники, надежно прикрывая «украину» от крымских набегов. В октябре прислал гонцов с очередными «татарскими языками» дьяк Ржевский. Тогда же «Юрий Булгаков прислал крымских же татар Бузюкея с товарищи восемь человек». Это были «крымские воинские люди», которые по приказу хана «пошли из улусов в станицах человек по сто и по полтораста, а с иными по пятидесяти». В частности, языки, присланные Юрием Булгаковым, «шли под украину, а было их полтораста человек, и Юрий побил их наголову на Айдаре» (притоке Северского Донца)^[293]. Русские «казаки», таким образом, встречали крымские отряды за 300–400 км от пограничных крепостей.

Большую тревогу в Крыму вызвали нападения князя Вишневецкого со стороны Днепра и «черкесов пятигорских», тоже «служивших» русскому царю, со стороны Кубани. Эти фланговые удары были очень опасны для Крымского ханства, потому что наносились по коренным крымским улусам и угрожали, в случае похода хана к русским «украинам», отрезать его войско от Крыма. Русский посол в Крыму Федор Загрязский сообщал в Москву в декабре 1556 г., что «крымский царь собирался все лето и у турецкого султана помощи просил, а ждал на себя приходу в Крым царя и великого князя. А сей осенью на покров (1 октября. — В. К.) у него Вишневецкий князь Дмитрии город взял Ислам-Кермен и людей побил, и пушки вывез к себе на Днепр в свой город. А с другой стороны черкесы пятигорские взяли два города, Темрюк да Тамань, а приходил черкесский Тадзруй-князь да Сибок-князь с братьями, которые были у царя и великого князя на Москве»^[294].

Напуганный этими нападениями, крымский хан «полонянников отпустил на окуп всех, которых поймал на бою, когда бился с Иваном Шереметевым», а в Москву прислал гонца с грамотой, «а писал царь Девлет-Гирей ко царю и великому князю, что он уже все недобрые дела оставил, и царь бы и великий князь с ним помирился крепко». В январе 1557 г. в Крым отправился ответный московский посол, Иван IV обещал хану прислать «добрых послов»^[295].

Впрочем, в Москве привыкли не очень верить миролюбивым заверениям крымского хана. «Воеводы по украинным городам на первый срок» были поставлены в Пронске, Михайлове, Дедилове, Мценске, «на Нугри», в Карачеве, Рыльске, Путивле, Новгороде-Северском, Стародубе, Почепе, а «на берег» реки Оки опять выдвинулось 5 полков (в Коломну, Каширу, Тарусу). Кроме того, «из украинских городов стояли воеводы на поле», «на усть Ливен», «на усть Ельца», «в Курске»^[296]. Но Девлет-Гирею было пока не до похода на «украину». Он пытался сначала ликвидировать опасность со стороны Днепра и с большим войском двинулся на «город» князя Дмитрия Вишневецкого. Однако этот поход закончился для крымцев полной неудачей. В мае 1557 г. «прислал с Днепра князь Дмитрий Вишневецкий казаков, Дениска Малова с товарищи, путивльцев, а писал к государю, что царь крымский Девлет-Гирей и с сыном своим и со всеми людьми крымскими приходил под его город на Хортицкий остров, и приступал двадцать четыре дня» (но другим сведениям — 20 дней). Однако князь Вишневецкий «от царя отбился и побил у царя многих людей лучших, и пошел царь от него с великим срамом». Весьма интересны заключительные слова грамоты Вишневецкого, которые характеризуют значение «города» на острове Хортица для обороны всей «крымской украины»: «Докуда в том городе люди будут царским и великого князя именем, крымцам на войну ходить никуда нельзя»!^[297] Летний поход крымского хана на «украину» так и не состоялся, хотя сведения о его подготовке поступали в Москву и с Днепра, и из Путивля, и правительство даже послало в июле Ивана Плещеева «суда в Серпухове на перевозе делать для государева для похода»^[298].

Для того чтобы удержать передовую крепость на Днепре, подвергавшуюся постоянному военному давлению со стороны Крымского ханства, необходимо было посылать князю Вишневецкому подкрепления, оружие, продовольствие — «город» на Хортице представлял собой лишь небольшой островок, окруженный со всех сторон враждебными татарскими кочевьями. Иван IV, занятый подготовкой к Ливонской войне, не имел возможности итого делать. Определенную роль, видимо, играли и дипломатические соображения. Утверждение русских на Днепре вызывало недовольство польского короля, могло осложнить и без того нелегкие переговоры о «вечном мире» и союзе против Крыма. Поэтому форпост русской оборонительной линии на Днепре пришлось оставить. В октябре 1557 г. «писал из Черкас да из Канева к царю и великому князю князь Дмитрий Иванович Вишневецкий, что он с Днепра с Хортицкого острова пошел, потому что корму не стало у него, и казаки от пего разошлись, а царь крымский пошел на его город да турецкого султана люди многие в судах. И он не сел в городе в осаду, а придя, засел в Черкасах и Каневе», крепостях на правом берегу Днепра, принадлежавших польскому королю. Князь Вишневецкий запрашивал указаний правительства о дальнейших действиях: «Государь как велит?» В ответ Иван IV «велел ехать к себе, а от Черкас и Канева велел отступиться, потому что царь и великий князь с королем в перемирие». Заслуги князя Вишневецкого были высоко оценены. Когда оп в ноябре приехал в Москву, «государь его пожаловал великим своим жалованием и дал ему в вотчину город Белев со всеми волостями и селами, и в иных городах села государь ему дал, и великими жалованиями устроил»^[299].

Оставив крепость на острове Хортица, правительство Ивана IV совершило, видимо, ошибку. На исход мирных переговоров с польским королем этот миролюбивый жест Москвы не оказал существенного влияния: переговоры, как указывалось выше, закончились неудачен. Ликвидация же русской крепости на Днепре, в непосредственной близости от «крымских кочевищ», развязала руки Девлет-Гирею. Крымские нападения на «украину» участились, а сил для ее защиты имелось значительно меньше: в ноябре 1557 г. Иван IV уже большинство своих воевод «отпустил ратью на магистра Ливонского и на всю землю Ливонскую». И все-таки московское правительство, чтобы предупредить крымские набеги, снова послало войско на Днепр, под «крымские улусы». И снова действия воевод «в поле» оказались более эффективными, чем простая оборона «украины» воеводами пограничных крепостей. Основной удар наносился, как и прежде, со стороны Днепра, куда весной 1558 г. был отправлен князь Вишневецкий. Подробный рассказ об этом походе содержится в Лебедевской летописи.

По сообщению летописца, «царь и великий князь отпустил на крымские улусы князя Дмитрия Ивановича Вишневецкого». Под командованием Вишневецкого в поход выступило большое войско, в состав которого, кроме обычных для такого рода мероприятий конных отрядов боярских детей и казаков, были включены «жильцы» и стрелецкая пехота. «Со князем Дмитрием же государь отпустил Игнатия Заболоцкого с жильцами да Ширая Кобякова с детьми боярскими да Данила Чулкова да Юрия Булгакова и иных атаманов с казаками да сотских со стрельцами». Князю Вишневецкому «государевым наказом» предписывалось «идти прямо, а на Пеле суда поделать и с запасами идти на Днепр». По существу, предпринималась попытка вернуть опорный пункт на западном краю «поля», утраченный в прошлом году. «Велел государь князю Дмитрию стоять на Днепре и беречь свое дело над крымским царем, сколько ему бог поможет».

Поход князя Вишневецкого должны были поддержать с запада отряды «служилых» пятигорских черкесов. Одновременно с отправкой войска на Днепр царь Иван IV «черкасского мурзу кабардинского Коклыча Канукова отпустил в Кабарду в Черкасы, а велел им, собравшись, прийти всем ко князю Дмитрию же на пособь». Мурза поехал «на Казань да на Астрахань судном», а с войском ему было велено дальше «идти ратью мимо Азова».

Впрочем, основные военные действия развернулись на Днепре и под Перекопом; черкесы наносили вспомогательный удар.

В мае князь Вишневецкий сообщал в Москву, что «приходил к Перекопу и сторожей побил за шесть верст от Перекопа. А навстречу ему люди крымские не бывали ни один человек, а стоял и ночевал и назавтра до половины дня оставался за десять верст от Перекопа, и пошел к Днепру, на Тованский перевоз Ислам- Кермена за 25 верст, и на перевозах стоял три дня. А крымцы к нему не бывали, а сказывают, что царь крымский со всеми людьми в осаде был. И пришел на Хортицкий остров со всеми людьми здорово, и тут дождался дьяка Ржевского с судами, и встретил дьяка выше порогов, и кош с запасами оставил выше порогов на Монастырском острове».

Русские военачальники, подступившие с войском под самый Перекоп и не встретившие фактически никакого сопротивления, считали свою задачу выполненной. Князь Вишневецкий «на Днепре улусов не застал, потому что король послал ко царю в Крым весть, что царь и великий князь послал рать на его улусы. И царь крымский улусы все забил за Перекоп, а сам в осаде был». С Днепра значительная часть войска возвратилась в Москву. Князь Вишневецкий «детей боярских перебрав, которые потомилися, отпустил к царю и великому князю с Онофрием Лашитцким, а у себя оставил немногих людей, детей боярских да казаков и стрельцов». Он надеялся и с оставшимися силами не только прикрыть «украину», но и продолжить наступление на Крым: «сам пошел летовать в Ислам-Кермен, и приходить на крымские улусы за Перекоп и под Кёзлев (Евпатория. — В. К.) хочет, сколько ему бог поможет».

Однако Ливонская война требовала новых и новых полков. Русское войско на Днепре пришлось еще раз уменьшить. Иван IV приказал «князю Дмитрию, а с ним Игнатию Заболоцкому к себе ехать, а оставить велел на Днепре Ширая Кобякова да дьяка Ржевского да Андрея Щепотева, в коем месте пригоже, а с ними детей боярских немного да стрельцов. А с казаками государь велел оставить Данилу Чулкова да Юрия Булгакова». Выходили русские воеводы «в поле» в следующем году, в феврале на Днепр послали «промышлять крымские улусы» Данилу Адашева с детьми боярскими, казаками и стрельцами, а князь Дмитрий Вишневецкий выступил со своими людьми за Донец и на реке Айдаре нанес поражение крымским татарам^[300]. Но это были последние походы «в поле». Затянувшаяся Ливонская война потребовала крайнего напряжения военных сил Русского государства. Основное внимание правительства обращалось теперь на северо-запад: оборону «крымской украины» оно старалось обеспечивать минимальным количеством войск. Снова, как в самые тяжелые периоды «казанской войны», пограничные воеводы сдерживали крымский натиск на укрепленных линиях и под степами пограничных крепостей, снова роль основного рубежа на юге перешла к «берегу» реки Оки. Трудным было это время для «крымской украины». Но события этих лет уже выходят за хронологические рамки данной книги.

Заключение

Пограничные войны с агрессивным Крымским ханством велись Русским государством почти непрерывно на всем протяжении первой половины XVI столетия. Можно без преувеличения сказать, что после свержения монголо-татарского ига военная опасность со стороны степей для Руси не исчезла. В непосредственной близости от русских границ существовала цепь враждебных татарских ханств под эгидой могущественной в то время Турецкой империи, которые оказывали постоянное, неослабевающее военное давление на Русское государство. В летописях, разрядных книгах, дипломатических документах того времени (крымские, турецкие и литовские «дела») содержатся упоминания о 43 крымских походах на «украины»; в действительности же их было, конечно, больше, ибо далеко не все нападения крымских татар зафиксированы в источниках. В первом десятилетии XVI в. состоялось 3 крымских похода, в 1511–1520 гг. — 14 походов, в 1521–1530 гг. — 3 похода, в 1531–1540 гг. — 13 походов, в 1541–1550 гг. — 10 походов. А если прибавить годы, когда крымские царевичи и мурзы, а то и сам хан, готовили вторжения в русские земли и московскому правительству приходилось выдвигать на «крымскую украину» значительные военные силы (например, в 1519, 1522, 1525, 1532, 1546 гг.), то действительно мирных лет на «крымской украине» останется совсем немного — менее 20. На каждый мирный год приходилось по два года войны!

Такую же картину можно наблюдать и на «казанской украине». За первую половину столетия в источниках упоминается около 40 казанских нападений на русские земли; на «казанской украине» на один мирный год приходилось тоже по два года войны. В целом же, если суммировать военные действия на «крымской» и «казанской украинах», то Русское государство за весь этот период имело на южной и восточной границе не более 5 лет мира, т. е. на каждое десятилетие в среднем выпадал лишь один мирный год! Поэтому жизненной необходимостью для Русского государства было создание прочной оборонительной системы на «украине». Это требовало от московского правительства проведения не случайных, эпизодических мероприятий, а затраты постоянных, огромных по своим масштабам, усилий по укреплению южной границы. Сопротивление крымскому наступлению на русские земли нарастало от десятилетия к десятилетию.

В первые два десятилетия после свержения монголо-татарского ига (1481–1501 гг.) на «крымской украине» было относительно спокойно. Крымский хан Менгли-Гирей оставался союзником Москвы, а остатки Большой Орды, где правили «Ахматовы дети», оказались связанными по рукам и ногам непрекращавшейся войной с Крымом. Эпизодические набеги «ордынских казаков» и отдельных крымских мурз не представляли серьезной опасности. Поэтому не требовалось сосредоточения крупных военных сил в пограничных городах. Не было необходимости и в постоянной сторожевой службе «в поле»: Москва получала регулярную информацию о передвижении Большой Орды из Крыма. Традиционные мирные отношения с Крымским ханством сохранялись в течение нескольких лет и после разгрома в 1502 г. Большой Орды. Пограничные инциденты улаживались, как правило, дипломатическим путем. Сколько-нибудь серьезных оборонительных мероприятий Русское государство на «крымской украине» в этот период не проводило.

Открытый разрыв с Крымским ханством произошел после 1507 г., когда определился военный союз Крыма с Литвой и обострились противоречия между Москвой и Крымом из-за «казанских дел». Военная опасность со стороны Крымского ханства стала реальностью. С конца первого десятилетия XVI в. Русское государство начинает срочно укреплять оборону южной границы. Строятся новые крепости на «крымской украине», опасные направления прикрываются засеками, создается постоянная «лесная стража», устанавливается сбор «посошных людей на службу» по охране границы. С 1512 г. производится «роспись» воевод с полками на основном оборонительном рубеже — «по берегу» реки Оки, а также по реке Угре. Здесь ставятся на возможных путях татарской конницы «дети боярские», «пищальщики», «посошные люди» из многих городов страны. Оборонительные мероприятия на «крымской украине» приобретают общегосударственный характер. Однако южнее Оки воеводы с полками стоят только в Туле. Правительство еще не берет под защиту города «от поля». Линия обороны проходит «по берегу» Оки и Угры.

Во втором десятилетии XVI в. продолжалось укрепление и совершенствование основной оборонительной линии по Оке и Угре; южнее русские полки по-прежнему находились только в Туле, прикрытой со стороны «ноля» лесными полосами. Система обороны «крымской украины» в основном справлялась со своими задачами. Крымским татарам пи разу не удалось прорваться в центральные уезды страны. Однако уезды южное Оки и Угры — северские, тульские, «рязанские места» — подвергались постоянным опустошениям. Перед московским правительством стояла нелегкая задача защитить города «от поля». Слабо еще действовала сторожевая служба. Крымские рати зачастую приходили «безвестно», нанося «украине» значительный урон. Недостаточная информация о времени и направлении крымских набегов являлась, вероятно, одной из главных причин пассивной обороны «па берегу». Выходить при таких условиях «в поле», навстречу врагу, было опасно, так как крымские татары могли обойти русские, полки и беспрепятственно ворваться в центральные уезды страны. Дальнейшего укрепления требовала и основная оборонительная линия по Оке, не преодолимая для отрядов отдельных мурз и царевичей, однако не способная устоять против объединенных сил крымского хана, как показало вторжение Мухаммед-Гирея в 1521 г. Тогда крымцы сравнительно легко прорвались за Оку и опустошили русские земли до самой Москвы.

20-е годы стали временем дальнейшего укрепления обороны «крымской украины». Московское правительство сделало надлежащие выводы из крымско-казанского похода 1521 г.: значительно усилило укрепления на Оке, вдоль «берега» создало сплошную оборонительную линию. Русские полки обороняли теперь не только приокские крепости, но и все «перелазы» и броды через реку, по которым могла пройти в центральные уезды страны татарская конница. Впервые для обороны «берега» использовались артиллерия и пехота. По свидетельству современника, на Оке было поставлено большое количество пушек и орудий и «почти тысяча пятьсот пехотинцев»^[301]. В результате даже большому крымскому войску во главе с ханом за Оку в течение всей первой половины XVI в. прорваться не удалось. Серьезные успехи были достигнуты в организации сторожевой и станичной службы. «Станицы» рязанских и путивльских казаков надежно прикрыли «украину» со стороны «поля», предупреждая воевод о крымских набегах. Русские «караульные» постоянно находились в непосредственной близости от Азова и на Днепре. Неожиданные крымские нападения стали редкостью. Пограничные воеводы теперь, как правило, своевременно получали «вести» о приближении крымских отрядов и принимали необходимые меры.

В 30-е годы продолжалось дальнейшее укрепление оборонительной линии «па берегу» реки Оки. Там «наряд был великий, пушки и пищали поставлены по берегу на вылазах от Коломны и до Каширы, и до Сенкина, и до Серпухова, и до Калуги, и до Угры, добре было много, сколько и не бывало»^[302]. На юге строились новые крепости (в Коломне, Чернигове, Кашире, Зарайске, Пронске). Новым явилось регулярное выдвижение полков за Оку, в города «от поля». Русские воеводы стояли теперь не только «на берегу», по и в Туле, Одоеве, Белеве (с 1532 г.), Пронске. Складывалась, таким образом, передовая линия обороны на широте Пронска, Тулы, Одоева, Белева. До реки Оки доходили лишь большие «рати», возглавляемые самим крымским ханом. Одновременно московское правительство принимало меры по обороне Северской земли, которая раньше защищалась в основном собственными силами. Сюда тоже направлялись русские воеводы с полками. Еще более эффективной стала сторожевая служба. Своевременное выдвижение «по вестям» русских полков неоднократно вообще предотвращало крымские набеги.

В 40-х годах, в связи с возросшей военной активностью Крымского ханства, Русское государство приняло дополнительные меры по обороне степной границы. Линия обороны «по берегу» реки Оки сохранялась и теперь: воеводы с полками ежегодно стояли в Рязани, Коломне, Кашире, Серпухове, Калуге и других крепостях. Однако «берег» уже стал второй линией обороны, а первая, передовая линия, где проходили основные бои с крымскими татарами, находилась южнее: крепости Пронска, Михайлова, Зарайска, Тулы, Одоева, Белева, Козельска, Карачева, Мценска. Показательно, что с 1541 г. прекратилась «роспись» воевод на реке Угре — этот район превратился в глубокий тыл, прикрытый городами «от поля». Кроме того, московские воеводы, взяв под защиту «северскую украину», стали гарнизонами в Новгороде-Северском, Путивле, Чернигове, Рыльске. Передовая линия обороны была в 40-х годах достаточно прочной и устойчивой для того, чтобы сдерживать крымские набеги. До реки Оки крымский хан «с турецкой помощью» сумел дойти лишь один раз, в 1541 г., но был отбит с большими потерями «береговыми полками». Чаще, чем раньше, русские воеводы сами выходили «в ноле», навстречу татарам, вообще не допуская их до «украины».

Создание прочной и надежной обороны «крымской украины», включавшей станичную и сторожевую службу «в поле», передовую линию крепостей «от поля» и основной оборонительный рубеж «но берегу» реки Оки, позволило правительству Ивана IV после разгрома Казанского ханства перейти в наступление на крымского хана, начать большие походы «под улусы крымские». В 50-х годах крымским татарам не удалось совершить ни одного удачного похода на «украину». Это был закономерный результат многолетних усилий Русского государства по укреплению обороны своей южной границы.

Какими силами Русское государство обороняло свою «крымскую украину»? При рассмотрении этого вопроса следует выделить два момента: постоянную охрану южной границы в те периоды, когда правительство не ожидало больших крымских вторжений, и сосредоточение на «украине» основных военных сил страны в моменты непосредственной опасности. В первом случае численность русских полков на «украине» была, видимо, постоянной.

Разрядные книги, поименно перечислявшие воевод «на крымской украине», ничего не сообщали о численности их полков. Некоторые цифровые данные содержатся только в записках современников-иностранцев. С. Герберштейн писал, что «если он (государь. — В. К.) не ведет никакой войны, то все же каждый год обычно ставит караулы в местностях около Танаида и Оки, в количестве двадцати тысяч человек, для обуздания набегов и грабежей перекопских татар»^[303]. Это было регулярной повинностью служилых феодалов, как указывал другой современник, М. Литвин: «Московский великий князь посылает всех поочередно охранять границу государства»^[304]. Цифру, названную С. Герберштейном, подтверждает Ф. Тьеполо. По его сведениям, московский царь «в мирное время держит конницу для защиты границ от татар, ногаев и других соседей его государства», причем «конницы этой бывает то больше, то меньше, в зависимости от необходимости, но в общем [число ее] не превышает 15 или самое большее 20 тысяч»^[305]. Однако «в военное время», по свидетельству англичанина Р. Ченслера, против крымских татар Русское государство выставляло до 60 тысяч человек^[306]. Ф. Флетчер писал даже, что «65 тысяч человек должны каждый год отправляться в поход за границу к земле крымских татар, когда не получают иного назначения, все равно, есть ли война с татарами или нет»^[307]. Кстати, последняя цифра вошла в нашу военно-историческую литературу^[308].

На наш взгляд, из приведенных выше данных о численности русского войска на границе с Крымским ханством в «мирное время» (если вообще можно говорить о «мире») наиболее верными являются свидетельства С. Герберштейна и Ф. Тьеполо, т. е. 15–20 тысяч человек. Для сопоставления можно привести данные о численности русских полков «на украине» в первой половине следующего, XVII столетия. В 1629 г., во время «мира» с Крымским ханством, численность «украинных полков» составляла 12 тысяч человек, в следующие годы — еще меньше, а в 1636 г., когда опасность крымских набегов усилилась, — 17 тысяч человек^[309]. Войско же в 60 тысяч человек и более, а также «большой наряд» выдвигались «на берег» реки Оки или в города «от поля» только в случае опасности крымского вторжения. Но это была уже не постоянная «береговая служба», обычная для «украины», а особый случай, который можно приравнять к серьезному военному походу. Причем войско часто возглавлял сам царь, выходивший к Оке со своим «двором». Например, в 1534 г., кроме полков «на берегу», в одном только Боровске стояло «сорок тысяч человек», «перелазы» через Оку защищали «пушки великие». Но такого большого сосредоточения военных сил против крымского хана удалось достичь ценой почти полного оголения литовской границы^[310]. Поэтому бытующее в исторической литературе мнение о том, что «крымскую украину» обороняло русское войско численностью в 65 тысяч человек, можно принять лишь с существенной оговоркой: такое войско выдвигалось «к берегу» только в военное время, в моменты непосредственной опасности большого крымского вторжения. Однако и необходимость ежегодно выставлять для обороны «украины» двадцатитысячное войско тяжелым бременем ложилась на плечи народа.

Пограничные русские воеводы, как правило, располагали значительно меньшими силами, чем вторгавшиеся в пределы «украины» крымские мурзы, тем более во время больших татарских походов, возглавлявшихся самим ханом. Успешные военные действия русских войск объясняются в первую очередь их превосходством над легкой крымской конницей в вооружении, организации, тактике боя.

Русское государство создало сильную и многочисленную дворянскую поместную конницу, которая имела хорошее защитное вооружение (кольчуги, панцири, шлемы) и почти всегда выходила победителем в схватках с крымскими наездниками. О ее сомкнутый боевой строй разбивались атаки крымцев в сраженьях в «поле». «Легкие воеводы» с конными отрядами преследовали отступавших с добычей и пленными крымских мурз, успевали перерезать их пути отхода, настигали у бродов и переправ. Воеводы с полками дворянской конницы предпринимали глубокие рейды в глубь «Дикого поля» и громили отряды налетчиков вдали от рубежей Русского государства. Хорошо продуманная и организованная система сбора поместной конницы обеспечивала сосредоточение значительных сил в нужное время в нужном месте. Взятие на вооружение дворянской конницей ручного огнестрельного оружия («завесные пищали») еще больше увеличило ее боевую мощь.

Оборона пограничных укрепленных линий и многочисленных крепостей потребовала создания сильной пехоты. В составе русских полков, стоявших на «крымской украине», постоянно были пехотинцы, вооруженные огнестрельным оружием, — «пищальники». Пищальники выставлялись и снаряжались городами по «наряду» правительства.

С 3–5 дворов выставлялся один пищальник, который обеспечивался одеждой, пищалью, порохом, свинцом и продовольствием. Известно, что Новгород выставлял 2000 пищальников, Псков — 1000 пищальников. Наличие пехоты, вооруженной огнестрельным оружием, обеспечивало решающий перевес в боях с крымской конницей. Залповый огонь из пищалей из-за засек и стен укреплений наносил крымскому войску большой урон; велико было и психологическое воздействие «огненного боя». Не случайно «пищальники» участвовали в большинстве сражений с крымской конницей и в обороне пограничных крепостей. В пехоту с посадских и крестьянских дворов в значительном количестве набирались пешие «даточные люди». Они составляли гарнизоны крепостей и укреплении на «засечной черте», охраняли броды и переправы. Русская пехота того времени отличалась весьма высокими боевыми качествами, особенно при защите крепостей, и придавала устойчивость и надежность всей системе обороны «крымской украины».

Особым родом войск была артиллерия — «наряд». Пушки «большого» и «полкового наряда» широко применялись при отражении ударов на пограничные крепости и укрепленные линии. «Наряд великий» на «берегу» реки Оки не раз решал исход войны: русские пушкари били крымскую конницу «на перелазах», не допуская форсирования реки. «Полковой наряд» сопровождал русские полки в походах, наводя ужас на крымцев.

Очень эффективным средством в боях с большими массами крымской конницы являлся «гуляй-город» — подвижное полевое укрепление, которое строилось из толстых досок и перевозилось на телегах и санях. «Гуляй-город» быстро собирался в нужном месте, преграждая путь врагу. Сквозь амбразуры «гуляй-города» русские пушкари расстреливали крымцев из пищалей и пушек, оставаясь недосягаемыми для стрел. Летописец впервые упоминает о «гуляй-городе» в 1522 г. при описании боя на Оке.

Полками на «крымской украине» командовали воеводы, имевшие большой опыт войны со степняками. Походы тщательно планировались и подготавливались. «Большой воевода» получал от правительства «наказ» о цели и маршруте похода, о месте сбора полков, а также о «разряде» — подробной росписи воевод и ратных людей по полкам, «наряду» и «гуляй-городу». Войско делилось на несколько полков, перед которыми ставились определенные задачи: большой, передовой, правой и левой руки, сторожевой полк — и «наряд», т. е. артиллерию, имевшую своих особых воевод. Русские полки быстро собирались в нужном месте и совершали стремительные переходы на угрожаемые участки «крымской украины», что было главным условием успешного отражения набегов: равномерно прикрыть войском всю огромную степную границу они не могли, все решал быстрый маневр полками в сочетании с хорошей сторожевой службой. Обзор военных действий на границе показывает, что в большинстве случаев русские воеводы успевали сосредоточить полки на опасных участках границы и вовремя встречали крымскую конницу.

Для военных действий русских воевод на «крымской украине» характерно эффективное использование всех трех родов войск: дворянской поместной конницы, вооруженной ручным огнестрельным оружием пехоты и артиллерии — «наряда». В войнах с крымским ханом русское войско даже при меньшей численности оказывалось победителем. Эпизодическое участие в походах крымцев турецких янычар и пушкарей не меняло общей картины; кроме того, в «огненном бою» русские пушкари побеждали турок.

Русское войско обладало превосходством, но сравнению с крымским не только в смысле вооружения и организации: русские «ратники» обороняли родную землю, борьба с крымскими татарами являлась жизненной необходимостью для Руси, и не случайно в этой борьбе совпадали интересы всех сословий — от крестьянина лесостепной полосы до знатного боярина.

Русское государство, защищавшее от крымских набегов земли «украины», опиралось на целую систему оборонительных сооружений, составлявших укрепленные лилии на опасных направлениях. Эти укрепленные линии в исторической литературе известны под названием «засечной черты» или просто «черты».

Засечная черта» на «крымской украине» начала складываться в начале второго десятилетия XVI в., когда здесь появилась постоянная «лесная стража» и «засечное дело» стало повинностью феодалов. Теперь на степную границу регулярно выставлялись «посошные люди на службу», была введена ежегодная «роспись» воевод на «украине». При Иване IV засечные черты на юге сформировались уже окончательно, превратившись «в единый весьма сложный оборонительный комплекс, состоявший из укрепленных городов, лесных и водных преград и специально созданных на черте крепостей»^[311]. Исследованию засечной черты в рассматриваемое и более позднее время посвящена работа большого знатока русского оборонительного зодчества А. В. Никитина.

«Засечная черта» представляет собой выдающийся памятник русского военно-инженерного искусства. Она свидетельствует о гибкости и многообразии русского оборонительного строительства, учитывавшего конкретные цели и возможности защиты данного района, а также особенности тактики и боевых средств противника. Действительно, на западе и северо-западе, где Русь боролась против шведов, немцев, Литовского государства и Польши с их высоким военным искусством и значительным количеством артиллерии —«градобитного наряда», русские градодельцы строили мощные каменные крепости. Оборона «крымской украины» требовала иных укреплений: здесь необходима была система препятствий и небольших городков-крепостей на протяжении всей границы, защищавших важнейшие дороги и открытые пространства от вторжений быстрой татарской конницы. Мощные каменные крепости-кремли строились только на наиболее важных направлениях, перекрывали «татарские шляхи», по которым обычно совершались крупные набеги, или прикрывали места сосредоточения русских войск и запасы продовольствия и боеприпасов (например, каменные кремли в Туле и Коломне). В каменных крепостях стояли «полки», готовые прийти на помощь «засечной страже» или нанести неожиданный удар по крымской коннице. Поэтому татары вынуждены были блокировать крепости, выделяя для этой цели значительные силы. По мере укрепления и совершенствования «засечной черты» основная тяжесть борьбы переносилась на укрепления «полевого типа»; к крепостям татары прорывались обычно лишь во время набегов, предпринимавшихся крупными силами с участием самого хана и «прибылых орд», а также турецкой пехоты и пушек. Войско крымского хана не имело осадной артиллерии. Укрепленные города крымские татары штурмовали редко и всегда безуспешно. Главная опасность заключалась в другом: в их способности неожиданно прорваться в глубь страны, в опустошительных набегах на незащищенные сельские местности, в быстром маневре конными отрядами, обходившими стороной и крепости, и выдвинутые навстречу русские полки. Необходимо было создать сплошную оборонительную линию вдоль «крымской украины», и эту задачу Русское государство решало упорно, настойчиво, последовательно. Отличительной особенностью оборонительной системы «крымской украины» было широкое использование естественных препятствий. «Засечная черта в целом опиралась на массивы Брянских и Мещерских лесов и реки Оку, Вожу, Осетр, Упу». Построение укрепленных городов и «засечных черт» преследовало не только чисто оборонительные цели: оно закрепляло за государством новые и новые пространства, на которые затем шло крестьянское население и на которых развивалось земледелие. Это было медленное, но неуклонное наступление на Дикое поле.

При возведении крепостей на «крымской украине» и XVI в. естественные препятствия — возвышенности при слиянии рек, излучины, овраги и господствующие высоты — использовались, как правило, максимально. Большинство пограничных крепостей располагалось на хорошо защищенных мысах, возле рек, лежало выше окружающей местности, в центре естественной дуги, образуемой высокими берегами. Это было не капризом строителей, а результатом глубокого знания татарской тактики набегов^[312].

«Изучение ряда татарских нападений, — отмечал А. А. Новосельский, — выясняет один из тактических приемов татар. Татары не осаждали городов и не задавались целью их захвата. Татары лишь окружали город, блокировали его, изолируя сидевший в нем гарнизон и препятствуя уездным жителям скрываться в городе. Таким приемом татары получали свободу действий в уезде и облегчали себе захват полона. Уходя из войны, татары, когда это было необходимо, снова блокировали город, чтобы беспрепятственно вывести захваченную добычу — полон и стада»^[313].

Расположение крепостей внутри речной дуги создавало много затруднений для противника: татарская конница, устремлявшаяся внутрь дуги, оказывалась стесненной в дальнейших действиях, не говоря уже о том, что высокие речные берега представляли собой дополнительные препятствия. Иногда роль дополнительных естественных препятствий, ограничивавших развертывание крымской конницы около крепостей, играли болота, густые леса, а также земляные валы, рвы, волчьи ямы, плотины. Валы обычно служили первой линией обороны на подступах к крепости. Они смыкались с реками и другими препятствиями, преграждая путь татарской коннице. Преодолеть многоярусную оборону — несколько линий валов и рвов с частоколами над ними — было нелегко. Гарнизоны крепостей имели на вооружении артиллерию, весьма эффективную в боях с татарской конницей. С высот, на которых располагались крепости, легко было следить за действиями противника.

Пограничные города-крепости составляли основу обороны «крымской украины». О крепостные укрепления разбивались наиболее крупные крымские походы. Задерживаясь под степами крепостей, крымские татары упускали время для внезапного вторжения в центральные уезды страны, давали возможность русским воеводам сосредоточить полки для отражения похода. В промежутках между ними препятствием для врага служили лесные массивы, в которых создавались системы засек, т. е. искусственных лесных завалов. «Засечное дело» развивалось в течение многих десятилетий и в XVI в. достигло высокого уровня. При строительстве «засек» применялись определенные приемы, обязательные для всех «засечных голов» на «крымской украине». Мировая история не знает других примеров использования лесов для защиты границы, протянувшейся на сотни километров.

Лесные завалы устраивались не на опушке, а в глубине леса, чтобы замаскировать «засеку» от врага. Деревья рубились выше человеческого роста: «...како человеку топором достать мочно...». Правила «засечного дела» требовали, чтобы ствол поваленного дерева падал по направлению «к полю», в сторону противника, а деревья оставались лежать на пне. Таким образом образовывалась линия своеобразных «надолб», между которыми находились сваленные деревья. «Надолбы» и сваленные верхушками вперед деревья составляли непроходимую полосу. Пограничные воеводы строго охраняли «засеки», старались предупреждать лесные пожары, местному населению запрещалось появляться в заповедных лесах. За состоянием лесных завалов следили специальные «засечные сторожа». Повреждения на «засеках» немедленно устранялись, делались дополнительные завалы, а в случае невозможности восстановить «засеку» строились другие препятствия (валы, рвы, «волчьи ямы» и т. д.). «Природа и русское инженерное искусство сливались в сплошной грандиозный оборонительный пояс юга страны»^[314].

Выше уже говорилось, каким важным звеном в системе обороны «крымской украины» была сторожевая служба, своевременно предупреждавшая о крымских набегах. Действия «сторожей» и «станичников» подкреплялись системой военно-инженерных сооружений, специально предназначенных для сторожевой службы; здесь, как и при создании укрепленных линий, максимально использовались условия местности.

Неподалеку от крепостей и далее, на расстоянии 1–2 км друг от друга, т. е. в пределах видимости, находились большие курганы. С этих курганов можно было подать сигнал и поддерживать световую связь между крепостями. Огни костров, которые зажигали на курганах «сторожа», быстро извещали население «украины» и пограничных воевод о приближении крымских татар; днем над вершинами курганов в случае опасности поднимались клубы дыма. У самих засек устраивались дозорные посты на высоких деревьях. К деревьям приставлялись лестницы, по которым взбирались дозорные. В одном из документов XVII в. сохранилась инструкция дозорным на засеках: «По вестям на засеке от поля на больших деревьях держать кузов по-прежнему с берестою и со смолою, и, смотря по вестям, велеть кузовы с берестою и со смолою зажигать, чтобы в подлесных селах и в деревнях про приход воинских людей было ведомо». Кроме того, между наблюдательными пунктами поддерживалась постоянная конная связь^[315].

Говоря об укреплениях «крымской украины», нельзя не упомянуть о строительстве укреплений местным населением для охраны своих деревень и имущества от татар. Это строительство, как правило, не поощрялось правительством. Правительство считало более целесообразным предоставлять местному крестьянскому населению убежище в крепостях и городах, что увеличивало число защитников крепости. Часто именно силами «уездных людей» удавалось отражать татарские приступы. Однако многие деревни находились от крепостей далеко, и крестьяне спасались от крымских налетчиков самостоятельно. Ссыпав хлеб в ямы и укрыв в оврагах или лесах скот, они оставляли на произвол судьбы дома и скрывались в лесных чащобах до ухода татар. В глухих местах крестьяне строили «острожки», стены которых защищали их от нападений небольших татарских отрядов. Видимо, «острожки» представляли собой изгороди и земляные валы вокруг поселений, связанные с естественными преградами возле них — лесом, рекой, болотами, оврагами. Это «самочинное» крепостное строительство, конечно, не шло ни в какое сравнение с грандиозными общегосударственными мероприятиями по созданию «засечных линий», но вносило посильный вклад в общую оборону «крымской украины»^[316]. Вооруженные «местные люди украинные» оказывали большую помощь пограничным воеводам в битвах с крымскими татарами.

Десятилетия войны на «крымской украине» сыграли значительную роль в развитии русского военного искусства. Выше уже говорилось о создании на огромном протяжении степной границы системы оборонительных сооружений — «засечной черты». Русское государство в короткий срок, в течение 3–4 десятилетий, сумело организовать глубоко эшелонированную оборону «крымской украины». Первую линию этой обороны составляли дозорные «заставы» и «станицы» казаков «в поле». Главной задачей «станиц» была сторожевая служба, однако нередко их активные действия вообще предупреждали набеги небольших крымских «ратей». Вторую, собственно оборонительную, а не только сторожевую, линию составляли укрепления городов «от поля». Начиная с 40-х годов XVI в. именно здесь происходили основные бои с крымскими татарами. Сквозь цепь городов «от поля» и различного рода укрепления, защищавшие промежутки между ними, крымские татары прорывались редко, только во время больших походов. И наконец, третью оборонительную линию составлял «берег» реки Оки, где регулярно находились воеводы «от крымской украины». На берегу были построены мощные крепости (например, в Коломне), созданы укрепления, прикрывавшие все удобные броды и «перелазы». Вдоль всего берега стояли крепкие «заставы» с пушками; в летние опасные месяцы сюда привозился даже «большой наряд», «пушки великие» из Москвы. Четко организованная сторожевая служба позволяла своевременно сосредоточивать на «крымской украине» русские полки, которые, опираясь на систему крепостей и помощь местного населения, успешно отбивали набеги превосходящего по силе врага.

Тактика русских воевод на «крымской украине» отличалась достаточной гибкостью и активностью. В зависимости от реальной обстановки воеводы могли сдерживать крымских татар на укреплениях «берега», посылать «за реку» легких воевод с конными отрядами, а в случае надобности выходить навстречу крымскому хану «большими полками», искать «прямого боя». В 50-х годах театр военных действий вообще переместился южнее, русские полки выдвигались «в поле», к самой степной границе, совершали смелые походы «в судах» и на суше по Днепру, к Перекопу, по Дону, к Азову и Таманскому полуострову.

Заслуживает внимания и изучения также четкая система ежегодного сбора войска для обороны южной границы. К реке Оке и в «украинные города» приходили отряды из самых отдаленных земель государства, правительство делало «роспись воеводам от крымской украины», прикрывая полками все опасные направления. «По вестям» к «украине» спешили десятки тысяч русских ратников: «дети боярские», «стрельцы» «посошные», «пищальники».

Поражает быстрота и четкость, с какой полки выступали в направлении главного удара крымского хана, передвигаясь «по вестям» из крепости в крепость, с реки Угры в «Северу» или из Коломны в тульские «места». Пограничные войны с крымским ханом, не прекращавшиеся десятилетиями, были хорошей боевой школой для русских военачальников. А для «людей украинных», для казаков и крестьян-переселенцев, колонизирующих край Дикого ноля, эти десятилетия были временем тяжких испытаний, опасностей, лишений и жертв и одновременно временем героических подвигов во славу родной земли. И народ вынес на своих плечах эти тяжелые испытания, сначала остановил крымских хищников, мечтавших о «времени хана Батыя», а затем медленно, но неуклонно, оставляя бесчисленные могилы павших в боях, начал наступление на Дикое поле, превращая некогда пустынные степи в житницу России.

Еще больше двух столетий продолжалась борьба России с Крымским ханством, борьба тяжелая и изнурительная, лишь изредка прерывавшаяся периодами неустойчивого мира. Крымские ханы использовали любой благоприятный момент для очередных нападений на русские земли.

В 1558 г. Русское государство начало войну за выход к Балтийскому морю, так называемую Ливонскую войну. Русские войска быстро добились больших успехов. Ливонский орден, в течение нескольких столетий угнетавший народы Прибалтики, был разгромлен. Обширные области на западных и северо-западных рубежах России, отторгнутые врагами после монголо-татарского нашествии, были возвращены. Однако затем ход войны изменился. На смену блестящим победам пришли тяжелые поражения. Война затянулась, русские полки с трудом сдерживали натиск врага. Причины этого историки видят во вмешательстве соседних государств — Польши, Литвы и Швеции, пославших свои войска в Ливонию; в объединении Литвы и Польши; в полководческом искусстве нового польско-литовского короля Стефана Батория; в обострении внутренней обстановки в Русском государстве. Все это, конечно, оказывало свое влияние на военные действия. Однако, говоря о причинах поражения России в Ливонской войне, нельзя забывать о непрерывном военном давлении Крымского ханства на южную границу, о непрекращавшихся вторжениях татарских ратей, отвлекавших значительные силы от войны в Прибалтике. Русскому государству пришлось вести войну на два фронта, и трудно сказать, где было опаснее — на берегах Балтийского моря или на бескрайнем степном рубеже. По подсчетам А. А. Новосельского, из 24 лет Ливонской войны только 3 года не было отмечено крымских набегов. Не менее 12 раз за это время крымские ханы предпринимали большие походы на Русь, в которых участвовали десятки тысяч конных воинов. Количество же мелких татарских набегов вообще не поддается учету.

Первый крупный поход крымского хана на Россию фактически совпал с началом Ливонской войны. 17 января 1558 г. русские полки перешли границу Ливонии, а уже 21 января в Москве были получены известия о том, что крымский хан Девлет-Гирей, «умысля злое христианству, послал сына своего Магмет-Гирея с князьями и мурзами крымскими и с ногаями» к русскому рубежу; по свидетельству летописца, татар было 100 тысяч. Поход удалось отразить своевременным выдвижением русских полков на «крымскую украину». В 1559 г., в разгар военных действий в Ливонии, Русскому государству пришлось выделить 5 полков для охраны южной границы, однако трехтысячный татарский отряд сумел все же прорваться в Тульские «места», а другие отряды воевали под Пронском и возле казанского рубежа. В 1560 г. крымский мурза Дивей, тоже с трехтысячным отрядом конницы, нападал на Рыльские; «места», а двадцатитысячная орда кочевала «в поле» в непосредственной близости от «украины». Летом 1562 г. крымский поход чуть не сорвал намечавшийся русский поход на Полоцк. Хан Девлет-Гирей с пятнадцатитысячным войском подступил к Мценску, сжег часть посада. Разорению были подвергнуты Одоев, Новосиль, Волхов, Белев и другие «украинные города». В 1563 г. царь Иван IV объезжал южные крепости Перемышль, Одоев и Белев, видимо, организуя оборону. Однако десятитысячное крымское войско напало на город Михайлов. Крымское вторжение 1564 г. совпало по времени с польским наступлением под Полоцком. Девлет-Гирей с шестидесятитысячным войском осадил Рязань и опустошил Рязанскую землю. В 1565 г. русскому правительству пришлось держать на южной границе «большие полки»; «для крымской неправды и для береженья государь воеводам на берегу и украинным городам стоять велел».

Непрерывная угроза татарских вторжений заставила Ивана IV отозвать часть войск из Ливонии, что серьезно ослабило русское наступление. В результате на западе Русское государство перешло к оборонительным действиям, усиленно укрепляя южную границу. В 1566 г. в основном было завершено строительство Большой засечной черты — грандиозной укрепленной линии, которая протянулась от Рязани на Тулу и далее к Оке (к Белеву). Насколько большое внимание уделяло правительство укреплению обороны южной границы, видно хотя бы из того, что царь в течение месяца объезжал Козельск, Белев, Волхов, Алексин и другие «украинные города», осматривая новые крепости. Однако крымские набеги продолжались и в 1567, и в 1568 гг.

Положение на юге все больше обострялось. Турция заключила мирный договор с Польско-Литовским государством и готовилась к большому походу на Россию. Турецкий султан, опиравшийся на широкую военную помощь своего вассала — крымского хана, имел далеко идущие завоевательные планы: турки хотели захватить Астрахань и все Нижнее Поволжье. Таким образом, наряду с продолжавшейся Ливонской войной, Русское государство вело еще одну войну — против Крыма и Турции, причем, по мнению А. А. Новосельского, «центр тяжести войны совершенно явно был перенесен на южный и восточный фронт». Героическая оборона Астрахани в 1569 г. расстроила планы завоевателей. Утвердиться в Нижнем Поволжье Турции не удалось. Однако нападения на южные рубежи России продолжались. Весной 1570 г. пяти десятитысячное крымское войско опустошило окрестности Рязани и Каширы, а осенью татары подходили к Новосилю.

Страшные бедствия принес России 1571 год. Крымскому хану удалось прорваться через укрепленные линии по реке Оке и вторгнуться в центральные уезды государства. Татары сожгли предместья столицы и Земляной город. Во время этого нашествия было разорено 36 русских городов, уведено в плен множество людей. Крымский посол впоследствии хвастался в Литве, что ордынцы перебили на Руси 60 тысяч человек, да еще столько же увели в плен. Война с Крымским ханом вступила в решающую стадию. Хан Девлет-Гирей уже не ограничивался разорением «украины», а думал о завоевании России, об отторжении от нее Нижнего и Среднего Поволжья, хвастливо заявляя, что «едет в Москву на царство». В июле 1572 г. огромная крымско-турецкая армия прорвалась через Оку и снова двинулась к Москве. Однако на этот раз московское правительство успело подготовиться к отпору. В упорной битве при Молодях, в 45 верстах от столицы, Девлет-Гирей был разбит. Но эту победу Россия одержала ценой огромного напряжения — война в Ливонии продолжалась. В 1573 г. на южной границе стояли 10 русских полков, надежно прикрывая «украину». Давление крымского хана на южную границу явно слабело. В 1575 г. татары вообще не нападали, а набеги 1576–1579 гг. предпринимались незначительными силами и легко отражались пограничными воеводами. Это позволило Ивану IV активизировать военные действия в Ливонии и добиться там успехов. После окончания Ливонской войны обстановка на степной границе изменилась. Россия готовилась перейти в решительное наступление на своих извечных врагов — крымских феодалов. Только польско-шведская интервенция начала XVII в., серьезно ослабившая Русское государство, отсрочила это наступление.

Крестьянская война и польско-шведская интервенция начала XVII в. нарушила стройную, складывавшуюся десятилетиями систему обороны южной границы. В конце XVI в. русские полки ставились в две линии: «по берегу» реки Оки («большой разряд») и «за рекой» («меньший разряд»). Затем расстановка полков «по берегу» была прекращена, и военные силы содержались только в «украинных городах», составляя один «меньший», «украинный разряд». Последний раз царь Василий Шуйский приказал выставить полки «для недруга своего крымского царя приходу» в 1606 г. Однако сделать этого не удалось — все силы были брошены на борьбу с восстанием Ивана Болотникова. В последующие годы полки в «украинный разряд» вообще не направлялись, общегосударственная сторожевая служба фактически отсутствовала. Крымские татары обрушились на беззащитную «украину»; их активно поддержали ногаи. В 1607 и 1608 гг. ногаи разоряли «украинные и северские города», нередко нападало до 100 тысяч всадников! Немногочисленные сторожевые заставы на пограничье оказывались бессильными против такой массы конницы. Активизировал свою деятельность и крымский хан. В 1609 г., когда польский король Сигизмунд начал открытую интервенцию, крымский хан вторгся в пределы России. Татары опустошили южные уезды, перешли Оку, разорили земли у Тарусы, Серпухова, Коломны, Боровска. Это были не кратковременные набеги, обычные для кочевников, а длительная война, продолжавшаяся все лето и угрожавшая даже Москве. В том же году приходили «воевать» и ногаи. Следующий большой поход крымцев и ногаев совпал с первой попыткой освободить Москву от поляков в 1611 г. Татары опустошили Рязанскую землю, Лихвинский, Алексинский, Тарусский, Серпуховский и другие уезды. В пограничных областях они воевали все лето. Рязанцы жаловались в Москву, что татары совершенно обезлюдили их землю, пашни остались незасеянными, все люди «сидят в осаде», нигде даже «не добыть овцы — татары всех вывоевали и выгнали с собой». В 1612 г. татарское «разоренье» продолжалось. В следующем году рязанцы снова сообщали в Москву, что «стали приходить татары часто и дотла домишки паши выжгли», а «иные татары у нас живут без выходу», подвергая землю постоянным грабежам. В том же 1613 г. на Россию нападали и ногаи. По сообщению «Нового летописца», тогда «пришли ногайские люди войною в Московское государство и воевали многие украинные города. И перешли за Оку-реку, и воевали коломенские и серпуховские и боровские места, и пришли под Москву в Домодедовскую волость, и многих людей в плен поймали». Другие татарские отряды воевали под Пронском, Михайловом, Дедиловом, Переяславлем-Рязанским, Курском. 1614 год не принес облегчения. Летом двадцатитысячное ногайское войско подходило к Москве и разорило окрестности столицы. Еще одно такое же войско опустошило темниковские и алаторские «места». Зимой татары «повоевали многие города»: Курск, Рыльск, Комаричи, Карачев, Брянск. В результате непрерывных набегов в Крым было уведено огромное количество русских пленных, которых продавали тогда «дешевою ценою»: «простой человек» по 10 или 15 злотых, а «добрый и молодой» но 20 злотых.

Оборона южной границы явилась одной из первых забот нового правительства Михаила Романова. Уже в 1613 г., вскоре после изгнания поляков из Москвы, была проведена «роспись» полков на «украине». «Большой полк поставлен в Туле, а сторожевой — в Новосиле. В следующем году еще один полк поставили в Переяславле-Рязанском. Однако численность этих полков была явно недостаточной: занятое войной с Полыней и Швецией, Русское государство не имело возможности выделить для обороны южной границы значительные силы. По «росписи» 1616 г. в «большом полку» в Туле находилось всего 1649 человек, в Мценске — 884 человека, в Новосиле — 801 человек. Против десятков тысяч крымских татар и ногаев этого было слишком мало. Набеги продолжались, мешая и войне с Польшей и Швецией, и восстановлению хозяйства страны.

Положение на юге несколько стабилизировалось только в 20-х годах. С крымским ханом удалось заключить мирный договор. Большая Ногайская Орда вернулась в русское подданство и на время прекратила набеги. По даже в период относительного мира военная опасность на «украине» полностью не исчезла. То и дело отдельные «царевичи» и мурзы, даже без согласия хана, водили свою конницу в грабительские набеги. Русские послы доносили из Крыма, что хан не имеет сил противиться давлению своих мурз, «всяк в Крыму владетелен». Но самое тяжелое время осталось уже позади. С мурзами успешно сражались пограничные воеводы, правительство выделяло все больше военных сил для обороны «украины».

Подготовка России к войне с Польшей за возвращение Смоленска привела к ослаблению обороны степной границы. Численность «украинных полков» сокращалась: в 1629 г. — 12 тысяч ратников, в 1630 г. — 9 тысяч, в последующие годы — всего 5 тысяч. Этим немедленно воспользовались татары. Уже в 1631 г. их набеги заметно участились. А в самый разгар Смоленской войны (1632–1634 гг.) крымский хан нанес России два удара в спину, серьезно повлиявших на исход военных действий. В 1632 г. в пограничные области «прошло татар тысяч с 20 и больше», причем в походе участвовали турецкие янычары «с огненным боем». Война на «украине» продолжалась все лето, что привело к отсрочке русского похода на Смоленск. Войско для похода было готово еще весной, но начался он только в октябре, когда на юге стало несколько спокойнее. А крымский поход 1633 г. современники расценивали как «большую войну». Сначала, весной, на «украину» приходили большие отряды крымских мурз, насчитывавшие по нескольку тысяч всадников, и ногайская конница. Летом с тридцатитысячным войском, «со многими знаменами и с огненным боем», начал поход сам хан. Татары подступали к Туле, Серпухову, Кашире, Венёву, Рязани; «многими силами», «жестокими приступами» штурмовали Пронск. Война на юге оказала непосредственное влияние на военные действия под Смоленском. Дворяне и «дети боярские» из южных уездов при известии о татарском «разорении» массами уходили из-под Смоленска. Московское правительство прямо заявляло, что «дворяне и дети боярские украинных городов, видя татарскую войну, что у многих поместья и вотчины повоевали, и матери, и жены, и дети в плен взяты, из-под Смоленска разъехались, а остались под Смоленском с боярином и воеводою немногие люди». Русскому государству опять пришлось вести войну на два фронта.

Московское правительство сделало далеко идущие выводы из этих событий. Было ясно, что никакими мирными договорами с крымским ханом, никакими «поминками» мурзам и «царевичам» нельзя обезопасить пограничные области от грабительских набегов. С крымским хищником бороться можно было только силой. И с 1635 г. начались грандиозные по своим масштабам оборонительные работы на «засечной черте».

При организации новой линии обороны правительство учитывало основные направления крымских походов. Крымцы главным образом «наезжали» по Изюмскому и Калмиусскому шляхам, которые проходили между Доном и Северным Донцом, а ногаи — восточнее, по Ногайскому шляху. Именно на этих направлениях строились новые крепости. В течение 30-х годов было построено 10 новых городов, заново были отстроены укрепления Орла, прикрывавшего дорогу в «заоцкие» уезды. Создавалась новая «засечная черта», выдвигавшаяся далеко на юг: Белгородская. В 40-х годах было построено еще 18 городов. По сметным книгам Белгородской черты там постоянно находилось только служилых людей более 10 тысяч. Полки были передвинуты с «берега» Оки на передовую линию; «большой полк» стоял теперь в Белгороде. Энергичные меры по укреплению южной границы привели к перелому в русско-крымских отношениях. Со второй половины 40-х годов даже большие походы крымских татар и ногаев, как правило, не достигали Оки. Наряду с широкими мероприятиями оборонительного характера правительство перешло к активным военным действиям против Крыма. Донские казаки и «вольные и охочие люди украинных городов» в 1646 г. «воевали» татарские улусы. Попытки крымских татар совершать набеги терпели неудачу. Так, в 1647 г. десятитысячное войско Карат-мурзы было отбито с большими потерями. Пленные татары говорили о впечатлении, которое произвел на них повсеместный «крепкий отпор» на засечной черте: «Государева украина не по-старому, ныне-де укреплена накрепко, и городов поставлено много, и людьми наполнена многими, и впредь им ходить на Русь никак немочно, везде поделаны обозы, а по-русски крепости. Такой-де на них в те поры страх напал, чаяли того, что им и в Крыму не бывать. А и так немногие пришли, а то всех в Руси побили».

И это не было преувеличением. Начиная с 1648 г. нет сведений о сколько-нибудь крупных татарских вторжениях в пределы русских земель. Крымский хан стал предпринимать походы на правобережную Украину. Русское государство отстояло свои южные границы от опасных врагов. Угроза татарских вторжений в центральные уезды страны была предотвращена, началось прочное освоение плодородных черноземных земель, включенных в новую Белгородскую черту.

Отмечая этот большой успех Русского государства, нельзя, однако, забывать о том, что создание прочной обороны на южной границе потребовало огромных затрат. Масса наиболее работоспособного населения была отвлечена от производительного труда для несения сторожевой службы на «украине». Затраты на строительство новых крепостей, на создание засечной черты, на содержание постоянных гарнизонов и сторожевых «станиц» поглощали немалую часть государственной казны. И это бремя русский народ нес на своих плечах столетиями!

Не поддаются исчислению прямые убытки, причинявшиеся татарскими набегами. Крымцы и ногаи опустошали целые области, сжигали города и села, разоряли хозяйство, угоняли коней и скот. Еще меньше поддается учету ущерб, наносившийся хозяйству страны уводом массы населения в татарский плен. По данным А. А. Новосельского, только в первой половине XVII в. татары увели в плен от 150 до 200 тысяч человек!

Огромные суммы уходили ежегодно в Крым в качестве «поминок» хану и мурзам, расходов на содержание крымских послов и т. д. Только за первую половину XVII в. на эти цели было израсходовано из московской казны около миллиона рублей, т. е. в среднем по 26 тысяч рублей в год — по тем временам весьма крупная сумма: на нее можно было построить 4 новых города.

Большие оборонительные мероприятия середины XVII в. преградили крымским татарам путь в пределы Русского государства. Однако Крымское ханство просуществовало еще полтора столетия. Борьбу с ним затрудняло и выгодное стратегическое положение Крыма, и постоянная поддержка, оказываемая крымским ханам Турцией. Решительная война с Крымом означала прямое военное столкновение с могущественной Турецкой империей. Это хорошо понимало русское правительство и в течение нескольких десятилетий ограничивалось обороной «украины» и нанесением Крыму отдельных, правда, довольно чувствительных, ударов в основном силами казаков. Решительному наступлению на Крым препятствовали и русско-польские противоречия, которые были урегулированы только в 1686 г., после заключения «вечного мира». Вскоре после этого русское войско дважды, в 1687 и 1689 гг., предпринимало походы на Крым. Однако эти походы, недостаточно подготовленные в военном отношении, закончились неудачей. Решение «крымского вопроса» отодвинулось на следующее столетие. А решить его было необходимо: набеги крымских татар не прекращались даже в XVIII в., крымский хан неизменно оказывался в лагере врагов России. Наместник турецкого султана доносил из Азова: «После заключения мира с московским царем татарскому войску было строго наказано впредь не делать набегов. Но татары, не повинуясь наказу, пошли производить грабежи по дорогам к Астрахани». Когда же по жалобе русских властей против грабителей был послан отряд янычар, то турецкая пограничная стража не только не поддержала их, но даже препятствовала походу, заявив: «Мы живем татарскою добычею, на этих границах ферманы не выполняются!». Обезопасить южные области можно было, только окончательно сокрушив Крымское ханство.

Попытку разгромить Крымское ханство русское правительство предприняло в 1736 г., во время русско-турецкой войны. Пятидесятичетырехтысячная русская армия прорвала укрепления Перекопа, вошла в Крым и взяла столицу Крымского ханства — город Бахчисарай. Ханский дворец был сожжен. Впервые разбойничье гнездо крымских ханов увидело врага в своих стенах, возмездие за набеги и грабежи пришло! В следующем году русские войска вновь вступили в Крым, крымское войско было разбито под городом Карасу-Базаром. Крымский историк так писал о впечатлении, произведенном повторным походом русских полков: «Московы опять, подобно злым духам, вошли в чистое тело Крыма и вдругорядь дерзнули предать разрушению и опустошению город Карасу. Хотя по мере возможности и старались оказать им сопротивление, но ни хан, ни жители не в силах были устоять против многочисленности огненного прещания: все от мала до велика повергнуты были в смущенье и потеряли голову». Русская армия находилась в Крыму с мая по июль и отступила в связи с жарой и отсутствием фуража.

Эти походы показали военную слабость Крымского ханства. Однако его судьба решалась не «крымскими экспедициями», а на полях сражений с турками. Международная обстановка сложилась неблагоприятно для России. Австрия заключила сепаратный мир с Турцией, с севера угрожала Швеция. Окончательный разгром Крымского ханства пришлось опять отложить.

Засечные черты Русского государства в XVI–XVII вв.

Во время следующей русско-турецкой войны (1768–1774 гг.) конница крымского хана в 1769 г. пошла в свой последний набег на украинские земли. Крымские сановники с торжеством доносили султану: «Крым-Гирей-хан нагрянул с бывшим у него турецким и татарским войском и опустошил московские владения. Около десяти тысяч гяуров он застрелил стрелою рока и, с многочисленным полоном придя в Крым, предался отдохновению...».

Но недолго длилось «отдохновенье» хана. Несмотря на то, что основные русские силы были заняты войной с турками на Дунае, правительство послало против Крыма войско. Летом 1771 г. русские полки прорвали перекопские укрепления, заново отстроенные ханом. Пятидесятитысячное крымское войско и семитысячный отряд турецких янычар потерпели поражение, хан бежал на военном корабле в Турцию. В крымских крепостях встали русские гарнизоны. По Кючук-Кайнарджийскому миру (1774 г.) Крымское ханство получило независимость. Вопрос о переходе его под власть России был предрешен. Попытки Турции восстановить свое влияние в Крыму окончились неудачей. 8 апреля 1783 г. Екатерина II своим указом включила Крым в состав России. Последний «осколок» Золотой Орды был, наконец, ликвидирован. Из постоянного очага грабительских набегов Крым превратился в опорный пункт России на Черном море. Это обеспечило безопасность причерноморским степям^[317].

Так закончилась героическая борьба русского народа с монголо-татарскими завоевателями и агрессивными татарскими ханствами — борьба, продолжавшаяся более пяти столетий.

Первая половина XVI в. была начальным этапом борьбы с Крымом, когда в тяжелых боях складывалась система обороны южной границы, тактика борьбы с татарскими набегами. Многое из созданного в это время было позднее утрачено: ушли на поля Ливонской войны оборонявшие «украину» русские полки, обветшали стены «украинных» крепостей, полтора десятка лет польско-шведской интервенции и внутренних потрясений начала XVII в. расстроили оборону южной границы. Но, когда Русское государство снова вернулось к наступлению на Дикое поле, ему не пришлось начинать на пустом месте. Основы обороны южной границы были заложены в описываемое нами время, в первые десятилетия XVI в. Продвигая на юг «засечные черты», Русское государство опиралось на Большую засечную черту, обязанную своим рождением XVI столетию. Разъезды «сторожей» XVII в. несли свою нелегкую службу под улусами татарскими на маршрутах, уже проложенных «казаками рязанскими» и севрюками столетием раньше. Пограничные воеводы применяли в войнах с быстрой крымской конницей тактические приемы, блестяще разработанные их предшественниками, «береговыми» и «угорскими» воеводами первой половины XVI в.

События первой половины XVI столетия на «крымской украине» не пользовались вниманием историков в той степени, в какой они этого заслуживают. Если рассказ о десятилетиях непрерывных боев, грандиозных усилий народа по укреплению рубежей родной земли, о доблести и героизме русских ратников заинтересует читателей, заставит еще раз задуматься, скольких жертв и лишений стоила независимость Родины, автор будет считать свою работу над этой книгой оправданной.

Примечания

1

А. А. Зимин. Народные движения 20-х годов XIV в. и ликвидация системы баскачества и Северо-Восточной Руси. — «Известия АН СССР. Серия истор. и философск.», ч. 9, № 1, 1952, стр. 65.

(обратно)

2

В. В. Каргалов. Народ-богатырь. М., 1971, стр. 167–173.

(обратно)

3

К. В. Базилевич. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века. М., 1952, стр. 52–53, 100–101.

(обратно)

4

С. О. Шмидт. Предпосылки и первые годы «Казанской войны» (1545–1549). — «Труды Московского историко-архивного института», т. 6, 1954.

(обратно)

5

К. В. Базилевич. Указ. соч., стр. 539.

(обратно)

6

А. А. Новосельский. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.-Л., 1948, стр. 416.

(обратно)

7

Там же, стр. 417–423. К. В. Базилевич писал, что наблюдения А. А. Новосельского о социально-экономическом строе Крымского ханства, сделанные на материалах первой половины XVII в., «полностью подтверждаются и более ранними источниками, несмотря на скудость сохранившихся данных» (К. В. Базилевич. Указ. соч, стр. 171).

(обратно)

8

В. Б. Сыроечковский. Мухаммед-Гирей и его вассалы. — «Ученые ваписки МГУ», вып. 61, история, т. 2, 1940, стр, 8.

(обратно)

9

Там же, стр. 43.

(обратно)

10

Сборник Русского исторического общества (далее — Сб. РИО), т. 95. СПб., 1895, стр. 70.

(обратно)

11

Материалы, относящиеся к истории Южной Руси, вып. 1. Киев, 1890, стр. 11.

(обратно)

12

Там же, стр. 167.

(обратно)

13

Русский исторический журнал, кн. 8. Пг., 1922, стр. 57.

(обратно)

14

Д. Флетчер. О государстве Русском. СПб., 1911, стр. 109, 114.

(обратно)

15

В. Г. Ляскоронский. Гильом Левассер-де-Боплан в его историко-географические труды относительно Южной России. Киев, 1901, стр. 22.

(обратно)

16

Сб. РИО, т. 95, стр. 706.

(обратно)

17

Б. И. Дунаев. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI веке. М., 1916, стр. 82.

(обратно)

18

С. О. Шмидт. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. (далее — Продолжение Хронографа…). — «Исторический архив», кн. 7, 1951, стр. 283, 285, 288; Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ), т, 6, стр. 283; т. 8, стр. 296.

(обратно)

19

Сб. РИО, т. 96, стр. 477; ПСРЛ, т. 6, стр. 297; Акты, относящиеся к истории Западной России, т. 2 (далее — АЗР), СПб., 1848, стр. 378; Разрядная книга 1475–1598 гг. (далее — РК). М., 1966, стр. 127.

(обратно)

20

РК, стр. 76–77; Продолжение Хронографа… стр. 296.

(обратно)

21

В. Г. Ляскоронский. Указ. соч., стр. 20–25.

(обратно)

22

Русская военная сила. История развития военного дела от начала Руси до настоящего времени, т. 1, изд. 2. М., 1897, стр. 116, 118, 245.

(обратно)

23

М. К. Любавский. Наступление на степь. М., 1915, стр. 79.

(обратно)

24

И. Беляев. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украине Московского государства. М., 1846, стр. 11.

(обратно)

25

Л. Яковлев. Засечная черта Московского государства в XVII веке. М., 1916, стр. 5, 287.

(обратно)

26

Е. А. Разин. История военного искусства, т. 2. М., 1957; А. А. Строков. История военного искусства, т. 1, М., 1955; История военного искусства, т. 1, М., 1963, и др.

(обратно)

27

С. Л. Марголин. Оборона Русского государства от татарских набегов в конце XVI в. — «Труды Государственного исторического музея», вып. 20. М., 1948; А. А. Новосельский. Указ. соч. Статья В. Д. Назарова «В Диком поле», опубликованная в журнале «Вопросы истории» (1970, № 2), только частично касается первой половины XVI в.

(обратно)

28

В. П. Загоровский. Белгородская черта. Воронеж, 1969, стр. 54, 69.

(обратно)

29

ПСРЛ, т. 12, стр. 198–203; т. 25, стр. 326–328.

(обратно)

30

К. В. Базилевич. Указ. соч., стр. 165, 168.

(обратно)

31

Сб. РИО, т. 41, стр. 26.

(обратно)

32

К. В. Базилевич. Указ. соч., стр. 219.

(обратно)

33

ПСРЛ, т. 8, стр. 224–225, 237, 226–227; т. 12, стр. 233, 236–237, 250.

(обратно)

34

Сб. РИО, т. 41, стр. 324, 367, 370, 372–373.

(обратно)

35

К. В. Базилевич. Указ. соч., стр. 282–337, 435–521.

(обратно)

36

А. А. Зимин. Россия на пороге нового времени. Очерки политической истории России первой трети XVI в. М., 1972, стр. 65 (далее — указ. соч.).

(обратно)

37

Устюжский летописный свод (далее — Устюжская лет.). М.-Л., 1950, стр. 94–95.

(обратно)

38

ПСРЛ, т. 6, стр. 237.

(обратно)

39

Устюжская лет., стр. 95–96.

(href=#r39>обратно)

40

 ПСРЛ, т. 6, стр. 239; т. 26, стр. 279; Устюжская лет., стр. 97–98; А. А. Титов. Летопись великоустюжская. М., 1888, стр. 42.

(обратно)

41

РК, стр. 19; Устюжская лет., 94; ПСРЛ, т. 6, стр. 234.

(обратно)

42

РК, стр. 20; ПСРЛ, т. 8, стр. 217; т. 12, стр. 218; т. 15, стб. 500; т. 26, стр. 278.

(обратно)

43

К. В. Базилевич. стр. 205.

(обратно)

44

Сб. РИО, т. 41, стр. 65–67; Устюжская лет., стр. 97.

(обратно)

45

Сб. РИО, т. 41, стр. 377, 417, 419, 420.

(обратно)

46

К. В. Базилевич. Указ. соч., стр. 528–529, 530–531.

(обратно)

47

Сб. РИО, т. 41, стр. 487–488, 529.

(обратно)

48

Там же, стр. 545–546.

(обратно)

49

РК, стр. 35–36; ПСРЛ, т. 8, стр. 244; т. 12, стр. 259; Казанская история. М.-Л., 1954, стр. 60–61 (далее — Казанская лет.).

(обратно)

50

Устюжская лет., стр. 102.

(обратно)

51

Там же.

(обратно)

52

АЗР, т. 2, стр. 8, 14.

(обратно)

53

И. И. Смирнов. Восточная политика Василия III. — «Исторические записки», № 27, 1948, стр. 23.

(обратно)

54

М. Н. Тихомиров. Россия в XVI столетии. М., 1962, стр. 407–414, 370–380, 387–393, 398–404, 416–417, 420–421.

(обратно)

55

ПСРЛ, т. 13, стр. 5–6; т. 6, стр. 52, т. 8, стр. 247.

(обратно)

56

АЗР, т. 2, стр. 48.

(обратно)

57

А. Б. Кузнецов. К вопросу о борьбе Русского государства за воссоединение западнорусских земель в начале XVI в. — «Труды НИИ языка, литературы и экономики при Совете Министров Морд. АССР. Серия историческая», вып. 27. Саранск, 1964, стр. 35.

(обратно)

58

ПСРЛ, т. 13, стр. 12; т. 6, стр. 25; т. 8, стр. 250; В. В. Косточкин. Русское оборонное зодчество. М., 1962, стр. 64.

(обратно)

59

Акты, относящиеся до гражданской расправы, изд. А. Федотовым-Чеховским, т. 1. Киев, 1860, стр. 99.

(обратно)

60

РК, стр. 45–46, 49.

(обратно)

61

Устюжская лет., стр. 103, 107.

(обратно)

62

РК, стр. 47.

(обратно)

63

Г. М. Белоцерковский. Тула и Тульский уезд в XVI и XVII веках. Киев, 1914, стр. 9–14.

(обратно)

64

Устюжская лет., стр. 103.

(обратно)

65

ПСРЛ, т. 13, стр. 15; т. 20, стр. 385; РК, стр. 45–46.

(обратно)

66

А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 149.

(обратно)

67

ПСРЛ, т. 13, стр. 15, т. 24, стр. 217.

(обратно)

68

ПСРЛ, т. 13, стр. 15; т. 24, стр. 217; т. 26, стр. 302.

(обратно)

69

ПСРЛ, т. 31, стр. 126.

(обратно)

70

ПСРЛ, т. 13, стр. 15.

(обратно)

71

РК, стр. 49–51.

(обратно)

72

А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 154.

(обратно)

73

РК, стр. 53–55; Устюжская лет., стр. 103.

(обратно)

74

Сб. РИО, т. 95, стр. 103–104.

(обратно)

75

А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 170.

(обратно)

76

Сб. РИО, т. 95, стр. 143; АЗР, т. 2, стр. 118.

(обратно)

77

В. Е. Сыроечковский. Указ. соч., стр. 49.

(обратно)

78

Сб. РИО, т. 95, стр. 147.

(обратно)

79

Там же, стр. 186.

(обратно)

80

Там же, стр. 223, 231, 343, 345–346.

(обратно)

81

А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 176.

(обратно)

82

ПСРЛ, т. 13, стр. 25.

(обратно)

83

Сб. РИО, т. 95, стр. 436, 441, 442, 446.

(обратно)

84

РК, стр. 61.

(обратно)

85

Сб. РИО, т. 95, стр. 500–506.

(обратно)

86

ПСРЛ, т. 13, стр. 26; т. 20, стр. 391–392; Продолжение Хронографа…, стр. 279.

(обратно)

87

Сб. РИО, т. 95, стр. 503–504.

(обратно)

88

ПСРЛ, т. 13, стр. 28.

(обратно)

89

И. И. Смирнов. Указ. соч., стр. 25.

(обратно)

90

Сб. РИО, т. 95, стр. 520.

(обратно)

91

РК, стр. 61–62.

(обратно)

92

А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 206.

(обратно)

93

ПСРЛ, т. 13, стр. 37.

(обратно)

94

С. О. Шмидт. Указ. соч., стр. 199, 201, 203.

(обратно)

95

Г. 3. Кунцевич. История о Казанском царстве, или Казанский летописец. Опыт историко-литературного исследования. Приложение 1; Краткий Галицкий летописец. СПб., 1905, стр. 601–602.

(обратно)

96

Сб. РИО, т. 95, стр. 676–677, 678, 679, 681, 682, 706.

(обратно)

97

ПСРЛ, т. 13, стр. 37.

(обратно)

98

РК, стр. 65–66.

(обратно)

99

ПСРЛ, т. 13, стр. 37; Продолжение Хронографа…, стр. 280; С. Герберштейн. Записки о Московитских делах, СПб., 1908, стр. 149.

(обратно)

100

ПСРЛ, т. 6, стр. 263.

(обратно)

101

РК, стр. 65.

(обратно)

102

С. Герберштейн. Указ. соч., стр. 147–148.

(обратно)

103

Там же, стр. 148–149.

(обратно)

104

И. И. Смирнов. Указ. соч., стр. 39–42.

(обратно)

105

А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 246.

(обратно)

106

ПСРЛ, т. 26, стр. 311.

(обратно)

107

ПСРЛ, т. 13, стр. 38–39; т. 8, стр. 269; т. 6, стр. 263.

(обратно)

108

С. Герберштейн. Указ. соч., стр. 149.

(обратно)

109

Историческая энциклопедия, т. 8. М., 1965, стб. 209.

(обратно)

110

ПСРЛ, т. 13, стр. 38, 42; т. 6, стр. 263; Г. 3. Кунцевич. Указ. соч., стр. 602.

(обратно)

111

ПСРЛ, т. 8, стр. 269; Продолжение Хронографа…, стр. 280.

(обратно)

112

ПСРЛ, т. 6, стр. 263.

(обратно)

113

ПСРЛ, т. 13, стр. 38; т. 8, стр. 269; т. 6, стр. 263 и др.

(обратно)

114

ПСРЛ, т. 24, стр. 221.

(обратно)

115

С. Герберштейн. Указ. соч., стр. 108.

(обратно)

116

РК, стр. 67.

(обратно)

117

ПСРЛ, т. 6, стр. 263.

(обратно)

118

ПСРЛ, т. 26, стр. 311; т. 6, стр. 263.

(обратно)

119

С. Герберштейн. Указ. соч., стр. 149–151.

(обратно)

120

ПСРЛ, т. 6, стр. 263; т. 8, стр. 269; т. 13, стр. 38, 43.

(обратно)

121

C. Герберштейн. Указ. соч., стр. 151.

(обратно)

122

М. Н. Бережков. Русские пленники и невольники в Крыму. — «Труды VI археологического съезда в Одессе (1884 г.)», т. 2. Одесса, 1888, стр. 347–349.

(обратно)

123

Акты XIII–XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий, изд. А. Юшковым, ч. 1. М., 1898, стр. 96, 98 (далее — Акты Юшкова).

(обратно)

124

М. Н. Тихомиров. Краткие известия о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962, стр. 158.

(обратно)

125

Продолжение Хронографа…, стр. 280.

(обратно)

126

Г. 3. Кунцевич. Указ. соч., стр. 602.

(обратно)

127

ПСРЛ, т, 13, стр. 38; Н. М. Карамзин. История государства Российского, т. 7, СПб., 1852, стр, 115.

(обратно)

128

РК, стр. 67.

(обратно)

129

Г. 3. Кунцевич. Указ. соч., стр. 602.

(обратно)

130

И. И. Смирнов. Указ. соч., стр. 42.

(обратно)

131

ПСРЛ, т. 8, стр. 269; РК, стр. 68–69.

(обратно)

132

С. Герберштейн. Указ. соч.,  стр. 76, 105–106, 152.

(обратно)

133

Там же, стр. 152.

(обратно)

134

АЗР, т. 2, стр. 144–145.

(обратно)

135

ПСРЛ, т. 8, стр. 269.

(обратно)

136

ПСРЛ, т. 13, стр. 43.

(обратно)

137

В. Б. Сыроечковокий. Указ. соч., стр. 60–61.

(обратно)

138

Б. И. Дунаев. Указ. соч., стр. 58–59, 62–63.

(обратно)

139

Г. 3. Кунцевич. Указ. соч., стр. 602.

(обратно)

140

ПСРЛ, т. 6, стр. 281–282.

(обратно)

141

Казанская лет., стр, 67.

(обратно)

142

И. И. Смирнов. Указ. соч., стр. 53–54.

(обратно)

143

С. Герберштейн. Указ. соч., стр. 67, 106.

(обратно)

144

Сб. РИО, т. 95, стр. 676–679.

(обратно)

145

Б. И. Дунаев. Указ. соч., стр. 45, 55, 59, 82; ЦГАДА, «Крымские дела», ф. 123, кн. 6, л. 159.

(обратно)

146

Там же, стр. 34, 63.

(обратно)

147

АЗР, т. 2, стр. 186.

(обратно)

148

В. В. Вельяминов-Зернов. Исследование о касимовских царях и царевичах, ч. 1. СПб., 1863, стр. 286–287.

(обратно)

149

А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 300–301.

(обратно)

150

Б. И. Дунаев. Указ. соч., стр. 82.

(обратно)

151

ПСРЛ, т. 13, стр. 44–45; т. 22, стр. 521.

(обратно)

152

А. А. Зимин. Указ. соч., стр. 307–311.

(обратно)

153

РК, стр. 70–71.

(обратно)

154

А. Ф. Малиновский. Историческое и дипломатическое собрание дел, происходивших между российскими великими князьями и бывшими в Крыме татарскими царями, с 1462 по 1553 г. — «Записки Одесского общества истории и древностей», т. 5. Одесса, 1863, стр. 250; АЗР, т. 2, стр. 186.

(обратно)

155

РК, стр. 71; ПСРЛ, т. 6, стр. 283; ЦГАДА, ф. 123, «Крымские дела», кн. 6, лл. 159–159 об.

(обратно)

156

ПСРЛ, т. 13, стр. 46; т. 8, стр. 222; т. 6, стр, 283–284, 265.

(обратно)

157

Продолжение Хронографа…, стр. 283; ПСРЛ, т. 6, стр. 283.

(обратно)

158

ПСРЛ, т. 6, стр. 283–284, 265; т. 13, стр. 46; т. 8, стр. 272; Продолжение Хронографа…, стр. 283, ПСРЛ, т. 24, стр. 223.

(обратно)

159

АЗР, т. 2, стр. 186.

(обратно)

160

РК, стр. 72–75.

(обратно)

161

Там же, стр, 74.

(обратно)

162

РК, стр. 78; А. Ф. Малиновский. Указ. соч., стр. 256.

(обратно)

163

РК, стр. 78–79.

(обратно)

164

Там же, стр. 76–77.

(обратно)

165

ПСРЛ, т. 13, стр. 58.

(обратно)

166

ПСРЛ, т. 13, стр. 64–65; т. 6, стр. 266.

(обратно)

167

РК, стр. 80–81.

(обратно)

168

РК, стр. 81–82, 83.

(обратно)

169

И. И. Смирнов. Указ. соч., стр. 61–66.

(обратно)

170

Акты Юшкова, ч. 1, стр. 113–114.

(обратно)

171

ПСРЛ, т. 13, стр. 70.

(обратно)

172

ПСРЛ, т, 6, стр. 266; т. 13, стр. 70–72; РК, стр. 82; Продолжение Хронографа…, стр. 285; ПСРЛ, т. 8, стр. 283–284; т. 26, стр. 315.

(обратно)

173

ПСРЛ, т. 6, стр. 266–267.

(обратно)

174

РК, стр. 82.

(обратно)

175

Н. М. Карамзин. Указ. соч., стр. 164.

(обратно)

176

В. Е. Сыроечковский. Указ. соч., стр. 15.

(обратно)

177

Продолжение Хронографа…, стр. 286.

(обратно)

178

ПСРЛ, т. 6, стр. 293–294.

(обратно)

179

ПСРЛ, т. 13, стр. 78–84; т. 29, стр. 12–13.

(обратно)

180

ПСРЛ, т. 13, стр. 81–82.

(обратно)

181

РК, стр. 83–85.

(обратно)

182

ПСРЛ, т. 8, стр. 287.

(обратно)

183

АЗР, т. 2, стр. 331–332.

(обратно)

184

ПСРЛ, т. 29, стр. 14.

(обратно)

185

С. О. Шмидт. Указ. соч., стр. 208.

(обратно)

186

АЗР, т. 2, стр. 232–233.

(обратно)

187

ПСРЛ, т. 13, стр. 96–97; т. 29, стр. 18–19; т. 6, стр. 297.

(обратно)

188

А. А. Зимин. Реформы Ивана Грозного. М., 1960, стр. 259.

(обратно)

189

ПСРЛ, т. 13, стр. 111–112; АЗР, т. 2, стр. 240; РК, стр. 89.

(обратно)

190

АЗР, т. 2, стр. 240.

(обратно)

191

ПСРЛ, т. 13, стр. 105, 109–110, 114; РК, стр. 90.

(обратно)

192

АЗР, т. 2, стр. 341–342.

(обратно)

193

Постниковская летопись. — «Исторические записки», № 46, стр. 284 (далее — Постниковская лет.).

(обратно)

194

ПСРЛ, т. 13, стр. 130–131; А3Р, т. 2, стр. 362.

(обратно)

195

АЗР, т. 2, стр. 372.

(обратно)

196

ПСРЛ, т. 13, стр. 137.

(обратно)

197

ПСРЛ, т. 8, стр. 296.

(обратно)

198

Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, т. 1. СПб., 1863, стр. 111, 109.

(обратно)

199

Продолжение Хронографа…, стр. 289.

(обратно)

200

ПСРЛ, т. 8, стр. 296; т. 13, стр. 137.

(обратно)

201

ПСРЛ, т. 8, стр. 296.

(обратно)

202

РК, стр. 101–102.

(обратно)

203

ПСРЛ, т. 8, стр. 296; Продолжение Хронографа…, стр. 289.

(обратно)

204

ПСРЛ, т. 8, стр. 297–301; т. 13, стр. 137; т. 29, стр, 140, и др.

(обратно)

205

ПСРЛ, т. 8, стр. 301.

(обратно)

206

АЗР, т. 2, стр. 378, 383.

(обратно)

207

РК, стр. 101–133.

(обратно)

208

Г. Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. Л., 1925, стр. 110, 151.

(обратно)

209

ПСРЛ, т. 13, стр. 142–143; т. 29. стр. 43–44; М. Н. Тихомиров. Краткие известия…, стр. 137.

(обратно)

210

РК, стр. 103–104.

(обратно)

211

Там же, стр. 105–106.

(обратно)

212

ПСРЛ, т. 13, стр. 146; т. 29, стр. 29.

(обратно)

213

РК, стр. 100–108.

(обратно)

214

Продолжение Хронографа…, стр. 289.

(обратно)

215

Там же.

(обратно)

216

Постниковская лет., стр. 286.

(обратно)

217

РК, стр. 110–112.

(обратно)

218

Продолжение Хронографа…, стр. 293–294.

(обратно)

219

Там же, стр. 294.

(обратно)

220

Там же.

(обратно)

221

РК, стр. 117, 118–119.

(обратно)

222

Продолжение Хронографа…, стр. 296.

(обратно)

223

РК, стр. 124–126; ПСРЛ, т. 13, стр. 160–161.

(обратно)

224

РК, стр. 127–130; ПСРЛ, т. 13, стр. 161.

(обратно)

225

РК, стр. 131–133.

(обратно)

226

РК, стр. 135–136; ПСРЛ, т, 13, стр. 177–178.

(обратно)

227

ПСРЛ, т. 13, стр, 187–191.

(обратно)

228

Там же, стр. 190.

(обратно)

229

А. М. Курбский. История о великом князе Московском. СПб., 1919, стр. 15–17.

(обратно)

230

ПСРЛ, т. 13, стр. 105–106; М. Н. Тихомиров. Краткие известия…, стр. 158.

(обратно)

231

ПСРЛ, т. 13, стр. 106–107; т. 8, стр. 291; т. 29, стр. 24.

(обратно)

232

ПСРЛ, т. 13, стр. 107.

(обратно)

233

Там же.

(обратно)

234

М. Н. Тихомиров. Краткие известия…, стр. 60.

(обратно)

235

С. О. Шмидт. Указ. соч., стр. 231.

(обратно)

236

Казанская лет., стр. 90.

(обратно)

237

РК, стр. 88–89.

(обратно)

238

Там же, стр. 89.

(обратно)

239

ПСРЛ, т. 13, стр. 14; т. 8, стр. 291–292.

(обратно)

240

Г. 3. Кунцевич. Указ. соч., стр. 603.

(обратно)

241

АЗР, т. 2, стр. 240.

(обратно)

242

ПСРЛ, т. 13, стр. 85, 105, 107; Г. 3. Кунцевич. Указ. соч., стр. 603; ПСРЛ, т. 13, стр. 109–111, 114–115; т. 29, стр. 26, 27; т. 31, стр. 129.

(обратно)

243

ПСРЛ, т. 13, стр. 116; т. 29, стр. 28; т. 26, стр. 317; т. 31, стр. 129; Постниковская лет., стр. 284; Нижегородская лет., стр. 33–34.

(обратно)

244

Продолжение Хронографа…, стр. 288.

(обратно)

245

РК, стр. 93.

(обратно)

246

Г. 3. Кунцевич. Указ. соч., стр. 603.

(обратно)

247

Псковские летописи, т. 1. М.-Л., 1941, стр. 108.

(обратно)

248

ПСРЛ, т. 26, стр. 318.

(обратно)

249

С. О. Шмидт. Указ. соч., стр. 231–232.

(обратно)

250

Г. 3. Кунцевич. Указ. соч., стр. 310.

(обратно)

251

С. О. Шмидт. Указ. соч., стр. 233.

(обратно)

252

Амвросий. История Российской иерархии, ч. 4. М., 1812, стр. 709.

(обратно)

253

С. О. Шмидт. Указ. соч., стр. 233.

(обратно)

254

Г. 3. Кунцевич. Указ. соч., стр. 603.

(обратно)

255

ПСРЛ, т. 13, стр. 129.

(обратно)

256

Продолжение Хронографа…,  стр. 288.

(обратно)

257

РК, стр. 98–100.

(обратно)

258

ПСРЛ, т. 13, стр. 135; т. 29, стр. 39.

(обратно)

259

Продолжение Хронографа…, стр. 289.

(обратно)

260

РК, стр. 100.

(обратно)

261

Там же, стр. 101.

(обратно)

262

А. К. Кабанов. Материалы по истории Нижегородского края из столичных архивов, вып. 3; Действия Нижегородской архивной комиссии, т. 14. Н.-Новгород, 1913, отд. 3, № 10, стр. 14; С. О. Шмидт. Указ. соч., стр. 233–234.

(обратно)

263

ПСРЛ, т. 8, стр. 295; т. 13, стр. 99; т. 29, стр. 40.

(обратно)

264

М. Н. Тихомиров. Краткие известия…, стр. 158.

(обратно)

265

А. А. Титов. Указ. соч., стр. 47.

(обратно)

266

Продолжение Хронографа…, стр. 289.

(обратно)

267

РК, стр. 105–108.

(обратно)

268

Продолжение Хронографа…, стр. 290.

(обратно)

269

А. М. Курбский. Указ. соч., стр. 8.

(обратно)

270

Казанская лет., стр. 74–77, 90.

(обратно)

271

М. Н. Тихомиров. Россия в XVI столетии, стр. 23.

(обратно)

272

С. О. Шмидт. Указ. соч., стр. 230.

(обратно)

273

Продолжение Хронографа…, стр. 294, 296; ПСРЛ, т. 29, стр. 50.

(обратно)

274

РК, стр. 138–139, 142–143, 145, 149, 155, 161–162, 165–166.

(обратно)

275

РК, стр. 142, 145–146, 149, 150, 159, 162, 167.

(обратно)

276

А. А. Новосельский. Указ. соч., стр. 9.

(обратно)

277

ПСРЛ, т. 13, стр. 231, 237, 240, 256, 276, 278, 287–288; т. 29, стр. 258, 259–260.

(обратно)

278

А. А. Новосельский. Указ. соч., стр. 10–11, 13–15.

(обратно)

279

РК, стр. 140–142.

(обратно)

280

ПСРЛ, т. 13, стр. 233–234; РК, стр. 142.

(обратно)

281

РК, стр. 143, 139; ПСРЛ, т. 29, стр. 232; т. 13, стр. 240.

(обратно)

282

ПСРЛ, т. 13 стр. 256.

(обратно)

283

РК, стр. 149.

(обратно)

284

ПСРЛ, т. 13, стр. 258.

(обратно)

285

РК, стр. 149–151; ПСРЛ, т. 13, стр. 256–258; т. 20, ч. 2, стр, 560–562; т. 21, стр. 654; т. 29, стр. 238–239; т. 31, стр. 132–133.

(обратно)

286

РК, стр. 153–154.

(обратно)

287

ПСРЛ, т. 13, стр. 261–262; т. 20, ч. 2, стр. 565.

(обратно)

288

ПСРЛ, т. 13, стр. 269; т. 20, ч. 2, стр. 571; т. 29, стр. 246; РК, стр. 155.

(обратно)

289

РК, стр. 156; ПСРЛ, т. 13, стр. 270–271; т. 20, ч. 2, стр. 272–273; т. 29, стр. 247.

(обратно)

290

РК, стр. 158–159; ПСРЛ, т. 13, стр. 271–272; т. 20, ч. 2, стр.  273–274; т. 29, стр. 248.

(обратно)

291

ПСРЛ, т. 13, стр. 275; т. 20, ч. 2, стр. 576.

(обратно)

292

ПСРЛ, т. 13, стр. 275–276; т. 20, ч. 2, стр. 576–577; т. 29, стр. 251.

(обратно)

293

РК, стр. 161; ПСРЛ, т. 13, стр. 275.

(обратно)

294

ПСРЛ, т. 13, стр. 276–277; т. 31, стр. 135.

(обратно)

295

ПСРЛ, т. 13, стр. 276–278.

(обратно)

296

РК, стр. 161–162.

(обратно)

297

ПСРЛ, т. 13, стр. 281; т. 20, ч. 2, стр. 586–587; т. 29, стр. 255; т. 31, стр. 135.

(обратно)

298

РК, стр. 162, 165.

(обратно)

299

ПСРЛ, т. 13, стр. 286.

(обратно)

300

ПСРЛ, т. 29, стр. 260, 265, 277.

(обратно)

301

С. Герберштейн. Указ. соч., стр. 76, 152.

(обратно)

302

ПСРЛ, т. 13, стр. 64–65.

(обратно)

303

С. Герберштейн. Указ. соч., стр. 74–75.

(обратно)

304

Мемуары, относящиеся к истории Южной России, вып. 1. Киев, 1890, стр. 43.

(обратно)

305

Исторический архив, т. 3. М.-Л., 1940, стр. 340.

(обратно)

306

Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Л., 1937, стр. 59.

(обратно)

307

Д. Флетчер. О государстве Русском, стр. 92.

(обратно)

308

А. А. Строков. История военного искусства, т. 1. М., 1955, стр. 364.

(обратно)

309

А. А. Новосельский. Указ. соч., стр. 204.

(обратно)

310

АЗР, т. 2, стр. 331.

(обратно)

311

А. В. Никитин. Оборонительные сооружения засечкой черты XVI–XVII вв. — «Материалы и исследования по археологии СССР»), № 44. М., 1955, стр. 122.

(обратно)

312

Там же, стр. 212–213, 201–202.

(обратно)

313

А. А. Новосельский. Указ. соч., стр. 211.

(обратно)

314

А. В. Никитин. Указ. соч., стр. 209–210.

(обратно)

315

Там же, стр. 210–211.

(обратно)

316

Там же, стр. 211–212.

(обратно)

317

Подробнее о борьбе с Крымским ханством во второй половине XVI–XVIII вв. см.: В. В. Каргалов. Свержение монголо-татарского ига. М., 1973, стр. 11З–143.

(обратно)

Оглавление

Введение

Глава 1 Конец Большой Орды

Глава 2 Опасная окраина

Глава 3 Нашествие Мухаммед-Гирея

Глава 4 На рубежах стоять крепко!

Глава 5. За Оку ворогам дороги нет!

Глава 6. Казанскому походу быть!

Глава 7. Воеводы в Диком поле

Заключение

*** Примечания ***