Дышите, пока позволяют! [Николай Михайлович Сухомозский] (fb2) читать постранично, страница - 2

Осел, Козел да Косолапый Мишка

О судьях я – фигурально. Безусловно, больше всего претензий – к обладателям мантий. Но свои «пять копеек» в этой истории пытаются вставить не только они. За неимением места, проанализируем неуклюжие действия хотя бы поверхностно.

1. Судья Хозяйственного суда г. Киева С. Шабунин, запретивший проведение собрания «отныне и присно и во веки веков», свое, мягко говоря, странное постановление вынес на основании рассмотрения заявления некой «Студии Бориса Хлобыстова», ровным счетом никакого отношения к ОАО «Киевгорнефтепродукт» не имеющей. Интересно, как служитель Фемиды поступит, если автор, к примеру, обратится к нему и потребует запретить проведение когда бы то ни было и где бы то ни было любых собраний самой «Студией Бориса Хлобыстова»? Впрочем, г-н Шабунин, может считать данную публикацию официальным к нему обращением.

2. Совершенно непонятна позиция Министерства юстиции Украины, по сути, утершегося, после того, как сотрудникам исполнительной службы в выполнении возложенных на них государством обязанностей бесцеремонно воспрепятствовал гражданин А. Деркач.

3. Заткнула за пояс самого Остапа Бендера и прокуратура Деснянского района г. Киева. Мошенничеством в особо крупных размерах, подлежащим уголовному (!) преследованию, здесь признали… факт обращения в суд одного из новоназначенных руководителей ОАО «Киевгорнефтепродукт» с требованием обязать предшественников передать необходимые документы и печать преемникам. Возникает вопрос: почему тюремным сроком не угрожают оппонентам? Ведь они тоже без конца строчат обращения в суды. Причем под статью «Мошенничество» их действия подпадают прямо-таки идеально: собрания, на котором присутствовало три четверти акционеров, их уволило. И они, таким образом, посягают на чужое. Труднообъяснимая прокурорская избирательность!

4. Судья Днепровского суда г. Киева Н. Дикусар свои постановления вынесла, во-первых, без дополнительного изучения обстоятельств дела, руководствуясь исключительно сомнительной «наработкой» коллеги С. Шабунина. Во-вторых, она не уведомила о заседании все заинтересованные стороны. Ну, и, в-третьих, вмешиваясь в хозяйственную деятельность акционерного общества, сама грубо нарушила закон. Превратив тем самым документы на гербовой бумаге в филькину грамоту.

Но и этого «букета нарушений» Н. Дикусар мало. Не так давно она запретила целому ряду (!) государственных органов принимать документы от ОАО «Киевгорнефтепродукт», если они подписаны… законно избранным руководством. И обязала обеспечивать «зеленый» любой бумажке с подписью… отставленного И. Миронюка.

5. Судья Днепровского районного суда столицы г-жа Антипова своим решением вообще заставила усомниться в здравомыслии отечественной Фемиды. Ну, какое, скажите, право имеет она запретить, например, гражданину М-ко предоставить свою хату для проведения собрания? Не террористам, заметьте, или наркобаронам, а добропорядочным гражданам. Да у него, не исключено, семеро – по полатям и ни куска хлеба. Доходы-то до судейских не дотягивают. К тому же, как в данном случае быть с незыблемым правом частной собственности? Почему чьими-то квадратными метрами где-то в Жмеринке должна распоряжаться, как своими кровными, госпожа Антипова?

Кстати, если она такая крутая, отчего бы не накатать аналогичную судейскую ксиву в отношении любого вора в законе? И запретить ему собирать своих мазуриков на хазе. Или кишка тонка?

Еще вариант – обязать российский «Газпром» продавать голубое топливо Украине по 5 копеек за м3. То-то в Москве испугаются!

6. Хотелось бы услышать версию следователя Ю. Пономаренко о том, какое отношение к высосанному из пальца уже упоминавшемуся выше «факту мошенничества» имеют документы, которые он пытался изъять в «Морском Транспортном Банке»? Ведь и не юристу ясно: никакого! На каком, в таком случае, основании незаконную выемку пытались осуществить?

7. Чем объяснить вмешательство в хозяйственный спор Министерства внутренних дел, чьи бойцы «крышуют» одну из сторон?

8. Отдельная песня – народный депутат А. Деркач. С одной стороны, он – даже не рядовой акционер ОАО «Киевгорнефтепродукт». С другой, как политик должен быть отделен от бизнеса. Но как, в таком случае, назвать то, что происходит? И почему? Не потому ли, что, по некоторым данным, Андрей Леонидович еще со времен благоволившего к нему Л. Кучмы стабильно стриг купоны с этого предприятия. Приход же иностранного инвестора, сосредоточившего в своих руках 75 процентов акций, грозит потерей «доходного места». Вот и пытается парламентарий отстоять кормушку методами, далекими от правовых.

***

Вот как ситуацию комментируют известные в стране люди.

С. Сапегин, директор научно-технического центра «Психея»: