В целом средненько, я бы даже сказал скучная жвачка. ГГ отпрыск изгнанной мамки-целицельницы, у которого осталось куча влиятельных дедушек бабушек из великих семей. И вот он там и крутится вертится - зарабатывает себе репу среди дворянства. Особого негатива к нему нет. Сюжет логичен, мир проработан, герои выглядят живыми. Но тем не менее скучненько как то. Из 10 я бы поставил 5 баллов и рекомендовал почитать что то более энергичное.
Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от
подробнее ...
начала до конца, так как ГГ стремится всеми силами, что бы ему прищемили яйца и посадили в клетку. Глупостей в книге тоже выше крыши, так как писать не о чем. Например ГГ продаёт плохенький меч демонов, но который якобы лучше на порядок мечей людей, так как им можно убить демона и тут же не в первый раз покупает меч людей. Спрашивается на хрена ему нужны железки, не могущие убить демонов? Тут же рассказывается, что поисковики собирают демонический метал, так как из него можно изготовить оружие против демонов. Однако почему то самый сильный поисковый отряд вооружён простым железом, который в поединке с полудеманом не может поцарапать противника. В общем автор пишет полную чушь, лишь бы что ли бо писать, не заботясь о смысле написанного. Сплошная лапша и противоречия уже написанному.
Самійло Фридрикевич був полковником одного з козацьких реєстрових полісів ще перед 1648 р. На початку 60-х років обіймав посаду полковника Білоцерківського полісу. Після смерті С. Фридрикевича на його вдові оженився І. Мазепа (Лазаревский А. Очерки, заметки и документа по истории Малороссии. — Т. 5. — К., 1899. — С. 16; Дорошенко Д. Гетьман Петро Дорошенко. Огляд його життя та політичної діяльності. — Нью-Йорк, 1985. — С. 50).
(обратно)
3
У «Жалісному слові», поданому під час сейму 1666 р. до короля і складеному після Ченстовської битви (4.ІХ.1665 р.), були такі слова: «А czemuś puścić chcesz Oparu Rozbójnika? Bo przyrzekł na dworową wiareś, że kozackie przywieść ma supamenty mnogie».
(обратно)
4
Згадка про «підданство» гетьмана у цьому листі не означала встановлення фактичних відносин підданства, а була лише традиційним проявом політики турецьких урядовців, які оголошували підданими всіх, хто звертався до султана по допомогу.
(обратно)
5
Восени на р. Цибульник П. Дорошенко присягнув трьом кримським султанам, «що йому бути з ханом у дружбі, а цесарю турському в підданстві» (Акты ЮЗР. — Т. VI. — С. 177). Ґрунтовніше про це див.: Крикун М. Корсунська козацька рада 1669 року // ЗНТШ. — Т. 238. — Львів, 1999. — С. 117–148. А на першу згадку про П. Дорошенка як підданого султана натрапляємо в листі великого візира Порти Кьопрюлю-заде Фізіля Агмеда-паші за квітень 1666 р. Зважаючи на довговічну османську традицію поділяти іноземний світ на підданих собі і тих, з ким імперія перебувала у стані війни, турецькі урядовці (а за ними й деякі історики) віднесли Україну до стану підданих Османській імперії держав і стали трактувати гетьмана П. Дорошенка як підданого султана вже з 1666 р. Хоча з боку Українського гетьманату фактично це було визнано лише в 1669 р.
(обратно)
6
П. Суховієнку в народі дали ще прізвисько «Удовиченко».
(обратно)
7
Під час перебування у молдавському м. Ясси Я. Гнінський в червні 1677 р. також згадував: «Гарні два монастирі над містом нещодавно господарем… Дукою збудовані» (Źródła do poselstwa Jana Gninskiego… — S. 13).
(обратно)
8
Він оголошувався росіянам В. Тяпкіну, Н. Зотову та українцю С. Раковичу ще в січні 1681 р.
(обратно)
9
Так, наприклад, у 1672 р., після втрати Молдавського князівства, Ю. Дука заплатив сілістрійському баші (представнику султана у цьому регіоні) 500 торбинок левів, а також дозволив вибрати півтисячі душ ясиру і в результаті цього став господарем Волоського князівства.
(обратно)
10
На жаль, окрім інформації Й. Некульчі, нам не вдалося розшукати джерела, які б подавали більше відомостей про склад, командування та діяльність цих українських полків. Про участь українського козацтва у битві під Віднем та післявіденських операціях армії Речі Посполитої див. нашу статтю: Чи брали участь українські козаки в битві під Віднем 1683 р. // Українська козацька держава… — Вип. 6. — Черкаси, 1997 — С. 78–94.
(обратно)
11
Шимон Петричейку (рум. — Petriceicu) походив з родини дрібних молдавських бояр. Обіймав посаду великого ключара Молдавського князівства. У 1672 р. був призначений Мегмедом IV господарем Молдавії після детронізації Ю. Дуки. Після Хотинської битви 1673 р. перейшов на бік Яна III Собеського і з того часу боровся за відвоювання молдавських земель в Османської імперії та господарську владу під протекторатом Речі Посполитої.
(обратно)
12
Дружина Ю. Дуки у 1684 р. прохала протекції вже у гетьмана С. Куницького.
(обратно)
13
Дружина Куницького після вбивства її чоловіка козаками навесні 1684 р. втекла до Польщі, але влітку того ж року повернулася на Правобережну Україну і вимагала у гетьмана А. Могили повернути їй кілька тисяч овець та кількасот волів, а також відшкодувати інші матеріальні збитки.
(обратно)
14
До гарнізону м. Нямц входив козацький підрозділ — у березні 1692 р. козаки А. Головко та А. Іванов привезли до Варшави відомості від місцевого коменданта.
(обратно)
Последние комментарии
20 часов 25 минут назад
20 часов 39 минут назад
21 часов 47 минут назад
1 день 9 часов назад
1 день 9 часов назад
1 день 9 часов назад