Очередной безграмотный технологически автор, у которого капитан милиции в XI веке ухитряется воспроизвести револьвер, казнозарядное ружье, патрон, и даже нарезную артиллерию...
Трусливая Европа, которая воевать не умеет etc etc...
Вобщем, стандартный набор российского патриота :)
Интересно другое... Всегда читерство основано на использовании технологий, в свое время разработанных именно этой самой жуткой Европой. Это не смущает? :)
До прочтения данного произведения я относился скептически к подобным жанрам, особенно 18+. Но я был действительно приятно удивлён и две недели не мог оторваться от чтения. Наконец дочитав, решил написать отзыв. Чем больше думаю об этом, тем труднее выбрать точную оценку. Книга мне безумно понравилась, и я без угрызения совести могу сказать, что обязательно её перечитаю в будущем. Однако некоторые моменты испортили общее
подробнее ...
впечатление.
Первые две книги, даже третья, развивались хорошо и не спеша, держа интригу. Но потом что-то случилось: автор как будто пытался закончить как можно скорее, игнорируя многие моменты, что привело к множеству вопросов и недопониманий. Как Аксель выжил? Почему отступил Хондар и что с ним теперь? Как обстоят дела в Империи после победы, ведь один из главных членов Тайной Стражи оказался предателем? Что мешало Сикху сразу избавиться от Акселя, как только тот лишился части души? Что двигало Августом, что такого произошло между им и владыкой Грехов? Второстепенных вопросов у меня ещё больше. Несмотря на крутой сюжет и мир, многое написано словно на скорую руку и слишком скомкано.
Например, в Эльфийском лесу явно были недовольны браком, и однажды даже было покушение на ГГ. Почему попытки не продолжались, ведь Аксель действительно приносил много проблем эльфам, особенно после смерти их бога? Или встреча в нижнем мире с богом демонов, который сказал, что их встреча не последняя. Но в конце Аксель становится смертным и лишается своей силы, и они уже точно не встретятся. Почему были выкинуты Лилиш и Шальда? Если первую убили, то вторая жила в поместье и была действительно полезной, но что с ней по итогу случилось, не ясно.
Короче говоря, слишком много недосказанностей. Многие интересные арки начались, но такое чувство, что автору становилось лень их продолжать до логического конца. Самый яркий пример — бизнес Акселя в лице корабельной верфи. Он встретился в темнице с отцом одного из своих гвардейцев, поговорили о контракте, и на этом всё закончилось. А дальше что?
Теперь к другим вещам, которые подпортили впечатление. Эмоции всех девушек, боевые заклинания, эротика — почему всё это одинаковое? Каждая девушка "прикусывает губу", "мурлыкает". Эти слова повторяются слишком часто. Заклинания тоже разочаровали, они не менялись и застыли на уровне первого года обучения в академии. Аксель ничего не умеет, кроме воздушных стен и чёрных сфер. А про бедняжку Тирру вообще молчу: всё, что она могла — это создавать огненные шары. Где разнообразие? С эротикой всё точно так же. Местами она была в тему и действительно добавляла шарма, но иногда хотелось пропустить эти сцены, потому что они вставлялись в неподходящие моменты и были абсолютно одинаковыми.
Почему Акселя почти всегда окружают только девушки? И большая часть его гвардии — тоже девушки. Спасибо, что хоть Корал был, но его арка тоже не до конца раскрыта. Можно было бы много чего увлекательного с ним сделать, ведь он получился интересным персонажем.
Я мог бы написать ещё много чего, но боюсь, что отзыв выйдет слишком длинным. Единственное, что хочется добавить в конце, это про суккубу Тирру. В начале она была просто прелесть, умная, сильная, ценная единица в отряде. Но под конец она стала беспомощной обузой и вызывала раздражение, ведя себя как ребёнок. В начале за ней такого не наблюдалось, что обидно, ведь как персонаж она мне больше всех нравилась.
В общем, автору есть куда расти и стремиться. Потенциал хороший, и надеюсь, что когда-то будет продолжение этой увлекательной истории, которое расставит все точки над "и".
Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время. СПб., 1869-1871. Т. 1-6; Т. 1.
Государственные учреждения России в XVIII веке (Законодательные материалы). Составитель А.В. Чернов. М., 1960.
Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств в России и указ о правах Сената 8 сентября 1802 года. М., 1906.
Ерошкин Н.П. 1) История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968; 2) Министерства России первой половины XIX века фондообразователи центральных государственных архивов СССР. М., 1968; 3) Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века), М., 1981.
История Правительствующего Сената за двести лет. СПб., 1911. Т. 1-5; Т. 2.
Казанцев С.М. 1) Манифест 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств в России/Вестник ЛГУ. Серия История КПСС... 1985. No 20. (Вып. 3). С. 73-80/; 2) Реформы высших и центральных государственных органов Российской империи в начале XIX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1981.
Камер-фурьерский церемониальный журнал 1801. 1. Январь-июнь. СПб., 1901; 1802. 2. Июль-декабрь. СПб., 1902.
Латкин В.Н. Комитет министров в начале царствования Александра I. /Юридический вестник 1899. Т. 3. Кн. IX (Сентябрь). С. 89-116.
Мемуары князя Адама Чарторыйского и его переписка с императором Александром I. М., 1912-1913. Т. 1-2.
Михеева И.В. Российские министерства в XIX веке./Журнал российского права. 2000. No 4. С. 155-162.
Николай Михайлович великий князь. Граф Павел Александрович Строганов 1774-1817: Историческое исследование эпохи Александра I. СПб., 1903. Т. 1-3; Т. 2.
Покровский С.П. Министерская власть в России. Ярославль, 1906.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. СПб., 1830. Т. 1-45.
Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.-Л., 1957.
Приходько М.А. 1) Неизвестный проект Александра I./Исторический архив. 2000. No 5. С. 206-209; 2) Систематизация центральных учреждений государственного управления Российской империи начала XIX века./Электронный журнал "Два века: журнал по русской истории XVIII-XIX веков". (www.dvaveka.pp.ru). 2000. No 8.
Самсонов П.Е. 1) Значение министерской реформы 1802 г. для эволюции государственного строя Российской империи./Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1994. Вып. 1 (No 6). С. 95-97; 2) Становление Комитета министров в начале XIX в./Там же. Вып. 3 (No 20). С. 109-113.
Сафонов М.М. 1) Протоколы Негласного комитета/ВИД. Л., 1976. No 7. С. 191-209; 2) Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.
Сборник Русского исторического общества. Т. 1-148. СПб., 1867-1916; Т. 90.
Семевский В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII и первой четверти XIX века (Очерк из истории политических и общественных идей)./Былое. 1906. No 1. С. 1-59; No 2. С. 69-118; No 3. С. 151-206.
Серков А.И. Русское масонство 1731-2000. Энциклопедический словарь. М., 2001.
Тельберг Г.Г. Сенат и "право представления на высочайшие указы"./ЖМНП. 1910. No 1. Январь. С. 2-56.
Фатеев А.Н. 1) Борьба за министерства (эпоха триумвирата)/Сборник статей посвященных Павлу Николаевичу Милюкову. 1859-1929. Прага, 1929. С. 405-433/; 2) Политические направления первого десятилетия XIX в. в борьбе за Сенат./Сборник Русского института в Праге. Прага, 1929. I. С. 205-260/.
Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России/ЖМЮ. 1902. No 9. С. 39-73; No 10. С. 1-54.
Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи 1802-1917. Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.
Шильдер Н.К. Император Александр Первый, его жизнь и царствование. Т. 1-4. СПб., 1897-1904; Т. 1.
Almanach national de France. Paris. 1801.
Amburger E. Geschihte der Behordenorganisation Russlands von Peter dem Grossen bis 1917. Leiden, 1966.
Christian D. 1) The political views of Unofficial Commitee in 1801: Some New Evidence/The Canadian-American Slavic Studies. 1978. Vol. 12. 2. P. 247-265; 2) The "senatorial party" and theory of collegial government 1801-1803/The Russian Review. 1979. Vol. 38. 3. P. 298-322.
Correspondance de F.C. de La Harpe et Alexandre I er suivie de la correspondance de F.C. de La Harpe avec les membres de la famille imperiale de Russie. Neuchatel. 1978-1979. V. 1-2; V. 1.
McConnell A. Alexander I's Hundred Days: The Politics of a Paternalist Reformer. / Slavic review. 1969. Vol. 28. 3. P. 373-393.
Raeff M. 1) Michael Speransky. Statesman of imperial Russia 1772-1839. Nijholt., 1957; 2) Le climat politique et les projets de reforme dans les premieres annees du regne d'Alexandre I-er./Cahiers du Monde Russe et Sovietique. 1961. Vol. 2. 34. P. 415-433; 3) Understanding imperial Russia: State and Society in the old regime. New York. Columdia University Press. 1984.
Roach E. The Origins of Alexander I's Unofficial Commitee./The Russian Review. 1969. Vol. 28. 3. P. 324-346.
Seton-Watson H. The Russian empire 1801-1917. Oxford., 1967.
Torke H. Das russische Beatentum in der ersten Hafte der 19 Jahrhundert/Forshungen zur osteuropaischen Geschichte. Bd.13. Berlin. 1967 S.7 - 345.
Vernadcky G. Reforms under Gzar Alexander I. French and American influences/The Review of Politics. 1947. Vol. 9. 1. Р. 47-64.
Yaney G. The Systematization of Russian Government: Social Evolution in the Domestic Administration of Imperial Russia 1711-1905. University of Illinois Press. Urbana, 1973.
Последние комментарии
7 часов 51 минут назад
10 часов 40 минут назад
1 день 20 часов назад
2 дней 5 часов назад
2 дней 11 часов назад
2 дней 13 часов назад