До Михайловского не дотягивает. Тема интересная, но язык тяжеловат.
2 Potapych
Хрюкнула свинья, из недостраны, с искусственным языком, самым большим достижением которой - самый большой трезубец из сала. А чем ты можешь похвастаться, ну кроме участия в ВОВ на стороне Гитлера, расстрела евреев в Бабьем Яру и Волыньской резни?.
Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от
подробнее ...
начала до конца, так как ГГ стремится всеми силами, что бы ему прищемили яйца и посадили в клетку. Глупостей в книге тоже выше крыши, так как писать не о чем. Например ГГ продаёт плохенький меч демонов, но который якобы лучше на порядок мечей людей, так как им можно убить демона и тут же не в первый раз покупает меч людей. Спрашивается на хрена ему нужны железки, не могущие убить демонов? Тут же рассказывается, что поисковики собирают демонический метал, так как из него можно изготовить оружие против демонов. Однако почему то самый сильный поисковый отряд вооружён простым железом, который в поединке с полудеманом не может поцарапать противника. В общем автор пишет полную чушь, лишь бы что ли бо писать, не заботясь о смысле написанного. Сплошная лапша и противоречия уже написанному.
Часть вторая продолжает «уже полюбившийся сериал» в части жизнеописания будней курсанта авиационного училища … Вдумчивого читателя (или слушателя так будет вернее в моем конкретном случае) ждут очередные «залеты бойцов», конфликты в казармах и «описание дубовости» комсостава...
Сам же ГГ (несмотря на весь свой опыт) по прежнему переодически лажает (тупит и буксует) и попадается в примитивнейшие ловушки. И хотя совершенно обратный
подробнее ...
пример (по типу магического всезнайки или суперспеца) был бы еще хуже — но все же порой так и хочется прибавить герою +100 очков к сообразительности))
В остальном же все идет без особых геройств и весьма планово (если не считать очередной интриги в финале книги, как впрочем было и в финале части первой)). Но все же помимо чисто технических нюансов службы (весьма непростой кстати...) и «ожидания экшена» (что порой весьма неоправданно) — большая часть (как я уже говорил) просто отдана простому пересказу «жита и быта» бесправного существа именуемого «курсант»))
Не знаю кому как — но мне данная книга (в формате аудио) дико «зашла»)) Так что если читать только ради чтения (т.е не спеша и не пролистывая страницы), то и Вам (я надеюсь) она так же придется «ко двору»))
Как ни странно, но похоже я открыл (для себя) новый подвид жанра попаданцы... Обычно их все (до этого) можно было сразу (если очень грубо) разделить на «динамично-прогрессорские» (всезнайка-герой-мессия мигом меняющий «привычный ход» истории) и «бытовые-корректирующие» (где ГГ пытается исправить лишь свою личную жизнь, а на все остальное ему в общем-то пофиг)).
И там и там (конечно) возможны отступления, однако в целом (для обоих
подробнее ...
вариантов) характерно наличие какой-то итоговой цели (спасти СССР от развала или просто желание стать гораздо успешнее «чем в прошлый раз»). Но все чаще и чаще мне отчего-то стали попадаться книги (данной «линейки» или к примеру попаданческий цикл Р.Дамирова «Курсант») где все выстроено совсем на других принципах...
Первое что бросается в глаза — это профессия... Вокруг нее и будет «вертеться все остальное». Далее (после выбора любимой темы: «медик-врач», военный, летчик, милиционер, пожарный и пр) автор предлагает ПРОСТО пожить жизнь героя (при всех заданных условиях «периода подселения»).
И да — здесь тоже будут всяческие геройства, свершения и даже местами прогрессорство (куда уж без него), но все это совсем НЕ является искомой целью (что-то исправить, сломать или починить). Нет! Просто — каждая новая книга (часть) это лишь очередная «дверь», для того что-бы еще чуть-чуть пожить жизнь (глазами героя).
И самое забавное, что при данном подходе — уже совсем не обязательны все привычные шаблоны (использовав которые писать-то в принципе трудновато, ибо ГГ уже отработал «попаданческий минимум», да и что к примеру, будет делать генсек с пятью звездами ГСС, после победы над СаСШ? Все! Дальше писать просто нет никакого смысла (т.к дальше будет тупо неинтересно). А тут же ... тут просто поле не паханное)) Так что «только успевай писать продолжение»))
P.S Конкретно в этой части ГГ (вчерашний школьник) «дико щемится» в авиационное училище — несмотря на «куеву тучу» косяков (в виде разбитого самолета, который ему доверили!!!) и неких «тайн дома …» нет не Романовых)) а его личного дома)).
Местами ГГ (несмотря на нехилый багаж и опыт прошлой жизни) откровенно тупит и все никак не может «разрулить конфликт» вырастающий в очередное (казалось бы неприодолимое препятствие) к заветной цели... Но... толи судьба все же милостива к «засланцу», то ли общее количество (хороших и желающих помочь) знакомых (посвященных в некую тайну) все же не переводится))
В общем — книга (несмотря на некоторые шороховатости) была прослушана на «ура», а интрига в финале (части первой) мигом заставило искать продолжение))
Рангони; в «Гугенотах» — Сен-Бри и Марселя; разбойника Джакомо и милорда во «Фра-Диаволо»; Бартоло и Дон Базилио в «Севильском цирюльнике» [1].
Всех спектаклей, где Стравинский участвовал до сих пор, было около 1400. Из них он исполнял Фарлафа — 132 раза, Мефистофеля (Гуно) — 125 раз, Сен-Бри — 90 раз и т. д.
Но есть роль, в которой, к несчастью, он до сих пор никогда не появлялся, это — роль Лепорелло в «Каменном госте» Даргомыжского. В этой роли Петров в начале 70-х годов был столько же неподражаем, точь-в-точь столько же гениален, как в Варлааме, Фарлафе, мельнике и других своих великих шедеврах, а судя по всем лучшим ролям Стравинского, надо полагать, что и из Лепорелло он создал бы фигуру величайшего совершенства, правды, комизма и юмора. Но ведь у нас на театре не хотят знать «Каменного гостя». Еще бы! Великий своеобразнейший шедевр, которым наше отечество должно гордиться! То ли дело «Демоны», «Нижегородцы», «Корделии», «Паяцы», «Сельские чести»? Те усердно давать на театре и можно, и должно.
В заключение мне хочется, мне надо горячо пожелать, — и наверное у меня будет в этом много товарищей, — чтобы Стравинский надолго, надолго оставался украшением, несокрушимою силою и помощью русской оперной сцены. Навряд ли скоро был бы кто-нибудь способен заменить его, вознаградить за него. У нас настоящие таланты так редко, так туго являются.
1900 г.
КОММЕНТАРИИ
«К ЮБИЛЕЮ СТРАВИНСКОГО». Статья напечатана впервые в 1900 году («Новости и биржевая газета», 30 декабря, № 360).
Монография-миниатюра «К юбилею Стравинского» имеет двоякое значение: во-первых, вплоть до последнего времени она являлась почти единственной специальной работой, посвященной этому замечательному певцу. Во-вторых, в ней, как и в некоторых других монографиях, Стасов повторяет свои излюбленные мысли: ратует за «Каменного гостя» Даргомыжского, нападает на итальянскую музыку, требует устройства юбилеев не только как торжеств, «вдохновляющих» к творчеству, но и как мероприятий, имеющих «народное» значение. Поэтому публикуемая статья Стасова приобретает интерес не только как биографический материал, но и как ряд принципиальных высказываний.
Говоря о преемниках знаменитого русского певца О. А. Петрова (1807–1878) — И. А. Мельникове (1832–1906) и Ф. И. Стравинском (1843–1902), Стасов называет первого из них идеалистом, второго реалистом. По-видимому, он имеет здесь в виду «романтический» стиль исполнения Мельникова, противопоставляемый им рационалистической работе над ролью Стравинского.
Статья «К юбилею Стравинского» лишний раз свидетельствует о неустанной заботе Стасова о процветании реалистического, передового русского искусства.
Примечания
1
В прежние времена О. А. Петров также исполнял по нескольку ролей в одной и той же опере, например: роли Руслана и Фарлафа в «Руслане»; князя Владимира странника и жреца в «Рогнеде»; крестьянина, Куно, Каспара и отшельника во «Фрейшюце»; трактирщика, милорда и разбойника во «Фра-Диаволо»; Рудольфа и Мельхталя в «Карле Смелом»; Георга и Вольтана в «Пуританах»; Антона и Раймонда в «Лучии»; Белькоре и Дулькамара в «Любовном напитке»; разбойника и опекуна в «Страделле». — В. С.
(обратно)
Последние комментарии
2 дней 15 минут назад
2 дней 32 минут назад
2 дней 44 минут назад
2 дней 50 минут назад
2 дней 3 часов назад
2 дней 3 часов назад