Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества [Георг Лукач] (fb2) читать постранично, страница - 342

Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. I. С. 105–106.

(обратно)

60

Гегель. Соч. Т. IV. С. 411–412.

(обратно)

61

Там же. С. 418.

(обратно)

62

Там же. С. 410.

(обратно)

63

Там же. С. 186–187.

(обратно)

64

Там же. С. 420.

(обратно)

65

Kierkegard S. Gesammelte Werke. Jena, 1910. Bd. VI. S. 146. Эта радикально негативная установка иррационалиста Кьеркегора не мешает современным интерпретаторам Гегеля "синтезировать" Гегеля с Кьеркегором, интерпретировать "Феноменологию" с позиций некоего синтеза Гегеля и Кьеркегора. Не только немцы (например, К. Левит) но и француз Жан Валь посвятил этой попытке "синтеза" целую книгу: "Несчастное сознание в философии Гегеля". Париж, 1929 (La malheur de la conscience dans la philosophie de Hegel. P., 1929). Приверженность Валя философии Кьеркегора обнаруживается в том, что он превращает "несчастное сознание" в центр всей "Феноменологии" и совершенно не замечает или не хочет замечать того, что "несчастное сознание" выступает у Гегеля как "форма" субъективного, индивидуального сознания, а религия в третьем разделе "Феноменологии" связывается с этими предшествовавшими "формами" сознания, по, как мы уже видели, религия развивается в совершенно противоположном направлении, а именно Гегель видит в религиозных мифах мифологическое проявление объективных диалектических категорий. Поэтому весьма поучительно противопоставить слова самого Кьеркегора и его современных поклонников и модернизаторов. Здесь обнаруживается та же самая картина, которую в свое время дал В. И. Ленин, когда он противопоставил искаженный и весьма вычурный язык современных ему солипсистов откровенному языку такого философского реакционера, как Беркли. И Кьеркегор — реакционер в решении любых философских проблем, но он еще далек от современного эклектизма, высказывает свои мысли открыто и откровенно и не пытается соединить несоединимое.

(обратно)

66

Гегель. Соч. Т. IV. С. 25.

(обратно)

67

Гете. Фауст // Избранное. М., 1963. С. 212.

(обратно)

68

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 142.

(обратно)

69

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 90.

(обратно)

1

В первом значении ср. "Основы всеобщего наукоучения". 1794: Fichte. Werke. Bd. I. S. 360. Во втором смысле см.: Darstellung der Wissenschaft-slehre (1801) // — Ibid. Bd. IV. S. 73.

(обратно)

2

Schelling F. Werke. Bd. I. S. 166.

(обратно)

3

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26, ч. III. С. 276.

(обратно)

4

Гегель. Соч. Т. IV. С. 19.

(обратно)

5

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 285.

(обратно)

6

Гегель. Соч. Т. IV. С. 433. Термин "отрешение" в данном переводе соответствует гегелевскому понятию EntauBerung.

(обратно)

7

Там же.

(обратно)

8

Hegel. Jenenser Logik. S. 320.

(обратно)

9

См.: Rosenkranz К. Op. cit. S. 181.

(обратно)

10

Лафарг П. Воспоминания о Марксе. М., 1967. С. 12.

(обратно)

11

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 383.

(обратно)

12

Гегель. Соч. Т. IV. С. 429–430.

(обратно)

13

Там же. С. 434.

(обратно)

14

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 94.

(обратно)

15

Ср. с последующим изложением мою работу: К вопросу о философском развитии молодого Маркса // Deutsche Zeitschrift fur Philosophie. 1954. H. 2/II.

(обратно)

16

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С.

(обратно)

17

Там же. С. 90.

(обратно)

18

Там же. С. 91.

(обратно)

19

Там же. С. 92.

(обратно)

19

Там же. С. 156.

(обратно)

20

Там же. С. 160.

(обратно)

22

Там же. С. 157.

(обратно)

23

Там же. С. 159–160.

(обратно)

24

Там