Христианский социализм [Евгений Акритас] (epub) читать онлайн

Евгений Акритас

Христианский социализм

Введение

Вниманию читателей предлагается сборник статей, опубликованных автором в Живом Журнале (https://golzer.livejournal.com) в период приблизительно с 2011 по 2020 годы (исключение - статья "Некоторые практические и теоретические вопросы", написанная специально для данного сборника).

За 10 лет взгляды автора эволюционировали, усложнились, а по отдельным проблемам и радикально поменялись, по итогу, несмотря на сравнительно небольшой объем, получился достаточно подробный набросок проекта нового советского государства.

Статьи остались практически незамеченными широкой общественностью. Я принципиально не хочу следовать за трендом - и выпускать какие-то видео на youtube и пр. - создаю в том формате, который удобен лично для меня.

Между тем по неизвестной причине (просто ли это совпадение или что-то еще)  ряд моих инициатив был подхвачен режимом: например, институт пожизненных сенаторов, праймериз для однопартийной системы, самозанятость, электронная валюта. И сегодня мы даже можем наблюдать поползновения в сторону национализации.

В 1991 году в результате предательства элит был сломан хребет русского народа. Как представляется, сегодняшняя интеллектуальная аморфность, пассивность большинства - отдаленное последствие этого удара в спину. Я внимательно изучил аргументы того же Е. Гайдара, который в книге "Гибель империи" якобы доказывает неизбежность крушения СССР: из-за дефицита зерна (и нарушения этим некоего подобия общественного договора со стороны советской власти). На мой взгляд, все эти утверждения о том, что страна не могла не рухнуть, не основаны на законе достаточного основания. Советский народ выдержал тяготы Великой Отечественной войны, терпения обманутых людей хватило и на 90-е, а отдельные-де недостатки  советской системы хозяйствования в относительно сытые 80-е не перенесли.

Нет, проект конфедерации советских республик (нового союзного договора) на смену единому государству продвигался, навязывался именно М.С. Горбачевым и его соратниками, сверху.  

У меня не получилось объединить всех 10 лет назад (в том числе для предотвращения случившейся катастрофы), тем не менее я стремлюсь выполнить свой моральный долг перед Отечеством.

В чем особенность данных статей?

Предложена понятная, конкретная, системная программа экономических и политических преобразований. Это не набор разрозненных мер,  не вода и не  оппортунистический сироп (когда от коммунистов лишь название, а на деле - союз с буржуазией).

Тем не менее данные взгляды и не копирование старого. В частности, автор по-своему понял статью Ленина о кооперации (которую называют его экономическим завещанием). Не в горбачевском стиле (кооперативы в Перестройку - капиталистические предприятия, а часто просто ширма для разграбления государственной собственности), но и не в классическом советском (не будем отрицать, система нуждалась в реформировании, развитии частной инициативы).

Более того, при изучении советского периода у меня лично сложилось мнение, что никто толком не знал, как конкретно перейти от социализма к коммунизму. Коммунизм постепенно превратился в призрачную мечту. Мной же указаны конкретные шаги для достижения данной цели, возможно, впервые.

Статьи начинались как светские, но постепенно естественным для меня образом все это слилось с христианской идеей. Я доказываю, что именно коммунистический строй лучше всего подходит для бескомпромиссного исполнения заповедей христианами.

И даже, да, пусть это нескромно, мной была выработана новая концепция святости (отличающаяся как от понимая донатистов, так и от распространенных сегодня трактовок, как католиков и православных, так и протестантов) - она изложена в статье "Элементарное саморазвитие", не вошедшей в данный сборник (найти ее можно на портале Проза.ру и других платформах). Поворот не туда произошел в начале IV века в Римском государстве, впоследствии данная модель компромисса между христианами и царством кесаря (сначала рабовладельческим, а после  - феодальным, капиталистическим) неоднократно репродуцировалась в мировой истории. Ну не должен христианин-помещик пороть на конюшне христианина-крепостного. Не должна Сонечка Мармеладова жить по жёлтому билету под правлением православного царя. Можно писать целые тома, чтобы убедить в обратном, используя в том числе знание древнегреческого  (а если и можешь сделаться свободным, еще больше поработися - вместо "лучшим воспользуйся", и в этом же стиле), а здравый смысл все равно противится.

Итак, на смену моральному кодексу строителя коммунизма должна прийти святость. От личной святости к святости всего народа через бескомпромиссное соблюдение заповедений Христа.  

04.03.2024 г.

О некоторых юридических и не только аспектах распада СССР

14.01.2011 г.

https://golzer.livejournal.com/712.html

Помните вторую часть фильма Роберта Земекиса «Назад в будущее»? Сцену, в которой Док рисует Марти развилку на графике пространства-времени, объясняя возникновение альтернативной реальности Биффа? Иногда мне хочется верить, что с СССР произошло то же самое. Где-то в 80-х есть точка сдвига, а последовавшие за ней гибель страны, мрак 90-х, предательство, развал всего и вся – это искажение, которое не имеет права существовать.

Изначально эта статья задумывалась как попытка правового анализа решений и действий должностных лиц, разваливших мою страну. Я надеялся, что обоснование незаконности распада государства способно дать старт процессу объединения частей когда-то единого целого. Но кому интересен сухой юридический текст? Юристам, политикам, историкам? Они и так все прекрасно знают. Право – это всего лишь идея. Право – абстракция. Если за идеей нет реальных людей, она будет жить только на бумаге. В конечном итоге получилась статья, предназначенная для всех, кто не утратил понятий о чести и долге.

Неконституционность Соглашения «О создании Содружества Независимых Государств»

Предатель отсоединяет свою личную волю от суммы воль группы, тем самым вредя группе в пользу своих, так или иначе, но собственных желаний и интересов. Внутренний враг. Раковая клетка. То, от чего надо избавляться в принципе.

М. Веллер «Все о жизни»

Де-юре это было предательство, потому что мы предали Конституцию.

В. Кебич

Конституция – это акт высшей юридической силы. Главный закон страны. Никакие другие правовые акты не могут ему противоречить. Конституция определяет правовые основы жизни государства и выражает волю всего народа. Каждый, кто нарушает конституцию, выступает против своего народа. Последней конституцией СССР была Конституция 1977 года.

08 декабря 1991 года Президентом РСФСР Б. Ельциным, государственным секретарем РСФСР Г. Бурбулисом, Председателем Верховного Совета Белоруссии С. Шушкевичем, Председателем Совета Министров Белоруссии В. Кебичем, Президентом Украины Л. Кравчуком, Председателем Совета Министров Украины В. Фокиным от имени трех союзных республик (РСФСР, Беларуссии и Украины) было подписано Соглашение «О создании Содружества Независимых Государств». Уже в преамбуле данного документа «Высокие Договаривающиеся Стороны» констатировали, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование». В соответствии со статьей 11 Соглашения с момента его подписания на территории подписавших государств не допускалось применение правовых норм бывшего Союза Советских Социалистических Республик. Статья 14 Соглашения предусматривала прекращение деятельности органов государственной власти бывшего СССР на территориях государств – членов Содружества.
Фактически подписание данного документа означало прекращение существования единого государства – Союза Советских Социалистических Республик и образование на его территории независимых государств. Разделяй и властвуй. Без войны, без кровопролития страна была разделена на части. Народ промолчал. Казалось, никто не осознал разыгравшейся трагедии.

Статья 5 Соглашения гарантировала открытость границ независимых государств и свободу передвижения граждан. Это в какой-то мере создавало иллюзию сохранения единой страны. Правда, нам не сказали о том, что каждое входящее в состав СНГ государство в любой момент может данное соглашение расторгнуть и начать жить по своим собственным законам.

Серьезность произошедших в 1991 году событий большинство осознало лишь много позднее. В 2008 году произошел вооруженный конфликт между Россией и Грузией. То, что в СССР казалось невозможным, случилось. Две союзных республики, части когда-то единого целого, стали воевать между собой. Стравить! Российские военные с гордостью заявляли, что у России хватит сил на двадцать Грузий. Иначе как глупостью назвать это нельзя. В вооруженном конфликте между республиками не может победить ни одна из них, так как он ослабляет силы обеих сторон. Война на руку только внешним враждебным силам. Тогда же поползли слухи о том, что Грузию в войне против России готовы поддержать бывшие прибалтийские республики и Украина.

В 1991 году граждане СССР, словно загипнотизированные телевизором, поверили в правомерность произошедшего. Никто не мог представить, что СССР сдаст собственная правящая верхушка. Долгие годы власть была вне критики. Это и сыграло свою роковую роль.

Что же произошло на самом деле?

Как правило, любая конституция, являясь актом высшей юридической силы, предусматривает довольно сложный механизм ее изменения. Это разумно, основной закон страны не может быть изменен случайно. Любые изменения должны пройти всенародное обсуждение, вынесены на рассмотрение высшего органа государственной власти государства или всенародный референдум. Естественно, что перед этим проект предлагаемых изменений должен быть официально опубликован, чтобы с ним имел возможность ознакомиться каждый желающий.

Подобный механизм предусматривала и статья 174 Конституции СССР 1977 года, в соответствии с ней изменение Конституции производилось решением высшего органа государственной власти СССР - Съезда народных депутатов СССР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа народных депутатов СССР. Статья 5 Конституции предусматривала необходимость вынесения наиболее важных вопросов государственной жизни на всенародное обсуждение и последующую постановку их на всенародное голосование (референдум).

Таким образом, для того, чтобы изменение Конституции СССР 1977 года, затрагивающее наиболее важные вопросы государственной жизни, считалось состоявшимся, необходимо было соблюдение трех условий:

1. Проведение всенародного обсуждения предлагаемых изменений;
2. Постановка вопроса о предлагаемых изменениях на всенародное голосование (референдум);
3. Принятие решения о внесении изменений в Конституцию Съездом народных депутатов СССР большинством не менее двух третей от общего числа народных депутатов СССР.

Соглашение «О создании Содружества Независимых Государств» от 08.12.1991 года не проходило всенародного обсуждения, не ставилось на всенародное голосование (референдум), подписано не имевшими на это никаких полномочий лицами, а следовательно, является неконституционным и не имеющим юридической силы.

Последующая ратификация Соглашения Верховными Советами союзных республик законности ему не придает (10 декабря 1991 года Соглашение было ратифицировано Верховными Советами Украины и Белоруссии, 12 декабря 1991 года - Верховным Советом РСФСР). Конституция прямо и однозначно определяла орган государственной власти, имевший право на принятие подобных решений, – Съезд народных депутатов СССР.

С правовой точки зрения подписание неуполномоченными лицами, вопреки действовавшей Конституции СССР 1977 года, Соглашения «О создании Содружества Независимых Государств» от 08.12.1991 года было не чем иным, как заговором, имеющим целью захват власти, причинение ущерба суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности и обороноспособности государства.

Участники сговора любят объяснять свои действия тем, что СССР к тому моменту уже фактически распался, а подписанием Соглашения они лишь констатировали совершившийся факт. Это утверждение опровергается результатами всесоюзного референдума, проводившегося 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) высказались за сохранение СССР.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127.3 Конституции СССР 1977 года к обязанностям Президента СССР была отнесена охрана суверенитета Союза ССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны. Вместо выполнения возложенной на него конституционной обязанности М.С. Горбачев 25 декабря 1991 года объявил о своей отставке с поста Президента СССР «в силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств».

Антиконституционный переворот состоялся. Никто не встал на пути заговорщиков. Советское государство оказалось уничтоженным.

О параде суверенитетов и праздновании Дня России

И в то же время Россия – молодая страна. Напомню, что в наступающем году ей исполнится только двадцать лет.

Президент РФ Д.А. Медведев

Из Новогоднего обращения 31 декабря 2010 года

Следует отметить, что юридическое оформление распада СССР началось не с подписания Соглашения «О Создании Содружества Независимых Государств» 08.12.1991 года. Предысторией вопроса является так называемый «парад суверенитетов», то есть принятие союзными республиками в период с 1988 года по 1991 годы деклараций о государственном суверенитете, провозглашавших приоритет республиканского законодательства над союзным.

В переводе с французского слово «souveraineté» означает «верховная власть, верховенство, господство». В Большой советской энциклопедии дано следующее определение государственного суверенитета: «верховенство и независимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической деятельности государства». При федеративной форме государственного устройства (как было в СССР) суверенитет государства разграничивается конституцией страны между федеральным центром и субъектами федерации. Конституция как бы устанавливает баланс интересов между центром, с одной стороны, и субъектами федерации (союзными республиками), с другой. Наиболее важные вопросы государственной жизни традиционно относятся к компетенции федерального центра (вопросы войны и мира, установление государственной границы, обеспечение единства законодательного регулирования и т.д.). Компетенции субъектов федерации, как правило, определяются по остаточному принципу (все полномочия, которые не отнесены конституцией к ведению федерального центра), а также путем установления совместной компетенции с федеральным центром по отдельным вопросам.

Конституция СССР 1977 года закрепляла федеративное устройство союзного государства. Статьей 74 Конституции СССР 1977 года был провозглашен принцип приоритета союзного законодательства над республиканским. В случае расхождения союзного закона и республиканского действовал закон СССР.

Принятие деклараций о государственном суверенитете республик, провозглашавших приоритет республиканского законодательства над союзным, противоречило Конституции СССР 1977 года и по сути означало вывод законодательства республики из правового поля единого государства.

Показательно, что в течение трех лет декларации о государственном суверенитете были приняты всеми республиками Советского Союза.

В числе первых (после прибалтийских республик и Грузии) 12 июня 1990 года Декларацию о государственном суверенитете принял Съезд народных депутатов РСФСР. Данный документ подписан Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельциным. Кроме всего прочего, в статье 5 Декларации были закреплены полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР, верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории РСФСР, приостановление действия актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР.

Необходимо признать, что путем принятия данного противоречившего действовавшей Конституции СССР 1977 года документа была подготовлена почва для отделения РСФСР от Союза Советских Социалистических Республик.

25 мая 1991 года постановлением Съезда Народных Депутатов РСФСР «12 июня» было объявлено нерабочим праздничным днем. В настоящее время действующим Трудовым кодексом РФ праздник 12 июня официально именуется как «День России».

Каждая республика в свой «день независимости» сделала шаг к разрушению государственной целостности СССР и замене ее государственностью местечковой – своей собственной.

О праве выхода республики из СССР

При написании данной статьи я не мог не затронуть еще один вопрос, без анализа которого исследование юридических аспектов распада СССР было бы неполным.
Статья 72 Конституции СССР 1977 года провозглашала право свободного выхода республики из состава СССР. Вместе с тем порядок выхода союзной республики из состава СССР регулировался Законом СССР от 03 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Процедура выхода республики из СССР включала в себя следующие стадии:

- Проведение на территории республики референдума по вопросу выхода в порядке, определенном законом СССР;

- Рассмотрение итогов референдума Верховным Советом союзной республики;
- Представление Верховным Советом республики итогов референдума на рассмотрение Верховному Совету СССР;

- Внесение Верховным Советом СССР вопроса на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР, если будет установлено, что референдум проведен в соответствии с законом;
- Возможность установления переходного периода, не превышающего 5 лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР;
- Принятие Съездом народных депутатов СССР решения, подтверждающего завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также упомянутых в законе автономных республик, автономных образований и национальных групп, с другой стороны;
- Внесение Съездом народных депутатов СССР соответствующих изменений в Конституцию СССР.

Необходимо отметить, что ни одна из республик указанной возможностью с соблюдением установленной законом процедуры не воспользовалась.

Принятие деклараций о государственном суверенитете и подписание Соглашения о создании СНГ 1991 года не может считаться реализацией союзными республиками своего права на выход в соответствии со статьей 72 Конституции СССР 1977 года, так как данные акты имели другую правовую природу и противоречили действовавшей Конституции СССР 1977 года.

После драки кулаками не машут?

Как видим, юридически распад Союза Советских Социалистических Республик оформлен не был. Ни одна из возможностей, позволявшая сделать это в соответствии с действовавшим законодательством страны, не реализована.

Между тем де факто Союз распался. Мы все промолчали. Антиконституционный переворот 1991 года уже стал историей. Альтернативная реальность Биффа-Ельцина - нашей настоящей жизнью. Действующий режим всячески старается подчеркнуть свою солидарность с участниками Беловежского сговора. Так, Указом Президента РФ от 12 июня 2001 года № 696 Б.Н. Ельцин был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени – за особо выдающийся вклад в становление и развитие российской государственности.

Попытка силой восстановить конституционный порядок, даже если этого захочет большинство населения, приведет к конфликту между бывшими республиками и кровопролитной гражданской войне. И мы не имеем морального права начинать эту войну. Здесь в полной мере применима пословица «После драки кулаками не машут». Тем более если «не пошли в отмах».

Что мы можем сделать сейчас?

Бороться за восстановление советского государства мирными методами. На территории трех братских республик – России, Украины и Белоруссии (ядра СССР) необходимо создать общественное движение, провозглашающее своей целью восстановление территориальной целостности СССР и действия Конституции СССР 1977 года. Назовем его Движением 07 октября (день принятия Конституции СССР 1977 года) или Движением 777.

И первой акцией движения в рамках этой цели должно стать бойкотирование навязанных нам сверху праздников «дней независимости». Такая независимость нам не нужна.

Другой целью Движения 07 октября является недопущение распада самой крупной республики бывшего СССР – Российской Федерации. Та легкость, с которой был разрушен СССР вопреки всем действовавшим законам, показывает возможность реализации этого сценария и в отношении РФ. Необходимо преодолеть пассивность населения, сплотить вокруг себя всех сознательных граждан страны.

Наконец, третьей целью Движения 777 является недопущение развязывания вооруженного конфликта между бывшими республиками СССР. Если нас попытаются стравить и заставить убивать друг друга, мы объявим всех пособников войны вне закона.

William Wallace

К статье "О некоторых юридических и прочих аспектах распада СССР"

Неприятно признавать, но, похоже, при работе над статьей мной не были проанализированы решения, принятые на Внеочередном Пятом съезде народных депутатов СССР (2 — 5 сентября 1991 года).

Такое впечатление, что информация просто замалчивалась. По крайней мере, в наиболее популярных справочных правовых системах указания на то, что Конституция СССР утратила статус акта высшей юридической силы и стала действовать в части, не противоречащей Закону СССР от 05.09.1991 года № 2392-1 "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период", отсутствуют до сих пор, однако это спорно.

Мерзкое чувство. Вот так вот, по-крысиному, за несколько дней все обсудили и приняли.

Закон, которым, по сути, перелопатили все государственное устройство, не проходил никакого предварительного всенародного обсуждения, как того требовала статья 5 Конституции СССР.

Могу предположить, что его целью было упростить последующее внесение изменений в Конституцию СССР с целью превращения Союза в конфедерацию независимых государств (аналог СНГ) — это называлось оформлением новых союзных отношений. Было ли это в интересах советского народа? Можно ли назвать законными решения Съезда, принятые с такой целью?

Зачем вообще Горбачев так упорно лоббировал оформление новых союзных отношений между республиками? Якобы хотел сохранить Союз, ну надо же. Во время Великой отечественной войны держава не распалась, а здесь вдруг превратилась в карточный домик.

Кто вообще позволил союзным республикам принимать декларации о государственном суверенитете? Почему правоохранительные органы игнорировали эти факты? Ведь РСФСР, напомню, объявила о приоритете республиканского законодательства над союзным одной из первых - 12 июня 1990 года. Посмел бы кто заявить что-то подобное при Сталине! Куда бы незамедлительно отправились все подписанты и их сообщники?

Ладно, отвлекся.

На переходный период высшим представительным органом власти в Союзе стал Верховный Совет СССР, состоявший из двух палат: Совета Республик и Совета Союза. Эти палаты совместным решением получили право вносить изменения в Конституцию СССР.

Впоследствии Совет республик принял Декларацию в связи с созданием содружества независимых государств от 26.12.1991 года № 142-Н, в которой признал прекращение существования СССР как государства и субъекта международного права.

Как мы выяснили в основной статье, для подобного решения требовалось изменить Конституцию СССР. Даже если допустить конституционность и юридическую силу упомянутого Закона "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период", необходимо было совместное решение обеих палат: и Совета республик, и Совета Союза, - а не одной из них.

Кроме того, в постановлении от 05.09.1991 года № 2391-1 "О мерах, вытекающих из совместного заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик и решений внеочередной сессии Верховного Совета СССР" Съезд выразил уважение (!) декларациям о суверенитете и актам независимости, принятым республиками. Вместе с тем было подчеркнуто, что обретение независимости республиками, решившими отказаться от вхождения в новый Союз, требует проведения их переговоров с СССР для решения всего комплекса вопросов, связанных с отделением. В переводе на юридический язык: ни о чем. С одной стороны, уважение, с другой, для обретения независимости будьте добры согласовать все вопросы в установленном законом порядке.

О первой христианской общине, какие аналогии мы можем провести с СССР

Многие, наверное, слышали о совете раздать имение бедным, данном Иисусом Христом богатому юноше. И слова Господа о том, что легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай.

Апостолы правильно поняли эту заповедь и организовали первую общину христиан на следующих принципах (из "Деяний святых апостолов"):

"32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.

33 Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.

34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного

35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду".

Кроме того, мне представляется интересной следующая цитата из апостола Павла:

"9 Я писал вам в послании - не сообщаться с блудниками; 10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего. 11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе" (Первое послание к Коринфянам).

Нравственный ригоризм обязателен для всех: нет разделения на монахов, совершенствующихся в монастырях, и христиан-мирян, соблюдающих заповеди как бы в лайт-режиме.

И семейные, и воздерживающиеся от брака христиане живут совместно.

Как же так получилось, что в Российской Империи, называвшей себя христианским государством, на фоне захватнической внешней политики выпячивались такие недостатки общества, как легализованная проституция, разделение людей на бедных и богатых (с дикой эксплуатацией рабочих и крестьян, детского труда имущими классами), тунеядство?

Почему у СССР, который не называл себя христианским государством, на гербе были изображены колосья с серпом и молотом (символы мирного труда)? При всех исключениях, советская внешняя политика ведь действительно, на мой взгляд, отличалась миролюбием. "Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим". В советской стране не было богатых и бедных, исчезли эксплуататоры. Земля, средства производства принадлежали всему обществу. Некоторые основные принципы Страны советов были полностью или в измененном виде заимствованы из Библии: кто к нам с мечом придет — от меча и погибнет; кто не с нами — тот против нас; кто не работает, тот не ест. Дети стали учиться, ходить в детские сады, отдыхать в пионерских лагерях.

Как это объяснить?

А давайте вернемся ко времени, когда Христианство распространилось по всей Римской империи и было объявлено государственной религией. По какому пути двигаться дальше? Общество рабовладельческое. Общество нравственно развращено.

Пути два: 1 ) богатые отдают свои имения, состояния государству, из них раздается имущество всем нуждающимся; все христиане Рима должны неукоснительно соблюдать заповеди, как об этом писал Павел (никакого лайт-режима для мирян); 2) остаются богатые и бедные, эксплуатация и пр.; желающие соблюдать заповеди без компромиссов удаляются от мира.

Другой вопрос, могло ли общество на том историческом этапе стать коммунистическим? Созрело ли оно для такого рывка?

Мне возразят. Вы, мол, пытаетесь построить Царствие Божие на Земле. Извините, Царствие Божие в Библии вполне конкретно определено — это Небесный Иерусалим, где люди будут жить вместе с Богом. Ни о каком тысячелетнем царстве я тоже речь не веду.

Но очевидно, что христианин преображает мир, соблюдая заповеди, изменяет его к лучшему. Ведь именно так поступили апостолы в первой общине. Представьте, что было бы, если бы Господь остался в пустыне и не выполнил своей миссии?

Так чем же был СССР? Могло ли такое государственное образование возникнуть случайно на 1/6 части суши, на территории страны, которую многие считали избранной Богом? Случайно может возникнуть только секта, которая просуществует от силы несколько лет, но не государство подобного масштаба.

Что потерял советский народ с его исчезновением? По плодам узнаете. Сравним хотя бы данные демографии. Сегодняшняя вымирающая РФ и устойчивый рост рождаемости в СССР.

Был ли распад Союза попущен? Для чего? Могу лишь строить догадки. Но очевидно, что СССР кроме достоинств имел и черты, несовместимые с Христианством: атеизм, диалектический материализм и т.п.

Наброски программы Движения 777 (переосмысленное)

16.05.2020

https://golzer.livejournal.com/11238.html

1. Восстановление суверенитета и территориальной целостности страны. Укрепление обороноспособности государства. Запрет агрессивной внешней политики, в том числе военного вмешательства в дела других стран ради получения каких-либо экономических выгод.

2. Космическая отрасль – подлинный национальный проект. Ставка на внутреннее производство, политика протекционизма. Постепенный отказ от экспорта природных ресурсов как основного источника доходной части бюджета.

3. Национализация в промышленном и сельскохозяйственном секторах экономики. Отмена частной собственности на землю.

4. Сочетание кооперативного (производственные кооперативы рабочих, крестьян при государственной собственности на средства производства) и государственного секторов в промышленности и сельском хозяйстве, возможность осуществления трудовой деятельности гражданами в качестве самозанятых (без найма работников).

5. Объединение банков в один государственный банк.

6. Государственная монополия на внешнеторговую деятельность.

7. Модернизация промышленности. Приоритет плановой экономики. Государственные заказы. 5-летние планы развития народного хозяйства. Допустимость частной инициативы в кооперативном и самозанятом секторах.

8. Дальнейшее развитие цифровых технологий в сфере государственного и муниципального управления.

9. Здоровье граждан: антиалкогольная кампания, борьба с курением, незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поддержка спорта, бесплатная медицина.

10. Государственная монополия в градостроительстве. Контроль цен, предотвращение спекуляций на жилищном рынке, запрет инвестиционного жилья. Ипотека для молодых семей – 0 процентов годовых, предоставление жилых помещений или домов бесплатно по государственным программам. Реализация отдельных элементов градостроительной концепции "Город-сад" в масштабе страны.

11. Жесткий контроль за соблюдением и исполнением правовых норм. Превращение России в подлинно правовое государство.

12. Честный открытый конкурс при занятии государственных должностей, рабочих мест в промышленности и сельском хозяйстве. Привлечение ценных иностранных специалистов для модернизации экономики, развития науки. Заработная плата чиновников не должна превышать более чем в 2-3 раза среднюю по стране/региону, директоров государственных и кооперативных организаций - в том же размере среднюю на предприятии.

13. Полностью бесплатное среднее общее и профессиональное образование. Бесплатное высшее образование – только на условиях участия в государственной программе распределения молодых специалистов по стране. Прекратить готовить кадры на экспорт - желающие уехать работать за рубеж должны возместить государству затраты на свое обучение в полном размере.

14. Возрождение "строек века".

15. Создание независимой от государства выборной общественной прокуратуры как элемента в системе сдержек и противовесов, функционирующей параллельно с государственной, привлекать к работе правозащитников.

16. Реформирование уголовного судопроизводства: восстановление института народных заседателей (опыт СССР), суд присяжных. Массовое обновление судейского корпуса, открыть дорогу к получению статуса судьи представителям адвокатского сообщества.

17. Отказ от принципа работы "бешеного принтера" при осуществлении законодательного процесса. При наличии объективных причин для отмены ранее принятых предложений из-за их ошибочности — привлечение к политической ответственности инициаторов реформы.Придание одному из государственных органов или общественной организации функции "стража реформ" для противодействия сопротивлению реформе или ее отмене (отслеживание правоприменительной практики, внесения изменений в законодательство).

18. Переход к цифровой валюте, постепенный отказ от наличного денежного обращения.

19. Развитие прямого местного самоуправления на основе Интернет-демократии.

20. Ответственность за волокиту и имитацию деятельности (отписки, ответы не по существу и т.п.) с презумпцией вины государственного служащего. Работа советов строится на основе коллегиальности.

21. Расследование антисоветской деятельности 80-х - 90-х годов.

22. Достойные пенсии.

23. Поддержка материнства и детства: бесплатные государственные детские сады, достаточные пособия по уходу за ребенком.

24. Отказ от цензуры в Интернете. Исключением являются самоочевидные случаи, требующие вмешательства государства (пропаганда терроризма, порнография и т.п.).

25. Всеобщая обязанность трудиться, ликвидация безработицы.

Дополнения, разъяснения по отдельным вопросам.

Политическая система: монарх + советы.

Власть передается по наследству, либо в связи с отречением от власти предшественника или его дальнейшей неспособностью исполнять обязанности (напр., по состоянию здоровья). Монарх возглавляет государство, готовится к управлению страной с рождения (лучшие воспитатели, учителя и пр.), перед вступлением в должность сдает обязательный экзамен на проф. пригодность Сенату (предусмотреть возможности для замены неспособных к управлению страной кандидатов).

Сенат (101 человек) - опора государя; сконцентрирован лучший управленческий опыт; исполнительная, в т.ч. военная, и законодательная власть; некоторые члены Сената за особые заслуги перед обществом могут получить привилегию пожизненного членства — одержавшие крупные победы военачальники и пр.) .

Монарх отвечает за управление страной перед Богом. Сенат подконтролен монарху, партии (полномочия могут быть реализованы на партийных съездах) и цензору (контрольной комиссии) — последний вправе давать рекомендации через государственные СМИ в отношении членов Сената на съездах партии, монарху. Цензор подконтролен монарху (либо партии).

class="span2">Одна партия с конституционной монополией на власть в стране (кадровый резерв, одобрение основных направлений внешней и внутренней политики на съездах, контроль за деятельностью Сената). Государственная идеология. Развитая система сдержек и противовесов, гласность, социальные лифты, обязательная ротация государственных служащих, свободные выборы (в т.ч. возможна выборность судей, начальников отделов полиции и т.п.). Наличие обсуждений, дебатов и т.п. в Сенате, советах — коллегиальность как основной принцип их деятельности в сочетании с демократическим централизмом.

Ввести должность цензора (либо создать контрольную комиссию) — надзор за чистотой нравов членов партии (в т.ч. чтобы не впадали в излишества типа роскоши и пр.).

Запрет цензуры в СМИ. Исключением являются самоочевидные случаи, требующие государственного вмешательства (пропаганда терроризма, порнография и т.п.).

Невмешательство государства в дела церкви, за исключением экономической поддержки (строительство храмов и пр.). Статья о религии в Конституцию (ориентироваться, например, на Свод законов РИ).

Прокуратура, осуществляющая надзор за соблюдением и исполнением законов. В дополнение к государственной прокуратуре вводится институт общественного надзора, куда идут все борцы с коррупцией, правозащитники и пр. Независимый контроль для становления правового государства будет только полезен.

Возможно развитие прямой демократии посредством постановки, обсуждения и принятия гражданами решений по вопросам местного значения через Интернет.

Независимая от государства сильная адвокатура как элемент гражданского общества.

Никаких пыток в системе органов МВД, никакой дедовщины в армии и пр. За этим наряду с государственной прокуратурой следит возглавляющий общественный надзор уполномоченный по правам человека (подчиненные ему лица, осуществляющие оперативный контроль, в т.ч. обладающие правом беспрепятственного прохода в любое время на территории государственных учреждений, имеющие возможность наложить запрет на противоправные действия сотрудников полиции и др. должностных лиц). Приемная Уполномоченного по правам человека (и ее территориальные подразделения) неприкосновенна и открыта для всех граждан круглосуточно (по аналогии с домом народного трибуна в Древнем Риме), каждый в любое время будет иметь возможность обратиться туда за защитой от произвола государственных должностных лиц.

Независимая судебная система (но суды не должны "вредить" государству - использоваться гражданами и организациями для уклонения от уплаты налогов и пр.; достигается это за счет выработки соответствующей правоприменительной практики).

Целесообразным было бы создание духовно-рыцарского ордена - военизированной организации для защиты государства и существующего строя. Например, орден Андрея Первозванного.

Не допускать образования суперколлегий (комитетов, ведомств и т.п.). Стараться дробить, т.к. это тоже элемент системы сдержек и противовесов. Есть точка зрения, что могущественный НКВД в СССР был разделен на КГБ и МВД именно по этой причине.

Экономика. Государственный и кооперативный сектор, самозанятые. Производственные кооперативы при государственной собственности на средства производства (в т.ч. государство осуществляет ремонт, обновление основных средств - представители кооперативных предприятий лоббируют эти вопросы в советах, исключить по максимуму возможности для коррупции). Следует принять в расчет негативный опыт Югославии (работники не заинтересованы в модернизации производства).

Постепенная автоматизация, роботизация в промышленности и сельском хозяйстве, сфере услуг (гостиничный бизнес, государственная торговля и пр.) - стремиться свести участие человека к минимуму там, где это возможно (тем самым избежав проблем с недостаточной мотивацией). Полностью или практически полностью автоматизированные кооперативные предприятия принудительно реорганизуются в государственные. Высвобожденные работники привлекаются к общественным работам (либо выбирают самозанятый сектор) — при этом следует избежать фактического раздела общества на касты и т.п. Например, работники кооперативных, государственных предприятий — занятые на общественных работах. Для этого обеспечивать достойный уровень заработной платы на вторых, постепенно (по мере исчезновения необходимости) в реальной работе (развитие ИИ и пр.) включать в перечень общественных работ получение дополнительного образования, участие в спортивных мероприятиях, занятия в секциях, кружках и т.п., стараться избегать рутинной работы просто ради того, чтобы человека занять (напр., массовая слежка всех за всеми — всеобщая занятость операторами видеонаблюдения). Постепенный отказ от общественных работ в будущем — переход членов общества к подлинно свободному коммунистическому труду.

5-летние планы развития народного хозяйства. Эффективность планирования повышается в разы с помощью компьютеров, которых не было в СССР. Развитие у граждан способностей к планированию и самодисциплине с детства (в т.ч. введение уроков планирования в школах).

Ставка на свободное ПО (в отличие от стран капитализма, где приоритет отдан проприетарному).

Некоторые практические и теоретические вопросы (про производственные кооперативы, справедливость, принцип "каждому по потребностям", свободный коммунистический труд, отмирание государства, стирание разницы между городом и деревней и пр.)

Отредактировал, дополнил ранее высказанное мной на отдельных форумах.

На изложенное в этой статье несомненно оказала влияние моя гордыня, поэтому написанное стоит оценивать критически (сначала не хотел включать в сборник). Честно говоря, не знаю, насколько верно мое понимание принципа справедливости (справедливость не означает равенство) в свете слов пророка Исайи: "всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими;". Возможно,  что именно видение русского народа (за что он так критикуем многими - то самое равенство) в конечном счете и возьмет верх. Но я пишу концепцию социализма для нашего несовершенного мира, поэтому caveat emptor.

Справедливость не означает равенства, точнее одинаковости.

Приведу жизненный пример. Я занимался на спортплощадке (склепки, вертушки ногами и пр.). Там же на тренажерах делал какие-то упражнения мужчина неопределенного возраста (с лишним весом, ему где-то за сорок, но выглядел уже почти как дедок). По-моему, я даже его узнал - не ровесники ли мы?! Так вот, этот тренирующийся сказал, когда я пошел на турник: "Куда тебе? Ты и так здоровый, всё под себя гребешь". Я не вступил в бессмысленную дискуссию, но мне это лично напомнило рассказы про то, как крестьяне в сельской местности жгли дома более успешных, трудолюбивых соседей.  

 С одной стороны, более успешный может перетянуть на себя ограниченные ресурсы.  С другой, справедливо ли уравнивать того, кто себя запустил, и спортсмена, впахивающего каждый день? Спортсмен должен прекратить работу над собой, чтобы не выделяться? На мой взгляд, нет. Но государство должно ограничивать отдельные варианты поведения тех, кто получил больше ресурсов. Неправильно, в частности, позволять инвестировать заработанное в неэлитное жилье, тем самым способствуя росту цен, делая его недоступным для своих менее успешных сограждан.

Что такое производственный кооператив?

Если простыми словами (не будем лезть в Гражданский кодекс, учебник по экономике), как я сам вижу, то это предприятие, где прибыль распределяется между работниками. То есть обычно работник по трудовому договору получает заработную плату, а прибавочную стоимость присваивает капиталист, а здесь прибыль распределяется между всеми трудящимися в кооперативе. Сделаем средства производства этого кооператива государственными (трактор в колхозе, станки на заводе и т.д.) - и вот вам социалистическое предприятие. Ограничим разницу в доходах менеджмента кооператива и простых работников (председатель, директор и т.п. не должен получать никаких 200 зарплат, этакое завуалированное изъятие прибавочной стоимости, только не буржуа, а менеджером, бюрократом) - и вот вам справедливость. Оцените идею. Работники мотивированы извлечением прибыли (никаких хамящих продавцов, очередей, идет борьба за качество, снижение цены, проявляется инициатива, творчество), но вместе с тем это социализм. Такой, каким его, на мой взгляд, видел В.И. Ленин в своей статье "О кооперации". Повторюсь, в таком кооперативе нет наемных рабочих (сами работники и получают прибыль - "фабрики рабочим" на деле), а средства производства в нем государственные.

Кооперативный сектор - это не только колхозы, как было в СССР. Есть, допустим, предприятие - завод (кооператив). Основные фонды, средства производства принадлежат государству. Сырье, готовая продукция и т.п. - кооперативу. Свою продукцию завод продает по рыночным ценам (но возможно и государственное регулирование). Платит налоги, средства на поддержание, увеличение, модернизацию (при необходимости) основных фондов, закупает сырье, материалы. А оставшийся от реализации продукции доход поступает работникам. Директор, как в советском фильме (его играл Ульянов). Оставшаяся прибыль между работниками распределяется вся, а не 3 - 4 %, как было, кажется, в СССР. Но кооператив (тот же колхоз) может строить на нее, допустим, и клубы, библиотеки для работников. Соответственно, рынок будет мотивировать производить качественную продукцию, хорошо работать.

В производственном кооперативе не должно быть просто участников (то есть тех, кто сделал, например, денежный вклад в расчете получать в будущем часть прибыли). Участвуют в распределении прибыли кооператива только те, кто в нем трудятся.  

При этом элементы рыночной экономики (свободная конкуренция) сочетаются с планом (те же госзаказы). Компромисс предстоит найти.

Не допускать обогащения кооперативов за счет государственного сектора (скажем, кооператив скупает за бесценок сырье, а перепродает его втридорога).

Да, будут более успешные кооперативы, будут менее. Где-то рабочие станут зарабатывать больше. Но ведь как работал - так и заработал. Мы боремся не за то, чтобы не было богатых, а за то, чтобы стало меньше бедных, в том числе устраняем эксплуатацию человека человеком. А уж что богатому работнику делать с заработанными деньгами - это дело его совести.

Нужно закрывать все лазейки для эксплуатации. Это можно же делать, не только изымая прибавочную стоимость, но давая кабальные займы односельчанам, например (те же кулаки-мироеды в начале XX века). Систему торговли необходимо продумать. Реальный пример из НЭПа: государство снизило оптовые цены, но потребитель их не увидел - все "съел" торговец. Но сегодня имеется Интернет. Возникает вопрос: нужен ли вообще посредник?

Вспомнилось недавно прочитанное интервью одного фермера. С его слов, фермер - это прежде всего организатор. Он и маркетингом занимается, и управлением производством. А работают на поле наемные работники за зарплату. Увы, такого не будет. Прибыль придется распределять между всеми членами кооператива. При этом часть прибыли, получаемая руководителем, будет ограничена (скажем, не более 2 - 3 зарплат обычного рабочего). Не нравится? Иди паши сам, в порядке индивидуальной трудовой деятельности, без привлечения людей в команду. А уж если организовал коллектив, то будь его частью и играй по справедливым (социалистическим) правилам.   

То же, кстати, и с чиновниками. Представим, есть муниципальное предприятие ЖКХ.  Прибыль поступает в бюджет, но какой-нибудь губернатор получает миллионную зарплату. Такого согласно моей программе не будет. Все в соответствии с ленинским принципом: заработная плата чиновников не должна превышать в несколько раз зарплату обычного рабочего (в оригинале, кажется, просто превышать, но я позволил себе увеличить лимит - все-таки Ленин  рассчитывал, что функция управления при социализме значительно упростится, чего на практике не произошло). То есть мечта бюрократии стать новой элитой (вместо буржуазии,  скажем) не осуществится. Дети чиновников будут ходить в самые обычные школы, поступать на равных с другими абитуриентами в вузы, жить придется на одну зарплату, не многим отличающуюся от зарплаты обычного рабочего, ездить на общественном транспорте (или на собственном авто, но купленном за свой счет) и т.д. Бюрократия, номеклатура (всякие эффективные менеджеры, чиновники) эксплуатирующим классом стать не должны.

Кто пойдет на работу в более богатые кооперативы, а кто в менее успешные? Решает честный конкурс. Залог успеха работника в его профессионализме.

Кооперативы, даже несмотря на элементы рыночной экономики, должны выпускать действительно качественные вещи - соблюдать государственные стандарты, необходимо отказаться от политики запланированного устаревания, ценностей общества потребления (потреблять больше из-за рекламы, моды и пр.; реальная цель капиталиста - ускорить оборот капитала: Д - Т - Д').

Кто не смог устроиться в кооператив, идут на общественные работы (но большого разрыва в зарплатах все-таки быть не должно - "Механическое пианино" нам не нужно), либо становятся самозанятыми.

Сложным представляется вопрос, сможет ли государство (на первых порах, по крайней мере) обеспечить всех занятых на общественных работах занятием по специальности. Сегодня наблюдается перепроизводство специалистов во многих отраслях (и дефицит в других). В будущем количество студентов той или иной специальности будет определяться планом (исходя из потребностей общества).

Про государственные автоматизированные предприятия (и принудительную реорганизацию кооперативов, достигших соответствующего уровня автоматизации) - в программе 777.

В государственной собственности будут находиться те предприятия, которые полностью или почти полностью автоматизированы. Проблема мотивации здесь отпадает. Роботу в полностью автоматической гостинице блат неинтересен (вспоминается герой Еременко в одном перестроечном фильме, которому сосед по номеру говорит: ты хоть знаешь, сколько я эти отношения с персоналом выстраивал?). Количество свободных мест в гостинице можно узнать через Интернет. Торговые автоматы не придерживают товар (чтобы после сбыть его спекулянтам или своим знакомым) и т.д. Курс на автоматизацию: чем больше, тем лучше. Для коммунистической экономики это благо.

Наряду с кооперативным и самозанятым секторами экономики должна активно развиваться викиномика. Тот самый свободный коммунистический труд. Труд, которым люди занимались бы и без денег, труд в силу привычки к труду, труд творческий, приносящий радость. Это различные проекты типа общественной операционной системы (каждый вносит трудовой вклад в зависимости от способностей), энциклопедии и т.п. (да даже полеты в космос в будущем - почему бы и нет?): их участникам никто не платит, они просто получают удовольствие от свободного труда, приобретают полезные навыки, связи.

В перспективе, на мой взгляд, должны остаться только сектор викиномики (добровольный коммунистический труд) и автоматизированные государственные предприятия (ну, не будем уж упрощать до "вкалывают роботы" - кому-то все равно придется на них трудиться, но тем не менее).

При этом проекты викиномики тоже могут быть более престижными, интересными, могут менее. Твой общественный статус будет определяться в том числе и тем, в каком проекте ты задействован. Опять же придется развивать свои способности - конкурс как двигатель прогресса.

Как понимать принцип каждому по потребностям?

Допустим, страна уже достигла того этапа, когда остались только государственные предприятия, производящие все необходимые товары (плюс сектор викиновики, дополняющий или дублирующий государственный).   Очевидно, что полностью бесконечные потребности удовлетворены не будут (согласно теории рыночной экономики потребности человека безграничны и вечно растущи). Необходимо ограничение, как объективное (больше определенного количества общественного продукта на данном этапе развития не получишь), так и субъективное (прививать способность к самограничению с детства). Свобода - осознанная необходимость. Соответственно, и потребности должны быть разумными. Распределение, как в семье. Неразумно одному достать из холодильника и съесть батон колбасы за раз, если его купили на всех для бутербродов на завтрак. В то же время какая-то семья может себе это позволить,  но такое поведение (обжорство) все равно останется неразумным. Должен быть стандарт потребления исходя из уровня материального благосостояния общества.

Например, каждому члену общества выдаются карточки с цифровыми денежными единицами или их аналогом (на них он может приобрести определенное количество общественного продукта, рассчитанного по трубовой теории стоимости, но можно вместо часов объективно необходимого для производства вещи труда рассмотреть привязку цены товара к затратам энергии, либо остаться в рамках теории предельной полезности, честно говоря, я еще не определился).

Это относится только к благам, создаваемых государственными предприятиями, распределение продукции сектора викиномики государством регулироваться не должно.  

 На данном этапе можно в полной мере реализовать принцип свободного выбора профессии (любому человеку будет предоставлено право получить любое образование, вопрос лишь в том, сможет ли он его реализовать в силу своих физических, интеллектуальных способностей, подтвердив получение образовательного уровня). Планирование числа студентов, обучающихся по той или иной специальности, станет не нужным.

Подумать, как должна реализовываться продукция государственного сектора, пока кооперативный еще существует (как и самозанятость). Какие-то услуги можно сделать бесплатными (с учетом ограничения потребностей) сразу, тот же общественный транспорт, беспилотные такси, гостиницы. А остальное? Должно ли допускаться дублирование государственного производства товаров, работ, услуг кооперативным производством?

Нужно будет разрешить вопрос о положительной и отрицательной мотивации. Например, в государстве останется обязательное среднее образование. Но как заставить школьника учиться (нам же не нужны человеческие стада из деградантов в будущем)? Сегодня есть угроза не найти хорошей работы. Или, например, как быть с административными правонарушениями? Штрафовать больше не имеет смысла - все бесплатно (ну, либо, уменьшать количество валюты на карте).

Выход, на мой взгляд, в предоставлении дополнительных возможностей или отключении каких-то сервисов. Питание в течение месяца в столовой с менее вкусной едой, запрет на посещение определенных общественных мест (танцполы, кинотеатры и т.п.), отключение доступа в Интернет и др. Возможно, понадобится система социального рейтинга в том или ином виде (хотя хотелось бы без нее обойтись).

Но наказание должно остаться гуманным.

То же и с положительной мотивацией. Плюшки для отличников, победителей соревнований, сдавших нормы ГТО, участников общественно значимых проектов викиномики. Доступ в какие-нибудь элитные клубы, в которые очень трудно попасть, но хочется, санатории и т.д.

Отомрет ли государство?

Что есть государство? Если машина для подавления (в марксистском понимании), то подавлять станет некого. А вот если рассмотреть договорную теорию возникновения государства, а не марксистскую, то государство создано не для подавления, а для более эффективной реализации прав и свобод (ну, или чтобы не было войны всех против всех). Для этого граждане скинулись как бы в общую копилку - отказались от части принадлежащих им от природы прав и свобод. Естественно, государство для реализации собственных функций взимает налоги, в частности.

Если коммунизм будет построен в отдельно взятой стране (при сохранении враждебного капиталистического окружения), то оно несомненно останется, хотя бы для реализации функции обороны. Но другие его функции постепенно могут упрощаться (и передаваться гражданскому обществу).  В перспективе может превратиться в какой-то регулирующий экономический орган. Взять ту же преступность: зачем, если все бесплатно? Отдельные проявления, конечно, останутся, но аппарат принуждения будет намного меньше.

Грубо говоря, есть два пути. Государство регулирует общественные отношения путем издания правовых норм. Кто-то сравнил право с динозавром, пытающимся угнаться за хорьком реальности. Все время появляются новые общественные отношения. Скажем, коллекторство. Рано или поздно государство их регулирует, издавая специальный закон. А можно пойти по другому пути: отказаться от регулирования там, где это возможно (ну, явно не в приведенном примере), отдав все это на саморегуляцию коммунистическому обществу. Таким образом постепенно государство начнет отмирать. Насколько утопично?

Социализм только для граждан своей страны или альтруистический социализм (помогаем трудящимся всего мира)?

В реальной капиталистической системе, к примеру, богатые страны даже эксплуатируют бедные ("золотой миллиард" против условного Юга): экспорт капитала, кредиты и пр. Где-то дети голодают, где-то рабочий покупает дом и машину (а марксисты ломали голову, почему там, при эксплуатации капиталистами, рабочие жили лучше, чем в СССР).

Вот это имеет практическое значение. Я лично считаю этически более правильным вариант, который был реализован в СССР (рука дающего не оскудеет), но предрешать чего-то не хочу.

Об исчезновении разницы между городом и деревней

Отказаться от неконтролируемого роста городов. Мегаполисы сегодня расширяются за счет строительства новых районов, присоединения пригородов - возникают какие-то монструозные образования. Плюс города уродуются точечной застройкой. Вместо парков и зеленых насаждений, стадионов, просторных дворов для игр детворы застройщик стремится воткнуть очередную высотку, экономя на инфраструктуре.

В качестве альтернативы мегаполисам строятся коттеджные поселки. Вид у них, прямо скажем, на любителя.

В общем, что я предлагаю. Прекратить рост крупных городов. Вернуться к политике озеленения и т.п., никакой внутренней точечной застройки. Отказаться от коттеджных поселков.

А вот для освоения новых территорий (возможно, и для преобразования имеющихся) использовать концепцию города-сада (при необходимости ее пересмотрев, доработав с учетом реалий). Что такое город-сад? Это компактное поселение - структура из концентрических круглых зон. В самом центре расположен парк, потом, если не ошибаюсь, идут общественные здания, малоэтажная жилая застройка, на периферии расположены сельхозугодья, промышленные предприятия. Красивое современное поселение, сочетающие в себе лучшие качества города и деревни. Сам город должен быть удобен для пешеходов, велосипедистов, пользователей общественного транспорта - в противовес личному автомобильному (вообще, включить в проект все лучшее из концепции нового урбанизма). При превышении определенного количества жителей - они "выплескиваются" в соседний или новый город. Города, как мне представляется, должны быть соединены между собой высокоскоростными железнодорожными линиями. Несколько городов-садов образуют созвездие. Россию необходимо сделать привлекательной для жизни, красивой страной - и это способ.  

Еще в первые века A.D. был завязан клубок противоречий. Христианство объявлено государственной религией, но вместо изменения царства кесаря мы увидели приспособление практики к нему. С этим связан и Донатистский раскол: зависит ли действительность таинства от святости священнослужителя (если таинство не зависит от святости, то она и необязательна для священника, значит, для рядового христианина тем более)? Претензии были к тем священникам, которые "прогнулись" под римскую власть (например, отдали священные книги язычникам), но захотели после окончания Диоклетианова гонения продолжать служить, но мне проблема видится шире. Святость неотделима от веры, а вера без дел мертва. Неукоснительное следование христианским заповедям противоречит природе рабовладельческого, феодального, капиталистического строя. Конечно, существует много трактовок. Почитайте, что сказано в Библии о богатых. Трактовка: совет Христа раздать имущество бедным адресован лишь тем, кто хочет быть совершенным (здесь опять возвращаемся к обязательности - необязательности личной святости).

Уйти от мира в пустыню - тоже не выход. А где ты дела-то будешь совершать?
Так вот социалистический строй и позволяет этот клубок противоречий разрешить. Это логическое продолжение, развитие принципов, на которых была основана первая христианская община. Повторю и здесь: не вам судить, каким будет результат. Ваше дело исполнять заповеди. Их исполнение предполагает изменение мира к лучшему. А оправдывать неисполнение тем, что Царство Божие на Земле построить невозможно, это...у меня даже слов нет.

Скажу сразу: я не знаю, зависит ли действительность таинства от святости священнослужителя (но надеюсь, что совершенные в том числе и надо мной лично таинства действительны: "Дух дышит, где хочет"). Об этом спорил, кажется, еще Августин Аврелий с донатистами. Вообще, не призываю к какому-то расколу. Сам совершенно спокойно посещаю православный храм. И в набросках программы у меня сделано указание о невмешательстве светской власти в дела церкви (пусть сами разбираются со своими догмами).

Я всего лишь высказываю частное мнение по вопросу.

Православная церковь понимает святость как некий идеал, к которому нужно стремиться в течение всей жизни, отличает его от праведности, безгреховности. К сожалению, не знаю, рассматривают ли православные богословы святость как обязательное условие спасения.

Я понимаю несколько иначе, но в моей трактовке тоже необходимо совершить усилие для ее достижения (не вот автоматически становишься святым). В общем, святость - это обязанность, каждый христианин должен совершить усилие и ее достигнуть, при этом она достижима, это возможно для каждого христианина (с Божьей помощью).

19.03.2024 г.

Советская монархия

23.10.2017 г.

https://golzer.livejournal.com/9329.html

В порядке переосмысления более ранних статей.

Присутствует серьезное опасение, что предложенное мной республиканское устройство (с коллегиальным Сенатом как высшим органом власти) противоречит зашифрованной в коде русского народа идее царя-батюшки. Поэтому лучше заранее рассмотреть альтернативу практически пожизненному генсеку, якобы избираемому президенту и др. (а подобный персонаж, с высокой степенью вероятности, пробьется на сцену по ходу действия). Монарх, на мой взгляд, лучше. Даже с той точки зрения, что ему не придется бороться за власть, уничтожая своих политических противников.

Триада: самодержавие, Православие, социализм.

Самодержавие.

Власть передается по наследству. Классическое правило гласит, что принцепс свободен от соблюдения законов. Соответственно, монарх выше закона. В том-то и заковырка. Это в корне противоречит отношению к закону как к самоцели, исполнению закона ради самого закона. Да, в этом есть что-то ветхозаветное (можно ли исцелять в субботу?). Но ведь именно из правового нигилизма произрастает наше фамусовское общество ("как не порадеть родному человечку" и пр.).

Конечно, в реальности полномочия монарха все равно будут ограничены. Той же партией, общественным мнением. Но...

Монарх опирается на социалистическую партию. Монархия + советы. Берем многое из предыдущей статьи. Данную формулу предложил еще Казем-Бек. И кто-то из Романовых даже ее поддержал. Предсказывали, что советская монархия придет на смену большевизму. Крах режима большевиков состоялся, а Бог, возможно, таким путем дает нам возможность исправить недостатки предыдущей государственной модели.

Царь правит. Наследник будет готовиться к управлению страной с рождения (лучшие учителя и пр.). Модель взаимодействия царя и партии предстоит еще найти, но какие-то примеры можно подсмотреть в прошлом: Император и Сенат, Государственная Дума.

Социализм - это содержание. Монархия - форма.

Ставка на присущие рыночной экономике частную инициативу и конкуренцию в России - ошибка. Русские никогда не были обществом индивидуалистов. Я - последняя буква алфавита. Соборность - вот в чем наша сила. И социализм подходит для раскрытия русского национального характера как нельзя лучше. Соборность - это единство. Командная игра. Отдельные личности объединяются в коллектив. Суммарная энергия коллектива превышает сумму энергий входящих в него индивидов: новое свойство, синергия.

Что такое социализм в деталях, пусть разбираются экономисты. Отмечу лишь, что не просто социализм, а такой общественно-экономический строй, который не противоречит Православию.

Маркс и Энгельс меня бы, наверное, отнесли к разряду феодальных социалистов. Но я исхожу из того, что Бог действительно есть. И нам нужно к Нему вернуться (не только на словах, но и на деле).

Весь западный мир шипит и на советский проект, и на Православие. Ишь, что удумали, - строить справедливое общество без эксплуатации богатыми бедных! Россия, которую мы потеряли....С сонечками мармеладовыми, пороком-нищетой, барщиной, тунеядцами, эксплуататорами, тянувшими жилы даже из маленьких детей, заставляя тех вместо учебы в школе работать на фабриках и заводах по 12 - 14 часов в сутки...

А как же православная держава? На деле-то заповеди Христа исполняли, голубчики-воздыхатели?

Вспомните общину, организованную апостолами. "...И никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее...34Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного 35и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду".

Сегодняшняя экономическая политика - это путь в никуда. Уйдет ВВП, и все начнет рушиться. Как бывает после назначения нового начальника производства, при котором на поверхность выплывают косяки предшественника. Руководство занимается латанием дыр вместо структурных реформ. И это обязательно даст о себе знать.

Падение рождаемости. Посмотрите статистику по русским. В РСФСР, в основном, только прирост: + 3, + 4 млн. В РФ - четко выраженный нисходящий тренд.

Промышленность. Обезлюдение малых городов и деревень.

Промышленность необходима своя. Иначе страна не будет экономически независимой. Поставки извне могут быть прекращены в случае серьезных противоречий. Вот зачем нужны свои заводы, даже если выгоднее производить в Китае или где-то еще.

Про грядущее вытеснение людей роботами с AI, думаю, говорить не стоит. И социализм (а возможно, даже уже и коммунизм) - это ответ. Чтобы не допустить распада общественных связей, вместо работы, по крайней мере на первом этапе, граждан целесообразно вовлекать в посещение образовательных курсов, секций и кружков, участие в спортивных мероприятиях и т.д. Как-то все это стимулировать экономически. Не стоит создавать искусственную занятость (например, ставить человека на бесполезное рабочее место каким-нибудь оператором камеры видеонаблюдения просто ради самой работы).

Кстати, на мой взгляд, Ленин представлял себе социализм совсем не так, как он был после его смерти реализован в СССР. По версии Ильича, социализм - постепенно кооперированный НЭП. Кооперативные предприятия рабочих, крестьян. Этот вывод можно сделать из статьи "О кооперации". Непонятно, почему советское официальное толкование распространяло ее положения только на крестьян. Может, и к счастью.

Сегодня, в век компьютеризации и информационного прогресса, планирование и контроль могут быть намного более эффективными. К вопросу о дефиците и других недостатках советской системы.

Православие.

Святость как национальная идея. Нам нужна духовно здоровая нация.

Возможно, советский проект был в чем-то близок Христианству. На деле, а не номинально. Даже интернационализм не перекликается ли со словами апостола Павла о том, что "нет ни эллина, ни иудея"? Хотя здесь следует избегать крайностей.

Православие должно иметь приоритет перед социализмом (к теме кумиров-вождей, культивируемого государством материализма и пр.).

Разграничивать светское и церковное. Не скатываться к обычаям и нравам Московского царства. Петр Первый провел в России необходимые реформы, но он же попытался полностью лишить ее самобытности, отождествив с Западом. Противоядие удалось найти только в СССР. То есть не Московское царство, но и не Петровская Россия, у нас особенный путь.

Российская империя - тезис. СССР - антитезис. Грядет синтез. Третье государство, которое возьмет все лучшее у предшественников, а их недостатки оставит в прошлом.

О мечтателях-ымперцах

Почему нельзя по аналогии с распадом СССР признать незаконным распад Российской Империи, например, заключенный большевиками Брестский мир?

Отвечаю: потому что новые границы в Европе сложились после окончания Второй мировой войны. В международном праве нашел отражение принцип нерушимости границ. Они написаны кровью. Все, поезд ушел. Их пересмотр является несправедливым и незаконным.

По этой же причине распад СССР является несправедливым, как и незаконным. Мы не требуем пересмотра итогов Второй мировой войны. Мы согласны с ними.

Таким образом, речь может идти только о форме правления, каких-то внутренних законах. Но действие Свода законов Российской империи, на мой взгляд, тоже прекратилось.

После отречения Николая II его преемник выразил готовность принять на себя управление государством лишь в том случае, если Учредительным собранием будет положительно решен вопрос о сохранении в России монархического устройства. А провозгласили республику.

Нигде не было закреплено, является ли Учредительное собрание, которое это сделало, постоянно действующим органом государственной власти или собирается лишь с конкретной целью — установить основные законы государства. Их, кстати, приняли: Декрет о земле, выбрана республиканская форма правления. После этот орган государственной власти разогнали, потому что "караул устал". В Гражданской войне победил сильнейший и выработал свои законы (в развитие тех основных, которые провозгласила Учредилка).

Наброски программы Движения 777

28.12.2015

https://golzer.livejournal.com/7658.html

1. Восстановление суверенитета и территориальной целостности страны.

2. Космическая отрасль – подлинный национальный проект. Мы можем сделать на него ставку в международном разделении труда.

3. Коллективизация сельского хозяйства.

4. Модернизация промышленности. Приоритет плановой экономики. 5-летниепланы развития народного хозяйства. Коммерческий сектор оставить для малого и среднего предпринимательства.

5. Электронная Россия.

6. Здоровье граждан: антиалкогольная кампания, борьба с курением, поддержка спорта, бесплатная медицина. Специальный проект: проведение за счет государства полного медицинского обследования каждого гражданина.

7. Развитие малоэтажного строительства, транспортных коммуникаций. Ипотека для молодых семей – 0 процентов годовых. Реализация градостроительной концепции "Город-сад" в масштабе страны.

8. Жесткий контроль за реализацией законов. Превращение России в подлинно правовое государство.

9. Сведение к минимуму времени ожидания в очереди при обращении граждан в государственные учреждения (государственный и общественный надзор за соблюдением административных регламентов, устанавливающих предельное время ожидания в очереди; административная, дисциплинарная ответственность руководителей учреждений за допущение образования очередей, период ожидания в которых превышает допустимый).

10. Привлечение ценных иностранных специалистов.

11. Бесплатное высшее образование – только на условиях участия в государственной программе распределения молодых специалистов по стране.

12. Возрождение "строек века".

13. Создание независимой от государства выборной общественной прокуратуры, привлекать к работе правозащитников.

14. Реформирование уголовного судопроизводства: восстановление института народных заседателей (опыт СССР); введение аудиозаписи судебных заседаний; расширение подсудности суда присяжных.

15. Создание института "Стража реформ" для противодействия сопротивлению реформе или ее отмене (отслеживание правоприменительной практики, внесения изменений в законодательство).

16. Освободить от необходимости государственной регистрации и учета кассовых операций предпринимателей с оборотом менее 1,5 млн. руб. в год - платят налог на доходы на основании декларации.

17. Переход к электронной криптовалюте, постепенный отказ от наличного денежного обращения.

18. Развитие прямого местного самоуправления на основе Интернет-демократии.

19. Ответственность за волокиту и имитацию деятельности (отписки, ответы не по существу и т.п.) с презумпцией вины государственного служащего.

20. Расследование антисоветской деятельности 80-х - 90-х годов.

Куда двигаться дальше?

28.12.2015 г.

https://golzer.livejournal.com/7269.html

Многие сегодня пишут об угрозе повторения двойного переворота 1917 года. Моя статья адресована тем, кто возьмет в стране власть после окончания нового Смутного времени (если, конечно, этот сценарий будет реализован).

То, что я предлагаю, во многом непривычно. В чем-то отдает горбачевщиной (именно поэтому долго не хотел выкладывать эту статью). И может повлечь непредсказуемые последствия в случае своего краха: поломанная Римская республика в свое время так и не смогла в полной мере восстановиться.

Тем не менее. У нашего главного геополитического противника США замечательная политическая и правовая система, позволяющая, с одной стороны, стабильно управлять государством, не допустить прихода к власти команды деятелей, нацеленных на развал страны, с другой, гарантирующая права и свободы личности. И они нас с этой системой в долгосрочной перспективе порвут. У нас очень многое зависит от вождя - сегодня Сталин, завтра Хрущев с кукурузой, послезавтра Горбачев с новым мышлением.

Распространенной ошибкой является считать, что сильным государство может быть только при жесткой единоличной власти. В истории есть по крайней мере один пример, который опровергает данное утверждение: Древнеримская республика, возвышение которой произошло при сложной системе управления, основанной на разделении властей и системе сдержек и противовесов (сенат, выборные магистратуры и т.д.). Обязательным условием эффективности работы государственного аппарата является диктатура закона.

Что представляет собой диктатура закона?

Найдите на ютубе ролики со стоп-хамовцами. Сюжет, как правило, один и тот же — водителю преграждают дорогу либо просят перепарковаться, тот начинает пытаться решить вопрос полюбовно, на что злой студент отвечает: «Нет». Кто бы ни просил: красивая автоледи или депутат. Это пример попытки принудить к соблюдению закона без всяких отступлений (правда, ради этого борцы за законность сами нарушают закон, что недопустимо).

Манлиев правеж. Сын римского военачальника Манлия посмел без приказа отца атаковать врага, атака оказалась успешной. Тем не менее за непослушание Манлий казнил сына на виду у всего войска.

Продолжим о Риме. После свержения последнего царя римляне ввели смертную казнь за стремление к царской власти (и успешно эту меру неоднократно применяли впоследствии), высшими должностными лицами государства стали два консула, которые избирались на год. При этом каждый консул мог отменить решение другого. В экстренных ситуациях сенат мог приказать консулам назначить диктатора с практически неограниченными полномочиями, но сроком не более чем на 6 месяцев.

Тит Ливий рассказывает о том, что римляне, например, приняли решение о назначении диктатора в то время, когда они укрывались на осажденном галлами Капитолийском холме, а само государство было в шаге от гибели.

Римляне победили высадившегося в Италии эпирского царя Пирра (представьте, нападает полководец, которого многие современники считали вторым Александром Великим, и обнаруживает на полуострове государство, политически развитое на уровне современных США: весь ход военной кампании у нападающих зависит от личности всего лишь одного человека, ему же противостоит отлаженный государственный механизм).

Государственное устройство США во многом основано на традициях республиканского Рима.

Можно ли реализовать что-то подобное в России? Давайте признаем, что существующая сегодня в стране многопартийная система не отвечает государственным интересам. Если допустить действительно свободные выборы, к власти может прийти кто угодно. В Штатах политическая конкуренция присутствует лишь между двумя партиями: выпуская власть из одной руки, ее тут же подхватывают другой. Мне лично эта система чем-то напоминает двух консулов в Риме.

Для нас, по моему мнению, исторически более характерна однопартийная система.

Ядром политической системы страны должна стать Партия, обладающая в соответствии с конституцией монополией на власть в стране (исключение можно предусмотреть для судебной системы и некоторых других случаев). С жесткой системой отбора: членами партии становятся только лучшие. Идеологией. Мне бы хотелось, чтобы в России и дальше укреплялись позиции Православия. Государственные должности, по общему правилу, занимают только члены партии. При этом часть должностей может быть и выборной (но из кандидатов, предложенных Партией). Выборных должностей может стать и больше чем сегодня (к примеру, подумать над тем, чтобы выбирать прокуроров, судей, начальников отделов полиции, естественно, из кандидатов, обладающих соответствующей квалификацией, репутацией и пр.).

Партию возглавит Сенат. Сенат будет представлять собой высший государственный орган законодательной и исполнительной власти. К Сенату должны отойти многие из полномочий, которые в настоящий момент по Конституции принадлежат Президенту и Председателю Правительства РФ. Какая-то часть сенаторов займет свои должности пожизненно (лучшие лица государства, чей управленческий опыт имеет большое значение), на остальных распространится обязательная ротация.

Вопрос о количестве сенаторов является открытым. С одной стороны, Сенат должен быть в состоянии оперативно решать важные срочные вопросы, сохранять конфиденциальность информации, что более трудно при значительном количестве сенаторов, с другой, необходимо свести к минимуму вероятность принятия непродуманных волюнтаристских решений.

В Древнем Риме Сенат первоначально состоял из 100 человек, почему бы не остановиться на приближенном к этой цифре нечетном числе?

Сенату подконтрольны коллегии - органы исполнительной власти (взамен министерств). Коллегиальность в принятии решений позволит высвободить инициативу чиновников. При Петре I коллегии считались самой прогрессивной формой организации государственной власти: «все лучшее устроение через советы бывает». Сторонником коллегиальности был и В.И. Ленин. Советы, коллегиальность снизу доверху. Координация работы коллегий осуществляется путем проведения в Сенате оперативных совещаний с участием глав коллегий. Главы коллегий (и, соответственно, все должностные лица ниже по иерархической лестнице) не могут быть одновременно сенаторами.

Прибывшие с визитом послы, главы иностранных государств могут приниматься и заслушиваться непосредственно в Сенате. Визиты в зарубежные страны, взаимодействие по оперативным вопросам (переговоры и пр.) осуществляет представитель (посланник) Сената.

При наличии чрезвычайных обстоятельств Сенат назначает диктатора (сроком на 6 месяцев; после истечения полномочий Сенат может назначить диктатором то же либо другое лицо на следующие 6 месяцев; при отпадении чрезвычайных обстоятельств диктатор обязан добровольно сложить с себя вверенные ему полномочия; полномочия диктатора автоматически прекращаются после истечения 6-месячного срока).

Для более эффективного управления государством (напр., в условиях кризиса) Сенат вправе назначить из своего состава особую комиссию численностью от 7 до 15 членов сроком на один год (Политбюро - сенат в сенате).

Прокуратура, осуществляющая от имени Сената надзор за соблюдением законов. В дополнение к государственной прокуратуре вводится институт Общественного надзора, куда идут все стоп-хамовцы, борцы с коррупцией, правозащитники и пр. Независимый контроль для становления правового государства будет только полезен.

Ввести должность цензора для надзора за чистотой нравов членов Партии (чтобы не впадали в излишества типа роскоши). Цензор имеет право исключить из Партии любого члена. Либо создать контрольную комиссию.

Возможно развитие прямой демократии посредством постановки, обсуждения и принятия гражданами решений по вопросам местного значения через Интернет.

Независимая от государства сильная адвокатура как элемент гражданского общества.

Никаких пыток в системе органов МВД, никакой дедовщины в армии и пр. За этим, наряду с прокуратурой, следит не входящий в систему органов государственной власти уполномоченный по правам человека (подчиненные ему лица), обладающий правом беспрепятственного прохода в любое время на территории любых государственных учреждений, а также имеющий право наложить запрет на осуществление должностными лицами органов исполнительной власти любых противоправных действий. Приемная Уполномоченного по правам человека (и ее территориальные подразделения) неприкосновенна и открыта для всех граждан круглосуточно (по аналогии с домом народного трибуна в Древнем Риме), каждый в любое время будет иметь возможность обратиться туда за защитой от произвола государственных должностных лиц.

Независимая судебная система (но суды не должны вредить государству - использоваться гражданами и организациями для уклонения от уплаты налогов и пр.; достигается это за счет выработки соответствующей правоприменительной практики). Судьи назначаются Сенатом пожизненно либо выбираются гражданами. Суды присяжных по всем уголовным делам (введение института народных заседателей, расширение подсудности суда присяжных - альтернативный вариант).

Целесообразным было бы создание рыцарского ордена - военизированной организации для защиты государства и существующего строя. В Российской Империи, например, существовал орден Андрея Первозванного. Многие воспринимают его просто как награду, но есть некоторые основания полагать, что это была именно организация (по аналогии с орденом Подвязки в Британии). К особой функции Ордена должно быть отнесено пресечение попыток узурпации власти в стране.

Не допускать образования суперколлегий (комитетов, ведомств и т.п.). Стараться дробить, т.к. это тоже элемент системы сдержек и противовесов. Есть точка зрения, что могущественный НКВД в СССР был разделен на КГБ и МВД именно по этой причине.

Лишение свободы за стремление к узурпации власти. Даже если к единоличной власти придет «мудрый правитель», страна получит краткосрочную выгоду от такого руководства в течение его жизни, но впоследствии может потерять гораздо больше из-за слома системы или пробравшегося к вершине дурака. История Рима говорит о том, что незаменимых людей нет, на смену одному талантливому лицу всегда приходило другое, которое действовало не менее успешно.

Свобода информации. Законопослушный гражданин не станет использовать сведения из Интернета в преступных целях, а преступник найдет способ обойти запрет. Не нужно бояться дискуссий по актуальным вопросам жизни общества и затыкать собеседникам рот: уметь отстаивать свою правоту или принимать предложение оппонента (если критика конструктивна, почему бы и нет?). Это будет гарантией того, что власть не впадет в маразм.

Естественно, это всего лишь наброски. На мой взгляд, к выработке проекта должны быть привлечены ученые-историки и юристы. Нельзя гарантировать, что созданный согласно моему предложению Сенат не превратится в бесконечную говорильню, которая стопорит все важные решения. В то же время введение должности канцлера, консулов и т.п. чревато узурпацией власти, что особенно вероятно при российском менталитете. Напомню, в СССР главой государства был генеральный секретарь партии - первоначально всего лишь техническая должность.

О правовом государстве

25.08.2015 г.

https://golzer.livejournal.com/6475.html

Лично для меня вся суть правового государства выражена в этой цитате из Тита Ливия:

"Нашлись среди римской молодежи кое-какие юноши, и не последние по знатности, чьим страстям было больше простору при царях: сверстники и товарищи молодых Тарквиниев, сами привыкшие жить по-царски. Тоскуя среди общего равноправия по прежнему своеволию, они стали сетовать меж собой, что чужая свобода обернулась их рабством: царь – человек, у него можно добиться, чего нужно, тут законного, там незаконного, он способен к благодеянию и милости, может и прогневаться и простить, различает друга от недруга; а закон – глух, неумолим, он спасительней и лучше для слабых, чем для сильных, он не знает ни снисхождения, ни пощады для преступивших; опасно среди стольких людских прегрешений жить одною невинностью".

Государство, скованное цепями закона, в котором неукоснительно соблюдаются им же самим установленные правила игры.

К вопросу о гербе СССР

Вспомнилась одна цитата из Библии (Книга пророка Исаии):

"2:4. И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать".

Данными словами вдохновлена статуя советского скульптора Вучетича Е.В. "Перекуем мечи на орала", установленная у здания ООН в Нью-Йорке.

Ну, и еще:

"Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя" (Откр. 22:16).

Плюсом (Евангелие от Луки):

"3:17. Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а солому сожжет огнем неугасимым".

Несколько цитат из Нового Завета

Второе послание св. Ап. Павла к Фессалоникийцам:

"3:10. Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь".

Евангелие от Матфея:

"12:30. Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает".

Евангелие от Марка:

"10:25. Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие".

СССР как реализация славянского культурно-исторического типа

25.08.2015 г.

https://golzer.livejournal.com/5920.html

В своем труде "Россия и Европа" (1871 г.) Н.Я. Данилевский писал о том, что культурно-историческому типу славян только предстоит проявить свою самобытность. Ученый предчувствовал рождение новой цивилизации, но какой она будет, он мог только предполагать.

Древняя Греция, Рим, Романо-германский мир - каждый из этих культурно-исторических типов что-то заимствовал у предшественника, но при этом не повторял его, а создавал в истории свой неповторимый узор.

Русский социализм родился не вдруг, он был плодом бурных дискуссий, борьбы в российском обществе. Почерпнутая на Западе передовая в то время идея справедливого общественного устройства до своей практической реализации долгое время вынашивалась русской интеллигенцией (наиболее способным к самостоятельному суждению классу общества).

В начале XX века неудачи обрушивались на Российскую Империю одна за одной: поражение в Русско-японской войне, политические убийства, революция 1905 года, Первая мировая, антагонизм общества и власти. Непрекращающийся идеологический кризис. "Как бы не рухнуло". Смута 1917 года явилась разрешением долгой болезни. Тоталитаризм в качестве ответа на угрозу распада государства. Сметен верхний «западный» слой российского общества.

После революции и борьбы за власть мы получили во главе страны фигуру, сопоставимую, на мой взгляд, по своей значимости с личностью Петра I, второй раз за всю русскую историю наверху оказался деятель такого масштаба. Если бы нашим предкам в XVIII веке было дозволено критиковать императора, современники, возможно, вылили бы на него грязи не меньше, чем было вывалено на советского вождя (да и было – «Легенда о царе-антихристе»). Чего стоит только казнь собственного сына. Однако в памяти потомков Петр I навсегда остался «Великим».

Родившийся в муках молодой советский строй во многом имел русские национальные корни. Эту мысль прекрасно обосновал Н.А. Бердяев в своей работе «Истоки и смысл русского коммунизма» (мессианские идеи, искание царства правды, сходный с религиозным характер учения и пр.).

Но русские, заплатив такой огромной ценой за свою самобытность, уже преодолев все трудности, связанные с рождением советской цивилизации, отказались от нее, бросив нести свой "крест". Подавление инакомыслия, цензура, преподавание в образовательных учреждениях подправленной «удобной» истории – все это привело к появлению «иванов, не помнящих родства», новые бердяевы, которые были бы способны достойно ответить на идеологические вызовы, в подобных условиях произрасти не могли.

P.S. Если всмотреться в отечественную историю XIX - XX веков, можно обнаружить некоторые аналогии. Либеральные проекты Ельцина - Александра II, показавшие свою непригодность (преждевременность?) для России, закручивание гаек Александром III - Путиным, Николай II - Медведев???. Дальше повторение пройденного, работа над ошибками.

Хотим ли мы снова под Китай?

Недавно во время просмотра фильма Эйзеншейна об Александре Невском, в начале картины, где к князю приезжает монгольский чиновник и уговаривает его ехать служить военачальником в Орду, поймал себя на мысли о том, как много общего между монголами и китайцами.

Мог ли нас поработить и удерживать в повиновении малочисленный монгольский этнос (по некоторым оценкам, население Монголии в начале 13 века - несколько сот тысяч человек, в то время как на одной лишь Руси проживало несколько миллионов, это не считая других подчиненных ими народов), пусть и сумевший захватить благодаря военному гению Чингисхана огромные территории?

Важно отдавать себе отчет в том, что успешные завоевания означают доступ к ресурсам покоренных стран. Например, неправильно было бы говорить, что в годы Великой Отечественной войны мы воевали только с немцами. Фактически против нас сражалась армия объединенной Европы, как и в случае с Наполеоном.

Подчинив Китай, монголы получили возможность использовать для осуществления дальнейшей экспансии запасы, человеческий капитал страны, научные знания, достижения военно-технической мысли. Со временем завоеватели подпали и под культурное влияние более развитой цивилизации (кстати, Китай - многонациональная страна, если считать монголов всего лишь одной из наций китайского культурно-исторического типа, то все встает на свои места). Столица Монгольской империи была перенесена из Каракорума в Пекин. Итальянский путешественник Марко Поло даже использовал термин "китайские монголы". Вольно или невольно монголы послужили катализатором, движущей силой для расширения порабощенного ими Китая.

Для упрощения мы не сравниваем здесь Китайскую империю и отделившуюся от нее впоследствии Золотую Орду.

Если дракон проснется, сможем ли мы рассчитывать на гуманное отношение?

Сегодня Россия старается не замечать растущей мощи своего восточного соседа. В Интернете можно найти статьи о том, сколько времени продержится российская армия, если Китай на нас нападет. Китаю необходимы ресурсы нашего Дальнего Востока и Сибири - это объективная истина. Не является ли погрязшая в гедонизме слабая либеральная Россия с точки зрения китайцев всего лишь их временным незаконным владельцем?

Противостоять Китаю потенциально мог лишь СССР с его передовой промышленностью, развитым ВПК, объединенным населением советских республик. Чтобы его воссоздать, придется много работать, заново строить, модернизировать фабрики и заводы, придется отказаться от философии гедонизма.

Ведь иначе мы можем просто исчезнуть или вновь на несколько столетий оказаться под ненавистным иноземным игом.

1. Section 1