Логика Сознания [А.И. Стружко] (fb2) читать онлайн

А.И. Стружко Логика Сознания

Вместо предисловия

Философия – это творение и созидание смысла, следуя которому мыслительный аппарат способен выстраивать логику сознания. Идея рождаемая смыслом способна подчинить индивидуальные сознания и стать для них догмой. На догмах выстроено общественное сознание. Философия – это не критика идеи, не обсуждение ее содержания. Философия – это не простое размышление, это всегда попытка приблизиться к пониманию того, как отражается реальность окружающего мира в нашем сознании. В существующей практике философской мысли, многие из цеха философов посвятили себя критике чужих философских представлений, не утруждая себя при этом сформулировать собственные представления. Исторически философские рассуждения обросли «тяжелыми» терминами, не понятными для большинства тех, кому эти рассуждения должны быть адресованы. Как правило, обоснования философских воззрений, находятся в цитируемых подтверждениях, извлекаемых из литературных источников в транскрипции знания и тенденций его развития. Философия, для того чтобы творить идеи, по нашему представлению, должна питаться логикой сознания. Мы же наблюдаем «философию существования», которая строит свои умозаключения на созерцании внешних проявлений жизни, приписывая формам этих проявлений смысл содержания. Очень существенно для построения логических схем рассуждений определить, что является существом или явлением, а что свойствами или признаками этих явлений, которые формируют понятия о них. Тогда понимание, как овладение знанием о существе будет выстраиваться на основе понятий, а не представлений.

Логика рождает философию, как науку, на которой строятся представления общественного сознания о реальном мире. На протяжении всей своей истории философская мысль формировала понятия, которые приближали человека к пониманию мироустройства. Эти понятия постоянно претерпевали изменения, и общественное сознание останавливало свой выбор на тех представлениях, которые наиболее соответствовали общественному устройству и господствующей в обществе идеологии. Среди многочисленных понятий, сформированных философской мыслью, есть ключевые, к которым ведут умозаключения, построенные на усвоенных представлениях «широкого применения», и которыми люди пользуются в повседневной жизни. Так представление о тепле и холоде сформировало понятие «температура», эмоциональная выразительность – понятие «темперамент» и тому подобное. На основе понятий «широкого применения» построена «пирамида» из понятий, на вершине которой группируются всеобъемлющие понятия, понимание которых устремлено к вершине познания. Сознание, как понятие, занимает главенствующее положение. От понимания природы сознания зависит переход к рациональному мышлению и обретению логики, следуя которой человек избавиться от многочисленных заблуждений. Сознание образовано энергией – это свойство энергии, которое раскрывается в высшей форме ее существования. Логика сознания способствует рациональному использованию этой энергии в процессе созидания жизни, как совокупности всего многообразия превращений энергии из одной формы существования в другую, для того чтобы эти превращения приводили всегда к высшей форме существования энергии – Сознанию. Логику сознания образует последовательность умозаключений, умозаключения делает мыслительный аппарат, основываясь на представлениях, которые в свою очередь определяют понятия и определения этих понятий. Понятия и определения формируют понимание. Так схематически можно обозначить путь к овладению знанием, к которому приводит логика, как инструмент познания и чем совершенней инструмент, тем короче путь к цели познания – знанию. В индивидуальном сознании формируются два представления о существе, которое образует Жизнь во всем ее многообразии. Представление об идеальном существе, как совершенном, духовном, не имеющем материального воплощения и представление о реальном существе, как вещественном устройстве мира. Идеальное и материальное в совокупности образуют живое существо, поэтому Жизнь можно определить, как образ, воплощенный в форму или как идеальное наполнение материального существа. Как проявляет себя живое существо? Физиологический механизм (энергия питающая жизнедеятельность) и мыслительный механизм функционирования (энергия сознания и подсознания) в совокупности образуют энергию, созидающую энергию сознания, которая и проявляет живое существо. Живое существо обладает способностью накапливать энергию и перерабатывать материальное ее воплощение, состоящее, в связанной форме вещества, в тонкие энергии сознания, которые как паутина пронизывают существо окружающего мира и связывают мир в единое целое. Способностью реального воплощения превращать в идеальное для того, чтобы идеальное посредством сознания творило реальный мир. Сознание – это осознанное знание, осознается знание различными формами мыслительной деятельности, поэтому и знание, как информация о реальном мире, доступна этим формам в различной мере. Представления индивидуальных сознаний, из-за различия в инструментарии познания, которым они располагают, отличаются, а иногда и не приближаются друг к другу. Форма всегда ограничивает воплощенное в нее сознание, воспитывает в сознании логику, построенную на замкнутости пространства сознания, которая определяется его индивидуальными особенностями – формами и способами осуществления жизнедеятельности. Различные формы воплощенного в них сознания, делают их различно измеряемыми. При этом, одна форма может существовать в другой, а «другая» в третьей и так далее…, при всем сказанном, «они» могут и не подозревать о существовании друг друга, являясь частью другой формы жизни, формы воплощенного сознания. Такой «слоеный пирог» из форм воплощенного сознания образует многоуровневую организацию пространства Жизни. Органы чувств, которыми располагают различные формы жизни, обслуживают их сознание и сохранение жизнеустройства. Они формируют в каждом конкретном воплощении индивидуальную логику сознания. Не исчислимое многообразие форм воплощенного сознания характеризует глубину общего сознания, которое образовано их совокупностью. Существование такого многообразия форм воплощенного сознания характеризуется тем, что каждая из них по отдельности не идеальна в смысле совершенства. То, что ограничено, не может быть идеально по определению. Поэтому Космос бесконечен, он не ограничен формой, он суть Жизни, которая состоит в постоянном перетекании энергий из одной формы существования в другую. Идеальное невозможно ограничить или измерить. Идеальное, как представление о совершенном существе, не имеет формы. Переход от формы воплощенного сознания к идеальному существованию и есть переход в другое пространство, в котором не существует форм. Это пространство заполнено энергией сознания. Сознание, не ограниченное формой воплощенного сознания идеально.

Курица и яйцо – что было раньше?

«Что было раньше, яйцо или курица?» – этот вопрос обескураживал наверно каждого, кому он был задан. Простота вопроса и однозначность ответа, способного к размышлению человека, ставило и ставит «в тупик». Попробуем разобраться – курица произвела на свет первая яйцо или яйцо произвело первое курицу? Попытаемся обратиться к логике и выстроить последовательность умозаключений. Курица является следствием существования яйца, а яйцо следствием существования курицы. Связь курицы и яйца в рамках поставленной перед нами задачи являет пример, где по какой-то причине пропадает логика умозаключений, построенная с использованием причинно-следственной связи, как схемы, по которой осуществляется мыслительный процесс сознания. Причинно-следственная связь, принимаемая сознанием, водит наши умозаключения «по кругу», от причины к следствию и от следствия к причине. Эти умозаключения исходят из того, что и курица и яйцо являются законченными в воплощении существами, курица может снести яйцо, а яйцо, минуя цыпленка, превратиться в курицу. Но в этом и кроется заблуждение для нашего сознания. Курица не может произвести оплодотворенное яйцо без участия петуха, а яйцо, не оплодотворенное в курице, не станет цыпленком и курицей. Это заключение приводит нас к результату, который состоит в том, что первоначально курица, а затем яйцо. При этом петух, как бы, не причем, но без него никак. Так что же открывает наше сознание, сформулировав ответ? Мы ограничиваем пространство осознания реальности сформулированными условиями задач, которые пытаемся решить и искажая реально существующие условия, своими представлениями, пускаемся в рассуждения, которые не приводят к решению этих задач. Чем меньше заблуждений владеют нашим сознанием, тем оно ближе к осознанию действительного, как реальности.

Сознание

Для человека сознание представляется как понимание (поглощение) предыдущего (предшествующего) знания – новым знанием. Утрата знания не останавливает сознание в его развитии, утрата лишь растягивает процесс познания во времени, делая его продолжительней. Для формирования сознания человека (индивидуального сознания) время не имеет значения, если этот временной период укладывается в период времени ограничивающий жизнь человека. Природа заблуждения сознания, которое формирует человек самостоятельно на протяжении жизни и которое не зависит от способности мыслить, состоит в том, что сам мыслительный процесс, необходимой продолжительности понимания явления, выходит за временные рамки жизни человека, а иногда и поколения жизней. Человек же укладывает или пытается укладывать понимание в рамках, отведенных для его сознания во времени, а отведенного времени бывает не достаточно. Поэтому заблуждение индивидуального сознания являет из себя свидетельство непрерывного процесса познания Мира, в котором всякое заблуждение есть неотъемлемый фрагмент познания мира опровергаемого новым знанием. Знание – это осмысленное представление. Сознание поглощает знание и на основе нового обретенного знания, обновляясь, приобретает способность путем совершенствования к формированию обновленного знания. «Обновленное сознание» приобретает новое знание и это «новое знание» вновь обновляет сознание и так бесконечное количество раз. В сознании истинная бесконечность. Совокупность множества индивидуальных пониманий, которая обретена в результате обмена информацией в сообществе людей и сформировала общественное или распространенное представление о мире вещей и явлений. Это представление и является отправной точкой в формировании индивидуальных сознаний. Так обобщенное представление влияет на индивидуальность. В свою очередь индивидуальные сознания, посредством общения с себе подобными, по воплощению влияют на формирование сторонних сознаний. Не было бы этой связи, любая мысль, рождающая смысл, обрывалась бы со смерть автора, а открытия знания утрачивались.

Логика сознания как последовательность умозаключений

Сознание имеет конструкцию, ее название – логика. Чем сложнее язык носителя сознания, тем богаче разнообразием составные элементы, составляющие эту конструкцию. Язык общения – это важный инструмент не только в передаче информации, от него зависит достоверность в отображении реальности и глубина, и красочность восприятия сознанием. Слова, составленные из букв – это сформулированные коды, которые сознание воспринимает в заранее закодированные смыслы и ощущения. Эти смыслы всегда индивидуальны для каждого носителя сознания в отдельности. Если слово разложить на буквы, мы утратим смысл, заключенный в нем. Исключением в русском языке является одна буква, которая в одиночестве несет смысл, это буква «Я». Она указывает на принадлежность к индивидуальности. А что произойдет, если в последовательности слов, которые образуют утверждение или доказательство, внести изменения, поменяв слова местами?! Конкретная информация, реорганизованная, таким образом, утратит свой первоначальный смысл. Любой смысл формируется сознанием в словесной форме, а эта форма требует расположения слов и других символов и вспомогательных словесных конструкций в определенном порядке и последовательности. В противном случае отдельно стоящее слово будет транскрипцией понятия и никогда не сможет единолично привести к пониманию. Подобно приведенному примеру отдельный смысл для сознания, соединенный с другими смыслами в определенной последовательности, и образует логику сознания, выстраивая в последовательности умозаключения, которые и формируют процесс мыслительной деятельности. Логика сознания – это заданная умом последовательность умозаключений. Развитость ума определяет способность индивидуального сознания мыслить. Способность мыслить выстраивает индивидуальные сознания различной формы воплощенного сознания в подобную, рассмотренную ранее последовательность, которая образует не пищевую цепочку по людоедскому представлению, а логику жизненных процессов, которые формируют в итоге Жизнь, как единое и неделимое Существо. Этим Существом и обладает Высшее сознание – Бог. Последовательность умозаключений, произведенных в действии, всегда подчинена устремленности сознания и приводит к событию. Последовательность умозаключений в бездействии свидетельствует об отсутствии устремленности и присутствии мечтательности, как обманчивой устремленности, которая никогда не приводит к событию, но при этом способна создать его образ. Таким образом, великими умами прошлого сформированы представления о всеобщем благополучном и счастливом общественном устройстве, которые известны нам как социалисты – утописты. Одними из первых были Томас Мор и Т. Кампанелла, их воображением в произведениях «Золотая книга столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» и «Город Солнца» созданы образы по их представлениям идеальных государств. Однако в результате их опубликования и знакомства с их содержанием современниками событие не состоялось. Идеальное государство не построено до сих пор, потому что в бездействии отсутствует устремленность, и никакая мечтательность ее не подменит на пути к реализации события. Устремленность должна быть сформирована в общественном сознании, так как касается пространства общественного организационного устройства – государства. Многочисленные социалисты – утописты, следовавшие за отцами утопического социализма, своей практикой фантазирования так же не пришли к результату в реальном воплощении. Устремленность и действие неразделимы, одна указывает направлением на цель действия, а действие раскрывает силу устремленности, оно – действие, реализует эту силу. Сила физически предметна. Устремленность осмысленно и последовательно реализует силу по пути к цели. Устремленность воплощается в реализуемой действием силе верой в цель действия. Устремленность духовна Верой.

Устремленность в действии всегда приводит к событию, в отличие от устремленности в бездействии. Окончательное событие – это событие, не имеющее устремленности в своем продолжении. Для окончательного события наступает пауза, состоящая в отсутствии устремленности, пока не произойдет другое событие или ряд других событий и новое сочетание событий не приведет индивидуальные сознания или общественные сознания к формированию новой устремленности. Так образуется цикличность пауз и последовательность событий. Цикличность определяется тем сочетанием событий, которые приводят к устремленности общественного сознания и устремленностям индивидуальных сознаний. Выбор практики исследования между, индивидуально значимым и общественным сознаниями, зависит от того масштаба последствий, который нас может интересовать, для анализа конкретных событий и их последовательностей. Потому что общественные сознания и индивидуальные сознания функционируют по различным схемам. Эти различные схемы образуют общее, в котором и проявляются их различия. Это необходимый механизм, корректирующий обобщающую сущность и индивидуализирующую сущность, общественных сознаний и индивидуальных сознаний. Общее сознание, как представление, растворяет понятия индивидуальности и обобщенности. Понятие индивидуальности несет в себе эгоистичность, а обобщенность – равнодушие, которое разрушает устремленность индивидуальности. Государственность – это конструкция выживания для носителей сознания, но не творения. В обществе людей мы видим закономерности, по которым формируются общественные институты, объединяющие людей в желании преодолеть разобщенность индивидуальных сознаний. Что в результате объединяет их? Событие! И чем оно ярче и грандиозней, тем продолжительней его воздействие на индивидуальные сознания. Именно окончательное событие запускает паузу, в которой формируются новые устремленности индивидуальных сознаний, которым суждено реализоваться в будущем.

В начальном этапе существования Советской России практики строительства нового общественного порядка перепутали средства и цели строительства. Действия, прививавшие идеологические представления, опережали не сформированную в общественном сознании осмысленную устремленность к реализации намеченной цели. Пауза, в которой должны были складываться осмысленные представления индивидуальных сознаний о их роли в общественном строительстве и формироваться вера в правильность выбранной общественным сознанием цели, была отвергнута и в неоправданной поспешности выродилась в преследование и насилие против индивидуальных сознаний, не разделявших представления о правильности выбранной цели. Проявилось это в практике военного коммунизма, закончилось коммунистическими принципами организации народного хозяйства, а в дальнейшем специфичными стимулами, поощряющими уравниловку и теневую форму распределения материальных благ. В хозяйственной деятельности была исключена целесообразность, так как она была подчинена не здравому смыслу, а идеологическим установкам. Наступил кризис в общественном сознании, когда его формировать перестали индивидуальные сознания, что было вызвано апатией зарегулированных сфер общественной жизни. Только взаимодействие постоянным влиянием общественного сознания на индивидуальные сознания, его составляющие и индивидуальных сознаний на общественное сознание гармонично развивает и то и другое одновременно. Логика действий, отрицающая закон последовательности умозаключений, претворяемых в действие, приводит к подмене целей на средства. Если индивидуальные сознания и общественное сознание объединяет одна идея устремлений, то создается обманчивое представление, что приверженность идеи обеспечит достижение целей ей обозначенных. Любая идея плод сознания, и она не имеет ничего общего с практической деятельностью, обеспечивающей жизнедеятельность, пока не приобрела форму устремленности в действии. Вместо того, чтобы совершенствовать общественное сознание убеждением и воспитанием индивидуальностей, реформировалась «прививками» коммунистического отношения к труду хозяйственная деятельность в Советской России, которая закончилась выборностью руководителей хозяйствующих субъектов и очередным объединением убыточных предприятий с преуспевающими, чтобы последних привести к такому же итогу. Политэкономические взгляды К. Маркса раскрывают взаимодействие экономических и финансовых ресурсов и производительных сил в практике капиталистической модели общественного устройства, построенной на основе особенностей отношений трудящихся к средствам производства. По этой причине последователи марксистских взглядов в Советской России путем национализации заводов и фабрик, рудников и шахт решили устранить все классовые противоречия и построить идеальное общество. Как мы утверждали ранее: «идеальное» не имеет формы, поэтому любая практика и ее результаты не могут перейти в статус идеального. И между людьми и предметами, средствами труда не существует «отношений», отношения – это удел человеческих практик взаимодействия и противостояния людей в обществе. Неравенство между людьми определяет не только общественное устройство. Отбросим мотивы к труду, связанные с обеспечением жизнедеятельности и что нас будет стимулировать к труду!? Человек не случайно создан Высшим сознанием нагим. Форма воплощения человека и есть его первейший стимул к труду и если этот стимул не работает – это означает то, что человеку тепло и сытно. А общественное неравенство изначально определено различными устремленностями индивидуальных сознаний и единственным способом, обеспечивающим их существования, в среде общественного сознания ими сформированного. Люди реализуют идею своего существования, все остальное для них – вторично. Индивидуальные сознания и общественные сознания постоянно находятся в противоречии, но существовать раздельно друг от друга не могут. Одно проистекает из другого, а другое, общественное сознание, из него состоит. Общественное сознание можно рассматривать, как объект сознания. Индивидуальное сознание, возможно, рассматривать, как субъект сознания. Вливаясь в общественное сознание, индивидуальное сознание утрачивает свою субъективность, а общественное сознание, сконцентрированное в индивидуальном сознании, предстает как субъект, что нам знакомо по представлению о роли личности в общественном пространстве. Так переход из одной формы сознания в другую форму знакомит нас с функцией сознания, которая обеспечивает Сознанию развитие. Преодолевая ограниченность этих двух форм сознания, где объект претендует на объективность, а субъект выявляет объективность эмпирически и, открывая для себя им реальность, вступает в конфликт с устаревшими представлениями «объективности» и, реформируя эту объективность, создает обновленное общественное сознание. Так объект и субъект, взаимодействуя, образуют функцию Сознания.

От логики к логике

Подобно тому, как одна логика представлений индивидуального сознания не может предшествовать или продолжать другую индивидуальную логику, подобно этому логика индивидуального сознания не может основываться на корнях логики, построенной по другим представлениям и устремлениям. Анализ происходящей действительности реформирует логику вновь обретаемыми знаниями, изменяя направленность и глубину суждения о происходящем. Когда мы произносим слово «логика», мы должны ответственно свидетельствовать, что последовательность умозаключений приводит к итогу – выводу, усвоенному знанию. Но усвоенный смысл – это итог рассуждений, а предшествует ему способность к умозаключениям, где «мысль» является продуктом ума, а ум выступает, как способность мыслить. Логика сознания пронизывает мироощущения различных носителей сознания, при этом она всегда индивидуальна. Поэтому навязывание общих принципов логики – есть уничтожение питающих ее корней. Логика индивидуальна и поэтому многообразие ее проявлений неисчислимо и непредсказуемо. В чем же наше участие в раскрытии этой индивидуальности? Оно состоит в том, что мы определяем только общие принципы построения логических схем умозаключений, не навязывая при этом нашего восприятия логических построений. Возбудить сознание, каждого кто несет сознание в своем воплощении – это цель наших изысканий. Вызвать интерес к философствованию, рассуждениям о природе вещей и бытия сознания. В этом цель наших размышлений. Ускорение всех процессов, связанных с развитием человеческой цивилизации, во многом утрачивает постигаемый смысл деяний. Осмысленность предстоящего есть гарантия предвидения последствий. Не могут «последствия» приблизить нас к «осмысленности», так как они происходят стихийно, и всякое их осмысливание запаздывает в совершившемся. А ведь это «совершенное» могло бы и не произойти. А ведь эти последствия могли бы и не наступить. Логика сознания необходима для того, чтобы из нее произрастала логика практической деятельности и созидания. В современном мире логика индивидуального сознания человека во многом утрачивается. Утрата эта выражается в том, что если последовательность умозаключений человека не вписывается в общепризнанную логику, ведущую к общепризнанным в обществе выводам и заключениям, то ему уготовлено осуждение и не принятие. В этом проявляется противостояние общего и частного, общественного сознания и индивидуального. Общественное сознание всегда формировалось на основе постигнутого опыта, разделяемых нравственных и этических условностях, религиозных верований и национальных традиций. Но всегда это был продукт прошлого осознания и бытия. Это был накопленный опыт освоенных знаний и принятых оценок событий. Общественное сознание как губка воспринимало в историческом процессе все, что могло продвинуть сознания людей в созидании жизни. Но исторический процесс подвластен только времени, никогда выводы из его опыта не появятся раньше осознания их и принятия общественным сознанием. Всякая поспешность в их принятии и осознании не созидает обновленное общественное сознание. Навязывание не существовавших исторических фактов и свидетельств общественным сознаниям нарушает связь прошлого с настоящим и формирует информационное пространство искаженной реальности. В этом информационном пространстве развиваются индивидуальные сознания, которые искаженными представлениями разрушают общественное сознание.

Соответствия сочетаний и их отсутствие

При соответствии устремлений поведению действием наступает гармония отношений. Если нет гармонии, то мы не достигаем цели устремления, не наступает желаемого события. Воплощение коммунистической идеи, как великой цели, к которой на протяжении столетий обращалась интеллектуальная элита общества, так и не произошло до настоящего времени. Устремленность не приводит к желаемому событию, если поведение действием при осуществлении этой устремленности ей не соответствует. Общественные отношения не несут в себе гармоничного устройства. Отдельные государства ставят перед собой цели, которые при их осуществлении противоречат или препятствуют реализации устремлений других государств, культур, религий. В результате достижение целей, которые они преследуют, не происходит. Несоответствие устремлениям поведению действием приводит к отсутствию гармонии, которая выражается в соответствии поведения действием реализуемым устремлениям. Если в практике поведения индивидуального сознания действием поставлена цель, овладеть знанием в определенной области, и при этом не проявляется усидчивость, трудолюбие, прилежание, в овладении знаниями, индивидуального сознания, не достигнет поставленной цели. Устремление по всем признакам не соответствует поведению при достижении цели. Для индивидуального сознания наступит не благоприятное событие. И если кто-то думает, что занимаемое высокое положение в обществе, не обладая при этом достаточными знаниями и способностями, не приведет к неблагоприятному событию – это глубокое заблуждение. Наступит неотвратимо. Это касается и других персонажей, которые предполагают, что не совершенное устройство общественных отношений без последствий оставит поведение имитирующее действие. Последствие наступит, как неблагоприятное событие и если оно не наступит стремительно – это не исключает его наступления. Народная мудрость гласит: «За грехи родителей расплачиваются их дети». Последствие – это «ребенок» следствия. Советская власть в идеологии общественного сознания придерживалась пропаганды христианских ценностей и при этом в практической деятельности пришла к таким радикальным средствам убеждения, как репрессии против инакомыслящих. Сочетание великих целей христианской справедливости и жестокость практики ее достижения. Не правильно выбранное поведение действием, усиленное активной устремленностью к достижению цели, разрушает первоначально устремленность, потому что действие не приводит к результату, а утратив устремленность, утрачивает и цель. Остается только действие, которое так и не обрело смысла. Так сообщество индивидуальных сознаний всю свою историю живет в действии, которое его никуда не приводит. И наблюдаем, как устремления активной части сообщества, которая предпринимает разнообразные действия для достижения желаемого события или событий, после ряда неудачных действий приходит к заключению, что цель оправдывает средства и пускается во все тяжкие грехи. Цель становится, в их логическом восприятии, достижима в виде последовательности «устремление – цель» подменяющим действие или пренебрегающим действием, как осмысленным устремлением. Цепочка равных по значимости и не могущих подменить друг друга последовательностей превращается в логическую цепочку из двух составляющих «устремленность – цель». Куда же пропало «действие» и возможно при этом условии достигнуть цели? Действие не пропало, оно не выделилось в отдельное существо и его не значимость приводит к логике действий, которые не приводят к нужному результату. Коммунистическая идея, подобно христианской религии, сформулировала в общественном сознании устремленность и определила цель, конечное событие, но не определила, какого характера действия должны привести устремленность к событию. По этой причине времена католической инквизиции своей практикой достижения цели «религиозного просвещения» так похожи на времена репрессий в период правления различных диктатур идей.

Гармония и догмы сознания

Представляется человеку, что многие формы воплощенного сознания осуществляют примитивную жизнедеятельность. При этом эти формы не нарушают законов мироустройства и действуют в рамках понимания доступного им и не противоречащего законам Природы. По этой причине мы говорим о существовании гармоничных отношений в окружающем нас мире, не причисляя себя к ним. Мы видим мир, как существо стороннее, отделяя себя от него, но нельзя делить неделимое. Поиск гармоний в отношениях – это неделимая основа мира индивидуального сознания при восприятии собственного «внутреннего» и окружающего «внешнего» мира одинаково сохраняемого в понимании того, что частное и обособленное существование одного от другого невозможно, а если и возможно – то разрушительно, для того, для кого это возможно. Раздвоенность сознания, в восприятии мира, раскололо общественное сознание на материалистов и идеалистов. Вещественное воплощение не в состоянии творить образы, минуя индивидуальное сознание, а сознание трансформировать свои представления и образы в конкретную форму без вещественного наполнения, как инструмента воплощения. Воплощение сознания в конкретную форму существования, свидетельствует о устройстве мира, в котором духовное и материальное существуют в единстве. И это единство представляют существа разумные. Они носители воплощенного сознания и способны действием претворять идеи в образной форме в форму материальную. Гармония присутствует в понимании единства духовного и материального и имеет строгую принадлежность к логике сознания, к существу сознания.

Любая сформированная мысль отталкивается от ранее полученных и усвоенных индивидуальным сознанием представлений. Чем обширнее эти представления по глубине познания реального, тем рациональнее организовано мышление B познании окружающего мира. Логика, как организация мыслительной деятельности индивидуального сознания использует ранее усвоенное знание. Знание и выступает в роли догмы. От ранее усвоенного знания логика ведет сознание к восприятию нового знания. При этом догма сознания является той точкой опоры, от которой отталкивается мышление в процессе познания. Индивидуальное сознание не может сформироваться, не обретая для себя знания, как осознания основы собственного существа, построенного по закону восприятия знания, как догмы. Любое сознание требует основы, как здание в форме строения – фундамента. Обретение сознанием новой догмы расширяет представление сознания о реальности, или приводит к отказу индивидуальных сознаний от ранее обретенной догмы или догм. Поэтому догму сознания не следует понимать, как нечто постоянно существующее и неизменное по содержанию. Догма существует в пространстве сознания, на протяжении паузы, которая расположена в промежутке между принятой сознанием догмой и вновь обретаемой догмой, которая пришла на смену предшествовавшей. Догмы, усвоенные общественным сознанием, образуют тот потенциал сознания, который передается из поколения в поколения и не утрачивается с утратой индивидуальных сознаний, которые обрели эти догмы и сделали их достоянием общественного сознания. Общественное сознание делает ранее полученные знания доступными для всех, кто желает их обрести. А устаревшие и отвергнутые восприятием индивидуальных сознаний догмы, переходят в статус объектов исторической науки. Так общественное сознание освобождается от ранее принятых догм в пользу вновь обретаемых. Общественное сознание, в отличие от индивидуальных сознаний, является подлинно догматичным. Это, объясняется тем, что общественное сознание не только использует и обобщает знания, воспринятые индивидуальными сознаниями для распространения в среде индивидуальных сознаний. Общественное сознание строит организационную структуру сообщества индивидуальных сознаний строго в соответствии с воспринятыми догмами. И всякое изменение в составе этих догм болезненно воспринимается индивидуальными сознаниями образующими эти организационные структуры. Они препятствуют распространению вновь обретаемых знаний, поскольку новые догмы, после их обретения общественным сознанием влекут за собой изменения в организационной структуре сообщества людей и как следствие, влекут за собой изменение в статусе индивидуальных сознаний, которые образуют организационные структуры общества людей. Индивидуальные сознания, которые являются источником овладения новым знанием, находятся под гнетом устаревших представлений, насаждаемых общественным сознанием. Новая догма приходит на смену предшествующей догме только после того, как будет преодолено препятствование организационных структур управления обществом и новая догма будет усвоена достаточным количеством индивидуальных сознаний способных влиять на реконструкцию общественного сознания. По этой причине знания, полученные индивидуальными сознаниями, и не воспринятые общественным сознанием, утрачиваются или предаются забвению в течение длительного исторического периода времени. Сознание не может быть полноценным в пространстве познания вне догмы, поскольку догма является стержнем всякого процесса мышления, в результате присутствия которого и рождаются оценки и выводы, делаемые мыслительным аппаратом (мозгом). Индивидуальное сознание беззащитно, если оно не вооружено догмой. В обществе людей необходимой догмой является мораль, она и создает общественную форму бытия, в среде которой и рождается, а затем и развивается общественное сознание, поэтому так важно в обществе людей хранить и прививать мораль. Мораль, как понятие, не допускает использовать насилие в любом его проявлении для прививания понятий образующих ее. Там где использовалось насилие, как аргумент убеждения в моральных принципах, там, где страхом прививалась любовь и вера, там не могло быть ни веры, ни любви, ни морали, которая приводит индивидуальные сознания к ним. Мораль, как мера оценок, формирует индивидуальные сознания в понимании мотивации поступков людей. Так догма сознания формирует человеческое сообщество, объединяя всех в понимании единых принципов сосуществования. В свою очередь, сосуществование людей в едином обществе, создает условия для развития индивидуальных сознаний и формирования общественного сознания. Высшее сознание наделило людей бесценным даром – догмой, которая очертила моральные принципы бытия, которых следует придерживаться, чтобы следовать своему предназначению. Жить «по понятиям» – это означает, ставить свое индивидуальное сознание, и как следствие представление о мире вещей, вне принятых в обществе моральных устоев. Не принимающие законов общества, люди формируют собственные «правила» и представления, которые в свою очередь формируют индивидуальные сознания по образу подобия. При государственном устройстве общественной жизни – эта категория людей, носителей индивидуальных сознаний, являет из себя преступный мир. Лишенные морали в общепринятом смысле, преступники являют из себя зло для окружающих их людей. Ими движет гордыня, и несовершенство государственного устройства не оправдывает их существования за счет и во вред другим. Мы говорим только о тех, кто является носителем преступного сознания, так как быть преступником или таковым быть названным, не означает принадлежать к преступному, «понятийному» сознанию. Преступником можно быть в обществе людей, ничего не преступая. Законы в обществе людей могут формировать общности преступников по воле наделенных властью людей, являющихся по определению преступниками. Они формируют общественные устои, при которых «не преступниками» могут быть только власть имеющие. Они являются началом коррозии общественных устоев, не только приводящих к преступлению, но и оправдывающих эти преступления, разрушая индивидуальные сознания, построенные в морали. Категория людей, наделенных государственной властью и являющаяся носительницей понятийного сознания, представляет собой преступное сообщество. Коррупция – имя этому преступному сообществу. Коррупция в государственных органах приводит индивидуальные сознания к подмене понятий добра и зла, справедливости наказания, не причастности к общечеловеческим духовным ценностям. Культивирует эгоистическое восприятие окружающего мира и формирует иллюзию сознания, как результат подмены понятий. За иллюзорностью восприятия сознанием следует не адекватность поведения в обществе, которая выражается в агрессивном отрицании существования общих, разделяемых для людей ценностей. Преступность будет всегда – пока существует слабая государственная власть, представление о которой в обществе будет ассоциироваться с властью коррупционеров. Появление анархизма, как разновидности идеологий сознания являет из себя пример справедливых «понятийных» представлений, которые процветают в периоды смуты и слабости государственной власти. Понятия торжествуют, когда не действует закон. Там, где чиновник (человек наделенный государством властью), преследует личные или корпоративные интересы, он выступает, как коррупционер и враг государственности там, где он реализует интересы государства, он чиновник и враг всяческой «понятийности». Мундир и подкладка мундира, одновременное служение закону и нарушение закона – это двуликое лицо коррупционера. Эти «сеятели» зла и растления сознаний людей, как хамелеоны постоянно меняют свой политический окрас не по причине перемены взглядов и убеждений, а по причине преданности идеологии, которая проповедует обретение жизненных благ за счет окружающих, не давая им ничего взамен кроме разочарования и обиды на общественную неустроенность жизни. Преступить самою свою сущность, преступить сущность других, что одинаково преступно – это и есть суть всякого преступления. Пока существует государственное устройство человеческого сообщества, будут кочевать понятия и понимания законности и преступности, и эти понятия будут обслуживать тех, кто их будет пользовать. Само существование государства предполагает применение силы, как реализованной в практике законности, для организации общественного устройства и достижения целей, которые перед собой ставит общественное сознание.

Идеология

Идеология – это представление о прошедшем, настоящем и будущем, построенное на умозаключении (идеи), которое пронизывает индивидуальные сознания, разделяющие эту идею, и подчиняет логику этих индивидуальных сознаний единой цели. Наличие представления о единой цели объединяет людей, наделяет сознания ощущением причастности к созиданию жизни и чувством равенства с другими, носителями идеологии. Идеология является продуктом индивидуального сознания, но язык смысла, который формируется этим языком, должен быть понятен потенциальным носителям формирующейся идеологии тогда она найдет в обществе людей сторонников. Идеология, только при проявлении «агрессивности» со своей стороны по отношению к другим идеологиям, способна на доминирование в сознаниях людей. Агрессивная пропаганда с использованием всех средств воздействия на индивидуальные сознания, созвучная их мироощущению, обречена на торжество. Но торжество не может быть продолжительным. Идеи непрерывно рождают индивидуальные сознания, и вопрос лишь в том, соответствует ли окружающие условия их распространению и влиянию на другие сознания, понятен ли язык, на котором они сформированы и готовы ли «подхватить» их индивидуальные сознания. В некотором смысле идеи постоянно находятся в состоянии борьбы с окружающей действительностью, поскольку они обновляют сознания людей новыми представлениями об окружающем мире. Идеология – один из примеров формирования догмы в сознании людей. Однажды она начинает казаться религией, но это обманчивое представление. Религия – это вера в будущую жизнь, которая требует от верующего самосовершенствования, она бескорыстна, корыстными могут быть только люди. Господствующая идеология это реализация представлений о настоящем путем подчинения всех сфер деятельности и бытия человека этим представлениям. Идеология служит настоящему и история тому подтверждение. Вера устремлена в будущее, она лишена востребованных интересов. Несостоятельность благих устремлений идеологии раскрывается, когда она не уживается с реалиями жизни и начинает препятствовать ее развитию. В результате Идеология становится враждебна по отношению к тем носителям идеологии, которые распознали ее несостоятельность, а одновременно и к тем, кто мог бы стать таким носителем, но не стал. Идеология всегда агрессивна по отношению к противоречащим ей суждениям. Она претендует на то, чтобы овладеть индивидуальным сознанием человека и подчинить его сторонней воле. А Воля, как целеустремленность сознания, имеет личностные, индивидуальные корни, которые несут в себе эгоистическое начало.Только общественное сознание, его развитость может повлиять на форму, которую способна принять идеология. История России в двадцатом веке наглядно продемонстрировала, как методично были уничтожены многочисленные носители индивидуального сознания и произведена попытка стирания памяти нескольких поколений людей и чем все это закончилось. Подмена способности мыслить на слепое подчинение идеологии, которая попыталась заменить религию, породило забвение сознания и смерть, как результат манипулирования с сознанием людей. Тех, кто не принимал идеологию, уничтожали те, кто впал в безумство по причине забвения сознания. В последствие, безумство было направлено против всех, не исключая и тех, кто породил это безумство. Индивидуальное сознание, каким бы развитым оно не было, не должно быть исключительным, исключительность теряет связь с действительностью и питает свой ум иллюзиями. Выгораживание своего исключительного положения – это прямой путь индивидуального сознания к изоляции от окружающего мира, отстранение от действительности. Есть примеры слияния идеологии с религией, где «религия» выступает ширмой, под ритуальными одеждами которой скрывается жажда власти над всем и вся. Духовное начало не может созидаться силой принуждения, религия не может быть производной от ритуальности, не несущей в себе давно утраченного религиозного смысла. Не может быть наместников Бога на земле. Высшее сознание – Бог не различает одежды и регалии в человеческом обществе, они существенны только для людей. Духовность питает Высшее сознание, и духовность не знает никаких одежд, «маскарад» это удел индивидуального эгоистического сознания. Замена одной идеологии на другую всегда обусловлена формированием новых целей в общественном развитии человеческого сообщества и идеологии всегда насаждались в целях решения совершенно конкретных задач. И каждая «новая» идеология претерпевала крах и всех их объединяет то, что они эксплуатировали Жизнь и продолжают этот процесс вместо того, чтобы служить Жизни. Идеология должна быть проповедью идеи (ведущей в будущее), имя которой: «Жизнь». А эта проповедь может быть только построена на духовности. Идея конкретна формой, а смысл не имеет формы, поэтому он «ускользает» и оголяет идею, оставляя ее в виде постигнутого смысла. В упрощенном представлении и понимании это «след», который сознание оставляет в виде конкретной формы, которая и есть конец цели и ее воплощение в форме. Форма не определяет содержания, поэтому и смысл с обретением формы или материального воплощения утрачивается. Осмысливая материальные свидетельства воплощенного сознания в прошлом, индивидуальное сознание не различает отсутствие преемственности в оценках современного сознания и предшествовавшего ему, оставившего материальное свидетельство своей деятельности. По этой причине многие идеи прошлого представляются сквозь призму господствующих в современном общественном сознании представлений, определяемых воспринятой идеологией. Идея, не нашедшая своей реализации, в результате осуществления в общественных процессах обязательно подлежит возрождению. Всегда остаются носители этой идеи среди индивидуальных сознаний и их роль, в несостоявшейся в реализации идеи, приводит к возрождению в общественном сознании потребности в этой идее. И как итог новая возрожденная устремленность к реализации идеи путем реконструкции общественного сознания и подчинения его единой устремленности. Одновременно происходит трансформация в осознании индивидуальными сознаниями реальности, и эта реальность наполняется убежденностью в том, что все должно быть подчинено достижению цели – реализации идеи в жизни. Индивидуальные сознания выходят за рамки очерченные восприятием жизни сквозь призму их бытового существования. Логичность их существования в этом мире утрачивается, как восприятия и оценки происходящего. Носители идеи ощущают себя в единстве восприятия реальности сквозь призму воспринятой и разделяемой всеми идеи. Единомыслие в среде общественного сознания наполняет индивидуальные сознания силой. Это сила рождается в устремленности в реализации единой цели и отодвигает на второй план собственно физиологическое существование индивидуальных сознаний, их бытовые потребности. Сама их жизнь подчиняется этой устремленности. И мы наблюдаем восторженных носителей идеи, которые не ощущают собственной индивидуальности или точнее сказать, что их личностные проявления существуют в угаре разделяемой их сознанием идеи. Идеи различаются естественно содержанием смысла и его глубиной, что и определяет масштаб их воздействия на умы. Идея достояние общественного сознания и если ее приписывают одному или нескольким авторам, то это условность. Идеи бывают социальными, затрагивающими жизнь отдельных слоев общества, национальными, несущими национальные признаки, религиозными, политическими и прочими. Значимость идеи определяется масштабом ее распространения и восприятия в общественном сознании. И чем глубже смысл, который несет в себе идея, тем этот смысл масштабней по восприятию индивидуальными сознаниями. Самые жизнеспособные идеи воплощены в религиозном сознании. «Способность» эта выражается в том, что религиозные нравственные нормы не позволяют человеческому сознанию деградировать до животного мироощущения, приводящего к животным устремлениям. Идеи пронизывают пространство и поглощают время. Время, как понимание продолжительности формирования знания в общественном сознании, разделяемого знания о реальном. Индивидуальное сознание отображается во времени, как индивидуальность, опередившая общественное сознание в своем понимании окружающего мира. В этом заслуга тех индивидуальных сознаний, которые формируют будущее восприятие мира общественным сознанием. Как правило, величие носителей передовых знаний так и не становится достоянием сознания при их жизни. Общественным может стать только то, разделяемое знание, у которого нет претензии на авторство. «Я» и «Мы» вечное противостояние личного, частного и общего, общественного. Сколько желающих посудачить на счет тех гениев, которых нет среди нас. Они живы своими проповедями идей, своим участием в построении будущего, преданностью и незыблемой верой в праведность идей, которые они творили. Государство может не иметь национальной идеи. Таких государств большинство. Национальная идея не имеет ничего общего с национальностью, доминирующей в той или иной стране. Национальная идея, основанная на национализме, приводит, как в родственных браках к вырождению тех, кто ее придерживается. Национальная идея – это сформулированная цель развития общества. Если эта цель заканчивается или заключена в рамках конкретного государственного устройства, то никогда это сообщество людей не постигнет национальной идеи, которая требует устремленности к постоянному обновлению цели устремленности. Идея, как мысль идеальна, пока не нашла своего воплощения и как мысль ведет своей устремленностью к цели. Национальная идея – это такое согласие в общественном сознании, при котором индивидуальные сознания не разделяют свои личные устремления с устремлением нации, объединяемой государственностью и политикой, и практикой государственной власти. Национальная идея являет не состоявшееся существо, но зачатое мыслью реальное воплощение, влекущее общественное сознание к его претворению в реальность. Национальная идея устремляет нацию в будущее, которое и должно по мере движения не покидать это будущее, то есть оставаться в нем. Коммунистическая идея соответствует этим представлениям. Это горизонт, влекущий к себе всех не равнодушных и устремленных в будущее. Общественное устройство определяется двумя составляющими признаками: индивидуальностью граждан, как частностью и их обобщенностью, как способом устройства существования индивидуальностей. Первые признаки культивируют закрытость и разобщенность, а вторые напротив общность и публичность. Если вспомнить используемые слова при обращении: господин, пан, сэр, коллега и в противоположность им – товарищ. Обращение в общении раскрывает суть этих отношений. Идея рождается в индивидуальном сознании и только разделяемая множеством индивидуальных сознаний, идея способна расширяться и формировать идеологию. Идеологию, как инструмент реализации идеи в реальном информационном пространстве. Идея не может иметь материальной формы. Идея категория духовного порядка. Она определяет нравственность. И, в конечном итоге, формирует культуру в широком смысле. Идеология первична в организации общественного устройства в форме государственности. С гибелью идеологии царской России погибла и Российская империя. На территории этой империи должны были остаться руины, распавшаяся страна на множество осколков, или сформироваться новая идеология, которая соберет вокруг себя и сформирует возрожденное общественное сознание, способное на созидательную деятельность носителей этого общественного сознания. В общественном сознании не могут господствовать две идеологии. Большевики, избавившись от одной головы орла на гербе Российской империи, символизировавшей светскую власть, взялись за вторую голову – религиозную власть. Это привело к террору против церкви. В результате двуглавый орел был низвергнут, как символ способа управления обществом. Подобно тому, как человеческое сообщество, переживая кризисные состояния в своем устройстве, проходит кровавое очищение, минуя войны, подобно этому кровавому очищению явились события послереволюционной России, где православная церковь и другие традиционные религии и их священнослужители подверглись нападкам, преследованиям, гонениям и зверствам. Эту практику осуществляли вчерашние добропорядочные граждане и прихожане. Власть уверовала в то, что практика строительства социализма, дарует народу новую веру. И возрождение в России традиционных религий, прошедших через испытания историческими событиями, так напоминает события в Древнем Риме, когда император Константин в 337 году от рождения Христова принял крещение. И вся империя изменила свою религиозную приверженность и в первых рядах были чиновники и прочие государственные мужи, еще вчера жестоко истреблявшие христиан. Вера в справедливое и благополучное будущее не способна заменить религию, которая благополучие видит не в атрибутах устройства быта, а в духовном обогащении, служением добру и любви. Революция или переворот хоть и отличаются технологией осуществления, они, по сути, являются лишь свидетельством того, что погибла существовавшая ранее идеология общественного сознания.

Буд – то жизненная сила оставила живое существо в одном событии и в другом – с криком и протестом или потаенным скрываемым заговором. Новая идеология, прививалась в молодой советской республике на сломанный ствол общественного сознания. Такая «прививка» посеяла насилие против тех, кто сохранил в себе или мог быть носителем низвергнутой и утраченной идеологии. Вновь взращенное поколение индивидуальных сознаний стало носителем коммунистической идеологии. Эта идеология консервативна и по этой причине ей оказалось под силу создать новую империю под названием Советский Союз.

Был претворен в жизнь лозунг «…кто был никем, тот станет всем». Великая Советская империя произвела на свет новую идеологию в основу, которой легла не религиозная духовность, а духовность с родни священным заветам этой духовности. Люди поверили в то, что не они для государства, а государство для них. От этого доверчивость в общении и доверительность в поступках, как распространенная черта советских людей.

Вера в лучшее, доброжелательность, изжившая главное противоречие – унизительное неравенство между людьми, насаждаемое обществом потребления, где деньги единственная цель устремлений индивидуальных сознаний. В новейшей истории примеров утраты общественного сознания множество. Но просматриваются наряду с этим болезненные процессы, которые происходят в отдельных общественных сознаниях и неминуемо приводят к утрате идеологии полностью. Они сопротивляются этому исходу, но итог неизбежен. Либеральное устройство общества предполагает равновесное положение всех предполагаемых идеологий и практик, не учитывая того, что они не могут совместно существовать, не утратив представление о том, что есть Добро и что Зло. Утратив это представление, идеология или точнее – идеологии, возникшие на основе христианской этики и эстетики в западной части Европы, распадаются до полной утраты корней, которые ее образовали.

Иллюзорная устремленность

Однажды мы сформулировали понимание действительности, как осознанной реальности. Из этого определения следует, что если индивидуальное сознание что-то осознало о реальном, оно способно реальность не отражать в своем сознании, как существующее реально, а своим представлением ее подменять. Так ложное и не оправданное представление приводит сознание к отрицанию реально существующего и утверждению действительного, подменившего реально существующее. Реальность всегда изменчива, а осознанная реальность индивидуальным сознанием конечна. Главная черта, которая отличает женское существо от мужского – это то, что женское начало всегда личностное. Ее цель – служение себе и как достойный пример – служение близким, своей семье, в которой мужчина – случайный, как правило, недостойный женщины выбор или просто – ошибка. Это понимание находит широкое распространение в среде женщин. Женщине представляется, что она всегда достойна лучшего выбора спутника. Самой природой женское начало приспособлено исполнять обязанность продолжать жизнь роду человеческому. И как это происходит в конкретных жизненных ситуациях, не имеет особого значения по сравнению с данным Богом предназначением. Если женщина не обременена гордыней, то для нее Жизнь и предназначение жизни не вступают в противоречие. Женщина, которая свою жизнь трансформирует в любовь – живет в любви. Та, которая пытается заменить свое предназначение, вступает в противоречие с Создателем, с Богом. Вся история борьбы женщин за равноправие с мужской частью населения давно перешла разумную границу всякой устремленности к равноправию. Никогда женское начало не преодолеет Богом заложенное в ее природе устремление к продолжению и сохранению жизни. Выход за рамки этого устремления – это потеря собственного начала. Эта потеря ведет женское существо в рабство социального устройства общества, где ее профессиональная или публичная роль, как бы она не была значима, с точки зрения сознания – ничтожна, потому что – это могут и мужчины. Женщина в своей современной модной роли враг себе. Она разрушает и во многом уже разрушила мир, который в себя вобрал семью, любовь к детям, заботу о детях и семье. Современная устремленность женщины лишает ее и того, что дано Богом и того, что она никогда не приобретет для себя лично без нанесения ущерба человеческой популяции. Нарушая свое предназначение, женское сознание впадает в состояние, которое религия определяет, как грех. Но это состояние не личностный конфликт «с собой», – это утраченное самосознание. Разрушение семьи, в которой женщина и мужчина наделены обязанностями друг перед другом – это разрушение основ, организующих человеческое сообщество. Другой основы для существования этого сообщества нет. Женское сознание подчинено обустройству бытового устремления и в этом устремлении ей сложно себя ограничить. В семейных отношениях, если мужчина не в состоянии обеспечить эту устремленность – это является первопричиной распада супружеских отношений. Конфликт устремленностей разрушает существовавшее согласие в семье. Семья – это первичная организационная структура общества и если она подвергнута разрушению, то и само общество утрачивает при этом единство. Женщина – это воплощенное чувство, а чувства переменчивы и противоречивы. Любовь – это исключительно чувство. Союз мужчины и женщины, заключенный исключительно по любви не устойчив и не долговечен. По этой причине общественное сознание не зависимо от характера вероисповедования выработало практику, которая в христианской религии формулируется: «… не мужчина создан для женщины, но женщина для мужчины». Это ни просто отдание дани легенде о происхождении от Адама и Евы, – это расстановка приоритетов в устремленностях двух составляющих человеческое воплощение сознаний. Именно наделение сознанием и есть условие определяющее связь двух человеческих воплощений, которые в совокупности, а не в совокуплении, рождают жизни не только себе подобных, но и новую среду обитания для других форм воплощенного сознания. Главная черта, которая отличает женское существо от мужского – это то, что мужское простерто в общественное сознание, общественное строительство и благо. Женское начало сознания всегда личностное, направленное в собственное благо и как пример – во благо семьи. Упомянутое ранее – «всегда личностное», имеет исключения, но они при всем этом остаются только исключениями из правила. Если мы уравниваем личностное и общественное, как равноправные устремленности индивидуальных сознаний, мы утрачиваем общество людей, а с ним и общественное сознание. Выбора не существует. Либо, личное устремление сознания, господствует над общественным устремлением. Либо, общественное устремление, господствует над личным. В величайшем памятнике прошлого, книге «Дао дэ цзин», написанной от лица двух противоположностей – «дэ» (слава) и «дао» (путь) представлена «Слава», как понятие собственное, личное. «Путь», как понятие общее, не личное, всем доступное. «Путь», который возможно только пройти и познать, но нельзя присвоить. Великий философ древности не случайно разделил образно личное (частное) и общее (изменчивое, закономерное). Частность, как фрагмент пути в закономерности. На перекрестке жизни перед человеком предстают два выбора: служить развитию, изменчивости жизни или личной славе и своим собственным устремлениям. Каждый в отдельности своим содержанием формирует представление о мире и о себе как части мира и находит для себя служение, соответствующее этому представлению. Для того чтобы углубиться в законы общественного развития недостаточно политико-экономического понимания происходящего. Все в конечном счете рождает сознание, от представлений до осмысленных поступков. Политэкономическое философское представление о общественных процессах – это только часть представлений. Логика общественного сознания определяет время и место того или иного события, она есть сочетание смыслов, а их воплощение действием – механизм функционирования этих сочетаний.

Вера – нравственная устремленность сознания

Если вы в общественном сознании насаждаете образы, не соответствующие реальности, но несущие в себе доброжелательность и таким образом и воспринимаемые индивидуальными сознаниями, то вы рождаете своими действиями устремленность, формирующую умиротворенное общественное сознание. Разделяемое понимание добра, как блага для всех, создает атмосферу благоприятную для развития и совершенствования общественного сознания. Если вы в общественном сознании насаждаете образы, воплощающие насилие, отчужденность от жизни, тупую замкнутость и все, подавляющий эгоизм, другими словами, – представление, являющееся отражением реальности, которая окружает индивидуальность, вы своими действиями будете воспроизводить эту реальность, а не трансформировать ее в образ, воплощающий общечеловеческие ценности. Народная мудрость гласит: «что посеешь, то и пожнешь». Устремленность – это стремление к новому, не познанному. Это желание сделать не «сбыточное» и не «реальное» – достижимым. Это следование светлому образу грядущего будущего, которое не ищет обновления во всем уже ранее познанном. Это мечта, сформулированная сознанием, которая, материализуясь из образа и представления в новую реальность, творит жизнь, продвигая ее от познанного и осуществленного к новому, неизведанному сознанием. Вот почему успешны в историческом прочтении те сообщества людей, которые проповедовали и проповедуют единую идеологию, которая опирается на религиозные догмы, формирующие общепринятое и разделяемое понимание добра и зла. Религиозная идеология аполитична. Религия объединяет людей в едином понимании нравственности, без следования нормам по которым распадается общественное сознание. Религия дана человеческому обществу Высшим сознанием, как инструмент организации реальности, в которой человеку даруется будущее по завершению жизненного цикла, как воздаяние за преданность предмету служения. Для тех, кто существует, вне Веры нет будущего, и жизнь предстает принуждением «быть», не познав никаких устремлений. Дистанция для индивидуального сознания, протяженностью в одну жизнь, окрашенная атеистическим представлением о организации жизни, превращает индивидуальное сознание в инструмент организации быта, а человека в существо, поглощающее пищу и воспроизводящее свое подобие в потомках. Почему устремленность определяет логику сознания?! Потому, что реализация устремленности требует таких индивидуальных подходов и решений, которые находятся в полной подчиненности к цели устремления. Устремление индивидуального или общественного сознаний к намеченной цели рождает подходы и способы реализации достижения цели. Они всегда окрашены нравственным содержанием, и цель оправдывает любые средства, при ее достижении, только пребывая в безнравственности. Последовательность умозаключений и действий определяют особенности логики индивидуальных сознаний в общественном устройстве человеческого сообщества. Безнравственность политиков, уводит людей от понимания единой нравственности и приводит к разрушению логики индивидуальных сознаний, которые утрачивают способность извлечения единого смысла из происходящих в обществе событий. И в итоге непонимание рождает отчужденность и враждебность в общественных отношениях, исключая возможность формирования в общественном сознании разделенной устремленности, как единой цели развития. Общественное сознание, не наделенное устремленностью развития, утрачивает индивидуальность как самобытность, а общественное устройство – государственность. Не располагающее логическим аппаратом индивидуальное, равно как и общественное сознания лишены развития и находятся полностью под влиянием и подчинением сторонней устремленности. Уподобившись предмету, который возможно толкнуть, и он начнет перемещаться. Но смысла в этом движении, подчиненное атеистическому воспитанию сознание, для себя, никогда не обретет. Устремленность источник силы. Реальной силой обладает сознание, которое выстраивает последовательность умозаключений, разделяемых общественным сознанием, и приводит поступками к действию устремленность. Устремленность приводит к цели. Частично реализованная цель – тоже цель, но лишенная цельности. Разрушенная цельность подобна недостигнутой цели из-за ее разрушения. Кто допускает нарушение цельности, тот обречен на утрату цели. Противопоставляя, материальное духовному, утверждая, что мир состоит исключительно из материи, индивидуальным сознаниям навязывается представление, построенное на религиозном неверии. А если нет другой формы существования, кроме как воплощенной в материи, то и служить нужно всему материальному, в приложении к человеческой популяции – нужно наслаждаться радостями телесными, которые доступны, пока не прервана жизнедеятельность индивидуальных сознаний. Отрицание представления о Жизни, как единого организма, сотканного из энергии, в котором материя – это всего лишь связанная энергия, материал, создающий формы, позволяет индивидуальному сознанию перейти к заключению, что высшая форма существования материи – это человек. Материя являет из себя лишь материал. Атеисты приписывают «материалу» свойство рождать жизнь. Материалистическая наука объясняет возникновение жизни каким-то случайным образом. Но как случайно появились миллионы индивидуальностей совершенно различных по своей организационной форме жизнеустройства наука ответа не дает и никогда не даст, если не изменит свое представление о устройстве мира. Человек проживает свою жизнь для того, чтобы совершенствовать свое существо. Неумение организовать свою жизнь в результате утраты Веры превращает сообщества людей в бессмысленное скопление. Физиологическая жизнь человека несовершенна и таковой будет всегда. Причиной тому является назначение человека, которое есть в том, что наступает за окончанием жизни физиологической. Те, кто из людей не познал жизнь при жизни, никогда не познает Жизнь после смерти. Жизнь человека формируется с его непосредственным участием. Только в театре человек может выбрать для себя роль, но эта роль ограничена подмостками театра, она доступна для восприятия эмоционально, но действительна, может быть только в реальной жизни. Жизнь – это чувство, не обманутое расчетом. Примером воплощения индивидуального сознания в форму, является тело человека. Размер оболочки любой формы воплощенного сознания не влияет на характеристики индивидуального сознания. Жизнедеятельность тела или формы воплощенного сознания подчинена мозгу. Мозг является биохимическим механизмом, организующим мыслительные процессы, направленные на формирование энергий, образующих пространство сознания. Пространство сознания человека вмещает в себя эмоциональный мир, духовный мир, собственный физиологический мир, мир, окружающий человека во всех проявлениях, а также мир иллюзий или нереальный мир, являющийся продуктом индивидуального сознания. Органы чувств являются проводниками от осознания реального к знанию, они и делают людей различными по своим индивидуальным проявлениям. Способности человека определяются его способностью мыслить – умом и лишь окрашиваются индивидуальными качествами. Ум, или способность мыслить, формирует индивидуальное сознание. И если индивидуальное сознание способно на уважение, т. е. на признание за другим индивидуальным сознанием равной или превосходящей способности к функционированию, то это развивающееся сознание, прогрессирующее в своем развитии. Индивидуальное сознание играет заметную роль в обществе людей, что принято определять как роль лидирующей личности. Индивидуальные личностные качества лидеров, наклонности, темперамент, эмоциональность, значимы только при взаимодействии с другими носителями сознания. Они не влияют на роль лидирующего сознания в жизни человеческого общества, поскольку эта роль определяется способностью мыслить и воплощать мысли и осознанные устремления в жизнь.

События в общественном сознании

Общественное сознание не имеет отдельной от индивидуальных сознаний вещественной формы воплощения, так как индивидуальные сознания человеческой формы воплощения в совокупности и являют из себя «тело» сформированного ими общественного сознания. Общественное сознание наполнено событиями, которые приобретают статус событий в результате признания сообществом индивидуальных сознаний. События, в общественном сознании, всегда рукотворны и принадлежат авторством тем индивидуальным сознаниям, которые получили признание своих деяний, и поэтому оказались в разделяемой в обществе памяти о них, как отдельное событие. Причем эта память не статична в интерпретации событий, она постоянно видоизменяется в зависимости от новых оценок и суждений в контексте с конкретным историческим временным отрезком. Разделяемые представления о событиях в обществе выстраивают архитектуру общественного сознания. В человеческом сообществе в настоящее время несколько различаемых масштабных архитектур и много, если не сказать множество, еле различаемых или не дошедших до стадии формирования. События, как общественное явление, различны по своему масштабу признания в человеческом обществе. Одни события созидают империи, союзы государств и племен – народов, другие разрушают общественные сознания, отказываясь от исторической памяти и растворяясь в безвременье. Общественному сознанию необходимы зафиксированные и разделяемые пониманием их характера события. Этим объясняется непримиримая борьба в человеческом сообществе между значимыми государствами, группами государств за собственную трактовку масштабных для всего человеческого сообщества событий, которая и образует их идеологию. Присвоенные права на исторические события отдельными государствами делают их значимыми и ведущими остальных за собой в присвоенном понимании происшедших событий, тем самым подчиняя себе пространство общественного сознания и насаждая свою «правду» индивидуальным сознаниям. Навязывание своего понимания реализуется в обществе пропагандой. Пропаганда, как инструмент внушения приводит к неправде, или, напротив, утверждает в правде, в зависимости от того в чьих «руках» и в чьих интересах этот инструмент используется. Исторически первоначально события сформировались традиционными религиями и в то же время различные трактовки этих же событий привели к разногласиям внутри этих религий, которые в христианской религии и исламе образовали несколько различных представлений. Само существование религии свидетельствует о ее роли в формировании общественного сознания, которое разделяет понимание о едином Боге для всего сущего, объединяя тем самым людей. Социалистическая идея устройства общества зародилась, как устремленность к созданию сообщества людей, в котором стерты сословные и имущественные противоречия и сформировано общественное сознание, в котором каждый человек ощущает себя равноправно, и в то же время, осознает себя частью общего существа. Некоторым общественное сознание может представляться иллюзорным существом, придуманным, но без его существования человеческое существо никогда бы не смогло реализовать свои предназначения, определенные Богом. Общественное сознание выступает как существо и как функция развития индивидуальных сознаний одновременно. Каждое событие в отдельности окончательно, произведенным действием или действиями, оно не имеет продолжения. Совокупность событий создает напротив новую устремленность в творении событий. Но чтобы реализовать устремленность в будущем, необходимо сохранить и осознать происшедшее – это и осуществляет общественное сознание. Если одно и то же событие рассматривать исходя из разных предпосылок, то и само событие представляется не похожим само на себя. Поэтому событийность, как явление – это неопределенность или многоликость в представлениях и оценках происшедшего. Любое событие воспринимается участниками или свидетелями событий по-разному. В зависимости от того, где находился свидетель или участник события. Внутри события, вне события или одновременно внутри события и вне его. Весь девятнадцатый век равно, как и семнадцатый и двадцатый века отмечены грандиозными столкновениями устремленностей отдельных империй, рвавшихся к гегемонии, пытаясь свою «правду» утвердить на пространствах независимых общественных сознаний. Войны следовали одна за другой, миллионы жизней были принесены в жертву борьбы за торжество события, к которому устремлены были противоборствующие стороны. Наполеон считал, что он несет свободу завоеванным народам, Гитлер, проливая реки крови, насаждал расовую гегемонию. Каковы последствия в осознании того или другого события общественными сознаниями противоборствующих сторон? Они пришли к единым оценкам? И если эти оценки не повторяют друг друга, состоялось ли оцениваемое событие? Различное представление, о происшедшем, наводит на мысль, а состоялось ли событие, как результат устремленности? Если нет, то, что это? Все состоявшиеся войны, всего лишь фрагменты истории, на ее перекрестках? Не признание события, как итога, ведет человечество от одной войны к другой. Событие – это собственное бытие («существование»), или событие – это «последствие», то есть следующее за действием. Для устремленности – это цель, для действия – это итог и все вместе – самореализация. Если устремление не реализовано событием, то оно будет постоянно о себе напоминать своей устремленностью до тех пор, пока не реализуется. Устремление многих народов было направлено на сохранение своей самобытности, которая утверждалась в человеческой популяции насилием путем подавления и уничтожением непокорных. Не многим в результате бесконечных войн удалось создать пространство общественного сознания в форме государственности и утвердится в границах. В результате пролитых рек крови образовались границы между отдельными государствами. Там, где устремления отдельных общественных сознаний не были реализованы, вспыхивали конфликты, пересматривались и продолжат в будущем пересматриваться границы. Глобальные войны в истории человечества происходили во все возрастающем масштабе участвующих и количестве вовлеченных сторон. Европейский союз, объединение стран современной Европы, еще одна форма концентрации силы, которая начиная с крестовых походов на Русь, Наполеоновского и Гитлеровского нашествий, которые не смогли реализовать экспансию и подчинить или уничтожить общественное пространство славянской культуры и православной религии, неминуемо устремлены к новой войне. Польша, не сумев реализовать свою устремленность в обретении главенства над славянским миром, пытается свои амбиции реализовать в Европейском союзе. Используя русофобию, как оружие, мечется в желании наконец-то от кого-нибудь забеременеть своим величием. Только Сила Российской Федеративной Республики откладывает начало новой глобальной войны. Почему возрождается фашизм, в форме идеологии превосходства над всеми и вся? Эта идеология не реализовалась насилием и поэтому устремленность общественного сознания к ее реализации сохранена. Да, было повержено государство, основанное на идеологии фашизма, но сохранились государства сателлиты Германии, которые скрылись в тени этого события и оказывают свое покровительство тем, кто непосредственно был носителем этой идеологии. Почему привлекательна и возрождается коммунистическая идея? Среди нас живут люди, воспитанные в этой идеологии, они являются ее носителями и создают среду для ее распространения. События нашей совместной истории взаимоотношений с просвещенной Европой, которые никогда не были дружественными, служат хорошей иллюстрацией к тому, что ждет нас в будущем. Что является событием для индивидуального и общественного сознания? Возможно, общественное сознание ошибочно концентрирует внимание и фиксирует в качестве событий то, что по сути своей событием не является?! Законченное действие, как итог любой устремленности, пусть это будут итоги войн или достижений человечества в космосе, в строительстве объектов науки, техники и практической деятельности, все перечисленное отмечено в сознании, как события значимые или менее значимые, но события! События, каждое из которых имеет приоритет в своей значимости, а значимость в последовательности. Идея, разделяемая пониманием в общественном сознании, формирует идеологию и приводит к действию. Не реализованная этим действием идея не утрачивается сознанием и при этом не становится событием. Одновременно факты, свидетельствующие о произведенном действии, представляются сознанию в качестве событий, по сути, ими не являясь. Историческая память фиксирует произведенные действия, в данном случае войны, как свершившиеся события, а событие-то в рассматриваемых нами обстоятельствах не состоялось, потому что не реализована устремленность и цель не достигнута, территория западного европейского общественного сознания, сформированная религией и культурой, не расширилась, попытка экспансии состоялась, не достигнув своей цели. Фашистская идеология, которая использовалась странами Европы для этой цели, мобилизовав все материальные и людские ресурсы этих стран, исключая из этого числа, пожалуй, только Сербию и Грецию, не смогла овладеть советским общественным сознанием, сформированным на коммунистической идеологии. Встретились, как непримиримые враги, ни Сталин и Гитлер, а столкнулись две идеологии вселенского масштаба, поэтому война приобрела всемирный характер. В результате пересмотрены границы государств, распались одни из них и образовались новые. Распалась колониальная система, она разве была основана, не на человеконенавистнической идеологии?.. И гитлеризм разве только ни одна из форм реализации этой идеологии? Уничтожение индейских племен Северной Америки и переселение выживших в резервации – это не фашизм в действии?! Принудительная стерилизация аборигенов Австралии и насильственная изоляция детей аборигенов от родителей – это тоже не проявление этой идеологии?! Разрушить устремленность общественного сознания, лишив его общей цели, стоит не больших усилий. Общественное сознание ранимо в большей степени, чем индивидуальное сознание. Индивидуальное сознание оперирует единственным мировоззрением, в общественном сознании не существует единственное мировоззрение, оно извлекает идеи из индивидуальной среды сознаний и в этом состоит изменчивость общественного сознания, но в этом и уязвимость общественного сознания, определяемая противоречивостью организации этого сознания. Если общественное сознание можно изменить – это означает так же, что его можно разрушить. Появление фашистской доктрины, как общественной и государственной не случайно, а закономерно. Любая идея может найти почву в общественном сознании, как вирус, поражающий изнутри и ведущий к предопределенному результату. Но любая идея в общественном сознании схожа с вирусом и живет столько, сколько сохраняет свойство поглощаться индивидуальными сознаниями. Она не может быть вечной, на смену ей неминуемо приходят новые идеи, более захватывающие. Рыхлое, внутренними противоречиями, ослабленное общественное сознание легко воспринимает новые идеи и по мере усваивания индивидуальными сознаниями восстанавливает силу, которая перерождается в устремленность и действием ведет к цели. Только событие, как реализованная цель, обозначит жизненность и долговечность реализованной идеи. Великий Пушкин провозгласил: «Идеи юношей питают!» Идея – это поиск сознанием новых устремленностей способных обновить сознание для созидания жизни. Факты, принимаемые общественным сознанием, как события, при этом ими не являясь, ничему не учат и смысл произошедших действий не раскрывают. По этой причине мы и рассматриваем событие, как существо и как явление. Женщина и мужчина создают семью, зарегистрированный брак для них, безусловно, событие, но только как свершившийся факт происшедшего, как действие, которое достигло устремленностью цели. В то же время семья не способна быть событием, осуществленным единовременно, ее существо наполняется содержанием во времени. Общностью целей, разделенным совместно бытом, обязанностями и взаимными обязательствами и прочее… Семья – это среда обитания для членов семьи, и она в состоянии расширяться, быть благополучной для членов семьи или напротив несостоявшейся и существующей формально и поэтому недолговечной. Так почему логика нашего сознания относит ее создание в разряд событий и событие ли это? Да, очевидно, что для индивидуального сознания это событие, но только воспринимаемо оно по форме реализации, а содержание при этом ускользает из поля зрения. В нашем примере содержание еще не сформировалось – семья как таковая со всеми ей присущими качествами не состоялась. А если она по какой-либо причине будет разрушена, что будет с событием? Событие не состоялось и уже не способно состояться. Не реализовано содержание события и для общественного сознания это событие не состоялось, и не реализованное содержание будет искать новую форму воплощения события. Как вышеуказанные рассуждения схожи с процессами, происходящими в общественном сознании, которое не сформировалось. Одной из причин по которой, это не происходит, является различное понимание содержания событий. Изначально не состоявшееся еще содержание формируется в сознании как цель. Если цель не достигнута, не сформировано и содержание, которое несет смысл для сознания и без смысла любое действие не приводит к событию. Событие раскрывается в сознании усвоенным смыслом. Форма реализации события ничтожна для усвоенного смысла и необходима, как одежда, составленная из признаков, характеризующих событие, разоблачая которые сознание открывает смысл, скрытый под этой «одеждой». Существо события – это раскрытый сознанием смысл существования события.

Напрашиваются следующие выводы:

Событие состоит из двух составных частей, формы реализации (воплощения) и содержания.

Форма реализации (воплощения) события не раскрывает его содержания.

Событие принадлежит пространству общественного сознания, в нем и находит свое подтверждение.

События наполняют общественное сознание содержанием.

Если содержание события не реализовано, оно неминуемо будет искать новую форму (воплощение) для реализации содержания.

Стирание памяти в общественном сознании о событии, которое реализовалось, возвращает содержание этого события к реализации в аналогичной или схожей форме в последующем.

Повторяемость событий осуществляется индивидуальными сознаниями, которые не находят в общественном сознании содержания, оставленного в нем этими реализованными ранее событиями.

В общественном сознании происходит противостояние различных устремлений, оно затихает в результате временного самоутверждения одних над другими и никогда не прекращается. Процессы мировой глобализации привели человечество к тупиковой модели существования, которая не соответствует предназначению сознания совершенствовать свое существо, постижением законов мироустройства, направляя свои устремления в глубины космоса окружающего нас Мира. Все существующие устремленности в различный областях науки и техники подчинены в той или иной мере бытовому устройству общественной жизни, которая сформировала общество тупикового потребления. Единственной целью, которого является достаток и праздность в достатке. Горы мусора – достойный памятник этому общественному устройству и безмолвный приговор его будущему. Развитые страны достигли своей цели в благополучном бытовом существовании, продемонстрировав тем самым пример для других, лишая при этом человеческуюцивилизацию любой другой устремленности, которая не обслуживала бы ущербное существование, ограниченное бытовыми потребностями и праздной опустошенностью. Общественное сознание, которое только начало формироваться свободным передвижением людей, обменом информацией, отсутствием масштабных конфликтов, безудержной гонкой за благополучным существованием своими действиями завело устремленность в развитии общественного сознания в тупик. Бессмысленные поиски выхода из него породили кризисы в мировой экономике, вызванные самоедством, господствующим в форме все возрастающего потребления всего и вся, подчиняя индивидуальные сознания устремлению потреблять и потреблять искусственно насаждаемые услуги и предметы, информацию, не несущую знаний, развлечения, не способствующие развитию мышления. Сам производитель – Капитализм определяет, что потреблять, когда и сколько, а человечество, как стадо баранов бредет за своим вожаком – производителем всех «благ» и щиплет все, что ему попадается на пути. И ладно хотя бы при этом удобряли Матушку Землю, – нет, оставляют высотой с Эверест горы мусора – плоды своей устремленности, неугасимого аппетита в пожирании и переваривании всего. Чтобы изменить направленность устремленности, которая привела общественное сознание в тупик в виде своеобразной цели «благополучия», необходимо изменить мотивацию повседневных последовательных действий индивидуальных сознаний. Путем не убеждения, что не будет иметь действия, а путем создания ограничений в поведенческих стереотипах, уводя их сознание в область другой, утраченной за пеленой бытового сознания, устремленности. Таким путем, возможно, создать новую общественную реальность. Неожиданно, но «корона» вирус своим существованием, продемонстрировал способность создать для человечества ограничения выработанных сознанием человека приоритетов в устремленностях – новую реальность. Ничтожно малые существа – микробы, воплощенные в «корона» вирусе резко сокращают пространство для миграций человека по земле в поисках развлечений и новых впечатлений. В ограничении передвижения сокращается ресурс времени, который тратиться человечеством на праздность, то есть – бесполезную для развития Сознания деятельность. Высшее Сознание успешно демонстрирует свое вмешательство в развитие судеб человеческих, утрачивающих свою главную способность, способность мыслить, при этом демонстрируя то, что успешно размножаться, могут и микробы, и вирусы.

Природа Силы и Воли

Сила может быть полноценной только в осознанной форме, неосознанная форма силы это слабость, поскольку, лишенная сознания Она лишь условно принадлежит своему носителю, но этот носитель не в состоянии распоряжаться силой, он наделен ей номинально. Как дикий зверь, попадающий в западню, подготовленную ему охотником, так и сила вне сознания растрачивает самою себя и становится добычей для носителей силы в осознанной форме. Неосознанная форма подобна керамическому черепку, который когда – то был частью амфоры, но никогда эта форма черепка не сможет нести в себе содержание. Воля выступает в качестве содержания силы и реализуется как целеустремленность сознания.

Только при участии Сознания сила выступает, как способ реализации Воли. Воля – это осознанное устремление в противостоянии к внешним воздействиям. Сила рождает действие, воля движитель Силы. Осознанное действие подконтрольно сознанию и является во всех смыслах полноценным. Неосознанное действие – в не сознания. Действие логически симметрично бездействию. Отсутствие действия не свидетельствует об отсутствии силы. Сила не требует свидетельства своего проявления путем действия, сила, как проявления осознанной воли к действию способно противостоять другим силам и источником этой способности является Сознание. Осознание силы в другом существе или образовании, общности есть свидетельство присутствия Сознания. Сила может реализовываться единовременно, импульсивно и избирательно. Все, что приводит к действию, является проявлением силы. Миром, видимым и не видимым (для человека), управляет Сила, и она выступает как инструмент Сознания. Природа силы очень многообразна, а порой и неопределима причиной своего возникновения, если причина питающая силу переходит из одной причины в другую, а цель реализации или устремления (приложения) силы меняется в процессе воздействия. Чем сложнее для понимания причины питающие силу, тем очевиднее принадлежность этой силы сознанию высшего порядка. Со временем причина возникновения силы становится осознанной, но для сознания открываются новые «недопонимания». Сила, как проявление сознания, основополагающая движущая сила жизни. Сила проявляет себя действием или воздействием, которые изменяют существовавший ранее порядок вещей, изменяют состояние и восприятие состояния, ускоряют или замедляют естественные процессы развития природы, прерывают или прекращают физические, химические, физиологические и прочие известные нам процессы и формы организации жизни. Какие причины или следствия порождают Силу в человеческом обществе? Глупость, как неподконтрольное сознание, может являть из себя силу только в подчиненном стороннему сознанию положении и являет из себя ту почву, на которой произрастает эгоистическое сознание, сознание, направленное на достижение целей личностного порядка. Именно глупость управляет поступками тех, кто не утруждает себя приобретением знаний, равно как и тех из людей, которые приобретают знания с целью превращения их в проявление силы ради торжества Глупости. Сила – это реальное воплощение сознания, поэтому сила, никогда не может длительное время служить глупости. Чем глубже падение в глупость, тем длительней период времени для распознания ее. Глупость – это разновидность забвения жизни в человеческом образе. Созидающей ролью Силы являются действия направленные на углубление и развитие сознания в человеческом сообществе. Знание – это та сила, которая питает разум и формирует сознание человека. Только наделенные разумом индивидуальные сознания могут порождать силы, воздействующие на созидание мира. В обществе людей сила реализуется в форме принуждения – заставить подчиниться действию, как направленной силе, или понуждению заставить действовать определенным образом. На эту тему можно рассуждать долго. Сколько бы мы не углублялись в этот предмет, мы все равно придем к заключению, что мыслить не заставишь и, думать определенным образом, тоже не понудить. Возможно, лишь нечеловеческими бытовыми условиями, нравственными нормами, насаждаемыми в обществе людей, страхом прерывания жизни, отвлечь и отдалить от размышлений в рамках отдельных областей познания. Почему человеческой популяции до сих пор удавалось покорять все прочие виды воплощенного сознания и формы жизни и подчинить их? Причина и объяснение этого в том, что человек является носителем силы – и эта сила непобедима, пока выступает как инструмент Сознания. Сила, которая утратила принадлежность к этому инструментарию, т. е. утратили свою подчиненную по отношению к Сознанию роль, прекращает свое существование. По этой причине были разрушены могущественные государства и целые империи – Инков в Латинской Америке, пала Византия, Римская империя, поросли тропическим лесом города Великой Буддисткой культуры и при этом разрушители и захватчики были немногочисленны и сила их представляется не значительной. Не миновала эта участь и Российскую империю. Силы вне Сознания, не подконтрольные ему, являют из себя Хаос. Это необузданная стихия не подвластная участникам событий никакому пониманию, т. к. «действующие лица», не только «не слышат» друг – друга, но и существуют в разных пониманиях того, что и ради чего творят. В обществе людей слабые группируются в общества и различного рода объединения, для того чтобы быть в Силе, но каждый из них никогда не станет силой. Даже вожди, великие полководцы, сумевшие повести за собой миллионы людей и долго представляя Силу, не соединились с ней. Итогом их дерзновенных устремлений стали горы бездыханных тел и реки, женских слез. Созидающая Сила – удел ума, Слабость – удел глупости (не следует слабость путать с беззащитностью). Но многократное сложение глупостей образует силу, не подконтрольную Сознанию и эта сила безумна, поэтому не большого ума требуется для того, чтобы использовать силу толпы в конкретных целях, для начала требуется представителей глупости собрать вместе. B какое – ни будь сообщество, например – партию. Так вожди человеческих обществ делали всегда. Если партий две или несколько, то это еще удобней, поскольку можно устроить соревнование глупостей и развлечь публику. Все это называется демократией и должно означать «власть народа», но Власть, то есть распоряжение Силой в человеческом обществе не может принадлежать всем, в этом обнажается глупость. Почему в человеческом обществе лицедейство приравнено чуть ли ни к божественному почитанию, и это преклонение воспитывается в людях с детства?.. Теми, кто изображает жизнь, легко манипулировать. Они, научены подражать и гримасничать. Человек, творящий в обществе людей, носитель силы и природа этой силы сознание. Все человеческие сообщества везде и всегда строятся по принципу «делегирования» права распоряжения индивидуальным сознанием и той силой, которая им реализуется, под контроль другого или других индивидуальных сознаний. При этом индивидуальные сознания теряют волю и их добровольное или насильственное подчинение стирает их способность быть личностью. Присутствие воли являет из себя способность самостоятельно реализовывать свое сознание. Человечество являет из себя множество индивидуальностей для того, чтобы они обменивались информацией, совершенствуясь в развитии индивидуальных сознаний, вовсе ни для того, чтобы демократия «уводила» в сторону индивидуальные сознания от их основного назначения. И уж совсем ни для того, чтобы одни сообщества, используя силу, преследовали цели уничтожения «не свои», по каким либо признакам, индивидуальные сознания. Любая сила не подчиненная Сознанию в человеческом обществе – это Зло. Сила, направленная против созидания Сознания – Зло многократное. Преследование цели земного благополучного проживания всегда порождало в человеке низменные страсти и забвение духовности, соревнуясь в желании уничтожить более благополучного или могущего таким стать и тем самым самоутвердиться в достижении порочной цели. Государства и содружества государств заняты, как сообщества дикарей поиском путей и способов устроить свое благополучие за счет экономически не развитых стран. Системы образования нацелены на обучение способам приобретения хлеба насущного и отнимания этого «хлеба» – это происходит тогда, когда все люди могут быть сыты и одеты. Только переоценкой действительных ценностей можно повернуть процесс деградации в человеческом обществе, ни демократия и свободы несут прогрессивность в развитии индивидуальных сознаний, носителями которых являются люди, а организованность и подконтрольность цели, имя которой Сознание. Общественное сознание жизнеспособное формируется выдающимися индивидуальностями и только эти люди должны быть отмечены обществом и быть ориентиром для всех остальных, проживающих свою жизнь. Сознание, формируемое в человеческом обществе, должно иметь идеологию, мы имеем дело с людьми, а каждый человек формирует свой мир чувств и ощущений – они должны быть направлены в одно русло, тогда мы станем свидетелями того, как миллионы устремленных сознаний сольются в реализации одной цели. Национальные идеи хороши для ограниченного пространства. В итоге победит та Сила, которую поддерживает Высшее Сознание. Высшее Сознание само по себе – по сути своей пронизывает все и вся – оно всеобъемлюще. Но формироваться и созидать Силу Сознание будет там, где «почва и атмосфера» для развития сознания будет наиболее благоприятна. Предсказать будущее возможно, но любое предсказание это вмешательство в созидание будущего, а в изменчивости будущность и ее притягательная сила. Большинство из людей лишены возможности созидать, по той причине, что им заданы заранее ориентиры будущности и эти ориентиры насаждаются, для достижения ничтожных целей. Всякий, кто усвоил эти цели, потерян для сознания и жизнь его – быт. Общества людей создают в своей среде стереотипы бытового поведения и ложные ориентиры целей и в этом непосредственное участие принимают под вывеской свободы (понимать нужно, как вседозволенности) некоторые средства массовой информации, они разрушают будущность и отлучают от созидательной роли индивидуальное сознание, носителем которого призван быть человек. Только идеология способна изменить эту ситуацию, она в состоянии объединить людей. Лишенные идеологии, люди становятся приспособленцами. Удивительную способность к приспосабливанию мы наблюдаем в окружающем нас мире природы. В этом замкнутом мире существование видов представляется, как выживание путем гармоничного слияния с телом природы. Но подобное слияние представителей человеческой цивилизации лишает индивидуальности и превращает индивидуальные сознания в итоге в часть тела природы. Таким образом, люди меняют свое предназначение. Человеческие дитя волей судеб, попавшие в окружение дикой природы, и лишенные возможности общения с людьми, всегда становились звероподобны. Это очередной раз свидетельствует о том, что форма воплощения сознания не определяет содержания, и человек, живущий рядом с природой, легко может стать ее частью, как не исполнивший своего предназначения. Переступить грань, за которой приспосабливаться, будет главной целью для людей, легко – дороги обратно нет.

Воля как сила устремленности

Сила общественного сознания раскрывается в устремленности индивидуальных сознаний, объединяемых единой целью существования. Власть – это воля лидера, объединяющая народ в его устремленности. Всяческая устремленность имеет цель, с утратой цели, утрачивается и устремленность, и общественное сознание впадает в состояние растерянного существования. Именно так можно характеризовать состояние российского общества в девяностые годы прошлого века в результате крушения Советского союза. Для того чтобы обеспечить устремление необходима Сила и Воля. Если у лидера общественного сознания отсутствует Воля, он номинальный лидер. Пребывание таких номинальных лидеров во власти разрушает общественное сознание. Заговор «с прятками в Форосе» есть пример осознания Горбачевым своей неспособности обеспечить общественному сознанию цель существования. Воля – это всегда осознание собственной силы. Не применение ее в жизненно важный для общества момент, оправдывая этот поступок гуманной целью избежать кровопролития, приводит к кровопролитию, разорению и нищете миллионов людей. Утрата цели обернулась потерей устремленности общественным сознанием. За этим рухнула конструкция «Советский Союз». Любая конструкция устройства общества вторична по отношению к Воле лидера и Силе общественного сознания, которые единой устремленностью удерживают конструкцию общественного устройства в равновесии. Персонажи, участвующие в политических событиях, подобные Ельцину, Березовскому всегда находятся или не находятся и по этой причине оставляют след в истории или могут всего лишь наследить. Мало кому предоставляется возможность реализовать Волю во благо общественного сознания, но еще меньше число тех лидеров, которые оказались способны это сделать. Такие лидеры явление в истории человечества, явления которые стали событием в истории общественного развития. Имена их «на слуху», они часто противостояли друг – другу в конкретный исторический период, чем только усложняли решение поставленных перед собой задач. Сила наполняет индивидуальное сознание в результате мобилизации внутренней энергии. Противостояния и военные конфликты, «сильных» делают более сильными, слабых делают более слабыми. Но Сила питается не только внутренними источниками: способностью мыслить, устремленностью сознания, самоотверженностью Веры, преданностью национальным традициям, чувством долга и еще многое из того, что делает человека достойным его предназначению. Вера в собственную состоятельность, бескомпромиссная вера, наполняющая сознание, побеждает страх потери собственной жизни. Вера в более возвышенную цель, чем собственная жизнь, делает человеческое существо сильным. Эта сила – энергия сознания, категория духовная и не имеющая никакого отношения к силе физической, мышечной. Сила общественного сознания напротив всеобъемлюща, когда она переходит к действию. Если это действие подконтрольно и управляемо лидером, оно исключает беспорядки в общественном устройстве и служит во благо общества, если такое управление отсутствует, мы становимся свидетелями необузданной стихии, несущей разрушение и хаос. Лидером становится тот, кто победил в своем сознании ограниченность индивидуальности, которая проявляется в ее меркантильности. Индивидуальное сознание, руководимое идеей развития общественного сознания и впитавшее в своем сознании идеи, разделяемые большинством общества, в состоянии возглавить общественное сознание и произвести действием в нем изменения. Лидер – вождь – это объединяющее начало нации. В историческом процессе лидер национального масштаба появляется, как концентрация общественного сознания, направленная на выживание, когда отечество ввергнуто в состояние высшей степени неопределенности, хаоса, разрухи, потере исторической памяти, голода… В критических условиях, общая беда, общие угрозы, общее горе, общее унижение и много чего еще общего в возможности существования нивелирует индивидуальное сознание в общественно необходимое и подымает его из своих глубин и ставит во главу общественного сознания, находящегося в смятении. Лидер нации занимает свое место и с этого момента его сознание неотделимо от общественного сознания, которое он и формирует, проявляя свою силу и волю. Лидер в условиях России – это всегда герой, только герою дано вынести на своих плечах бремя такой тяжести и ответственности. Россия всегда требует новых испытаний, граничащих с возможностью сохранения существования. Прозябание в неизменной повседневности – это гибель России. Россия – это движение. По этой причине практически весь цивилизованный мир устремлен к тому, чтобы это не происходило. Успокоенная и безмятежная Россия – это умиротворенный в отсутствии изменчивости мир. Благополучная Россия – это «дурной» пример для других. Нация, которая не обрела своего лидера (вождя) обречена на прозябание в бытовой повседневности и свободы для бездарностей. Полноценное, реализуемое общественное сознание, выделяет из своей среды полноценных лидеров, для которых их избирательное начало не открыто и не осознанно лично, как Богом избранное. Безграничной силой наполняет общественное сознание лидера нации и бесконечной ответственностью за свои поступки. Россия никогда никому не прощала предательства. Верность – это то, что скреплялось веками и образовало Россию, как нацию, как семью, составленную из множества народов и культур, традиций, вер и верований, которые добровольно образовали свою бескрайнюю по территории Родину – Россию и стали называться не зависимо от своей национальности во всем мире русскими. И пусть не всегда Верность приходила в сознание пониманием, порой принуждением, но это тот «хребет», благодаря которому произрастало и все остальное – традиции, культура, наука, русский язык общения…

Общественное сознание

Общественное сознание не существует в единственном числе этого понимания. Общественное сознание – это разделенное и усвоенное знание о мире окружающей его среды. Это усвоенные нормы взаимоотношения и поведенческие правила в среде индивидуальных сознаний, образующих каждое конкретное общественное сознание. Общественное сознание, как явление сопутствует сообществам индивидуальных сознаний по форме их воплощения. В человеческой форме воплощения сообщества различаются по национальному, расовому, религиозному, этническому, традиционно-культурному и прочим признакам. Они сформировались по территориальному принципу и создали идентичное общественному сознанию информационное пространство. Информационное пространство можно сравнивать с колыбелью, в которой культивируются индивидуальные сознания по образу и подобию общественных сознаний, воспитавших их в конкретной нравственной и этической традиции. Общественное сознание соткано, как ткань из индивидуальных сознаний их восприятием окружающего мира, их устремлениями в реализации своего существа, их индивидуальностью. Индивидуальное сознание, прежде всего источник и хранитель информации. Восприятие и накопление информации, ее систематизация, осмысливание, приводит индивидуальное сознание к новому знанию. И информационное пространство реализует эту функцию индивидуального сознания в информационном пространстве путем обмена мнениями, сведениями, открытиями и достижениями в различных областях человеческого сообщества. Знание это общественный продукт, поэтому любое представление о мироустройстве становится знанием только после общественного признания. Если этого признания не происходит, открытие уходит в небытие вместе со своим автором. Общественное, в смысле обобществленное государственной формой организации, общественное сознание в человеческом сообществе формировалось тысячи лет. Оно формировалось и развивалось среди людей, разделявших схожие представления о мироустройстве. Ученость из исключительной принадлежности единицам из числа избранных стала со временем доступна тысячам и миллионам, что определило расширение пространства общественного сознания. Мир изменчив, изменчивы и границы информационных пространств отдельных культурных идентичностей индивидуальных сознаний. Народы, несущие в себе бремя сохранения культурной идентичности на протяжении тысячелетий, не только сохранили и приумножили знания, но стали источником для развития молодых цивилизаций и формирующихся новых народов. Подобно источникам воды, они питали и животворили вокруг себя. Одновременно обороняя и храня цивилизованность за ширмой бедности и не удовлетворенной поспешности в снятии плодов этой цивилизованности путем бытового благополучия. Религия и воспитание в традиции пренебрежения к культу бытового благополучия и праздного быта явилось тем сохраняющим началом этих народов, которое хранит их тысячи лет. В сложившейся реальности в мире людей сформировалось несколько центров концентрированного общественного сознания. Эти центры культивируют различные культурные и нравственные ценности. Определение этих центров, как состоявшихся в своей исключительности по отношению к другим самобытным общественным сознаниям, в истории происходило путем реализации враждебности, насаждаемой элитами этих общественных сознаний. И всегда войны были инструментом, который приводил к формированию новых центров общественных сознаний. Война, как инструмент достижения идеи господствующего общественного сознания. Там, где мы видим подчинение насилию, там мы наблюдаем поглощение, утрату суверенности. Принудительная и одновременно добровольная утрата. Примером может послужить театр действий фашистской Германии в начальной фазе Второй мировой войны. Подавляющее число стран либо условно защищало независимость своих стран и национальную идентичность, либо добровольно отказывались от суверенитета и растворялись в общественном сознании фашиствующей Германии. Некоторые задаются вопросом, почему в германском общественном сознании и не только германском был рожден и претворен геноцид еврейского народа. Ответ лежит в той же плоскости характеризующей экспансию общественного доминирующего сознания. Еврейский народ сформировал общественное сознание вне территориальных государственных границ и идеологических приверженностей. Это общественное сознание было наряду с коммунистическим движением первым идеологическим препятствием на пути достижения мирового господства. В силу особенностей сознания, сформированного опытом скитаний и расселения по всему миру, еврейскому народу как никакому другому были близки понятия социальной справедливости. Они существовали до образования государства Израиль в своем духовном общественном пространстве, не знающем этнических, языковых или культурных границ. Этот народ являл и продолжает во многом являть объединяющее начало для человеческой цивилизации и демонстрировал это не путем поглощения и стирания культур, в которых пребывал, а способствовал развитию, обогащению этих культур их взаимному проникновению формированию общественного сознания всеобщего масштаба. Представители этого народа возглавляли революционное движение в России, руководили правительством молодой советской республики, международным революционным движением. Круша границы государств, фашистская Германия, утверждая свою гегемонию, разрушала общественное сознание, построенное на враждебных ей принципах. Европейские элиты с легкостью меняли свою идентичность на право существовать. Границы в Западной Европе всегда были условными, их условность определяется единой воспринятой культурой, религией и информационным пространством, которые и определили идеологические особенности, взрастившие фашизм, как идеологию, разделяемую большинством населения европейских стран. В Советском Союзе окончательно сформировалось общественное сознание только в результате итогов Великой Отечественной войны и просуществовало не продолжительное время. В период с 1917 года по 1958 годы общественное сознание формировалось и, сформировавшись, существовало вплоть до двадцатого съезда Коммунистической партии Советского Союза, а затем наступил период распада общественного сознания, который закончился крушением Советского Союза. Разоблачение культа личности лидера, вождя нации, Иосифа Сталина стало началом «водораздела». Огромное количество индивидуальных сознаний лишили веры и одновременно силы, которая верой в своего лидера – вождя объединяла индивидуальные сознания в единую нацию, сформировав общественное сознание на всем пространстве государства, образованного из сотен народов и народностей, объединяя их в единый советский народ. Развенчав и унизив образ вождя, Никита Хрущев не только не приобрел популярность, он породил раскол в общественном сознании, которое строится на разделяемых, в обществе догмах сознания – представлениях, и одна из них – это общепризнанный авторитет лидера общества. Никита Хрущев не соответствовал масштабам задач, которые стояли перед великой страной и которые должны реализовываться с непосредственным участием лидера нации. Свою несостоятельность, как лидера государства, он прикрывал коллегиальными решениями партийной элиты, так начала формироваться из числа предавших память вождя партийная автократия, которая стала навязывать индивидуальным сознаниям свое представление о построении будущего, в котором кроме своих интересов и привилегий она не видела ничего другого. Итогом явилось появление партийных «лидеров», которые не только, не разделяли коммунистическую идеологию, а взрывали ее, превратившись в бюрократический механизм, порвавший окончательно связь с народом, воспитанным в социалистической традиции. Итогом явилось появление Горбачева и Ельцина. Разрушение общественного сознания не прекратится, пока элита общества или те, кто назначил себя в элиту, не заслужит признания своей лидирующей роли в общественном пространстве России. А эта роль состоит в том, что общественное сознание – это единое, монолитное образование, в котором индивидуальные сознания объединены верой в своего лидера, а лидер наполняет верой индивидуальные сознания своим служением во благо народа и его будущего. Единая устремленность в таком существовании формирует общественное сознание. Это не общественная организация по интересам. Это разделенное понимание и представление, это единое мироощущение созидающее единение, в котором его участники служат общественным интересам. При этом никакое общественное сознание не может состояться, если оно лишено лидирующего сознания. Общественное сознание – это не скопление представлений, это накопленные представления, разделяемые индивидуальными сознаниями и сохраняемые волей и силой лидирующего сознания, которое своей устремленностью претворяет знание в силу индивидуальных сознаний, а сила творит единство устремлений индивидуальных сознаний. Наличие различных, разделяемых отдельными группами индивидуальных сознаний, представлений в общественном пространстве – это не результат борьбы мнений политических взглядов индивидуальных сознаний, это свидетельство существования в общественном пространстве различных представлений о прошлом, настоящем и будущем. В настоящее время лидирующие политические партии в основном разделяют, не считая некоторых оговорок, представление о прошлом России, настоящем и совсем не разделяют представление о будущем. А без этого понимания в индивидуальных сознаниях не сформируется устремленность к цели, которая не определена. Без устремленности к цели не сформируется Сила, ведущая нацию в будущее. Лозунг, «обогащайтесь, кто может», не зовет в будущее развитие, он подобно кандалам приковывает элиту общества к настоящему и разрывает тело единого народа, лишая индивидуальные сознания патриотичной элиты общества. Отражение индивидуальных сознаний в общественном сознании и общественного сознания посредством распространения и обучения знаниям в индивидуальных сознаниях формирует патриотизм, как вид общественного сознания, разделяемого сообществом индивидуальных сознаний. Государственность, основанная на патриотизме, имеет силу общественного сознания способную реализовать грандиозные задачи и преодолевать, казалось, не преодолимое. Патриотизм – это разновидность общественного сознания, которая основана на вере индивидуальных сознаний в существующее справедливое общественное устройство, осуществляемое при непосредственном участии этих, индивидуальных сознаний. Ощущение, что они являются частью целого и это «целое» находится с ними в постоянном контакте и общении, наполняет индивидуальные сознания уверенностью в правильности окружающего мироустройства.

Общественное подсознание

Общественное подсознание формируется индивидуальными сознаниями, воспитанными в однообразной культурной, языковой и информационной среде, в разделяемом понимании окружающей действительности. Той частью индивидуальных сознаний, которая несет в себе бытовое сознание, лишенное каких-либо устремлений, выходящих за границы повседневного быта и досуга. Общественное подсознание нельзя ни потрогать, ни увидеть, и тем ни менее оно образует социум. Конструкция этого сообщества не значима для содержания по причине того, что конструкция – это всего лишь устройство функционирования общественного сознания и что это – феодальная, капиталистическая или социалистическая конструкция устройства общественных отношений – это никак не влияет на общественное подсознание, которое никогда в своей устремленности не выходит за рамки бытовых интересов своего существования. По этой причине мы наблюдаем человеческое воплощение, как индивидуальное сознание, которое не меняет своих характерных черт и моральных качеств тысячелетиями. Эти качества неуклонно и стабильно формируются эмоциональным восприятием человека, которое выступает, определяющим фактором, сдерживающим и подавляющим мыслительную деятельность. Если бы это было ни так, здравый смысл победил бы пороки общественного устройства, путем реконструкции сознания человека и сообщество людей давно бы освободилось от бытового сознания, которое с такой легкостью поддается манипулированию. Эмоция всегда результат физиологической или умственной деятельности, это результат. И если эмоция, подобно вирусу, проникла в общественное подсознание, она овладевает им и взрывает изнутри общественное устройство, так стартуют бунты, войны, революции, так стираются из памяти целые народы, государства, культуры… Бытовое общественное сознание – это эмоциональная среда, которая из-за прозрачности ее меркантильных устремлений, легко управляема. И в каком общественном устройстве «Она» существует, не имеет значения. В мире уживаются демократии и диктатуры, королевства и ханства. Одновременно сосуществуют дикие и цивилизованные сообщества, и их объединяет схожая, сотканная из одинаковых эмоций общественная среда существования. Конструкция всегда выступает формой организации общества, форма при этом не соответствует содержанию и не зависит от него. Потому, что содержание представлено эмоциональным восприятием бытия, а общественная организация жизни в обществе – формальным устройством. И представление о том, что одно из них может проистекать из другого, или следовать за другим по причине существующей связи между формой и содержанием представляется ошибочным. Индивидуальные сознания образуют в общественной среде две разновидности: личностные сознания и сознания бытовые с конкретными не изменяемыми устремлениями, что делает последних, легко управляемыми нормами и правилами общественного устройства. Эта категория наполнена бытовым сознанием. Это та часть общественного сознания, которая стабильна в независимости от организации общественного устройства. Устремленность в удовлетворении бытовых потребностей, делает эту самую многочисленную часть человеческого общества универсальной, перетекающей из одной организационной структуры общества в другую, сохраняя при этом не тронутыми «ценности» идеологии потребления. Общественное сознание состоит из нескольких разновидностей индивидуальных сознаний, среди них бытовой тип всегда самый многочисленный. Далее рассмотрим эти разновидности, которые выбраны в целях иллюстрации содержания, рассматриваемого явления.

– Бытовой тип (обслуживает среду существования, среда и определяет этот тип сознания. В политическом представлении, он известен, как либеральный тип. Этот тип людей всегда находит оправдание своему пониманию происходящего).

– Социальный тип (формирует свое сознание по типу социальной среды существования, которой предан. В политическом представлении – это консервативный тип).

– Идейный тип (его сознание устремлено в будущее, которому он служит, как заклинанию. В политическом представлении этот тип религиозен, служение его бескорыстно и жертвенно).

– Разночинный тип (не относится ни к какой социальной среде существования, не находит эту среду, потому что не ищет. Свое личное сознание считает исключительным. Всегда одинок и по собственному убеждению неповторим. В политическом смысле бесполезен для всех и, как правило, для окружающих вреден).

– Экстремальный тип (риск существования для этого типа – цель существования, он постоянно в поиске риска. В политическом смысле эксплуатируется всеми типами политических течений, при этом сам аполитичен).

– Артистический тип (экстремально чувственный, демонстрирует чувства и при этом вводит себя в представление, что их испытывает. В политическом смысле не выходит за рамки своей роли. Исполняемая им роль, в которой он обретает самоутверждение, требует участия режиссера.)

Вышеперечисленные типы индивидуальных сознаний наряду с другими типами, которые не приводятся нами по причине их малочисленности, образуют палитру общественного сознания и могут себя реализовать только в совокупности, в обществе себе подобных. Это еще одно свидетельство созидательной роли общественного сознания в формировании и реализации личностных качеств индивидуальностей в общественном пространстве. Пространство индивидуального сознания не ограничивается формой, в которую это сознание заключено. Пространство развитого индивидуального сознания распространяет свое влияние и подчиняет своим устремлениям сторонние индивидуальные сознания, захватывая при этом их волю. Это состояние подчинения сознания сознанию может быть скоротечным, мимолетным, а может завладеть сознанием независимо от формы его воплощения в такой степени, что индивидуальные черты его будут не различимы, а воля подавлена. Но возможно и другое развитие, наделяющее подчиненное сознание волей к собственному совершенствованию, через поглощение нового знания, которое открылось в «поглотившем» его пространстве сознания. Так формируется пространство общественного сознания, изначально, во взаимодействии индивидуальных сознаний. Чем в большей степени развито индивидуальное сознание, тем в большей степени оно склонно к индивидуализации сознания и тем более оно избирательно, как при расширении своего пространства, так и степеней и форм подчиненности более развитым индивидуальным сознаниям. Индивидуальные сознания существуют в пространстве общественного сознания и вне поля подчиненности, но расплатой за эту независимость служит депрессивное состояние. Депрессия, как результат отторжения индивидуального сознания от общественного сознания. Ощущение своей отстраненной обособленности от окружающего мира, неразделенность чувств и проблем, угнетает индивидуальное сознание. Так формируется «лоскутное панно» из индивидуальных сознаний, составляя пространство общественного сознания, наполняемое чувствами и сочетаниями чувств – страстями. Проявление сил, сформированных устремлениями и волей индивидуальных сознаний, происходит не всегда мирно и в обстановке согласия и взаимопонимания. Непонимание сеет враждебность и если общественное сознание не противостоит этому процессу, оно погружается в кризисное состояние, ведущее к разрушению его существа. Подобным образом проявляют себя и обособленные общественные сознания, как совокупности индивидуальных сознаний, по отношению друг к другу. Если посмотреть на политическую карту Европы в историческом развитии границ существовавших и существующих государственных образований, невольно обращаешь внимание на то, что в постоянных границах утвердились те государства, которые сформировали обособленные общественные сознания. Занимаемые ими территории можно рассматривать, как часть общественного пространства сознания, которые выделились в границах, в рамках которых существуют отдельные народы или сообщества народов. Там где границы обособленных общественных сознаний не сформировались, мы наблюдаем переход пространств, очерченных границами от одной конфигурации к другой, с подчинением то одной, то другой силе. На таких территориях индивидуальные сознания склонны к яркому проявлению национализма. Но не следует представление о занятых индивидуальными сознаниями территориях ассоциировать с пространством сознания. Территория и ее границы лишь косвенно проявляют пространство общественного сознания. Но, даже по этому проявлению, возможно, предугадать дальнейшее развитие и распространение или исчезновение границ обособленных общественных сознаний. Общественное сознание может формироваться и вне границ каких-либо территорий. Есть народы, которые как совокупность по национальному признаку, культивируют свое общественное сознание внутри обособленных общественных сознаний на территориях обозначенных государственными границами. Как могут развиваться события на этих территориях также предположительно. История знает примеры, когда одно общественное сознание поглощало изнутри другое общественное сознание. Побеждала в результате не сила, которой обладали общественные сознания. «Захватчики» были со временем ассимилированы на захваченных территориях, если их сила была подавляющей, а сознание не соответствовало реализуемой силе. Побеждает воля осознанная, побеждает сознание. И никакая сила, использованная как принуждение, не в состоянии изменить что-либо в логике формирования общественного сознания. Много страдавший, еврейский народ на протяжении всей своей истории подвергался гонениям и преследованиям. И причина процессов происходивших вокруг этого народа ни в его нетерпимости и осознании богу избранности, а в противодействии процессам формирования обособленных общественных сознаний путем вторжения в пространства сознаний, сформированных по определенному подобию, и попытками влиять на обособленные общественные сознания, при этом сохраняя свою самобытность. Солидарность представителей этого народа несет в себе те же корни национальной окрашенности, о которых мы говорили выше. Национальной обособленности, как формы сохранения национальных отличительных признаков. Желание расширить пространство национального общественного сознания путем привлечения представителей других народов, разделявших с еврейским народом религиозную идею, не повлияли на положение этого народа. Индивидуальное и общественное сознания развиваются по законам, которые мало отличаются в рассмотренной нами сфере отношений друг от друга. И если есть желание обозреть окружающий мир, наполненный сознанием, нужно научиться «заглянуть в себя, в «мир» из которого ты соткан».

Закон развития общественного сознания

Развивающееся общественное сознание всегда свидетельствует о себе расширением пространства, которое это общественное сознание занимает. Древний Египет, Древний Рим, Греция, англосаксы в Северной Америке, испанцы и португальцы в Южной Америке, голландцы и итальянцы в Африке в разной исторической реальности своей деятельностью свидетельствовали о таком расширении. На пути большой Европы в расширении ее пространства существования и развития всегда лежала Россия, что являлось причиной не прекращающихся посягательств на ее территорию со стороны соседних стран Европы. Общественное сознание, формирующееся в ограниченном пространстве, всегда ограничено в своем развитии. С формированием элит общественных сознаний на колониальных территориях, государства их поглотившие, стали утрачивать это «новое» пространство, а с этой потерей мы видим и отсутствие какого-либо развития, и угасание западноевропейской культурности. Напротив, бывшие колонии внедряют в европейскую культуру посредством миграции населения чуждую европейцам нравственность икультуру, тем самым расширяя свое ранее ущербное и ущемленное общественное пространство за счет государств метрополий. Где теперь Великая Британия, королевская Испания, Голландия? Где они? Подобно индивидуальному сознанию, которое по мере развития ищет самоутверждения в общественных отношениях, реализуя свое «Я», отдельные общественные сознания находятся в активном поиске своего воплощения в уже оформившиеся и состоявшиеся общественные сознания. Не располагая достаточной силой для расширения пространства своего существования, они в большей степени сокращают пространство общественного сознания государств, ставших из ненавистных метрополий радушными донорами. Так театр действий из формы локальных войн по подавлению чуждой идентичности, расширяющей свое пространство существования, переместился непосредственно внутрь проблемы, в ее существо, разрушая отдельные общественные сознания изнутри, а не с помощью внешней агрессии. Совсем недавно переустройство мирового порядка, регулировавшего взаимоотношения отдельных общественных сознаний, облеченных в форму государственности, происходило в результате широкомасштабных войн. Это переустройство выделяло главную идентичность, которой предстояло на определенном историческом этапе развития человечества, лидировать, утверждаясь в своем превосходстве и исключительности. Но вот миропорядок рушится по причине рождения новой идеологии, отрицающей лозунг «обогащайся любыми способами», это идеология общественной нравственности, где культивируется порядок, при котором общественное доминирует над частным и меркантильным. На мировой арене появляется Советская Россия в дальнейшем в образе Советского Союза. Начинается эпоха соревнований идеологий и эта эпоха наполнена ужасами войн, в которых гибнут миллионы, чтобы доминирующая элита идеологических общественных сознаний удовлетворяла свой эгоизм. Так устроено общественное сознание, оно всегда подчинено индивидуальному сознанию – лидеру, вождю. Там, где формируется даже не многочисленная группа индивидуальных сознаний, начинается выделение лидера. Появление лидера претворяет и свидетельствует о предстоящем расширении общественного пространства того общественного сознания, в котором он выпестован. Расширение «пространства» не следует воспринимать только, как увеличение территории, на которой это пространство образуется, идеология позволяет экспансией идей расширять пространство своего общественного сознания, подчиняя сторонние общественные сознания своей воле, устраняя заочно их лидеров, разрушая их авторитет и понижая их общественный статус. С насильственным свержением, гибелью или изоляцией лидеров общественных сознаний начинается свертывание национальных общественных сознаний отдельных идентичностей. Примеров предостаточно и один из них в новейшей истории, убийство Кадаффи и гибель сравнительно благополучного государства. Лидер общественного сознания является концентрированным выражением существа общественного сознания, как содержания. И не имеет значения, как он приобрел статус лидера. Способ приобретения всего лишь характеризует само общественное сознание и порядки его организующие.

Пространства

Сознание – это осознанное знание и способность приобретения знания одновременно. На этом представлении построены все наши предыдущие и дальнейшие рассуждения. Знание представляет из себя весь Мир, осознанный и не осознанный. Высшее сознание включает в себя весь Мир, для него не существует не осознанного знания. Потому что Высшее сознание не ограничено конкретной формой воплощения. Это особая, совершенная форма существования энергии, которая прикоснулась к форме воплощения сознания в человекоподобном конструктивном исполнении. Всего лишь, как к одной из многочисленных форм воплощенного сознания. Сознание, воплощенное в различные формы, своей энергией сознания стремится к новому знанию и при этом расширяет свое пространство, которое наполняясь новым знанием, рождает устремленность к обновленному познанию. Сознание всегда устремлено познанным знанием к расширению своего пространства. На этом основании мы берем на себя смелость утверждать, что не было никакого космического «взрыва», в результате которого был создан Мир, в котором мы существуем. Но по какой-то причине утверждающие существование взрыва не учитывают то, что любой взрыв приносит разрушение и не может быть источником созидания нового. Мы наблюдаем в космическом пространстве с помощью приборов и инструментов, созданных научными мужами, физические объекты, как свидетельство их существования. Они пока еще существуют, либо уже прекратили свое существование, это нам, подлинно не известно. Пока информация, о существовании небесных объектов в форме воспринимаемого нами спектра волн, как света или звука или чего-нибудь другого, преодолев огромные расстояния, не зарегистрирована наукой. Но эта информация всегда свидетельствует о прошлом этих объектов и никогда о настоящем. Так расстояние, которое информация преодолела, с «космической» скоростью превращается в понятие о Времени. Времени, которое как след в нашем сознании, как отражение, наблюдаемого космического объекта, создает представление о расстоянии в «стольких-то световых лет». И время преобразуется в мерило расстояний. Разве, расстояние, измеренное таким способом, это удаленность? А если удаленный объект уже не существует, разве мы наблюдаем не отражение его существования в прошлом. Подобный эффект восприятия космического пространства «разлетающегося от нашего восприятия» мы наблюдаем в нашем сознании. Удаляются из нашего поля зрения первоначально объекты, которые расположены ближе к нам, как к наблюдателю. От них свидетельствование о прекращении существования доходит раньше, чем о тех объектах, которые расположены в большем удалении. В действительности мы наблюдаем действие Закона о расширении пространства сознания. Тогда возникает следующий вопрос, что такое пространство Сознания, это Космическое пространство!? Уж по крайней мере, думается, оно не ограничено сознанием человека и даже общественным сознанием человеческого сообщества, исключая тех, кто несет в себе бытовое сознание. Потому что общественное сознание имеет устремления в познании окружающего мира, направленное в космическое пространство, которое простирается не только в бесконечность Космоса. Космос существует во всем реально существующем и нам открывается то, что соответствует масштабу нашего сознания, все остальное, не зависимо от размера – это Космос для нашего восприятия реального. Сознание – это осознанное знание, а знание не имеет границ и включает в себя весь Мир. Формирование знания любыми формами воплощенного сознания реализуется по мере расширения, для их восприятия, информационного пространства и доступности информации для ее осмысливания. Информационное пространство открывается для индивидуального сознания в зависимости от особенностей устройства его существа и предназначения. Поэтому знание никогда не становится равнозначным для различных форм воплощенного сознания по причине различных способностей и сред обитания. Речь идет только о тех знаниях, которые реально отражают мир, о той информации, которая действительна и соответствует реальности. Первоначально знание приходит в индивидуальное сознание, как не осознанное им, в форме представления о окружающем мире. Для многих форм воплощенного сознания, не осознанное знание останется единственным до конца их существования и сведется к приобретению навыков, обеспечивающих выживание в среде обитания. Приспособление к меняющейся среде обитания, как необходимое условие выживания по представлениям Дарвинистов, свойственно не только представителям животного мира, но и человеку. Человек создан нагим, не приспособленным к среде обитания, потому что его предназначение в развитии способности мыслить, совершенствовать механизм познания и формировать сознание, как воплощенную духовность. По этой причине, чтобы плавать или летать, он не приобрел путем развития вида чешую и крылья и по этой же причине северные народы не покрылись от холода шерстью, а горские народы не научились летать.

Формирование лидирующего сознания

Развитие человеческой популяции в историческом процессе не могло не повлиять на особенности и характер формирования лидирующих сознаний в пространстве общественного сознания. Изначально, при скудности и примитивности орудий труда, мы эти орудия определяем, как «инструменты сознания», делая это нарочито и вкладывая другой, более обширный смысл в это понятие в словесной форме, лидера определяла мускульная сила, которой он был наделен, или были наделены те, кто признавал в нем над собой лидерство. Социальное привилегированное положение, позволяло лидеру реализовать свою плодовитость и окружить себя родственными соплеменниками. Последующее развитие инструментов сознания, включая в них орудия труда и убийства, лидером становится и утверждается тот, кто способствует распространению знаний и навыков использования инструментов сознания в своем окружении. Он владеет ими искусно, представляя собой объект для подражания окружающими. С ростом народонаселения, к уже приобретенным качествам лидера, присоединяется качество организатора, который разрозненные «малые» силы способен объединить и возглавить. Лидер солидарен с устремлениями этих подчиняемых сил и вынужден свое устремление согласовать с ними. С ростом информированности населения и образованности, определяющим фактором в формировании силы лидирующего сознания становится Знание, которое он олицетворяет собой. Знание – это сила, принадлежащая всем, но управляемая единолично. С образованием общественных институтов управления, права, религии, культуры, – определяющую роль в формировании и утверждении Силы лидирующего сознания играет способность использования их лидером в целях пропаганды собственных устремлений не исключая интриги. Стремительный рост информационных коммуникаций превращает информацию в оружие, которое слабого способно сделать лидером общественного сознания, а сильного представить слабым и бесполезным для целей общественного строительства. Происходит политизация общественных процессов, которая размывает силу отдельного лидирующего сознания, и он превращается в представителя политически окрашенной группы индивидуальных сознаний. Политизация всех общественных процессов приводит к организации неформальных объединений лидирующих сознаний, публично не признанных, но располагающих инструментами управления общественным сознанием в целях использования общественного сознания по собственному усмотрению в конкретных целях. Появляются всевозможные тайные сообщества. Скрытность их деятельности обеспечивает эффективное продвижение к намеченной цели. Происходит формирование общественного сознания на ложной информированности общества, с целью навязывания определенных убеждений индивидуальным сознаниям, подчинение воли индивидуальных сознаний принципам устройства, построенного на культе потребления. Утрата объективности по причине искажения реальности сформировала среду современных пространств общественного сознания, которые лишены устремления в своем развитии.

Сила и ее проявления в общественном сознании

Миром управляет Сила, она может быть внутри, – в природе вещей и явлений и «вне» – в общественном сознании. В природной среде энергия высвободившейся силы устремляется в те области, в которой ее недостаточно или она отсутствует. Эти переходы вызывают тайфуны и ураганы, штормы и цунами, снегопады и ливни. И не имеет никакого значения, сместилась при этом тектоническая плита, произошло извержение вулкана или еще что-то. Все едино проявляет исход накопленной энергии, которая таким образом находит свой выход в природе. Существование сил природы, взаимозависимых, взаимосвязанных и взаимодополняющих и друг – друга уравновешивающих, свидетельствуют о том, что проявление силы влияет на мироустройство, но не определяет его. Сила в любом воплощении не способна формировать сознание, ее присутствия свидетельствует о существовании мирового разума – всеобщего и всеохватывающего Сознания. Сознание формирует силу. Но всякая сила через реализацию разрушается и теряет свою энергию. При этом, общественное сознание постигает знание из произошедшего, которое не разрушается реализованной силой или при помощи ее, что очередной раз свидетельствует, что первично сознание, а не сила в любых ее проявлениях. Сознание после разрушения предыдущей Силы начинает формировать Новую силу. С вступлением человечества в эпоху глобальных мировых войн, сила общественного сознания приобрела устремление к глобальному господству над миром. Ошибочно представлять окончание Второй Мировой войны в 1945 году от рождества Христова. И только существование Советского Союза и современной России не привело к господству одной Силы. Решающее сражение между силами предстоит, а демонстрация силы Россией только откладывает окончательное столкновение сил, которые питаются общественным сознанием народов, представляющих эти силы. Глобальное формирование силы общественного сознания, объединяющее все человечество неизбежно, потому что логично. И здесь начинаются размышления на тему о Добре и Зле, что подразумевают эти представления. Сила добра – это сила, устремленная питающим ее сознанием в будущее справедливое существование для всех, но не ценой ущемления других, как видят это силы зла. И как эти силы неоднократно пытались совершить объединение человечества в своей истории путем насилия и навязывания своего общественного сознания, распространяя его как эталон по всему миру. Коварство элит этих общественных сознаний и сформулировали своей практикой для угнетаемых и истребляемых ими культур понимание зла и непринятие идеологий, насаждаемых ими. Не всем странам и народам дано это понимание. Идеологии зла противостоят те общественные сознания в границах конкретных стран, которые прошли испытания злом и не подчинились угнетателям, сохранив свою духовную идентичность. Будущее для силы добра предстает ни как самоутверждение и господство над другими общественными сознаниями, а как самосохранение общественного сознания, лишенного самоутверждения в исключительности. Существует закономерность, которая состоит в том, что реальная сила всегда находит свое воплощение в реализации. И чем дольше накапливает свою силу отдельное общественное сознание, тем неувереннее чувствуют себя те, которые не имеют источников ее пополнения. А реализация силы всегда ведет к ее уменьшению. Россия, не реализуя потенциал своей силы, находится в состоянии ее концентрации и увеличения. Уровень материального производства и организации государственного устройства никак не определяет силу общественного сознания. Суверенитет, независимость силы, не зависимо от размера этой силы делает ее значимой в общественном пространстве своей индивидуальностью. Общественное сознание подобно устройству индивидуального сознания. Оно состоит из знания, которое создается, реализуется и преумножается, накапливаясь в информационном пространстве общественного сознания. И подобно способности мыслить индивидуальным сознанием, исполняет эту способность, отталкиваясь от усвоенных общественным сознанием знаний, использует научные, образовательные, исследовательские и управленческие центры, вырабатывая специфическую логику общественного сознания, которая приводит к формируемой в обществе идеологии. «Идеология» использует информационное пространство для формирования типов индивидуальных сознаний по своему образу восприятия реальности, несущих в своем сознании разделенное знание, которое конструирует логику общественного сознания в единой устремленности. Общественное сознание наполняется силой и образует Нацию, как организационную структуру существования. Силу общественному сознанию придает не «знание», а разделяемая индивидуальными сознаниями устремленность в обустройстве общественной жизни, которая представляется им как справедливая предстоящая будущность. Если идеология насаждается не убеждением, а запретами и искажением происходящих событий и фактов, информационное пространство не развивает индивидуальные сознания, оно созидает заблуждение. Индивидуальные сознания утрачивают в устремленности единство, не верят в будущее и все заканчивается для общественного сознания разрушением. Не деяние – не следование вмешательством в не свой, чужой жизненный путь в китайской философской мысли древности рассматривается, как одно из основополагающих норм поведения, которое не ведет к разрушению Жизни. Вечное вмешательство человека в естественные процессы развития общественного сознания – это проявления силы, которая насилием корректирует путь развития. Силу не следует понимать, как прямое, открытое подавление всякого сопротивления. Сила действует, не зная морали и нравственности, она подчинена устремленности к Цели. И если Цель – это деяние, то есть постоянное вмешательство в общечеловеческое планетарное устройство с целью подчинения пути общественного развития собственным частным представлениям и интересам, то эта цель неминуемо рождает силу разрушения. В существующей реальности примером такой Силы являются Соединенные Штаты Америки, как наиболее яркие последователи англо-саксонской морали и нравственности, которая должна принадлежать им по праву сильного, она оправдывает любые деяния, если эти деяния соответствуют гегемонии цели мирового господства. Сила всегда формирует устремленность к гегемонии, а всякая гегемония эгоистична, и она формирует свою нравственность. Это нравственность ни с кем не разделяемая, кроме тех, кто потворствует, подчиняясь проявлению сторонней силы. Примкнувшие к силе никогда не станут ее частью, но будут использованы этой силой без ограничений, а затем заменены на других новых согласных и потворствующих. Цель, не ведущая общественное сознание по пути разделенной Жизни, а этот путь одинаков и заключается в развитии человечества, рождает Силу разрушения, которая искажает естественный путь развития человечества. Лишенное пути развития человеческое общество растрачивает свою энергию на деяние и сопротивление ему, лишая общественное сознание общей цели. Общественное сознание, как в зеркале отражается в поведении индивидуальных сознаний, располагая различной силой, они неутомимо творят деяния, разрушая гармоничное развитие в выборе путей своих соплеменников. А всякое вмешательство приводит в конечном своем результате к конфликту, к искривлению пути общественного сознания. Таким образом, «цветные революции», прокатившиеся по различным частям мира, разрушили и искалечили ни одно государство и мирный этнос. Расплачиваются за это те индивидуальные сознания, которые сами же и инспирировали ситуацию распада существовавших до «цветных революций» условий существования и взаимного общения. При этом они не задумываются, что их жизненный путь был намеренно скорректирован деянием, а изменение направления пути приводит неизбежно к подмене цели пути и заканчивается разочарованием утраты цели. Так злонамеренно формируются общественные сознания отдельных государств, лишенные ориентиров, утратившие цели своего развития и принявшие за новые цели, интеграцию в общественное пространство чуждое изначально по моральным и этическим соображениям. Но интеграция неминуемо приводит к ассимиляции, с утратой этнических корней в сознании уживается новая этика. Европейский союз заговорил на языке, этноса, располагающего силой. Так уже случалось на европейском континенте в истории, когда господствовали французский и немецкий языки. Почему не многие из индивидуальных сознаний добиваются высот профессионального мастерства?.. Почему только некоторые из них становятся выдающимися деятелями культуры и науки, успешными лидерами государств? Причина в том, что они смогли противостоять деяниям, окружающих их соплеменников и утвердится, на выбранном ими пути, не совершая при этом поступков, могущих отвлечь их от избранного пути, поэтому они достигли поставленной цели. Индивидуальное сознание, которое всецело подчинило себя избранному пути, никогда не связывает себя с деянием. Почему не многие из государств, обладающие единым пространством общественного сознания, становятся выдающимися и авторитетными среди прочих малозаметных и, как правило, недолговечных? Что делает их великими? Духовность! В ней сила любой великой нации! Духовность – это внутренняя сила, образованная верой в моральные и этические нормы обязательные для исполнения законодательно, она формирует общество в единый монолит общественного сознания не подверженный нравственной коррозии. Китай и Иран, Индия и Россия, эти страны, как и некоторые другие, всегда были и будут самобытными и не погруженными в деяния, промышляя разбоем и обманом. Соответствуют их величию и выдающиеся лидеры этих государств, потому что они являются частью этого величия. Величие нации отражается в ее лидере. В богатстве и самобытности культуры, которая формировалась веками трудами великих представителей народа, который как мать природа даровал миру гениальных писателей, поэтов, философов и всех тех, кто, потом и кровью сохранял все это богатство для грядущих поколений. Эти страны устремлены в будущее и избранный их народами путь делает их великими. Современное устройство человеческого сообщества характеризуется постоянно растущими техническими и технологическими возможностями науки и техники. Одновременно духовно – нравственная составляющая общественного сознания претерпевает упадок. Нравственные нормы, установленные в общественном сознании ранее религиозными догмами, размываются в индивидуальных сознаниях демократичным нигилизмом и все дозволяющей практикой применения свободной от нравственности Силы. Сила не знает нравственности и морали, если они не обозначены догмами сознания. Знание – это сила добра, если оно служит морали и нравственности, которую проповедуют все общепризнанные мировые религии. Вне морали и нравственности Знание служит злу, как орудие преступления. Силы добра и силы зла это две противостоящие друг – другу силы и разъединяет их присутствие или отсутствие нравственности и морали. Современная западная культура преподнесла нам и истории пример перемешивания двух сил, сил добра и сил зла, назвав это явление западноевропейской демократией. Как двуликий Янус этот тип демократии повернут одним лицом – «добра» во внутреннюю жизнь Европы, а другим лицом лицемера и агрессора – в сторону той части мира, в которой он видит наживу и угрозу своим либеральным ценностям. По этой причине Европейская цивилизация явилась колыбелью мировых войн. По этой причине образованное и культурное общество граждан европейских стран породило фашизм, ведь он был злом не для внутреннего потребления, а направлен на уничтожение народов и культур, которые сохраняли свои нравственные традиции существования. Символично, что во время Великой Отечественной войны против Красной армии сражались, наряду с немецкими войсками, фашисты, принадлежавшие побежденным и оккупированным немцами странам. Фашизм процветает там, где в общественном сознании насаждается исключительность и превосходство над другими народами и культурами, европейское общественное сознание культивирует англо-саксонскую исключительность столетиями. Столица этой доминирующей исключительности переместилась из Европы за атлантический океан, а союз стран, противостоящих всему остальному миру, не распался, его объединяет разделяемое мировоззрение. Это мировоззрение являлось в прошлом, и в будущем будет являться причиной конфликтов и войн. И то, что число стран, вступивших в военный союз НАТО, растет – закономерно, их объединяет общественное сознание, построенное на разделяемых нравственных ценностях. Общественное сознание подвержено инфекции идей, которые могут подчинить себе общественное сознание и разрушить индивидуальные сознания, подавив в них индивидуальность, заражая подобно вирусу. Фашизм – один из числа инфекции идей, которая при благоприятных условиях превращается в вирус идеи, которая путем мутации превращается в вахобизмы и прочие «измы», парализуя сознания. Все «заболевания» отдельных общественных сознаний спрятаны в головах их элит. Общественное сознание формируется привитой идеологией. «Прививка» начинается в детстве и продолжается средствами пропаганды в течение жизни индивидуальных сознаний. Самая устойчивая по распространению идеология – национализм, по причине доступности в понимании даже самыми не осведомленными и не образованными носителями сознания. Она формирует общественное устройство, построенное на насилии, и приводит к диктатуре. Самая распространенная идеология – это идеология монетарного устройства общества. Деньги – это идол современного общества. Кто поклоняется ему, тот не знает ни Веры, ни Любви. Эта идеология сформировала общество потребления. Это общество, управляемое элитой, которая назначила себя в управление народами, она чужда и враждебна им.

Сила и слабость

Сила изменчива, как погода. Погода зависит от природных явлений нам не подвластных. Если вторгаешься в область тебе не известную и потому неподвластную, ты подвергаешь себя большому риску познакомиться с результатом этого опрометчивого поступка. Все войны в истории человечества несут на себе следы вторжения на чужую территорию, которое всегда заканчивалось кровью. Почему? Нельзя резать «тело» земли на части. Нельзя делить общее достояние. Нарушая этот запрет, человеческая популяция каждый раз умывалась кровью и ее, пролитой становилось с каждым разом все больше и больше. Причину возникновения войн всегда формулировали устремления элиты человеческой популяции. Элиты тяготеют к тем территориальным пространствам, которые более благополучны для их существования и при этом утрачивают интерес к первородной территории, на которой представители элит зародились. Так сформировался интернационал представителей национальных элит, который строит наднациональную и надгосударственную политику, формируя конфликты, с помощью которых управляют судьбами народов и стран. Их деятельность не продуктивна с точки зрения развития общественного сознания. Общественное сознание человечества никогда не будет монокультурным, поэтому управлять им из клуба мировой элиты не удастся. Браки между родственниками у людей, приводят к уродствам потомков и к их вырождению, следуя этому примеру, общественное сознание, может быть сформировано из самобытных национальных, этнических культур, чтобы избежать подобных последствий. Делая мир многополярным, составленным из различных по своему устройству государств и объединений государств, сформировавших внутри себя общность, общественное сознание обеспечивает себе развитие и совершенствование своего существа. Сознание, которое рождается, как единственное, индивидуальное, формирует общественное сознание, сотканное из противоречий, которые в итоге формируют различные устремления, обновляя жизненные процессы и двигая человечество из прошлого в будущее. Общественное сознание, лишенное устремлений, спит летаргическим сном, не участвуя в обновлении жизни. Противоречия в обществе свидетельствуют о наличии множества устремленностей, которые исходят от индивидуальных сознаний, но только признаваемые и разделяемые ими устремленности формируют общественное пространство. Противоречивые устремленности приводят к конфликтам. Согласие, можно обрести, только в разделяемом и усвоенном смысле. При либеральной форме устройства сообщества людей, индивидуальное сознание при видимой свободе выбора суждений, находится под влиянием общественного сознания. Это разделенное, но не разделяемое всеми участниками сообщества общественное сознание навязывает, а порой, словно в тисках держит индивидуальные сознания, не выпуская их за рамки установленных в обществе представлений. Этот либеральный гнет обслуживает форму устройства общества, создавая иллюзию свободы мысли от навязываемых представлений. Догма, не зависимо от ее сути, основополагающее условие существования общественного сознания. Любая созидаемая конструкция требует логики организации, а логика не может не опираться на изначальные представления. Эти представления и становятся догмами сознания. И не важно, каковы источники и корни этих догм: религиозные, политические, этнические и т. п. Догмы, возможно, не принимать, отвергая, но без догм невозможно созидать. Либеральное устройство отвергает догматическое восприятие мироустройства. При этом создает свою «догму» – вседозволенность, тем самым разрушая структуру общественного устройства, которая еще сохраняет черты предшествовавших ранее представлений. Вседозволенность разрушает индивидуальные сознания, лишает их ориентиров.

Сила в структурах общественного устройства

Сила формирует структуру общества. Взгляды на справедливое устройство общества различаются и группируют индивидуальные сознания в отдельные сообщества. Которые образуют либо партии, если эти сообщества проповедуют в основном политические взгляды, требующие реализации в обществе, либо другие, не требующие в своей основе реконструкции устройства общества. Каждое из существующих сообществ формирует силу, которая по своей устремленности имеет конкретное направление воздействия и по потенциалу устремленности является воплощенной силой. Что влияет на размер воплощенной силы? В первую очередь – это взгляды на способы достижения поставленных целей. Именно выбор способов достижения целей разделяет все взгляды на агрессивные, не предполагающие права на существование противоположных или не разделяемых взглядов и доброжелательные, терпимые, проявляющие благодушие и уважение к не разделяемым взглядам. По степени внедряемости в сознание людей их можно расположить в следующем порядке:

– религиозные, устоявшиеся как свод нравственных и вне нравственных представлений устройства окружающего мира;

– политические, проповедующие нормы общественного устройства государств и сообществ государств;

– расовые, могут иметь дополнительно, как политическую окраску, так и религиозную;

– этнические, от националистического до культурологического спектра, окрашенного в национальные цвета;

– профессиональные.

Каждое состояние Силы внутри общественного сознания давно определено: отсутствие – произвол и анархия, присутствие – абсолютизм и диктат, не присутствие и не отсутствие – либерализм и вся дозволенность. В зависимости от устоявшегося состояния Силы и строится организационная структура сообщества людей – государства. В какой исторический период времени это происходит, при каком укладе – рабовладельческом, феодальном, капиталистическом – это не имеет значения. Если вы поменяете свое облачение – наряд, переоденетесь – произойдут в вас изменения?! И в практике внешнего проявления – внешней политики, государства проявляют себя сообразно существующей в них организационной структуры и состояния внутренней силы. Значимая Сила проявляет себя в склонности к экспансии в международных делах и диктате. Те, кто свою значимость подкрепляет амбициями и гуманитарным демократизмом на самом деле хочет предвосхитить желание реальной силы и таким образом закрепиться в «тени» Силы. Есть еще одна категория – это нейтральные страны, те которых признают из-за конкретных интересов, которые выгодно решать с помощью их статуса в интересах Силы. Впереди в итоге всегда самые сильные страны, а за ними в их орбитах все остальные. Таким образом, определяется участие сил в мироустройстве. Сила никогда не бывает нейтральной. Подобно взаимодействию индивидуальных сознаний в пространстве общественного устройства, сталкиваются силы в образе государств, в пространстве международных отношений, что приводит к обновлению и возникновению новых лидирующих сил. Итогом побед одних сил и поражением других является переоценка нравственных представлений и устремлений, что приводит к обновлению их содержания. Победившая сила формирует новое мироустройство, при котором авторитет победителя и угроза применения им силы подчиняет сторонние силы и подавляет мотивацию к самостоятельности. Доктрина доминирования единственной силы над другими проявлениями сил претит логике соперничества сил отдельных общественных национальных сознаний с целью выявления той из них, которая наиболее соответствует данному историческому распределению сил общественных сознаний с целью их развития. Победа одной силы над другой не имеет ничего общего с подчинением. Подчинение одной силы другой не изменяет их содержания, только формирует угнетенное состояние одной силы по отношению к другой, что может мотивировать усиление угнетаемой силы. Подавление национального сознания приводит к устойчивому отторжению от понимания возможного сотрудничества с другой доминирующей силой и формирует ненависть, проявляемую в националистической протестной форме. Примером может служить история взаимоотношений России и Польши. В некотором смысле отношения России и Финляндии. Примером показательного в историческом смысле противостояния Сил служит продолжительный конфликт между Турцией и Россией. Конфликт, который способствовал формированию национальных самосознаний этих государств и привел к взаимному признанию силы друг – друга. Сил, которые выковывались войнами в жестоком противостоянии, отстаивая национальные интересы. Борьба сил за собственное существование – это поступательное развитие, которое преобразует силы «вчерашнего» дня в силы созидающие «завтрашний» день. Аналогичны процессы противостояния внутри общественных образований, не зависимо от их организационных форм, потому что мы имеем дело с общественным сознанием различного воплощения по его масштабу и форме. Поэтому либеральное общество, построенное на толерантных представлениях индивидуальных сознаний о справедливости, не может формировать обновленный мир. Напрашиваются следующие выводы:

– сила формируется внутри общественного сознания;

– набрав значительный потенциал, сила общественного сознания ищет реализации;

– сила общественного сознания может быть реализована вне и внутри общественного сознания; – реализуя себя во внешнем пространстве, сила общественного сознания претендует на расширение собственного пространства общественного сознания;

– реализовавшись внутри общественного сознания, Сила уничтожает источник, питавший эту силу – самосознание (цветные революции).

Высшее сознание и формы воплощения

То, что наука объясняет, как приспосабливание флоры и фауны к внешней среде обитания, на самом деле определение того, как Высшее Сознание реализует свою форму воплощения в материальное содержание, которое постоянно находится в состоянии, реагирующем на меняющиеся условия. Но ведь изменениям во времени под влиянием среды обитания подвергаются ни все воплощенные существа, некоторым из них приписывается наукой возраст в сотни тысяч лет. Почему эти представители не подверглись изменениям?.. Изменения среды обитания для всех однообразны, но не для всех существенны и даже более – заметны. Разнообразие животного и растительного мира и мира насекомых и происходящие в них изменения – это проявление жизненных процессов воплощенного в различные формы Высшего сознания, это единый и в тоже время многоликий организм, в котором каждая отдельная форма жизни выполняет заведомо определенную задачу или функцию. Отпала потребность в ее исполнении, ликвидировалась форма жизни, которая ее исполняла. Появилась потребность в новой функциональности – родился новый вид. Общие условия существования образует среда обитания, она создается совокупностью и многообразием видов живых существ. И человечество не исключение, его влияние на среду обитания для нас очевидно и бесспорно. Среда обитания продукт вторичный, а первично многообразие божественных воплощений, которые и формируют среду.

Следует только себе представить, что происходит с внутренними органами человека, с бесчисленными клетками, из которых они построены, а затем согласованы в процессе жизнедеятельности с микрофлорой, осуществляя симбиоз, без которого жизнь человека была бы не осуществима. Мы не замечаем и не контролируем процессы, запущенные в нашем организме. А существование пищевой цепочки в природе? Она, что организована на конференции растений и животных, где распределены их роли и место в этой цепочке?! Почему мы не видим в существовании этого процесса проявления жизнедеятельности высшего существа, Высшего сознания, в теле которого человеческая популяция выполняет отведенную ему функцию и конкретное предназначение. Высшее сознание не может опираться только на общественное сознание человеческой популяции, которая сформирована различными сообществами людей. Только Общее сознание, построенное на умственной деятельности различных жизненных форм воплощения, на различных восприятиях окружающего мира и индивидуальных видовых устремленностей в состоянии реально отражать окружающий мир. Поэтому существует не поддающееся исчислению многообразие различных форм жизни. Нет в природе ничего лишнего не по форме воплощения, не по форме бытия. Природа едина в логике организации жизненных процессов и это свидетельствует о постоянном присутствии Высшего сознания – Бога. И если человечество выйдет за рамки роли, отведенной ему в этом величественном организме Жизни, заменив созидание и творение, как главную устремленность своего существования на пожирание среды обитания, делая потребление целью собственного существования, человечество будет стерто из памяти Жизни, как не состоявшийся проект воплощения. Идеальное невозможно чем-либо ограничить или измерить, потому что оно не имеет формы. Переход от формы воплощенного сознания в идеальное и есть переход в другое пространство, в котором не существует формы. Это пространство заполнено энергией сознания. Это Высшее сознание! Сознание, не ограниченное формой воплощения – идеально, оно лишено пространственного понимания реального и несет в себе логику, лишенную ограниченности восприятия и суждения реального. Энергия Высшего сознания идеальна, она и есть Сознание. Прикладные науки создают представление о мире, который состоит из связанной формы энергии – материи. Жизнь не укладывается в такое ограниченное представление. В математическом представлении «один плюс один – равен двум». В жизненном пространстве, если к «одному» прибавить «один», результат может быть равен «трем», «четырем», а может и вообще ничему не равен. Сознание – это осознанное знание. Осознается знание различными воплощенными формами мыслительной деятельности, поэтому знание, как информация о реальности, доступна этим формам воплощенного сознания в различной мере. И представление о реальности из-за различного инструментария познания отличаются, а иногда в своем представлении не приближаются друг к другу вовсе. Что представляет собой открытие в научном мире, как ни открытие реальности Жизни во всем ее многообразии и глубине. Другими словами, посредством научных изысканий общественное сознание проникает своим осознанием в существо окружающего нас мира. Мы что открываем этим мир? Или Мир, отражаясь в нашем сознании, совершенствует это сознание своим существом? Существование в другом измерении не означает изменения пространства существования. Другое измерение – это другое, отличное от прочего восприятие реальности. Индивидуальное восприятие реальности в человеческом обществе обогащает общественное сознание новизной восприятия и обновляет его содержание. Государства, культивирующие отрицание ранее принятых убеждений в отражении реальности, как ошибочные и потому вредные, обрекают себя на неспособность формировать национальное общественное сознание. Любая самобытность в общественном устройстве формируется на протяжении длительного исторического периода времени, это народность в понимании воспринятых нравственных и культурных особенностей, которая формировалась в едином устремлении к выражению и сохранению индивидуальной самобытности. Отрицания исторического начала в любом становлении самобытности лишает и делает искусственными государственные образования и обрекает их на распад и утрату суверенитета. Подобное развитие ждет многие страны, которые уже утратили суверенитет, растворяя свою самобытную культуру и языки в англоязычной языковой среде общения. Это ни язык Шекспира, Бернарда Шоу и Фолкнера, Марка Твена и Джека Лондона, это суррогатный язык общения, язык, который покинул родную колыбель и утратил свою глубину и чувственную выразительность. Национальная идентичность посредством построения национальной культуры общения – языка, формирует национальное общественное сознание, с утратой языка общественное сознание разрушается.

Человек

В пользу мнения о том, что человек привнесён в природу, говорит то, что он не существует в природной среде, как животный вид, не находится в равновесии с представителями этой среды. Человек живет рядом с природой, он изучает ее. Изучая окружающий мир, он невольно задумывается над тем, что он есть и как это «Есть» существует в этом мире. Человек поглощает окружающий мир органами чувств, с целью его познания. Только через это познание он совершенствует себя. Простое поглощение пищи, воды…, процесс дыхания… все это неосознанное и незаметное для многих из людей действие, если оно не окрашено эмоционально, но это тоже познание. Этот вид познания вполне может оправдать существование той части человеческого общества, которая ограничивает свое познание окружающего мира на таком доступном для них уровне. Почему мир животных не развивается так, как это делает общество людей? Потому что животные органично входят в общее тело природы и эта органичность близка к идеальной в смысле сочетаемости и способности взаимного дополнения друг друга. Равновесие в мире, который принято определять, как мир флоры и фауны, определяется замкнутыми системами, за рамки и границы которых каждый из видов выйти не может, так как находится внутри этой замкнутости.Органичность – это форма существования флористических и фаунистических видов в общей системе жизни. И все развитие у этих видов направлено на то, чтобы удержаться в той нише жизни, которая им отведена. Человечество не враждебно природе, оно лишь реализует смысл своего начала и отстаивает нишу для своей популяции, захватывая все новые и новые пространства, что становится губительно для других видов и форм жизни. Но мир не ограничивается представителями Флоры и Фауны. Жизнь в состоянии отторгнуть человеческую форму воплощенного сознания, как чуждую и вредную для всеобщего мироздания. Почему человек не меняется на протяжении тысячелетий в ощущениях своего «Я» и окружающего мира? Почему он так же подвластен порокам и слаб перед испытаниями воли и разума? Человек, прежде всего, носитель информации в общем спектре информационного пространства и это качество определяет его устойчивую не изменчивость. Не может носитель информации меняться в зависимости от времени и места его нахождения. Не могут меняться его психофизиологические свойства, поскольку в противном случае, если допустить возможность их трансформирования, сама информация, получаемая от «человека носителя информации» при отражении подвергалась бы искажению. При наличии однородности механизмов восприятия индивидуальных сознаний одна и та же информация, измеренная и отображенная в различный исторический период, будет идентична, и только окрашена индивидуальными особенностями носителей информации и окружающей сознание атмосферой социума. Знание о себе определяет содержание индивидуального сознания, которое начинает формироваться с момента рождения человека. Знание о себе находит начало в чувственном восприятии своего «я» в окружающем мире, а затем путем поглощения информации о реальности, окружающей это «я», в созидании своего внутреннего интимного мира и осознании своего места и участия в этом мире. Человеческое индивидуальное сознание хранит в своем существе, как догму – меру оценки своих помыслов и поступков, память о соответствии чувственных и мыслительных устремлений. Тот, кто не имеет знания о себе, не может иметь не искаженное знание об окружающем мире. Совесть – это весть о себе, весть о том, что индивидуальное сознание обладает всем, что делает его личностным и потому индивидуальным.

О судьбе и закономерности событий

Очерчена ли жизнь индивидуального сознания рамками, под представлением о которых мы подразумеваем Судьбу? Множество взглядов и представлений построено на признании за Судьбой роковой предопределенности событий и их неминуемости. Роль индивидуального сознания представляется через эти представления, как подчиненная и ограниченная рамками, за которыми сила, которую несет в себе сознание действием или наличием воли к действию, бесполезна. Поскольку, любые вмешательства в течение событий по этим представлениям не могут принести изменений в их предопределенное состояние. Индивидуальное сознание участвует в формировании общественного сознания, как было уже рассмотрено нами ранее, а общественное сознание, в свою очередь, отражается в индивидуальном сознании. И, возможно, нам представляется, что таким взаимодействием, общественное сознание прививает индивидуальным сознаниям представление о неизменном порядке организации жизни, который существует вне их воли и понимания. Но ведь любая предопределенность, если эта предопределенность существует, осознана и принята сознанием за веру, останавливает индивидуальные сознания в развитии и лишает их способности к творчеству.

Всякая уверенность основана на вере осознанной, которую принято определять как убежденность или убеждение, и Вера, как целеустремленность сознания, не могла бы творить, если бы она была ограничена оковами предназначенности и предопределенности. Существование религии, как веры в другую жизнь, которая по религиозным представлениям доступна лишь тем, кто ее достоин и заслужил предыдущей жизнью, так же опровергает наличие этой определенности в развитии событий, из которых складывается предыдущая жизнь. И если верить в судьбу, то означает этим отвергать существо сознания, как силы, творящей жизнь. Любое созидание – это творческий процесс, связанный с постижением того, что не ведомо. Как может быть постигнуто это «не ведомое» если очерчены рамки познания и поглощения действительности сознанием и отражение этой действительности в форме знаний или познанной реальности? А выражения «судьбоносное решение», «судьбоносное событие»?.. Если попытаться осмыслить их, невольно упираешься в противоречие. С одной стороны, «судьба» куда-то «несет» – это и представляется предопределенностью, с другой стороны, «событие» – это фрагмент реализованной действительности. И если предположить, что судьба, а не индивидуальное сознание и общественное сознание, как совокупность индивидуальных сознаний, созидает и творит, то получается, что любое событие должно и обязано состояться. Но для чего?! Судьба представляется смыслом, существующим в себе и для себя, для самого себя. Но тогда зачем здесь участие индивидуальных сознаний? Судьба отвергает существование случая, как случайности. И мы постепенно такого рода рассуждениями переходим к механическому представлению о устройстве жизни, в которой жизнь отсутствует, как творческий процесс, порожденный сознанием, и где индивидуальным сознаниям отведена роль механизмов – роботов. Должны существовать механизмы, исполняющие свою работу, как предназначение очерченное судьбой, независимо от внешних изменчивых условий и характера их проявления и воздействия на окружающий мир. Для чего же тогда существует такое многообразие проявлений жизни вокруг, для чего есть неповторимость, каждого из индивидуальных сознаний?! Судьба, как не изменчивость в теле жизни, как понятие представляется полной противоположностью представлению о пространстве жизни, как вечной не повторяемости. Как же возможно «постоянное» соткать из переменного и не определенного? Как возможно изменчивость творить предопределенностью, ведь тогда изменчивость перестает быть, но она присутствует во всем, что наше сознание может отражать. Скорее всего, понятие Судьбы пришло в индивидуальное сознание от понимания своей беспомощности и не причастности к событиям, происходящим вокруг и представления фатальности происходящего, как самого простого объяснения своей беспомощности. Таким образом, рассуждая мы невольно, приходим к пониманию того, что изменчивость существования для индивидуального сознания, как жизненного процесса, находится в прямой зависимости, от понимания своей причастности к формированию жизненного пространства, от активного участия в творческом созидании жизни в любой ее форме и проявлении. И «судьба», как предопределенность, удобное объяснение проживания жизненного пространства созданного трудом и устремленными помыслами других. Такая отстраненность, от происходящих событий, повергает, верящих в судьбу, в безучастное в происходящем и безразличное, по отношению к нему, существование. Не следует судьбу сводить к представлению о возможности предсказания неотвратимости событий в будущем. Эта возможность определена закономерностью перетекания последовательности событий из одного состояния в другое. И если любому доступно предсказание о том, что за дневным светом следует наступление ночной тьмы, то присутствие знания о грядущих событиях иного рода открыто не многим, но это открытие результат обретенного знания, даже при условии обретения его индивидуальным сознанием подсознательно. Это косвенно подтверждает существование общего пространства сознания, где и расположены знания. И то, что эти знания становятся доступны особой категории из числа людей, это неопровержимый факт. Как бы мы их не называли: предсказателями, пророками и прочее… Заслуга в способности предсказывать, не велика. Велика заслуга тех, кто, получив знание, способен реализовать его во благо знания, тем самым приближая событие, как результат реализованной закономерности. И пусть это звучит, как нравоучение, но это так! Знание – это реальность во всех возможных проявлениях. Знание первично, оно существует вне нашей воли, оно может быть открыто нашим сознанием, а может и остаться не познанным.

О времени как ритме

Принятое в человеческом обществе исчисление времени «привязано» к конкретным событиям и определяется их повторяемостью (оборот Земли вокруг Солнца, сменяемость времен года, дня и ночи и т. п.), но если бы в эти периоды ничего не происходило, то и измерять, и фиксировать было нечего. В человеческом обществе непрерывно происходили изменения в образе существования. Эти изменения и отразило Время, как присутствующий и независимый от человека фактор жизни, в котором можно зафиксировать события. Если это отражение не состоялось, то и событие в нем не отразилось, а если отразилось событие, то и время нашло свое летоисчисление. И пусть у участников событий, разные летоисчисления, они однозначно могут быть приведены к одному началу, а представления о этом «начале» разнятся из-за отличного понимания того, что есть Главное событие. По этой причине христианский мир ведет летоисчисление от Рождества Христова, а другие человеческие и не человеческие «миры» выбрали свое летоисчисление. И люди в силу ограниченного представления о «началах и концах» держатся за «свои события», не беря в расчет то, что Главное событие для них – это их реальное существование, которое началось с появления на свет Божий. Когда говорят: время остановилось, – подразумевают, что ничего не происходит. Время не существует вне сознания, как сознание вне жизни. Остановка времени – это состояние покоя энергии, когда энергия прекратила свои превращения. Превращения энергии определяют ритмы жизни. Энергии превращаются из одной формы воплощения в другую только в результате действия. Существование планетных систем – материальное подтверждение существование превращений энергии в ритмах. Есть заданные циклы превращений воплощенной энергии из одной формы в другую. Астрономы наблюдают в космосе явления, которые об этом свидетельствуют. Временем следует называть восприятие воплощенным сознанием ритмов превращения энергии. Для человека это отправная точка – рождение и заключительная точка – смерть. Астрономическое представление о времени объективно, потому что эти ритмы выше по уровню осознания, которые человек в состоянии воспринимать. Астрономические ритмы наглядны и легко воспринимаемы: день, ночь, положение космических объектов на небосклоне. Мы измеряем космос ритмами нашего восприятия, тем самым искажая представление о существе космоса. Ритмы энергии, которые определяет сознание нашего существа, находятся внутри более продолжительных по повторяемости ритмам времени. Эти ритмы определяют Существо, которое невозможно осознать нашему существу, сотканному из других ритмов. Поэтому индивидуальное сознание, заключенное в определенную форму, может входить в контакт с носителями сознания, воплощенного в другую форму, одной из характеристик которой является ритм. Только при совпадении ритмов сознания открываются друг к другу. Ритмы определяют точки соприкосновения сознаний, организованных энергиями разных воплощений. И различная способность мыслить, которой они располагают, не играет в этом значительной роли. Для человеческого воплощения, в общественном пространстве себе подобных длительное и не однократное совпадение ритмов рождает привязанность, более интенсивное совпадение точек индивидуальных ритмов вызывает любовь, а наложение этих ритмов любовь с первого взгляда, взаимное бесконтрольное чувство, соприкосновения пульсации энергии жизни воплощения. Люди научились подчинять свои ритмы друг другу, подавлять и доминировать одним над другими. И то и другое имеет свой конец независимо от того, где находилось начало. Начала и концы определяют Жизнь и не только продолжительность. При этом рассуждении рождается предположение: должна существовать точка, в которой встречаются все ритмы, существующие в мире. Эта точка, тот отправной пункт, из которого исходят все существующие ритмы энергий.

Абсолютная относительность во времени

Сознание в состоянии манипулировать временем, растягивая его и сокращая по продолжительности в восприятии сознанием. Время в ощущении индивидуального сознания – это продолжительность восприятия сознанием информации, определяемая скоростью восприятия процесса мышления. Время может быть и относительно и абсолютно. Абсолютно по восприятию – в замкнутой системе логики индивидуального сознания. Относительно, при восприятии индивидуальными сознаниями, обладающими различной скоростью мышления – в открытой системе логики общественного сознания. Подобно тому, как для путника, пройденное расстояние, есть понятие абсолютное и пройденный путь величина конкретная, подобно этому и затраченное время носит для индивидуального сознания конкретные очертания. Поэтому время абсолютно по восприятию индивидуальными сознаниями, но не конкретно и в этом легко убедиться, изменив скорость восприятия любого объекта изучения или фиксирования. В человеческом обществе время фиксируется с помощью выбранной системы астрономического исчисления, на основе общепринятых схем исчисления его продолжительности, которые оформляются в виде календарей. С увеличением багажа приобретаемых знаний и с развитием общественного сознания эти календари стали охватывать своим исчислением все большее и большее пространство, обозреваемое сознанием. Единицы измерения времени, как меры оценки его продолжительности, в будущем будут изменяться с изменением масштаба восприятия сознанием окружающего мира. Но значение времени для оценки мыслительной деятельности, которая формирует сознание, не состоит в его продолжительности. Суть времени в скорости его течения, так как эта скорость и характеризует интенсивность познания. И как результат – способность мыслить или ум. Познание предстает, как процесс поглощения информации, посредством мыслительной деятельности. Обретение знания цель познания. Познание приводит к осознанному знанию. А так, как вне сознания время не существует, то и роль его ограничивается обслуживанием процессов мышления при поглощении знаний об окружающем мире. Именно такое понимание и переворачивает все «с ног на голову» в восприятии индивидуальным сознанием реального и вступает в противоречие с научным представлением, но это понимание осознанно и поэтому действительно. Использование транспортных средств для целей передвижения «сокращает» расстояние, которое преодолевает индивидуальное сознание в своем восприятии. Но при этом расстояние, как понятие удаленности одного объекта или пункта назначения от другого, не меняется. Скорость восприятия и продолжительность восприятия формируют представление сознания о пройденном пути. Поэтому путникам представляется, что пройденное, однажды расстояние, при повторном его преодолении, преодолено ими за меньшее по продолжительности временя. И здесь, в восприятии сознанием, расстояние выступает, как величина, одновременно абсолютная и относительная. Это представление формирует логика индивидуального сознания, которая строит умозаключения, учитывая особенности восприятия путником окружающей реальности. Однажды воспринятая реальность при повторном изучении требует меньше времени для ее осознания. Логика восприятия в пространстве индивидуального сознания являет из себя замкнутую систему, которая одновременно абсолютна и относительна. Абсолютна – как явление, и относительна – как объект изучения. Расстояние от реального до действительного в восприятии сознанием, выступает как продолжительность времени, в течение которого сознание мысленно проходит путь от начала соприкосновения мыслительной деятельности с изучаемым объектом или явлением и осознанным знанием об этом объекте или явлении. В рамках пространства индивидуального сознания, расстояние являет из себя «длину» мысли, если это расстояние измерить продолжительностью восприятия, то эта продолжительность относительна, так как скорость мыслительной деятельности индивидуальных сознаний не одинакова. Но для объективности восприятия окружающего мира нужна абсолютная величина, которая как догма сознания позволила бы сравнениями с ней других величин оценивать реальность и постигать действительность. Что является догмой для индивидуального сознания в познании окружающего мира? Видимо, воспринятые знания о законах, которые определяют взаимодействие объектов мироздания. Эти законы и выступают для индивидуальных сознаний теми маяками, которые являются ориентирами для сознания, в процессе поглощения знаний об окружающем мире посредством органов чувств и мыслительной деятельности. Но процесс поглощения знаний для индивидуального сознания ограничен продолжительностью жизни и его способностью мыслить. Каждое индивидуальное сознание, учитывая личностные особенности, представляет замкнутую систему мышления. Эта замкнутость определяется способностью мыслить (умом) и логикой мышления, которая основана на усвоенных и применяемых ей в процессе мыслительной деятельности нравственных и этических догмах, воспринятых индивидуальными сознаниями в среде себе подобных по образу воплощения в форму. Какие выводы напрашиваются из всего сказанного, чтобы попытаться проникнуть в природу формирования понятий, пользуемых индивидуальными сознаниями? Время – относительно, расстояние – относительно, скорость – относительна. Но, почему? Потому, что индивидуальные сознания всегда отстранены от объекта изучения и имеют разнообразную конфигурацию мыслительного аппарата. Если скорость мыслительных процессов регулирует продолжительность познания, которую принято определять, как время, то время являет из себя относительную величину. В общественном сознании не возможно простым суммированием мыслительных способностей индивидуальных сознаний определить потенциальную способность мыслительной деятельности конкретного общественного сознания. Процесс формирования общественного сознания заканчивается с выделением лидирующего сознания и предания ему особого руководящего статуса в обществе индивидуальных сознаний. После его утверждения в качестве непререкаемого лидера общественное сознание обретает Волю и способно реализовать силу. Общественное сознание образуется сообществом индивидуальных сознаний, объединяемых лидирующим сознанием. Общественное сознание, лишенное лидирующего сознания, распадается на отдельные составляющие части. Общественное сознание подчинено культу индивидуального сознания. Когда этот культ приобретает в обществе форму культа личности, как способа насаждения воли одного индивидуального сознания и его мироощущения общественному сознанию, тогда подавляется одновременно способность других индивидуальных сознаний развивать личностные индивидуальные особенности. И носитель культового сознания, используя силу, уничтожает индивидуальность, как личностное сознание. Общественное сознание, как совокупность индивидуальностей, перестает существовать, и индивидуальные сознания деградируют в обществе и вместе с обществом. Поэтому общество не может развиваться, если в нем не присутствует осознание необходимости в стимулировании развития культуры индивидуальности, как наивысшей ценности, созидающей общественное сознание. Сознание абсолютно, восприятие объектов и явлений окружающего мира индивидуальными сознаниями – относительно. Относительными (личностными) восприятиями созидается действительное знание, соотношение этих относительностей и рождает абсолютное в форме состоявшегося сознания. В мире нет ничего абсолютного вне сознания, и знание соотносится с уровнем развития сознания. Обновляясь, по мере развития сознания, знание обретает новую данность. Сознание, созидая из относительного абсолютное, сформировало множество понятий: «живого и не живого», «конечного и бесконечного», «начала и конца» – хотя, представления о этих понятиях относительны.

Поиск смысла в истине

Смысл – поиск результата в процессе обновления знаний, свойство человеческого мышления. Одни по одежде выискивают содержание, другие содержание одевают в одежды, чтобы его скрыть. Смысл – это осознание Существа, как содержания. Если кто-то желает постигнуть смысл, ему достаточно снять «одежды» для того, чтобы пришло понимание того, что смысл «гол». Но он, ни всем доступен. Смысл гол, он есть суть вещая бытия, он лишен какой – либо символики и атрибутики его сопровождающей. Смысл порождение неисчислимых сочетаний смыслов, рождаемых сознаниями людей, для чего мы и есть. Чтобы осмыслить целое, необходимо познать частное (отдельное, индивидуальное). Иначе «Целое» представится глыбой, пугающей своей громадиной и величием. В этом представлении есть утверждение малой значимости отдельно взятого человека. «Мало значимость», как частность, не способная изменить устройство жизни, и одновременно великая частность, без которой Она – Жизнь уже не может быть таковой. Чувство венец всякой мысли, рожденной сознанием человека, дает ощущение Истины, ни приближая к пониманию человеком и не отдаляясь от него. Истина – это реальность, данная нам. Она всегда глубже, сложнее, выше и утонченней человеческого представления и знания о ней. Истина не может быть понята человеком. Истина выступает категорией осознанности высшего порядка, она находится в другом измерении (в пространственном представлении), и всегда отстоит во времени от момента ее осознания. Индивидуальное сознание может лишь прикоснуться к истине при рождении мысли. Рождение из материального (телесного) духовного и являет из себя процесс формирования души, для каждого из людей это дорога в вечность, в духовность – дорога к Истине. Это созидание творцом творца. Небытие – это то, что растворяет плоть в ее высшем и единственном назначении, и высвобождает энергию сознания, как сформулированный образ. Подобно тому, как осознание происходящего отстоит от сознания сознаваемого, подобно этому наше существо отстоит от Истины, которая изменившись на момент понимания нами ее, приобретает тем самым новый или другой смысл, делающий наше осознание ложным, не реальным, устаревшим изначально из-за несовершенства человеческого сознания. «Истина ускользает» – так утверждает мудрость, определяя переходящий смысл истинности, которая кроется в устройстве всего существующего. Она очертила рамки жизни человека, направила его и эти рамки для каждого из людей и есть его место в жизни. Жизнь, как совокупность жизней, не меняет правил, установленных для одной отдельной жизни. Смысл не имеет формы – это догма сознания. Исходя из ее установки – форма не имеет смысла, то есть она не значительна и не важна для жизни. И вопрос: «Откуда произошел человек?», если в последнем видеть оболочку сознания – лишен смысла. Посвятившие себя «форме», никогда не познают Жизни, они отлучены от нее смыслом. Своей не реальной оценкой происходящих событий индивидуальное сознание, функционируя в среде этих событий, меняет или корректирует реальность своими неадекватными действиями. «Придумывание» реальности подавляет в индивидуальном сознании восприятие реально существующего и если это находит общественное распространение, то происходит массовая подмена реального восприятия мира общественным сознанием. Не реальные оценки, насаждаемые общественным сознанием, приводят к ускорению этих процессов. Так индивидуальные сознания «уходят» в сторону противоположную от реальной жизни и формируются провалы в истории человечества, в которые обрушивается мир людей, следуя не реальным целям и руководствуясь представлениями, несущими разрушение общественного сознания. И нет ничего удивительного, что на вершинах этого хаоса появлялись «полубоги – вожди», которые своими представлениями замещали общественное сознание и подменяли им реальное разделяемое обществом представление. Будущее в прошлом и прошлое в будущем – это происходит сегодня, вчера, завтра и всегда сейчас. То, что не реализовано сознанием в прошлом переходит в будущее, как не решенная задача, которая будет решаться, доколе не решится. То, что реализовано сознанием в прошлом, но не стало достоянием общественного сознания – это пример будущего в прошлом. Это потерянное осознание и его отсутствие, и отсутствие понимания этого в будущем, делает будущее ущербным. В этом механизме раскрывается причина остановки и забвения в развитии целых культур, народов, стран. Утрата осознания о происходящем и произошедшем, уничтожение носителей знаний и разрыв в связи времен пагубен для формирования общественного сознания и ничем не восполним. Почему приходили к упадку и гибли человеческие цивилизации? Итогом их развития явилось попрание духовности, как созидающей силы Сознания. Так однажды нарушенная заповедь: «Не убий!» – приводит к массовому отрицанию этой заповеди. Люди думают, что они верят в Бога, но не следуют Его Заповедям, не верят тому, чему Он поучал быть в Жизни. В жизни они следуют своим представлениям. Если представления ложны и не соответствуют существующей реальности, они не минуемо приводят к тому, что принято называть злом. История это зафиксированная память в фактах и образах, это память Жизни. Периоды смуты в жизни человеческого общества – это следствие потери исторической памяти или пренебрежение этой памятью. События развиваются от прошлого к будущему. Если сведения о событиях прошедших искажены, то есть не действительны, а реальность создается на этих сведениях, то будущее не может быть реальным и общественное сознание повторяет развитие, построенное на заблуждении. Информация действительна в конкретном историческом периоде времени, так как пограничное состояние информации между прошлым (совокупность происшедших событий) и будущим (не наступившими событиями) формирует представление сознания о реальности. Действительность это представление сознания о реальности. События – это фрагмент действительности. Накопленные представления сознания о событиях и представляют то, что мы привыкли называть «информацией». Информация не соответствующая действительности – это ложь, если она создана преднамеренно и это искаженная информация, если ее возникновение случайно и в появлении этой информации нет злого умысла носителей индивидуального сознания. Сознание, использующее прошлую ложь для созидания своих представлений, рождает следующую ложь. Попытки людей воссоздать информацию о прошлом создали науку – историю (знание о прошлом). Представители человеческого сообщества, которые пытались созидать будущее прошлыми представлениями об источниках силы созидающей жизнь, постигло разочарование. Все воспитание человека построено на прошлых знаниях и представлениях, на них формируется сознание людей, поэтому так много «тупиковых» маршрутов по которым блуждают люди и общества людей. А идеологии, терпят фиаско одно за другим. Мы с поразительным упорством, пытаемся свои частные заблуждения, сделать общим достоянием и таким путем самоутвердится в понимании устройства и созидания жизни. Мы в результате получаем заблуждение, как реальность и реальность, как заблуждение. Преодолеть заблуждение и исправить «кривое зеркало» восприятия общественного сознания способна реальность, которая обретена, как знание, расширяющее представление о мире и его устройстве. Знание как отражение реальности, лишенное эгоистической окраски устремлений индивидуальных сознаний. Ложь – это информация не соответствующая реальности, она преследует цель подчинить сознания для их дальнейшего использования в эгоистических целях. «Цель оправдывает средства» – это догма, на которую опирается ложь, как преднамеренно искаженная информация. Ложь действует, как информационный вирус, который поражает индивидуальные сознания и ведет их по ложному пути. Действительность, как осознанная реальность все меньше и меньше соответствует реальности, и общественное сознание начинает созидать не существующие в мире угрозы. Ложь на всем пути развития человеческого общества была самой короткой дорогой к войне, в которой индивидуальные сознания всегда выступали, как слепая сила, реализующая свою волю, минуя собственное сознание и подчиняя все свое существо надуманным целям. Но индивидуальные сознания лидеров и вождей, за которыми смиренно следуют люди, не способны заменить собой потенциал, которым располагает общественное сознание. Индивидуальное сознание приобретает статус подлинного лидера в общественном устройстве, если оно признано, сообществом индивидуальных сознаний. Служение обществу – это ритуал величия для индивидуального сознания, которое преодолело эгоизм присущий индивидуальности. Это ритуал еще и потому, что он нагляден для множества других индивидуальных сознаний и причастность к этому ритуалу воспитывает новых, одаренных величием людей. Именно эта категория людей подарила человечеству «гуманизм», как понятие дарующее сознание индивидуальности, как неотъемлемой части общественного сознания. Служение обществу – ритуал гуманизма. В человеческом обществе противостоят две идеи общественного устройства: гуманистическая, основанная на религиозных догмах и прагматическая – основанная на эгоистических представлениях индивидуального сознания. Исторически прагматическая идея сформировалась, как представление о мировом устройстве, управляемом и подчиненном одному центру. Эта идея отвергает другие представления об общественном устройстве. Она переносит логику индивидуального сознания на общественное сознание, делая его обособленным, а значит избирательным, откуда и происходит логика двойных стандартов: одна доброжелательная для потребления, внутри пространства прагматического общественного сознания, и реакционная, не признающая другого наполнения смыслом общественного сознания, для остального человеческого сообщества.

Свобода и не свобода

Общественное сознание знает в истории своего развития примеры, когда в обществе, которое не представляло индивидуальным сознанием свободу действия в выборе способов реализации индивидуальных способностей, развивалось свободомыслие. И, напротив, в современном общественном устройстве, которое принципами своего устройства в большей степени отличается гуманистическими чертами, мы наблюдаем возможность реализации свободы действием и при этом наблюдаем отсутствие свободомыслия. Свободомыслия, как свидетельства свободы мышления, необходимого состояния раскрепощенного сознания в процессе созидания нового знания. Почему мы приводим понятие «свобода» и понимание этого понятия к какому-то «знанию»?.. Ведь действие не предполагает обязательное наличие осмысленности в его реализации. И причем здесь свобода?.. Современное сообщество людей вполне позволяет реализовать свободу действием индивидуальному сознанию. Но насаждение представления о том, как ее должно реализовать, формирует общественное сознание, здесь и заканчивается свобода выбора для большинства индивидуальностей, претендующих, на обладание свободой. Но не осмысленное действие лишено смысла для того кто его совершает. Истинная свобода – это состояние способности мыслить, когда она – эта «способность», является средством для приобретения и открытия знания. Вне состояния раскрепощенного сознания, даруемого свободой, не возможна реализация способностей индивидуальных сознаний, которые раскрываются, как чувство в ощущении мира. Свобода мыслить, ничего не имеет общего со свободой действовать. Свободу действия, которую культивируют в демократическом устройстве общества, реализуют под разными идеями. В результате приводят к отрицанию права на существование свободы в другом понимании. Действие бесплодно и порой разрушительно, если оно не осмыслено. Свобода не может быть орудием разрушения, она раскрывает существо жизни и способности человеческого существа к осмысленной деятельности. Понимание подлинной свободы не доступно и тем, кто намеревается приобрести ее за день, как вещь или привилегию. Служить деньгам и при этом быть свободным от денег не возможно, а одна приобретенная «не свобода» рождает следующую «не свободу» и никогда не приводит к свободе. Так в индивидуальном сознании происходит подмена понятия свободы на представление, ничего общего не имеющего, с этим понятием. А подмена любого понятия в представлении индивидуального сознания это утрата здравомыслия и не обретение логики мышления сознанием. В общественном сознании культивируется понимание свободы, как свободы действовать, от такого понимания множатся секты религиозного толка, сообщества сексуальных извращенцев, представители которых упоминают о своем праве на свободу, которая гарантирована институтами современных демократий. Но понятие демократии включает в себя понимание свободы, как власти народа и удовлетворение чаяний большинства, и при этом, никто не давал никому права на толкование понятия свободы для того, чтобы истинное понимание было утрачено, а с утратой понимания утрачена и свобода. При этом, следует отметить, что «большинство» понятие не конкретное, так как «большинство» путем не сложных манипуляций с сознанием этого «большинства» легко переходит в «меньшинство». На примере подмены смысла только одного, упомянутого нами понятия, мы можем наблюдать, как происходит в общественном сознании созидание логики человека – зверя, которая ставит свободу действия во главу всех своих устремлений. Этой извращенной логикой поражены общественные сознания целых сообществ людей. Она проявляется в международных отношениях, когда наличие силы наполняет, обладателей этой силы, безнаказанным пьянящим ощущением свободы действия. Как часто пользуясь словами, индивидуальные сознания незаметно для себя теряют скрытый в них смысл, с его потерей утрачивается и индивидуальное сознание, как осознанное знание.

Инструменты сознания

По мере развития сообщество людей, обладая более углубленными знаниями, создает новые и совершенствует уже существующие инструменты сознания. Инструментами сознания мы определяем не только то, что классическая политэкономическая мысль называет орудиями труда и средствами производства. За этим понятием нами подразумеваются приспособления, приборы, инструменты, машины и механизмы, станки и транспортные средства, технологии и технологические процессы, средства передачи и обработки информации и источники ее накопления, которые человечество на протяжении своей истории использовало, изобретало и совершенствовало. Эти инструменты, взаимодействуя с их создателями, конструкторами и изобретателями участвовали и участвуют в формировании нового знания, развивая и наполняя среду обитания индивидуальных сознаний новым содержанием, новой реальностью. Человек, используя инструменты сознания «вышел» за рамки формы, в которую он воплощен, и научился преодолевать большие расстояния, летать, извлекать и использовать энергию, создавать вещества и материалы, примеров которых нет в природе, создал средства и технологии передачи, хранения и систематизации информации. По мере расширения информационного пространства и увеличения скорости передачи информации и распространяемых знаний, их доступностью, бурное развитие получили инструментарии, которые человек использует в своей научной и практической деятельности, не исключая сферу быта. Инструменты сознания в практической деятельности и быту сделали деятельность человека продуктивной и комфортной. И все было бы замечательно, если бы не сложность вновь создаваемых и используемых инструментов и технологий с помощью, которых они созданы и которые все дальше и дальше отдаляют рядового человека от понимания того, как они устроены и созданы. Не исключая тех, кто непосредственно изобретал, конструировал и изготавливал инструменты сознания, которые из-за своей сложности требуют все большей углубленной специализации от своих создателей, обладания глубокими знаниями и навыками их применения, но в узких областях науки и техники. В создании образцов современной техники и технологии участвует многочисленное число исполнителей, которые могут и не подозревать о существовании друг друга и принимать совместное участие в создании одного инструментария отстраненно и во времени, и в пространстве. Большая часть человеческого сообщества, использующая инструменты сознания в быту, все в меньшей степени прибегает к использованию своего мыслительного аппарата. А ведь именно мыслительный аппарат человека самый совершенный инструмент познания. Использование его в быту, даже для решения простейших задач, позволяет держать индивидуальные сознания в тонусе. В древности, как и в новейшей истории, инструменты сознания оказывали непосредственное влияние на развитие умственных способностей и навыков поведения, соответствовавших происходившим обновлениям в общественном пространстве. С формированием новых условий существования, что вчера продвигало человека по пути прогрессивного развития, сегодня накрыло «колпаком» бытового сознания. Элитой общественного сознания перестали быть ученые, педагоги, конструкторы и изобретатели, путешественники первооткрыватели. И благодаря этому на протяжении нескольких поколений, сформировалась паразитического характера элита, которая, кроме праздного провождения времени, не усвоила ни одного полезного для общественного развития занятия. «Элита», используя финансы, как инструмент влияния стала формировать политику государств и целых групп государств, лишая их самостоятельности в принятии решений и самобытности существования. Только массовое производство, крупных серийных производств обеспечивает высокую рентабельность продукции. Но эти производства требуют устойчивого спроса на продукцию, а такой спрос возможно обеспечить только самостоятельно формируя потребности индивидуальных сознаний, направляя развитие этих потребностей в выгодное для массового производства направление. Этим объясняется стремительно меняющаяся мода на бытовые приборы и устройства и их недолговечная жизнь в эксплуатации. Александр Твардовский в поэме «Теркин на том свете» создал замечательный образ машины скорой помощи, которая «… сама едет, сама давит, сама помощь подает.» Мировая олигархическая эгоистическая экономика превратилась в существо, которое обслуживает финансовую элиту и не заботится о развитии производительных сил человечества. Эти силы, не сумев образоваться, растрачиваются в производстве бесполезных вещей и устройств, которые скоро образуют из себя горы мусора, а за ними уже видны еще более высокие горы отходов бесполезных затрат, воплощенной в них энергии. Этому замкнутому кругу нет окончания, он методично разрушает творческое устремление в человеческом сознании, превращая человека в паразита, индивидуального бытового сознания. Индивидуальные сознания в совокупности образуют пространство общественного сознания. Когда индивидуальное сознание перекладывает на инструменты сознания, первоначально часть, а затем все большее и большее решение задач устройства своего существования в окружающем мире, человек тем самым незаметно для себя уходит от решения задач логики построения своей жизни. Инструменты сознания, используемые в быту, незаметно для человека начинают диктовать поведенческие устремления, ведущие не к познанию мира путем развития мыслительной способности и индивидуальной логики сознания, а к расширению перечня используемого инструментария. Индивидуальное сознание начинает приспосабливаться к инструментарию и путем практического использования вырабатывает стереотип поведения, который предполагает передачу инструментам части практических функций ранее принадлежавших исключительно сознанию человека. Предметы сознания вторглись в интимную сторону существования человека. И многие ушли в эту реальность. Но близость мужчины и женщины – это естественный способ продолжения жизни в человеческом воплощении. Человек незаметно для себя утрачивает путь, который вел его к сближению с представителем другого пола. Он утрачивает влечение, сформированное чувством, которое есть любовь, необъяснимое влечение, соединяющее ни тела, а души. В итоге человек вместо того, чтобы как воплощенное индивидуальное сознание участвовал в формировании общественного сознания, он плодит отчужденность и одиночество. Утрачивается способность мыслить и проявляется это в безобидной неспособности считать в уме, необходим калькулятор, создавать образы без средств кино, отказавшись от чтения книг, развивающих образность восприятия, формировать свои мысли в письменной форме, выражая тем самым свою индивидуальность. И, наконец, утрачивая способность созидать внутренний чувственный мир, лишая себя личных переживаний, изолируя себя инструментами «гаджетами» от естественного эмоционального общения. Обособленность рождает разобщенность и сопутствующую ей уязвимость индивидуального сознания. Человек лишается интимности в формировании внутреннего чувственного мира, он начинает следовать стереотипам, навязываемым интернетом. Формируется мода на новости, доставляемые исключительно посредством интернета, происхождение и достоверность которых не известна.

Индивидуальное сознание и общественное устройство

Вожди всех известных революций были убеждены в том, что придерживаясь идеи совершенствования устройства общественной жизни путем другой организации общества, достигнут нового качества общественного устройства. Как правило, кто был с ними не согласен, не разделял их точки зрения, исключался из сообщества, в котором культивировалась эта идея, путем принуждения и насилия. Как результат, изменения фасада общества, не меняло его существа, одни господа сменяли других, а вместе с ними и заблуждения одних сменялись на иллюзии других. В чем причина такого исхода? В отсутствии логики и свидетельстве того, что эмоциональный всплеск любой революционности не способствует мыслительным процессам, а если в эти процессы втянуты массы индивидуальных сознаний, то тем более результат предопределен, так как идея всегда имеет индивидуальные корни авторства. Ошибка всех революционных преобразований состоит в том, что ониизначально меняли конструкцию общественного устройства, и лишь за тем приступали к изменению материала из которого эта общественная конструкция состоит. Это напоминает действие нерадивого строителя, который построил выдающееся архитектурное сооружение, а затем приступает к замене материала, из которого возведено строение. Итог – разрушение конструкции. Что является материалом для общественного строительства? Ведь не физиологическая ткань, из которой «построены» люди, и не качественные особенности и характеристики этой ткани определяют способность социума созидать новые конструкции общественного устройства. Эту способность являет сознание, устремленность которого определяют нравственные принципы его образующие. Мы не сделаем никакого открытия, если будем утверждать, что вожди и лидеры сообществ не застрахованы от глупости, поскольку их особое привилегированное положение в обществе не делает их умнее. Даже умные, образованные люди способны быть дураками. А делает их такими глупость, которая выступает, как остановка в развитии индивидуального сознания и это происходит сразу же, как только индивидуальное сознание прониклось уверенностью в своем умственном превосходстве. «Умный» в одной области познания становится глупым и несостоятельным в незнакомой области деятельности, если продолжает демонстрировать знания, которые не достаточны для познанного общественным сознанием уровня знаний. Некоторым индивидуальным сознаниям, располагаемые ими знания, представляются чрезмерно достаточными. Существует представление о «круглых дураках», видимо, подразумевается, что сознание таких людей не имеет граней, к которым возможно бы было «прислониться» другому сознанию. А что же, общественное сознание не может быть остановленным или остановиться в своем развитии? «Оно» – общественное сознание, обречено остановиться, если оно не совершенствуется в своем устройстве и не обновляет своих представлений о окружающем мире. В этом кроются корни постоянного поиска сознанием новых форм управления сообществом индивидуальных сознаний, которые и привели к тому пониманию «социализма», который, как и понятие «демократия» основаны на пропаганде организующей роли социума, как цели развития. Цель жизни индивидуального сознания, его воплощения, состоит в реализации его способностей, приложенных к предназначению, которое определяется обстоятельствами существования и востребованных обществом развитых личностных способностей. Индивидуальные сознания различаются наличием тех или иных способностей, присутствием или отсутствием воли, устремленностями и еще множеством других индивидуальных качеств. Быть востребованным сообществом индивидуальных сознаний – означает реализовать свои индивидуальные способности и качества и в этом обрести себя. Но это удел не всех. Те, которые оказались, не востребованы, или не проявили достаточной воли для этого, обеспечивают реализацию способностей других индивидуальностей, которые доминируют в человеческом сообществе. Но проявление воли или других личностных качеств не свидетельствует об уровне развития сознания индивидуальности, себя реализовавшей. Поэтому в сообществе индивидуальных сознаний постоянно должна происходить ротация и сообщество обязано сформировать механизм востребования индивидуальностей, несущих в себе развитое сознание. Так способно преумножаться общественное сознание, расширяя свое пространство. Общественное сознание всегда выступает движущей силой перемен в организационном устройстве общества. И если будет выработан механизм, который обеспечивает индивидуальным сознаниям всеобщее благоденствие, то общественное сознание утратит устремленность к созданию новых организационных форм, одновременно будет утрачена способность индивидуальными сознаниями изменяться и совершенствоваться. Поэтому явление революционных преобразований, есть объективная форма существования общественного сознания и чем реже происходят в пространстве отдельных этносов революционные преобразования, тем дальше они находятся от реализации цели развития общественного сознания. В революционном преобразовании общества раскрывается механизм влияния индивидуального сознания на общественное мироустройство. Поэтому революционные процессы возглавляют яркие личности, независимо от того злодеи они или герои. И представляют собой два типа сознаний – разрушителей и созидателей. Всякое разрушение есть неотъемлемая часть процесса созидания нового, но при этом присутствует существенная разница. Разрушитель преследует цель – разрушить, а созидатель – создать, сотворить. В постоянном противостоянии разрушителей и созидателей происходит развитие общественного устройства. Развитие не означает совершенствование. Развитие, как изменение формы организации. Соперничество этих двух типов сознаний не ограничивается материальными воплощениями и общественными отношениями, оно охватывает все сферы мыслительной, духовной деятельности, а так же и существа сознания. Память общественного сознания хранит знания о многообразии форм общественного устройства и свидетельствует о том, что всегда при строительстве новых организационных форм гибло ранее воплощенное сознанием содержание, оно выплескивалось эмоциями, несущими ужас и страх перед утраченным смыслом и перед еще не обретенным, но уже обновляемым сознанием.

Власть народа и народ

Нужна ли народу, как сообществу индивидуальных сознаний, не организованных в не формальные объединения, власть? Ответ, возможно, мы получим, не имея возможности спросить об этом у самого народа. Кого мы подразумеваем под понятием «народ»? По-видимому, население определенной территории, которое объединено культурными традициями и совместным историческим опытом проживания на этой территории. Можно расширить это определение, но так как, для рассматриваемого нами вопроса, это не имеет большого значения, ограничимся им. Свобода рядовых граждан любого государственного образования складывается из возможности реализации индивидуальными сознаниями способностей путем собственного волеизъявления. Свобода в достижении власти, как орудия подчинения своим устремлениям, как способа достижения желаемой цели, народу, как совокупности индивидуальных сознаний, не нужна. Устремленность представителей народа ограничивается реализацией личных бытовых потребностей и формирование общности в масштабе семьи. Все, что превосходит эти масштабы, представителей народа не интересует, а если и интересует то только, как объект, влияющий на их собственное благополучие и достаток. Власть народа при ее формировании и реализации начинается и заканчивается в масштабе семьи, отдельной деревни, хутора, поселения… В которых и протекает их жизнь. Все, что находится за границами их устремлений, интересует народ, как дополнительный источник информации для организации собственного жизненного пространства, но не как потенциальный объект для экспансии власти, как реализованной воли. Демократия, как власть народа, как общая схема организации сообщества индивидуальных сознаний, есть понятие не определенное. Народы различаются друг от друга. Власть, как источник силы, не для всех вожделенна и как понятие ими различно представляема. Власть может выступать как орудие гарантирующее свободу, или как средство насаждения своей – чужой воли. Народ, в контексте рассматриваемой темы, это совокупность индивидуальных сознаний, не претендующих на власть над другими. В чем же заключается «власть народа»? Или она полностью отсутствует?! Власть тех, кто к ней не стремится, не хочет и поэтому не может ей распоряжаться. Так что же это такое «Власть» и кому она нужна? Нужна она всем, и кто к ней стремится, и тем кто ее чурается, и тем кто ее проклинает, и тем, кто восхваляет. Власть как средство организации жизни народа и как средство осуществления властных управленческих решений во благо народа или во вред ему. В чьих руках находится это средство и определяет результат воздействия силы власти. И память народа хранит свою привязанность к тем историческим персоналиям, которые сделали для будущего его развития то, что сам народ сделать не может. Это то, что мы определили как роль индивидуального сознания в формировании общественного сознания. Народ это «тело» силы общественного сознания, и энергия этой силы, может быть, управляема и направлена во благо общественного сознания только тем индивидуальным сознанием, которое располагает обобщенным знанием. Знанием, которое направлено на развитие навыков и способностей народа, а так же его устремленности в совершенствовании способностей к восприятию новых знаний. Чем большими знаниями будет располагать народ, тем выше будет потенциал силы, которой распоряжается власть. Но власть представляют конкретные инд. сознания, кто эти пришельцы? Что движет ими?? Почему они утрачивают способность быть причастными к народу или напротив, обладают силой, которая способна изменить характер и устремленности целого народа или общественного образования. Что движет ими!? В чем их сила!? Их сила в неразрывной связи с народом из чрева, которого они произошли, их задача заключается в том, чтобы не заключить свое сознание в границы бытового восприятия жизни. Те, из исторических персоналий, которые в своем сознании преодолели устремленность служения бытовому сознанию, так понимаемого и желаемого народом, стали героями легенд, сказаний и исторических событии. Они возвысились над желанием собственного благополучия и посвятили себя созиданию будущего для своего народа. Их бескомпромиссность в следовании намеченным целям оправдана памятью общественного сознания и свидетельствами изменений его устройства. Почему носители индивидуальных сознаний, выделяющиеся своими особыми качествами и особой способностью мыслить, так же не защищены от превратностей бытия и угроз окружающего мира? Почему Высшее сознание не берет их под защиту?! Высокий уровень развития индивидуального сознания это не привилегия, это результат целенаправленной мыслительной деятельности индивидуума, которая развивает его способности. Высокий уровень развития индивидуального сознания – это инструмент, с помощью которого совершенствуется общественное сознание и расширяется его пространство. Последствия культивирования в общественном сознании эгоистических начал, носителями которых выступают индивидуальные сознания, хорошо проиллюстрированы мифами древней Греции в лице героев полубогов, которые уже не люди, но и не боги. Принадлежащее им сознание своим эгоизмом разъединяет окружающий мир на сферы влияния и территории, на которых герои под патронажем языческих богов осуществляют свои подвиги. И если бы, рассматриваемое качество, которое мы определили, как «развитое сознание», наделялось Высшим сознанием определенным статусом в среде индивидуальных сознаний, которое оберегало бы их от опасностей и невзгод, мы бы имели пример культивирования разновидности воплощенной формы замкнутого сознания. Общественное сознание при таких условиях находилось бы в постоянном и неизменном качестве. Индивидуальность раскрывается в пространстве общественного сознания, которое служит ему колыбелью, и будет впоследствии оценивать его вклад в формирование пространства общественного сознания, уже другими, реализовавшими себя в высоком уровне развития индивидуальными сознаниями.

Народ и закон

Общественное сознание требует использования свода законов, на которых должны строятся взаимоотношения индивидуальных сознаний. И это устройство может быть эффективно, когда закон воспринимается индивидуальными сознаниями как необходимый элемент организации общественной жизни, подобно законам природы, которые в индивидуальном восприятии относительны, а в существе своем, которое раскрывается жизнью, абсолютны. Законы общественного устройства, начертанные в своде законов государственных устройств, несут в себе все черты развитости и не развитости общественного сознания, которые они и призваны обслуживать. Общественная жизнь, которая складывается из палитры жизни индивидуальностей, составляющих из себя народ, не воспринимает законы, не отражающие уровень развития их сознания. И каким бы совершенным не был свод законов принятый в общественном устройстве, он никогда не станет догмой для них, поскольку ими не осмыслены этические, нравственные и интеллектуальные нормы, которые защищают эти законы. Индивидуальное сознание не приемлет чуждую его пониманию нравственность и ценности общества, не разделяемые его сознанием. Поэтому существует преступность, отрицание норм и правил поведения и отношения к окружающей жизни. Изоляция преступников еще дальше отодвигает их от понимания разделенной общности, как среды, в которой взаимопонимание строится на воспринятых и разделяемых индивидуальным сознанием догмах. Общественное сознание потребляет «готовый продукт», воспитанный по образу и подобию, окружающей индивидуальное сознание среды общения. Весь окружающий мир индивидуальное сознание воспринимает, сквозь призму навязываемых ему окружающими представлений. Общество, которое не сформулировала для себя представление об устройстве и целях устройства общества, не может выработать нравственные ценности и нормы поведения. В этой неразберихи кроется причина разобщенности индивидуальных сознаний в обществе и его неустойчивость к внешним воздействиям. В России родилась поговорка: «Закон, что дышло, куда повернешь туда и вышло», общество, построенное на привилегиях, одной из которых является практика избирательного применения законов, дискредитирует общественное устройство и лишает власть понимания народа, а народ силы, которая не обретена общественным сознанием потому, что закон не стал для индивидуальных сознаний догмой. Закон становится догмой общественного сознания, если он осмыслен и принят общественным сознанием, в качестве догмы. Навязанная общественному сознанию догма существует на бумаге, которая, как известно, способна вытерпеть все. Отсюда неверие в осмысленные действия власти и справедливое общественное устройство. Внушение народу мысли о том, что все равны и поэтому равны возможности реализации их устремлений, не привлекательны для народа. Благополучие семьи, личное благоустройство в быту волнует представителей народа значительно больше, чем зовущие в будущее планы, результаты которых вряд ли кто-то увидит при жизни. Власть, лишенная поддержки народа не долговечна, а сила ее иллюзорна. Если представители власти культивируют бытовое сознание, они не утрачивая связи с народом в его приверженности к бытовому сознанию, остаются частью этого народа, при этом приобретая особый статус, но лишая себя способности быть Властью. Быть Властью означает превосходить, властвовать развитостью своего сознания над обыденностью бытового сознания, которое не меняет своей сути на протяжении истории развития человеческого сообщества. Власть эффективна, если особому статусу представителей власти соответствует развитое сознание этих представителей, только развитое сознание может быть гарантией реальной политики, которая и наделяет власть силой. Доктрина большевизма в России была основана на противоположном утверждении, «…и домохозяйка может управлять государством…» Для того, чтобы утвердится в реальности этого тезиса, представителями власти были физически уничтожены носители развитого сознания. И человек – зверь проявился в беспредельном могуществе власти, которая была основана на недоразвитости и без духовности, насаждаемой властью в народе. Народ – источник, питающий общественное сознание, его деградация – это путь к утрате этого источника. Благосостояние общественного устройства складывается из совокупности благополучия индивидуальных сознаний. А это благополучие достижимо при условии власти Закона. Закон, как догма общественных отношений, регулирующая общественное устройство, в котором все равны в правах и ограничениях своих прав, а не средство устрашения из-за практики избирательности в применении, угнетающая индивидуальные сознания, что в результате сказывается на развитости общественного сознания. Законы Природы, общественное сознание не выбирает, оно или воспринимает их путем осознания или, не осознавая, отвергает их существование. Процесс этот избирателен. В общественном устройстве закон не действует самостоятельно, за его исполнением или не исполнением стоят те выходцы из народа, которые и олицетворяют Власть. Особый статус должен принадлежать только Закону. Распоряжение властью должно строго осуществляться в рамках законов. Если Власть ассоциируется с Законом, то в общественном устройстве господствует беззаконие, которое направлено против народа. Так часть народа, наделённая властными полномочиями и пользующая законы, установленные в обществе, в целях усиления своих властных полномочий, утрачивает свою принадлежность к народу. И наступает это по причине того, что эта обособившаяся часть народа, живет по правилам и законам, которые понятны и одновременно не доступны представителям народа, существующих в других условия действия и применения тех же законов. Народ воспринимает законы, как карающий меч, но видя перед собой действительность, в условиях которой этот меч карает не всех, он так, же усваивает понимание того, что закон отвратим, и вырабатывает в своей среде понятийное сознание. Но любые поступки – это следствие. Почему так «не складно» могут складываться отношения между народом и Законом? для любых примеров взаимодействия народа и закона существуют единое правило: народу нужен Закон, который организует его жизнь и не раскалывает народ, собственно на народ и ту часть народа, под которой мы подразумеваем Власть.

Протестное сознание и терроризм

Природа терроризма, как явления, несет в себе общие закономерности и реализуется индивидуальными сознаниями, как осознанная свобода действием. Когда возникает потребность в этом действии? Чем обусловлена эта потребность? Как правило, это результат отторжения или отсутствия связи индивидуального сознания с общественным сознанием, при котором представители индивидуальных сознаний не имеют возможности воздействовать на состояние общественного устройства, которое организовано по нравственным принципам чуждым террористам. Жизнь в их представлении приобретает враждебные черты. Логика индивидуального сознания устроена таким образом, что отвергнуты общественным сознанием и лишенные способности реализовать свои личностные способности индивидуальные сознания, находят таких же «отвергнутых», формируя протестное сознание. Протестное сознание и становится той почвой, на которой произрастает терроризм. Энергия подавленного сознания, подобна пружине, раскрываясь после сжатия, она больно поражает общественное устройство. Учитывая роль, которую играет индивидуальное сознание, в организации общественного сознания, очевидно, что достаточно протестное сознание возглавить талантливой индивидуальности, для реализации энергии в заданном направлении, и начнется процесс разрушения общественного устройства. Если не устранять условия, при которых культивируется протестное сознание, процесс его формирования будет продолжаться и наносить ущерб общественному сознанию. Если проанализировать источники терроризма в настоящем мироустройстве, то мы видим, что ими являются государственные образования и территории, представляющие самые бедные и отсталые по развитию общности, объединенные протестным сознанием, которое выплескивается за границы этих государств и территорий в поисках реализации накопленной протестной энергии. Сознание не знает границ. Ситуация усугубляется тем, что между государственными и другими организационными сообществами существует противоречия, порой не разрешимые. Элита этих общественных образований намерено использует протестное сознание, направляя его в русло собственных корыстных интересов, как правило, с посторонним участием протестное сознание перерождается в его агрессивную форму – терроризм. Террор всегда направлен на разрушение устойчивости общественного устройства, какими бы средствами и способами он не осуществлялся. Террор находит почву для распространения везде, поскольку в любом общественном устройстве культивируется протестное сознание. Но скрытое использование его в международных отношениях превратило террор в общественную форму существования – международный терроризм. Джин, выпущен из кувшина, и обратно возвращаться не будет. Мы установили, что народ чужд устремлений в обладании властью, но власть формирует условия жизни в общественном устройстве, а народ совсем не безразличен к условиям своего существования. По этой причине террористы находят в народе понимание, многие из них воспринимают террористов, как борцов за лучшие условия жизни и это заблуждение рождает подражателей

Кризис и кризисное состояние

Не соответствие восприятия индивидуальным и общественным сознанием реального, придумывание, в желании объяснить происходящее путем подгонки понятий о происходящем, утверждение в индивидуальном сознании правоты суждений, как данности, закрепленной общественным положением, вышесказанное является первопричиной формирования общественного сознания с кризисной предопределенностью. Кризисное состояние сознания не ощущает кризиса, так как кризис развивается и находится внутри этого состояния. Кризис проявляется при наступлении таких условий, которые выходят за границы привычных норм и условий существования общественного сознания. Так человеческое сообщество пребывает в кризисном устройстве своего существования, а пониманию этого препятствует отсутствие воспринятого и осмысленного знания о предназначении человеческого существа и пренебрежительного отношения к проявлениям жизни, воплощенным в не человеческую форму. Придумывание представлений о происходящем, затем следование ложным целям, не минуемо приводит кризисное состояние общественного сознания к форме созревания, при которой происходит резкое замедление в процессах общественного функционирования вплоть до полной их остановки. Кризис общественного сознания предстает в двух наиболее часто повторяющихся формах: экономической, выражается в депрессии, и политической, которая раскрывается в бездействии власти. Когда эти разновидности, в которых может проявляться кризис, объединяются, человеческое сообщество сталкивается с революцией, которая проявляет себя отказом от нравственных норм, правил и законов, предшествовавшей организационной формы общественного устройства. Кризис, как любое следствие, указывает на причины его породившие. Причина появления кризисов в экономической области деятельности в существующей реальности, обусловлена придуманным спросом. Общественное сознание навязывает своим гражданам представления о бытовых условиях существования и необходимого для этого существования набора предметов и пользуемых услуг. Этот набор постоянно увеличивается по составляющему его разнообразию и количеству. И как только спрос на товары и услуги стабилизируется, или падает, сразу наступает сбой в ритмичной организации жизненного процесса общественного устройства, вызываемый снижением спроса и как следствие размеров производства. Подмена смысла существования в человеческом сообществе устремленностью в обладании материальными благами, как самоцели существования, приводит к экономическому кризису. Другими словами, кризис общественного сознания, который проявляется в заблуждении, является первопричиной экономических кризисов, которые могут охватывать, как ограниченное пространство, так и всеобщее пространство человеческой популяции. При этом никакие модели функционирования экономик не могут подменить отсутствующий здравый смысл. В чем же он существует в нашем понимании? В том, что цель функционирования общества, как общественного сознания, его участниками не обретена. Если общественное сознание направлено на формирование образа жизни подчиненного ложной цели, то обществом людей начинает руководить не сознание, как осознанное знание, а принятый в обществе образ жизни. В результате этот «образ» и формирует ложные ценности, которые уводят индивидуальные сознания в реальность общественной жизни, культивируя в них устремленности в обладании вещами и привилегиями, которые обеспечиваются наличием денежных средств. Индивидуальность, как воплощенное в человеке качество, которое открывает возможность самостоятельного интеллектуального и духовного развития стирается. Деньги превращаются в идола, которому поклоняются. А ведь, являясь средством всеобщего обращения их предназначение обеспечивать обращения товаров и услуг, сравнивая стоимости их производства и реализации. В реальной экономической ситуации, деньги все реже и реже выполняют свое главное предназначение, потому что цена на производимые товары давно не зависит от затрат на их изготовление, а спрос и предложение регулируются не потребностью, сформированной здравым смыслом. Существующие рыночные отношения – это пример отказа от логики организации жизни в обществе людей и переход, в основном, в регулировании общественных процессов, к не управляемой или условно управляемой стихии эмоций, вызванных набором эгоистических устремлений индивидуальных сознаний, подогреваемых пропагандой профанированной культуры и культа вещизма. Спекуляция, пронизывающая тело мировой экономики, все дальше уводит от организующих начал, описанных классиками экономической мысли. Разве спекулянт может быть заинтересован в здоровых, и здраво, мыслящих производительных силах общества?.. Все его благополучие основано на существовании дефицита товаров и ресурсов, необходимых для их производства, a не на рациональном использовании этих ресурсов и эквивалентном, справедливом их обмене и распределении, которое определяется разумным разделением труда. Неуправляемый рынок нужен только тем, кто получает выгоду от кажущейся неуправляемости. На рынке регулятором спроса должен являться потребитель, располагающий свободой в выборе производителя товара и услуг. Современные товарные, сырьевые и финансовые биржи давно утратили свое первоначальное предназначение быть местом, где производители, торговцы и потребители товаров и финансовых ресурсов имели возможность оценить рынки предложений и потребления в целях формирования цены и условий реализации, а значит и условий производства товаров и предоставления финансовых ресурсов. Наличие интернет технологии передачи информации в состоянии создавать и использовать коммуникационные структуры, способные обеспечить свободу для производителей и тем самым поставить их в равные условия с потребителями. Спекуляция не может выполнять функцию регулятора рынка товаров и услуг Спекулянт это ни профессия – это промысел. В основу спекуляции положена искаженная информация, которая лишает потребителя сведений о производителе и условиях, в которых он способен производить конкретный товар. Но спекулятивное сознание пронизывает не только информационное пространство и рынок товаров и услуг, оно стало инструментом финансовой и банковской структур в получении прибылей. Прибылей не обеспеченных ни произведенной товарной массой, ни потребительским спросом на услуги. Государственные образования накапливают долги, которые никогда, не возместить без обрушения финансовой системы, в глубине которой, скрыта инфляция. Инфляция будет оплачена сполна кредиторами, и не имеет значения, будут ли это отдельные граждане, или государства. Этот порочный круг очерчен не вчера, но он замкнут, так как принят общественным сознанием как данность, которую общественное сознание не хочет изменить. Что касается России, которая как «младо капиталист», точно заболела всеми «детскими» рыночными болезнями одновременно, то ее выздоровление зависит ни от размера цен и накопленных денежных ресурсов, а о того насколько скоро ей удастся сформировать общественное сознание, построенное на знаниях, которые сегодня доступны и не востребованы. Классическая политэкономическая мысль не случайно творила теорию. Любое действие, чтобы оно было продуктивно, должно быть осмыслено и предопределено логикой. Логика, основанная на утверждении: «деньги существуют ради денег» – вне логики жизни. Средство не может являться целью, равно как форма никогда не становиться содержанием. Роль, которую деньги выполняют в современном обществе людей, свидетельствует о кризисе общественного сознания, лишенного понимания цели своего существования.

Путешествия за деньгами

Реальные производители материальных благ находятся в постоянной зависимости от центров концентрации денежной массы, которая перетекает из «кармана в карман», делающих деньги на деньгах. В результате денежная масса оказалась под контролем тех держателей, которые далеки от целей обеспечения сообщества людей необходимыми товарами и услугами, их цель сохранение и преумножение денежной массы, которую они контролируют, что и приводит к перекосам в денежном обращении. Использование кредитных карт и безналичных расчетов только глубже прячут от анализа процессы, происходящие в денежном обращении. Так, однажды, в одном месте концентрируются деньги, а в другом – товары и не востребованные, по причине отсутствия нужного количества в обращении денег, услуги. Товары перестают находить на рынке деньги, а деньги замирают и перестают финансирование производства. Участвующие в производстве, лишаются доходов от своей деятельности и возможности покупать товары и услуги на рынке. Замирает и рынок, не находя покупателя. Так наступает кризис в товарно-денежных отношениях. При международном разделении труда кризис приобретает глобальный характер. Причина всего происходящего в присутствии действия силы, которая в существующей реальности распоряжается глобальными денежными потоками. Если эта сила слабеет, гибнет психология накопительства, она неизбежно погибнет под неумолимостью действия законов функционирования сознания. Уверенность в этом вселяют процессы, происходящие в общественном сознании, в котором происходит формирование много векторных сил.

Мы присутствуем при реконструкции общественного сознания, формировавшегося до сих пор одной силой, наполненной одной культурой, служащей одной цели в достижении воспринятой идеи. Отдельные общественные сознания постепенно побеждают в своем сознании заблуждения, как проявления гордыни в практике формирования отношений между отдельными государствами. Подобно тому, как индивидуальные сознания формируют общественное сознание, в совокупности и разнородности одновременно, подобно этому общественные образования из них образованные, должны формировать всеобщее (вне территориальных границ) общественное сознание. Всяческое препятствование этому процессу будет приводить к кризисам. Нам заметен, прежде всего, фасад этого явления, им и является мировая экономика, ее штурманы больны гордыней. Не экономика определяет развитие процессов в становлении общественного сознания. Если отдельный персонаж не позавтракал или не пообедал, ведь это не меняет его индивидуальное сознание в восприятии мира, этот персонаж не кричит окружающим, что его постиг кризис. Скорее некоторая несогласованность или неорганизованность привела его к этим обстоятельствам, но если этот персонаж не будет изменять обстоятельства, при которых он остался без пищи, эти обстоятельства снова повторятся. Человеческое сообщество на протяжении веков поклонялось деньгам, как идолу, прятало от других, теряло человеческий облик при их приобретении. Теперь никак не признаться в том, что развитые в достигнутом уровне жизни страны оказались с грудой никчемных бумажек, называемых денежными знаками, но эти символы меновой стоимости уже вне реальной жизни, они утратили свое функциональное предназначение. Как будто не понятно, что уже давно они приравниваются к реальным объектам товарных отношений, к сырьевым и энергетическим ресурсам. И не их количество определяет на товарных биржах цену на эти ресурсы. Держатели денежных знаков вынуждены постоянно вкладывать или приобретать на них реальные ценности, так как конкретные денежные знаки несут в себе, в результате инфляционных процессов, все меньшую и меньшую покупательную способность. Инфляция в результате приводит к искажению меновых стоимостей при товарно-денежном обращении. Выгодно обмениваются те товары, которые несут в себе меньше всего затраченного труда. Необходимо создавать трудом реальные ценности, востребованные обществом, а не менять одни символы на другие, чтобы скрыть инфляцию. Кризис в головах тех, кто из символа хочет соткать реальность. Деньги в современной действительности – это лишь символ, несущий конкретное число. Что суммировать, что делить или вычитать – у этих действий с числами широкое поле для применения, но сами числа, начертанные на денежных знаках, лишь числа, которыми не сложно манипулировать, а бумага или металл, на которых обозначены символы, всего лишь материал. Почему же денежные знаки манипулируют людьми, лишая их сознание логики?

О чем говорят деньги

Если содержание не соответствует форме, мы имеем пример утраты смысла, а в рассматриваемом нами явлении под названием «Деньги» и всего что с ними связано, общественное сознание утрачивает понимание смысла своего существования. Если форма не соответствует содержанию, изменяется форма. До тех пор, пока общественное сознание не станет соответствовать организационной форме своего существования, до тех пор эта форма будет подвержена изменениям в своем устройстве, об этом свидетельствуют исторические события. Существенно то, что изначально, именно изменения в индивидуальных сознаниях являются первопричиной реконструкций организационной формы общественного сознания. При достижении необходимой и соответствующей формы, общественное сознание делает новый скачек в своем развитии, поднимая пространством общественного сознания индивидуальные сознания на более высокий уровень, который послужит мотивацией в поисках обретения новой организационной формы, соответствующей содержанию. Но мы отвлеклись. Хотя, вышесказанное иллюстрирует, присутствие смысла в достижении цели наших рассуждений. Деньги изобретены, как всеобщее средство обращения. Превращение товара в деньги, а затем снова в товар, делает деньги необходимым средством, обслуживающим товарное производство и потребление услуг и товаров. Но ведь деньги не прикреплены к конкретному товару, и они путешествуют по миру подобно товарам. В каждый отдельный момент, в конкретном месте, стране, континенте… не может находиться эквивалентное количество денег и товаров. По этой причине любая теория денежного обращения, абстрагированная от конкретных условий, не состоятельна или мало продуктивна. Деньги имеют свойство путешествовать за товарами. И там где товары представлены в большем количестве, там и концентрируется денежная масса. Поэтому в момент перепроизводства деньги скапливаются в местах массового производства товаров, оголяя вторичные рынки, ориентированные на потребление и не защищенные собственной экономикой. Уход денежной массы с этих «площадок» и является мотивацией к перепроизводству товаров на первичных рынках. Что, при этом, делает денежная масса? Она направляется на вторичные рынки?

Ничего подобного, она замирает в испуге, что будет разоблачена ее несостоятельность и бесполезность, как средства эффективного обращения товаров и услуг. Правильнее сказать, что замирают те, кто распоряжается деньгами, от маленьких держателей денег до крупных финансовых воротил. Если форма не соответствует содержанию, которое и определяет предназначение формы, то должна измениться форма, в которой предстанет символ, отражающий меновую стоимость. Деньги уже давно живут своей жизнью, они существуют для того, чтобы сохранить себя и преумножить. Если общественное сознание, сформированное общественными образованиями, заинтересовано в количестве денег, а не в том, что они должны выполнять по своему предназначению, то кризисы в денежном обращении будут повторяться все чаще и чаще, причина их возникновения в подмене понятий и целей денежного обращения, а ни в самих процессах производства или обращения. Психология накопительства подчинила себе общественное сознание, а деньги, выступая средством накопления, как приоритетным назначением своего существования, отрицают главное свое предназначение – обслуживать обращение товаров и услуг. Именно накопление «омертвляет» денежную массу и создает дефицит денежных средств в обращении, способствуя обострению кризисного состояния и перехода его к кризису. Государственные образования, как сообщества людей, заняты накоплением денежных знаков. Что это такое – «денежное накопление»? Оно образовано отложенным спросом. Либо, это накопление, сформировано надуманной разницей между реальной ценой продажи товаров, которая и вытекает из не эквивалентного обмена товаров и услуг?.. А в чем состоит «польза» такого накопления?.. В неспособности реализовать предназначение денежных средств и не использовать деньги во благо организации жизни?! Принадлежащие отдельным государствам денежные ресурсы, свидетельствуют лишь о способности этих государств накапливать денежные средства, но никак не свидетельствуют о благополучии индивидуальных сознаний, образующих эти общности. Деньги призваны сравнивать товары при их обмене, а они превратились в меру оценки способностей людей, их полезности и благополучия. Деньги, контролируя отношения между людьми, созидают противоречия, сеют распри и ненависть. Люди, не заметно для себя превратились в товар, который обменивается на денежные знаки в безумной страсти обладания вещами и приобретения статуса в обществе. Важная причина происходивших и происходящих кризисов в экономике – это положение, при котором спрос определяет предложение. И, казалось бы, так и должно быть, но в таком понимании и кроется заблуждение. Предложение должно определяться потребностью, а потребность должна формироваться целесообразностью и достаточностью. Богат ни тот, кто владеет многим, а тот, кто обходится достаточным. Любое не единичное производство заинтересовано в тиражировании продукции – это снижает расходы на ее производство. Раскручивание массового производства товаров приводит к необходимости их продвижения в целях реализации на рынке, что приводит к культивированию в общественном сознании не обоснованного спроса на товары серийного производства. Степень «не обоснованности» спроса не определима, так как спрос не определяется фактической потребностью. И когда наступит ситуация, при которой производительные силы достигнут перепроизводством товаров кризисного состояния, определяется одним обстоятельством – отсутствующим здравым смыслом, другими словами, никак не определимо заранее. Решение этой задачи кроется в понимании связи, которая существует между явлениями определяемыми терминами «потребность» и «достаточность».

Прощайте, деньги

Деньги исполнили свою организующую роль в становлении экономических отношений в обществе, обслуживая обращение товаров и услуг. Производительные силы современного общества достаточно организованы и развиты. Роль, которая отводилась деньгам, исчерпана, поэтому, как главное действующее лицо современности, деньги, обречены, покинуть сцену общественной жизни навсегда. Это произойдет, потому что инстинкт самосохранения общественного сознания проявит себя осознанием того, что любые благие намерения не осуществимы, если не правильно определены способы достижения поставленной цели. Ближайшей целью, достижение которой обеспечит мирное сосуществование обособленных общественных сознаний, является формирование нового миропорядка. Эта цель реализовывалась на протяжении истории развития общественных отношений многократно. При этом использовался один и тот же «инструмент» – война. Причем жертвы, которые принесены в каждой последующей войне, многократно превосходили жертвы, принесенные в предыдущих войнах. Экономические отношения являются важнейшим видом взаимоотношений, которые во многом определяют мирное сосуществование субъектов этих отношений. Главным инструментом этих отношений являются деньги или денежные знаки. Этот инструмент стал препятствием в дальнейшем совершенствовании развития человеческого сообщества, так как деньги искажают реальные процессы общественного устройства в мире. «Инструмент» не заметно для общественного сознания превратился в «Цель» и перестал выполнять предназначенную ему роль. Временные поиски способов совершенствования денежного обращения, путем придания части функций денежных знаков другим платежным средствам в виде всевозможных ценных бумаг, гарантий и обязательств, ни к чему не приведут. Электронные деньги могут быть эффективно реализованы в масштабе услуг представляемых электронными средствами связи и телекоммуникаций. Материальное производство конкретно и материальность, как понятие принадлежит всему, что может считаться реальным и к виртуальным изощрениям отношение иметь не может. Так чему же предназначено нести на себе образ всеобщего эквивалента, который в состоянии отражать меновую стоимость товаров и услуг? Оценивать затраты интеллектуального труда и мыслительной деятельности? Стимулировать развитие общественного сознания в открытии окружающего мира, не подчиняя индивидуальные сознания ложным представлениям о реальных ценностях. По нашему представлению это будет единица энергии, например: «Тэсл». Энергия – это ткань мироздания, и какими «нитками» она соткана, не существенно – это всего лишь свидетельство существующего разнообразия форм проявлений воплощенной энергии и одну из них представляет индивидуальное сознание. Весь мир, который окружает наше сознание, одухотворен и наполнен энергией, которая переходит из одного воплощения в другое и при этом не прекращает своего существования. Человек, рассматривается классиками политэкономической мысли, как источник созидания мира, обладая способностью к целесообразной деятельности, которая определена ими в качестве труда. В свою очередь деньги рассматривались классиками, как мера измерения затраченноготруда. Отношения, сформированные в человеческом сообществе на основе обмена денежными знаками, природа обращения которых большинству не ясна и не понятна, сформировала общественное сознание в понимании, того что деньги, как некое существо, организуют отношения в обществе. В то время, как изначальное их предназначение ограничивалось товарно-денежными отношениями и оценкой меры затраченного труда, как целесообразной и общественно полезной деятельности. Нам представляется, что измерению подлежит энергия, труд – это воплощенная энергия и здесь мы не вступаем в противоречие с общепризнанным представлением. Энергия – это объективная оценка потенциала Силы, она стирает различия в подходах оценки сил природы и сил которыми распоряжается человеческое сообщество. Выделение или реализация Энергии в природе и обществе являет из себя пример перехода количество в качество и качества в количество, в зависимости от того, что имело место до высвобождения энергии и что было получено в результате реализации энергии. Переход от одного количества к другому происходит через реализацию качества, что аналогично осуществляемым превращениям в материальном производстве, которые учитываются, как затраты труда, что аналогично затратам энергии. От одного передела или технологического перехода к другому в процессе материального производства происходит изменение качества, когда на всех стадиях изготовления продукции происходит трансформация предшествующего качества в новое качество. При этом качество переходит в количество, а количество легко поддается учету и исчислению. Израсходованная энергия является объективной оценкой использованных в процессе производства материальных и интеллектуальных ресурсов. Мир создан и объединен энергией. Все, что создано человеком, не зависимо от рода деятельности, является примером израсходованной энергии. Используя универсальную единицу энергии, как средство всеобщего обращения товаров и услуг, сообщество индивидуальных сознаний может приблизить свое понимание до состояния осознания того, что весь мир соткан из энергии и человек не разумно расходующий энергию разрушает мир, в котором он есть. Используя энергию, заключенную в окружающей природе, и не возвращая ее, в окружающее человека жизненное пространство, сообщество индивидуальных сознаний сокращает жизненное пространство, отведенное Высшим сознанием для существования человеческого сообщества. Человеческое сообщество ответственно за нарушение энергетического равновесия в природе. Природа устроена рационально. Это замкнутая система, в которой каждый из составляющих ее частей и элементов существует в органической связи, которая и обеспечивает непрерывный процесс обмена энергией. Осуществляя свою жизнедеятельность, человечество, как скопление индивидуальных сознаний не придерживается логики организации жизни аналогичной природе. Это не означает, что что-то нужно копировать или кому-то подражать. Логика жизни органична, поэтому мы можем наблюдать цикличность в ее проявлениях, которая в свою очередь указывает на системность происходящих в природе процессов, и за всем этим стоит конкретная логика. Отношения в обществе требуют так же системного подхода в их организации, необходимо применять логический аппарат мышления, который способен наиболее рациональным способом обеспечить создание системы взаимоотношений, подчиненных единственной цели – служения сознанию. Обогащение сознания вновь обретаемой логикой, возвращается гармоничным развитием индивидуальных сознаний, которые и воссоздают ее новые примеры. Организация общественного устройства требует системы взаимоотношений. Деньги в системе товарно-денежных отношений являлись тем инструментом, который исполнял роль регулятора товарных денежных отношений. С утратой логики, которой этот инструмент был создан, мы наблюдаем и потерю денежного инструментария. Это и является первопричиной, толкающей нас на поиски нового инструмента, который способен исполнить роль всеобщего эквивалента. Помня о всепроникающем и всеохватывающем существе энергии, используя ее, как единицу измерения и сравнения меновых стоимостей, мы способны получить инструмент, который не ограничивается ролью «труженика», созидающего экономические отношения, а несет воспитательную и нравственную роль. Это наполнит общественные отношения новым смыслом и поставит, обретаемый смысл, на службу логике индивидуальных сознаний, созидаемой по образу и подобию их Создателя. Общественное сознание, наконец, сможет обрести понимание того, что объединяет Мир в одно Единое Существо, которому необходимо согласие, путем обретения мира. Нами было сделано утверждение в том, что логика сознания замкнута, если достигнута Цель логики, как результат последовательных умозаключений. Энергия являет из себя инструмент организации жизни, и одновременно являет из себя саму логику организации жизни, потому что из нее соткано сознание. Логика сознания замкнута энергией, а это означает, что все измерения и оценки, произведенные с ее участием для целей организации обращения товаров и услуг в экономической сфере деятельности человеческого сообщества индивидуальными сознаниями, будут действительны и одновременно реальны. Так как будет исключено эгоистическое вмешательство индивидуальных сознаний, печать которого лежит на организации денежного обращения. Экономические отношения избавятся от перекосов товарно-денежных отношений, вызванных ущербностью денежного обращения. Приведенное понимание было сформулировано и опубликовано в 2011 году в первом издании «Логики сознания» и приводится без изменения оригинального текста. Появление крипто валюты с организующими ее сервисами по нашему мнению является первым шагом в поиске всеобщего эквивалента стоимости товаров и услуг. Как будет единица эквивалента называться нам неизвестно. Что будет использовано для ее наполнения, мы сформулировали в этой статье.

Осознанная реальность

Как мы относимся к окружающему миру, так и приходит к нам понимание его устройства. И логика при этом играет не маловажную роль. Она определяет скорость овладение знанием и указывает путь к новому знанию. Свойства нашего мыслительного аппарата, который управляет функциональными способностями нашего организма и при этом перерабатывает энергию, получаемую нами в процессе жизнедеятельности, определяются тонкими энергиями сознания. Ум это всего лишь способность мыслить, эту способность еще нужно реализовать. Сознание – это не существо, это осознанное знание, обладающее способностью созидать образы. Образ воспринимается нашим сознанием в неразрывной связи с формой, в которую он воплощен. Образ, созданный нашим воображением, существует только в нашем сознании. Образ, воплощенный в форму, образует жизнь. Смерть обновляет жизнь, внося изменения в содержание образа. Новая реальность отражается в осознанном знании и продвигает сознание вновь воспринятыми знаниями по пути реконструкции ранее принятых догм и формирования новых догм. В них будет отражаться реальность и каждый раз приносить новое знание, c помощью которого и реконструируется сознание, и этот процесс продолжается до тех пор, пока индивидуальное сознание не утрачивает способность мыслить или осознавать реальность. Догмы, принятые сознанием, если они противоречат реальности законов мироустройства, искажают реальность в своем отражении. Поэтому понимание осознанной реальности, как действительности, необходимо для представления об индивидуальных особенностях сознаний, заключенных в конкретную форму. Восприятие, как отражение реального мира, – индивидуально, для каждого индивидуального сознания. Для того чтобы действительное приблизить к реально существующему, и максимально уменьшить, то искажение, которое образовано из-за несовершенства механизма отражения реальности основанного на индивидуальных способностях и воззрениях, формируется общественное сознание. Общественное сознание использует коммуникационные средства для обмена, передачи и обработки информации. Общественное сознание, как осознанное знание, существует, с их помощью, в открытой и доступной форме для всех индивидуальных сознаний. Таким образом, одно поколение индивидуальных сознаний передает последующему поколению, как эстафету, ранее полученные знания. Вместе с полученными знаниями появляется возможность совершенствовать отражение реального мира и приближать действительность к реальности. Другими словами: созидать сознанием действительность, чтобы она стала реальностью. В этом и состоит цель отражения сознанием реального. Сознание пронизывает все возможные формы жизни и совокупность этого разнообразия способностей осуществлении мыслительной деятельности и составляет общее сознание. Общее сознание объединяет все формы жизни в их восприятии реальности. Приближая реальность еще ближе к действительному восприятию, а значит к более глубокому пониманию устройства мира. Что же объединяет различные формы воплощенного сознания и делает Сознание всепроникающим и всеобъемлющим? Что пронизывает существо Мира? На основе чего он построен во всем своем многообразии и великолепии? Мир образован энергией и соткан из энергии. Разнообразные ее виды реализуются в воплощениях реальности и свидетельствуют о себе явлениями природы. Сознание образует одна из разновидностей, существующих в мире энергий, эта энергия покидает тело человека с утратой телом, как формы воплощенного сознания, способности осуществлять жизненные процессы обмена энергий. Человек из-за своей природы устройства никогда не сможет обладать информацией, как объективным отражением и свидетельством событий из-за тех качеств и черт своего устройства, которые наделяют его политическим, религиозным, этническим и прочими представлениями. Всей информацией владеет только Высшее сознание – Бог, Он и владеет миром. Человек – субъект. Много субъектов, много людей – много субъективности и ни одной объективности. Это утверждение приводит косвенно к пониманию о необходимости формирования в человеческом сообществе единого пространства общественного сознания, которое устраняет всевозможные препятствия в формировании представлений, о реальном. Впереди человеческое общество ждет глобальное реформирование общественного сознания Высшим сознанием. Оно неизбежно произойдет потому, что субъект – человек, наделенный сознанием, перестал отражать окружающий его мир в реальности. И стал продуктом информационной экспансии средств информации, однажды созданных для объективного обмена знаниями о реальном и превратившихся в развлечения и орудие различных манипуляций с сознанием. Сведения, получаемые через средства информации, перестают быть источником знаний и как средство достижения корыстных целей приводят индивидуальные сознания в среду господства субъективных представлений, которые подчиняют их своим целям. Другими словами, инструменты, управляющие и реализующие общественную информацию, превратились в средство, разрушающее сложившиеся на сегодняшний день общественные сознания. Делая их противоречивыми и агрессивными по отношению к другим, не насажденным представлениям, и пониманиям событий, путем их трактовки в угоду собственным устремлениям. Представление людей о добре и зле самое укоренившееся заблуждение. Правда бывает горькой, мучительно болезненной для восприятия, но «правда» – это всегда добро, даже если это приносит огорчение или страдание. «Правда» указывает вашему сознанию, что вы не воспринимаете окружающий вас мир адекватно. Все ваши злонамеренные впечатления – это ваша близорукость и не реальное восприятие окружающего вас мира. «Зло» – это продукт восприятия, «добро» – это продукт желания, устремления. Поэтому справедлива мудрая поговорка: «Добрыми намерениями устлана дорога в ад». Есть Мир для всего существующего – это добро! А что же «зло»? Это не принятие этого Мира. Человечество своей практической деятельностью свидетельствует о непринятии и отрицании окружающего мира, в котором оно существует. До тех пор, пока это будет происходить, зло будет преследовать человечество. Жизнь едина и нет противоречий в правилах ее организующих, если следовать этим правилам. Разделение жизни людьми на добрую и злую части, кажется понятно. Но нет добра и нет зла в понимании, навеянном индивидуальному сознанию.

О свободе и политике

Устремление к реализации свободы действием рождает политику, как организующее средство в достижении поставленной цели. В общественном сознании политика предстает, как способ восприятия устройства мира и воздействия на него. Политика – это следование цели всеми доступными средствами. Политическая практика, как способ влияния на индивидуальные сознания и подчинения политиками общественного сознания своим представлениям, приводит к состоянию, при котором средства достижения политического господства, становятся целью. Деньги во все времена являлись тем средством, которое однажды превращалось в цель для тех, кто утратил свою индивидуальность, не обретя своего предназначения. Политика всегда приводит к кризису цели. Как только цель реализуется, остаются отношения, построенные на денежных знаках и выполненных или не выполненных обязательствах. В свою очередь отношения, которые не имеют общих целей, приводят к разрушению организационных структур, которые обслуживали эти отношения, пока не были утрачены общие цели. Отношения не существуют сами по себе, они формируются силами, действующими в пределах пространства общественного сознания. Присутствие разнонаправленных сил в общественном сознании, потенциал которых в своем развитии достиг кульминации и не имеет способа реализации, является первопричиной возникновения конфликтов. Стороны в конфликте выступают бес компромиссно, поскольку ими движет энергетический потенциал сознания, затуманенного не достижимыми целями и не существующими угрозами. Если цели достижимы и угрозы реальны, энергетический потенциал общественного сознания реализуется и не ищет конфликта, как способа самореализации. Энергетический потенциал, реализуемый в сообществе людей силой, составлен из эмоциональных энергий индивидуальных сознаний. Если природа эмоциональной энергии индивидуальных сознаний, не нашла своей реализации и состоит из обманутых ожиданий и не сбывшихся надежд, создаются условия для концентрации энергии в виде потенциала и требуется только найти точку приложения для силы, чтобы она реализовала накопленную энергию. Не реализованный энергетический потенциал индивидуального сознания наносит вред, прежде всего, самому индивидуальному сознанию и является причиной возникновения болезней, психических расстройств, самоубийств и преступлений, направленных против себя и себе подобных. Терроризм – одна из разновидностей таких преступлений. Но если индивидуальные потенциалы энергий объединяются в едином общественном пространстве им необходимо одно общее событие или несколько общих событий, как точка или точки приложения силы. И какую роль при этом исполнит Политика, ее дальновидность и самодостаточность, определят дальнейшие события. В этих событиях и будет раскрыта цель политики и роль политиков. Но все это звучит не утешительно, так как никто не может измерить разрушительную силу, которая накапливается в недрах общественного сознания и определить ее направленность. Войны, как инструмент реализации избыточной энергии: накопленной в недрах человеческого сообщества, всегда направлены против тех, кто является их участниками. Давно, сформулирован вывод о том, что в войне победителей нет. И во время войны реализуется энергия вместе с теми, в ком она заключена. Бытует мнение, которое заключается в том, что войны продолжаются до тех пор, пока хватает технических и денежных средств, для их ведения. Представляется, что в значительной степени на продолжение войн влияет наличие у сторон величины энергетического потенциала, который предстает в различных воплощениях, не исключая и идеологические пропагандистские формы. Умозрительно это иллюстрируется примером из практики реализации средств массовой информации, которые являют из себя средства пропаганды во время военных действий для поддержания эмоциональной энергии участников конфликта. Они, эффективны ровно на столько, насколько в состоянии воздействовать на умозаключения индивидуальных сознаний в целях поддержания воинственных настроений в среде воюющих. Как только наступает момент не принятия и отторжения навязываемого смысла, вызванного растраченной эмоциональной и мыслительной энергией, вместе с энергией индивидуальными сознаниями утрачивается и воинственная сила, которая управляла их сознанием и превращала в «пушечное мясо». Искусство политики состоит в управлении эмоциональной энергией сообщества индивидуальных сознаний и подчинения их устремлений преследуемой цели. Свободе мыслить, как состоянию раскрепощенного сознания, чужда политика в любых ее проявлениях. Свобода мышления созидает знания, которые трансформируют общественное сознание и если общественное сознание не в состоянии усвоить эти знания, никакая политика не в состоянии изменить эту ситуацию. Политика, как инструмент воздействия на состояние общественного сознания, направляемая теми, кого принято называть политиками, распоряжается силой, как энергией, созидаемой в недрах общественного сознания, но эта энергия принадлежит индивидуальным сознаниям и она разнонаправлена различностью их устремлений. Для управления этой пока еще не организованной силой политика созидает идеологию, как устремленность, наполненную смыслом. Идеология с помощью всех институтов организационных структур, которые находятся в распоряжении политиков, объединяет индивидуальные сознания в неформальные сообщества – партии, формируемые по многообразным взглядам и устремлениям и союзы по профессиональной принадлежности. Так политика управляет сообществом людей и одновременно насаждает в общественном сознании понимание того, что управление силой ведет к благополучию существования граждан. При такой практике организации общественного устройства, те государства, которые культивируют в обществе политические ценности, они лишают себя свободы в истинном ее понимании – свободы мыслить. Именно на сцене устройства общественной жизни встречаются два понимания свободы.

Философская мысль в плену «Черного квадрата»

«Черный квадрат Малевича стал тем предметом искусства, который, кажется, никогда не покинет плеяды шедевров авангардистского направления в живописи и будет будоражить умы поклонников конструктивизмов и прочих «измов» своим загадочным изобразительным лаконизмом. Ведь так трудно признаться себе, что не видишь в этом живописании того впечатления, которое оставляет зрителям классическая живопись, минуя всякую загадочность.

Искусство – это одухотворенная реальность, в этом ее привлекательность для зрителя, который может посредством предметов творчества художника прикоснуться к его индивидуальному, неповторимому восприятию. От белого и черного цвета не образовать оттенков. «Черное» не различить в черном, а «белое» в белом. Попытка добиться тона или полутона черного и белого цветов всегда приведет к серому цвету.

«Черный квадрат» – это предмет искусства или что-то еще?.. В чем его притягательность для зрителя, который хочет самоутвердиться в понимании искусства живописи? В отличие от всех «измов» как направлений авангарда в живописи, художник Малевич не шифрует реальность средствами изобразительности. Он откровенен, потому что его руками творит не эмоция, а смысл, который он в состоянии сформулировать зрительным образом. Представляется, что мы прикасаемся к посланию Малевича «…в “светлом” не творите “темное”, в белом черное, не творите черное и квадратное».

Картина Малевича «Черный квадрат» не несет в себе впечатления как живопись. Она демонстрирует созданным зрительным образом то состояние, при котором живопись прекращает быть и принуждает при этом размышлять о живописи как изобразительном искусстве.

Квадрат как выбранная форма – это не сюжет и не композиция, это геометрия, и следующая из нее геометрическая фигура симметрична своей геометрией, как «симметричен», противоположен белый цвет черному. Перед зрителем предстает не впечатление художника от увиденного и затем изображенного художественными средствами, предстает произведение как плод логического размышления автора, – точнее, логического построения, посредством которого автор выражает свою мысль средствами формы и цвета. Это свидетельство того, что сознание одухотворят мыслью все, к чему прикасается. Сознание художника так отражает мир и творит смысл.

В произведении Малевича нет ничего авангардистского, «черный квадрат» консервативен, как классическая философия. «Черный квадрат» Малевича – это первый пример в изобразительном искусстве философской установки мыслящей живописи. Последователем и опыта Малевича станет Возарелли с целой галереей художественных произведений, радующих многообразием цветовой палитры, из которой вырастает геометричность как продолжение последовательно повторяемых сочетаний. Напротив, «Черный квадрат» лаконичен как сформулированная мысль, не требующая продолжения.

Оглавление

Вместо предисловия

Курица и яйцо – что было раньше?

Сознание

Логика сознания как последовательность умозаключений

От логики к логике

Соответствия сочетаний и их отсутствие

Гармония и догмы сознания

Идеология

Иллюзорная устремленность

Вера – нравственная устремленность сознания

События в общественном сознании

Природа Силы и Воли

Воля как сила устремленности

Общественное сознание

Общественное подсознание

Закон развития общественного сознания

Пространства

Формирование лидирующего сознания

Сила и ее проявления в общественном сознании

Сила и слабость

Сила в структурах общественного устройства

Высшее сознание и формы воплощения

Человек

О судьбе и закономерности событий

О времени как ритме

Абсолютная относительность во времени

Поиск смысла в истине

Свобода и не свобода

Инструменты сознания

Индивидуальное сознание и общественное устройство

Власть народа и народ

Народ и закон

Протестное сознание и терроризм

Кризис и кризисное состояние

Путешествия за деньгами

О чем говорят деньги

Прощайте, деньги

Осознанная реальность

О свободе и политике

Философская мысль в плену «Черного квадрата»