КулЛиб электронная библиотека 

Физик в гостях у политика [Михаил Иванович Гром] (fb2) читать онлайн


Настройки текста:



Михаил Иванович Гром Физик в гостях у политика

Предисловие

В школьные годы мне посчастливилось учиться по книгам из библиотеки Квант. В них рассказывалось как о последних достижениях физики и астрономии так и применение физических законов для объяснения разнообразия мира вокруг нас. Щепотка здравого смысла и простейшие формулы могут не только описать наши наблюдения но и предсказать что будет если мы начнем менять объект исследования. Поднимались такие темы как — почему не падает велосипед, почему засасывает болото, насколько быстрее вскипит вода в чайнике под крышкой. Простейшие вопросы на которые не просто ответить.

Одна из книг серии называлась «Физик в гостях у биолога». Биология и медицина не попадают в разряд точных наук. Тем не менее они изучают физические объекты хоть и очень сложные, и многое в жизни этих живых объектов можно описать с помощью простейших физических формул. Здравый смысл и простейшие формулы помогают нам лучше понять возможности нашего организма.

Все мы живем в обществе. Законы общества и государства определяют наше существование, задают нам базовые понятия хорошо и плохо. Жить в обществе и быть свободным от законов этого общества — невозможно.

Политология — наука о политике, в том числе о политической деятельности, политических процессах и политических системах. Политология не является точной наукой, терминология и принципы используемые политиками приводят физиков в изумление.

Вслушайтесь в эти слова: красные белые демократы республиканцы тоталитаризм демократия коммунизм. Если вам еще не страшно, давайте добавим к статической картине базовых установок красные линии и управляемый хаос как управляющие концепции задающие движение нашей системы. Как всю эту вакханалию можно привязать к основному физическому принципу — принципу наименьшего действия который как мы знаем описывает весь окружающий мир. Я думаю изумление физиков сопоставимо с изумлением политиков когда они сталкиваются с теорией струн и очарованными кварками разных цветов.

Тем не менее и физика и политология относятся к окружающему нас миру и можно ожидать что для исследования даже такого странного очарованного мира, мира политиков можно использовать старые добрые физические принципы. Это может дать нам возможность увидеть происходящее сегодня немножко с другой стороны.

Написать формулы описывающие поведение красных и белых задача слишком амбициозная. Главное для нас в этой книге будет — понимание что и почему происходит. Для этого мы будем пользоваться в первую очередь здравым смыслом, принципом подобия — будем переформулировать сложную политическую проблему бытовыми словами и решение бытовой проблемы применять к политической проблеме. А так же по возможности использовать научный подход — собираем все известные факты а потом пытаемся построить модель которая опишет все эти факты.

Ну а фактами у нас будут отдельные высказывания или наблюдения с которыми мне приходилось сталкиваться.

Для нас не будет табу и красных линий, мы же физики, мы ученые. Будем избегать эмоций, смотреть на мир холодно и беспристрастно.

Вступление

В разные моменты жизни я запоминал разные фразы которые мне казались интересными и неожиданными. Впоследствии долгие годы я пытался вписать их в свое представление об окружающем мире.

В четыре года перед Новым годом родители спросили меня — верю ли я в деда мороза. Этот вопрос в то время оказался далеко не так прост как он кажется сейчас. Помню свои рассуждения — концепция существования деда мороза противоречит всей логике окружающего мира. Нет в нем ни розовых пони ни волшебных эльфов. С другой стороны если скажу что не верю — меня начнут убеждать в обратном. В 4 года сложно спорить с родителями — они меня убедят в чем угодно, поэтому спорить нельзя. Хм… что же делать? Надо запомнить этот вопрос — и выяснить ответ самостоятельно. Квест не так прост как кажется — интернета нет, родителей спрашивать нельзя, друзей спрашивать тоже нельзя — чтобы не опозориться. Средства массовой пропаганды в лице родителей и телевизора топят за деда мороза. Но я не сдался. Через пол года разведывательных операций — услышал ответ на аналогичный вопрос старших товарищей и закрыл этот вопрос для себя навсегда. А родителям ответил что верю, исходя из соображений что Новый год не за горами, и можно ведь пролететь мимо подарков от несуществующего деда мороза.

С тех пор прошло много времени но понимание что в споре побеждает не правый а более сильный, и то что объяснения от заинтересованных лиц недостоверны осталось.

Другой эпизод — уже в институте. 90-е годы, полная свобода, в стране начинают появляться лохотронщики. Знакомый после возвращения из Москвы рассказывает — пришел на вокзал, до электрички море времени, а на вокзале движуха. Собралась толпа, играют в наперсток. Со скуки стал за шариком следить — все положения шарика видит, но игроки все время ошибаются и теряют деньги. Как же так думает — там же все видно, все очевидно. Подходит начинает играть и теряет все деньги, благо их не много. Все в общаге смеются, ну надо же быть таким наивным, ну лохотрон же, по любому кинут. На следующий день уже другой парень рассказывает — та же электричка вокзал, толпа и напёрсточник. По следам вчерашнего рассказа решил посмотреть как играют. Та же картина — все видит все угадывает. Как же так думает — я же все вижу, надо проверить, сыграть. Играет — теряет свои деньги.

Тут вывод тоже довольно понятен — каким бы ты ни был умным если против тебя играют профессионалы — у тебя нет никаких шансов. Нельзя играть в чужие игры на чужом поле.

* * *
Побудительным мотивом для данной книги явилась услышанная фраза — нам никто не скажет то что сейчас происходит. Это выяснится в лучшем случае лет через 50.

Действительно — информации о том что происходит обычно много но она односторонняя и предлагается заинтересованными лицами. Тут повторяется та же ситуация что и с родителями — которые сильнее и старше и напёрсточниками — у которых профессия такая — людей обманывать.

Слушая разные передачи, убеждаясь в правильности предложенных объяснений мы всегда рискуем просто утвердиться в своих заблуждениях и пройти мимо очевидной истины.

В данной книге мы попытаемся самостоятельно разобраться что происходит и для этого будем аккуратно взвешивать информацию и факты на весах здравого смысла.

Для кого эта книга

Эта книга для людей которым хочется лучше понять происходящее в нашем мире в последние годы. Для людей которые не хотят попасть в жернова 3-ей мировой войны из-за ошибок и амбиций политиков. Не хотят для своей страны судьбы Гитлеровской Германии или современной Украины.

Она отражает взгляд автора на мировые события и не претендуют на абсолютную истину. Это попытка познакомить читателя с альтернативной мировой масс медиа точкой зрения. Довольно много фактов и объяснений автор взял из открытых источников. К сожалению эти рассуждения так и не были донесены до широкого круга читателей.

Помню на уроках истории когда обсуждался мировой кризис 30-х годов 20-го века нам объясняли что социализм он плановый и не подвержен кризисным явлениям. Капитализм развивается без определённого плана в результате капиталистические страны страдают от периодических мировых кризисов.

Это объяснение меня сильно задело своей неправильностью. Капиталисты довольно умные ребята, строят планы и добиваются их выполнения. Кроме того, почему таких болезненных мировых кризисов было только два а не больше. Как с вопросом про деда мороза стало понятно что надо искать свое объяснение, которое не будет столь сильно нарушать гармонию окружающего.

Сильно позже, лет через 10 после этого мне на глаза попалась статья в которой рассказывали о том как Америка помогает Японии преодолеть финансовый кризис. Этот рассказ вызвал недоумение, казалось бы в чем в чем а в альтруизме упрекнуть США сложно. Экономические проблемы Японии — должны только их порадовать, но ни в коем случае Америка не должна их спасать. Тем более перед этим говорилось о возникших политических противоречиях в общении этих стран.

Я стал внимательнее смотреть на объяснение происходящих событий и увидел ответ — Америка стала помогать Японии чтобы купировать кризис, чтобы он не перекинулся на другие страны. Это объяснение стало для меня ключом к пониманию возникновения мировых кризисов в начале века и отсутствием их в последующие годы. Экономика дает очень быструю обратную реакция на действия экономистов и финансистов в разных странах. Мировая экономика — единая, кризисные явления возникшие в одной стране очень быстро перекидываются на другие страны и вызывают лавинообразный процесс. В начале века мировые экономики (как и политики) не знали этого и радостно наблюдали за крахом экономик соседей. В результате кризис усиливался и затрагивал все большее и большее число стран пока не становился мировым.

Анализ причин мировых кризисов вскрыл тот факт, что мировая экономика единая и в последующие годы все страны невзирая на свои отношения спасали соседей чтобы купировать проблему. Хороший пример этого был в 2008 году когда Европа и Америка вместе спасали экономику таких стран как Греция и Прибалтика отнюдь не радуясь этим тратам на фоне собственных проблем.

В дальнейшем в Америке я видел несколько статей подтверждающих предложенную гипотезу. Там в явном виде проводился анализ причин великой депрессии. Вывод был тем же самым — страны радовались беде соседей пока беда не приходила к ним. Все очень логично и убедительно.

Но этот пример дал мне нечто большее. Дал понимание насколько земля была маленькой уже в 30 годы 20 века. С тех пор она стала в разы меньше, если размер исчислять временем на путешествие из одного конца мира в другой. И уже почти 100 лет назад экономисты поняли что мир един и нельзя получить выгоду за счет проблем у другой страны. И это здорово — уже 100 лет нет мировых кризисов потому что страны помогают друг другу, потому что так всем выгодно. Настоящий альтруистичный эгоизм приводящий к всеобщей выгоде.

Политика очень близка к экономике — все страны связаны и нельзя в глобальном плане получить выгоду в одной стране за счет создания проблем в третьих странах. К сожалению последнее утверждение не столь очевидно как в экономике. Время реакции в политике больше, результаты ошибочных действий отчаянно скрывается и они не столь заметны. В современном мире нет структуры которая могла бы спросить с политиков за проблемы, как в случае экономики и выявить причины и проблемы. Поэтому до сих пор некоторые страны считают что можно наживаться за счет соседей — захватывая у них алмазные шахты и нефтяные месторождения, создавая на территории стран конфликтные ситуации и решая их в свою пользу. Нивелируя репутационные потери от своих действий за счет умелой пропаганды.

Мир в целом, за счет такой деятельности отдельных стран несет огромные потери. При виде такой политики, остальные страны вынуждены все большее и большее количество денег вкладывать в ВПК, держать все большее число войск. Замедляется развитие мира в целом, ухудшается экономическая ситуация, уровень жизни людей падает, возникает риск тотального уничтожения человечества в 3 мировой войне. В целом развитие человечества в результате замедляется, отбрасывается на десятилетия назад.

В этой книге мы попытаемся разобраться почему так происходит. А поняв что происходит можно уже замахнуться и на большее.

В идеале хотелось бы придумать как можно сделать так чтобы в политике как и в экономике люди поняли пагубность создания проблем окружающим, занимались всем миром не разжиганием пожара у соседей, а купированием их проблем.

Методы и подходы исследования

Краеугольным камнем любого исследования является объективность. В физике этого добиться довольно просто — исследование считается достоверным если его удалось повторить другим людям в других лабораториях.

Уже на первом шаге — требовании объективности — у нас возникают проблемы. И в жизни и в политике объективным быть невозможно. Мнение всегда субъективно. Как же из субъективного анализа получить объективный вывод. Для этого будем всегда смотреть на проблему с разных точек зрения. Будем разбирать ситуацию с точек зрения всех участников, а не только с точки зрения главного героя. Будем стараться быть максимально честными в своем исследовании.

Новое слово честность — и новые проблемы.

Казалось бы тут все просто. Честность это второе имя первого встречного. Некое достоинство которым должны обладать все и на словах обладают. Добро безусловное, абсолютное и беспощадное.

Но с другой стороны подумаем что будет с нами если мы придем к своему начальству и честно начнем отвечать на вопросы. Начнем честно излагать окружающим свое кардинально отличное от них мнение. Начнем общаться честно а не «правильно», без учета всех нюансов служебной лестницы и взглядов собеседников. Ничего хорошего в такой правде для нас и окружающих не будет. Правдорубы в жизни вызывают смех среди знакомых, становятся узниками совести при попытке донести свои взгляды до политиков. В худшем случае же становятся непонятыми претендентами на премию Дарвина.

Вот и получается что люди с друг другом говорят правильно а не честно. В принципе одно другое не исключает и можно говорить и правильно и честно. Но так как главное у нас правильно — то значит в жизни возникает много ситуаций где правильно противоположно честному и люди начинают врать. И лож оказывается гораздо правильнее правды. Она позволяет обойти острые углы, прийти к компромису по разным проблемам и в конечном итоге найти решение. Высказав свое честное мнение мы зачастую обижаем собеседника. Очень часто оказывается что наше честное мнение ошибочно и наша ошибка очень хороша видна окружающим и уязвляет их больше всего. Сгладив свою правду, сказав правильно, у нас появляется шанс обсудить свое мнение и придти к консенсусу с собеседником. В конечном итоге подправив и свое мнение и свою правду.

Эта двойственность нашего понимания честности приводит к большим проблемам. Привычка считать что говоришь честно но при этом говорить правильно с окружающими приводит к типичной проблеме. Человек начинает сам себе многие вещи объяснять правильно (как ему удобно, сглаживаю острые углы) а не честно. И искренне верит в свой самообман. Это очень большая беда для человека когда он не может честно проанализировать происшедшие события, исправить свои ошибки. В результате люди десятилетия наступают на одни и те же грабли страдают мучаются но винят в своих бедах кого угодно кроме себя. Без шансов вырваться из порочного круга.

Давайте подведем итог нашего размышления по поводу честности.

При разговоре с собой, при анализе ситуации надо быть максимально честным. Как бы больно и неприятно нам ни было говорить и признавать разные факты. Как только человек начинает врать себе — он теряет понимание окружающего мира, начинает совершать ошибки и набивать шишки.

А вот при общении с окружающими (как мы так и с нами) надо говорить правильно, а не честно. И хотя общественное мнение предписывает говорить честно (пацан сказал, пацан ответил) это поведение делает человека крайне уязвимым и оказывается невыгодным. Выгодным как для человека так и для окружающих является не честный а правильный разговор (с учетом всех внешних факторов и только по возможности честный).

Ультимативным примером честного поведения — можно привести Хироо Онода. Японский солдат который сражался с Филиппинскими военными, а по факту грабил и убивал крестьян 30 лет после окончания второй мировой войны. Он получил приказ и честно его выполнял пока не получил приказ отменяющий предыдущий от своего непосредственного начальника. Начальник уже много лет как работал в книжной лавке, была проведена целая операция по его розыску в Японии, с тем чтобы увеличить шансы на подчинение новому приказу Онодой. Это пример честного поведения, но вот результат очень сомнительный. За время своей партизанской деятельности, бессмысленной и беспощадной он и его группа убила 30 человек и тяжело ранила 100. Грабила крестьян. В Японию он вернулся как герой, как живое воплощение настоящего воина выполняющего свой долг несмотря ни на что. А на Филиппинах он остался военным преступником. В джунглях погибли все его соратники, убиты десятки гражданских людей только потому что японские солдаты пытались поступать честно а не правильно, без учета здравого смысла, не разбираясь что происходит. Когда Онода и его товарищи украли радиоприемник и стали узнавать события окружающего мира — они просто отказались верить в неудобную им правду — в то что Япония капитулировала.

Тут выпукло проявляется следующий характерный момент связанный с непримиримой честностью. Пытаясь жить принципиально человек сталкивается с разными ситуациями когда принципы входят в противоречие с его интересами. Чтобы выжить, минимизировать потери и не изменить своим принципам человек зачастую занимается неосознанным самообманом. Верит в то что удобно закрывая глаза на действительность. Становясь фанатиком — лакомой добычей манипуляторов всех мастей.

Все люди устроены одинаково, все любят когда их хвалят, говорят приятные вещи. В результате люди достаточно выборочно воспринимает окружающее. Они верят в самую неправдоподобную лесть, но крайне неохотно воспринимают даже самую очевидную критику. Чем люди фанатичнее, тем легче ими управлять, тем грубее может быть лесть. К сожалению сейчас лидеры многих стран считают что это для них удобно — иметь фанатичных жителей. Это существенно упрощает управление ими.

Сам я тестировал теорию в общении с людьми. Если отзываешься о себе критично — называешь себя глупым, боязливым, неумелым — какой процент тебе сразу верит, даже несмотря на то что буквально пару фраз до этого ты продемонстрировал что это не так.

Результаты эксперимента сильно зависит от общества. В Америке люди более критично воспринимают принижение собственных достоинств, меньший процент верит в такую примитивную лож. В России — гораздо больше верит.

Основной прием любого фокусника — отвлечение внимания. Чтобы удивить человека надо его отвлечь, с тем чтобы он увидел не технику исполнения фокуса, а красочные эффекты и удивительные результатам оного. Профессиональный фокусник не оставляет никаких шансов зрителю заметить его манипуляции. Этим приемом массово пользуются пропагандисты — люди которые получают деньги за то чтобы общество поверило в удобную для спонсоров правду. Игнорируются все факты и объяснения другой стороны.

Самый характерный пример на эту тему Римская империя — рабовладельческое государство, является образцом демократии современного мира, откуда заимствуются до сих пор многие идеи. Как можно назвать рабовладельческое государством образцом демократии — очень просто. Надо сказать что рабы это не люди. В случае Рима — не граждане. Но закрывая глаза на существование рабов в обществе — мы начинаем очень сильно ошибаться в оценке причин и следствий происходящих в обществе событий. Это позволяет разным людям наблюдая за одними и теми же событиями приходить к диаметрально противоположным выводам.

Наиболее яркий пример этого — Украина. На Украине после 2014 года была построена мощнейшая система пропаганды. Были подготовлены высококлассные специалисты которые стали давать информационный контент высокого уровня. Блоги которые ведут разные люди на Украине каждый раз радуют меня высоким качеством как записывающей аппаратуры так и грамотностью подачи материала. Огромный контраст по сравнению с Российскими блогерами которые в большинстве своем работают на плохоньком оборудовании, с достаточно топорной подачей материала. Сразу видно школу одних и отсутсвие оной у других. В периодических изданиях Украинские журналисты давали отличные статьи с мощным позитивным контентом. Большинство информационных изданий объединили в единую пропагандистскую систему, благо финансирование и школа шла из одного места. Как работает пропаганда — рассказывает какие хорошие слушатели, передергивает спорные факты и закрывает глаза на факты неприглядные.

Соответственно на Украине 8 лет подряд масс медиа восторгалась Украиной, рассказывала какие они молодцы и чего добились. При этом совершенно игнорируя бомбардировки Донецка 8 лет подряд, убийства мирных жителей. Вместе этого рассуждали о патриотизме героев защитников которые сохраняют жизни мирных граждан.

С другой стороны — в России ситуация была ровно противоположная. Там СМИ рассуждала на тему бомбардировок Донецка, в патриотах видела националистов и не замечала экономических успехов.

Это привело к тому что Русские и Украинцы полностью перестали понимать друг друга. Украинцы считали что у них все хорошо, экономика растет люди начинают жить лучше. А в Донецке патриоты защищают их от глупых, агрессивных ватников и отмороженных сепаратистов. Это именно те слова которыми не задумываясь пользовались на Украине как СМИ так и люди по отношению к жителям всей Донецкой и Луганской области.

Русские же считали что Украина наводнена националистами основная идея которых — зачистить территорию Донецка от жителей методом уничтожения и вытеснения. Типа как Американцы с коренными жителями поступили.

Тут еще один характерный момент, помимо игнорирования неудобных событий довольно часто еще используется прием — подбор нужных слов для описания ситуации. Людей описываемых словами патриот и националист — по факту очень сложно отличить одного от другого. При этом патриотизм — это ультимативно положительное качество, национализм — ультимативно отрицательное. Хотя националисты — в большинстве своем считают себя патриотами. Чем они отличаются от патриотов? Смотрим интернет — формальное определение патриотизма — любовь к родине, возможность поставить интересы родины выше собственных. Национализм — идеология цель которой защита нации или страны. Вынужден сказать что данные определения входят в противоречие с моим бытовым пониманием этих терминов. Большинство националистов любят родину, ставят интересы родины выше собственных. А большинство патриотов готовы защищать родину. Для меня патриотизм — это когда дома на кухне ты гордишься своей страной, думаешь как ей помочь. Если с теми же словами вышел на площадь — ты сразу превратился в националиста. Который не только любит свою страну но еще агрессивно борется с людьми которые не разделяют его точки зрения, заставляет их принимать свое мнение возможно применяет насильственные меры против несогласных, оскорбляет людей других национальностей. Именно эта борьба с окружающими которые не разделяют их мнение, насильно навязывание патриотизма окружающим — отличает патриота от националиста.

Происходящее на Украине в России воспринимается как рост национализма, когда толпы людей на площадях начинают скакать и кричать Слава Украине Героям Слава размахивая где просто желто синими флагами а где и флагами со свастикой. Это очень сильное давление на окружающих, которое характерно именно для националистов но никак не для патриотов. Для Украинцев же — это патриоты которые любят родину и готовы поставить интересы родины выше собственных, даже умереть за нее.

* * *
Как только мы перестаем понимать поведение отдельных групп людей, как только в качестве движущих мотивов действий нам предлагаются идеи — что противоположная сторона просто нелюди, маньяки, лентяи, трусы и террористы — это первый признак того что мы потеряли связь с окружающим миром, того что наше понимание сильно расходится с тем что происходит на самом деле.

Классическим примером того как людям отрубают критическое восприятие окружающего — это американские фильмы про Вторую Мировую войну. Каждый раз там показываются героические американские шпионы, спецназ, военные (нужное подчеркнуть) которые пачками укладывают в штабеля глупых немецких военных. Чисто потому что все немецкие военные были пафосными идиотами. Это очень приятный самообман. Благодаря тому что эта подача является в Америке фактически единственной показываемой по телевизору у людей нет шансов вырваться из плена самообмана, получить адекватное восприятие событий тех лет. В России также была попытка СМИ пойти по аналогичному пути. Она встретила жесткое сопротивление со стороны людей прошедших все ужасы войны. Унижая соперника мы унижаем и собственных воинов. И они заставили СМИ давать честные фильмы на военную тематику. Это является одной из причин по которой в России гораздо лучше помнят и понимают события тех лет.

Если мы вдруг ловим себя на мысли что мы живем в лучшей в мире стране и мы самые лучшие люди потому что у нас самая правильная стана или национальность — это значит мы в большой беде. Мы потеряли связь с миром и не способны рационально воспринимать окружающее. Частично из-за влияния СМИ, частично занимаемся самообманом.

Страны как и люди — все имеют периоды подъема и спада, где то лучше, где то хуже. Рассмотрим в качестве аналогии страны — человека. Это довольно грубая аналогия которой мы будем периодически пользоваться. Многие сомнительные события становятся нагляднее и более выпуклые при таком представлении. Понять человека гораздо проще гораздо меньше скрытых мотивов и смыслов. При обратной экстраполяции — от человека к государству возможны какие то неточности но в целом картина не сильно поменяется.

Если у человека возникает ощущение что он лучший — у этого человека проблемы. Он перестает учиться у окружающих (он лучший, наоборот он начинает учить окружающих), перестает развиваться, начинает делать ошибки которые не в состоянии исправить (он лучший). Начинается стагнация и деградация. Та же беда довольно часто происходит и с государствами. В 70-ые годы в СССР большинство людей было уверено что они живут в лучшей стране на земле. Что привело к стагнации и в конечном счете отставанию от остальных стран по целому ряду направлений. Что сейчас драматическим образом сказывается на жизни всей планеты.

Все люди одинаковые — все хотят быть хорошими, хорошо жить, чтобы их хвалили, никто не любит когда их бьют и ругают. Разные общества по-разному понимают что такое хорошо и это действительно может приводить к сильному отличию поведения разных групп общества.

Странное поведение может объясняться разным видением одного и того же события (Россия — Украина), разными культурными и национальными традициями, разным пониманием что такое хорошо и что такое плохо. Отличием религиозных взглядов. Величайшие злодеяния против человечности совершаются обычными людьми которые не воспринимают себя как вселенское зло. Обычно, если не принимать во внимание патологий, они просто имеют свой взгляд на происходящее, пытаются бороться за добро в своем понимании. Довольно часто сами люди считают себя вынужденными к определенному поведению. Не в состоянии победить в сложившихся обстоятельствах законными путями ради достижения цели они готовы использовать все средства не жалея ни себя ни окружающих.

В данном исследовании для объяснения происходящих событий мы будем пытаться построить максимально объективную картину событий рассматривая их со всех сторон. Особое внимание будем уделять цельности построенного образа. Все детали должны иметь простое объяснение исходя из принципа что все люди участники событий одинаковые, но учитывая особенности их образования и культуры. Построенный нами образ должен быть не противоречив, включая детали (демон он в деталях).

Движущие сила развития общества

Все учебники по физики начинаются с изложения основных законов движения системы. В классической механике это принцип наименьшего действия. Записывается лагранжиан системы и делается утверждение что система выбирает такой путь чтобы лагранжиан был минимален.

В квантовой механике записывается гамильтониан системы который задает изменение волновой функции от времени.

Далее оказывается что все многообразие нашего мира можно описать в рамках такого простейшего подхода. С определенными ограничениями.

Что можно взять в качестве движущего принципа в развитии общества. Наиболее логичным и близким к принципам развития физических систем — будет принцип максимальной выгоды. Люди (и государства) действуют из принципа максимизации выгоды для себя.

Вспомним теорию Дарвина — который определяет развитие жизни на земле как процесс эволюции, когда выживают наиболее приспособленные. В каком то смысле это тот же принцип — принцип наибольшей выгоды, животные так изменяются чтобы их жизнь была более легкой, приспосабливаются к окружающему миру.

Для меня гениальность Дарвина в том что он увидел движение там где все видели только стационарную картину. Увидел что животные населяющие землю постоянно меняются. И когда церковь пытается запретить теорию Дарвина потому что он предположил что люди произошли от обезьян, это вызывает у меня шок. Происхождение человека от обезьяны — это одна из гениальных гипотез в теории, но далеко не главная и принципиальная. Даже если предположить что человек произошел не от обезьян (вопрос от кого, если сказать от бога — это войдет в противоречие с массой археологических исследований) — это ничего не меняет. Самое главное в теории то что все виды не существовали вечно на земле, а менялись со временем. От простейших форм до высших млекопитающих в результате последовательной эволюции. Все последние исследования пытаются описать детали этого процесса, но сам принцип незыблем.

Принцип что люди пытаются действовать для достижения наибольшей выгоды очень важен. Если мы попытаемся строить общество где людей будут принуждать действовать в нарушении этого принципа — мы получаем неустойчивую систему. Классическим примером построения таких обществ — разнообразные утопические сообщества. В которых нет социального и имущественного неравенства (и в результате невозможна выгода от действий человека). Все попытки построить такое общество потерпели крах, во многом потому что в этих сообществах людей призывали поступать не исходя собственной выгоды, а исходя из выгоды данного общества. Как и с любой физической системой — внешней силой (идеологией) мы можем вывести шарик из равновесия поставить его в верхнее положение неустойчивого равновесия но в конце концов он скатится вниз, согласно принципу минимума действия.

Здесь появляется еще один термин — устойчивость системы. Способность восстановить положение равновесия при отклонении от равновесия за счет внешних воздействий. Это очень важный принцип и в физике и в жизни. Даже если наш алгоритм (в программировании) будет очень быстрый и точный но неустойчивый (при определенных параметрах системы он будет на порядки медленнее и генерировать много ошибок) он будет проигрывать устойчивому алгоритму который для любых входных данных будет генерировать результат за гарантированное время пусть и медленнее и с большей ошибкой чем может дать неустойчивый.

На эту тему мне больше всего порадовал школьный учебник истории (американский) моей дочки. Там была глава посвященная завоеваниям Александра Македонского. Долго со всеми подробностями отслеживался его путь и завоевания. В конце всего этого рассказа был задан вопрос — для проверки усвоения материала главы:

Что лучше демократический строй или авторитарный. С точки зрения того что дает этот строй цивилизации и человечеству в целом. Насколько много пользы он принес для следующих поколений.

Если забыть о том что к изучаемой теме вопрос не имеет никакого отношения (на него можно ответить и не читая достижений Македонского), закрыть глаза на то что это достаточно низкопробная пропаганда, когда детей заставляют говорить то что правильно (попробуй в школе сказать что авторитарный лучше и хорошей оценки не получишь) а также учат как надо доказывать этот постулат, то вопрос на самом деле правильный.

Какой строй и какое государство дает наибольшую пользу для следующих поколений. Ответ мой как физика будет ни в коем случае не авторитарный, не демократический а устойчивый.

Авторитарный и демократический строй — это слишком нечеткие термины. Какая может быть демократия — власть народа при рабовладельческом строе. А по современным канонам рабовладельческое государство — древний Рим, это образец демократии. Сейчас по факту любой строй, любую систему если она устраивает определенные политические круги называют демократией, а если не устраивает авторитаризмом. Единственный вывод из такой двойственности — термины определены некорректно, слишком аморфно, позволяют произвольное толкование. А это для науки недопустимо. Точка никогда не будет прямой и наоборот. Каких бы взглядов писатель не придерживался. Если же термины определены нечетко — значит их надо избегать. Это больше похоже на софистику.

Значимый след в мировой культуре может оставить только государство или строй которые могут прожить хотя бы 100+ лет. Любое государство приходит не на пустое место, а обычно начинается с военного захвата территории когда уничтожается огромное количество культурных, материальных ценностей предыдущих поколений и потом на захваченной территории народ начинает строить новую жизнь, новую культуру. Если новое государство живет меньше 100 лет — оно просто не успевает исправить вред нанесенный войной и дать человечеству что то новое, свое. Конечно это условие необходимое но не достаточное. Можно найти много примеров государств в истории которые прожили долго но след оставили минимальный за счет стагнации.

Великолепный пример устойчивого государства это США. Тут надо вспомнить как формировалось это государство. Огромное количество людей переехало в новый свет в поисках лучшей доли. Часть из них были вынуждены переехать из-за религиозных гонений, часть имела проблемы с законом и конечно большинство переехавших были авантюристами всех мастей. Мораль старого света для них не работала (вспомним пословицу береги честь с молоду — в стране где никто никого не знает и в любой момент можно уехать в другое место этот принцип не работает). Не работала коллективная безопасность — когда во всех пригодных для жизни местах уже живут люди и внимательно следят чтобы никто не нарушал их норм поведения. Личная выгода — основной движущий мотив большинства приехавших. Никакие моральные и этические нормы не могли в условиях нового света это исправить.

Поэтому при строительстве США законы продумывались таким образом чтобы обеспечить максимальную устойчивость государства. Какой бы вор и взяточник не пришел к власти система должна заставить его работать на благо общества. Не дать возможность нанести сильный вред государству. Для этого сделана система здержек и противовесов на многих уровнях. Система выборного президента с ограничением как по сроку правления так и по числу возможных выборов — сделана чтобы не дать возможность сильно злоупотреблять служебным положением. Разнесли столицу и бизнес из тех же соображений. Продумана система импичмента для всех уровней власти. Очень внимательно отслеживается деятельность чиновников. Приглашение чиновника в ресторан, подарок — воспринимается как попытка дать взятку и жестоко пресекается.

Какие то идеи государственного устройства были заимствованы из других государств. У государства Российского были похожие проблемы — огромная территория, большая сложность управления связанная с тем что государственные указы доходят с огромной задержкой до удаленных городов, слабый контроль за происходящим на местах. В связи с этим почтовая служба была поставлена на отдельный государственный контроль, чтобы обеспечить прохождение информации по всей стране, обеспечить связность разных территорий. Преступление против почты трактовалось как преступление против государства. Похожая система была реализована и в США.

Какие то идеи ими были придуманы самостоятельно. Например европейская модель ведения бизнеса, где как и в России достаточно много людей придерживались пословицы — береги честь с молоду, не могла быть использована в Америке в прямом виде.

За время существования США поменялось многое в его управлении, исходно это было рабовладельческое государство сейчас они называют себя демократией. Но тем не менее заложенные при основании принципы позволили обеспечить его устойчивость на протяжении нескольких столетий. Это крайне благоприятно сказывается на жизни США, является на мой взгляд одним из краеугольных камней их успеха.

Примером неустойчивого государства можно привести Советский Союз. Исходно при строительстве государства было выдвинуто очень много революционных гуманистических идей которые на много лет опередили свое время — это и равенство всех людей и власть народа, и ограничение на рабочий день, равноправие мужчин и женщин. Забота о детях и образовании. Все эти идеи потом через десятилетия были втихую реализованы во всем развитом мире, что позволило им создать современные государства в которых хорошо жить обычным людям.

В России так как идей по улучшению жизни было много и хотелось реализовать их максимально быстро, была сделана попытка убрать все барьеры сдерживающие и тормозящие проведение реформ. Исходная идея заложенная при реформе Российского государственного аппарата была следующая — к власти пришли хорошие люди у которых очень много правильных идей, существующий государственный аппарат очень медленный и тяжеловесный и поэтому требует такой модификации чтобы позволить максимально быстро проводить новые реформы. В результате был построен государственный аппарат с очень жестким центральным управлением, в котором не предусматривалась возможность контроля правильности идей исходящих из центра, возможность их отмены изменения или просто задержки. С одной стороны это было хорошо — позволило провести запланированные преобразования очень быстро. С другой стороны в долгом развитии у системы есть очевидные проблемы. Такая система очень сильно зависит от добропорядочности людей которые приходят к власти. Она оказывается крайне уязвима по отношению к приходу корыстных людей к власти, к вмешательству третьих стран (достаточно сменить одного министра на удобного третьей стороне и он за пару лет расставит нужных людей на нужных позициях и сохранит влияние третьей страны и после своего ухода в целом министерстве), работает только в случае альтруистов приходящих к власти которые ставят интересы государства и дела превыше своих собственных. Она всегда напоминала мне пирамиду поставленную на вершину — когда все аспекты жизни людей контролировались из одного центра. В Сарове например (город — институт построенный для реализации ядерной программы Советского Союза в котором жило несколько десятков тысяч человек) директор этого института вынужден был заботиться обо всех поставках товаров и если он забывал заказать спички или мыло — в городе немедленно начинался дефицит этих товаров.

Собственно основные проблемы России связаны именно с неустойчивостью построенного государственного аппарата. Несмотря на очень правильные и хорошие гуманистические идеи которые принесла коммунистическая идеология, развал Советского Союза и многие последующие события на постсоветском пространстве свидетельствуют о его слабости и неустойчивости. Достаточно сделать ошибку одному человеку и страдает все государство. Я так понимаю с этим осознанием были связаны письма Ленина съезду, где он предупреждал об опасности прихода к власти Иосифа Виссарионовича. Который воспользовавшись слабым контролем верховной власти и очень широкими возможностями созданного аппарата принуждения (к выполнению решений правительства) смог придти к власти и провести много преобразований которые шли в разрез с исходными гуманистическими идеями.

Развал Советского Союза произошел во многом по той же причине.

Можно подвести следующее резюме — основной движущей силой в жизни как людей так и стран является стремление к получению личной выгоды. Оно является одним из главных критериев при принятии решения о том как действовать, но не единственным. Мораль общества и законы также влияют на принятие решения человеком. Но если мораль общества и законы совсем не учитывают стремление человека к получению личной выгоды (будут сильно этому препятствовать) — то скорее всего такое общество будет неустойчивым (разнообразные утопические государства).

Для того чтобы построить устойчивое государство — надо продумывать систему так чтобы она эффективно работала даже если к власти придут люди преследующие корыстные интересы. Должна быть продумана система защиты от таких людей.

Подход аналогичен подходу который использовался при построении интернета — он должен устойчиво работать при любых ошибках сети.

Государство. Что такое хорошо и что такое плохо

Для того чтобы можно было проводить оценку происходящих событий в мире нам нужны какие то объективные критерии. Что мы будем считать положительным результатом, что отрицательным.

В случае людей все уже давно придумано за нас. Помимо личной выгоды человек руководствуется также законами страны в которой он живет, моральными принципами общества, некими религиозными догмами. Они задают человеку базовое понимание что такое хорошо и что такое плохо.

В случае стран — сложнее. Конечно принцип личной выгоды там тоже работает. Но мир в котором единственный критерий оценки хорошо плохо для стран будет личная выгода — выглядит не очень симпатичным местом.

Вопрос…

Если возникли вопросы — самое время задуматься над определениями. В данном случае стоит разобраться — что же стоит за словом государство, для которого мы пытаемся определить что такое хорошо и что такое плохо.

Какой смысл несет государство, почему оно устойчиво появляется у разных народов и в разные времена.

В школе нам давали Ленинское определение государства — государство есть орган классового господства, принуждения людей жить по заданным правилам. Это определение вызывало у меня чувство когнитивного диссонанса — зачем люди сами себе одевают ярмо на шею и почему они упорствуют в этом начинании.

Сильно позднее услышал историю о диком западе — английские солдаты повели себя некорректно, обидели кого-то, скажем девушку — парень вступился, стали преследовать. Индейское племя попыталось укрыть заступника. Закончилось все логично, зачисткой всего племени. Ну и мораль истории была простой — английские солдаты были непобедимы потому, что за ними стояло государство. Индейские племена были обречены потому, что даже если им удавалось отбиться от одного отряда, государство не успокаивалось до тех пор пока не наводило справедливость в своем понимании.

Исходя из этого наблюдения можно сделать вывод — государство это форма самоорганизации людей которая увеличивает шансы населения на выживание. Тут же становится понятным почему оно появляется у разных народов в разные времена. Оно просто позволяет жителям страны лучше жить, делает их сильнее. Если вокруг оказываются племена в которых еще не создано государство — они легко захватываются и подчиняются государству. Или же племена объединяются и формируют уже свое государство которое оказывается в состоянии сопротивляться соседу.

Наше определение — несовершенно. Под это определение подходят всевозможные тейпы, кланы. Чтобы отделить государство от других форм самоорганизации — можно наложить на определение разные ограничения — что государство объединяет жителей определенной территории. Включает в себя разнообразные властные структуры — полиция армия суд какие то законодательные органы. Но это уже все технические детали. Самое главное в определении что это форма самоорганизации направленная на увеличение выживаемости группы людей.

Исходя из этого определения можно понять что же такое хорошо и плохо с точки зрения государства. Государство которое лучше справляется в задачей защиты своих граждан, обеспечивает им лучшую жизнь и большую выживаемость лучше, государство которое с такой задачей не справляется — хуже. Давайте обозначим это как критерий1.

Хм, и опять как то получается не очень — допустим есть одно государство — например Римская империя — которое живет за счет войны и грабежа соседей, будучи сильнее их. Оно получается будет лучшим согласно нашему определению. Не хочется жить в мире с таким пониманием хорошо и плохо. Если мы зададим критерии хорошо и плохо таким образом и начнем строить государства исходя из этих критериев — население земли просто вымрет в результате кровавого хаоса с учетом средств уничтожения созданных человечеством.

К сожалению в современном мире похоже используется именно этот критерий хорошего государства, что делает крайне печальными перспективы человечества в целом на ближайшее будущее.

Надо модифицировать наш критерий — и называть хорошим такое государство которое максимально улучшает жизнь человечества в целом, дает им максимальную безопасность. Будем учитывать не только его влияние на жителей страны но также и результат его воздействия на окружающие страны и народы. Если мы будем пользоваться таким определением хорошо и плохо для государства, будем оптимизировать такую функцию, то в результате нам удастся построить гармоничный мир. Мир в котором политикам будет выгодно помогать соседям (что уже 100 лет как делают экономисты). Будем называть это критерий2.

В качестве критерия3 для человека (критерий1 и критерий2 может применяться одинаково как для государства так и для отдельного человека) — можно взять модель которая игнорирует интересы человека, учитывает только насколько он хорош для общества. Этот критерий использовался при создании утопических государств — оказался не состоятелен из-за неустойчивости построенных сообществ.

В политике, в современном нам мире, страны радуются неприятностям соседей, не стесняются их подтолкнуть если они сами не падают. Такое поведение оправдано если пользоваться критерием1 «хорошо и плохо». В результате человечество в целом уже 20 лет сползает к мировой войне с большим риском полного самоуничтожения. Что и доказывает ущербность критерия1. Если люди, жители разных стран, которые прямо либо косвенно участвуют в управлении своими государствами начнут использовать критерий2 оценки качества работы государства, то у всего мира появится надежда на нормальное существование без мировых катастроф. Как это сейчас и происходит в экономике.

Возвращаясь к аналогии человек — государство можно подвести итоги — как человек который живет в социуме и полностью игнорирует интересы окружающих его людей не может считаться хорошим (каким бы сильным он ни был, как бы хорошо он не жил) так и государство которое живет в окружении других государств каким бы сильным оно не было как бы хорошо его жители не жили, не может считаться хорошим если оно полностью игнорирует интересы (портит жизнь) окружающих государств.

Функция которую мы будем оптимизировать (хорошо) должна включать интересы человека (государства) — что придает модели устойчивость, но так же должна включать интересы окружающих — что дает возможность жить хорошо не только отдельному человеку (государству) но и в целом всему сообществу.

Формирование современной Америки

В 60-70-ые годы было одновременно реализовано большое число проектов направленных на улучшение качества жизни Американцев. Это позволило построить современное американское государство. Государство которое позволяет хорошо жить своим гражданам. Все Американцы с которыми мне довелось общаться разделяют свою жизнь до 70-ых годов и после. Крайне негативно вспоминают свою прежнюю жизнь в сравнении с современной.

Америку в те годы сотрясали мощные протестные движения. Было огромное число людей недовольных условиями жизни в стране. Америка проигрывала пропагандистскую войну с СССР. Массмедиа утратила доверие людей. Америка проиграла космическую гонку, несмотря на существенное превосходство в ресурсах. Поражение во Вьетнаме. Все это привело к осознанию необходимости перемен.

Исходная концепция Америки — свободные люди свободной страны — фактически обозначало что государство самоустраняется от организации жизни людей. Это был лозунг крайне удобный государству — оно ничего не должно делать для организации и упорядочивания жизни людей. Все свободны, вольны делать что им вздумается. Это приводило к следующим проблемам:

— Каждый делал что хотел, серьезно ухудшая качество жизни своих соседей (форум без модерации — заповедник троллей).

— Огромная преступность.

— Экология была ужасной — невозможно жить в больших городах из-за смога, масса аллергиков, раковых заболеваний, проблемы с воздухом и почвой.

Были серьезные проблемы связанные с дискриминацией.

— Была серьезная дискриминация по половому признаку. Женщин воспринимали как домашних животных, способных только улыбаться и махать.

— Была серьезная дискриминация по расовому признаку. Афроамериканцы не имели права появляться в районах для белых где их могли безнаказанно убить, у них были проблема с образованием — как со средним так и с высшим.

— Была серьезная дискриминация по денежному признаку. Богатые люди имели на порядок больше свобод чем бедные. На дорогах люди шарахались от автомобилей, кто сильнее тот и прав.

* * *
Кроме того были хочется отметить и другие проблемы которые были исправлены в результате реализации программы 70-ых годов.

— Масс медиа теряли доверие людей.

— Нормы строительства домов были очень свободными, в результате почти все дома построенные в Америке до 70-ых годов — очень плохого качества. Тепло не держат, частые проблемы с фундаментом, проблемы с водопроводом.

* * *
Надо отдать должное судя по всему ходу истории эти проблемы были обозначены в правительстве Америки и приняты к исполнению.

Это очень редкое качество — способность признавать свои ошибки среди людей (даже не публично, а для себя). В политике — так вообще признание ошибок выглядит нонсенсом. Обычно публичное признание политиками ошибок приводит к дискредитации правительства, уходу в отставку. Что конечно же очень плохо отражается на развитие современного общества. Ошибки делают все, если кто то не делает ошибок — значит скорее всего он и не развивается (а может и просто ничего не делает). Допущение ошибок — позволяет ускорить процесс обучения на порядки. Чтобы политики могли нормально работать они должны учиться, учиться на ошибках. Своих и окружающих. Иначе это не политика а болото. Проблемой является не ошибка (упавший но быстро поднятый Виндоуз не считается упавшим) — а упорствование в своих заблуждениях, отказ признать проблемы занятой позиции. Именно это является большой проблемой современной политики.

В бизнесе компании с таким руководством (которое не признает и не исправляет ошибок) быстро разоряются, но политики и государства умудряются прожить со своим искаженным восприятием мира тысячелетия.

В качестве такого 500 летнего упорства, которое крайне негативно сказывается на жизни страны — могу привести пример Польши. Поляки уже 500 лет во всех своих ошибках винят окружающих. Немцев, русских украинцев. Хотя все историки в один голос говорят что Польша потеряла свои лидирующие позиции только потому, что позволяла себе называть окружающие народы быдлом (и обращаться с ними как с быдлом), а себя панами. Естественно никто не хотел жить в государстве с таким отношением. Все уходили в Россию, где никто их не притеснял, ко всем относились одинаково (по возможности). И через 500 лет поляки воспринимают окружающих быдлом (на котором абсолютно нормально наживаться). Для них не закон — ни Европа ни Россия и считают что их все притесняют (подают иски на Германию). И не понимают что страдают они в основном просто из-за своего презрительного отношения к окружающим. Но признавать и исправлять свои ошибки они отказываются уже 500 лет, что вызывает искреннее восхищение.

В Америке же судя по всему построена система обратной связи которая довольно часто проверяет что и почему произошло и пытается исправить ситуацию. Как мы видим — публично и они проблемы не признают, но для себя делают такой анализ. Мы еще посмотрим с вами какие уроки извлекла Америка из нашего крайне выпуклого примера с Польшей. Какие выводы она сделала для себя и что предлагает Польше.

Как только обозначена проблема — дальше все решается достаточно просто, не требует кардинальных изменений в государственном строе.

Давайте рассмотрим как были решены эти проблемы в Америке.

Критерий оценки хорошего Американца

Основное в программе изменений — это был отказ от абсолютной доктрины свободного человека в свободной стране. Когда каждый человек делал что ему нравится и полностью игнорировал мнение окружающих. Это соответствует критерию1 в применении к человеку. Когда человек учитывает только свои интересы.

Доктрина свободный человек в свободной стране приводила к огромным проблемам в обществе. Ближайший аналог — форум без модератора, где каждый пишет что ему нравится. В результате хорошо живется только троллям, нормальные люди оказываются под сильным негативным прессингом. Модерация в идеале эту ситуацию выправляет, делает комфортным общение нормальных людей, подавляя деструктивное влияние маргинальных групп общества.

То же работает и для страны, когда государство никак не вмешивается в жизнь людей. В результате всем наплевать на всех. Возникает сильное социальное напряжение, когда бизнес игнорирует интересы сотрудников. Массовый вандализм и воровство (вся земля была огорожена как в тюрьме — егозой). Многие слои населения чувствовали себя изгоями. В экологии — никто не заботился об окружающей среде. Массово шло хищническое использование ресурсов без оглядки на будущее. Это и смог в Лос Анджелесе и вырубка лесов (секвойя растет 2000 лет и практически является невосполнимым ресурсом), истребление бизонов. До кучи — платная медицина (потерял сознание без страховки — поднимать никто не будет) и образование для богатых. Все те ужасы капитализма о которых в России говорили в 80-ых годах были вполне реальны, только относились к Америке 60-ых, начала 70-ых.

Осознав ущербность этой политики США поменяли критерии оценки хороших жителей страны с критерия1 (учет исключительно интересов личности) на критерий2 (чтобы быть хорошим недостаточно быть сильным, требуется учитывать интересы окружающих). Так как людей стали принуждать поступать не только согласно их интересам а и согласно интересам окружающих — потребовалась разработка средств контроля.

Для этого воспользовались наиболее страшным аппаратом времен Иосифа Виссарионовича — института стукачества. Идея под этим аппаратом лежит вполне здравая. В электронике, физике — чтобы получить систему устойчиво работающую при нестабильной элементной базе — вводят обратную связь. Когда часть сигнала от выхода направляют на вход. Это позволяет получить стабильное, фиксированное усиление для системы которая строится из транзисторов со случайным усилением каждый. В обществе — если люди будут следить за окружающем и сообщать в гос структуры данные о проблемах (например сосед шумит, бедокурит, покрасил свою дверь в нарушение правил мерии) — это позволит государству очень эффективно контролировать жизнь людей. Получается обратная связь — государство придумывает законы, люди следят как эти законы выполняются окружающими, в случае проблем информируют государство для исправления.

При Иосифе Виссарионовиче — стукачество приводило к очень тяжелым последствиям — оно использовалось в уголовных делах. Информация бралась как данность, в купе с презумпцией виновности обвиненного это приводило к крайне суровым приговорам. В результате этот механизм зачастую использовался для решения своих корыстных интересов. Дал крайне негативный эффект для общества в целом.

В Америке взяли ровно то же стукачество как аппарат принуждения людей к соблюдению установленных правил. Единственное отличие — в основном оно используется для административных нарушений. Точно так же результат доноса тут воспринимается как сигнал который должен быть проверен и подтвержден полицией. Американское правительство как и СССР времен Сталина призывают народ быть неравнодушным, сразу доносить до органов все замеченные проблемы. Телефоны — прилагаются. Стучать людей приучают с младых ногтей — со школы. Преподаватель на уроке объявляет день левой дорожки. Ходить можно по левой дорожке, по правой дорожке ходить запрещено. Что резко удлиняет и затрудняет перемещения по школе. Часть детей говорит — какой бред, вы с ума сошли, да не буду я париться. И ходит как удобнее а не как надо. Тут же вторая половина класса которая видела как они идут по запретной полосе бежит к преподавателю, рассказывает о нарушении и нарушители получают нагоняй. История продолжается пока до самых упертых не доходит невозможность нарушения самого идиотического указа. После этого половина школьников приучается стучать. У второй половины развивается комплекс — они везде изучают список запрещающих табличек и какие бы они не были идиотские тщательно их выполняют, принуждая к этому и своих родителей.

Мой ребенок на этой системе заработал комплекс страх перед табличками, обязательными к выполнению, несмотря на здравый смысл и логику. Табличка имеет приоритет. Стукачество также пропагандируется в телевидении. Когда главная героиня после мучительной борьбы с своей совестью предает и сдает в руки полиции любимого, который ее уже несколько лет спасает от смерти. Жена после таких сюжетов впадала в прострацию, получив когнитивный шок.

Эта система дает крайне жесткий контроль за соблюдением людьми государственных установок. Из примера могу привести тот факт что во многих крупных городах Америки например люди не могут просто обновить покраску двери — тут же неравнодушные соседи вызовут полицию и придется предъявлять разрешающие документы от мэрии. А получить их — это и долго (пол года) и дорого. Надо делать проект с архитекторами, обосновывать целесообразность. А если в процессе выяснится что были сделаны несогласованные изменения дома (из гаража сделали комнату) — то придется либо сносить все незаконные постройки, либо их утверждать. Зачастую утверждение проекта просто невозможно — дом был построен давно, с тех пор нормы поменялись и теперь такой дом просто запрещен (слишком большая площадь дома для участка, не соблюдены отступы).

У меня был единственный случай в жизни — на рабочей парковке прижался к машине при попытке запарковаться. Повреждений не увидел — но товарищ едущий за мной этот ляп мой заметил. Заблокировал машину чтобы я не выехал, сфотографировал мою машину и последствия — послал все это в отдел кадров. В результате имел разборки на работе.

У моей знакомой в американском институте у соседок любимое развлечение — узнают где планируется вечеринка и вызывают туда полицию. Кайф ловят от вида одноклассников которых допрашивает полиция. А ведь они потом вырастают и выходят замуж. После этого уже не удивляешься когда смотришь хронику преступлений в Америке — в большинстве своем оказывается что о подозрительной активности парней сообщают их девушки в полицию за пару лет до преступления. Получается так что в Америке ты можешь жить с девушкой — а она на тебя будет регулярно доносить в полицию и продолжать поддерживать с тобой отношения на протяжении многих лет.

Местами становится вообще страшновато. На пустом месте можно влететь так что мало не покажется. Курить в Америке можно только на улице. Как то иду покурить через все здание и оказываюсь за негритянкой которая тоже выходит. Вышел, покурил иду обратно и снова сталкиваюсь с той же негритянкой. Заходим в лифт она смотрит на меня пристально и заявляет — ты меня преследуешь. Ощущения совершенно феерическое. Застучит, дальше идет презумпция виновности мое слово против ее первого слова, проблем немеряно. Начинаю оправдываться что это случайность, да я ни сном ни духом, да в следующий раз да по десятой дороге буду обходить. На первый раз прощаю — величественно снисходит красавица и выходит. Утираем пот, пронесло однако.

Читал несколько возмущенных статей на эту тему. В институтах есть внутренние школьные комитеты которые рассматривают дела о сексуальном насилии и могут выносить отнюдь не шуточные решения. Посадить они не могут но могут выдать волчий билет, без шансов закончить образование и получить работу. Дела они рассматривают в закрытом режиме, куда обвиняемого даже не приглашают. Достаточно одной девушке выступить с обвинениями (по какой либо причине обиженной) и все, досвиданья институт. Жаловался парень который шесть лет учился в меде, набрал тучу долгов и на шестом курсе попал под каток обиженной на него несколько лет назад девушки. Без шансов на работу по специальности, с нереальными долгами для человека без специальности (которым он стал). И случай этот не единичный.

В СССР я сталкивался с рассказами о безумных старушках, наибольшим счастьем которых было донести до органов свои подозрения о соседях. Но в 80-ые годы это было скорее исключение. В Америке же 2000-ых это скорее правило. Как минимум десятки процентов народа стучит и стучит постоянно, наслаждаясь процессом. Любые проблемы (громкая музыка, бегают дети, скрипит вентилятор по ночам в туалете, спиливаете ветку дерева у себя в огороде) — тут же доносятся до владельцев дома или полиции по обстоятельствам.

Ну и основная проблема с доносами — кто донес первый тот и прав. Поэтому если люди чувствуют что они не правы, тут же бегут стучать что их обижают, чтобы быть первыми, обиженными. Обиженно испуганные слабые — это сильная позиция которую Американцы страшно любят занимать при любой ситуации. Я боюсь вашей собаки, у меня болит голова от вашей музыки и так далее. Это все не демонстрация своей слабости а первый шаг к атаке. Доходит до анекдота — в доходном доме поселилась дама с собачкой. Собачкой не простой, а нервно громкой очень. Свобода слова в Америке вроде как есть но не для всех. Собачкам после 9 часов говорить по закону запрещено, полиция придет и проконтролирует. И хозяйка собачки понимает — как только на ее собачку донесут, ее выселят. Что же делать, ситуация сложная, но решаемая. Хозяйка доносит первой — претензия на тему — жильцы громко стучат дверью, собачка пугается и лает. В результате всех жильцов дома обязали не говорить в коридоре и не хлопать дверью, чтобы не нервировать собачку.

Благодаря этой системе контроль государства за личностью в современной Америке очень жесткий. Такого в СССР и не снилось. Единственное отличие — в СССР поводок был короткий, в Америке — тот же поводок но длинный. Один из примеров короткого поводка — в 80-ые годы было довольно много требований к школьникам — запрещались вызывающие прически, украшения, использование яркой косметики. Это вызывало крайне резкую отрицательную реакцию со стороны учеников. Для меня это всегда выглядело очень странно что с одной стороны, что с другой. Ну понятно что длинные волосы потенциально не очень гигиенично, украшения не хорошо потому что может привести к социальной дискриминации школьников. Поговорить, объяснить почему это не хорошо понятно, но зачем это строго запрещать — неясно. Как не понимал и сильнейшее возмущение школьников по этому поводу, безутешное горе от того что их свободу ограничивают.

В Америке таких глупых ограничений нет. Разрешено все что не запрещено. Но если делать то что запрещено — реакция будет куда более жесткой чем в СССР. Попробуйте например сказать что лесбиянки и гомосексуалисты — это больные люди. Или что коммунизм это хорошо.

Поводок получается куда более длинным, но нарушения караются гораздо строже.

Свободный человек в свободной стране в 2000-ые годы

Отказ от доктрины свободного человека в свободной стране не был объявлен в явном виде в 70-ые годы. Именно поэтому лозунг — мы свободные люди живущие в свободной стране продержался до конца 90-ых когда его втихую заменили на лозунг безопасность.

Лозунг свободных людей был вполне актуален для Америки до 70-ых годов, когда в качестве критерия оценки хороших жителей использовался критерий1. После 70-ых все поменялось и люди стали жить под жестким контролем государства. С одной стороны контроль государства — это плохо. С другой стороны без контроля минимальное число маргинальных жителей существенно ухудшает качество жителей всех остальных. В целом все люди сильно страдают, именно поэтому от этого принципа отказались.

Забавно что до сих пор люди называющие себя либеральными борцами за демократию в России используют лозунг «свободные люди в свободной стране» как критерий выбора правильного и неправильного поведения, так и не заметив что даже в Америке он уже 50 лет как не актуален. Пример — в Либрусеке (пиратская библиотека… хм и либералы, очень показательно) организаторы используют этот лозунг для оправдания полного отсутствия модерации форума. Что происходит с форумом без модерации все прекрасно знают — мат ругань троллинг. Нормальным людям на такие ресурсы лучше не ходить.

Важность лозунгов — в Америке разрешено все что не запрещено. Лозунги выражают ту единственную сущность которую нарушать нельзя. Это абсолютная истина, аксиома, табу, тот триггер который управляет окружающими. Все остальное — не аргумент, требует длительного обоснования и может трактоваться по разному. Чтобы аргументировать свои действия перед окружающими, лучше всего строить аргументацию отталкиваясь от лозунгов. Анекдотичная история 90-ых годов. Парень едет в автобусе в Америке. Тогда еще можно было курить в автобусе и парень закуривает приму. Вонь от нее была дикая, зато табачок забористый. Постепенно автобус заполняется дымом и уже становится не то что дышать тяжело, а смотреть больно. Общественность волнуется, начинает аккуратно намекать парню что не надо курить, лучше бы выбросить сигаретку от греха. На что парень холодно заявляет — я свободный человек в свободной стране. Шок это по нашему. Народ в ужасе откатывает, задумывается — что же делать. Через 5 минут к нему обращается человек 10 соседей и предлагают на выбор взять у них камел, малборо, винстон, только не курить эту ужасную приму. Это было в 90-ые.

Назвать Америку свободной страной в те годы язык не поворачивается (уже 20 лет как). Контроль над людьми тотальный. И на смену устаревшему лозунгу 70-ых пришел новый лозунг 2000-ых. Сейфти — безопасность. Он столь же убийственно ультимативен. Например дети в школе лезут по двухметровому столбу, упирающемуся в потолок, тренируются. Подходит преподаватель — нельзя — по причине безопасности. Какая безопасность — другой ребенок увидит полезет по другому столбу упадет и расшибется. Ничего не сделаешь, ребенок больше никуда не лезет, а чинно ходит. Надо срубить дерево которое мешает. Мэрия против, мэрия бережет природу и не дает спилить в твоем огороде твое же дерево. Что делать — бьем из орудий безопасности. От дерева торчат корни, человек может споткнуться и упасть — не безопасно. Вуаля, разрешение у вас в кармане. И легион других примеров.

Борьба с преступностью

Следующим по важности фактором для нормальной жизни людей после принуждения жителей к соблюдению правил общежития (критерий2 для человека) — является борьба с преступностью.

С преступностью в Америке боролись с двух направлений. Первое — тотальный контроль за финансами и за людьми. Контроль за людьми был сделан не с помощью прописки и паспорта как в России, а с помощью регистрации в ДМВ (гос авто инспекции). Когда все люди имеют машины и должны каждый год по почте получать регистрацию, ДМВ получает актуальные данные о проживании людей которые проверяются каждый год. Это гораздо надежнее прописки в паспорте — которая очень быстро устаревает и никак не проверяется.

Контроль финансов был сделан за счет создания условий когда все денежные операции удобнее проводить через банки. Всяческие кредитные линии и прочее. В результате неподконтрольные государству кешевые платежи стали невыгодны людям, являются исключением из правил. Даже чековые платежи человека человеку контролируются. Это сделано через налоговую. Практически все типы платежей можно использовать для получения налогового вычета. Просто объявляешь в налоговой декларации что сделал такие то платежи на няню для ребенка, на строительство и прочее и предъявляешь выписанный чек. В результате получаешь налоговый вычет, а люди которые получали от тебя деньги оказываются под колпаком.

Контроль за международными финансовыми потоками осуществляется за счет международной организации денежных переводов СВИФТ. Любые переводы СВИФТ между любыми странами не только просматриваются в США, но и могут быть ими заблокированы. Пример — в вики рассказывают как был заблокирован датский перевод в Германию на покупку кубинских сигар. Этот механизм используется для контроля исполнения санкций — является важным элементом обеспечивающим США лидирующие мировые позиции. Именно поэтому попытка наложить на Россию санкцию — отключить от СВИФТ выглядит безумно. Так как все остальные санкции именно СВИФТ-ом и контролируются. Поэтому в частности торговля за рубли в обход СВИФТ-а расценивается как уход от санкций, так как теряется контроль на операциями.

Хочется обратить внимание — все эти инициативы внедрялись не как требование от государства. С длительным убеждением народа в правильности этих действий.

Государство во всех этих случаях создавало систему удобную ему. Придумывало как сделать эту систему необходимой для людей. В результате получалась ситуация вин — вин, когда все стороны в выигрыше. Людям удобно пользоваться построенной системой. Государство получает необходимый контроль. За счет того что все стороны в выигрыше — система получается очень устойчивой.

Второе направление борьбы с преступностью — уничтожение уголовной культуры с помощью грамотных законов. Были сделаны такие законы чтобы людям было выгодно сотрудничать с правоохранительными органами и стучать на своих товарищей. Фактически ввели такое определение хорошо и плохо для подследственных чтобы для них было выгоднее личное благополучие чем круговая порука.

Одновременное разрушение работы финансовых потоков, и разрушение культуры преступного мира, круговой поруки позволило в корне уничтожить крупный криминальный бизнес. Остались малые банды но крупные преступные сообщества, делающие большие деньги за счет окружающих ушли в прошлое. Остались также крупные мексиканские наркокартели. Разрушить их культуру не удалось — родные и близкие этих людей живут в Мексике, члены этих сообществ отказываются от сотрудничества из страха за своих родных.

Сейчас, с появлением криптовалюты, появлением возможности бесконтрольных международных финансовых переводов стали вновь появляться крупные международные наркокартели. Но это уже совсем другая история.

И еще раз хочется обратить внимание. Грамотно построенная политика заключается не в жестком ультимативном введении правил поведения для людей, а в создании условий когда людям становится выгодно поступать так как нужно государству. Если же вводятся правила которые нарушают выгоду человека (отказ от критерия1 для человека), только тогда приходится вводить жесткие системы контроля. Но и тогда пытаются перенести отслеживания за соблюдением правил с государства на общество (донос, объявление вычетов в налоговой) или часть общества которая получает дивиденды от выполнения контролирующих функций.

В результате государство не должно само за всем следить. Контроль проводится теми же людьми, государству надо только организовать правильную систему реагирования. В явном виде принцип наименьшего действия в современной политике.

Задачи по организации жизни людей разнообразны, и конечно варианты решения этих проблем не исчерпываются 2-мя нами рассмотренными. Мы их привели как пример устойчивого решения, которое позволяет получить стабильный результат.

Экология

Давайте представим себе 70-ые годы в Америке. Бизнес никто не контролирует. Ничего кроме выгоды. Люди тоже оставлены сами по себе. В результате шло ударными темпами загрязнение окружающей среды. Отравленный воздух в городах — когда дышать нечем, смог. Неконтролируемый сброс отходов в реки. Вся земля вокруг либо частная собственность за колючкой, либо загажена. Для отдыха — только дом и достаточно сильно загаженные публичные места. Никуда особо не дернешься. Вокруг враждебный космос. Жизнь была прямо скажем не радостной.

Чтобы решить эти проблемы государство взяло на себя заботу об экологии, окружающей среде, стало бороться с хищническим отношением к окружающему миру.

Существенное нарушение экологии в конечном итоге сказывается на здоровье людей и государство должно направлять усилия общества на решение этой проблемы.

В Америке судя по всему были введены нормы и законы контролирующие выбросы вредных веществ с производств. Были введены нормы выбросов для автомобилей. Все это привело к тому что многие отравленные территории сейчас восстанавливаются. Это видно хотя бы по тому что когда из России или Китая 2000-ых годов прилетали люди в Лос Анджелес — первое впечатление — чистый воздух. А это Лос Анджелес — родина смога. Сейчас, после 2014-го года ситуацию в России с автотранспортом улучшили, за счет введение европейских норм на выхлоп и контраст не так силен. А выхлоп от автомобилей это не только больная голова у чувствительных к качеству воздуха людей. Это так же и проблемы с развитием мозга у детей. В выхлопе присутствовал в приличных количествах свинец, который сказывался негативным образом на умственных способностях детей.

В 70-ые годы плохая экология привела к появлению большого количества аллергиков, онкологических больных. В России в 70-ые годы было удивительно слышать об аллергиях в странах запада, в России этой беды не было (в большинстве городов). Сейчас постепенно ситуация с экологией в Америке выправляется, снижаются и аллергии у людей. А в России из-за беспредела 90-ых наоборот — появилось очень много аллергиков.

* * *
Также государство стало брать под охрану заповедники, брать под свою защиту множество частных владений где люди пытались сохранить кусочек первозданной природы. Для США это было очень важно — так как за любую недвижимость в стране собственник обязан выплачивать государству 1 % стоимости в год. В этих условиях сохранение каких то действительно значимых объектов большой площади в заповедных местах на протяжении сотни лет — требует неподъемных для частных лиц средств. И люди передали огромное количество таких своих активов государству, как только у них появилась такая возможность. Как только у них появилась уверенность в том, что эти территории не будут привычно разграблены, а будут сохранены, предоставлены в доступ окружающим.

В любом обществе есть разные люди, кто-то делает деньги любыми способами, кто то выживает. Есть люди которые трепетно относятся к окружающему мира и видя происходящее вокруг пытаются спасти хоть что то. Такие люди были и в Америке, они долгие годы вели борьбу за экологию, защиту и охрану среды. Для примера можно взять Муира — который боролся за защиту природы в правительстве. В частности он препятствовал строительству железной дороги в Сьерру так как боялся что и там будет тотальное уничтожение лесов и природы после появления железной дороги и появления возможности вывоза ресурсов.

Он купил достаточно большой участок рядом с СФ на котором сохранил в первозданном виде кусочек калифорнийского леса с потрясающими деревьями — Секвойями. Долгие годы он и его семья вынуждены были поддерживать и платить за эти участки из своего кармана. В 70-ые годы государство взяло под свою защиту такие территории, организовало там заповедники и парки с тем чтобы все жители страны могли приходить туда. И Муир и многие другие отдали свои частные владения государству и сейчас у людей есть возможность увидеть эти прекрасные места своими глазами.

* * *
Лично для меня определяющим фактором для переезда в Америку явилось именно решение проблем с экологией. В России 90-ых начала 2000-ых просто нечем было дышать. У детей в результате были огромные проблемы со здоровьем, с аллергиями. В Америке же эти проблемы ушли. А основная радость в Америке — это возможность посещать многочисленные парки, наслаждаться потрясающей природой.

Когда я говорю об Америке — в основном говорю о Калифорнии. В Америке очень большая сегрегация, все очень сильно зависит от времени и места. Хотя часть вещей — например налоги, законы — действуют по всей стране и сказываются одинаковым образом в разных регионах. Но многие детали сильно отличаются.

Архитектурой как в Европе насладиться не получается. Налог на недвижимость приводит к тому что даже если и строятся богатые и красивые дома — их немедленно сносят, так как слишком дорого получается содержать. Пример — была сделана выставка в СФ — отстроили много красивых зданий, которые сразу после выставки снесли чтобы не платить налоги. Вот и получаются города — в основном убогие одно — двух этажные постройки, сделанные из фанеры и палок, зато очень дешевые. Если видишь красивое каменное здание в городе — скорее всего это здание государственное — либо тюрьма либо полиция либо суд либо городская администрация. Они налогов не платят и могут позволить пожить в роскоши. У остальных таких возможностей нет.

С музеями тоже получается не очень, нет той радости от их посещения как в России. Где тебе покажут красивейшие картины, интерьеры, предметы быта людей живших в прошлые эпохи. Где ты можешь почитать описания этих экспонатов и послушать экскурсоводов которые очень трепетно относятся к истории которую они показывают посетителям, восхищаются и гордятся людьми которые жили в прошлые годы и оставили свой вклад в истории.

В Америке все не так. Истории как таковой особо и нет. Интересна история индейская, но я видел только один музей индейской истории в Йосемити — музей под открытым небом где можно посмотреть на индейскую деревню. Но ни подробного описания ни экскурсоводов чтобы рассказать об истории этого поселения. Понять чем жили чем дышали эти люди не получается, хотя даже в таком виде крайне интересное место.

Еще один исторический музей куда хотелось бы вернуться — это музей компьютеров. Со ртутными ячейками памяти весом сотни килограмм и объемом несколько килобайт.

А в остальном — попытка выдать швейную машину Зингер и дровяные утюги за настоящую историю не впечатляют. Отдельно заслуживают упоминания американские экскурсоводы. Если в России они трепетно относятся к истории, то для американских экскурсоводов ничего святого нет. В основном они буду смеяться над глупыми людьми которые делали глупые вещи. Хотя именно их наследие они и показывают.

Они полностью испортили впечатление от посещения Херст Кастл. В годы великой депрессии Херст задумал привезти кусочек Европы в Америку. Он откупал части европейских замков — перевозил их и воссоздавал уже Америке. Так же закупил огромное количество картин скульптур, украсил стены мозаикой. Получилось богатое колоритное место которое в 70-ые годы потомки передали государству для организации музея. Налоги на такое гнездышко были понятно неподъёмными.

Экскурсоводы которые показывают этот замок не пытаются рассказать об истории картин, архитектурных стилях и прочем. Порадоваться дожившей до наших дней красотой и отдать дань людям которые дали нам возможность все это увидеть. Нет, в основном они обсуждают сколько стоили эти картины, как обманули глупого Херста и сколько подделок ему подсунули. К сожалению в России тоже стали появляться экскурсоводы новой, судя по всему Американской, школы с такой же манерой подачи материала. Выглядит это дико — когда в одном городе ты в одном месте слышишь Американскую манеру подачи материала, а через 100 метров абсолютно другую, Российскую.

Борьба с дискриминацией

В Америке я столкнулся с тем что местная пропаганда и многие люди вслед за ней утверждают что рабство в России было до 1861 года — до отмены крепостного права. И сравнивают крестьян с рабами. Мои объяснения что слова эти разные и обозначают они разные совершенно явления и мы точно также рабами можем называть офисный планктон, никто из писателей тех лет не смешивал эти понятия понимания не находят. Утверждают что и рабы и крестьяне это люди с ограниченными правами, жизнями которых в определенной степени могли распоряжаться окружающие. Несвободные люди.

Если мы ставим вопрос таким образом — то можно утверждать что рабство в Америке закончилось на 110 лет позже чем в России — в тех же 70-ых годах 20-го века.

Если посмотреть на историю то оказывается что женщины в США были совсем не самостоятельными людьми. Не могли наследовать, вести нормальные финансовые операции. Имели большие проблемы с работой и образованием. В большинстве своем к ним относились как домашним животным — милым уютным но абсолютно бесполезным. Достаточно посмотреть разнообразные постеры с рекламой до 70-ых годов множество которых можно увидеть до сих пор в старом фонде съемного жилья в Америке. На них женщины в основном изображены игрушкой для богатых. Не больше и не меньше. Которым максимум что можно поручить — работу по дому и ничего более.

Это восприятие женщин — ничего более чем игрушка, в лучшем случае объект восхищения но никак не реальный субъект способный на самостоятельные действия приводит к крайне печальным последствиям для всех, вплоть до страны где так относятся к женщинам.

Для женщины плохо — так как она оказывается заложницей хорошего отношения мужа. Она оказывается в полностью зависимом положении так как не в состоянии обеспечить себя.

Для мужчины тоже плохо. Не знаю кому как — но для меня важно чтобы рядом была не красивая игрушка которая пытается выбить для себя кусочек счастья, а человек которого ты можешь уважать, с кем можно серьезно говорить на разные темы. Который сам себя уважает. Без работы — это тяжело. Профессиональная работа позволяет людям понять собственную ценность, что и сколько стоит, почувствовать себя человеком.

Мужчина далеко не всегда может полностью обеспечить всем необходимым свою семью в одиночку, из-за этого страдают все и жена и дети. Когда работать начинает женщина — благосостояние семьи возрастает естественным путем в полтора раза так как часть денег приходится тратить на домашние работы которые выполняла женщина — на няню, уборку и так далее. В результате в семье не возникают конфликты на почве — ты плохо следишь за домом, детей, кухней с одной стороны, ты мало зарабатываешь денег с другой. Все в одной лодке все делают что могут.

Для страны это тоже плохо. Рассмотрим например Турцию. Там сейчас 50М человек из них работают 20М. Мы можем оценить что в среднем в стране 30 % мужчин, 30 % женщин, 30 % стариков, детей и нетрудоспособных. 20М — это 30 % от населения страны — работают в основном мужчины. Если бы там эффективно работало 35М человек — и мужчины и женщины — благосостояние страны и людей живущих в этой стране могло бы существенно вырасти.

В правительстве США есть очень правильный подход. Когда что то происходит — независимо от того хорошее это или плохое — по результатам событий задается вопрос — почему это произошло. Собирается комиссия которая разбирает событие, дает заключение что и почему произошло. В зависимости от ответов — делаются рекомендации.

В бизнесе — используется похожий подход когда по любому инциденту делается разбор, анализ и делаются выводы — что надо сделать чтобы никогда этого не произошло больше.

Если в компании по результатам разборов пытаются наказывать исполнителей — этот подход перестает работать. Все начинают искать не причину — а отмазку, чтобы никого не наказали. Классический пример на эту тему из новейшей эры — вопрос почему упала американская ракета носитель. Ответ — была задана константа гравитации неправильно, с точностью всего 2 знака. Тут ясно видно что нашли такой ответ чтобы никого не наказали. Эта практика крайне пагубно сказывается на бизнесе, он становится не конкурентноспособен. Ошибки не исправляются, а закапываются. По ответу который закапывает проблему, а не пытается честно разобраться в причинах — сразу видим неизбежность системных проблем в аэрокосмической отрасли Америки. И после этого становится неудивительным последний тренд США — передать космическую программу в руки Илона Маска и исключить НАСА.

Есть замечательная история про Вторую Мировую войну. Во время боевых столкновений американских и японских частей, несмотря на примерное равенство подготовки и вооружения сторон в среднем чаще побеждали американцы. Был поставлен вопрос — почему. В результате анализа комиссия пришла к выводу что преимущество американцев было в скорости отдачи команд. В Японии средняя длина слова составляет 13 звуков, в Америке — 5. В результате пока японцы только отдавали приказ американцы уже начинали стрелять. По результатам этого расследования была принята инструкция — кодировать всю технику (корабли, самолеты, подразделения) трехбуквенными обозначениями.

Точно также скорее всего после поражения в гонке за космос, отставания в разработке термоядерного оружия в Америке должен был быть задан вопрос — почему это произошло. Как голая, нищая полностью разрушенная страна, только только оправившаяся от войны, стоившей ей 10 % населения смогла обогнать США. Если задать такой вопрос — то одним из вариантов ответа будет (реально конечно тут будет не одна причина) — в России и женщины и мужчины работают наравне, нет никакой дискриминации населения, в результате число работающих будет 170М (население СССР в 70-м году 250М). Численность США же была 210М — соответсвенно число работающих людей можно оценить меньше 70М человек (скорее 50М с учетом афроамериканцев которые тоже были лишены возможности нормально участвовать в производстве) — в 3 раза меньше чем в СССР.

Все дискриминированные категории — женщины и афроамериканцы — давали малый вклад в экономику США — просто потому что они не могли нормально участвовать в трудовой деятельности.

Соответственно, решение проблемы дискриминации различных слоев общества было в первую очередь в интересах государства. И США решили эту проблему, в настоящее время проблема с дискриминацией различных слоев общества в Америке во многом решена.

В Европе до сих пор многие государства играют в разного рода дискриминацию. Скажем так, правительства государств часто закрывают глаза на проблемы связанные с дискриминацией, считая что они патриоты, заботятся о своих коренных гражданах, защищаются от приезжих. Которых можно и нужно ограничивать в правах, давая преимущества своим коренным народам. В результате люди с хорошим образованием, которые уважают себя и хотят увидеть уважительное отношение от окружающих не едут в эти страны, предпочитая уехать в другие страны — где эта проблема решена. Остаются в этих странах люди которые отлично видят всю дискриминацию (так как это больной вопрос — то видят ее иногда и там где ее нет, так как не верят в защиту государства), которые в результате ненавидят страны своего проживания и которым просто некуда деваться. Они работают из под палки, крайне не эффективно. Возникает естественный отбор — в страны с дискриминацией едут худшие, лучшие оттуда уезжают. В современном мире политика изоляции государства — крайне вредна. Она мешает обмену знаний, технологий. Страны которые играют в игру самоизоляции за счет дискриминации приезжих очень сильно проигрывают странам в которых играют по правилам — все люди равны перед законом.

Понимание этой истины — объясняет поведение современной Америки. Они жестко борются со всеми формами дискриминации в своей стране, в других же странах они этого не требуют, более того приветствуют любые формы национализма. В основном играя в игру — вы классные, вы патриоты, поэтому вам можно все, даже заниматься дискриминацией окружающих (национализмом). Ситуация вин вин для Америки. С одной стороны элите стран рассказывают какие они хорошие, какие они патриоты, и как много преференций дает им Америка, создавая иллюзию помощи и исключительной любви их со стороны США. Примерно как в сказке о глупом мышонке, когда мама мышь не может никак превзойти тетю кошку. Мама мышь пытается помочь ребенку, ограничивает его, а тетя кошка радуемся всему, что бы дитя не сделало. И любит глупенький мышонок конечно добрую тетю а не строгую маму.

С другой стороны после того как в странах появляется национализм — у них возникают очень большие внутренние проблемы с другими национальностями. Соседи их начинают ненавидеть. Во многом их независимость и само их существование начинает зависеть от доброй воли американцев. У них остается один друг Америка от которого они целиком и полностью зависят. Что тоже крайне удобно для США.

При выборе США как страны моего проживания очень большую роль играл вопрос скрытой и явной дискриминации. Во многих европейских стран она есть и Америка имеет большое преимущество на их фоне.

Мы разобрались почему в Америке стали бороться с дискриминацией. Давайте теперь посмотрим как поборолись с этим явлением.

Казалось бы — проще простого. Сказать что у женщин теперь свобода, они могут учиться и работать. Сделать нужные законы, уравнивающие в правах мужчин и женщин… Но так это не работает. Права дали — но они оказались особо никому не нужны. Реальная ситуация — женщина сидит дома на хозяйстве, а муж в поле зарабатывает длится уже много столетий во всем мире и всех все устраивает. Мужчин — они получаются хозяева жизни, которые могут делать что хотят и жена никуда не денется. Женщин — тоже все устраивает. От них ничего особого не хотят, должны сидеть дома следить за порядком. Могут не учиться, не нужно горбатиться на работе. Благо что в 20-ом веке быт человека очень сильно облегчился, и если раньше в деревнях — поддержание порядка, стирка, уборка, готовка уход за многочисленными детьми занимало все свободное время, то в 20 веке все домашние дела стало можно сделать гораздо легче и быстрее. А остальное время посвятить себе и своим маленьким радостям.

Чтобы заставить женщин работать… надо объяснить что им это выгодно, что это в их интересах.

Казалось бы — можно просто объяснить что работать это в интересах самих женщин. Чтобы чувствовать себя комфортно в мире надо понимать свою ценность, что ты можешь прожить и сам и вот тебе независимость. Что ты можешь и умеешь хорошо работать — вот тебе и самоуважение. Сидя дома — так не получится. Там ограниченный круг общения, никогда не понятно — то ли тебе делают скидку, толи ты действительно что то значишь. Бег по кругу в четырех стенах приводит к стагнации и деградации. Чтобы жить полноценной жизнью — нужна работа.

Этот путь убеждения был выбран в СССР в 1917 году когда мужчин и женщин уравняли в правах, дали женщинам возможность работать. Также государство попыталось облегчить домашний труд женщин — взяло на себя львиную долю забот о детях. Были сделаны многочисленные детские кружки, бесплатные детские сады. С 2–3 лет львиную часть забот о детях брало на себя государство, высвобождая время женщин для работы.

Однако основным фактором вынудившим женщин пойти на работу в СССР оказались достаточно низкие государственные зарплаты. Когда одной зарплаты мужчины просто не хватало для нормальной жизни семьи. В результате многие женщины просто вынуждены были идти работать, чтобы иметь нормальный доход в семье, чтобы нормально жить. Проблема была решена.

В Америке этот подход не работал. Там не было революции, многие годы люди уже приспособились жить на одну зарплату. Требовалось что то иное.

И там пошли другим путем. Можно призывать человека стать лучше — но это трудно долго и большинству не нужно. А можно объяснить человеку что вокруг него сплошные негодяи из-за которых он страдает. Поэтому он должен брать власть в свои руки, чтобы его не третировали нехорошие люди.

Стали объяснять женщинам какая у них тяжелая и безрадостная жизнь под мужским гнетом. Какие негодяи и подлецы мужики, которые не хотят учавствовать в домашних делах, не готовят, не рожают, живут на всем готовом в любви и неге. И абсолютно не ценят беззаветную преданность женщин, их домашнюю работу и заботу. Стали устраивать ток шоу, на которых мужики плачут и рассказывают какие они негодяи просто потому что они родились мужиками и не заботятся, не ценят, ничего не делают, живут на всем готовом.

Единственный вариант существования уважающей себя женщины в таком мире — это полная независимость от скомпроментировавших себя мужчин. Пошел процесс так называемой эмансипации.

В принципе — очень похоже на СССР где и мужчинам и женщинам дали равные права. Отличие только в одном — в СССР — и мужчины и женщины понимали что они делают одно дело, содержат семью, выращивают детей. Жизнь поодиночке возможна, но будет гораздо тяжелее чем жизнь вместе.

В Америке же был выбран другой акцент. Женщины — гораздо лучше мужчин и поэтому им негоже зависеть от последних. В результате пошла дискриминация уже по половому признаку. В школах например нередко бывает что девочки начинают воспринимать себя лучшим полом, парней искренне считают париями. Парни же в свою очередь учатся тихо ненавидеть девочек. За такое отношение. Естественный эффект от этой политики — разрушение института семьи. Семья стала не нужна ни тем ни другим. Зачем семья если люди полностью независимы друг от друга не ценят и не уважают своих партнеров.

И как то за всем этим политическим бредом потерялось понимание того что у мужчин и у женщин права могут быть одинаковые, но физически и ментально они разные. И это здорово, иначе человечество бы не выжило. А так как они разные — у них есть свои слабые и сильные стороны. Глупо требовать чтобы женщина забивала сваи и таскала грузы наравне с мужчинами. Так же глупо от мужчин требовать вышивать крестиком. В каких то отраслях есть преимущество у женщин, в каких то у мужчин. И это нормально. В любой ситуации надо трезво оценивать свои слабые и сильные стороны и умело ими пользоваться. А не яростно бороться за равенство. Ненормально — это когда женщина начинает уподобляться мужчинам, а мужчины начинают вести себя как женщины.

В принципе предпринятые меры позволили во многом решить проблему женской дискриминации. Домашнее насилие в современной Америке — выглядит как исключение. Прием в вузы и на работу тоже проводится на конкурентной основе. Возможны какие то отклонения — но повторяюсь — это скорее исключение чем правило.

Часть же проблем — так и не решена. Государство со своей стороны не сделало никаких шагов чтобы облегчить жизнь женщин — взять часть заботы о детях на себя. Нет тут ни бесплатных детских садов, ни кружков как было сделано в СССР. Но эти проблемы не афишируются и ими никто не занимается.

Но тем не менее борьба за равноправие продолжается и сейчас, 50 лет спустя. Есть целый ряд женских организаций, которые занимаются тем что пытаются улучшить жизнь женщин. Помогают с трудоустройством, отслеживают статистику сколько женщин и где работает. Как только находят денежные отрасли где работает мало женщин — устраиваются публичные разборки, принимают законы которые заставляют компании набирать на эти позиции женщин.

Хорошо это или плохо… Давайте зададимся вопросом — что будет если все начнут бороться за свои права. Так же как сейчас к примеру борются женщины в Америке. Китайцы, индусы, немцы, русские, французы. Будет ли комфортно жить в таком мире — где любая общность гребет под себя без оглядки на окружающих. Конечно нет — все эти движения будут вызывать протест окружающих. Если кто то борется за свои права а остальные не борются — эта группа людей начинает наживаться за счет остальных. Ресурс ограничен — а любая борьба приводит к перераспределению этого ресурса в пользу борцов. К примеру — казалось бы невинная борьба за равенство числа женщин среди разработчиков ПО. Чем это плохо. Плохо это тем что когда начинают принимать людей на позиции не лучших в своем деле, лучших для компании, а согласно половому или национальному признаку то появляется большое число людей которые не могут справиться со своими прямыми обязанностями. Это приводит к токсичной атмосфере в коллективе — где есть целый ряд выделенных людей которым прощается их некомпетентность. Остальные смотрят на них и думают — если им можно то и мы не будем напрягаться. В конечном счете страдает бизнес, страдает страна — страдают все живущие в этой стране. В выигрыше оказываются буквально единицы, получают они за счет этой борьбы копейки — а страна из-за их активности терпит миллиардные убытки. Если в других странах такой борьбы нет — они выигрывают.

Была в России такая партия — партия пива. Они поставили своей целью — обеспечить население пивом хорошего качества. Обеспечили и объявили о самороспуске — так как поставленная цель был выполнена. Было бы хорошо чтобы и остальные партии давали четкие ориентиры чего они добиваются и прекращали свою деятельность после выполнения задачи. Зачастую в какой то момент деятельность движений становится контр продуктивной. И их деятельность необходимо прекращать.

Я в общем ничего не имею против того чтобы продолжалась борьба против дискриминации. Но это должна быть борьба против дискриминации в целом, борьба за лучшую жизнь общества в целом а не борьба за лучшую жизнь женщин, китайцев, украинцев, евреев каждого в отдельности. В какой то момент можно сфокусировать усилия на решении конкретной проблемы, если обнаруживаются существенные проблемы с данной категорией людей которых нет у остальных. Но после решения проблемы (когда проблемы пострадавшей категории уже не выделяются на фоне остальных категорий), работу этой целевой группы надо прекращать и возвращаться к отслеживанию, исправлению ситуации в целом. Я против того чтобы под видом борьбы с дискриминацией пытались отбирать ресурс у окружающих — как это постоянно происходит сейчас.

С афроамериканцами судя по всему было проще. В 1968 году запретили дискриминационные законы — только для белых, дали им равные права как и остальным. На этом и успокоились — вот вам права, дальше действуйте как хотите. Не дали им цели и стимула для полноценного вливания в общество. В результате афроамериканцы так нормально и не влились в производственные цепочки. Особо не стремятся получать образование, многие из них объединяются в банды, и живут криминалом по своим законам. Так проще, так привычней.

В результате многие из них до сих пор чувствуют себя оторванными от остальных американцев, противопоставляют их себе, достаточно сильно их не любят. Что не может не приводить к социальным конфликтам.

По хорошему эту ситуацию должны были бы увидеть группы борьбы против дискриминации, организовать группу помощи афроамериканцам. Выяснить что происходит, какие причины. Что и как можно исправить, так чтобы ситуация нормализовалась и поддерживаюсь в будущем без внешнего вмешательства. Основная цель — добиться того чтобы афроамериканцы участвовали в развитии общества наравне со всеми, и как результат — улучшение их уровня жизни. После решения проблемы — группу распустить, переориентировать на решение других проблем.

Бедные и богатые

В Америке 60-ых годов было огромное количество людей за чертой бедности. Чтобы снизить социальную напряженность в обществе президент Джонсон объявил войну бедности в 1964 году. Это позволило снизить процент людей за чертой бедности с 17 % в 1964 до 11 % в 1970. С тех пор он находится примерно на одном уровне.

В данный момент отношение к этой программе противоречивые. Какой то результат получен, но дорого и не идеально.

Основная претензия — борьба с бедностью в основном велась прямыми денежными переводами бедным людям — программа wellfair. Либо прямая помощь — покупка и раздача еду. Какие то льготы на жилье, работу, прочее.

Есть хорошая поговорка в Америке — хочешь помочь человеку — дай ему удочку. Если даешь ему рыбу — ничего хорошего не будет. Людей приучают к мысли что можно жить ничего не делая, просто за счет пособия. Зачем работать, учиться. Можно и так прожить. Положительная обратная связь, правда результат не тот которого бы хотелось достичь.

На пособие начинает жить достаточно большой процент населения, их дети идут по стопам родителей. Порочный круг.

Правильным подходом было бы как и в случае с дискриминацией — выделение рабочей группы. Она должна была бы изучить состав населения за чертой бедности. Причины по которой они здесь оказались. Выяснить что можно сделать чтобы дать им возможность зарабатывать деньги и достойно жить. Пособие в этой ситуации будет играть скорее деструктивную роль демотиватора — хотя возможно для определенных групп и правильно (инвалидов, пенсионеров).

Далее как дела делаются в бизнесе — выделяется пилотный проект. Целевая группа которой пытаются помочь, ограниченное число денег. Тестируется эффективность придуманных подходов на целевой группе. На основе полученных данных — делается оценка как можно помочь большему количеству людей. Желательно при этом использовать методы конкуренции — сделать конкурс в которых принимают участие несколько команд каждой из которых может быть выделен одинаковый бюджет. Сравниваются результаты, берется в разработку парочка наиболее перспективных. Выделяются большие деньги только под проекты с известным заранее результатом.

Разработка подходов — должна делаться профессионально — людьми которые специалисты в данной отрасли с поддержкой от волонтеров. Возможно привлечение и чисто волонтерских организаций.

Другой принцип — принцип итерационного приближения. Если дело новое — незнакомое, сразу получить хорошее решение очень тяжело. Есть масса факторов, которые могут привести к непредсказуемому результату. Поэтому при разработке новых технологий очень важен итерационный подход. Делают одну попытку. Разбирают результат — что получилось хорошо, что не очень. Делают вторую попытку. И уже к третьей — четвертой итерации удается найти правильное решение.

Не просто вложили денег, сделали и используем это всегда. Сделали — проанализировали результат, сказали что нравится что не нравится. Сделали еще раз — и так до тех пор пока не будет видно очевидных путей улучшения.

Примером такой разработки в бизнесе — можно взять разработку воркфлоу — скедулера который по времени будет выполнять разные задачи — индексировать, править ошибки, вычислять статистику и прочее и прочее. Исходно задача решалась с помощью системной крон джобы. В операционную систему встроена система которая может запускать задачи по таймеру. Но пользоваться ей неудобно. Нет веб интерфейса, язык задачи заданий — достаточно убогий. Нет поддержки перезапуска, мониторинга и так далее. С появлением хадуп и спарк — во многих компаниях возникла потребность в такой системе, с отслеживанием ошибок выполнения и перезапуском.

Одновременно задачу стали решать в 3-х компаниях (конкурсная основа).

Apache (oozie), LinkedIn (Azkaban), Spotify(luigi). Идея интерфейса была заложена одинаковая — веб интерфейс чтобы можно было запускать, следить за задачами. Отличие было в исполнении и языках имплементации. Azkaban — самый большой и тяжелый проект (100М в гит) был написан как джава веб приложение, которое через свой веб интерфейс позволяет настраивать задачи. Легок в использовании, тяжел в настройке — за счет джавы. Не очень гибкий.

Oozie — более легкий проект (50М) написанный тоже на джаве, с конфигурацией настраиваемой в виде xml файла. Использует DAG (графы) для описания задач. Настройка, использование тяжелое (xml, java) — но обладает огромной гибкостью.

Luigi — самый легкий проект из всех (20M). Его разрабатывали в отличие от остальных проектов с жесткими лимитами по ресурсам. Цикл разработки сделали очень коротким. Взяли в качестве языка разработки — питон чтобы можно было быстрее и легче писать коды. Было сделано несколько подходов к разработке — сначала пытались писать на питоне интерфейс с задачами… в конце остановились на модели — они пишут библиотеку на питоне которой можно пользоваться для описания задач (работа со спарком, перезапуск)… а потом управляющая программа показывает созданные задачи в вебе и запускает их.

Из плюсов — легкость написания задач, но к сожалению не был реализован DAG (графы) — в результате строить зависимости между задачами было не просто.

Так как были использованы итерации — удалось используя в 10 раз меньшие ресурсы чем конкуренты построить более удобную библиотеку. Ключ к успеху — быстрый цикл разработки с анализом что хорошо что плохо — создание следующей модели. Цикл быстрый, все не специфичные сервисы пытаются взять готовые, чтобы не тратить на них время.

Остальные команды не были ограничены ресурсами — на стадии разработки тратили слишком большое время на продумывание тяжелого дизайна, потом долго строили. Оказывались в ситуации когда проектировали — было не ясно как удобно будет пользоваться продуктом. Когда продукт доводили до конца — было слишком дорого от него отказываться, менять и улучшать. Результаты получились сомнительные.

Ну и лучшим решением на сегодняшний день можно считать Airflow — они взяли лучшее от Luigi — питоновоская библиотека, взяли DAG от Oozie, улучшили недостатки интерфейса и превзошли в результате всех конкурентов.

Это пример очередной итерации с целью исправления проблемных мест других решений и объединения сильных сторон других решений. Чем сложнее задача, чем хуже наше понимание конечного результата — тем больше итераций требуется сделать чтобы построить оптимальное решение.

Другой пример итерационного подхода — решение проблем рек в Германии. В стране много рек, они часто меняют русло в результате большие территории оказываются исключены из сельского хозяйства. Решили исправить ситуацию — забрать все речки в деревянные срубы. Забрали в прямые желоба — это привело к тому что вода стала очень быстро уходить с полей — возникли проблемы с поливом, с пресной водой. Осознали проблему — переделали проект — стали делать деревянное русло рек не прямое, а с большим количеством изгибов — чтобы вода текла по квадрату — прямо, право, прямо, лево. Это решило проблему с быстрым уходом воды.

На этом примере видно что очевидное решение очевидной проблемы далеко не всегда дает ожидаемый положительный результат. В случае с прямыми реками результат был настолько очевиден — что замолчать, проигнорировать проблему было просто невозможно. В результате решение проблемы было быстро исправлено.

В политике к сожалению так дела делаются далеко не всегда. Сплошь и рядом берутся достаточно случайные решения задачи. Потом бездумно применяют. Не смотрят за результатом, продолжают их использовать. Сказать что правительство сделало ошибку — невозможно. Признание ошибки правительством зачастую приводит к громким политическим скандалам и отставкам. Поэтому правительство поставлено в ситуацию когда оно не может признать ошибку, борется всеми средствами чтобы отстоять свою правоту. Это получается контрпродуктивно. Так не должно быть. Все должны понимать что новые законы, новые инициативы — это сложный непроверенный шаг который может дать неожиданные результаты. Ошибки правительства — это не повод к скандалам и увольнениям. Это нормально. Повод для скандала и увольнения — это не желание видеть и исправлять ошибки. Не желание следить за результатом работы предложенных законов, проектов и не желание ошибочные законы исправлять.

В правительстве должны быть службы которые отслеживают работу законов, решений, докладывают о проблемах правительству и добиваются их исправления. Озвучивают происходящие события в прессе. Занимаются долговременным мониторингом, делают отчеты об успехах и проблемах.

Но эта система к сожалению сейчас в правительстве не работает. Для примера — в СФ на борьбу с бездомными было потрачено за 20 лет более триллиона долларов с близким к нулевому результату. За это время подходы так и не поменялись. Несмотря на многочисленную критику в прессе — правительство так и продолжает тупо отбирать деньги у бизнеса и передавать их бездомным. Это говорит о системных проблемах в правительстве Калифорнии которые требуют исправления.

* * *
Не так давно узнал о другой вечной проблеме в США. Проблеме Нью Йорка. Красивый, богатый город, с огромным количеством банковских работников, решающих судьбу мира, постоянно сваливается в пучину криминала и беззакония. По улицам начинают носиться безбашенные отморозки, жгут и грабят все вокруг. Граффити, мусор, бомжи. Временами полиция просто боится выходить на улицы этого чудесного города. И делает рекомендации приезжим — где и когда можно ходить.

Этот контраст удивляет, не вписывается в представление о нормальном мире. Обычно когда квартал дешевеет, в квартале богатых начинает селиться все больше маргиналов — богатые просто уезжают в другой квартал. Есть другой вариант — квартал стал дорогой, с дорогой жизнью. Постепенно маргиналы начинают покидать это место, селятся богатые. Естественные процессы приводящие к значительной сегрегации разных городов и кварталов в США. В соседних городах могут жить очень разные люди, не смешиваясь друг с другом. Почему же этого не происходит в Нью Йорке, почему там очень много представителей маргинального мира и мира роскоши.

Недавно узнал о кусочке мозаики который поставил все на свои места. После Второй Мировой войны — насмотревшись на Гитлеровскую Германию, и увидев насколько эта идея импонирует демократическому западу, многие политики США (почти все молодые политики которые не принадлежали аристократическим родам) стали тяготеть к коммунистическим идеям социального равенства. В результате принимали довольно много законов на устранение социального неравенства, поддержки бедных. Идея хорошая, и правильная. Вопрос в имплементации. В случае Нью Йорка — мэрия озаботилось судьбой людей вернувшихся с фронта в город. Они были героями, но у них было мало денег и они не могли позволить себе жить в родном городе по финансовым соображениям. Чтобы дать им возможность жить в городе — мэрия приняла законы об аренде — максимальная стоимость аренды и максимальный процент роста стоимости. Дальше идет долгая история как государство меняло улучшало регуляцию, вводило новые законы и положения. Но по факту сейчас в Нью Йорке осталось порядка 20 тысяч Rent controlled apartments — со стоимостью одно — двухспального номера порядка 60 долларов, половина всего жилого фонда stabilized apartments — со стоимостью номера порядка 400 долларов и остальная половина — нормальная рыночная со стоимостью от 1500 и до беспредела.

Причем ужас в том, что эти регулируемые цены передаются либо по наследству, либо по факту проживания. Люди которые получают такое жилье — живут там поколениями, без возможности выехать, переехать. Владельцы жилья — создают им минимальные условия, чтобы владельцев не арестовали. Деньги владельцы делают на коммерческой недвижимости и рыночных квартирах в тех же домах. Вынуждены мириться с наличием этих квартир.

Результат этой солильной поддержки населения — половина города платит налоги, но живет плохо из-за маргинального окружения. Половина населения вынуждена влачить маргинальное существование ради социальной поддержки, без работы, но с дешевым жильем. Всем плохо, все мучаются потому что государство пытается сделать их жизнь лучше, проводит программу социальной поддержки в течение уже 80 лет. При этом и сама мэрия страдает и мучается из-за этой ситуации. Она вынуждена решать проблемы связанные с криминалом представляющим значительную опасность для богатой половины. Тратит огромные деньги на полицию, пытаясь упорядочить жизнь города, восстановить разрушения нанесенные городу вандалами. Ситуация луз-луз-луз. Все проигрывают, но не могут провести анализ ситуации, попробовать поменять правила игры чтобы обеспечить комфортную жизнь для населения. Уже 80 лет.

Правильно было бы разбирать такие ситуации, выяснять почему это происходит. Продумывать организацию служб и процессов в правительстве таким образом чтобы такие ситуации были принципиально невозможны. Делать такие службы — и продолжать наблюдение за работой системы.

* * *
Понимание простейших принципов давно и прочно вошедших в бизнес — как правильно делаются дела, какие подходы позволяют решить проблемы, какие же контрпродуктивны позволяют нам лучше понять что же делают наши политики. Понимать что скрывается за их волшебными предложениями и правильными речами. Довелось послушать выступление в ООН Российских и Западных политиков. Обсуждали гуманитарную помощь для Сирии. Удивительно но помощь Сирии оказалась болезненным камнем преткновения.

Западные политики били по эмоциям говорили о страдающих людях которым вся демократия мира должна помогать. Поэтому надо сделать как можно больше пунктов для ввоза помощи, сделать эти положения о гум помощи действующими год, с автоматическим продолжением в будущем.

Российская делегация же говорила что надо определиться что такое гуманитарная помощь. Что в первую голову это должна быть помощь людям а не террористам. Определить кто занимается терроризмом а кто не занимается, лучше всего может только Сирийское государство. Соответственно именно оно должно контролировать всю поступающую помощь и дальше раздавать людям. Нужно проверять как можно чаще насколько предоставляемая помощь соответствует заявленным целям. Сделать положения о гум коридорах действующими пол года. Через пол года комиссия должна собрать все факты о работе гум коридоров, предоставить в ООН и на основе этих результатов сделать вывод о том — надо ли продолжать программу, запрещать или изменять.

В современном мире кто прав кто не прав решается достаточно просто. СМИ делают простое утверждение — демократия — это хорошо, все что не демократия — плохо. Вводят шкалу демократии государств. 100 % демократии — это США, Северная Корея — 0 % демократии. Это все очень грустно, и совсем не смешно, это наша современная действительность. Все остальные государства расставляются по рангу между двумя крайностями. Соответственно как только мы видим США — это автоматически хорошо, с другими странами сложнее — но легко решается согласно порядку на шкале демократии.

Поэтому например Американская сенаторша с предвыборной программой «F. All politicians» это хорошо. А что лаконично, доступно, даже красиво. Девушка, идет в политику с такой программой. Стесняюсь ее спросить, а зачем она идет в сенат. Другая Африкано-Американская сенаторша видимо с похожей программой уже попав в сенат, для поощрения своих избирателей встает на голову в одних стрингах и потрясает своей мощной Gluteus maximus. Это тоже США, это тоже хорошо. СМИ уже все придумали за нас.

И по поводу выступления в ООН у СМИ вопросов нет. Конечно западная программа — хорошая, Российская — тоталитарно недопустимая.

Но у нас, у физиков — мир устроен гораздо сложнее и когда приходит буря мы не знаем — демократичная это буря или нет. Американская она или Северно Корейская. Никто ее не подписал, нет бирок и табличек. Беда. Поэтому чтобы разобраться в ситуации нам каждый раз приходится применять наше понимание хорошо и плохо, забыв о лозунгах и красных линиях к событиям которые мы видим.

Назовем Российскую делегацию — делегацией 1, западную — делегацией 2, чтобы не сбиваться на личности, это очень важно при анализе.

Мы видим что позиция делегации 1 — повторяет нашу простейшую мысль о правильно устроенном бизнесе. Определяем что хотим — критерий достижения цели. Любое действие — непредсказуемо. Соответственно делаем итерационное решение задачи, с минимальным временем итерации и контролем результата. На каждой итерации — проводим анализ что получилось, можно ли это сделать лучше, или надо отказываться от идеи, или удовлетвориться результатом.

Становится понятно что делегация 1 точно как и мы понимает как решать новые задачи.

Смотрим на предложенное решение делегации 2. Предлагают они принять максимально запутанные подход — с множеством пунктов раздачи помощи. Сразу на максимальный срок с автоматическим продлением.

Множественные пункты помощи — делают невозможным контроль за процессом, понимание насколько эта помощь дошла до людей а не была украдена, направлена террористам. Автоматическое продление делают возникшие проблемы вечными, мы никогда их не исправим. Удивительно похоже на подход правительства СФ к своим бомжам. 20 лет, триллион долларов, нулевой результат. Прекрасно.

После такого разбора, полезно сделать следующий шаг — понять что же на самом деле хочет делегация 1 и делегация 2. Чтобы формировать свою позицию, отстаивать свое мнение всегда надо понимать что хотят другие стороны. Пусть они очень красиво говорят о детях, плачут о голоде, и все очень пафосно патриотично — демократичные. В переговорах все красивые, но у всех свои интересы, которые надо понимать.

Согласно нашему разбору — предложение делегации 1 — оптимальное решение новой проблемы, значит скорее всего делегация 1 действительно хочет решить проблему помощи Сирийским жителям.

Предложение делегации 2 — нарушает все каноны оптимального решения задачи. Есть 2 основных варианта — либо делегация 2 не дееспособна, не знает и не понимает как надо работать, либо делегация все знает и понимает, но преследует свои цели далекие от заявленных.

Вариант что делегация 2 не дееспособна — с каждым годом мы видим что число дилетантов политиков увеличивается, они не могут связать события, сделать выводы. Сходу отбросить вариант не получится. Но здесь есть другой момент — делегация 2 большая — там работали представители многих стран. Чтобы в этом огромном коллективе представляющем весь коллективный запад (прошу прощения, переход на личности тут уже необходим для обоснования) никто не знал как надо делать дела — это предположение видится фантастичным, нереальным. В их странах все относительно неплохо устроено, как надо работать они представление имеют, иначе ничего бы не построили.

Остается только один вариант — делегация 2 все знает, все понимает, плачет над детьми и прикрываясь стариками пытается делать дела имеющие малое отношение к помощи. Чего же они хотят добиться — попилить деньги — как правительство СФ? Или поддержать террористов? Вот собственно мы нашли все возможные цели которые преследует делегация 2. Исходя из этого понимания мы и должны с ними общаться.

ЛГБТ

В 70-ые годы в Америке помимо положительных процессов которые мы рассмотрели раньше были анонсированы и другие, менее очевидные программы. Одно из наиболее громких и противоречивых — это ЛГБТ движение. Лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры.

Я не знаю деталей возникновения этой программы, кто и как ее точно организовал. В чем я уверен — это программа был выдвинута правительством США, до сих пор активно им продвигается.

Почему Америка озаботилось этой программой наряду с с проблемами дискриминации. Логика скорее всего следующая.

Америка гордится что она стала приютом для многих людей на которых были религиозные гонения в Европе. В результате большое число людей которые хотели просто иметь возможность нормально жить и работать переселились в США. Что пошло на пользу стране.

Давайте подумаем кто мог ехать в Америку. Люди у которых сложилась жизнь в Европе (образованные специалисты), у которых были нормальные условия для жизни — скорее всего не хотели ехать и рисковать. Ехали авантюристы — для которых это был шанс обогатиться. В основном — необразованные люди одного дня, которые были ориентированы на получение сиюминутной прибыли. Для США — это проблемный актив, который не хотел и не умел работать. Другая категория — люди успешные, сложившиеся, которые хотели нормально жить но не смогли так жить в Европе из-за разных религиозных притеснений. Для США эти люди были существенно интереснее. Среди них было больше людей образованных, специалистов которые хотели и умели работать.

Геи и лесбиянки — это та же категория людей которые подвергались гонениям со стороны церкви и законов. Дать возможность этим людям жить нормально — выгодно для США, так как позволит переманить большое число хороших специалистов. Кроме того формируется 5 колонна в других государствах на которую потом можно опереться в процессе разнесения демократии по миру.

Подход взят из отношения к пролетариату в коммунистическом движении, сказав что коммунизм заботится в первую очередь о пролетариате — коммунизм получил поддержку этого класса по всем миру.

Эта идея работает и для ЛГБТ. В Украине например представители этих сообществ являются самыми преданными сторонниками всех оранжевых революций спонсируемых Америкой. Принимают участие в большом количестве ЛГБТ демонстраций под своими, украинскими флагами.

Это теория — наше представление о причинах поддержки этого движения со стороны государства.

Как идея продвигалась.

Рассмотрим это поподробнее так как данная методика работает в массе других случаев, когда государство навязать свое мнение народу.

Обобщенные ученые из Стэнфорда разразились целой серией статей на тему что однополые пары в животном мире это нормальное явление. Присутствуют в большом количестве в природе и ничего необычного здесь нет. Ученые из Стэнфорда всегда выступают на острите пропагандистской атаки. Почему так получается? Первое наблюдение — как живут ученые в Америке. Фиксированные зарплаты у них низкие, не позволяют прожить в той же Калифорнии. Основной доход идет с государственные грантов. Это очень важно — на кафедре их деятельность оценивают по количеству привлеченных от грантов денег, так как какой то процент из них идет и на сами кафедры. Гранты также определяют количество студентов которых может взять профессор. Соответственно как только у государства появляется цель — убедить население в каком то постулате, оно выделяет гранты на проведение исследований призванных доказать предложенный тезис. И ученые из Стэнфорда начинают привычно осваивать предложенные гранты (иначе они просто не проживут в Калифорнии), предлагают разные варианты обоснования. Далее государство берет предложенные доказательства и начинает через масс медиа активно продвигать их в народ. Здесь большую роль играет второй момент. Как устроена Американская школа. Здесь практически нет привычных нам доказательств. Аксиома — Теорема — Доказательство ряд не работает. Дается конечная формула без вывода — получить правильный результат можно с помощью данной умными людьми формулы. Формула не обсуждается, не анализируется, просто божественное откровение. И далее формулу применяют в двух десятках вариантах чтобы студенты запомнили как ее можно использовать. Помимо лозунга сейфти, есть еще другой лозунг — это сказали ученые из Стэнфорда. Ты с ними не согласен, ты думаешь что умнее их — значит ты просто идиот. Ни попытки понять почему так сказали, ни попытки понять границы применения данного утверждения никогда и никем не делается.

Используя лозунг — так говорили ученые из Стэнфорда организуются ток шоу. Где продвинутые домохозяйки, вооруженные свежей теорией от Стэнфорда принародно забивают ногами умудренных лысинами ретроградов, тоже ученых но не из Стэнфорда. Публика активно смотрит эти интеллектуальные бои, активно в них участвует, и начинает воспринимать идею от домохозяек уже как свою собственную выстраданную и защищенную от нападок ретроградов учеными из Стэнфорда. Дальше зрители начинают нести в массы идеи правительства используя аргументы из ток шоу полученные на гранты от правительства.

Согласно рассмотренной технологии для доказательства что однополые браки явление нормальное в природе — были выделены правительственные гранты. Большое количество геев поехали в поля изучать жизнь собак кошек и дельфинов и через несколько лет привезли из этих полей неоспоримые доказательства что ЭТО в природе есть. Фото, видео с длительными подробными объяснениями ученых геев что происходит, как, как это здорово и замечательно.

При этом как масс медиа так и ученые из Стэнфорда совершенно не видят никаких фактов которые не соответствуют гениальным изречениям государства. При современном единодушии государства, масс медиа и ученых из Стэнфорда доказать удается любую мысль выдвинутую сверху и не увидеть откровенных противоречий их гениальной гипотезы.

В данном случае — наблюдение за однополыми связями обязано было показать что педофилия — это еще более нормальное явление чем гомосексуализм встречается чаще и используется шире. Большинство гомосексуальных контактов у животных как видно на собачьих площадках — в основе своей педофильные — когда старший товарищ игнорирует пол компаньона.

Ровно те же аргументы что используются учеными из Стэнфорда для оправдания однополых связей могут использоваться и для оправдания педофилии. Но государство считает педофилию преступлением, поэтому эти доказательства просто игнорируют.

В современном мире где наблюдается полное единодушие политиков и масс медиа сохранение рассудка и здравого смысла тяжким бременем ложится на плечи каждого. Слишком далеко может завести вера в божественные откровения ученых и политиков. В конечном итоге это может стоить жизни самого человечества, как мы увидим чуть позже. Классический метод проверки теорий от Стэнфорда, посмотреть как они работают на других объектах. И если вдруг оказывается что одни объекты — геи это герои, а другие объекты — педофилы это преступники то такое наблюдение будет хорошим поводом задуматься над тем чем же нас кормят.

Вопрос — зачем же США стало доказывать что однополые браки это нормально, а значит и хорошо.

Казалось бы поставленные цели — защитить ЛГБТ народ от преследования можно и не делая столь радикальных утверждений. Можно просто сказать что в обществе разные люди болеют разными болезнями. В частности есть люди для которых такие отношения очень много значат. Преследовать, сажать, казнить этих людей это неправильно. Надо снять с них уголовное, административное преследование. Объяснить населению страны что это больные люди и преследовать их за это плохо, это дискриминация. Сделать программу психологической помощи таким людям в больницах, обеспечить защиту от дискриминации. Вроде этот комплекс мер решает поставленную задачу и все довольны.

Этот вариант не работает в Америке. Причина — черно-белый мир. Америка (говорят и Европа тоже) — она исключительно черно белая. Либо мы преследуем людей за опреденные действия, либо мы их одобряем. Никак иначе. В России мы привыкли что люди могут делать поступки хорошие, не очень хорошие, не очень плохие и совсем плохие. Есть все цвета — и белый и черный и красный и зеленый. Часто бывает что событие не хорошое, но и не такое уж страшное. Для общества в целом будет хуже если с ним бороться, чем если его просто игнорировать. Значит мы говорим что это плохо, но с этим злом мы не боремся. А есть другие события — с которыми мириться совсем уж нельзя, бороться надо сразу. Значит мы работаем в прстрансве событий — хороших — которые мы одобряем, плохих — которые мы не одобряем, но и не преследуем и событий плохих — за которые мы начинаем преследование. Три варианта отношения к событиям а не два как в Америке. Но в России даже сложнее — живут разные народы и довольно часто будет трактоваться по разному людьми в силу их культуры. И тут главное — это терпимость, до тех пор пока человек не очень сильно задевает окружающих это допустимо.

Давайте попробуем дать ответ как относиться к ЛБГТ с точки зрения физика. У физиков как и у математиков нет ни демократии ни тоталитаризма. Нет красных демократов и республиканцев. У них все просто. Есть минимальное число аксиом и все остальное это теоремы которые следуют из аксиом. В качестве аксиомы мы возьмем результат нашего анализа — что хорошее действие это то действие которое улучшает жизнь, повышает выжываемость общества в целом. При попытке брать другие критерии — мы неизбежно сталкиваемся с тем что понятие хорошо начинает противоречить интересам цивилизации в целом что на данном этапе развития человеческого общества ставит под сомнение выживание людей на земле. От момента пуска ракет до гибели цивилизации 30 минут.

На сколько хорошо ЛБГТ движение для выживания цивилизации в целом… Ответ очевиден и однозначен — это плохо. Как инцест, так и однополые связи ухудшают шансы человечества на выжигание в целом и общество должно пытаться защищать себя от этих явлений. Собственно именно поэтому церковь стоя на позициях выживания человечества в целом эти явления воспринимала как грех и очень активно с ними боролась. Грех — да согласен, но бороться против этих людей методом сжигания — это уже перебор.

Согласно нашему определению государства — при любых критериях оценки оно должно заботиться о здоровье людей, помогать им развиваться. Должно бороться с явлениями которые подрывают здоровье физическое и ментальное. Оно должно бороться с распространением ЛБГТ движения.

Надо ли активно бороться с ЛБГТ движением… Церковь боролась с этими людьми для того чтобы оградить здоровых членов общества от такого стиля жизни, чтобы больные не вовлекали в свои ряды здоровых членов общества. В те годы было понимание что единственный действенный метод борьбы с неизлечимой болезнью — отрезать больной орган. Но в современном обществе это не так. Есть механизмы которые позволяют оградить здоровую часть общества не уничтожая людей у которых есть такие проблемы. Мы получаем ситуацию вин — вин. Сохраняя и здоровье общества в целом, и жизнь и здоровье больных.

Чем плохо объявление ЛГБТ хорошим явлением. Есть несколько моментов.

Возникает мощная пропаганда — реклама этих движений. Что приводит к вовлечению в это движение не только больных но и вполне здоровых людей, что приводит к тому что общество в целом начинает вырождаться. Посмотрим в цифрах — в 70-ые годы когда возникло ЛБГТ движение в его ряды входило 4 % населения и так продолжалось до 90-ых годов. Это можно объяснить тем что примерно 4 % людей в человеческой популяции имеют ЛБГТ отклонения. Далее начался стремительный рост людей вовлеченных в это движение. Статистика утверждает что число членов ЛГБТ стало удваиваться каждое поколение. В поколении милениум — таких людей было 10 % в следующем поколении — 20 %. Это уже становится опасно для общества. Маховик продолжает раскручиваться и остановки не видно. Можем ожидать что 40 % людей будут принадлежать ЛБГТ сообществу в следующем поколении.

Мы можем оценить что число людей для которых принадлежность ЛБГТ важно по генетике во всех поколениях составляет 4 %. Остальные 16 % в последнем поколении — это люди которые присоединились к этому движению в силу социальной рекламы, личной выгоды, в конечном итоге в силу государственной пропаганды этого движения.

На самом деле такое поведение системы — до 90-ых без видимых изменений, далее стремительный взлет скорее всего связан помимо рекламы ЛБГТ еще и с развитием полового национализма в Америке. Его до сих пор не классифицировали как проблему, поэтому он живет и стремительно развивается. С остальными видами национализма в Америке борются, держат их на минимальном уровне, а с этот вид национализма пока еще не заметили и с ним не борются.

Что обозначает термин половой национализм. Мы с вами обсуждали американскую имплементацию движения эмансипации. Эмансипация имплементировалась как половой патриотизм через унижение и презрение к противоположному полу. Вместе эти два момента — патриотизм плюс неприятие окружающих формируют национализм. Поэтому мы можем классифицировать движение эмансипации в Америке как половой национализм. Это приводит к тому что девушки начинают воспринимать себя высшей кастой, юноши привычно отвечают на это ненавистью. И мы получаем синергию полового национализма с ЛГБТ движением — когда одна проблема усиливает другую. И действительно какой дурак будет жениться на женщине которая будет на него стучать, пытаться отобрать все его деньги и при этом еще и презирать. Честнее и проще — однополые отношения.

Вторая причина стремительного развития ЛГБТ движения — чисто экономическая. За принадлежность этой группе — люди получают очень неплохие деньги благодаря разнообразным западным грантам. Как это работало в России. В начале 1990-ых годов моя стипендия в институте была 2 доллара в месяц. Зарплата — чуть побольше, 3 доллара в месяц. В принципе цены на продукты были достаточно низкие и этих денег хватало на еду. Но не более. Одежда, столовая — это была недоступная роскошь. Поездка в Европу — из области фантастики. В этой ситуации народ выкручивался кто как мог. Один мой знакомый придумал переписываться с народом на западе. Людям было интересно как живут люди в России, знакомый им это описывал. В ответ ему периодически присылали прямо в письмах банкноты по 10–20 долларов — что хватало ему на жизнь. Деньгами он еще делился и с друзьями. Его приглашали также приехать на запад, за счет принимающей стороны. В США его не пустили на границе — не поверили что он вернется. Зато в Европу он смог поездить.

Другой знакомый обнаружил рекламу гей конференции. Организаторы давали деньги на поездку и проживание. Парень был конечно не гей — но предложение было очень привлекательно. Он подался на конференцию как первый официальный гей России — и получил полный пакет поддержки. С визой в США у него не возникло проблем — как его могли не пустить на столь важное мероприятие. На конференции он рассказывал о друге оставшемся в России и отказывался от всех предложений чистой мужской любви. На следующий год он поехал на такую же конференцию в Европе но уже с другом и вдвоем они держали оборону.

В Германии знакомый рассказывал как он работал в студсовете. Им на курс выделялись каждый месяц деньги. Далее их начинали делить. Треть уходила геям, треть лесбиянкам. Остальные деньги — обычным студентам. То есть 4 % студентов получали 60 % поддержки за то что они принадлежали ЛГБТ сообществу. А остальные студенты получали 30 % от запланированной поддержки.

В Америке у меня на работе был коллега гей. Очень живой парень, приятный в общении. У него был спонсор из Нью-Йорка — пожилой мужик который периодически приезжал к нему и судя по всему помогал финансово пока он учился в институте. В Калифорнии коллега принимал активное участие в разнообразных гей митапах участники которых ему оказывали по возможности поддержку. Эта поддержка помогла ему быстро устроиться в Гугль так как при приеме на работу там очень много значит рекомендация от людей которые там уже работают. Гей сообщества оказывают поддержку, дают рекомендации, что позволяет геям получать конкурентное преимущество.

Если бы коллега попытался придерживаться традиционных ценностей — то он не мог бы рассчитывать на помощь с оплатой обучения. Устройство в Гугль для него тоже было бы существенно сложнее. Это бы негативно сказалось на его финансах и на карьере.

Принадлежность гей сообществу дает огромное преимущество в наше время в странах запада. Чем лучше образование, чем выше занимаемая позиция тем сильнее получается преимущество от принадлежности сообществу. В результате в геи в большей степени начинают уходить высокообразованные люди с большим будущем. Эти люди не могут оставить потомства, что негативно сказывается на генетическом наследстве страны. 20 % населения принадлежащих ЛГБТ сообществу может привести к 40 % и более процентам среди людей с высшим образованием что уже критично для будущего страны.

В том же Тае — уже сегодня число трансвеститов доходит до 50 % мужского населения. Связано с тем что женщиной быть проще — не надо заботиться о семье, тяжело работать и зарабатывать деньги. Можно зарабатывать древнейшей профессией или если повезет найти себе спонсора который будет всем тебя обеспечивать. Это логика помножена на философию Тайцев — главное в жизни гармония с окружающим миром. Радость от природы, солнца и моря. Работа же мешает этой гармонии и воспринимается как неизбежное зло, стресс с которым приходится мириться.

Пропаганда

В те же 70-ые годы в Америке возникла проблема — люди перестали доверять средствам массовой информации. Решение этой проблемы — еще один достаточно неоднозначный пример действий правительства США.

Давайте пристальнее посмотрим на жизнь и работу журналистов. Зачастую журналистов не воспринимают как мастеров слова, от них требуется достаточно тяжелый рутинный труд. Оплата журналистов так же оставляет желать лучшего. В результате в эту область шли далеко не лучшие писатели, контент который они генерировали был не лучшего качества, зачастую не находил поддержки населения.

Как можно заставить журналистов лучше работать. Чтобы они писали статьи которые будут затрагивать читателей, не будут вызывать отторжения. Можно поднять зарплаты журналистам… Достаточно неоднозначный ход, который гарантированно в разы повысит расходы на журналы, но совсем не очевидно что после этого информация будет лучше восприниматься людьми. Будет слабый опосредованный рост качества — за счет большей зарплаты работа станет более престижной, начнут приходить грамотные люди, которые даже особо не напрягаясь будут давать более интересный материал. Но это крайне медленно и абсолютно не эффективно.

Нужен контроль и обратная связь. Как проконтролировать работу людей затраты труда и качество работы которых нельзя в явном виде проконтролировать? На помощь нам приходит пример организации работы в научной среде. Там тоже в явном виде оценить качество работы ученых очень сложно. Те кто контролируют не понимают то что делается.

Путь по которому пошли в США — это снимать вторичные метрики — например индекс цитируемости автора. Он вторичен, не всегда объективен, но лучше чем ничего. Успешность ученого начинают оценивать по этому индексу.

Второй путь — это гранты. Сами по себе зарплаты ученых достаточно маленькие. Чтобы получать хорошие деньги надо участвовать в грантах, в решении задач под выполнение которых государство дает дополнительные деньги. Сами проекты предлагаются учеными и получают финансирование после отбора их комиссией как наиболее перспективных для решения поставленной государством общей цели. В результате государство вынуждает ученых решать задачи которые ему интересны. Наиболее успешные ученые получают больше денег (больше ценятся на кафедре) и могут набрать больше сотрудников (или студентов). У ученых возникает конкуренция (на общие цели выделяется ограниченная сумма, комиссия отбирает наиболее перспективные проекты из всех представленных на конкурс). Получается вполне рабочая схема конкурентного стимулирования и контроля со стороны государства.

Такую же технологию можно применить и для управления и контроля за журналистами.

Для повышения качества журналистики в целом организуются престижные международные премии. Журналисты начинают участвовать в предлагаемых конкурсах, комиссия отбирает победителей, вручают премии. В результате люди которые дают качественный доступный материал получают серьезный материальный стимул улучшать качество своей работы.

Если посмотреть то новостной контент генерируется в считанном числе издательств. Большинство европейских издательств занимаются тем что переформатируют и редактируют контент от контентогенераторов. В результате информация (сложно исказить но можно замолчать) и самое важное аналитика — интерпретация происходящих событий (а вот тут полная свобода творчества, возможность полностью исказить картину мира) дается буквально в считанном числе мест и далее тиражируется по всему мира. Попытка освещения мировых событий мелкими локальными агенствами будет экономически невыгодна — они могут либо перепечатать материалы старших товарищей либо потратить деньги и дать свою аналитику которая будет прочитана малым числом подписчиков и не даст газете никаких дивидендов. Локальные агенства могут и дают новый материал по поводу локальных событий — что действительно представляет интерес для их читателей. Мировая же информационная повестка задается в считанном числе мест, создается малым числом уважаемых журналистов, которые скорее всего будут лауреатами множества премий. Которые являются действительно профессионалами высокого класса.

Деньги журналисты за счет этих премий могут получать на уровне топовых звезд. Возьмем к примеру нашумевшую историю с Политковской, убитой в России в 2006 году. Политковская была практически неизвестна в России, тем не менее она имела очень высокую репутацию на западе. Благодаря шумихе с убийством стало понятно сколько могут российские журналисты зарабатывать на западных грантах. Ее гонорар за победы в разнообразных конкурсах составлял более миллиона долларов за год. В нищей стране, где нормальная зарплата была на уровне десяти тысяч долларов в год, квартиры в Москве были на уровне сотни тысяч долларов.

Система конкурсов крайне эффективна для выявления лучших, повышения общего качества. Для примера можно посмотреть на становление российских писателей. Союз писателей во времена СССР был элитарным заведением, куда было очень сложно попасть человеку со стороны. Он действительно зачастую задавал высокую планку качества, но был скорее вещью в себе. Интересной только для членов этого элитарного сообщества. Когда прекратилось мощное государственное финансирование этого заведения его роль в жизни страны стала минимальной.

За счет появления интернета появилась возможность печатать и распространять книги не через официальную каналы, а напрямую от писателя к читателю. Появилось огромное число площадок где люди могли выложить свои произведения а читатели могли выбрать книгу себе по душе. Больше не требовалась дорогая печать на бумаге, длительные согласования, вычитки и утверждения материала. Это огромное благо привело к крайне печальным последствиям. Появилось огромное число писателей на уровне фантазий — если бы я был директором. Появилось огромное число книг очень плохого качества. Этот вал просто захлестнул российский интернет, найти хорошую книгу с грамотным сюжетом, богатым языком и качественными, колоритными персонажами стало практически невозможно. Ситуация исправилась когда появились площадки для чтения, на которых стали предлагать читать книги за деньги. Сначала это была попытка просто заработать деньги на писателях и дать возможность заработать самим писателям, как контентогенераторам. Но вал низкопробной литературы так и остался. Чтобы решить проблему низкого качества — стали организовывать конкурсы на лучшие книги в разных жанрах. Они немедленно выявили целый ряд действительно интересных писателей, простимулировали остальных на улучшение качества своих работ. Позволили организовать школу писателей (обсуждение проблем и достоинств чужих книг позволяет избавиться от детских ошибок уже в своих книгах). В результате за 10 лет уровень публикаций существенно вырос. Он конечно не достигает уровня Союза писателей но дает гораздо более разнообразную, живую литературу.

Конкурсы позволяют поднять качество журналистики, найти наиболее значимых журналистов которые могут стать лидирующими контентогенераторами.

Для того чтобы управлять темой поднимаемой журналистами организуются фонды поддержки журналистики (в США их около 200 на данный момент). Далее по аналогии с научными гранатами — фонды выделяют деньги под разные темы. Под журналистские расследования. Сам термин появился в 70-ых годах, до появления фондов они были скорее исключением чем правилом. Чтобы провести полноценное расследование нужны существенные финансовые затраты — поездка в дальние страны, жизнь там, оплата съемочной бригады. Доступные фонды позволили сделать такие расследования массовыми. Независимые журналисты для написания статей, проведения журналистских расследований обращаются в эти фонды и на конкурсной основе получают гранты под проведение своей работы. Деятельность таких независимых журналистов оказывается действительно независима от печатных изданий где они работают и от стран где они живут. Финансирование и дальнейшее продвижение работ берут на себя фонды. Но только под проекты интересные фондам. В итоге эти независимые журналисты начинают целиком и полностью зависеть от фондов. Официально фонды не зависят от правительства США но по факту финансирование фондов это огромные суммы которые идут через третьи руки от государства.

Будучи международными эти фонды задают фронт работ для журналистов во всем мире. Если журналисты или агенства целиком начинают получать существенные деньги через эти фонды, они начинают сильно зависеть от отношения этих фондов к их публикациям. Оказываются не в состоянии печатать материалы идущие в разрез с политикой финансирующих их фондов. В результате вместо жесткого контроля всех издательств во всем мире, достаточно контролировать фонды независимой журналистики, чтобы давать информационную картинку в нужном, правильном свете во всем мире.

Эти фонды оказываются очень гибким инструментом и позволяют эффективно проводить расследования интересующие Америку в третьих странах — например в России, Китае. Получать необходимые аргументы против этих стран в информационной борьбе. Предоставление денег через эти фонды ведущим редакторам информационных агентств даже финансируемых другими государствами, позволяет сделать так что эти агенства занимают позицию выгодную США, анти государственную политику. Свежий пример на эту тему — радио Эхо Москвы. Финансировалось государством, но при этом занимало резкую анти российскую позицию, мотивируя это своей независимостью.

Делаем вывод — конкурсы подняли качество журналистики и задали основные направления работы журналистов, фонды независимой журналистики в свою очередь взяли под тотальный контроль деятельность журналистов во всем мире.

Хочется обратить внимание на парадокс. С одной стороны независимые фонды позволяют журналистам создавать контент независимо от требований разнообразных спонсоров и даже информационных агенств в которых они работают. С другой стороны — этих фондов по всему миру порядка 400 с учетом того что в США их порядка 200. В результате получается что контроль над 400-ами фондами позволяет получить контроль над мировой информационным пространством. Тогда как исходно было 10-ки тысяч разнообразных агенств и спонсоров которые возможно и были необъективны и пытались дать свое субъективное видение мира. Но в совокупности контролировать их все одновременно из одного центра было невозможно и они давали достаточно объективное освещение действительности. Независимая же журналистика полностью зависит от спонсоров, ни одно из ведущих информационных агенств не говоря уж об отдельных журналистах не могут серьезно противоречить политике независимых фондов, так как зависят финансово.

Такая консолидация финансирования мировых сми привела к тому что стало возможно контролировать все потоки из одного центра и делать на своей монополии большие деньги. Достаточно быстро это произошло и все фонды оказались под контролем крупных лобби США и Британии, которые к 80–90 — ому году объединились и помяли под себя все информационные потоки. Вместо 10-ков тысяч зависимых от своих издателей газет, мы получили единый международный рупор пропаганды, полностью подконтрольный одному лобби. Даже не правительству а лобби — что значительно хуже. Если в правительстве еще можно найти виноватых, воздействовать на них, то лобби — на то и лобби что оно анонимно и к ответу его не призовешь. Делают что хотят, ответственности — никакой.

Можно конечно спорить что на самом деле эти фонды независимые и не финансируются государством. А информационные агенства так вообще ни от кого не зависят. В Британии все расследования показывают полную независимость СМИ от власти. Но по факту — картинка которую дают западные СМИ очень однобока. Дает превратное представление о жизни в мире. Развитые страны рисуют белым, страны которые пытаются вести независимый курс — черным. Война в Ираке выявила полную деградацию западной / американской СМИ. Если раньше во время ирано иракской войны без смеха было невозможно читать сообщения арабских СМИ о боевых потерях той и другой стороны. Было понятно что развивающийся мир не зря называется развивающимся. Невозможно хорошо жить и врать себе. Западные же источники достаточно объективно пытались оценивать происходящие события. Однако во время последней войны Америки в Ираке ситуация была ровно противоположная. Было невозможно читать американские СМИ где правдивые факты были скрыты в мутной глубине фейков. Единственный источник которому можно было доверять оказался арабский Аль Джазира. Да и освещение специальной операции на Украине от Аль Джазиры дает гораздо более объективную картинку. Самое интересное как появилась Аль Джазира. Были выделены деньги на создание независимого информационного источника. Но деньги и желание — это не решение проблемы. Требовалось найти высококлассных журналистов которые бы согласились работать на это агенство. И тут помогли западные журналисты. Оказалось что большое число журналистов на западе имеют свое понимание событий, но они не могут донести его до своих читателей.

Есть такой волшебный термин — самоцензура. Это когда цензуру проводит не государство, а само информационное агенство, главный редактор. И ни в одном западном информационном агенстве в современном мире невозможно напечатать то что думаешь. Многие высококлассные специалисты имеющие свое понимание мира которое они не могли донести до своих читателей через западные СМИ ушли в Аль Джазиру. Что позволило агенству очень быстро дать материал высокого уровня. Аль Джазира имеет свое финансирование и не зависит от фондов. В результате она может позволить себе давать достаточно объективную картину а не правильную, западную.

Самоцензура это конечно вещь необходимая. Если на форуме убрать модераторов то общение очень быстро скатывается к гнилым разборкам и откровенной ругани, где комфортно будут себя чувствовать тролли и анархисты. Нормальным людям там будет находиться невозможно. Чтобы сделать условия комфортные для нормальных людей — требуется определенная цензура. Запрет ругани, экстремизма, требования определенной культуры ведения дискуссий, запрет явной лжи. Это стандартные требования к информационному агенству.

Ну и доказательством того что потенциальный контроль над фондами из одного центра сейчас реален является следующее наблюдение.

При обсуждении ситуации с рекламой Трампа в Америке говорится — что ни одно агенство не сказало ни одного положительного слова о президенте Трампе из-за самоцензуры, все информационные агенства приняли скоординированное решение не допустить никакой рекламы Трампа. Это явное свидетельство тотального контроля масс медиа со стороны единой группы лиц. Единые правила самоцензуры Трампа были приняты во всех агенствах. Да, этот контроль идет не от государства (действующий президент Трамп стал жертвой) а от масс медиа лобби. В любом случае это одна группа лиц которая принимает скоординированные решения выполняемые сразу всеми западными масс медиа агенствами.

Мы разобрали что произошло. Давайте попробуем понять хорошо это или плохо. Для этого надо понять что такое журналистика, зачем она нужна.

Выдержка из интернета.
В 1975 году по предложению Комиссии по делам прессы, поддержанному Ассоциацией газетных издателей. Союзом Журнаґлистов и концерном Шведское Радио, шведский парламент — Риксдаг — принял отзыв о роли и задачах СМИ страны в современном мире. В нем называются четыре важнейшие функции средств массовой информации в демократическом обществе.

Будем снисходительны и проигнорируем политический пассаж о демократическом обществе в современном мире, нам интересны общие принципы что такое журналистика и это никак не зависит от времени и строя

Информационная функция

СМИ должны предоставлять информацию, необходимую для того,

чтобы граждане страны могли определить свою позицию в

общественно важных вопросах. Народные избранники, в свою

очередь, должны иметь возможность с помощью СМИ регулярно

получать информацию о мнении отдельных людей или организаций

по различным политическим вопросам.

Если убрать политику — то все выглядит правильно.

Журналистика предоставляет людям информацию об окружающем мире. Это информация критична как для людей так и для правительства. Она используется людьми чтобы понять что и почему происходит в мире. Куда можно поехать отдыхать. Где есть проблемы в стране и в мире. В конечном итоге — на основании этой информации люди строят планы а политики принимают законы. Если информация будет искажена — планы составленные на основе этой информации будут неэффективны, законы будут плохо работать.

Соответсвенно — критично важно для любого государства иметь СМИ которое дает максимально объективную информацию. Пример тому создание Аль Джазире в не вполне демократической стране. Просто там поняли что объективная информация критична важна для развития любого общества.

Комментирующая функция

СМИ должны либо в качестве рупора организованных интересов

общества, либо, представляя совершенно независимые интересы,

комментировать происходящее в стране и мире.

Если убрать политику, и требования быть пропагандисткам рупором — то тоже все выглядит правильно.

Информация сама по себе противоречива, допускает множество объяснений и трактовок как о причинах так и о следствиях. Одной информации недостаточно чтобы понять подоплеку происходящего. Соответсвенно события должны еще и объясняться. СМИ должны пытаться разобраться в событиях, наиболее объективно объяснить происходящее.

Не врать как рупор интересов общества, а давать максимально объективную оценку происходящего.

Надо отдать должное — так как не сказано что информация является информационным рупором — то информация очень часто доносится корректно (максимум что позволяют демократические СМИ — в упор не видеть неприятные события). Но на комментарии у демократических СМИ есть требования быть рупором и в конечном счете врать читателям. Это требование у меня вызывает когнитивный диссонанс, читая западные СМИ я никак не могу отделаться от ощущения что всю правду там взяли и вывернули мехом внутрь, просто волшебно. Аль Джазира на их фоне выгодно отличается. Там умные люди, понимают что врать самим себе это как минимум контр продуктивно.

Контрольная функция

Средствам массовой информации, представляющим интересы

общественности, следует проверять и контролировать работу

органов власти.

Если убрать зацикленность на политике то все верно.

Как мы уже рассмотрели — задача СМИ — предоставление информации. Соответственно СМИ должно давать информацию о наиболее злободневных проблемах в обществе. Должно поднимать и освещать больные точки общества, с целью их дальнейшего исправления. Организовывать обратную связь от людей пострадавших от проблем к органам способным исправить ситуацию.

Связующая функция

СМИ должны способствовать коммуникации внутри и между

политическими, профсоюзными и общественными организациями

в стране.

Если убрать зацикленность на политике и проигнорировать по сути повтор пункта 3 то все верно.

СМИ должно организовывать обратную связь от людей с идеями и проблемами к органам способным исправить ситуацию.

Хочется вернуться еще раз к требованию СМИ быть пропагандистким рупором. Хитро замаскированному требованию врать читателям. Эта декларация о роли сми в современном мире сделана в духе холодной войны, в 90-ые годы уже безнадежно устарела. Тем удивительнее наблюдать что до сих пор западные сми больше работают рупором своих интересов чем распространителями информации. Факты действительно излагаются в большинстве случаев правдиво, но интерпретация очень часто оказывается некорректна.

Лукавое требования к сми быть информационным рупором государства можно переформулировать другим образом — должно ли государственное СМИ стоять на страже интересов государства, пытаться подавать информацию в выгодном государстве свете, пытаться добиться конкурентного преимущества данного государства.

Математики и физики знают как надо доказывать сложные теоремы. Надо вернуться к тем аксиомам с которых мы начинали наше исследование. Что такое хорошо для государства? Добиваться конкурентного преимущества всеми возможными способами или же надо не забывая о себе пытаться добиваться процветания человечества в целом. Мы сделали вывод что первый подход ведет к самоуничтожению человечества в целом, правильным будет второй подход.

Если так то и требование к СМИ стоять на страже интересов государства, с целью добиваться конкурентного преимущества не правильно. Мы получаем ситуацию когда все государства пытаются получить преимущество, реально оказываясь в состоянии вражды с окружающими. В принципе и без этого требования самим СМИ выгодно подавать информацию в выгодном для государства свете (если они конечно не спонсируется недружественными странами). Я помню как было мучительно больно читать российски СМИ в 90-ые годы которые занимались перепечаткой западных статей. Было крайне неприятно смотреть на вывернутую наизнанку в пользу запада правду. Если бы в тот момент были СМИ которые бы давали более объективную картину отражающую интересы государства они бы имели огромное преимущество перед прозападными СМИ.

Людям приятно читать какие они хорошие, а патриоты именно этого и пытаются добиться — и сказать и сделать страну лучшими.

Значит естественный ход событий когда СМИ становятся со временем все более патриотичными, и тут уже задача государства стоит не допустить скатывания естественного патриотизма в махровый национализм.

Есть и другая тема которую любят люди. Любят обсуждать какие плохие они — политики, бизнесмены и прочие. Соответственно газеты могут получать деньги за счет этой категории людей и писать разгромные критические статьи.

И тут снова государство должно контролировать чтобы конструктивная критика не переросла в чисто деструктивную деятельность направленную на подрыв государства.

Соответсвенно сми должно работать по законам изложенным в первых трех пунктах выдержки, с учетом наших правок, а государство должно контролировать чтобы они не скатывались ни в национализм ни в огульную критику. Бороться с крайне правыми и крайне левыми тенденциями, с обобщенным экстремизмом.

Возвращаясь к анализу состояния современных сми.

Организация большого числа международных премий по журналистике позволило выявить лучших журналистов, определить тематику работы этих лучших журналистов. В целом это благотворно сказалось на общем качестве работы журналистов в Америке. Они стали существенно превосходить журналистов других стран по умению подать материал, позволило победить в конкурентной борьбе, стать законодателями мод в подаче мировых новостей.

Современная организация сми как сообщества независимых журналистов финансируемых из считанного числа фондов — привела к тому что все основные мировые сми контролируются одной группой лиц которую обобщенно можно назвать масс медиа лобби. Эта группа лиц действительно в определенной степени ведет политику независимую от государства. Используя требование к сми — быть рупором интересов сообщества, эта группа лиц задает как формат подачи материала, так и сам материал подаваемый в мировых сми сильно искаженным в интересах самого лобби или спонсоров этого лобби.

Это приводит к огромным системным проблемам в мире в последние 30 лет. Информация подается искаженная, вызывая органическое неприятие населением большого числа стран. Проблемы общества — замалчиваются. Это приводит к тому что все большее число стран перестает понимать друг друга, растет уровень напряженности. СМИ оказываются не в состоянии как донести объективную информацию, так и обеспечить контролирующую функцию (проблемы поднимаются интересные лобби, игнорируются реальные процессы требующие исправления).

Это крайне негативно сказывается на способности правительств разных стран сделать прогноз развития ситуации. Делаются ошибки, не исправляются явные проблемы общества.

То что мир уже в течение 20 лет уверенно сползает к третьей мировой войне во многом заслуга современного сми.

Коммунизм vs демократия

На семинаре по истории КПСС мне запомнилось рассуждение лектора по поводу коммунизма:

Я не понимаю почему в современном мире так сильно не любят коммунизм. Ведь коммунизм — это название гармоничного общества где все люди счастливы.

Давайте посмотрим на более формальные определения этого слова.

Коммунизм Маркс понимал (Критика Готской программы) как высшую ступень развития человечества, когда уничтожено право частной собственности, отмирает государство и классовые отношения, преодолено отчуждение человека от результатов его труда.

Согласно современному определению из вики (выглядит как уточнение и формализация определения Маркса) — коммунизм это теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечиваются социальное равенство и социальная справедливость.

Видно что разные люди понимают этот термин по разному. Чтобы лучше понять суть которую вкладывали в этот термин разные люди надо посмотреть на историю его появления.

Карл Маркс жил с 1818 по 1883 год в ряде европейских странах, от Германии до Британии. Это было время сильного социального расслоения населения когда большая часть людей жила в очень тяжелых условиях, что приводило к большому числу бунтов протестов и революций в Европе. Социальное неравенство, тяжелейшее положение рабочего класса волновало очень многих людей которые пытались придумать такую форму государственного устройства которая устранит существование проблемы.

Для того чтобы построить модель такого государства Карл Маркс занялся исследованием развития человеческого общества, обобщил известные факты и построил модель развития общества (исторический материализм). Далее он разработал учение о прибавочной стоимости — для объяснения работы экономики в государстве.

На основе этих теорий Карл Маркс попытался придумать устройство идеального общества. Основной проблемой государств он как и многие другие люди в это время видели в сильном социальном расслоении, когда малый процент народа имел деньги и власть и был совершенно не заинтересован в облечении жизни остальных.

Достаточно радикальным решением конфликта бедных и богатых — является избавление общества от денег. Более мягкий вариант — избавиться от частной собственности на средства производства — что позволит естественным образом избавиться от эксплуатации человека человеком. Соответсвенно как модель идеального государства без социального расслоения бралась именно такая система, которая по построению не допускает социальное неравенство.

Это напоминает мне мои школьные рассуждения об истоках национализма — отличие людей разных рас и наций. Я размышлял над тем что правильно будет воспринимать мир так что все люди в нем равны. При таком восприятии мира не будет национализма по построению. А потом вдруг осознал что не только люди разных рас и наций отличаются, но даже жителей разных городов можно отличить по внешнему виду. Радикальный метод не работает. Мы живем в мире где люди разных стран и наций отличаются друг от друга. И это хорошо и правильно. А чтобы избавиться от национализма — государство должно пресекать любые формы притеснения людей на основе расы, пола, религии. Что сейчас и сделано в США.

Далее Карл Маркс предлагает в своем манифесте ряд шагов которые по его мнению могут помочь добиться построения коммунистического общества — это и экспроприация частной собственности на землю, прогрессивный налог, отмена наследования…

От прочтения манифеста коммунистической партии остается двоякое ощущение. Написан он очень хорошим языком, просто и доступно. Ставится правильная цель — построение государства где людям жить хорошо.

Но с другой стороны сильно задевают эмоции. Там где начинаются эмоции заканчивается наука, перестает работать логика. Большое количество классовой ненависти — недопустимо. Предлагаемые шаги и подходы к решению задачи тоже вызывают большие сомнения.

Все это приводит к тому что разные люди читают труды Карла Маркса и видят разное. Одни видят правильную цель, подкрепленную научным подходом и глубоким анализом исторических процессов.

Другие же видят ненависть и сомнительные шаги для достижения вроде бы и благой цели.

Цель и методы решения объединены в один документ что плохо. Цель консервативна, мало меняется. Методы же могут очень быстро и сильно варьироваться.

Правильным, научным, не допускающим двойного толкования подходом на мой взгляд было бы разделение манифеста на две части.

Первое — объявление цели — что мы хотим построить, какое государство мы считаем хорошим и справедливым (в бизнесе это постановка задачи). Тут важно не название, важно какие выставляются цели и их приоритеты.

Это как аксиома в математике — вещь крайне статичная, очень мало меняется.

Что то типа — государство это форма самоорганизации людей направленная на увеличение выживаемости людей.

Из этого определения немедленно идут следствия — Здоровье, сила, богатство государства определяется здоровьем силой и богатством людей проживающих в этом государстве. Соответственно государство должно в первую очередь обеспечивать условия чтобы росло здоровье и благосостояние жителей. Государство живет в окружении других стран. Задачей государства является налаживание хороших отношений с соседям, помощь им и поддержка. Невозможно быть здоровым и богатым, когда вокруг нищета ненависть и зависть. (Это следствия нашего критерия2 — хорошего государства). И конечно хорошее государство должно быть устойчивым, иначе оно не справится со своими задачами.

Особо отметим — нельзя противопоставлять одну часть общества другой. Все жители государства должны быть заинтересованы в построении сильного и богатого общества, в котором все люди будут счастливы. Они живут вместе, заинтересованы в успехе окружающих. Если это не так — государство не получится устойчивым, будет подвержено большому количеству социальных потрясений.

Вторая часть — рассмотреть некое возможное множество путей достижения этой цели (в бизнесе это предложение некоего дизайна решения, их может быть много и из них отбирают лучший).

Эти пути могут меняться, понимание хорошо и плохо может сильно отличаться — это некий динамический процесс. Строится исходя из текущей ситуации. Должны формироваться на основе непрерывного мониторинга явлений происходящих в обществе, выявления проблем и предложений их эффективного решения.

Ленин и его соратники увидели в работах Карла Маркса благородную цель подкрепленную серьезным научным анализом и попытались построить государство которое позволит существенно улучшить жизнь народа. Часть идей и методов они взяли у Карла Маркса. Добавили большое количество других гуманистических идей. Это и общее бесплатное образование и ограничение рабочего дня до 8 часов, и равноправие мужчин и женщин и бесплатная медицина и пенсия. Ограничение власти церкви. Государство трепетно относилось к жизни и здоровью граждан (как минимум это было заявлено в целях), пыталось построить общество где будет хорошо жить хорошим людям.

Был реализован крайне прогрессивный социальный пакет, до которого на западе шли еще долгие 50 лет.

Кроме того СССР пытался помогать и окружающим государствам — понимал что живет не в пустыне. Зачастую альтруистично, что совершенно не находит понимания в западных государствах. Они никогда так себя не вели, окружающие для них до сих пор — это ресурс который они как могут используют в своих целях. Не считаясь с интересами и амбициями окружающих. Даже ближайшие друзья — не более чем ресурс, который надо по возможности использовать. Что в результате формирует крайне токсичный, современный мир.

Не все заявленные цели удалось эффективно воплотить в жизнь. Тут много причин — внешнее давление со стороны буржуазных (теперь демократических) государств. Собственные ошибки, не самые эффективные системы управления благодаря несовершенству построенного государственного аппарата.

Самая большая проблема СССР была в том что как и на западе гос аппарат был больше занят самозащитой а не самосовершенствованием. Многие ошибки которые были сделаны при строительстве государства не были выявлены и исправлены.

К сожалению одновременно с положительными идеями были взяты и ошибочные положения из манифеста.

На мой взгляд самая большая ошибка (хотя и вполне понятная учитывая время и события в момент написания) — это противопоставление буржуазии — пролетариата. Утверждение что конфликт между этими классами неизбежно вечен. Отсюда идет ненависть и противопоставление капиталистического и коммунистического общества. К сожалению ненависть — крайне ядовитая эмоция, от которой очень трудно избавиться. Ненависть порождает ненависть порождая порочный круг который крайне сложно разорвать. До сих пор западные демократические государства (самопереименованные из буржуазных до сих пор воспринимают себя как государства буржуазии) лелеют эту ненависть к коммунистам (можем перевести как госудрство пролетариата), прививают ее людям с младых ногтей, со школьной скамьи. Как мы видели на примере вопросов из школьного учебника про Александра Македонского. На семинаре по поводу методов организации процесса разработки лектор начал с предложения рассмотреть Agile-манифест разработки. Было очень смешно наблюдать как весь зал пожилых и не очень товарищей в едином порыве закричал фу, ну нельзя же в приличном же обществе такое говорить. Лектор долго извинялся. Жесткая дрессировка, красные линии и табу во всей красе. Блеск и нищета пропаганды.

На данный момент разница между коммунистическими и буржуазными (демократическими) странами нивелировалась. В конечном итоге понимание хорошего государства — во всех странах похожее. Все страны одинаково заботятся о своем населении. Ввели примерно одинаковую систему выборного управления, ввели одинаковый соц пакет. Если смотреть блоги как люди живут в разных странах оказывается что в большинстве стран люди одинаковые. Цены могут отличаться, уровень жизни, преступность. Но все люди находятся примерно в одном информационном поле, имеют похожее понимание хорошо / плохо. Достаточно безопасны, если не посещать страны в которых ведутся боевые действия.

Тем не менее ненависть так и осталась. Скорее ненависть осталась как пропагандисткий инструмент. Как только демократические страны пытаются ущемить интересы других стран, они сразу начинают говорить что они борются за демократию против тоталитаризма. Готовы на любую жертву в защиту демократии.

В государствах отличаются в основном детали организации, которые можно поправить, если станет понятен предпочтительный вариант архитектуры. Где то есть одни проблемы, где то другие. Эти ошибки в конечном итоге пагубно сказываются на всех — как на народе так и на самих государствах, в результате их исправление это ситуация вин вин.

Тут можно вспомнить лозунг Ленина: нам надо учиться коммунизму. Идея этой фразы очень простая. Должны быть серьезные институты, которые используя научный подход (без красных линий, табу, запретов лозунгов и эмоций) будут изучать как работают государства, как можно улучшить их работу, что можно поменять. Анализ должен быть объективный, работать для всех стран (с учетом их специфики).

Построение сложной системы (государства) как мы уже видели на примере построения скедулера — в идеале это итерационный процесс (с максимально быстрыми и дешевыми итерациями) с конкурсным отбором результатов. Сразу сделать хорошо невозможно. Соответственно эти институты должны проводить мониторинг, озвучивать проблемы и предлагать варианты исправления. Идти итерационно, править сначала наиболее критичные моменты.

Эти институты не должны быть в вакууме. Они должны предоставлять услуги аудита гос структур, предлагать изменения, делать их в ограниченных объемах, тестировать, применять уже в масштабах страны. Должна быть система контроля деятельности этих институтов — по числу серьезных ошибок которые были исправлены, по качеству аудитов.

В этой деятельности должны принимать активное участие и СМИ. Не пропагандой достоинств государства, как происходит сейчас, а занимать мониторингом проблем возникающих на разных уровнях. Дополнительная система обратной связи.

Государство должно быть также заинтересовано в этих изменениях. Нельзя наказывать за ошибки, должны быть бонусы за исправление. Но если известная проблема не правится длительное время — это уже повод для скандала.

Без этого государства оказываются уязвимы, делают большое число ошибок, которые отрицательно сказываются на жизни всех людей страны. Ошибок которые не исправляются десятилетия или столетия — без внешнего контроля всегда так и бывает.

Сегодня в большинстве стран к сожалению политики не готовы признавать свои ошибки. Гордятся преимуществами своей системы и говорят об уникальности развития. В результате неспособны перенять чужой опыт. С другой стороны существующие институты настолько политизированы, что скорее контрпродуктивны.

Все приведенные в нашей книге рассуждения должны были бы быть сделаны уже давно такими институтами, все это должно быть как минимум в статьях. А их нет, и это очень плохо.

Вот собственно организация такой системы мониторинга и правки аппарата правительства и должна была бы быть предложена Карлом Марксом в качестве методики построения коммунизма (хорошего государства) а не набор конкретных действий. Сами действия зависят от ситуации. Предложенный подход должен обеспечить устойчивость государства, способность меняться при изменении внешних условий, самосовершенствоваться.

Следующий краеугольный камень заложенный в манифесте — объявление мелкого, частного бизнеса злом, с которым государство должно бороться и заменить его в конечном итоге государственным бизнесом.

Еще одно сомнительное утверждение. Причины его можно обсуждать, но независимо от деталей есть общие подходы. Радикальные утверждения и жесткие ограничения на систему всегда ведут к ухудшению ее работы если сравнивать с таким же решением без ограничений. Правильно было бы не требовать отказа от частного бизнеса — а сформулировать проблемы которые с ним связаны. Также сформулировать проблемы связанные с государственным бизнесом. Предложить найти наиболее эффективное решение этих проблем на данном этапе.

Отказ от этой концепции (частный бизнес — зло) — был сделан очень во многих коммунистических странах. Коммунистический соц пакет — в свою очередь был принят большинством буржуазных (демократических) государств. И ничего страшного не произошло. Всем это пошло только на пользу. Что не может не радовать.

С точки зрения физика — нет коммунистических, демократических государств. Есть разные государства которые в разной степени приближаются к понятию хорошее государство (приближаются к оптимуму). В разной степени организуют комфортное существование для своих жителей. В разной степени помогают окружающим. Тем большее изумление вызывает ненависть демократических государств к окружающим недемократичиским. Абсолютно неясно на основании каких критериев делается выбор демократическое — не демократическое государство. Ленин еще до появления термина демократическое государство — говорил о власти народа, что домохозяйки будут управлять государством. И над ним смеялись тогда еще буржуазные государства — куда может завести государство домохозяйка.

Самое что смешное они были правы. Управлять государством должны профессионалы, как и в любом серьезном деле дилетанты сильно вредят. Это был во многом популистский лозунг предложенный Лениным. Потом в свою очередь уже буржуазные государства назвали себя демократическими (Ленин назвал те же выборы что и на западе — диктатурой пролетариата — и теперь коммунизм это диктатура а буржуазные государства — это демократия хотя и те и те построены на одной и той же выборной системе) и теперь рассказывают всем что у них демократия и государством управляют домохозяйки.

Конечно это бред — управляют профессионалы и государством и домохозяйками. Домохозяйкам просто показывают правильную картинку чтобы они пришли к нужным профессионалам выводам. Вспомните напёрсточников и СМИ — которое работает рупором этих игроков в шарики.

Особую пикантность идеям демократии придает тот факт что образец демократического государства с которого до сих пор берут опыт и идеи организации страны — это Рим — рабовладельческое государство. Просто чтобы жили свободные люди — демократы, там приходилось вместо машин использовать не людей, не граждан — рабов. Так себе идея, но она до сих пор живет в головах людей которые считают что демократию можно вполне себе построить на телах нелюдей — из других стран например.

Для физика ситуация гораздо проще и понятнее. Рим — это первый пример устойчивого государства который смог оставить значительный культурный след. И естественно метод управления этим государством представляет значительный как исторический так и практический интерес. Этот опыт может использоваться и в современном мире. Как и в любом государстве там были и положительные стороны — выборная система которая до сих пор считается лучшим из остального худшего так и отрицательные — рабовладельцы которые жестоко истребляли окружающих для достижения своей выгоды. К сожалению современные демократы рассуждая об истинной римской демократии похоже помимо выборов берут на вооружение и отношение к окружающим. Что очень и очень опасно в современном мире.

Сталин

Конечно, при обсуждении государства Российского в 20-ом веке, не получить полной картины без Иосифа Виссарионовича.

Его современники даже его политические противники — отдавали дань уважения — человек который из страны с сохой сделал страну с ядерной бомбой.

Наши же современники ненавидят — кровавый тиран — самая мягкая характеристика.

Давайте же максимально беспристрастно посмотрим на феномен Иосифа Виссарионовича. И как же после своей смерти он смог так сильно напортачить.

Начнем с приходом Сталина к власти.

Когда строили СССР команда единомышленников исходила из основного представления — старый Российский гос аппарат крайне медлителен и неповоротен и требует немедленной реформы. У них было много социальных программ направленных на улучшение жизни людей. Много идей которые они хотели воплотить уже вчера.

В наследство же им достался крайне медлительный гос аппарат любые реформы, изменения занимали годы и годы. Причина такой медлительности гос аппарата была двоякая. Он создавался столетия до революции, когда жизнь была в десятки раз медленней, ориентировался на неторопливый образ жизни. Во вторых — его строили с целью построения надежной, устойчивой к ошибкам гос чиновников системы. Или даже к сознательному саботажу. В результате была создано множество здержек и противовесов которые не позволяли быстро и резко менять законы и указы. Требовали массы согласований и подтверждений.

Соответственно Ленин и товарищи воспринимали себя как благородных борцов за свободы пролетариата, у которых все идеи и начинания по построению были хорошими и единственное что мешало превратить страну в цветущий сад — медленный гос аппарат. В результате они начали его перестраивать таким образом чтобы он максимально быстро позволял проводить реформы. Фактически жесткое центральное управление, с контролем выполнения указов. Без возможности оспорить указ на местах.

Получилась жесткая централизованная система крайне ненадежная с точки зрения сознательного саботажа на вершине пирамиды. Не были продуманы механизмы ограничения деятельности и контроля людей пришедших к власти. Судя по всему эта проблема прослеживается на всех уровнях власти. Любое министерство — государство в государстве. Министерский пост у человека имеющего корыстные интересы, или тем паче работающего на гранты во имя интересов соседнего государства позволяет наделать немало бед. А уж позиция генерального секретаря оказывалась полностью не подконтрольной.

Ленин высоко ценил организаторские способности Сталина но считал что он не способен правильно воспользоваться собранной властью из-за его склонности к деспотизму.

Перед смертью Ленин осознавая что построенная система не в состоянии автоматически бороться с проблемами когда авторитарные и корыстные люди приходят к власти, написал знаменитое письмо к съезду где просил отстранить от власти Сталина. Но съезд отклонил предложения Ленина и оставил Сталина у власти.

По мнению английских историков Джугашвили (Сталин) был талантливым студентом. Он получал высшие баллы по всем предметам. С 15 лет вступил в контакты с закавказскими группами марксистов. По его словам это был протест против издевательского режима и иезуитских методов принятых в духовной семинарии где он учился.

Судя по его биографии он был талантливым человеком который искренне пытался построить сильное крепкое государство. Сделал достаточно много для страны. Поднял производство, организовал оборону, обеспечил защиту России от американских планов по бомбардировки основных городов ядерными бомбами в после военные годы.

Строительство ядерной бомбы в России шло с мощнейшей поддержкой американских ученых которые были в ужасе от происходящего в США. Многие из них по гуманистическим соображениям передавали критическую информацию по американской программе в СССР, будучи не в состоянии другим образом остановить правительство.

США в тот момент уже отметились во многих гуманистических акциях. Они сбросили ядерные бомбы на города Хиросима и Нагасаки уничтожив двести тысяч ни в чем не повинных гражданских людей без реальной военной необходимости (поражения японских войск от России — это был вопрос нескольких месяцев). Отметились выжиганием Дрездена, тоже без какой либо военной необходимости. Просто из уважения к огню. Ученые посчитали что если поджечь город по кругу — то город выгорит целиком и полностью. Военным идея понравилась, провели полевое испытание модели в Дрездене. Город сгорел полностью, модель оказалась вполне рабочей. Погибло 135 тысяч ни в чем не повинных гражданских, не говоря уж о памятниках архитектуры. Особо хочется отметить бомбардировки Японии. Сначала американцы сбрасывали на города бризантные заряды (на гражданское население, не на войска) — народ разбегался, разрушения тростниковых домов были минимальные. Далее стали сбрасывать зажигательные бомбы — чтобы выжечь дома. Японцы стали игнорировать бомбежку и тушить свои дома. Минимальные разрушения домов, минимальные жертвы среди мирных людей. После в США придумали бросать зажигательные бомбы а каждая десятая бомба была бризантная. Граждански японцы сбегались тушить дома и тут прилетала бомба и убивала всех спасателей. Таким образом американцам удалось полностью сжечь Токио, погибло 100 тысяч гражданских. Военное значение этой бомбардировки было минимальное. Просто могли, и идея красивая. 3 бомбежки, 500 тысяч погибших гражданских для проверки красивых теорий. И правда, зачем воевать с военными и получать потери когда можно безнаказанно уничтожать гражданских. Так не поступала больше ни одна страна. Ни Германия ни Япония не говоря уж о СССР. Американские ученые не подвели. Но после этого по результатам экспериментов часть ученых и исполнителей покончила с собой, часть отнеслась спокойно — чисто бизнес, а часть стала активно передавать информацию о своих разработках в СССР.

С 1945 по 1949 Американцы активно строили планы по нанесению ядерного удара по СССР (которые оперативно передавались в СССР). В 1945 году планировали сбросить 135 ядерных зарядов с самолетов к 1949 году число имеющихся бомб возросло до 300. Утвержденный в 1949 году в США план Дропшот предусматривал сброс 300 ядерных бомб и 250 тысяч тонн обычных боеприпасов на СССР. Единственное что остановило эту операцию от немедленной реализации — доставка груза планировалась на самолетах. Смутило США то что будет 50 % потерь самолетов и вероятность успеха (что у СССР после этого не будет возможности нанесения контрудара) оценивалась всего в 70 %.

Благодаря тому что в 1949 году в СССР испытали ядерную бомбу постепенно от этих планов в США пришлось отказаться так как пришло понимание что безнаказанно уничтожить 150 миллионов человек у США не получится. В любом раскладе будет ответный удар.

Разработка ядерной бомбы в СССР в кратчайшие сроки фактически спасла страну от полного уничтожения. Куратором проекта, основным организатором производства был Берия, которого до сих пор с большим уважением вспоминают в Сарове (место где проводились основные разработки) как исключительно талантливого организатора, без которого проект было бы невозможно выполнить в поставленные сроки.

В Гражданскую войну Сталину, гражданскому человеку, пришлось организовывать оборону на наиболее опасных участках фронта. Утверждается что Сталин оказался слишком большим гуманистом на тот момент. Троцкий спокойно проводил децимацию в отступающих войсках красной армии (убийство каждого десятого солдата, как делалось в свое время в Риме) а Сталин на такое был не способен.

Слова Макнила — человека имевшего предубеждения против Сталина:

«Сталин проявился как военно-политический вождь, чей вклад в победу красных был вторым после Троцкого. Сталин играл меньшую роль, чем его соперник, в общеорганизационных вопросах Красной армии, но он был гораздо значительнее в обеспечении руководства на решающих фронтах.»

Есть и другая сторона. Сталин был крайне амбициозным и злопамятным человеком. Не прощал обид, даже малейших (уход в революционеры из-за обиды на иезуитские методы воспитания в духовной школе). Не терпел людей которые были лучше его, воспринимал это как личное оскорбление (отношения с Троцким, расправа над высшим командным составом). Как настоящий политик любил поощрять, продвигать людей не очень умных по принципу личной преданности (Ворошилов). Не признавал своих ошибок. Был падок на лесть. Выдержки из писем Сталина по поводу заслуг на полях Гражданской войны — выглядят как не очень умное самовосхваление амбициозного человека. После работы на фронтах Гражданской войны судя по всему произошла переоценка ценности человеческой жизни, убийство уже не воспринималось им как нечто недопустимое (чем он грешил в начале военной кампании) — в результате проявилась крайняя жестокость по отношению к противникам. Судя по всему именно эта жестокость, мнительность, готовность преследовать политических противников до конца — и позволила удержать позицию Генерального секретаря после смерти Ленина, избавиться от политических противников.

Которые были просто не готовы так жестоко расправляться с оппонентами и в результате проигрывали борьбу. А отсутствие контроля и критики привели к дальнейшему гипертрофированному развитию всех его недостатков.

Можно согласиться с мнением Ленина — что Сталин был хорош как исполнитель но не подходил на роль руководителя. В государстве, с непродуманной системой обратной связи, отсутствием контроля первых лиц государства такой человек мог принести очень много бед, без возможности его остановить.

И он их действительно принес. Самое страшное на мой взгляд — это было развитие системы стукачества и доносов.

Подозреваю что институт стукачества в СССР задумывался как обратная связь, возможность донести до властных структур проблемы на местах. Как инструмент необходимый для строительства хорошей страны для хороших людей. Поэтому государство активно призывало людей занимать общественно активную позицию, не проходить мимо встреченных проблем. Доносить до органов свои наблюдения.

Ровно то же самое сейчас делается на западе, исходя из тех же соображений. В ограниченных количествах — этот инструмент хорош и полезен. Но его нужно ограничивать очень сильно со стороны государства чтобы он не начинал разрушать мораль и здоровье общества. Активная пропаганда стукачества (когда в школе детей начинают приучать к нему, стучать на родителей и одноклассников), когда выясняется что половина женщин стучат на мужей — это уже за гранью добра и зла. Жизнь на западе стала очень токсичной из-за слишком большого использования этого инструмента в наше время.

В СССР все было еще хуже. По результатам доносов заводились уголовные дела, люди назывались предателями, врагами народа и расстреливались. Любое инакомыслие, попытка усомниться в гениальности курса партии жестоким образом каралось.

Тут надо учитывать что ценность человеческой жизни в те годы была гораздо ниже чем сейчас. Все страны лили кровь своих оппонентов как воду. Единственное чем отличался Сталин — от его действий пострадало очень много жителей его же страны, СССР. Тогда как политики в других странах — в основном занимались истреблением мирных граждан своих соседей. Вспомним США с уничтожением чисто гражданского населения в разных странах, вспомним Японию с чудовищными лабораториями и чистками. Вспомним Германию, Польшу.

По отношению к народам других стран Сталин вел себя гораздо достойнее своих демократических и не очень оппонентов. И это Россия может рассуждать о кровавых политиках из США, Японии и Германии погубивших миллионы и миллионы гражданских в других странах. А никак не наоборот. И уж никак не приравнивать Гитлеровскую Германию к СССР. Германия, США, Япония уничтожила огромное количество гражданского населения других стран и их действительно можно поставить в один ряд, ряд кровавых убийц своих соседей. Сталин же никак в этот ряд не попадает. Он действительно повинен в гибели очень многих гражданских людей, но погибли они исключительно в СССР. И судить его могут только жители СССР.

Как сейчас на западе, так и во времена Сталина со стукачеством можно смириться. Просто приходилось учитывать что совершенно невинные фразы или замечания, могут привести к очень печальным последствиям. Если сейчас на Западе сказать что ЛБГТ это не хорошо — будут серьезные последствия — в основном финансовые. Один мой знакомый получив приглашения в два американских вуза, написал отказ второму вузу в стиле — я не хочу у вас учиться так как у вас слишком много негров. Это стоило ему образования и визы в США. Он стал не въездным. Во времена же Сталина критические замечания могли стоить жизни.

Люди которые жили в то время в СССР знали об всем этом, что их не радовало. С другой стороны гораздо больше они ценили возможность нормально жить и работать (если не соваться в политику). Активно внедрялись все те социальные программы о которых коммунисты говорили приходя к власти. Строились школы, институты, женщинам дали возможность работать наравне с мужчинами, появились детские сады, создавались нормальные условия для жизни нормальных людей. Судя по всему качество жизни рабочего класса в СССР было существенно выше чем в то же время на западе. А отношения к человеческим жизням во времена Сталина было во всех странах одинаково. Кровь лили как воду.

Именно поэтому люди которые жили в то время в основном воспринимали деятельность Сталина как положительную, который дал очень много для простых людей. Построил страну где хорошо жить хорошим людям. На западе это сделали только через 50 лет.

А то что его рисуют кровавым тираном — это больше похоже на переписывании истории, когда во всем мире осталась одна пропагандистская машина, которую некому остановить.

Для примера возьмем судьбу моей бабушки. Всех ее родственников немцев — Сталин переселил перед войной в Казахстан. Как ненадежных. Где они совершенно спокойно дожили до 1992 года, когда пришла демократия в Казахстан. Казахи стали играть в патриотизм и вытеснять всех русскоязычных. Родственникам пришлось эмигрировать — частично в Россию, частично в Германию. С кровавым коммунистическим режимом оказалась возможно нормально жить но с демократическим обществом они не ужились. Бабушку же в 1940 году не переселили с Поволжья, она жила отдельно. В результате через пару лет уже немцы угнали ее в рабство в Германию. После войны ее лагерь освободили Американцы. У нее был выбор — ехать в Европу, Америку или Россию. И она как и ее муж, как и большинство освобожденных русских поехали в Россию. Потому что слишком страшный образ был у запада. Отдельно отмечу что у деда был туберкулез, он точно знал что его отправят в лагеря в СССР и заключения он просто не переживет. Тем не менее даже такая судьба была ему милее благословенного запада.

Модная тема голодомор. Геноцид украинского народа. Это еще один пример переписывания истории. В те годы так никто не считал. Да был неурожай, да были сделаны ошибки правительством СССР и много людей пострадали. Бабушка рассказывала как ели колюку с макукой вместо пшеницы. Лепешки — как ежик были, колючие.

В 1990-ые годы западные СМИ (рупор свободы как мы знаем) подняли старые архивы по переписи населения и увидели что Украина потеряла 3М населения в 1932 году. Всего же пострадавших по этим же западным исследованиям было 8М, больше половины пострадали не украинцы. И вот мы внезапно узнаем о голодоморе и геноциде украинцев. 8М пострадавших от голодомора взяли с учетом нерожденных детей. Скажем так — нерожденных детей погибших от голодомора.

Когда ровно такие же исследования провели по поводу великой депрессии (публичные переписи в Америке были раз в 10 лет, в архивы с таким исследованием демократично не пустят, и сравнивают данные за 20-30-40 годы) то получилось что США потеряла 8М человек. Это что — депрессомор? Геноцид? В процентном отношении потери США были гораздо больше чем от так называемого голодомора.

Западные СМИ немедленно называли эти выводы фейком — ведь в 40-ом году было больше чем в 30-ом. Нюанс в том что и в России на 10-летнем интервале провала населения тоже не было. А потери населения США, как и при анализе голодомора берутся по расхождению оценок скорости роста населения (20-ый-30ый год) и фактического результата (40-ой год). С таким же учетом нерожденных детей как и для голодомора. Было бы странно, если бы такая катастрофа как великая депрессия не отразилась бы на численности населения. Когда политики делают ошибки, условия жизни ухудшаются, гибнет большое количество народа просто потому что всегда есть слабые и больные для которых это оказывается смертельным. И конечно падает рождаемость, люди уезжают на другие территории. Вполне возможно что из 3М погибших украинцев, 2М просто уехали и даже не знали что погибли.

Но западные ученые историки все равно продолжают утверждать что падение населения в результате депрессии это фейк, никто же никаких трупов нерожденных детей на улицах не видел, ну авторы в смысле не видели. А значит их и не было. Вот такое оно современное СМИ, честное и неподкупное.

Если был голодомор — то мы можем говорить что также было истребление Россиян во времена Ельцина. Просто за счет плохого управления, очень много людей подорвали здоровье в конечном итоге умерли. Гибель своих родителей я во многом записываю на счет эпохи Ельцина. Рождаемость упала в ноль, вот и погибшие во славу демократии нерожденные дети. Если будущие исправители истории начнут смотреть статистику — количество населения по странам они обязательно найдут ельциномор. Да и в большинстве советских республик буду обязательно найдены примеры геноцида — например Кучмамор. Там везде за счет обретения свободы и прихода западной помощи пострадало, разбежалось, пропало десятки процентов населения.

Все это — примеры ошибок от которых пострадали люди, но в них не видно попытки осознанного уничтожения людей. А геноцид это сознательное истребление людей одной нации. В событиях 1932 года оба пункта — ложь.

Да было да плохо — но геноцид — это уже переписывание истории.

Переписывание истории в 21-ом веке встречается достаточно часто в разных местах. Читаю современное видение со стороны СМИ трагедии в Дрездене (выжгли целиком город из уважения к огню):

17 марта 2010 года был представлен официальный отчёт комиссии, работавшей с 2004 года. Согласно отчёту, в результате бомбардировки Дрездена авиацией союзников в феврале 1945 года погибли 25 тысяч человек.

Обратите внимание — сгорело в результате бомбардировки 12 тысяч зданий из которых люди не могли спастись — было сформировано огненное кольцо которое выжгло все внутри. 25 тысяч человек в 12 тысячах больших многоэтажных домах, звучит дико, но современную науку здравым смыслом не победишь.

Немцы посчитали 100–200 тысяч сразу после бомбардировки, российское командование взяло 135 тысяч как наиболее близкую к действительности цифру. А американцы через 60 лет смогли провести точный расчет и число погибших оказалось в 5 раз меньше. А почему у них сразу не получилось? Может быть потому что раньше их бы просто высмеяли с их исследованиями. Раньше боялись ответа Российского СМИ, а теперь никого нет и можно свое видение изложить, втихую, без анонсирования, чтобы не рисковать? А потом ученые в школах будут учить этой с позволения сказать правде. После 1990 года появилось очень много таких скрытных исследований проведенных учеными из Стэнфорда, которые незаметно меняют нашу историю. Или громко — как в случае с голодомором.

И кто же проводит эти серьезные научные исследования Второй Мировой войны. Не так давно довелось мне прочитать статью серьезного британского ученого который судя по всему получил очередной грант на исправление исторических ошибок эпохи холодной войны, углубился в тему и вдруг обнаружил, оказывается Германия то потерпела поражение не в результате действия союзных Англо Американских войск. Оказывается основные потери они понесли на восточном фронте, от российских войск. Он был так поражен этим открытием что решил о нем поведать миру. Пример современной беспристрастной журналистики.

Почему же это явилось откровением для серьезного британского историка. Проблема в том что если факты современные СМИ подают относительно корректно, но они так ловко это интерпретируют что представление о мире получается противоположным реальному. Все по уставу СМИ. В частности представление Америко — Британских жителей о русских войсках Второй Мировой войны заключается в том что это был глупый отмороженный сброд который гнали на убой заград отряды. Без оружия который мог только героически гибнуть. Оружия у русских было плохое, воевали только лендлизовскими грузовиками. Они совершенно не представляют что Британии и Америке чтобы вести равный бой с Германскими войсками требовалось десятикратное преимущество в живой силе при всей их хваленой технике. При этом российские войска равный бой вели в равном составе, даже при всех проблемах со снабжением и снарядами. То есть превосходили все остальные союзные войска по боевым качествам в 10 раз. Они не знают что лучший танк второй мировой был Т34 а не хваленые англо германо британские образцы. Что российские истребители конца второй мировой войны такие как Ла-7, Як-3 были одними из лучших в мире, а у Американцев если и были хорошие самолеты типа аэрокобра в начале войны, то они на них просто не умели летать, сваливались в плоский штопор и пытались от них избавиться. Российские же пилоты — очень и очень их любили за скорость маневренность и мощь. После Второй Мировой войны провели учения союзных войск. Запустили 15 танков и их по очереди расстреливали солдаты Франции, Британии, Испании, Америки, СССР. Точно цифр и страны не помню, но сначала типа прошли Французов — один сбили, потом Британцев — два, Итальянцы — ни одного. Потом пришли к русским, от которых вышел один танк. Вот и ответ на вопрос кто и как воевал, кто же нанес основные потери Германии.

Если почитать дневники немецких солдат то во многих делаются утверждения в том духе что 6 русских солдат были страшнее 30 британско американских. Они не хотели сдаваться русским, потому что их ждали суд и тюрьма. Американцы же им обещали нормальную жизнь и возможность воевать с Россией в будущем. Но немецким солдатам при всех плюсах американского плена было невыносимо противно сдаваться неумелым дилетантам которых они не уважали от слова совсем.

И вот такие ученые, втихаря правят нашу историю. Не удивительно что люди начинают ненавидеть западные СМИ по всему миру. Они хорошо видят все эти исторические подчистки и приписки.

С этой хитро выделанной правдой сейчас уже доходит до смешного. При написании данной книги я довольно часто пытаюсь проверять информацию которую вроде знаю, но не уверен в деталях. Делаю запросы — и не могу пользоваться поиском Гугль — даже на русском языке он выдает такую массу хитровыделенных комментариев что в них крайне сложно найти зерна объективных фактов. Яндекс облегчает задачу поиска объективной информации на порядок. Вот таким стал источник максимально объективной информации в англоязычном мире, в котором автоматы подбирают формулы релевантности. Видимо в качестве правильных ответов в Гугле подсовывают хировыделанную правду, в отличие от Яндекса. Непонятно, то ли Гугль отрабатывает заказ сверху, то ли его сотрудники сами выставляют политически правильные ответы как релевантные но результат печален, последнее независимое СМИ — Гугль становится политической помойкой.

Давайте вспомним как Английские политики комментировали какие то громкие резонансные события раньше — no comments — нет комментариев. Мне это страшно нравилось. Это честный и единственно возможный ответ на вопрос который в данный момент рассматривается судом. Суд собирает доказательную базу, рассматривает все варианты и выносит относительно честный вердикт. И уже после вердикта суда политики могут что то утверждать без риска подмочить репутацию. С точки зрения пропаганды этот ответ не лучший, но честный. За это можно было уважать. А теперь — как только происходит резонансное событие политики сразу назначают виноватых. Вспомним падение боинга в Украине что летел из Нидерландов в Малайзию. Суда еще не было, а виновные были уже назначены. А суды, что суды, они не подкачают, будут рассматривать только ту позицию которую им озвучило политическое руководство, другие версии рассматриваться не будут, подпускать заинтересованные стороны к сбору и анализу доказательств не будут. Улики доказывающие противоположную версию будут игнорироваться. И этот режим работы будет вполне официально объявлен судом. Это суд а может все таки судилище?

Неужели голландцам настолько наплевать на своих погибших граждан, что они готовы принести их в жертву политическим амбициям? Не хотят получить ответ на вопрос как это произошло, что надо сделать чтобы избежать гибели в будущем? Чтож с таким подходом они так и будут гибнуть и дальше. Это их выбор демократии любой ценой, даже ценой собственной жизни. За демократию как теперь говорят на западе — надо платить. И после этого я не удивился когда на безбрежных просторах интернета мне попалась запись разговора вроде как происходившего на испытаниях украинских ПВО под Одессой. Деталей не помню но смысл сводился к следующему — «да что у тебя вояки малохольные такие, боятся включать систему ПВО. Ничего страшного, в конце концов даже если собьем кого, опять на Россию повесим». Может быть фейк, может быть нет, это не важно. Ход рассуждений очень хорошо описывает ситуацию. Если демократия с нами, то бояться не надо. Мы собьем а они утрутся, опять будут Россию судить.

Потрясающее европейское правосудие 21 — го века.

И вот самым удивительным образом суд обосновывает позицию правительства, демократическая общественность торжествует. СМИ политики и суды — работают дружно и в тесной связке, чтобы нанести максимальный ущерб назначенному преступнику. Пропаганды СССР нет, бояться больше некого, можно творить историю и политику без оглядки на здравый смысл. А улики представленные в суде как то странно теряются, и уничтожаются как только шумиха утихнет.

Улика, сэр, письмо сэр.

От кого, к кому?

Ни от кого ни к кому.

Каак подозрительно. Почерк обвиняемого?

Отсутствует.

Что же 21-век — век новой демократической истории и тотального торжества законного суда.

Итоги нашего исследования.

Сталин действительно очень много сделал для страны как хорошего так и плохого. Он помог удержать страну от развала и последующего распада во время Гражданской войны. Во времена его правления существенно возрос уровень жизни рабочих, было отражено несколько попыток тотального уничтожения страны и истребления ее жителей (Германия, США). По отношению к окружающим странам СССР вела себя достойней многих других. Он поднял экономику страны, наладил производство, организовал высокопрофессиональную работу служб.

Сталин повинен в смерти многих людей но винить его за это могут только жители СССР — как пострадавшие. Да и винить не нам, а нашим родителям, жившим при Сталине. А как известно большинство из них зная обо всех ужасах, считало СССР гораздо лучшим местом для жизни чем окружающие демократические страны. Предпочитало умереть в СССР чем жить в демократии. Да и в остальном мире люди видели в Сталине своего защитника и освободителя, на фоне крови, хаоса и ужаса демократического мира. Ставить Сталина в один ряд с Гитлером это выворачивание истории наизнанку. С Гитлеровской Германией в один ряд можно поставить США за их массовые убийства гражданских людей других стран, Японию но никак не СССР.

Кровавым тираном Сталин стал за счет переписывания истории. Когда его действия начали судить по реалиям современного мира. Это не правильно. Судить его можно только исходя из норм времени в котором он жил. Тогда было совсем другое отношение к человеческой жизни и на фоне современников Сталин особо не выделялся. Да и не дело это, судить. Правильно разбираться, анализировать но не судить.

Классический пример некорректности сдвижки по времени — когда в СССР в 80-ые годы рассказывали об ужасах США и приводили факты из 60-ых годов. Это потом назвали пропагандистским враньем. Хотя все было правдой, только устаревшей.

Другой пример сдвижки по времени можно найти уже в современное время. Сейчас в США модно судить престарелых богатеев за сексуальное насилие по отношению к женщинам. Суды из серии — мой босс в 1970-ые годы хлопал меня по заднице и обращался с оскорбительными предложениями сексуального характера. Общественность 2020 года возмущается недопустимым поведением босса и разоряет его. Босс подвергается обструкции, родные отрекаются от него (тут всегда отрекаются от нищих неудачников, семьи тут нет, чисто бизнес). Нюанс в том что в 70-ые годы было совсем другое отношение к женщинам, и то что в современном мире считается недопустимым тогда было совершенно естественно и никем не осуждалось. Хлопать женщину по заднице это было нормально. Объяснить этот нюанс в современной Америке невозможно. Аналогия этого суда — запретить в Калифорнии продажу анаши. После этого засудить за продажу и изготовление наркотиков всех кто этим занимался, когда это по закону было можно.

Кстати — когда стали проводить разоблачения недостойных предков выяснилось что Мартин Лютер Кинг не то что хлопал по заднице и обращался с оскорбительными предложениями, так еще и просто насиловал женщин без их согласия. Но это другое, денег на таком не сделаешь. Исследование быстро убрали из СМИ, сделали вид что никто ничего не видел и не слышал. Это же национальный герой, есть даже выходной день его имени, СМИ не может печатать компромат про героя, согласно уставу СМИ. А СМИ в 21 веке только одно. И это уже наша общая беда.

Хитросделанная правда

При обсуждении феномена Сталина, который после своей смерти очень сильно напортачил, мы уже затрагивали тему правды хитросделанной, правды наших дней. Давайте же попробуем изучить это явление поближе. Оно касается всех нас и понимание того как перекрашивается белое в черное в век засилья демократического СМИ нужно всем.

Начать хотелось бы издалека. Приезд из Европы в США это был довольно большой шок для меня. Тут все почти как в Европе только наоборот. Вместо ножниц — кусачки для ногтей, вместо круглых штекеров в вилке какие то плоские пластинки. Вместо 220 в розетках 110. Вместо каменных домов бумажные, ну хорошо картонные. И много много другого разного. Очень помогает для расширения сознания и понимания что все что мы привыкли делать одним образом можно сделать совсем наоборот и не факт что нам это не понравится.

Одно из мучений в США — выбор техники для покупки. В России все просто и понятно — зашел на сайт, тебе дали ТТХ для кучки вариантов с прайсами, ты выбрал лучшее и доволен. В Америке все не так. Тут не принято давать ТТХ приборов. Не то что это невозможно найти но трудно и крайне неудобно пользоваться, у каждого производителя свой набор ТТХ закопанный мелким почерком глубоко внутри. Выбирать по нему невозможно. И да, конечно, тут по ТТХ никто не выбирает.

Вместо этого здесь есть возможность для каждого продукта высказать свое мнение и многие покупатели товара берут на себя труд оставить рецензию на покупку. В Америке мне очень нравится культура отзывов на продукт. Ничего хитрого — владельцы вожделенного товара представляют что может заинтересовать нового покупателя изделия и дают честное, может быть немножко занудное описание оного. Что нужно было бы тебе самому для правильного выбора этого товара, чтобы не было сюрпризов. Что понравилось, что не понравилось, какие функции удивили, какие возникли проблемы. После прочтения пары тройки описаний получаешь полное представление о звере, и покупка никаких сюрпризов уже не приносит. Где то даже лучше чем подбор по ТТХ — ибо надежность, слабые места и долговечность прибора при выборе по ТТХ остаются под вопросом остается возможность сюрпризов после покупки. Отзывы же покупателей в России читать сложно — к сожалению такой культуры описания товара как в Америке нет. Половина кричит что круто, половина топит за отстой. Потихоньку ситуация конечно улучшается, и сейчас возможно что отзывы стали делать добротными, но раньше пользоваться отзывами у меня не получалось.

Все это прекрасно, однако при покупке усилителя — у меня возникли проблемы. Мнения разных владельцев товаров на уровне — иридиевые провода исключительно хорошо передают волшебную красоту теплого лампового звука — повергали меня в легкий когнитивный шок. Где коэффициент нелинейных искажений, где АЧХ для низких средних высот. Хм, теплый ламповый звук, и причем берите обязательно советские лампы образца 1980 года прошлого века и ни в коем случае не соглашайтесь на китайские аналоги. Где же моя заветная веточка повелики для помешивания продукта по часовой стрелке. И пока я медитировал на иридиевые провода в попытке постичь дзен теплого лампового звука мне попалось на глаза любопытное рассуждение.

— Да, после покупки нашего усилителя звук сначала будет не идеален. Но после того как он отстоится у вас дома пару дней и температура всех транзисторов и микросхем выровняется, вы начнете наслаждаться богатством неповторимого звука и в полной мере оцените качество усилителя.

Кхм, описание выглядит диковато и первой моей попыткой было послать это в сторону иридиевых проводов. Но после нескольких похожих описаний у меня закралось смутное подозрение что где то что то может быть и действительно здесь есть.

Берем факты — после покупки усилителя звук не очень. Через несколько дней — звук начинает нравиться. Допустим это правда, как мы можем это объяснить.

Вах да все просто — человеческое ухо сначала слышит все искажения и недостатки усилителя. Через несколько дней оно привыкает к этим искажениям и наступает эпоха наслаждения качеством звука.

То есть их слова можно перевести на русский так, что усилитель не очень, но через пару дней вам с вашим несовершенным слухом этого хватит за глаза.

А вот грамотная подача этого прискорбного факта — прекрасного качества прибор который просто требует пару дней на самосовершенствование (выравнивание температур).

И получили мы из хреновенького усилителя который вам и так сойдет, ибо слух не очень — прекрасный прибор с встроенной функцией самосовершенствования.

Вот она магия слова. Факты мы даже замалчивать не будем, но подадим их правильным образом. И черное стало белее белого.

Данным искусством в США владеет любой начальник в должности от Директора и выше. Да и многие менеджеры неплохо справляются с задачей перекрашивания мира.

Классическая ситуация — в компании произошла проблема. Взломали сервера например, ДДОС атака и система легла.

Что делать. Можно придти и сказать — мы не рассчитывали на такую атаку. Слегли, компания была недоступна столько то, потеряли столько то.

Вариант возможный, но не лучший. С точки зрения начальства получается что ты виноват, не рассчитывал, а дальше как пойдет. Беда в том что у начальника тоже есть начальник которому он вынужден рассказывать твою нехорошую сказку… И если твой начальник не вступится за тебя то будут серьезные проблемы.

В США рабочие отношения очень сильно отличаются от таковых в России. У меня опыт по большей части работы в разработке, соответственно наблюдения и выводы больше относятся к программной разработке.

В России начальство с уважением относится к своим подчиненным, зачастую прикрывает их в случае мелких проблем. Помнит старые заслуги, и будет держать вменяемых сотрудников по возможности, понимая что на улице специалисты не валяются. В результате у людей возникает ощущение защищенности, чувство что они нужны, чувство собственной значимости и сопричастности к общему делу. Возможно это и не везде так, но в местах где я работал сталкивался именно с таким отношениям.

В США же — сотрудники это просто ресурс. Как во многих фильмах показывают что начальство орет на подчиненных со словами — на улице тысячи не хуже тебя бегают и мечтают о твоей позиции. Еще один косяк и вылетаешь на мороз. Может не столь явно но эта идея прослеживается постоянно.

Такое отношение крайне деструктивно действует на психику людей — они лишние, ненужные, появляется неуверенность в своих силах, которую все маскируют. Возникает толпа психических срывов, депрессий, самоубийств или массовых расстрелов окружающих как формы того же самоубийства. С моста сейчас не спрыгнешь, все загорожено, высоток нет, а так есть уверенность что друг полицейский тебе поможет бесплатно сделать эвтаназию быстро и безболезненно. Такой редкий в Америке бесплатный сервис, вот люди им и пользуются.

Единственное место где исповедуется другой подход к людям как мне известно — это Гугль. Если у менеджера проскользнет идея что сотрудники это ресурс в Гугле — его тут же увольняют. В результате люди там работают десятки лет как и в России. Но возникают другие проблемы характерные для СССР. Рассмотрим что получается в процессе когда ты нанимаешь специалистов, лучших твоих сотрудников переманивают другие компании, худшие остаются и работают у тебя пока их не уволят, десятки лет. Компания становится заповедником худших работников, не может нормально работать. Чтобы этого не произошло — компания должна вводить плановое увольнение худших сотрудников каждый год. В результате Гугль как пылесос каждый год нанимает толпу людей, а через год многих свеженанятых людей увольняет. Потому что люди которые работают десятки лет имеют хорошие отношения с начальством, и их менеджер будет беречь. Есть плановая разнарядка на увольнение, значит менеджер уволит новеньких, больше некого.

Но в большинстве Американски компаний людей не ценят и не держат. Тысячи желающих их ждут за порогом. Правда в наше время компании постоянно жалуются что найти вменяемых специалистов не могут, но это не мешает им продолжать относится к сотрудникам как к ресурсу. Людям же плевать на компанию и за позицию они также не держатся. У людей реально есть тысячи компаний на выбор которым нужны специалисты. В результате текучка. Здесь не любят когда работают на одном месте меньше года, плохо для резюме. Соответственно люди пытаются отработать год, потом начинают искать варианты в других компаниях. Первые пол года обычно получаются ознакомительные, потом появляются реальные задачи. О возникших проблемах говорить очень сложно, и если они появляются народ просто дожидается года и аккуратно переходит в другую компанию.

Если к разработчикам приходит начальник с нерабочей идеей, которую невозможно реализовать в России сотрудники начнут спорить, доказывать и обосновывать что это делать нельзя. Надо подумать, поменять архитектуру, дизайн или просто отказаться от идеи. Упрутся и не будут делать бессмысленный бред, пока их не убедят в обратном.

В США же это невозможно. Если пришел начальник и сказал надо…Комсомол ответил есть. Можно конечно как в России поспорить. Но результат будет очень плохой для сотрудника. Его начинают воспринимать как трудного, тяжелого в общении спорщика и попытаются как можно быстрее избавиться. Поэтому самый выгодный вариант с точки зрения сотрудников ответ на любое предложение — бодрый есть. А дальше — варианты. Если идея не выполнима, то начинают тянуть время и бодро рапортовать о результатах. Как только приходят дед лайны, так же радостно говорят что они переходят на другую работу. Но все идет по плану, и у вас все получится. В моей компании было смешно наблюдать как большой начальник спустил большую идею, в принципе нереальную. Отдал ее команде, она ликовала и радовалась. Остальные команды удивлялись, как это можно сделать, не работает же. Все, все удивлялись, но никто не взял на себя смелость поговорить с большим и уважаемым. Через пару месяцев в пору дедлайнов начальник команды со словами у вас все получится — уволился. Взяли следующего сотрудника из команды на должность начальника. И по кругу. Так продолжалось год пока не ушла вся команда и уже большой начальник со словами у вас все получится отправился в дальнее плавание. Естественно уходить начальники в дальнее пешее путешествие не любят и поэтому грамотные начальники не приходят с готовым дизайном. Но это уже другая история.

В рассмотренном нами мире (США) говорить что мы что то не то сделали, что то не доработали и поэтому все пропало просто нельзя. Не принято, сожрутс. И соответсвенно как только возникает сложная ситуация никто прямо правду матку не рубит. Все задумываются как подать проблему начальству так, чтобы его порадовать, чтобы и он своему начальству мог все рассказать без потери лица. Да желательно еще и денег на этом месте поиметь. Вин-вин. И не важно что ваша версия будет шита белыми нитками, все на это закроют глаза лишь бы потери лица избежать. Помните СМИ — факты давать как есть, но интерпретация рупором.

И любую проблему можно грамотно подать так чтоб если не срубить денег, так хоть минимизировать потери лица. В случае с атакой и падением сервисов рабочей рыбой (не лучший) можно взять вариант озвучивания причин: В виду ограниченного финансирования/ресурсов команда не смогла выполнить запланированные работы (такие то) для того чтобы обезопасить наши сервисы. Это привело к падению нашей системы в результате атаки тогда то, потери компании составили такую то сумму. Прошу выделить требуемые ресурсы такие то для проведения необходимых работ. Тикет такой то, срок выполнения такой то.

И получается ситуация вин вин. Вы вроде не виноваты, о проблеме говорили, но у нее был низкий приоритет. План есть, срок известен, осталось только принять политическое решение — исправлять проблему или оставить все как есть.

Вспомним ответ на вопрос — почему у вас упала ракета стоимостью миллиард долларов. Ответ — потому что константу гравитации завели всего с одним знаком после запятой. Типа все было хорошо и отлично работало, просто досадная мелкая оплошность, и следующую ракету за два миллиарда мы точно запустим. (А если проблемы были серьезные, то у нас будет пара лет подискать новое место работы).

Тоже понятно что ответ из серии — дать что то такое чтобы сохранить лицо начальнику, чтобы он помог сохранить лицо своему начальнику и так до высших сил компании. И не важно что шито белыми нитками, все в одной лодке, отвернутся в нужных местах, чай не маленькие.

Соответственно искусство подачи материалов в правильном свете в США находится на высоте. Мы это постоянно видим в нашем телевизоре, и в бытовых мелочах.

Попалась мне на глаза история о гениальном альпинисте Букрееве Александре. Родом из Челябинска, был профессиональным альпинистом, кавалер альпинистских орденов и медалей, заслуженный мастер спорта СССР. После развала СССР переехал в Казахстан и вынужден был стать профессиональным гидом. Водил клиентов на высочайшую вершину Америки — Мак-Кинли (переименована в Денали в 2005 году) высотой 6100 метров. В 1995 году в качестве гида работал в экспедиции по покорению Эвереста. Из 11 участников 8 удалось подняться на вершину. 1996 году он принял участие в следующей экспедиции по покорению Эвереста в качестве гида.

По ряду причин экспедиция оказалась плохо организованной. Организаторы слишком много времени и сил потратили на сбор денег и организацию снабжения, в результате вышли на маршрут морально и физически истощенными. Букреев же занимался сопровождением клиентов, удачно провел акклиматизацию (спустился вниз на пару дней) что позволило ему отказаться от использования кислородных баллонов при восхождении. Это оказалось критично — так как баллонов было слишком мало, на всех не хватало. Восхождение на вершину было крайне рискованным, из-за неустойчивой погоды, ожидаемой бури. Тем не менее окно возможностей было крайне узким и группа решила рискнуть идти на восхождение. С экспедицией Фишера (в которую входил Букреев) из 9 человек одновременно на восхождение пошла команда Холла — 15 человек и экспедиция Макалу из тех человек (у всех было узкое окно возможностей). Холл выдал клиентам четкие директивы — контрольные точки и времена когда они должны были начинать спуск. План Фишера был другой — он рассчитывал что два проводника (Бейдлман и Букреев) будут вести основную группу, а он сам идти сзади и отправлять отстающих вниз. Соответственно три группы пошли по одним перилам, что существенно затормозило прохождение маршрута так как пришлось очень долго ждать своей очереди. Букреев пошел наверх, выяснилось что последний участок был без перил, и он вместе с Бейдлманом и другими участниками занялся навешиванием перил потеряв на этом час. В час дня Букреев поднялся на вершину, где провел еще один час в ожидании других участников. За это время поднялось 6 человек. Всего на вершину поднялось 24 человека, только 19 смогло спуститься вниз. Координации не было никакой, радиостанций не было, что происходит, где остальные, сколько их ждать — было непонятно. Без кислорода (он был единственный участник кто его не использовал), на холоде Букреев понял что не сможет обеспечить поддержку клиентам, через два часа он бы уже никому не смог помочь, сам бы боролся за выживание. Он принял решение спускаться вниз с тем чтобы передохнуть и вернуться вверх помогать отставшим на обратном пути, на самом сложном участке. Погода была еще хорошая, участников экспедиции хорошо видно. Тем более наверху оставалось два гида — Бейдлман и Харрис — гид из экспедиции Холла. По логике когда группа растянута нельзя всем гидам быть в одном месте. На спуске Букреев рассказал о своих планах Фишеру, которые последний одобрил. Когда Букреев вернулся в базовый лагерь в 17.00 погода резко ухудшилась.

Он взял кислородные баллоны термосы с чаем и пошел наверх, помогать участникам экспедиции. Так как видимость стала нулевой — он никого не нашел и вернулся вниз. В 21 час вернулся перый человек после подъема, полностью истощенный, ничего сказать об остальных не мог. Ближе к полуночи — вернулась группа которая первая взобралась на вершину. Они рассказали о месте положения остальных участников и Букреев оказав им первую помощь пошел обратно в горы. И опять безрезультатно. Около 2 ночи он повторил выход и ему удалось найти 4-ых участников. Одного он вернул в лагерь, вернулся, забрал еще двух. Сил на эвакуацию последней участницы находящейся без сознания у него уже не было. Никто больше на призыв о помощи не откликнулся.

На следующий день пока остальная группа начала эвакуацию Букреев сделал еще один выход в горы, к месту где последний раз видели Фишера в надежде застать его живым, но лишь констатировал его смерть. В результате экспедиции погибли два организатора, Фишер и Холл, один гид Харрис и два клиента из команды Холла. Букрееву удалось спасти трех человек. За это ему был вручена медаль Дэвидса Соулса — вручаемая альпинистам за спасение жизни людей в горах с риском для собственной жизни.

Вроде простая ситуация, достаточно понятная. Тем не менее это не помешало участнику экспедиции Кракауэру написать книгу с миллионными тиражами который во всех неудачах экспедиции обвинил Букреева. Его логика была простая — русский парень Букреев в отличие от всех остальных организаторов и гидов струсил и вернулся в лагерь. Тогда как остальные гиды и организаторы героически помогали клиентам до самого конца.

В походе, экспедиции всегда существует 1000 и один способ организации путешествия и выбора маршрута. Люди часто по этому поводу спорят и ссорятся. Но обычно оказывается что все пути — одинаковые, все ведут к успеху, самый плохой вариант — это когда люди начинают метаться от одного варианта решения к другому.

И конечно Кракауэр мог иметь свое личное мнение что лучше для экспедиции. Но честный подход заключается в изложении как своего (дилетантского) мнения так и мнения более опытных товарищей, которые решили сделать иначе. Кракауэр же изложил только свое мнение как единственно верную позицию и тем самым очень серьезно испортил репутацию человеку который спас трех человек, когда никто больше не смог и не захотел идти им на помощь. Удалось ему это сделать именно благодаря принятому решению спускаться, иначе сил на спасение у него не осталось, тем более Букреев был без кислорода, он отдал свои баллоны другим участникам чтобы поднять их шансы на спасение. А его ославили трусом.

Следующий момент когда черное раскрашивают белым гораздо серьёзнее и касается жизни и судеб многих народов. В свое время мы ездили в Карелию, в деревню поморов на отдых. Потрясающая природа. Отдельно хочется отметить дома которые строили поморы. Они стоят по 200 и более лет, ощущения от них как от городской квартиры. Продуманный дизайн, с теплыми туалетами и хлевом под домом для тепла. Все подогнано, ничего не гниет. И это через 30 лет после того как их покинули. В самый лютый мороз для отопления достаточно парочки поленьев. А вот история этой деревни достаточно печальная. Они жили там до 70-ых годов 20-го века, пока какой то чиновник непонятно почему не решил закрыть деревенскую школу. В результате деревня из более чем ста домов вынуждена была уехать в город. Потому что у детей а значит и у жителей не было будущего без школы. Народ понятное дело обсуждал жуткий режим который допускает такое, хотя вина была в конкретном чиновнике у которого не было контроля сверху. Не в коммунизме дело. Это скорее исключение из правил, хотя и очень печальное. И в России до сих пор живут очень много разных народов что не может не радовать.

Если малый народ уезжает из мест своего компактного проживания в город — он очень быстро теряет свою идентичность, перестает существовать как отдельный народ. И это плохо — видовое разнообразие в животном мире — это признак здоровья популяции. У людей тоже самое — чем больше народов, больших и малых — тем здоровее и жизнеспособнее население.

После этого я еду в Америку и интересуюсь о жизни индейцев в США. Люди с возмущением рассказывают как зажрались эти индейцы. Живут на всем готовом, получают от государства дотацию в 2К долларов — по тем временам большие деньги. Пьянствуют и играют в азартные игры. Не платят налогов.

Потом выясняется — что живут индейцы только в резервациях, расположенных в крайне тяжелых для жизни местах — типа Аризоны — пустыни с марсианскими пейзажами и без воды (она есть только на километр ниже). Государство им не строит ни дорог, ни школ, ни больниц. Сами индейцы в основном живут либо в домах на колесах, либо в достаточно убогих хижинах. Работать они не могут. У них нет образования, значит могут претендовать только на самую низкооплачиваемую работу, ниже 2К долларов которые им платит государство. А как только они начнут работать — у них сразу отбирают дотацию. Так как они не платят налогов — то через них организуют разнообразные казино и бары, зарабатывая на этой льготе.

Когда индейцы попытались выбраться из марсианских песков в места с лучшими условиями для жизни — в Калифорнию — устраивают суды и их гонят обратно. Был прецедент — по закону если государство ушло с территории на 5 и более лет вроде — индейцы имеют право забрать это место себе. Через 5 лет после того как в 1964 году закрылась тюрьма на Алкатразе (малый остров напротив СФ) в 1969 году — индейцы попробовали там поселиться и через американский суд получить на него права. У них ничего не вышло, суд американский, нашли причины их не пустить.

Зато им дали кучу преференций которые мы сейчас обсуждаем (до социальной революции 70-ых годов в США у них похоже кроме образования, работы, медицины, нормального места для жизни еще и не было денег).

Я подозреваю что сейчас конечно индейцы могут по одиночке уезжать из мест своего компактного проживания, резерваций — но это приведет к тому что они перестанут существовать как народ, растворятся в массе других американцев. А переехать в другое приятное для жизни место типа Калифорнии компактной группой им до сих пор не дает государство.

То есть людей загнали в самые неудобные для жизни места, лишили образования и работы — и говорят что они зажрались — вот оно настоящее искусство назвать черное белым. Они вымирают и вырождаются, исключительно потому что они зажравшиеся ленивые алкоголики, а не потому что им создали столь замечательные условия для жизни.

Когда в России какой то чиновник благодаря отсутствию контроля закрывает школу в деревне малого народа (который никто никуда не перемещает как в Америке) — это называют кровавым Советским режимом. А в США их просто не строят, и это демократично. Не дают индейцам работать, зато дают им деньги. И это в стране где есть пословица — хочешь помочь человеку не давай ему рыбу. Дай ему удочку.

Ну и понятно что такая забота не может не сказываться самым благотворным образом на здоровье индейского населения.

В 1900 году индейцев было 250 тысяч на территории США. Согласно последней переписи — их 2.6 миллиона, но есть большое подозрение что цифра эта некорректна. Благодаря налоговым и прочим бонусам, сейчас крайне выгодно называться индейцем, обнаруживаются случаи когда люди не имеющие никакого отношения к индейцам, называют себя потомками индейцев и получают за это преференции. Если посмотреть на скорость роста человечества — в 1900 году — 1,7 миллиарда, в 2020 году — 8 миллиардов. Значит нормальный рост численности будет 5 раз — или 1,2 миллион индейцев, а не 2,6 миллиона согласно переписи. Можно допустить что половина нынешних индейцев согласно переписи — это люди имеющие малое отношение к индейцам, возможно имеют очень дальние корни — из серии прабабушка или прадедушка были индейцами. Которые имеют ген индейцев в следовых количествах и не могут считаться продолжателями генетической линии индейцев.

Когда приехали европейские колонизаторы — индейцев было примерно 20М (подробности в следующей главе). Во всех остальных странах латинской Америки индейцы продолжают жить на местах своего исконного обитания. Может быть смешавшись с испанскими и прочими европейскими колонизаторами как в Мексике. Тем не менее индейцы и их потомки составляют существенную часть населения большинства стран на юг от США. В самих же США ситуация совсем другая, индейцы практически не смешались с остальным населением и проживают в основном в резервациях, по большей части в местах не пригодных для жизни (Аризона).

Когда США украло у Мексики Калифорнию (подкупило Мексиканское правительство) индейцев в Калифорнии еще почти не затронуло европейское вторжение. По идее их численность должна была быть на уровне до Колумба — миллионы человек.

Стал смотреть данные по индейцам в США, Калифорнии в вики — и сразу получил прекрасный пример для этой главы. Как переписывают историю и выворачивают правду наизнанку. Дословный перевод заметки с вики -

Оригинал
The population of California Indians was reduced by 90 % during the 19th century-from more than 250,000 to 200,000 in the early 19th century to approximately 15,000 at the end of the century, mostly due to disease.[101][102][103] Epidemics swept through California Indian Country, such as the 1833 malaria epidemic.[104] The population went into decline as a result of the Spanish authorities forcing Native Californians to live in the missions where they contracted diseases from which they had little immunity. Cook estimates that 15,250 or 45 % of the population decrease in the Missions was caused by disease.[citation needed] Two epidemics of measles, one in 1806 and the other in 1828, caused many deaths. The mortality rates were so high that the missions were constantly dependent upon new conversions. During the California Gold Rush, many natives were killed by incoming settlers as well as by militia units financed and organized by the California government.[105] Some scholars contend that the state financing of these militias, as well as the US government's role in other massacres in California, such as the Bloody Island and Yontoket Massacres, in which up to 400 or more natives were killed in each massacre, constitutes a campaign of genocide against the native people of California.[106][107]

Перевод
Население Индейцев в Калифорнии сократилось на 90 % в течение 19-го века с с более чем 250 тысяч человек до 15 тысяч, в основном из-за болезней. Эпидемии распространились по всем Калифорнийским Индейским поселениям такие как эпидемия малярии 1833 года. Население ударилось в бега из-за того что Испанские власти заставляли жить Индейцев в миссиях где они заболевали из-за болезней к которым у них не было иммунитета. Кук оценивает что падение населения на 12500 человек или 45 % было из-за болезней. Две эпидемии кори 1806 и 1828 года вызвали множество смертей. Смертность была столь высока что миссии постоянно зависели от набора новых индейцев. Во время золотой лихорадки многие аборигены были убиты приехавшими поселенцами так же как и военными силами которые финансировались правительством Калифорнии. Некоторые ученые оспаривают финансирование этих военных со стороны штатов (Калифорнии) так же как и роль правительства США в других массовых убийствах в Калифорнии таких как Кровавый остров и Йонтонет-ские массовые убийства в которых до 400 индейцев были убиты в каждом эпизоде, составили компанию геноцида против коренных американцев.

Что мы получаем после прочтения данной заметки — коренное население сократилось на 90 % в течение 19-го века — возможно что факт корректен. Далее идет сразу объяснение этого факта — погибли в основном из-за болезней. Болезни шли от Испанцев — заражались люди в Испанских миссиях и массово вымирали — до 45 %. Много фактов, ссылок, цитат подтверждающих данное утверждение.

Далее чтобы совсем уж быть объективным — в статье кратенько в конце без ссылок и доказательств указывается что были конфликты переселенцев с аборигенами, для борьбы с которыми использовались даже воинские силы. Приводят мнение даже некоторых смелых ученых которые называли истребление 800 индейцев — фактом геноцида.

Все вроде правда нигде никого не обманывают. А теперь давайте поговорим о реальной ситуации — миссий на момент захвата Калифорнии было 21 штука. Испанцев было в Калифорнии — не больше 15 тысяч. Мы можем оценить что влиянию Испанцев были подвержены не более 15 тысяч индейцев. Когда говорят о массовых вымираниях на 50 % — говорят о вымираниях на территории миссий — что приводило к тому что постоянно приходилось пригонять новых индейцев. Но количество индейцев которые были на территории миссий — составляло менее 7 % от всего количества индейцев. 93 % индейцев были не затронуты этим процессом что подтверждается крайне дружелюбным отношением индейцев к первым золотоискателям. Да и в самой Мексике — несмотря на многократно большее присутствие Испанцев — не было загадочных массовых вымираний из-за болезней — чтобы вымерло 50 % и больше.

Мы получаем что к моменту приходу США в Калифорнию оставалось минимум 93 % от исходного населения индейцев. Встает вопрос как за 50 лет — население индейцев сократилось с 185 тысяч до 15 тысяч.

Вопрос не в 800 индейцах обсуждаемых в последней строчке. Тут видная еще одна хитрость — цифра дана 400 человек, правда сказано что относится к 2 случаям массовых убийств. В результате не слишком въедливый читатель увидит цифру 400 убитых военными США и 50 % погибших из-за болезней в Испанских миссиях. И ему будет все ясно — погибли из-за болезней, из-за Испанцев.

А смысл в том что когда приехали сначала золотоискатели а потом и поселенцы — им потребовалась земля. Они вырубили все леса (Секвойи на Калифорнийском побережье) — так что индейцам стало просто негде жить. Индейцы стали бунтовать — организовали военные форты которые предложили индейцам 2 варианта — или смерть или резервация. И это мы говорим не о 400 индейцах — а о всех 200 тысячах — как мы выяснили больше ни от чего индейцы существенно не пострадали.

Данные отрывок — абсолютно классический вариант современной вывернутой мехом внутрь правды. По факту придраться не к чему — все правда, дали честные цифры, привели все возможные причины события. Проблема в том что составлен так чтобы формировать абсолютно ложное представление у читателей о действительности. И на мой взгляд формирование ложных представлений гораздо больший криминал чем мелкие фактические погрешности. Главное чтобы общая картина формировалась корректная, а она в современном мире благодаря требованию от СМИ быть рупором всегда искажается.

Этот пример попался к нам в рассмотрение совершенно случайно и к сожалению эта подача является скорее правилом чем исключением. Большинство чувствительных для запада материалов подается именно таким вывернутым образом. Достаточно заметить их самому два три раза — и они начинают вызывать на порядок большее раздражение чем пропаганда СССР, которая никогда не пыталась перевернуть восприятие фактов, выражалась в основном благодарностью партии и правительству за помощь с манускриптом. Это как сейчас все статьи благодарят спонсоров, которые дали им деньги на проведение работ. Западные СМИ являются во многом заложниками своей позиции — есть абсолютное добро — демократия и зло — все остальное. Они просто не могут анализировать — это будет нарушением красных линий для СМИ.

В случае с космосом эта манера подачи материала привела совершенно к неожиданным результатам. Американские СМИ так громко и уверенно рассказывали о своей лунной программе что в 70-ых 80-ых годах большинство американцев были абсолютно уверены что они были первые в космосе. Большое количество научных фантастов с полной уверенностью говорили об американцах как о первых людях в космосе, описывали памятники на земле первым покорителям космоса, Американцам. Так дико сейчас читать солидных вроде грамотных авторов тех времен, у которых совершенно ложное представление о мире.

Так как настолько грубую ложь и непонимание было сложно утаить, и Американская пропаганда выглядела всякий раз совсем уж глупо — они поменяли подачу материала, перестали рассказывать только о луне, и даже в календаре стали указывать реальную дату запуска первого спутника и космонавта. Но и тут не без нюансов, хоть их и заставили говорить правду, но они стали в этих рассказах исключительно говорить о жутком тоталитарном режиме который отправлял на жуткую смерть бедных собак. В первом испытательном полете с собаками была еще не сделана спасательная капсула. Это они говорят после уничтожения 500 тысяч гражданских за три эпизода бомбежки мирных городов, не имевших никакого военного контингента во время Второй Мировой войны. Уничтожения двух миллионов гражданских во Вьетнаме (при этом потери вьетнамских военных были в 2.5 раз меньше, что говорит о том что тактика борьбы американцев после Второй Мировой войны не поменялась — уничтожать в основном гражданское население).

Уничтожить 2 миллиона гражданских из уважения к гербицидам (при этом всего пострадавших от оранджа было 5 миллионов) — это демократично, а пожертвовать одной собакой чтобы спасти жизни людей — это кровавый режим.

Эти факты придают особую пикантность разгоняемой западной пропагандой идеи о том что коммунисты всегда убивают людей. Вообще, читая любые западные учебники постоянно натыкаешься на пропаганду — то заменят историю авиации историей про авиацию в США, то увидишь как толпа в 100 человек в едином порыве говорит фу при слове манифест а лектор смущенно оправдывается. Слушая именитых западных экономистов, в их лекциях также с удивлением услышал нерелевантные политические пассажи. Пропагандисты со скорбью в голосе приводят цифры Фашизм (пропагандисты это называют социализмом — название ведь национал-социализм) погибло мол 18 миллионов человек, в России погибло 26 миллионов человек а в Китае — 45 миллионов. И это все — звериное лицо социализма. Все это потому что Коммунизм всегда стремился и будет стремиться убивать людей — просто потому что этого требует их идеология.

Аплодирую стоя, потрясающе красивый ход — сначала вырастить фашизм в Германии, добиться того чтобы она напала на Россию а потом жертвы своей провокации обвинить в том что они уничтожали людей. В Китае миллионы людей погибли потому что на них напала Япония, а не потому что их правительство уничтожало людей. В России — та же ситуация. А поведение Фашисткой Германии на международной арене, как бы она ни называлась ближе всего к современным США — которые точно так же спокойно уничтожают гражданское население по всему миру. Все эти миллионы жертв — результат войны которую спровоцировало США, которая до сих пор гордится этим, как наиболее удачным проектом позволившим ей получить мировое господство. Мимоходом передернув цифры в сторону увеличения (в школе я хорошо помню 22 миллиона погибших в России, но в 90-ые годы США быстренько подправили ее и видимо будут править и дальше пока их не остановят).

Отметим предлагаемую мотивацию — убивают людей потому что этого требует их идеология. Мотивация — из-за безумия лиц другой идеологии — хорошо заходит в обществе где пропаганда отключила способность критически мыслить у населения. Эти слова — верный признак что дальше нам будут врать. Все люди во все времена действуют из своей либо из общественной выгоды. И если кто то действует вопреки своим интересам — значит у нас ложное представление о событиях, нет полной картины и надо искать скрытые мотивы. Либо действительно человек безумен — но у них тоже есть своя логика которую можно понять. И там будет своя пусть и безумная выгода для себя или для некого общества.

Слушая речи современных западных экономистов (в других науках то же самое идеологическое маракобесие) — погружаешься в застойные годы СССР, с непримиримой идеологической борьбой, когда во многих книгах авторы должны были формально отдать дань уважения партии и правительству, за их ведущую роль. В 90-ые годы такие абзацы коробили глаз но воспринимались с пониманием, авторы должны были это сказать, они это и говорили, формально, без глубоких чувств.

В большинстве современных лекций уважаемых западных экономистов слышишь те же политизированные нотки восхищения уже капиталистической экономикой. Они уверены например, что капиталистическая экономика имеет преимущество перед неполитизированной науки об экономическом развитии общества, видимо за счет проповеди идеологии капитализма. Как мы знаем из физики и из математики — введение ограничения на управление системой (любая политика капитализм, коммунизм — это ограничение) — всегда негативно сказывается на эффективности управления, приходим к выводу что капиталистическая экономика за которую ратуют все ведущие западные экономисты должна по построению проигрывать Российской (без политики) и Китайской (они отделяют политику и экономику). Если конечно политизированные экономисты не занимаются сознательным ограблением неполитизированных стран. Но и в этом случае экономика общества в целом существенно страдает. А мы уже обсуждали этот момент — государства и их экономика обязаны учитывать мировые интересы если мы не хотим погибнуть в мировой войне. Чем больше капиталистические страны пытаются перекроить с помощью капиталистической экономики одеяло в свою пользу — тем менее устойчива система, тем больше шансов погубить мир.

Число индейцев в Америке до появления европейцев

Это крайне болезненная тема для США. Как мы рассмотрели в предыдущей главе, если в остальных странах на юг от США индейцы массово представлены в населении этих стран и либо живут на своих исходных землях либо массово смешались с прибывшими колонизаторами и сформировали новые нации, то в США население не смешивалось с индейцами и на начало 20 века индейцев осталось всего 250 тысяч человек проживающих в резервациях.

В результате вопрос об исходном населении индейцев на территории современных США стоит достаточно остро, фактически сколько человек пострадало в результате колонизации.

Как и все болезненные для США темы в вики, в многочисленных книгах идет в ход рассуждение — что вопрос сложный точных цифр нет. Никто не знает. В книге Осборна и Вильяма «Дикий фронтир: зверства во время Американо индейской войны от Джеймстауна Колони до Вундед Кни» говорится что до 1790 года не проводилась перепись переселенцев, до 1860 года не проводилась перепись индейцев, поэтому о численности индейцев на территории современных США до начала колонизации можно только гадать. Догадки эти крайне ненадежные и разные авторы дают следующие цифры: 200 тысяч Смис, 750 тысяч Валдман, 800–900 тысяч Леуп, Джозефи, Дример, 1М Коллиер, 3М Нэш, более 7М Торнтон, 10-12М Валдман и от 1М до 18М — Стил. Для населения же всей северной Америки дают оценки от 4М Крокера до 60М Добина.

Давайте попробуем сделать такую оценку сами. В качестве исходных данных можно использовать данные по Калифорнии. Как известно Калифорнию аннексировали США у Мексики в 1850 году (точнее война со стороны США Мексике была объявлена в 1846 году а в 1850 году был образован новый штат — Калифорния). До этого времени присутствие европейцев на территории Калифорнии было крайне ограниченное. Так долго обсуждаемые в предыдущей главе миссии — строились испанским правительством на расстоянии 20 км друг от друга для того чтобы обеспечить безопасной ночевки для путешественников. Их было считанное количество — 21 на всю Калифорнию. Существенного влияния на местное население они не могли оказать. По отзывам переселенцев во время золотой лихорадки — местное население встречало их крайне приветливо. Что говорит что массового истребления индейцев никто не проводил до времени золотой лихорадки — 1860 год.

Кроме того по отзывам людей которые путешествовали в то время — индейцев было достаточно много. Вокруг каждого европейского поселения жило много местных жителей. Сейчас в Калифорнии живет 40М человек. Территория далеко не везде заселена, хотя есть много крупных агломераций — Лос Анджелес, Бэй Ариа — с совокупным населением скажем 20М. Значит порядка 20М миллионов достаточно равномерно распределены по всей территории Калифорнии, дают современную плотность населения. Во времена колонизации индейцев было не меньше 1 % от современного количества — иначе не было бы рассказов о большом количестве местных во всех местах появления европейцев, и скорее всего не больше 10 % — это количество уже будет достаточно трудно прокормить без развитого сельского хозяйства.

Значит мы можем оценить число индейцев не меньше 200 тысяч и не более 2М на территории Калифорнии. Наименьшее значение нашей оценки 200 тысяч указано в качестве минимального населения Калифорнии в 1800 году в Википедии.

Население США примерно в 10 раз больше населения Калифорнии — можем оценить что на территории США исходно жили от 2М до 20М человек. Не меньше 2М, вряд ли больше 20М.

Население всей Америки больше чем население США в 3 раза. Значит мы можем оценить население индейцев во всей Америке от 6М до 60М. Наиболее достоверная оценка для всей Америки будет где-то в середине — 20М человек. Оценка для США будет 7М, никак не меньше 2М.

Таким образом мы смело можем отбросить большинство оценок предложенных Осборном и оставить 3 — 3М Нэш, более 7М Торнтон, 10-12М Валдман.

Промежуточная оценка 7М Торнтона — наиболее вероятная.

Таким образом колонизация США привела сокращения населения индейцев от 7М до 250 тысяч человек в 1900 году. В 30 раз.

Наша оценка — грубейшая. Ее достаточно легко можно улучшить, уточнить. Найти данные по индейцам на других территориях не затронутых колонизацией. Построить примерную пропорцию — во сколько раз больше людей живет на других территориях — получить новую оценку. Посчитать на компьютере — сколько человек могла прокормить Америка без развитого животноводства и земледелия. Достаточно сделать грант ученым — получить результат. Так что запутанность картины — не более чем нежелание эту тему поднимать. Собственно так современная история и переписывается — делают грант ученым из Стэнфорда получить более правильные цифры погибших во Второй Мировой войне, от американских бомбежек и в качестве правильных цифр начинают указывать уже новые — скажем не 130 тысяч погибших а только 25 тысяч. Сколько было индейцев посчитать не берутся — а число погибших в Дрездене через сто лет легко вычисляют, гораздо точнее чем это было сделано современниками. И делают при этом революционное открытие — в 5 раз оказывается меньше погибло народа. Потом эти цифры аккуратно включаются во все сми, википедию, учебники. И история уже выглядит совершенно иначе. Раньше была история которую восстанавливали ученые из России, была история от СЩА. Так как было два варианта истории — то откровенную ложь очень быстро выявляли, цифрам можно было доверять. В наше время однополярного сми — в новые исторические данные верить нельзя, слишком уж много там политически ангажированной информации. И это конечно плохо, для всех плохо. К сожалению Википедия в наше время очень сильно подвержена дезинформации со стороны сми. Если никто не пытается бороться (как те же индейцы) а кто то проводит систематическую политику — то результат очевиден. И мы видим постоянно следы этого воздействия на Википедию не говоря уж о прочих сми. Просто историю используют как оружие информационной борьбы, а википедия — это пресловутый рупор.

Когда в школе мы изучали историю покорения Америки меня сильно настораживало как подробно и эмоционально рассказывали о зверствах испанских конкистадоров, которые грабили индейцев и уничтожали их цивилизации. И очень нейтрально описывали Английских поселенцев. Я подозреваю что составители школьной истории Америки в СССР просто взяли за основу вариант даваемый западом, без попытки переосмыслить и увязать ее со здравым смыслом. И получились такие перекосы.

Основная версия на тот момент была — что индейцев в северной Америке особо никто не трогал. Большинство из них сами вымерли от инфекций которые завезли с собой колонисты. От гриппа. Сейчас на вики как мы видели — также упирают на болезни, но уже указывают в качестве причины не грипп а малярию, свинку и корь.

Теория вымирания индейцев от гриппа всегда вызывала у меня искренний смех. Ну как же так — никто от него не вымирал, а индейцы в 30 раз сократили население. Причем индейцы на юг от США оказались вполне к нему устойчивы, а вот в северной Америке он просто косил людей. Не логично. От короновируса индейцы пострадали не больше европейцев.

Ввиду очевидной несостоятельности гипотезы вымирания индейцев от гриппа, сейчас модель стали модифицировать, в ход пошла тяжелая артиллерия малярия корь и свинка.

Это конечно болезни неприятные, но аргумент что в других странах они не привели к тотальному вымиранию индейцев столь же актуален. Искать причину надо искать среди того множества причин которые были исключительно характерны для Северной Америки. Всякого рода естественные болезни — не относятся к таким причинам.

И более разумными объяснением мне кажется что в США гораздо радикально относились к проблеме индейцев чем в других странах, гораздо более жестко занимались их истреблением. Для переселенцев индейцы были помехой в освоении природных богатств. Основная идея была в их вытеснении с территории занимаемой колонистами. Кого могли выселяли тех кто отказывался — уничтожали. Конечно этот процесс пошел не сразу, не когда индейцев было в тысячи раз больше. Осборн восхищается героизмом первых переселенцев которые при соотношения численности 1:10000 умудрились отвоевать место под солнцем. Никакого героизма не было, просто никто с переселенцами не воевал. Европейцы же торговали, приобщали индейцев демократии цивилизации и закону. А в момент когда колонистов становилось сопоставимое число — начинали программу переселения. Сначала за Амазонку, потом в резервации. Можно вспомнить о премиях даваемой за голову индейца в разных штатах в размере 5 долларов — огромная сумма по тем временам.

В 20 веке для борьбы с тараканами придумали вариант бактериологического оружия для оных — вешается коробочка с приманкой. Таракан съедает приманку, заболевает, идет в свое гнездо и там умирает. От умершего таракана заражаются все остальные и вымирает все гнездо. Крайне эффективный способ который позволил радикально избавиться от проблемы тараканов в России.

Оказывается этот вариант борьбы с вредителями был изобретен задолго до 20-го века. В США индейцам в качестве платы за их товары помимо бус еще давали в подарок красивые коробочки с просьбой открыть их у себя в племени. Индейцы открывали коробочки у себя на стоянке и из красивых коробочек выпадали какие то странные крайне неприятные вещи. Ногти, кусочки кожи. Они их выбрасывали там же где открыли. А потом племя вымирало от болезней — типа проказы чумы или туберкулеза — потому что кусочки кожи и ногти собирали от зараженных людей в Европе. Также с любовью из Британии индейцам давали одеяла от людей умерших от оспы. Сколько индейцев погибло от таких подарков — неизвестно, но это явно не имеет никакого отношения к безобидной простуде про которую очень любят рассуждать американские историки.

Для лучшего понимания процессов происходивших в США давайте обратимся к Калифорнии. В 18-ом веке США аннексировали ее у Мексики. В тот момент было построено Испанией 21 миссия по программе колонизации территории Калифорнии.

Территория Калифорнии была поделена между мексиканскими скотоводами — было порядка 500 ранчо, с общим населением около 10 тыс человек. Также было не меньше 200 тыс индейцев. Массовых репрессий против индейцев не было, в целом они были достаточно приветливы к поселенцам. Локальные проблемы возникали из-за практики насильного привлечения индейцев к строительству поселений.

При аннексии территории — было подписано соглашение что текущие собственники земли не пострадают, просто Калифорния получает другую юрисдикцию, собственность людей никак не затрагивается. Через 10 лет было обнаружено золото в Калифорнии — началась золотая лихорадка. Есть интересное утверждение что больше всего обогатились от этой лихорадки не золотодобытчики а люди которые продавали им продукты. Это работает и в наше время — для айти специалистов которые едут в Калифорнию, в погоне за очень большими зарплатами и почти полностью отдают их в виде налогов, платы за жилье и услуг. Качество жизни получается в разы хуже чем в России, как минимум первые 5 лет.

В результате этой лихорадки огромное количество людей стало переселяться в Калифорнию, а свободной земли для них не было, вся земля принадлежала крупным мексиканским землевладельцам. В США придумали как решить проблему — предложили всем землевладельцам доказать законность владения землей. И ни один из испанских землевладельцев так и не смог доказать законность владения своими землями (особая прелесть состояла в том что эти люди не говорили по английски а судили их в английских судах на английском языке), все земли были у них отобраны.

Англия долго негодовала о незаконной экспроприации собственности проведенной большевиками, хотя этот трюк с судами по факту ничем не лучше. Более того, уже в наше время, Британия использует тот же прием для собственного обогащения и наказания неугодных. Периодически требует доказать законность получения денег магнатами которые едут в Англию со своими сбережениями надеясь на безопасность себя и денег. Сначала принимают деньги, продают жилье, дают вид на жительство, а потом по суду отбирают все сбережения если люди оказываются чем то неугодными. Довольно сложно доказать законность денег заработанных в странах СНГ исключая Прибалтику, в 1990-ые годы. Все бумаги тех времен можно спокойно оспаривать в суде, было бы политическое желание.

Таким образом для новых переселенцев были получены законные права на землю (от незаконных владельцев). Но беда в том, что за золотодобытчиками потянулись и обычные переселенцы. Земледельцы и промышленники. И их интересовали в первую очередь природные богатства — земли и леса где жили индейцы. За 50 лет все прибрежные Калифорнийские леса были вырублены и пущены на стройматериалы (везде где их можно было вывезти). Естественно индейцы которые жили на этих землях и в этих лесах лишались места для жизни, были крайне недовольны происходящими процессами. Они начали бунтовать. Переселенцам было не с руки воевать с индейцами и для решения этой проблемы стали использовать военные форты (например форт Humboldt). Которые, как утверждается на вики — были созданы для решения конфликтов между переселенцами, золотодобытчиками и индейцами. Очередной пример волшебной пропаганды, современный новояз — решение конфликтов. Авторы имели в виду что уничтожение индейцев позволило решить конфликты. А то что читатель подумал что форты работали в качестве судебного аппарата и разрешали конфликты — так это проблема читателя. Ему все было сказано правильно.

По факту задачей этого форта было реализация следующей политики в отношении индейцев — или переселяетесь в резервации, или умрите. Вытеснить индейцев вокруг форта Хамболт удалось всего за каких то 10 лет — с 1860 по 1870 год.

Этот подход позволил решить проблему индейцев в Калифорнии, и к 1900 году их осталось 15 тысяч человек, скорее всего в труднодоступных горных районах. А переселенцы спокойно вырубили все секвойи (которые растут по 2000 лет) за считанные годы, а освободившиеся земли стали использовать для сельского хозяйства.

Эта история делает понятным, как удалось уменьшить численность индейцев в 30 раз. Это объяснение не требует привлечения странной теории повышенной болезненности исключительно североамериканских индейцев. В нашей истории переселенцы не надеялись на болезни индейцев и добивались высвобождения территорий другими методами.

Возвращаясь к моему еще школьному удивлению — почему испанские конкистадоры изображены жестокими варварами, а Британские колонизаторы — крайне деликатными и законопослушными людьми.

Наша история дает совсем другой взгляд на действия испанских конкистадоров. Да они разрушили и ограбили богатства индейцев. Но это гораздо гуманней чем тотальный геноцид проведенный в США.

Лунная программа, что же за ней скрывается

И раз уж мы заговорили о первенстве Американцев в космосе и об их лунной программе то хочется сделать несколько комментариев.

У меня да и у всех нас с детства есть представление о правильном, неправильном, возможном и невозможном.

Помню как в детстве я был неприятно удивлен после многих заметок и рассказов об удивительных возможностях современных компьютеров выполняющих миллионы операций в секунду когда обнаружил что компьютером называлось устройство выполняющее 500 операций сложения в секунду, а на максимальной скорости печати его на экран можно было отследить появление отдельных строчек. Я помню как такая действительность пришла в сильнейший диссонанс с моим внутренним представлением о мире и о возможностях компьютера. Действительность совпала с моими представлениями о ней только после появления 300 Мг целеронов.

Так же меня с детства коробила информация о лунной программе США. Вот так просто взять и слетать на луну, вернуться обратно, множество раз, без особых результатов, только ради картинки и нескольких образцов проб грунта, совершенно не вписывалось в мое представление о мире. Как минимум это просто дорого — зачем десятки раз подряд летать и тратить на это дикие суммы.

Как было сказано в Формуле любви — «Да это от души, замечательно. Достойно восхищения. Ложки у меня пациенты много раз глотали, не скрою, но чтоб вот так, за обедом на десерт и острый предмет. Замечательно».

Как я уже писал — после первого вопроса о реальности деда мороза я выбрал для себя простую политику. Когда говорят что то странное что я сейчас не могу опровергнуть но это меня коробит — лучше даже не пытаться спорить, а согласиться. Дабы потом самому найти ответ. В споре побеждает не правда а сильнейший. Гораздо больше доверия выглядит решение полученное в результате всестороннего исследования проблемы, чем решение получение в результате эмоциональной полемики.

А пока решения не найдено, ответ не получен, информация которую я получил складываю на полочку в раздел — сомнительное, потенциально опасное для использования. Чем опасна непроверенная информация — тоже школьное воспоминание. Чудное школьное утро, сажусь за парту, а на столе лежит оно, изделие номер один. Вещь для дикого аборигена школьных лет типа меня концептуально прикольная — шарик, можно и надуть, и как резинку для рогатки использовать. Штука явно идейная, явно от моих более продвинутых лепших друзей одноклассников. Только вот замерший класс и напряженно косые взгляды как то подсказали сомнительность развлечения. В короткой но отчаянной борьбе обуздал свою любознательность — не время и не место с потенциально опасным предметом развлекаться — и сохраняя на лице тупое выражение легкого презрения — выбросил его в урну. Все обошлось, только много позже когда мне открылась подоплека инцидента, я утер дрожащими руками взмокший лоб. Попытка использовать непроверенную как информацию так и предметы всегда очень опасна совершенно непрогнозируемыми последствиями и требует аккуратного складирования на полочку с пометкой — минировано.

Соответственно Лунная программа — со школьной скамьи у меня поселилась на этой полочке. Спорить на эту тему не стоит, использовать нельзя, нужно копать.

Первая копейка в копилку фактов упала у меня когда случайно нарвался на рассказ о российской лунной программе, которую пытались запустить одновременно с американцами. Соответственно для тестирования возможности и рисков этой программы сделали простой эксперимент. Тестировали скафандры — эмулировали полет на луну, семь дней в вакууме — условно выжил один, у остальных были критические отказы оборудования.

Но ведь Россия — признанный лидер по производству скафандров, США до сих пор имеют большие проблемы с их производством. Но тем не менее на Луне их скафандры с задачей справились.

Следующий подозрительный факт — было сделано 7 полетов к луне и 6 успешных высадок с 1969 по 1972 года. Зачем столько много делать крайне рискованных и дорогих вылетов, с нулевым научным результатом. Пробы грунта могли взять в первый раз, зачем еще шесть полетов.

Подозрительная статистика по серьезным авариям — в те годы полеты в космос были очень рискованными, ракеты делалась с сильной спешке, при этом на орбите зарегистрирован только серьезный инцидент на Аполлоне-13 который не позволил высадиться, но не привел к серьезным последствиям. Из 11 полетов (учитывая 4 испытательных полета) — ни один не закончился серьезной аварией. Хотя на испытаниях на земле — сгорело 3 космонавта.

Реализация амбициозных проектов обычно приводит к появлению прорывных технологий, позволяет обеспечить лидерство страны в данной области. По отчетам были разработаны выдающиеся технологии производства скафандров, ракетоносителей, орбитальных станций, спускаемых модулей. После окончания лунного проекта были утеряны все прорывные технологии. Полеты в космос возобновились только в 80-ые годы с появлением Шатлов. Производство скафандров в США до сих пор имеет проблемы. Все технологии использованные при строительстве Сатурна-5 — носителя были утеряны, нигде больше не использовались. Если смотреть по результатам программы Апполон то это был эпический провал отбросивший космическую отрасль в США на 10 лет назад.

Ну и как вишенка на торте — облетевшие весь интернет видео съемок высадки астронавтов на луну. Все, абсолютно все, совершенно реально — астронавты, луна, звезды, освещение. Нет ни одной детали указывающих на то что это снимают где то еще кроме луны. И тут выпадает осветительная лампа — становится ясно что съемка идет на земле. Вроде как тренировка съемок на луне. Только один вопрос — зачем тратить столько сил создание абсолютно достоверной картинки. Для тренировки — это не нужно. С другой стороны мы уже видели как такие вроде постановочные павильонные съемки выдавались за реальные события. Небезызвестные события когда белые каски призванные демократичным миром нести закон и порядок в Сирии, сначала сделали постановочные съемки химической атаки, а потом выдали их за реальный факт в попытке обострить ситуацию.

Очень подозрительная ситуация, когда успешная программа отбрасывает развитие космической отрасли в США на 10 лет. Потраченные миллиарды на программу не дают ничего кроме некоторого престижа, и несколько килограмм лунного грунта.

Все эти факты отлично ложатся на гипотезу о том что космическая программа — фейк. Не было провала — была большая иллюзия. Но подозрения, они только подозрения…

Для того чтобы разобраться с ситуацией — стал смотреть, а что же нам скажет великий интернет. Великий кипит и бурлит от эмоций сторонников и противников фейков о лунной программе. Но мне удалось подсмотреть интересные факты которые наконец то уложили все безумие полученной картинки в строгие рамки здравого смысла.

Оказывается основа проекта — носитель Сатурн-5 создавался командой из 700 талантливых немецких инженеров под руководством Вернера фон Брауна. Судя по комментариям в статье как я понимаю вывезли их в 1945 году из Гитлеровской Германии по программе «Скрепка». Мы еще поговорим об этой замечательной программе поподробнее, но сейчас запомним, что такая программа была. После того как ракета была сделана, отлажена и прошла последние испытания в 1968 году вся команда разработчиков была уволена. Уволена навсегда… Сложно представить что испытывали эти люди вложившие свой опыт, душу, силы и мечты в проект. Чтобы добиться таких результатов которые показали они одних денег недостаточно. Надо беззаветно любить свое дело, жить им, дышать. Для таких людей лишиться любимой работы это лишиться смысла жизни. Их ждала награда за их подвиг — безвестность, немножко денег и сытая старость.

Этот момент меняет все. Становится понятно почему так сильно отличалось качества продукта лунной программы от всего что было в космосе в США до и после. Просто другой класс игры. Просто делался командой немецких инженеров. Была сделана серия ракет которые все одна за другой были запущены на луну. Поэтому полетов было так много. Поэтому ни одна не взорвалась. После увольнения всех разработчиков развивать, поддерживать, делать подобное стало некому. Поэтому произошла системная деградация космических технологий в США. Все разработки фактически начались заново, с чистого листа в 1972 году.

И понятно почему сейчас снова сделать такую же программу в США так трудно… Просто нет другой команды немецких инженеров…

А результат нашего исследования опять оказался неожиданным. Судя по всему полеты были возможны, высадка на луне тоже возможна. Хотя поддельные съемки на земле космических высадок оставляют вопросы. Но даже в предположении что полеты и высадки были, даже в этом случае грандиозный успех американской лунной программы вдруг оборачивается сагой о путешествии двенадцати отважных американских туристов которым талантливые немецкие инженеры от души подогнали десяток космических кораблей. Туристы справились управлением сложной техники, на корабле летать, не на мерседесе гонять. И на всем что подогнали туристы полетали. Грандиозный успех космической программы.

Эта покупка отбросила космическую отрасль в США на 10 лет назад. Она показала что строить космические корабли американцы как не умели так и не умеют. А успех и достижения — это история про других людей, история о преданных и обманутых немцах.

По сути не эпический успех а грандиозный провал и предательство.

Религия

Религия. Тема сложная, тема опасная, тема важная.

Хочу сразу предупредить что автор физик, сугубо мирской человек. Человек которому концепция существования бога ни разу не потребовалась для объяснения всех чудес нашего мира.

Когда человек далекий от ядерной физики лезет разбираться с устройством ядерного реактора… это как минимум безрассудно смело. И если я задену чьи либо религиозные чувства — прошу относится ко мне снисходительно как к дилетанту которому очень надо понять как устроен этот ядерный реактор под названием религия. Религия играет слишком важную роль в современном мире, чтобы пройти мимо и просто ее проигнорировать.

Возьмем из инетрнета определение — Религия — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община…)

И как всегда — все сложно. Атеизм вроде религия — а под наше определение не попадает. Конфуцианство — и опять мимо.

Как то узко определяется религия для темы которую хотелось бы разобрать. Давайте поговорим об обобщенных религиях которые подразумевают — веры в истинность определённых систем взглядов включающих в себя свод моральных норм и типов поведения. Будем надеяться что требование веры позволит нам отделить разнообразные рациональные философские теории от религиозных концепций.

Мое личное восприятие религии.

Бабушка была больше всего благодарна революции именно за то что она избавила народ от тирании религии. Сложно понять детям сакральную пользу от того что их будят в 4 часа утра и тащат на полуночную молитву в холодном промозглом помещении. К сожалению такое приобщение к религии очень часто встречается у религиозных родителей. Из лучших побуждений мучают и подвергают опасности жизнь и здоровье близких.

Когда мне было лет в 10, религия была не то что под запретом в СССР но не приветствовалась. В нашем подъезде жил поп, священник. В суровые 80-ые годы когда зарплаты одного человека не хватало на поддержание семьи из трех человек, он в одиночку умудрялся кормить семью из 11 человек. При этом купил за наличные деньги себе квартиру. Купил машину, волгу. Вещи совершенно невозможные для нормального труженика советского времени.

Когда наступили 90-ые годы и церковь начала требовать себе лучшее место под солнцем, в нашем институте мы быстро лишились всех бесплатных мест для альпинистских тренировок. Старые заброшенные церкви были идеальным местом для тренировок, но церковь резко и вдруг предъявила на все такие места свои права и огородила их забором. Я не знаю ни одного случая когда сами церковные власти восстанавливали за свои деньги эти сооружения. В основном восстановлением этих самозхватов занимались обычные люди пока церковь занималась тем что выбивала себе право беспошлинной торговли нефтью и бриллиантами.

Потом мне удалось попасть внутрь такой восстановленной церкви — попы в полном прикиде по всей моде 90-ых годов — в джинсе и фарце затирали нам о духовных ценностях которые они несут. В 90-ые же годы посещение Троицка произвело просто неизгладимое впечатление — имел счастье лицезреть кавалькаду джипов со стоящими внутри попами, с золотыми цепями и килограммовыми крестами с развевающимися черными сутанами под охраной таких же попов автоматчиков. Ехали очень агрессивно прямо по прихожанам которые пытались попасть в лавру. Не иначе как это были высшие религиозные иерархи возвращаются если не с бандитской стрелки, то как минимум с переговоров в кремле по поводу снятия налогов на церковную торговлю нефтью.

В это время моя зарплата составляла долларов 100 в месяц в аккурат на одну лампочку этого крутого джипа. Потом мне пришлось с таким попом встретиться в домашней обстановке. Жена попа просила быть к нему снисходительным, не быть авторитарным он не может просто по своему положению. Пришел поп, полностью проигнорировав присутствие гостей начал строить жену и детей. Детей было откровенно жалко — они и помыслить не могли что то сказать против тирании отца, запуганы и забиты.

Такое поведение — возникает у людей с пониженным самоконтролем и повышенной верой в собственную непогрешимость, когда они вдруг оказываются в положении где никто не может осадить их, указать на их ошибки. Полная потеря связи с реальностью, они не видят и не понимают тот ужас который сеют вокруг себя.

Все эти примеры рисуют современные церковные власти отнюдь не в лучшем свете. Духовное и божественное для большинства современных религиозных деятелей лишь вторичное, первичное — деньги и власть которой они добиваются всеми средствами, используя религию как инструмент. Возможно что среди всех этих не очень симпатичных персонажей встречаются и истинные подвижники, которые причиняют много добра своей пастве. Но даже такая вера в лучшее не решает общей проблемы — что в целом современные церковные власти отказываются замечать те проблемы которые есть у них, не говоря уже о попытке исправления хотя бы наиболее неприятных черт. У них отсутствует обратная связь, верификация что они делают во благо и во вред своей пастве. Они по построению всегда правы и просто не могут признать малейшей ошибки. А любая организация в которой не заложен механизм самоулучшения и самоочистки с течением времени костенеет и устаревает, начинает нести гораздо больше вреда чем пользы.

Давайте поближе познакомимся с феноменом религии. Когда в 80-ых годах в научных городках СССР проводили опросы — верят ли люди в сверхъестестественное — оказалось что существенно больше 50 % российских научных сотрудников верят мистическое и божественное. Даже среди образованных людей которых никто не склонял к вере, очень большой процент народа тем не менее верил. Верил просто потому что без такой веры — жить достаточно грустно. Собственная жизнь иначе оказывается бессмысленной суетой вокруг кормушки. Людям хочется чего то большего, некоей приобщённости к сакральному и вечному, хочется знания и веры что вся их деятельность на самом деле направлена на решение неких высших проблем и задач.

Таким образом — вера — естественное состояние души человека, которому всегда хочется верить в светлую сказку, в защиту и поддержку со стороны божественных сущностей.

Естественно исходно у люди начинали с обожествления каких то природных явлений и окружающих чудес — озер, гор, деревьев. Древние капища. Постепенно в разных районах эти наглядные природные святыни заменялись такими же множественными но более абстрактными — боги войны, морей, бог солнца, плодородия. Этот процесс тоже достаточно понятен. У людей были вполне конкретные потребности — деньги, война, земледелие и боги им были нужны чтобы помочь им в их деятельности. Зачем торговцу бог чащи — типа величественный дуб, бог торговли для него гораздо интереснее. Новых богов уже сложно было привязать к какому то единому природному центру, и люди стали делать искусственные алтари и храмы. Этот подход дал возможность подобрать каждому человеку бога по душе, бога который человеку нужнее.

В современном мире религий много но большинство из наиболее популярных объединяет одно свойство — бог стал един. Нет больше множества языческих богов, религий много но в каждой религии на центральном месте оказывается свой бог, или некое центральное учение как в буддизме или конфуцианстве.

В чем причина такой удивительной устойчивости религии — у разных народов в разные времена всегда были некие верования. Очевидный ответ — религия помогала людям выживать. Если посмотреть на наиболее массовые современные религии — все они задают некий базовый набор правил для жизни людей. Определяют понятие хорошо плохо, многие из них грозят карами за нарушение установленных правил, обещают награду праведникам. Это все вместе позволяет объединить людей, дать им одинаковое понимание как надо жить. Задать некие общие правила игры для народов, улучшить за счет этого их способность выживания.

В случае множественных языческих богов — такое объединение было невозможно. Было много богов, каждый из них имел свой характер, свое понимание как надо жить. И получалось что даже люди которые имели единый пантеон богов продолжали жить по разным законам, приводя к конфликтам. Единый бог позволил решить эту проблему.

Это было крайне важно в момент появления религий. Контроль государства за жителями был довольно слабый, гарантировать исполнение законов государственная власть зачастую не могла. И тут на помощь ей приходила религия, которая те же законы обосновывала некими мистическими силами и упорядочивала жизнь людей, позволяла повысить безопасность жизни разных слоев общества. Кроме того религии позволяли обеспечить народам некую эктстерриториальность — когда даже страна исчезала, переходила под власть других государств, но тот факт что люди продолжали придерживаться своих старых богов, своих старых законов, позволяло разным народам сохранить свои убеждения, добиться в конечном счете своего признания, заново сформировать свое государство и сохранить народ. Именно единый бог задающий единые правила для всех людей позволял добиться такого эффекта. Языческие боги были слишком разнородны и не давали такого мощного объединяющего эффекта.

Это конечно безусловно хорошее качество религии. С другой стороны мы должны учитывать что большинство современных религий было придумано тысячи лет назад людьми проживающими в определенных климатических и политических условиях. В большинстве своем предлагаемые в религиях концепции хорошо — плохо были достаточно революционны для своего времени, позволили существенно улучшить качество жизни людей которые начали им следовать.

Но при этом — основываясь на неких мистических концепциях, были крайне консервативны по построению и практически ни одна религия не дала возможность переосмысливать заданные законы, менять их согласно меняющимся условиям жизни. Это привело к тому что многие положения религий устарели за прошедшее время, стали зачастую сдерживать развитие общества и народа.

Мусульманская религия например была придумана для людей живущих в пустыне. В результате были придуманы законы о священном месяце рамадан — когда люди могут садиться есть только после захода солнца. Что приводит к тому что мусульмане могут жить только в районах до полярного круга. За полярным кругом в священный месяц рамадан солнце никогда не садится, люди по церковным законам не могут есть целый месяц. Это привело к тому что в советское время когда мусульмане оказались на поселениях за полярным кругом — многие из самых ревностных блюстителей корана просто погибли от голода.

Пытаясь оградить свой народ от пагубных привычек — в частности от пьянства — в коране идет очень жесткое неприятие любого алкоголя. Но при этом когда писались эти законы — никто не знал про наркоманию. В результате в коране не предусмотрено никакой борьбы с наркоманией и очень многие мусульманские верующие начинают приобщаться к этой куда более пагубной чем пьянство привычке. Выглядит просто как детский сад — строгие родители не знали — дети этим пользуются.

Ну и конечно восприятие женщины в мусульманских странах не как самостоятельного человека, а как игрушки для доставления радости мужчинам — крайне пагубно сказывается в наше время на экономике этих стран. В современное время — женщины и хотят и могут существенным образом помогать в развитии страны. Огромное количество техники на порядок облегчило домашнюю работу женщин и в результате домашняя работа не дает 100 % занятости для женщин. Но во многих мусульманских странах женщины так и остаются существенным образом поражены в правах согласно законам шариата, не могут нормально учавствовать в развитии государства. Это крайне пагубно сказывается как на жизни женщин, так и на экономике и жизни этих государств.

Таким образом можно придти к выводу — что в современном мире те положительные функции которые несла раньше религия — задать некие общие правила игры для народа — вполне по силе государству. С современными методами контроля и принуждения, государство вполне способно обеспечить законность и порядок на своей территории и оно не нуждается для этого в помощи церкви.

С другой стороны — те отрицательные черты которые были исходно заложены в религии — объяснение не через понятную причинно следственную связь, а через мистический божественный мир — приводит к невозможности разумного осмысления предложенных законов и их реформирования с учетом стремительно меняющегося мира. Что крайне пагубно сказывается на развитии обществ в которых сильна религиозная власть. Сами религиозные власти никогда не признают ошибок (я не знаю случая чтобы церковь сказал бы что она не права) — что также приводит к большому количеству злоупотреблений когда вера начинает использоваться как инструмент для достижения собственных корыстных интересов. Благо что всегда можно сослаться на некие мистические постулаты для оправдания любого своего корыстного поступка.

В США мне зачастую с религиозными людьми общаться проще чем с неверующими. Лучше всего причину можно проиллюстрировать вполне жизненной историей. Детская площадка, песочница. У детей возникла конфликтная ситуация — игрушку там не поделили, куличик сломали. И вот слышу разборку — условный Вася ударил условного Петю в порыве чувств лопаткой по голове. Остальная группа заинтересованных лиц обсуждает событие — можно ли бить Петю по голове лопаткой. Кто то говорит что можно, кто то говорит что нельзя, тупик. Тут появляется самый одаренный из детей (все они не старше 4-х лет) и переформулирует вопрос — а допустим тут будет полиция — заберет ли она условного Васю в тюрьму. Эта переформулировка все упрощает — конечно Васю не заберут в тюрьму, поэтому Вася в своем полном праве бить лопаткой по голове Петю.

К сожалению у большого количества американцев это понимание можно и нельзя на протяжении всей жизни сохраняется на уровне детей из нашего примера. Можно делать все за что тебя не могут посадить в тюрьму. Обманывать, грабить, убивать — все ок если за это тебя не посадят. В 90-ые годы я не знал ни одной американской конторы которая работая в России платила бы налоги. Российские — платили довольно часто, может быть не все, американские — никогда. Просто потому что не было продумано нормальных систем контроля оплаты налогов. Соответственно когда люди с таким пониманием хорошо плохо выпадают из правового поля государства — война в Ираке когда у местных просто нет никаких прав или ураган Катрина — когда полиция просто сбежала — мы наблюдаем как вполне порядочные и законопослушные граждане пускаются во все тяжкие и начинают творить чудовищные злодеяния. Если их не могут посадить — значит им можно все.

При общении с американцами достаточно неприятно ощущать что единственная причина почему тебя не грабят и не убивают — люди просто не хотят попасть в тюрьму. И тут религиозные американцы сильно отличаются в выгодную сторону — они придерживаются позиции близкой к моей — что убивать и грабить просто плохо, независимо от того посадят и поймают тебя после этого или нет. Пусть может из-за боязни бога, но все равно это гораздо комфортнее чем общение с людьми у которых единственный сдерживающий фактор — боязнь полиции.

В Америке надо признать что достаточно много людей которые судя по всему прошли сами через многие жизненные неурядицы, хлебнули и горя и беды полной мерой и стремятся помогать окружающим. Религиозные они или нет — не важно. Но тем не менее процентов 20–30 % людей тут придерживаются куда более жестких взглядов, которые скорее толкнут чем помогут, что их объединяет — это полное отсутствие религиозности.

Лично для меня религия неприемлема по одной причине — она требует от человека веры. Верь в бога и поступай по заветам ЕГО и обретешь ты царствие небесное. Для меня это выглядит достаточно рабской философией — делай что тебе сказали, а обо всем остальном позаботятся за тебя большие дяденьки. Обо всем остальном позаботится твой бог, ответит за все твои ошибки если они будут, ибо ты веруешь. Понять же причины и смысл этих божественных требований можно даже и пытаться, ибо они непознаваемы, надо просто верить.

Я привык что человек должен сам отвечать за свои поступки, и ссылки на высшие сущности которые указали ему этот путь не принимаются. Слишком много зла в мире творится людьми которые действуют не поволе своей, а во имя вышей и лучшей цели в которую они веруют. Человек всегда должен сам взвешивать свои поступки на весах здравого смысла и справедиливости, и если он что то не продумал то он сам совершает свои ошибки и несет за них полную ответственность.

Феномен экономического развития США

США в 20-ом веке была страной с достаточно малым населением — в начале 20 века оно составляло всего 80 миллионов человек и к 2000-ому году увеличилось до 280 миллионов.

Тем не менее США являлось локомотивом мирового экономического развития начиная с 1940-ых годов. Огромное количество новых технологий, открытий было совершено в США которые радикальным образом изменили жизнь всех людей на земле.

Давайте попробуем проанализировать причины этого феномена. Конечно причин всегда много, но давайте попробуем найти основные движущие факторы.

Начнем с общей истории развития человечества. Как известно ДНК анализ относит первых людей от которых условно произошли все люди на планете земля на 170 тысяч лет назад. Появились они в Африке. Сначала воздействие первых людей на окружающий мир было минимально. Они практически ничем не отличались от существовавших животных, их деятельность была совершенно незаметна на фоне других животных. Первые попытки покинуть уютные просторы Африки произошли только через 100 тысяч лет — 70 тысяч лет назад была совершена первая попытка выхода людей из Африки и 40 тысяч лет назад была сделана вторая попытка которая и привела к расселению людей по территории всего земного шара. Это была революция эпохи паолеолита, которая позволила племенам охотников и собирателей расселиться по всему миру. И тут уже поступь человека была уверенной. Это быстрое расселение либо явилось причиной либо просто совпало по времени с гибелью Мега фауны Австралии, вымиранием неандертальцев, гибелью мамонотов. И многих многих других катастрофических процессов.

Что же произошло — что позволило так сильно усилиться человечеству через 100 тысяч лет после появления, выделиться из огромного числа более сильных и многочисленных животных которые их окружали.

Скорее всего это произошло благодаря появлению языка. Именно язык а не колесо, копье или огонь был тем самым революционным изобретением которые позволил человечеству получить огромное конкурентное преимущество. И копья и огонь и обработка наконечников и примитивные орудия труда — все эти технологии присущи не только людям, появились задолго до появления человечества. Тогда как умение общаться — сильно выделяет людей из общего ряда. Как это не парадоксально но не труд а язык сделал человека человеком.

Формирование языка должно было быть крайне долгим и мучительным процессом и вполне могло занять до 100 тысяч лет. Есть несколько достаточно современных работ описывающих детей которые попадали на воспитание к животным. Если этих детей забирали от животных и помещали в цивилизованное общество ближе к 20-ти годам, то потом до конца жизни эти люди не могли научиться говорить, освоить абстрактные понятие которые все дети усваивают еще совсем в малом возрасте.

Эти факты утверждают нас в мысли что формирование человеческой речи, появление абстрактных понятий было процессом очень долгим и тяжелым. Можно представить как общество перволюдей пусть даже и имея все физические кондиции современного человека — типа размера головного мозга и речевого аппарата формировали свою речь. Когда никто не говорил в нашем понимании и даже не понимал пользу и необходимость речи. Сформировать речь, привязать несколько тысяч звуков к каким то конкретным явлениям окружающей действительности и договориться с остальными людьми об этих понятиях — все это было крайне долго и тяжело. Зато, когда появилась речь — у людей появилась возможность передавать опыт охоты, рыбалки, собирательства от родителей к детям, появилась возможность достаточно быстрого развития и обучения. Скорее всего человечеству просто повезло — строение речевого аппарата позволяло им издавать достаточно разнообразные звуки для описания окружающей действительности,

Две последние революции в развитии человечества, каждая из которых ускорила прогресс в 10 раз произошли из-за дальнейшего развития средств коммуникации. Это НТР революция начала 20-го века, когда из-за появления развитой системы дорог, транспорта и многочисленных специализированных журналов — знания уникальных специалистов перестали теряться после их выхода на покой, а также последняя интернет революция конца 20-го века, которая на много порядков упростила общение людей, позволила любому человеку обратиться к тому единственному специалисту в мире который занимается интересующей проблемой.

Еще одна революция которую мы не затрагивали — революция неолита. Когда люди от кочевой жизни палеолита охотников и собирателей перешли к оседлому образу жизни. Появились сразу и вдруг и мощные религии, и города / государства. Эту революцию мы по аналогии с 3-ями другими можем тоже привязать к революции в коммуникации. Произошла она за счет того что плотность населения в удобных для жизни местах росла. Мы сейчас говорим о примерно 10 тыс лет до нэ — Ближний Восток, Китай, Индия — 7 тыс лет до нэ, Америка 5–2 тыс лет до нэ. Это привело к тому что людям пришлось уплотняться, должны были начаться и первые конфликты за территорию. В результате жители стали развивать более интенсивные методы хозяйствования — сельское хозяйство, животноводство что позволило людям жить гораздо более компактно. Эти технологии требовали более интенсивной коммуникации для передачи сложных технологий, которую обеспечивала более высокая плотность населения. Все это привело к взрывному росту коммуникации, уровня жизни и скорости развития общества. Также, высокая плотность населения требовала определенной регуляции их жизни, формирования правил проживания, которые дали им разнообразные религии, которые появились одновременно и благодаря новому уровню коммуникации. Когда люди начали общаться не только внутри малой группы на бытовые темы, а в большом коллективы обсуждая массу возникающих как технологических так и философско правовых проблем. Начали очень быстро формироваться города / государства. Собственно выживание этих центров цивилизации определялось набором правил поведения которые задавались религией. Если в палеолите, охотники собиратели — поклонялись духам, и в целом в их жизни религия занимала не очень значительное место то с появлением крупных поселений религия начала для людей значить гораздо больше. Это была и реклама — жителей привлекали красочные (кровавые) церемонии. И ввод единых правил жизни для сообщества. Судя по всему правила (задаваемые религией) довольно часто выбирались случайно — часть таких городов государств практиковала кровавые человеческие жертвоприношения, употребление наркотиков инцест и ЛГБТ. В Америке есть явные свидетельства что государства с такими нетрадиционными правилами и законами вымирали без значительных внешних воздействий. Скорее всего общее неприятие современных религий — несет в себе совокупный опыт предыдущих неудачных опытов строительства государств с законами продуманными больше для развлечений чем для нормального существования общества. Но тем не менее даже вымирание таких городских образований не проходило даром. На ближнем востоке судя по всему такое вымирание произошло в 6-ом веке до нашей эры из-за изменения климата. Это привело к тому что люди расселились вокруг и значительно подняли уровень культуры соседей, привнесли им новые технологии земледелия.

Все развитие человечества происходило в Африке пока людям не удалось покинуть Африканский континент через ближневосточный коридор и выйти в большой мир. Судя по всему на ближнем востоке люди смешивались с неандертальцами, все выходцы из Африки получили ген неандертальца. В дальнейшем еще десятки тысяч лет Африка держала первенство по уровню развития и технологий при сравнении с технологиями в то же время но в других местах. Скорее всего это связано с большей плотностью населения в то время в Африке, с одной стороны. С другой стороны скорее всего людям сначала было очень тяжело приспособиться к суровым условиям в которые они попали и большинство усилий они затрачивали просто на выживание вне африканского континента, на развитие не оставалось ни сил ни времени.

Далее центр развития цивилизации стал смещаться на север. Египет, Ближний Восток, Рим, Север Европы. В Китае тоже происходило смещение центра цивилизации на север — с Янцзы в долину Хуанхэ. Связано это скорее всего с тем что по мере того как люди развивались, жизнь в южных регионах становилась все проще. Для выживания не требовалось прикладывать сверх усилий, не было необходимости быстрого развития. Жизнь была слишком комфортной. В очень тяжелых условиях — современный крайний север, Якутия — борьба за выживание занимает все силы и все свободное время. В результате в таких местах развитие цивилизации также происходит медленно. Соответственно максимум скорости развития цивилизации должен быть где то между этими крайностями, постепенно смещаясь на север, по мере того как человек начинал себя ощущать комфортно во все более тяжелых условиях.

Даже в наше время жизнь в комфортных условиях расхолаживает людей. В большом количестве южных стран есть принцип — не сейчас. Не как в России — завтра, а не сейчас. Значит надо искать и долго ловить этот момент сейчас, когда у человека вдруг появится желание что то сделать. Нужно что то сделать, куда то пойти, оформить бумаги — ответ один — не сейчас. С одной стороны видеть расслабленных, довольных и никуда не спешащих людей — приятно, хочется присоединиться к их философии. С другой стороны когда все живут благостно расслабленными — жизнь становится очень тяжелой. Канализация не чинится, сделать простейшее действие — становится огромной проблемой. Понятно что ожидать от таких расслабленно довольных мест быстрого развития не приходится. Людям которые что то хотят добиться в жизни, у которых есть какие то амбиции помимо того чтобы вкусно поесть и сладко поспать очень трудно ужиться с таким окружением.

Соответсвенно, чтобы страна что то из себя представляла, развивалась сама и тянула за собой окружающих требуется такая организация жизни в стране, чтобы люди понимали необходимость учебы и работы, для обеспечения себе нормальных условий существования. Требуется мотивация. Какая именно — экономическая, патриотическая, пропагандистская или попытка выжить во враждебном окружении — не так важно. Если у людей появляется уверенность что они могут прожить не напрягаясь, без образования и без хорошей работы — это сразу сказывается резко отрицательно на развитии всего государства.

Получается так что многие социальные гарантии государства для людей начинают работать контр продуктивно. Чем больше государство оказывает поддержки своим жителям, тем хуже они начинают учиться и работать. Тем больше страдает само государство.

Классический пример таких контр продуктивных гарантий — современный Израиль. За счет мощнейшей социальной программы, когда всем жителям независимо от усилий гарантируется безбедная жизнь — в киббуцах можно спокойно жить до самой старости исполняя минимальную трудовую повинность — это приводит к тому что у детей не возникает понимания необходимости учиться и работать. Поэтому большое количество евреев, выходцев из СССР — которые прекрасно понимали необходимость и важность обучения, приложили большие усилия чтобы организовать нормальное образование для своих детей в Израиле, и не справились с этой задачей. Хотя в СССР те же дети отлично учились. Просто детям в Израиле это не нужно, у них нет мотивации, они и так могут хорошо прожить, не особо напрягаясь.

Согласно информации которая у меня есть — Израиль получает в виде грантов от фондов прямой и не прямой поддержки от Израильского лобби в США финансирование сопоставимое с финансированием американского штата с аналогичным населением. Но при этом понятно налоги Израиль платит себе а не США. В результате само государство Израиль оказывается в ситуации когда оно может сильно не стараться, все равно деньги им подарят, что также не способствует мотивации в развитии страны. Ломает понимание людей и политиков о взаимосвязи их усилий и результатов развития.

В США в начале 2000-ых годов когда многие Айти специалисты получили многие миллионы долларов после прохождения их компаниями Айпио — столкнулись с проблемой. Дети видя что у родителей есть деньги чтобы безбедно прожить всю жизнь не работая, потеряли живой пример и мотивацию для учебы и работы. В результате у этих специалистов возникла системная проблема — их дети отказались учиться, многие ушли на необременительные работы типа помощника спасателя в бассейне после школы, и на этом их попытки устроиться в жизни закончились. Жить можно с родителями, для развлечений зарплаты помощника спасателя хватает — что еще нужно от жизни.

Сравним две страны, два близких соседа. США и Канаду. Эти страны имеют много много общего. Но в плане развития, появления новых компаний и технологий они разительным образом отличаются. В Канаде есть мощнейшая социальная программа, которая гарантирует достаточно хорошее существование людям при минимальных усилиях. В результате у Канадцев пропадает стимул развиваться, учиться, напрягаться на работе для получения результата. Основная идея Канадцев — работа это такое неприятное место где получают зарплату. Соответсвенно многие канадцы своей задачей видят — найти теплое местечко где от них не будут ничего особо требовать и они будут получать за свою скромную работу скромную зарплату. Когда у начальников как и у их подчиненных одна идея — не напрягаться, то даже если кто то из их сотрудников пытается радеть за дело, за результат — их либо увольняют, либо они мимикрурют под общую философию. В этих условиях начинают цениться не рабочие качества сотрудников а способность порадовать, повеселить начальство. Все амбициозные люди которые хотят себя реализовать уезжают из страны, в поисках места где за свои усилия они смогут получать хорошее вознаграждение.

В результате такого отношения к работе — в Канаде оказалось практически невозможно заниматься хай теком. Канадцы во времена Форда получили мощнейший импульс развития. Форд строил заводы на границе с Канадой и огромное количество Канадцев за счет этого получило работу на конвейере у Форда, пользуясь тем что канадские зарплаты ниже чем американские и канадцы могли работать за меньшие деньги. Они надеялись в 90-ые годы что они так же смогут взять на себя хай тек работы пользуясь тем что зарплаты у них меньше. Но это так не сработало. Хай тек — не конвейер — где любой человек как винтик работает одинаково. В хай тек очень много зависит от стремления людей к результату, от их желания и умения работать. Не на словах а на деле. Оказалось что организовать разработку хай тек очень трудно если люди воспринимают работу просто как место где получают деньги. Канадцы провалили все проекты которые им дали после чего в Канаду стали отдавать максимум задачи по дизайну или веб интерфейсу которые проще контролировать чем базовую разработку.

В США же социальные гарантии государства минимальные. Чтобы нормально жить, необходимо получать очень много денег. Просто на минималке не проживешь. Жилье, медицина, образование стоит очень дорого и расслабиться, жить на минимальные деньги от минимальной работы не получится. Необходимость платить 1 % от стоимости недвижимости государству за право в ней жить — сказывается во многих аспектах катастрофическим образом. Профсоюзы и гос защита работников не работает. Уволить могут любого человека в любой момент без объяснений и оправданий независимо от его стажа и заслуг. Ценят только результат здесь и сейчас. В результате все видят необходимость своей работы, работают так много как могут по здоровью.

Дети видят необходимость своей учебы — их зарплата будет напрямую зависеть от образования и стараются как могут учиться.

Большинство моих знакомых которые переехали в Германию на ПМЖ вынуждены были оформляться на пособие для безработных. Устроиться на работу оказалось слишком сложно (из-за бюрократии, признания заслуг и дипломов) да и не так уж и выгодно. Только Айти специалисты оказались востребованы. Все остальные живут на пособие несмотря на свое высшее образование и хорошие высокооплачиваемые работы которые у них были в России. Это горе для них, горе для Германии.

В США же — все кто переехал — работают. Кто по специальности, кто то поменял профессию на более востребованную — но работают все, работают много.

Конечно все успехи США сводить к одному факту — плохой соц программе и как результату мощной мотивации людей работать — это слишком большое упрощение. Можно обеспечить хорошую соц программу и одновременно дать отличную мотивацию людей для работы. Одно другому не мешает, надо просто аккуратно рассматривать воздействие разных факторов на жизнь общества, не бояться менять законы и принципы развития согласно полученным результатам. Исправлять ошибки а не скрывать их от общественности. В любом государстве со сложившейся системой законов и норм жизни жителей есть много факторов которые помогают развитию страны и много факторов которые его сдерживают.

В качестве второго фактора который благотворно сказывается на развитии США можно упомянуть достаточно стабильную политическую систему. Американская политическая система не идеальна — лобби мешают развитию страны, огромное завуалированное взяточничество, головокружение от успехов — когда политические кланы на протяжении столетий не меняются и свято верят в свою избранность и непогрешимость — все это крайне негативные факторы. Тем не менее заложенная при основании стабильность системы, система контроля за работой гос аппарата — сказываются позитивным образом до сих пор.

Отсутствие дискриминации на работе — мощный положительный фактор. Большинство людей считают, верят, понимают что их проблемы с карьерой связаны не с их социальным статусом, национальностью или полом, а зависит исключительно от их рабочих качеств. В странах со скрытой или явной дискриминацией, в которых правительство не хочет или не может убедить людей в отсутствие дискриминации — большие пласты населения оказываются вычеркнуты из производственного цикла, не верят что результат зависит от их работы, не хотят и не стремятся хорошо работать. Что пагубно сказывается на всем обществе. Тут важно не анонсированная во всех европейских странах толерантность — а реальная борьба с дискриминацией, когда местного жителя будут судить по тем же законам что и приезжего (допустим приезжая жена подает в суд на местного мужа за домашнее насилие, пытается уехать со своим ребенком из-за подозрений в педофилии местного). В Европе очень много скрытого национализма когда государства и суды серьезно подыгрывают своим гражданам в этих ситуациях, что очень сильно заметно для всех кроме патриотов страны играющих в эти игры. Это невозможно исправить никакой пропагандой и сми. То как вольготно себя чувствуют националистические украинские элементы в Европе (которые составляют значимый процент Украинских беженцев), это явное проявление скрытых проблем не в Украине а в тех странах где Украинцы себя так ведут. США понимает пагубность такого поведения и пресекает его на корню. Украинцам не позволяется откровенное проявление своих националистических взглядов. В современной же Европе — это называется патриотизмом и хорошо перекликается с внутренней политикой многих Европейских стран, поэтому и с Украинским патриотизмом никто не борется. США приветствуют Европейский патриотизм — национализм — так как они в отличие от европейцев прекрасно понимают пагубность такого поведения. Европейцы вместе с современной Украиной считают что их патриотизм это здорово для них, этого никто не видит, а США даже одобряет. Все это приводит к тому что многие европейские страны начинают зависеть от хорошего отношения США. Только добрая воля США отделяет их от клейма националистов. В результате такие страны становятся заложниками США и в погоне за патриотизмом теряют свою самостоятельность.

В качестве четвертого фактора хочется выделить американскую модель бизнеса которая в корне отличается от европейской. Мы уже обсуждали что при строительстве государства США заложило краеугольный камень устойчивости, чтобы любой корыстный преступник на гос должностях не смог навредить стране, понимая что таких людей много и они обязательно будут появляться на высших позициях. Это сильно выделило США из государственных моделей других стран, обеспечило их государству преимущество перед соседями, у которых не было такой мощной защиты от корыстных управленцев. В конечном итоге позволило США перекупить и отобрать огромные территории соседей.

Многие идеи гос управления в США были заимствованы в Европе, в России. Но бизнес по прямой аналогии с Европейским они построить не могли. Бизнес в России да и в Европе во многом основывался на честном имени купца, на доверии. Когда документы были вторичны. Есть поговорка в России — береги честь смолоду. Имея в виду что потеряв честь — ее не восстановишь.

Бизнес на доверии никак не подходил для США и много лет они имели большие проблемы с организацией собственного производства. Как можно построить бизнес когда большинство вокруг корыстных казнокрадов. Как мне кажется именно Форд предложил модель бизнеса которая позволяет устойчиво работать даже с ненадежными исполнителями. Он поднял зарплаты — так чтобы люди стали дорожить своим рабочим местом и ввел жесткий многоуровневый контроль работы предприятия. Менеджеры должны были организовать производство. Им предлагалось сделать это с текущими рабочими. Если менеджеры говорили что рабочие плохие, ленивые, низкой квалификации — менеджеру предлагали уволить плохих работников, нанять новых, благо что зарплаты высокие, желающих много. Если и после найма рабочих менеджер не справлялся — его безжалостно увольняли вслед за рабочими и брали других, которые справлялись с задачей. Рассказы о плохих работниках больше одного раза не проходили.

На мой взгляд построение такой модели производства, которая позволила организовать производство с ненадежными элементами имело большее значение для всего мира даже чем изобретение (реально внедрение на своем производстве идеи компании Олдсмобиля) Фордом конвейера.

Фактически производство — мы можем рассматривать как мини государство. С правительством — заводская дирекция и жителями — работниками завода. Чтобы система была устойчива — все части системы должны быть заинтересованы в ее работе. Рабочим — достойная плата, руководство — получает дивиденды. Кроме того — в системе должна быть продумана самоочистка — борьба с некомпетентными людьми на всех уровнях. Чем выше находится некомпетентный человек — тем больше вредит своими производству как своими действиями так и своим примером. Никаких гуру, волосатых лап и авторитетов. Никаких лобби. Все в одной лодке, все смертны все ошибаются. Если человек плохо справляется с работой — его нужно заменять на более профессионального. Это нормально — возраст, болезни, кризис — все бывает. Что делать с человеком — другой вопрос — тут можно вспомнить заслуги и достижения — дать долю в компании, почетную пенсию, что угодно.

Та же логика работает и на уровне государства, и на уровне всего мира, с людьми государствами. Основная беда нашей цивилизации что логику на уровне завода — поняли и восприняли многие, на уровне государства — только на половину — большинство стран понимает что нельзя жить с ненавистью народа и правительства, но система самоочистки не продумана, единственная причина для увольнения политиков — это сексуальный скандал. На уровне мира — все еще хуже. Тут даже не дошли до простейшей мысли что мир в котором государства игнорируют интересы окружающих невозможен на долгих временах. Что порождает ненависть между странами и народами, ведет мир к самоуничтожению.

В дальнейшем многие страны внедрили основные идеи американского производства у себя. Японцы пытаясь организовать у себя производство автомобилей удивлялись — они работают больше, а результат хуже. После чего долго изучали организацию производства в США чтобы внедрить эти технологии у себя и получить сопоставимую производительность.

Самый масштабный проект внедрения американской модели бизнеса произошел в Китае. Россия много лет пыталась наладить производство в Китае без большого результата. Судя по всему российская модель производства, основанная на доверии и заинтересованности в результате всех работников не работала в Китае из-за отличия в менталитете. Люди не видели личной заинтересованности в результате, пытались схитрить для получения личной выгоды. В результате Китаю пришлось договариваться с США чтобы он организовал у них свое производство. Американская же модель бизнеса, была построена так чтобы работать с ненадежными элементами (добиваясь того чтобы личные интересы совпадали с интересами компании), отлично работала в условиях Китая что и позволило последнему очень быстро поднять производство, улучшить условия жизни граждан.

* * *
Таким образом мы рассмотрели 4 фактора которые позволили обеспечить США столь значительное экономическое развитие.

Национальная политика. Что такое хорошо и плохо

На земле есть множество государств в которых живет множество народов. Цель данной книги — попытаться понять как можно организовать жизнь людей так, чтобы удобно было всем.

Мы уже разобрали жизнь людей на уровне государства и выяснили что современный подход к оценке хорошего и плохого государства неизбежно ведет человечество к самоуничтожению, к третьей мировой войне. Требуется его модифицировать, в критерий хорошего государства помимо оптимизации его собственных интересов необходимо включать воздействие данного государства на окружающие страны. Возможно с разными весами — но должны учитываться.

Тогда наша система многих государств станет устойчивой. Выгодно будет и самому государству и всем окружающим.

Далее рассмотрим проблему на уровне народов. Определение народа из вики.

Народ — под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по определённым признакам. По первоначальной, примордиалистской, трактовке, это происхождение (кровное родство). Позже как признак стали использовать ряд вторичных признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого.

Для простоты дальше под народам будем понимать общность людей которая генетически очень близка, чистая линия с точки зрения генетики.

В современном мире очень много государств которые объединяют на своей территории много разных народов. Есть государства на территории которых живет один основной народ, с минимальным числом других народов. Какой же подход выгоден для государства — пытаться замешать все население в один народ, или дать возможность жить и развиваться многим народам отдельно.

Казалось бы с точки зрения политики — ответ очевиден. Надо смешать всех людей в государстве в единый народ, заставить всех иметь одну религию, одинаковое понимание хорошо и плохо. Это решает очень много социальных проблем связанных с тем что разные люди плохо уживаются с друг другом. Возникают социальные и религиозные напряженности. Одна страна — один народ — прекрасное решение. К сожалению в современном мире достаточно много государств придерживается именно такой точки зрения. Они никогда в этом не признаются, но по их поведению, по их законам и подходам — такие страны достаточно просто определить. Методы получения однородного состава простые — не давать возможность разным народам жить на своей территории. Если исторически есть такой народ — можно прислать туда достаточное количество представителей коренной нации и через несколько поколений избавиться от уникального народа за счет смешения. Можно просто за счет патриотических законов вытеснять остальные народы со своей территории. Преследовать за язык, национальность, религию. Раньше занимались геноцидом, но в наше время это непопулярное решение, тем более тех же результатов можно добиться пусть и за большее время естественным путем (разбавить коренной нацией). Геополитика, ничего личного.

Давайте посмотрим на эту проблему с точки зрения генетики. Один народ, даже самый многочисленный со временем вырождается. Рассмотрим для примера пшеницу. Если занимаются выращиванием чистой линии (одного вида, потому что он лучше растет в этой местности, дает больший урожай) — то со временем вид вырождается, урожай ставится меньше, растения чаще болеют. Для повышения урожая (если забыть о современных генетических экспериментах) скрещивают два разных чистых вида. В результате довольно часто в первом поколении получают крепкие здоровые всходы с большим урожаем. Беда этого подхода в том что уже буквально следующее поколение (родителями которых является скрещенный вид) — вырождается и оказывается по характеристикам не намного лучше представителей исходных чистых линий. Генетики и в этой ситуации придумали как обмануть природу. Для этого смешивают не 2 разных вида а 4. Каждая пара — дает хороший урожай. А дальше берут эти два смешанных родителя и смешивают между собой. В результате получают устойчивый вид который существенно превосходит исходные чистые виды, может быть немного хуже чем родительские смешанные культуры.

У людей работает точно та же генетика. Отдаленные изолированные народы вырождаются. Не зря в культурах таких народов (народов севера) была традиция делиться женой с приезжими. Приезжие уедут а крепкие сильные и здоровые дети останутся. Спасут племя от вырождения.

Точно так же и с гениями — все знают поговорку что природа отдыхает на детях гениев. Если предположить что много гениев получаются за счет смешения разных рас, то как и с пшеницей — следующее поколение получается не намного лучшее чем исходные чистые национальности. Что объясняет давнее народное наблюдение.

Далее если посмотреть на оставившие наибольший вклад в развитии человечества империи — то можно увидеть одно общее свойство этих империй — они объединяли много разных народов, которые достаточно мирно проживали на их территориях. Если посмотреть в истории — то большинство выдающихся людей, оставивших наибольший вклад в истории были не чистокровными представителями одного народа, имели родителей из разных рас. Не нужно иметь очень много выдающихся ученых и военначальников чтобы очень сильно поменять и улучшить жизнь всей империи. И одним из объяснений столь значительных успехов империи мы можем считать именно медленный процесс смешения разных народов (медленный, чтобы не навредить и утратить исходно чистые народы).

Евреи и арабы генетически очень близки. Единственное что их отличает — арабы имели свою землю и исторически очень мало смешивались с другими народами. В результате они представляют в большей степени генетически чистую линию.

Евреи жа за счет того что они утратили в определенный момент свою родину — вынуждены были много путешествовать по миру, жить среди разных племен и народов. Это привело к тому что среди евреев очень много людей имеют смешанные корни из евреев и разных других национальностей. Что достаточно благотворно сказалось на здоровье нации в целом.

Большинство выдающихся евреев которыми они так любят гордиться — оказываются не чистокровными евреями а полукровками.

Все это показывает что генетика очень сильно сказывается на жизни и развитие народов.

С точки зрения генетики — большое преимущество имеет модель государства империи — где дается возможность разным чистым народам жить в достаточной изоляции. Этот подход хорош и с моральной точки зрения, и с точки зрения выживания человечества в целом.

В многонациональных странах есть большая вероятность появления выдающихся ученых и военноначальников за счет относительно медленного смешения народов. Это небольшое количество выдающихся людей могут очень сильно улучшить жизнь своей страны.

Как же обеспечить модель империи. Лучший и наиболее наглядный пример — это Россия. Страна которая дала возможность уже на протяжении многих веков мирно сосуществовать разным, большим и малым народам в мире. Для этого используется целый ряд методов — народам дается возможность жить на своей территории, ограничивается миграция основной нации на земли малых народов. Делаются общие школы, учится одна история на всех. Требуется терпимость к вере разных народов.

С другой стороны это конечно приводит и к проблемам — возникают конфликтные ситуации между разными народами — как можно ужиться в мире с народом который исторически считает воровство — доблестью. С народами у которых убийство — это предмет гордости. Иностранные страны видят возможность ослабить такое многонациональное государство за счет разжигания национальной розни. Чему очень яркие примеры мы видим в 21-ом веке.

Соответственно многонациональное государство должно решать эти проблемы. Добиваться понимания что равные права народов это не слова, а реальность. Вводить базовые правила выполнение которых жестко контролируется. Бороться с воздействием иностранных государств — отстаивать свое понимание истории. Отличным примером правильной политики для обеспечения безопасности многонационального государства — являются США. Это вполне возможно в современном мире.

Соответственно мы разобрали два разных пути решения национальной проблемы — путь слабых и сильных. Путь слабых — построить моно национальное государство. Истребить культуру, письменность, религию всех понаехавших и счастливо жить в с своем моно национальном государстве. Плохой путь с точки зрения генетики, морали, развития, конкуренции и много еще чего. Но к сожалению в современном мире это очень популярный подход, создает ощущение мнимой безопасности своего государства. Многие патриоты голосуют именно за этот подход, в скрытой форме он используется во многих странах.

Второй подход — назовем его путем сильных. Строить многонациональное государство, давать нардам жить и развиваться самостоятельно. На этом пути достаточно много проблем. К счастью проблем решаемых. Он не допускает ошибок, требует постоянного контроля. Но он дает и много преимуществ — дает возможность быстро развиваться, с точки зрения этики и морали выглядит гораздо лучше чем первый подход. Государство получается сильнее с гораздо лучшими перспективами на будущее.

Африка

Что происходит с Африкой.

Большинство Африканских стран получило независимость в середине 20-го века. Но тем не менее на них осталось мощное воздействие со стороны бывших метрополий. Финансовое и политическое.

На словах запад очень озабочен и голодом в Африке и социальной ситуацией. Есть огромное количество разнообразных гуманитарных организаций которые выкачивают деньги из западных жителей на помощь жителям Африки. Но за 70 лет результат получен близкий к нулю. Многие государства так и пребывают в кровавом хаосе, за гранью нищеты. Занимаются разбоем на государственном уровне (Сомали).

Если посмотреть внимательнее что происходит в Африке в наше время то видно что во многих странах стоят западные военные базы вокруг интересных ресурсов — алмазные шахты, урановые рудники и прочее и прочее и занимаются десятилетиями их охраной / выкачиванием / воровством.

Эта картинка допускает однозначную интерпретацию. Западные страны на государственном уровне (вспомните военные базы) вмешиваются в жизнь Африканских стран. Подкупают на государственном же уровне их правительства (кто добровольно даст ставить иностранные базы на своих ресурсах и добывать их). После этого скорее всего частные компании занимаются разработкой охраняемых ресурсов и делятся с правительством прибылью (иначе зачем правительство так активно помогает).

При этом Африканские государства хотели бы эту ситуацию поменять, но они сталкиваются с тем что у них нет мощной центральной власти они разобщены и бедны. Если иностранное государство на государственном уровне начинает подкупать правительство и партии и склонять их к принятию нужных им законов — Африканские страны оказываются абсолютно беззащитны перед таким воздействием. Представьте себе что вы патриот страны, идете в правительство в надежде помочь организовать ее работу и натыкаетесь на коалицию которая сидит на иностранных деньгах и борется со всеми кто не соглашается брать деньги и выполнять приказы спонсоров. Без шансов, борьба одиночки и богатой организации обречена. Вы можете попробовать объединиться с другими одиночками в коалицию, но она получается слабой и неустойчивой, неспособной бороться со спаянной командой находящейся у власти и обладающей огромными денежными и прочими ресурсами. Если вы начинаете агрессивно бороться с прикормленными властными структурами — просто повергаете свою страну в кровавый хаос, сделаете только хуже. И пока вы боретесь западные партнеры холодно продолжат качать ресурсы. Их все устраивает — управляемый хаос — крайне выгоден бывшим метрополиям которые делают деньги пока идет Гражданская война.

Если же допустить что все это неправда, и западные государства на самом деле не такие, а изо всех сил пытаются помочь Африканским странам то у нас и тут ничего хорошего не получится.

Если современные западные государства не в состоянии помочь Африке за 70 лет — грош им цена, они не умеют и не справляются с организационными задачами для которых и выбираются. Не справляются в Африке — значит также плохо справляются и у себя. Африка должна быть для них огромной школой и полигоном для отладки революционных идей.

Но больше текущая ситуация похожа на скрытый саботаж — когда на словах ведутся работы а по делу все всех устраивает. Гуманитарные организации хорошо живут за счет распределения рыбы, а западные страны охраняют ресурсы. Все при деле, всем хорошо.

Управляемый хаос — любимый термин современных западных политиков.

Критикуя предлагай — был такой лозунг в СССР. Решение — стандартное решение из бизнеса. Организация нескольких фондов, советов (обеспечиваем конкуренцию) для помощи Африканским странам. Далее им выделяются деньги и проверяется результат. Их цель не дать людям рыбу, их цель — дать удочку. Соотвественно они пытаются сотрудничать с разными странами — проводят аудит, предлагают решения найденных проблем. Решают именно политические проблемы — организация, налоги, указание проблем и путей решения, возможно с помощью спонсоров… На это дело тратят гранты.

Создается контролирующий орган. Он проверяет сколько потрачено денег фондами, как удалось улучшить жизнь стран за счет проведенных реформ. Если результат ноль — то по примеру Форда — выкидывать за борт ответственных, нанимать новых. Вариант что люди плохие — не принимать. Деньги между фондами перераспределяются в зависимости от их результатов. Сразу больших денег не давать, сделать минимальное время цикла — деньги — результат — контроль.

Пресса занимается информационной поддержкой а не выбиванием денег на рыбу (которые доходят до адресатов по отзывам разных людей максимум на 10 %, остальные деньги вполне официально тратят на логистику). Обеспечивает участие общества в контроле за процессами.

Пока нет контроля — нет денег. Деньги не на рыбу а на удочку. Итерации минимальные по времени. Все просто.

На самом деле помощь — это очень выгодно. Помогает организовать устойчивые добрососедские отношение между странами, организовать совместный бизнес. Международный контрольный орган может давать разрешения на оказание помощи разным странам в зависимости от их результатов. Ленинская идея об экспорте революций слишком широко пошла в мир, и без контроля иностранное вмешательство в политику соседей приносит слишком много бед странам.

Контролирующая организация должна быть максимально прозрачной под постоянными софитами прессы. Докладывать о выполненных действиях, потраченных деньгах и полученных в результате достижениях.

Понятно что это упрощенное решение — хорошее решение должно быть выгодно всем сторонам и контролирующей организации тоже.

Если мы увидим такой подход — увидим статьи в прессе не о разрушенных государствах и миллионах беженцев в результате арабской весны а о поднятой экономике африканских стран — тогда я поверю что проблема поставлена и она решается.

А у каждой арабской весны пресса должна находить имя и фамилию, со списком убитых, беженцев, и указанием сумм материальных потерь. Печатать список военных баз — с указанием природных ресурсов которые они охраняет. Современные сми всего этого не видят. Они радуются приходу демократии в арабский мир. За это западный мир ненавидят.

А сейчас — страны загибаются от западной помощи уже десятки лет, но когда пытаются начать сотрудничать с другими государствами которым больше доверяют — тут же приходит метрополия со словами — это моя корова, это я ее дою (что на полит корректном языке звучит как — это мы помогали правительству и помогать будем, а присутствие других стран крайне вредно для процесса и мы будем бороться со специалистами приглашенными законным правительством которое мы не признаем и называем хунтой).

Так сейчас выглядит конфликт ЧВК Вагнер и Франции в Мали.

После таких слов государству — надо на международном уровне запрещать заниматься поддержкой и финансированием других стран. Безумие — государство настаивает что оно будет помогать стране (за 70 лет так и не успело, но конечно поможет, мы верим) а страна от этого из последних сил отказывается. Видна коррупционная составляющая и государство должно доказать что ему можно доверять.

Современные западные СМИ, анатомия

Рассматривая стиль общения современных информационных СМИ, оказывается что ближе всего он по формату и стилю будет к общению в среде гопников.

Берем статью на вики.

Гопники (шпана) — представители неформальной прослойки населения с низким социальным статусом, малообразованного и не имеющего моральных ценностей контингента, часто происходящего из неблагополучных семей, и объединяющегося по признакам контркультуры ради поиска самоутверждения криминальными, деструктивными и прочими скверными путями по отношению к тем, чьё превосходство они испытывают над собой из-за наличия у них более высокого социального статуса, чем у гопников.

Термин происходит от названия «Городское общество призора» или «Городское общежитие пролетариата», сокращённо — ГОП. Это общество появилось в конце XIX века и располагалось в здании современной гостиницы «Октябрьская» на Лиговском проспекте в Санкт-Петербурге. В ГОП доставляли беспризорников и подростков, которые занимались грабежами и хулиганством, — на перевоспитание. В 1917 году, после Октябрьской революции, в этом же здании было организовано другое заведение — Государственное общежитие пролетариата. А в скором времени среди петербуржцев появилось слово «гопники», которым называли жителей того самого общежития на Лиговке.

Данное определение дает представление о понятии которое довольно близко но не совсем точно совпадает с тем о чем мы пытаемся говорить.

Данное определение скорее описательное. В нем коробит эта прослойка да еще и неформальная.

В первую очередь гопников стоит воспринимать как некую культуру. Наиболее близкое определение культуры из Вики -

Понимание понятия культуры слагается из трёх составляющих:

— Жизненные ценности.

— Нормы поведения.

— Артефакты (материальные произведения)

* * *
Под культурой мы будем понимать некое мировоззрение и определяемый им стиль, формат общения присущий определенной группе людей, в силу общности их условий жизни.

Люди могут принимать эту культуру (вести себя как многие носители этой культуры) и вливаться в число гопников по своему желанию или выходить из нее. Она объединяла все национальности в СССР, подходила людям всех религий и была довольно массовым явлением. У нее не было особых ритуалов, сами представители этой культуры воспринимали в большинстве своем как оскорбление если их причисляли к гопникам.

Гопники о которых мы говорим это в массе своей молодые люди от 15 до 22 лет которых объединял общий стиль жизни и интересы. В СССР для молодых людей было крайне ограничен выбор развлечений, и часто они объединялись в большие компании в попытке развлечься. Обычно это были люди у которых не было особых стремлений в жизни и понятие общественной морали в силу возраста их не сильно волновало. Объединяло их стремление к развлечениям плюс абсолютно наплевательское отношение к окружающим. Проще всего шутить и развлекаться за счет окружающих. Они были достаточно агрессивны в силу молодости и безбашенности, могли не только пошутить но и побить. Представляли значительную опасность для молодежи которая не входила в их объединение. Некоторые вели полукриминальный образ жизни, с большим уважением относились к уголовной культуре, пытались перенимать от них традиции и манеры поведения.

В качестве лозунга гопнической культуры можно взять модифицированный лозунг из рекламы кока колы — «Возьми от жизни все и наплевать на окружающих». Ну и отношение окружающих по отношению к гопникам лучше всего выразил Майк Науменко «Это гопники, они мешают нам жить».

Так как похожие условия складывались в разных местах СССР — то и представители гопнической культуры появлялись по всей стране. Возможно что сейчас за счет ухода массы населения с улицы в телефон эта культура меняется, но мы говорим об эпохе СССР.

Гопники в СССР очень сильно отличаются от маргинальных слоев населения в тех же США.

США — черно белая страна. Маргинальные слои населения в большинстве своем не имеют никаких шансов поменять свое положение, окружающие обращаются с ними как с преступниками (даже когда за ними нет криминала), сами они себя воспринимают незаслуженно обиженными, в оппозиции остальному обществу и пускаются во все тяжкие. Это приводит к серьезной социальной напряженности в обществе, к значительному криминалу. Если с ОПГ в США поборолись, за счет уничтожения их культуры, то с бандитизмом справиться не могут, из-за того что со значительной частью общества здесь обращаются как с преступниками и у детей выросших в этих условиях очень мало шансов разорвать порочный круг, вынуждая их становиться в оппозицию обществу.

Россия же цветная страна, у многих людей свое понимание хороший и плохой и даже нарушая законы люди воспринимают себя правыми пока они не нарушают своих внутренних представлений хорошо / плохо. Гопники не воспринимают себя как плохих парней, многие из них после того как вырастали занимали достойное положение в обществе.

Возвращаясь к СМИ — фактически они занимаются тем же самым что и гопники — готовы пойти на все для увеличения интереса к своим передачам (хорошо провести время). Зарабатывают популярность используя любые методы. Как и гопники приходят к тому что проще всего получить популярность (посмеяться) за счет сомнительных шуток над окружающими.

Ведут столь же интеллектуальный разговор как у гопников — смеются над тем какие глупые идеи высказывает противоположная сторона без малейшей попытки их понять, подумать почему противоположная сторона придерживается другой точки зрения.

Как у гопников у них один из любимых методов ведения споров — навешивать ярлыки на оппонента. Только если гопники дают зачастую неполиткорректные ярлыки из серии — «да он козел» то СМИ дают политкорректные «он Путина любит» или «он антипрививочник». Это очень сильная позиция — оппонент вместо того чтобы обсуждать проблему вынужден оправдываться и доказывать что «я не такая я жду трамвая».

Как у гопников для обоснования своей позиции СМИ с помощью эмоций забивают неудобную логику.

Как у гопников — культивируется нелюбовь и неприятие умных людей, которые вместо того чтобы наслаждаться пивом и попкорном в приятной компании занимаются тем что читают книжки и чему то учатся. Отсюда растет современная деградация образования в Америке. В современных фильмах умными быть допускается не тем людям которые просто впахивают (этих не любят), а больным (аутистам) или таким же как и все любителям красивой жизни которые сидя в ванне с шампанским изрекают революционные идеи (по праву царского рождения).

С тем чтобы охватить всю аудиторию своей страны США делят СМИ на два разных направления — одно демократическое, другое республиканское (CNN/Fox news). На республиканских каналах издеваются над демократами, и наоборот. Соответственно рядовой американец волен выбрать кто ему больше по душе и присоединиться к близкой его сердцу компании веселых и находчивых.

Это приводит к деградации культуры спора, люди не понимают как вести аргументированную дискуссию, как надо думать, приводит к массовому оглуплению населения. Что крайне удобно для СМИ — облегчает им продвижение проплаченных идей.

Первый шок от западных СМИ (к своему стыду я не смотрю телевизор регулярно, а если смотрю то чисто с научным интересом — хочется понять почему люди так думают, ход их рассуждений, какие аргументы работают) я получил когда просмотрел американский фильм про Москву сделанный скрытой камерой.

Начинается фильм со смеха над тем как дикие аборигены не боятся машин в Москве и лезут на проезжую часть. Потом смеялись над тем как работают женщины. Над тем как фотографируются без улыбки и как долго выбирают меховую шапку которая стоит месячную зарплату.

Я был поражён подача в этом фильме — один в один то что ожидаешь от компании гопников которая лузгая семечки потешается над окружающими лохами.

Забавно еще то что буквально через десять лет они исправили свои законы и стали столь же беззаботно ходить по проезжей части, женщины столь же активно включились в трудовую деятельность.

С другой стороны — вроде такой стиль, решили сделать смешное кино. В юмористических передачах невысокого класса довольно часто можно встретить такую форму подачи материала когда смеются над недостатками окружающих, ставят людей в глупое положение.

Но потом во времена ковида мне довелось посмотреть уже современные американские новости и я был потрясен тем что современные новостные передачи оформляются в том же гопническом стиле — смех над людьми у которых отличная точка зрения, возмущение тем что они делают, и объяснение их действий тем что они просто идиоты. Без попытки рассмотреть ситуацию объективно, просто смех и скрытое восхищение собой. Конечно гопническая подача материала направлена на получение максимального удовольствия от общения и в этом близка к позиции СМИ.

Со времени СССР я питал глупое представление что уважаемые массмедиа дикторы помимо принесения радости и привлечения интереса аудитории должны так же пытаться сделать эту аудиторию лучше, прививать ей культуру и морально этические принципы хоть в минимальной мере. Не уподобляться животным которые тупо нажимают кнопку счастье пока не умрут от истощения. Но это в демократическом мире все не так как в СССР.

Ярлыки бывают не только отрицательные но еще и положительные. Положительные ярлыки используются в рекламе для доказательств исключительных характеристик товара — «космические технологии», «батареи Тесла», «инновации» — они удобны тем что отключают критическое восприятие у жертвы и значительно увеличивают продажи сомнительного товара.

Есть еще ток шоу — через которые государство ловко доносит до населения идеи которые ему удобны. Там устраиваются беседы, зачастую заранее срежессированные, в которых домохозяйки вооруженные последними работами ученых их Стэнфорда разносят в пух и прах своих умудренных сединами консервативных оппонентов. Это дает людям аргументацию и ярлыки которую они используют в спорах, донося правильную позицию до более широких масс которые прошли мимо этих ток шоу.

Таким образом было сломлено сопротивление людей которые противились дискриминации курильщиков — каждый имеет право жить как ему нравится. Долгое время правительство не могло заставить общество бороться с курильщиками, люди сопротивлялись и воспринимали это, даже некурящие, как посягательства на основные права человека государством.

Что же делать. Правительство дало очередной грант обобщённым ученым из Стэнфорда обосновать вред курения для народа. И они нашли, они обосновали. Провели исследование и оказалось что пассивное курение столь же опасно для здоровья как и активное. Далее запустили компанию ток шоу на которых домохозяйки показали работы ученых что вторичное курение столь же губительно как и просто курение, и обосновали необходимость тотального геноцида курильщиков. За 10 лет Америка на 99 % избавилась от курения, зачистка была проведена очень быстро и качественно.

В чем здесь было лукавство — в обосновании того что пассивное курение столь же губительно для здоровья как и активное. Поставим себя на место ученых которые должны это доказать за денежку малую. Сразу очевидно что концентрация вредных веществ которую при курении получает курильщик в десятки раз больше чем в том что он выдыхает, в сотни раз меньше попадает к человеку который стоит рядом с ним. Как можно получить такой же вред при пассивном курении как и при активном… Эврика — его можно получить за счет времени. Берем помещение где люди активно курят 24 часа и вуаля — за сутки в плохо проветриваемом помещении пассивное курение нанесет такой же вред как и активное. Понятно что с этой проблемой легко побороться — просто запретить курить в лифте автобусе и на рабочих местах — как всегда было сделано в СССР. На улице же вред от пассивного курения исчезающе мал.

Но это подали как неизбежное зло, что люди просто увидевшие человека с сигаретой сразу становятся пассивными курильщиками и получают отравление. Немедленно геноцид, нулевая терпимость и торжество государства.

Почему же государство так активно здоровьем людей озаботилось… Хм, у него был свой маленький интерес — курильщики часто болели, лечить их было дорого. Врачи показали убедительные цифры — стоимость лечения этих больных и государству цифры не понравились. Поэтому решили истребить будущих больных не с помощью рекламы через поколение, а здесь и сейчас. Сэкономил — значит заработал.

У государства появилось цель, государство добилось ее выполнения. Методы достижения цели подлог, геноцид, нулевая терпимость — все это как то плохо сочетается с эталоном демократии запада. Ну или демократия это не совсем то что мы думаем.

Точно тот же подход использовался при запуске компании по пропаганде ЛГБТ который мы уже рассмотрели.

Культуры народов мира

Мы уже обсудили культуры гопников — которая появляется у людей живущих в разных странах в похожих условиях — много свободного времени, отсутсвие больших целей и интересов в жизни.

Давайте рассмотрим близкую культуру — культуру уголовного мира в России. Она тоже формируется у людей которые попадают в похожие условия — вынужденного проживания в ограниченном пространстве со случайными людьми. С достаточно опасными, криминальными людьми которые зачастую низко оценивают и свою жизнь и жизнь окружающих.

В 90-ые годы в России огромное количество людей который не являлись носителями этой культуры были вынуждены заняться криминалом. Они не признавали старые воровские законы и начали строить новые отношения на своих понятиях. Довольно часто это были физически очень хорошо подготовленные люди, сильнее большинства рядовых представителей уголовного мира.

Это привело к большому количеству разборок и смертей среди криминального мира и к 90-ым годам люди не признававшие уголовную культуру но занимавшиеся криминалом были либо убиты либо вышли из криминального бизнеса.

Таким образом мы видим основное отличие криминальной культуры от культуры гопников в том что она не просто объединяет, формирует схожее поведение у людей в похожих условиях, но также повышает выживаемость своих носителей. Фактически как государство — дает защиту своим жителям, так и уголовные законы построены так чтобы дать возможность долгой (и по возможности красивой) жизни при соблюдении определенных законов людей в окружении представителей этой же культуры.

Уголовный мир формирует законы, направленные на то чтобы упорядочить их взаимодействие с внешним миром (запрет на сотрудничество с гос структурами), обеспечить некую социальную лестницу — когда уважаемые представители сообщества получают бонусы положенные их статусу (но и налагает определенные требования) чтобы дать цель амбициозным людям, защитить сообщество от действий его членов наносящих ему ущерб (запрет на крысятничество — воровство у своих, доносительство). Также ценится деятельность по вовлечению в сообщество молодежи, занимаются установлением власти уважаемых представителей преступного мира на зоне. Требуют уважения родителей, старших.

Формируется денежный фонд (общак) — для различных социальных программ в частности поддержки заключенных и их семей.

Также есть хитрые законы которые позволяют заниматься криминалом не нарушая понятий воровской чести. Это законы с условиями, такие как — нельзя отбирать что угодно у кого угодно без основания, честность по отношению к друг другу.

Законы формируют романтический образ честных, сильных и принципиальных людей которые умеют красиво жить, чем активно пользуются представители уголовного мира при вовлечении в свои ряды молодежи из среды гопников. В России среди гопников довольно много агитаторов уголовного мира.

Эти законы плюс тот факт что авторитет на зоне в основном зарабатывается не силой а умением решать конфликтные ситуации, приводит к тому что уголовная культура требует высоких переговорных способностей от своих лидеров.

Социальная лестница формируется системой каст (категорий, мастей), с базовым уровнем мужик — и дальнейшей возможностью двигаться как вверх так и вниз. Если в разговоре одному человеку удается поймать другого на вранье, возможно ошибке — это воспринимается как отстаивание законов воровского мира и высоко ценится окружающими. В результате присходит пересмотр значимости участников, может привести к изменению их касты как вверх так и вниз. Это приводит к тому, что окружающие внимательно слушают слова человека, вынуждают его быть крайне аккуратным в высказываниях. Ошибка говорящего для слушателей дает возможность заработать авторитет. Никто не хочет из-за неосторожного слова которое не удалось подтвердить делом потерять статус и уважение. Это чревато, возможно смертельно. Поэтому и возникает этот принцип — пацан сказал, пацан сделал. Ибо чревато.

Отличительной чертой людей которые живут по законам зоны (возможно не всех) — это вежливость. Они следят за словами пытаются избежать малейшей ошибки, если были не правы — придут и извинятся.

У меня был разговор в тамбуре поезда с бывшим сидельцем и он меня просто потряс крайне вежливыми и аккуратными словами. Под конец зашел разговор о времени прибытия — я сказал что вроде в семь прибывает, но не уверен. Парень возразил что видел прибытия в шесть. Разошлись с тем что это не принципиально, все равно поднимут. Какого же было мое удивления когда через пять минут парень вернулся в тамбур, сказал что он был не прав и меня обманул. Прибытие действительно будет в семь. Я был в шоке, первый и последний раз в моей жизни когда человек сам подошел ко мне и извинился за ошибку. Не поленился вернуться в поезд, изучить расписание чтобы проверить свои слова и вернуться обратно когда обнаружил ошибку. Этого поведения никак не ожидаешь от обычного гражданского.

Мы видим как законы уголовного мира дают возможность представителям малого воинствующего сообщества жить возможно красиво во враждебном к ним окружении.

Попытаемся доказать это утверждение.

Чтобы законы сообщества работали — требуется чтобы представители сообщества больше боялись нарушить эти законы чем законы страны в которой они живут. Для этого требуется чтобы наказание за нарушение было жестким и быстрым. Так как наказание приводят в исполнение сами же представители сообщества — то все они должны не бояться крови и физических воздействий — быть воинственными.

Допустим что сообщество живет не во враждебном окружении. Тогда будет очень трудно заставить представителей сообщества жить по таким жестким правилам. Кому может понравиться жизнь когда надо следить за каждым своим словом и движением на публике. Когда окружающие только и ждут момента твоей слабости или ошибки — с тем чтобы опустить тебя по социальной лестнице. Когда твоя правота зависит только от твоих кулаков и способностей к софистике, тебе постоянно надо быть готовым отстаивать свою право. Сделал ошибку — неправильно изложил концепцию (пьян был, болел, здоровье подвело) — и тут же потерял накопленный годами авторитет. Получается что живешь на воле ничем не лучше чем на зоне.

Даже воры с понятиями зачастую предпочитают жить на воле по законам государства, а не зоны. Так проще, да и жить можно дольше и лучше. Прав не тот кто сильнее и лучше владеет словом, а тот кто по закону прав. Государственные законы дают куда большую объективность и защищенность в России чем законы воровские. В случае слабости государственной власти — ситуация меняется и возможна ситуация когда воровские законы могут получить преимущество, что приводит к росту криминалитета.

Таким образом мы доказали утверждение что «законы уголовного мира дают возможность представителям малого воинствующего сообщества жить возможно красиво во враждебном к ним окружении.»

Как может жить военизированное сообщество. Оно не может жить само по себе, или будет жить очень плохо. По своей сути военнизированное общество которое не хочет заниматься созидательным трудом, либо влачит нищенское существование либо торгует своими жизнями идя в наемники (что обычно не приветствуется) либо занимается грабежом окружающих. Два первых пути крайне невыгодны, в интересах самого общества поменять законы так чтобы поощрять созидательный труд. Устойчивая конструкция здесь только одна — когда военизированное сообщество живет за счет окружающих. В этом случае есть 2 пути — жить паразитируя на окружающих (воровство, грабежи или разбой на государственном уровне — дань) или же — жить в кооперации с другим народом — обеспечивая его защиту и получая взамен необходимые ресурсы. Судя по всему так и образовалось государство Российское — когда славяне пригласили варяг для защиты границ и поддержания порядка. Как в последствии Российское государство привлекало казаков к охране границ. Кооперация получилась устойчивой и жизнеспособной. Эта ситуация не редкая в истории, позволяет обоим обществам устойчиво сосуществовать в мире.

Но если сообщество начинает жить в кооперации с другим народом, пропадает враждебность окружения и законы страны становятся гораздо выгоднее и удобнее для всех. В законах военизированного общества теряется необходимость, хотя они и могут остаться неким артефактом от старого прошлого. Постепенно законы такого боевого братства начинают теряться как ненужный артефакт, который делает жизнь людей тяжелее чем будет если от них отказаться. Выгода решает ситуацию, может быть и не быстро.

Данное рассуждение позволяет уточнить нашу формулировку.

«Законы уголовного мира дают возможность представителям малого воинствующего паразитического сообщества жить возможно красиво во враждебном к ним окружении.»

Для паразитического сообщества враждебное окружение появляется автоматически в любой точке земного шара. Система получается устойчивой и жизнеспособной.

Довольно много людей романтизируют такой образ жизни, симпатизируют ему. Это и героизация и уголовного мира, и мира якудзы, триады. Принципиально этот факт понятен — целый ряд законов направлен на то чтобы сделать возможным долгую жизнь воинственных людей, импульсивных и вспыльчивых живущих рядом с друг другом. Они задают целый ряд правильных требований — уважение старших, вежливость при общении (вспомним четвертый уровень вежливости в Японии — унижая себя превозносить собеседника), запрет на воровство обман и разбой (правда для своих), работа с молодежью, культ личной силы — что не может выглядеть плохо, особенно в глазах амбициозной молодежи.

В чем проблема законов сообщества в сравнении с законами государства. Основная проблема — в соблюдении законов. Государство может позволить держать себе специальные службы которые будут расследовать преступление и суды которые будут решать что же произошло, и как на это следует реагировать, и добиваться осознания неотвратимости наказания у жителей. В сообществе же с расследованием и осуждением возникают проблемы. Нет специальных структур, гораздо легче избежать преследования за совершенное преступление, свалить вину на другого. И все представители сообщества начинают этим активно пользоваться. Публично соблюдая все хорошие и правильные законы, но активно нарушая их если есть собственная выгода и можно избежать ответственности. Соответственно страны с сильной государственной властью добиваются осознания неотвратимости наказания и объективности оценки, в сообществах этого нет что приводит к большому количеству нарушений закона, негативно сказывается на жизни сообщества в целом.

Целый ряд народов оказываясь в ситуации когда их территория имела мощную естественную защиту (острова, горы или просто кочевые народы защищенные от немедленного возмездия местных скоростью своего передвижения) и достаточно скудной ресурсной базой (мало земли, тяжело выращивать продукты) — решали идти путем войны а не мира. Фактически как мы разобрали — решали что для них жизнь паразитируя на окружающих будет очень выгодна, Они принимали законы аналогичные воровским, но обычно более кровавые — с правом кровной мести и прочее. Эти законы должны были позволить мирно сосуществовать не просто множеству случайных воинственных людей как в тюрьме, а возможность мирно сосуществовать воинственным родам и семьям. Законы которые устанавливались такими сообществами по идее должны были получаться похожими на воровские законы но с рядом изменений (скорее всего именно воровские законы частично заимствовались из более древних законов военных сообществ). Основное отличие — право кровной мести которое призвано было остановить беспредельщиков, которые резали своих людей. Этот закон с одной стороны приводил к уменьшению общего числа убийств в обществе, так как убийства становились очень опасным для всех участников — одно убийство приводило к гибели целой семьи или рода. С другой стороны приводило к актам чудовищной жестокости когда вместо убийства одного человека уничтожали весь род включая детей и женщин (вспомним набеги викингов).

Мы рассмотрели культуры военнизированных сообществ. Есть также культуры которые объединяют мирные народы. Очень часто у жителей юга, с плодородными почвами и благодатным климатом формируется понимание что жить можно прикладывая очень мало усилий. Возникает желание построить свою жизнь в гармонии с окружающим миром, с минимум собственных усилий. Базовые потребности в еде и крове можно удовлетворить, а дальше жить в благостной неге, наслаждаясь бытием.

Формируется культура такой жизни — когда люди просто радуются жизни и стараются не напрягаться. Это культура встречается во многих южных странах, с одной стороны для туристов очень приятно — все дружелюбны и улыбчивы. Но как только дело доходит до дела возникают проблемы. Ничего не делается вовремя, надо прилагать огромные усилия чтобы добиться выполнения договоров и соглашений. Очень тяжело вести бизнес — так как работники тоже не напрягаются. Если возникают проблемы с домом, сантехникой — они решаются очень долго и мучительно. Амбициозным людям, которые хотят чего то добиться в жизни — очень трудно жить в таком окружении. Классическое общество которое потребляет но ничего не производит.

Эта культура как и культура гопников — объединяет людей ведущих одинаковый образ, стиль жизни. Не требует формализации специальных законов и механизмов контролирующих их выполнение.

Таким образом мы можем сказать что жизнь людей регулируется законами религиозными, государственными и культурными.

Религиозные законы работают на территории разных стран — должны быть наиболее общими, подходящими для людей в разных условиях.

Государственные законы работают в пределах одного государства, должны подходить для людей разной национальности и вероисповедания (если страна многонациональная).

Культурные законы — работают для людей придерживающихся одних культурных традиций, наиболее однородной группе.

Все они призваны улучшить выживание разных групп населения, что обеспечивает устойчивость этих законов.

Скорее всего исходно законы упорядочивающие жизнь людей начали формироваться в военизированных культурах, для того чтобы обеспечить им возможность совместного проживания. В мирных культурах, с достаточным количеством ресурсов эти законы для выживания не требовались, не было большого количества неизбежных конфликтов присущих военизированному обществу.

Потом при формировании первых государств на основе этих законов могли формироваться законы государственные.

Это одни из наиболее важных факторов которые требуется учитывать при попытке разобраться в происходящих событиях.

80-ые годы, распад СССР

Давайте вернемся от абстрактных теорий к реальной жизни. Рассмотрим поподробнее историю России от конца 80-ых годов до 1991 года. Что тогда происходило в СССР.

Люди в СССР верили что они живут в лучшей стране мира, с прекрасным образованием, заботой о детях и стариках, с хорошей медициной. Западный мир воспринимался как достаточно агрессивный сосед, у которого были большие социальные проблемы. Образ запада рисовался в сми на основании картинки запада 70-ых годов. Со всеми их проблемами которые мы уже обсуждали. Это было правдой но правдой устаревшей на 10–20 лет.

Агрессия тоже была понятна — и финансирование западом Бена Ладена и Вьетнам и Никарагуа и Гондурас и Африка. С большим количеством революций спровоцированных западом которые преследовали свои политические цели и привели к большим жертвам в странах где эти революции были сделаны.

Но тем не менее в середине 80-ых годов советским людям становилось все более понятным что экономически СССР начинает отставать от западных стран. Большое количество одежды, техники и музыки которая попадала в страну с запада существенно превосходила отечественные образцы.

Был дефицит — со времен Сталина нарастали проблемы с экономикой, план спускался с дефицитом, который покрывался печатью денег. Что приводило к инфляции. Также наблюдался дефицит некоторых товаров. Базовые продукты, потребности обеспечивались в полной мере. Тем не менее в некоторых областях, регионах были проблемы с какими то предметами потребления. Жить было можно, но жить красиво было сложно.

Была смерть Брежнева после чего стало понятно что страна начинает меняться. Чехарда с правительством и приход к власти в 1985 году Горбачева — который взял четкий курс на перестройку на отказ от коммунистической идеологии. Перестали бороться с западной пропагандой в СССР. Появилось большое количество книг написанных на деньги независимых фондов, которые мы уже обсуждали. Самое громкое из них — это многотомное собрание сочинений Солженицына. Который подробно и со смаком обсуждал все ужасы коммунистических тюрем. Появилась масса книг и изданий сми которые обсуждали все ужасы советской армии. Резко и вдруг появилась масса исторических музеев, посвященных Сталинскому террору по всей стране. Щедро финансируемых из независимых фондов.

Начиная с 1988 года начинается проблема в экономике. Бюджет государства закрывается с дефицитом 60 миллиардов рублей в 1988, 100 миллиардов в 1989. В 1990 году внешний долг составил 70 миллиардов долларов. Помимо информационного развала страны запущен процесс финансового развала.

Краеугольным моментом закончившим относительно медленные изменения в жизни людей на фоне мощных идеологических перемен — можно считать митинг февраля 1990 года в котором участвовало от 300 тыс человек до 500 тысяч. Поводом для митинга послужило противостояние консервативного крыла ЦК КПСС которое выступало против реформ и генсеком, Михаилом Горбачевым — который сказал что уйдет в отставку если партия не одобрит его курс на обновление.

Лозунгом митинга были — отказ от 6-ой статьи конституции о ведущей роли КПСС, заключение нового союзного договора, новая избирательная система.

На митинге выступали многие политические деятели включая будущего президента России — Ельцина.

На следующий день Горбачев на расширенном пленуме ЦК КПСС заявил о необходимости введения поста президента СССР и отмены 6-ой поправки и установлении многопартийной системы.

Но одновременно с отменой 6-ой поправки была еще и отменена монополия государства на средства производства.

Фактически был дан старт процессу хищнической приватизации гос собственности — фабрик заводов и колхозов, без проработки механизма этого процесса. Это драматически сказалось на экономическом состоянии всех жителей СССР.

Горбачев стал президентом СССР (вместо генсека) в 1990 году. Весь 1991 год прошел под знаком распада СССР — в какой форме это делать.

В марте 1991 года после всесоюзного референдума было принято решение решение о сохранении СССР в статусе ССР — Союза суверенных республик.

В июне 1991 года президентом России избрали Ельцина.

Путч августа 1991 года призван был сохранить СССР, но привел к тому что вместо принятого решения о формировании ССР были подписаны Беловежские соглашение которые учредили СНГ (союз независимых государств) — конфедеративный союз большинства республик, фактически полный распад СССР а не реформирование его в ССР. В декабре 1991 года Горбачев сложил полномочия и объявил о прекращении существования СССР.

Это основные исторические вехи приведшие к распаду СССР. На что тут хотелось бы обратить внимание. Фактически весь процесс произошел благодаря инициативе одного человека — Горбачева. Был произведен отказ от государственной идеологии которая защищала жизнь людей, что привело к тому что страну наводнили крайне деструктивные явления и процессы. Развал СССР произошел путем уничтожения культуры советского общества (аналогично тому как США боролись со своими ОПГ).

Что говорит о слабости, неустойчивости государства, когда не продумана защита от случайных людей приходящих на ведущие государственные посты. Один человек при желании может уничтожить все государство — это недопустимо, проблема которую надо решать и продумывать методы защиты от такой ситуации.

Политические деятели всегда говорят много красивых слов, и трудно понять об их мотивах и целях слушая программные выступления. Судить проще всего по делам — хотя и этот критерий сомнителен. Всегда есть вопрос — насколько результат соответствует затраченным усилиям. Это получилось благодаря ошибке или было исходной целью. Результат получен благодаря тому что человек сделал поступок, или несмотря на его поступок. Давайте посмотрим на результат Горбачевских инициатив.

Посмотрим на демографию — численность населения в России за последующие 20 лет упала на 5 миллионов — хотя с 80-го до 90-го выросло на 10 миллионов за 10 лет. Соответсвенно — если оценивать с позиций ученых которые топят за Сталинский голодомор — горбачевский голодомор (с учетом тех самых нерожденных детей) — привел к вымиранию 25 миллионов человек в России. Сталинский голодомор — привел к вымирание всего 7 миллионов по всей стране, 3 миллионов по России (действительно примерно половина жила тогда в России). Получаем что Горбачев оказался в 10 раз страшнее Сталина. Действительно — Сталинский голодомор — это 2 года, горбачевской — 20 лет — темп вымирания одинаковый, время и эффект — в 10 раз больше. Только к 2010 году удалось выправить тот разрушительный удар который он нанес по России. Сталин — создал страну, объединил народы, получил из страны с сохой — страну с развитой наукой и индустрией. Горбачев же, большой критик Сталина — уничтожил по факту гражданских больше чем Сталин (создал условия для их вымирания), развалил страну которую тот собирал, получил из страны с развитой наукой и индустрией — страну с развитым бандитизмом. Как то непонятно даже становится, а кто же страшнее то будет. Что же мы демократией то называем.

Допустим что Горбачев действительно радел о счастье своей стране. Хотел ее улучшить. Видел застойные явления, отставание страны в развитии от запада. Хотел ситуацию исправить. Давайте посмотрим что он мог сделать, что делали люди в похожей ситуации до него.

Аналогичная ситуация сложилась в США в 1960-ые годы. Они стали отставать от СССР, проиграли несколько важных гонок — за космос, за термояд, за ВПК. Эти проблемы были решены пришедшим к власти в 1960 году Кеннеди. Он прекрасно знал и видел ужасы Второй Мировой войны, видел кто спонсировал и потворствовал Гитлеру и к чему это привело.

Он питал теплые чувства к СССР, которые не мог открыто демонстрировать в виду политической ситуации, боролся за улучшение отношений с СССР.

Начал с того что набрал новую команду политиков в которой было 18 % профессоров и 6 % бизнесменов в противоположность предыдущему президенту Эйзенхауэру — с 42 % бизнесменов и 6 % профессоров. Предлагал Хрущеву совместный проект полета на луну от которого тот отказался. Инициировал американскую программу полетов на Луну (помните тех несчастных немецких инженеров, которых после Кеннеди просто кинули).

Закончилось все тем что в 1963 году его убили, как всегда попытавшись свалить все на СССР (это волшебное заклинание демократического мира — это Путин виноват). Но тем не менее дело его со смертью Кеннеди не закончилось — и масса начинаний инициированных им и той командой которую он привел к власти — позволили радикально перестроить США, создать государство в котором хорошо жить людям, резко ускорить экономическое развитие страны.

Фактически все те преобразования США которые мы с вами рассмотрели в главе про формирование современной Америки — скорее всего были сделаны благодаря команде собранной Кеннеди и идеям которые эта команда привнесла в правительство США — это сходится по времени, это сходится по результату. Если посмотреть — команда которая добилась положительных реформ — активно работала в 60–70 ые годы, после чего мы не видим положительных результатов деятельности правительства. Соответственно — деятельность этой команды радикально отличается от того что было до и после — что позволяет нам утверждать что это было однократное действие начало которому было положено за 5-10 лет до основных реформ.

Далее начал раскручиваться маятник ужаса ЛГБТ (сейчас попасть в правительство США людям не являющимися представителями данных меньшинств — гораздо сложнее чем представителям), независимые СМИ — стали абсолютно и полностью подконтрольны единому лобби и выступают рупором интересов случайных людей (у лобби нет имени и фамилии, никто не отвечает за их слова). Институт стукачества пошел в детские сады — где детям предлагают стучать на своих родителей и принуждают (выражая свой восторг и восхищение их позицией) к смене половой ориентации. Разрушается институт семьи — за счет развития эмансипации. Процесс запущен, но никто не может его остановить. Исходно здоровые идеи доведены до абсурда.

Большинство идей этих преобразований были взяты из социальной программы СССР, из критики запада со стороны СМИ в СССР. Если посмотреть — фактически все проблемы запада о которых говорилось в СМИ — были приняты во внимание и сегодня решены в той или иной степени. Их решение не потребовала организации революции, отказа от идеологии и развала страны.

Китай тоже столкнулся с проблемой строительства развитой экономики. Обратился за помощью к США и к 1985 году ими был накоплен большой положительный опыт, который напрямую показывал как можно решить экономические проблемы не занимаясь реформой строя и идеологии, без кровавых социальных потрясений. Можно было напрямую воспользоваться их опытом.

В СССР требовалось сделать преобразования аналогичные тем что сделал Кеннеди, или в Китае чтобы устранить свои недостатки — разобраться с проблемами без разрушения идеологии государства. Возможно отказаться от исключительного владениями средствами производства государством (более того это уже предлагалось в 1975 году, были сделаны планы реализации). Возможно перейти на рыночные отношения (после рассмотрения путей решения и тех преимуществ которые они могли привнести). Решить проблему СМИ — которые деградировали и были не в состоянии давать свой контент, формировать реальную, объективную картину мира. Большая часть проблем СССР была связана с тем что профессионализм людей на высших постах постепенно уменьшался за счет долгой сытой жизни (у них не было стимулов работать). Исходно при строительстве СССР не была продумана система контроля высшего руководства которая могла позволить отбор специалистов и отбраковку случайных корыстных элементов. Эта проблема тоже требовала решения. Самое главное — что не сделано ни в одном современном государстве — надо было отойти от идеологии беспорочной святости государства, любая ошибка которого приводит общество в ужас (боги не ошибаются, богов низвергают). Надо было объяснить что ошибки, ошибки государства — это хорошо, это нормально. Кто учится новому, что то делает — тот ошибается. Не ошибается только тот кто ничего не делает (либо беспардонно врет) Плохо — замалчивать ошибки, не анализировать результаты. Государство которое всегда право — это огромная беда жителей. Государство которое не исправляет ошибки — это столь же большая беда.

Проблемы с дефицитом товара и бюджета, с экономическим развитием государства во многом были связаны с централизованным управлением всей страны из одного центра. В планировании работали отличные специалисты которые делали гигантскую, высокопрофессиональную работу. Но проблема была именно в излишней централизации. В Сарове, городе в сто тысяч человек, все закупки одобрял один человек, директор. Когда он ошибался, не замечал вовремя нехватки скажем спичек, во всем городе пропадали спички, в течение месяцев в городе был дефицит последних. То же самое происходило и в масштабах государства, государство росло а центральная система управления плохо масштабируется. Частная собственность требует гораздо меньше организации, лучше масштабируется.

Но Горбачев пошел по другому пути, сломал что было и ничего хорошего для страны не сделал. В списке его деяний и результатов — я не вижу ни одной положительной вещи. Большая часть разрушений произошла на идеологическом фронте. Объединение германий — люди из бывшей ГДР до сих пор не могут понять хорошо это было или плохо. Слишком колючими оказались объятия соседей. Отделение республик — там все тоже не однозначно. Если смотреть по цифрам то мне лично далеко не очевидно что это оказалось для них благом (таким благом которое было невозможно в рамках грамотной реформы СССР).

Напомню — что в 80-ые годы в СССР жили вполне адекватные люди. С образованием которое было одним из лучших в мире. Которые искренне пытались сделать свою родину лучше. Была решена проблема бандитизма, основные социальные проблемы — с национальной ненавистью, поддержкой больных и пожилых людей, медициной. Страна была безопасной. Люди были доверчивые и верили своему правительству.

Были проблемы с деньгами — зарплаты были низкие, не допускали роскошную жизнь. Не было частного бизнеса со всеми своими плюсами и минусами. Но никто не хотел развала своей страны по Горбачевскому сценарию.

Солженицын явился во многом тем тараном который и разрушил мировоззрение людей. После которого современное поколение России воспринимает всех людей живших в СССР как деспотов душивших свободу окружающих. Тоталитарных жителей тоталитарной страны. Спрашиваю этих людей — а как же ваши родители. Их родители это другое, а все остальные жившие в СССР — деспоты и тираны, поддерживавшие тиранию и деспотизм государства. Шедеврально.

За свое творчество Солженицын был вознагражден (через те самые независимые фонды подконтрольные единому лобби), стал лауреатом всего что можно, мессией демократии и просто богатым человеком.

В чем основная ложь его эпоса — это наше классическое смещение по времени. Как Советская пропаганда в 80-ые годы продолжала говорить об ужасах запада образца 60-ых годов, так и Солженицын рассказывая об ужасах Советской власти говорил о временах Сталина в 80-ые годы не привязывая деяния Сталина к деяниям его коллег из западного мира. Сравнение же времен Сталина и 80-ых годов было абсолютно некорректно. По цинизму внешних отношений, готовности убивать гражданских людей из других стран — Германия (Фашистская) — стояла в одном ряду с Японией, США и Англией (которые фашизм пропагандировали и финансировали довольно длительное время) как мы уже с вами рассматривали. СССР выглядел на порядок более прилично и никогда не позволял себе массового уничтожения гражданского населения других стран. У себя в стране, в СССР — да были проблемы, но судить за это Сталина не иностранцам, западу, а жителям СССР. По мнению людей живших во времена Сталина — в СССР было гораздо лучше чем на западе. И это мнение людей живших за границей и видевших весь западный беспредел во всей красе своими глазами. Нам чтобы иметь свое видение времен Сталина и начать переписывать историю — надо сначала очень хорошо изучать ту самую историю и представлять жизнь как в СССР так и на современном ему западе.

Это напоминает современный тренд в США — женщины ищут богатых мужиков и подают на них иски за сексуальное домогательства в 70-ые годы. Нюанс в том что действия за которые сейчас судят и штрафуют богатых людей, в 70-ые годы не трактовались обществом и людьми как сексуальный домогательства — были в духе времени, не были действиями противозаконными в те времена.

Вторая ложь Солженицына — он представил всю страну как большую тюрьму. Как известно наибольший процент людей сидящих на зоне — был не в СССР, а в США. Точно также можно было описать ужасы американской тюрьмы с претензией на описание жизни в Америке. Сказать что все США построено на тюрьмах. В США действительно есть большая государственная проблема — частные тюрьмы, тюремные лобби (которым выгодно увеличение числа заключенных) и вопросы к условиям содержания людей в частных тюрьмах.

Для обоснования утверждения что весь СССР тюрьма Солженицын утверждает что почти весь СССР построен заключенными. Да действительно, на много строек в СССР привлекали заключенных. Тут возникает вопрос — а хорошо это или плохо. Для чего создается такое заведение как тюрьма. Это просто система устрашения, если нарушите закон — то потеряете часть своей жизни. В случае задачи устрашения — то причинение определенных физических и моральных страданий — лучше достигает поставленной цели, может положительно сказаться на образе тюрьмы как месте куда не стоит попадать. Или задача тюрьмы другая — попытаться исправить людей которые там оказались случайно, помочь им найти свое место в жизни. Если задача тюрьмы — исправление — то привлечение людей к физическому труду выглядит многообещающей. Чтобы человек себя мог нормально чувствовать в мире — ему необходима работа. Эту школу — как можно нормально жить занимаясь простой доступной каждому работой могли бы давать в тюрьме — помогая людям после выхода из тюрьмы почувствовать что криминал это не единственный вариант в жизни. И мы видим что из тюрем США построенных для устрашения люди выходят только для того чтобы вернуться, что приводит к самому большому числу заключенных в мире (ну и эта волшебное черно белое отношение к людям — криминал / добропорядочный гражданин которое не дает упавшим подняться). В СССР же большинство заключенных после выхода из тюрьмы возвращались к нормальный жизни. Как и со многими революционными идеями времен Сталина (стукачество), попытка поставить людей на путь исправления в тюрьме дав им возможность заниматься нормальным трудом — имеет достаточно много положительных моментов, выглядят гораздо более правильными чем подход к тюрьме просто как к системе устрашения. Возможно этот подход к тюрьме как месту где людям помогают вернуться к нормальной требует проведения дальнейшего анализа / экспериментов с целью достижения лучшего результата — как сделали со стукачеством на западе (хотя к текущей реализации идеи Сталина есть претензии). Тут понятны опасения — бесплатный труд заключенных дает большой простор для произвола. Но тем не менее теоретически позволяет построить систему вин-вин. Люди возвращаются к нормальной жизни, государство решает какие то свои задачи.

Другая тема — дедовщина — довольно активно поднятая в то время в СМИ. Это реальная проблема которая сильно дискредитировала армию и требует исправления. Только подаваться она должна не как непреложный атрибут тоталитаризма / России с которым он никогда не сможет справиться. А как проблему общества которую надо решать, за которой СМИ должны следить до ее полного исправления.

Смотрим в вики определение дедовщины.

«Дедовщина» — сложившаяся в Вооружённых Силах неофициальная иерархическая система взаимоотношений между военнослужащими низшего армейского звена… одна из разновидностей неуставных взаимоотношений. Имеет полукриминальный характер… В большей или меньшей степени свойственна всем солдатским коллективам.

Относительно причин возникновения такого явления, как «дедовщина», единого, общепризнанного мнения не существует. В качестве ведущих факторов выдвигаются как социально-экономические, так и биологические, исторические, культурные факторы… Ведущий, определяющий фактор «дедовщины» — различие в сроках службы.

И далее в вики рассказывается о дедовщине начиная с 1919 года — времени появления советской власти.

Как и всякое СМИ — вики опять проявляет себя рупором западной пропаганды. Все по канонам — определение корректное, объяснение — фальшивое. Прекрасный образчик вывернутой наизнанку правды.

Относительно причин возникновения такого явления, как «дедовщина», единого, общепризнанного мнения не существует.

Они не сказали ни слова неправды, но обманули своих читателей. Ни один случайный читатель не имеет ни одного шанса понять реальную картину. Идеально. Рекомендую, когда знаешь технологию — это очень просто, соврать ни разу не соврав. Все современное СМИ — ваш лучший учитель.

Согласно описанию — дедовщина это некое злое проклятие присущее России с которым справиться невозможно потому что невозможно понять причину возникновения. Когда появилась неизвестно, почему появилось — тоже неизвестно. Было и будет всегда пока есть Россия, а демократический запад ее будет всегда за это критиковать.

Тот же самый подход мы видели при описании всех чувствительных процессов для США. Почему была великая депрессия — цитата из вики точно такая же как и про дедовщину.

Экономисты не пришли к единому мнению о причинах Великой депрессии.

Просто прекрасно, никто ничего не понял, но больше великих депрессий не было, более того есть масса статей в журналах где ту самую депрессию обсуждают и приходят к выводу что была она благодаря дружеской взаимопомощи демократических государств друг другу. Именно анализ и дальнейшие мероприятия по блокированию деструктивных процессов и позволили избежать великих депрессий в дальнейшем.

То же самое идет и по численности индейцев и прочее и прочее. Зато по поводу Сталина — вики дает стразу и однозначное видение ситуации, никаких сомнений и колебаний.

Когда у меня встал вопрос о дедовщине и отношению к этому офицеров (до появления вики, приходилось пользоваться своей головой) — я подошел к первому попавшемуся офицеру (полковнику из учебки) и спросил что как и почему.

У него не было никаких вопросов, он все видел своими глазами. Понятно что это не противоречит утверждению вики — о множестве мнений. Представьте, тут ученые не спят не пьют, думают, ответ найти хотят на заковыристый вопрос в пучинах лет скрывающий свои тайны, а первый попавшийся военный у которого как известно всем гражданским одна извилина и ту фуражка натерла, ответ знает. Дела.

Появилась дедовщина по всей стране не так давно, в 1967 году из-за сокращения срока службы во всех частях на один год (в глубине документа про дедовщину вики даже указывают эту дату как один из многих сомнительных вариантов и тут к ним не придерешься, все сказали, все правда, молодцы). В результате появились старослужащие (они воспринимали себя в какой то мере пострадавшими) — которые стали учить / строить молодых. Спрашивать с них начальство скорее всего считало некорректно — они пострадали и служили больше чем молодые и дало им послабление по службе.

Это оказалось очень выгодно — старослужащие эффективно добивались выполнения приказов, скорость обучения молодых значительно возросла — что приветствовалось офицерами, снимало с них нагрузку. А дедам за это шло послабление по службе, меньше спрашивали, больше давали воли. Добивались таких результатов деды понятное дело с помощью неуставных отношений — зачастую побоев и издевательств.

Так дальше и повелось — были деды — старослужащие, второго года службы и молодые — служащие первого года. И офицеры — которых все устраивало.

Ситуация вин вин, которую надо разрушать за счет принятия законов, проверок, обеспечения прозрачности происходящего в армии. Разрушения порочного круга обоюдной выгоды.

Дедовщина высвечивает другую проблему — армия не подчиняется гражданским судам, может из корыстных интересов скрывать свои внутренние проблемы. С этим надо разбираться, добиваться необходимой для внешнего контроля степени прозрачности происходящих в армии процессов. Дедовщина — это самая наглядная проблема, но скорее всего не единственная.

Ну а саму дедовщину — после понимания причины явления можно решать и другими способами — помимо контроля и проверок. Самое правильное сделать так что те кто нам мешает — нам помогут. Мы видим положительный эффект дедовщины — старослужащие реально помогают новобранцам освоить азы строевой службы. От этого надо и отталкиваться — официально объявить о шефстве старослужащих, давать им специальное воинское звание, поменять их специфику службы — сказать что в их обязанности входит подготовка новобранцев. Ну и проводить контроль неуставных отношений — самое простое — разнести места обитания и тех и других.

Любая названная проблема — решается, в отличие проблем мистического плана, непостижимых простым смертным. Именно поэтому в вики должны были рассмотреть причины стоящие за дедовщиной, способы контроля и текущую ситуацию а не рассказывать об отсутствии как мнения так и даты.

Что по поводу развала СССР — то в 1991 году это был единственный вариант мирного развития событий. Можно объединить людей когда они считают это выгодным и удобным для себя. Общая оборона, мощная экономика, общая идеология и вера руководство…

Горбачев сделал все чтобы убедить республики союза в том что он возглавляет тоталитарное государство, которое с ними несправедливо обращается, после чего развалил экономику… Понятное дело что когда он добился своего и люди поверили ему — остаться в рамках единого государства стало невозможно.

А с финансированием музеев Сталина по всей стране — надо разбираться — кто и почему этим занимается. Насколько это злой умысел и попытка иностранных государств переписать нашу историю, насколько это действительно правильно полезно и интересно. Что за независимые СМИ их спонсируют.

Историю нужно помнить, но не однобоко и односторонне — только негатив или только позитив. Чтобы история которую мы помним была объективной а не политически ангажированной — не уподобляться США — которые форты построенные для геноцида обозначают как предприятия для защиты индейцев а потом рассказывают сказки о гибели несчастных индейцев от гриппа.

На эту тему слышал красивую историю (за достоверность не поручусь но слишком красиво чтобы быть неправдой) — как только сняли на западе фильм властелин колец — в России возник скандал. Западные инвесторы предложили дикие деньги строителям в России за установку кольца Саурона в центре Москвы на небоскребе. Денег предложили столько что строители уже согласились, но тоталитарная Российская власть в очередной раз проявила свою антидемократическую сущность и остановила сделку в последний момент.

Смысл истории понятен — чтобы потом доступно и понятно рассказывать своим западным слушателям где же именно находится империя зла и живут орки. На это и денежку малую из фондов независимых можно потратить. Благо что в черно белом западном мире, орки зло абсолютное, которое невозможно понять и исправить, можно только истребить.

Так и музеи Сталина по всей стране хорошо бы проверить на предмет участия тех самых независимых СМИ. И разбавить музеями в которых будет даваться и положительный контент времен Сталина — заводы он поднял и бомбу для защиты страны сделал. Не было бы бомбы — не было бы и Россиян, это тоже надо помнить.

90-ые годы, когда демократическая сказка стала явью

90-ые годы — годы волшебные, годы удивительные. Ни до ни после у нас не было больше западной демократии. Годы когда все в России происходило вопреки здравому смыслу, логике и разуму. Что больше всего меня удивило в 90-ых годах — это то что они не привели к распаду государства, и смерти всех социальных политических и экономических институтов. Практически все службы прошли через эти годы потрепанные но непобеждённые. Сохранилась в большой степени медицина, образование, спорт. Продолжили работу многочисленные научные институты, жкх и коммунальные службы, мэрии и гос службы. Люди продолжали жить и работать так как будто ничего не поменялось, пусть и не так эффективно как в 80-ые годы.

Это не может не вызывать уважение и восхищение. Страна показала способность жить без денег, без милиции, без идеологии и без правительства. Что показывает насколько здоровым было в целом общество времен СССР.

В те годы происходило столько наглядных экспериментов на живых людях, было выявлено столько удивительных фактов что об этом периоде жизни России можно писать многотомные исследования и на их основе защищать кандидатские и докторские.

Под 90-ыми годами мы будем понимать время с момента утверждения развала СССР 1992 год до 2000 — го практически все это время правления Ельцина.

Ельцин согласно отзывам людей знакомых с ним — был человеком жизнерадостным, большим любителем шуток, самодеятельности. Не дурак выпить. Практически все время своего правления занимался поиском преемника. На посту заместителя сменилось большое число персонажей, в будущем в той или иной степени оставшихся в большой политике. Остановился Ельцин на кандидатуре Путина которому и передал власть с соблюдением всех необходимых формальностей.

Судя по всем событиям 90-ых годов Ельцин не мог и не хотел серьезно заниматься управлением государства, по возможности отпускал все события на самотек.

Основные события.

Покупательная способность рубля в 1992 году драматическим образом упала. Стоимость доллара выросла в четыре раза. Народ фактически потерял все свои сбережения. Зарплаты госслужащих не успевали за падением доллара, составляли у многих порядка 3 долларов в месяц. Зарплаты хватало только на еду, на крупы и консервы. Большая часть госслужащих вела нищенское полуголодное существование.

Дикая приватизация — когда большая часть государственной собственности перешла за деньги в 10 -100 раз меньшие рыночной в собственность новых олигархов через залоговые аукционы. Странные и запутанные схемы приватизации привели к тому что во главе многих малых предприятий встали случайные люди, не заплатившие ни копейки за свою новую собственность (красные директора). Проведенные залоговые аукционы — привели к переходу большого количества крупной гос собственности в частные руки (за суммы порядка ~1 % от стоимости) и появлению Российских олигархов — бенефициантов этих аукционов. Кроме того большое количество государственной собственности перешло в руки иностранных компаний (они давали кредиты на приватизацию доверенным лицам и получали контроль над предприятием).

Зачастую лица получившие контроль над предприятием не пытались развивать производство, используя заводы как склады сдавая их в аренду. Приватизация привела к деиндустрилизации страны (значительному сокращению легкой и обрабатывающей промышленности).

Возник рост преступности по всей стране. Когда практически стало невозможно получать нормальные деньги за нормальную работу — огромное количество людей стала пытаться трудоустраиваться самостоятельно — в большинстве своем это были челноки — купи — продай. За счет плохой законодательной базы и стремительной инфляции нормальное производство было невозможно. Стали подниматься разнообразные криминальные схемы с организацией бизнеса. Так как не было нормальных законов, было невозможно соблюдать существующие законы — весь бизнес стал криминальным. В вакууме гражданских законов, стали работать законы криминальные. Появилось большое количество ОПГ которые стали крышевать бизнес, получать за это деньги.

Вследствие очень быстрого падения рубля, полной нестабильности ситуации — практически все люди жили одним днем. Все играли в игру делай деньги здесь и сейчас и не думай о будущем.

По всей стране пошел рост протестного движения, националистических движений. Возникла проблема с Чечней, Тувой. Фактически Российская власть не работала в этих местах. Там шел геноцид были частые избиения и убийства русской части населения. У Русских возникли проблемы при устройстве на работу. Большинство в конце концов уехали из этих неспокойных мест, либо было убито.

На фоне и так тяжелой экономической ситуации в стране в 1998 году произошел экономический кризис который был крахом макроэкономической политики государства в 1992–1998 году. Внешними фактором являлся кризис в Юго-Восточной Азии в 1997 году и скорее всего спровоцированное им падение падение стоимости энергоносителей которые были основной статьей доходов России.

В результате кризиса курс рубля за полгода упал в 3.5 раз, был объявлен технический дефолт по всем видам основных видов государственных долговых обязательств. Произошел политический кризис — ушел в отставку премьер министр и глава ЦБ.

Новые назначения оказались удачными. Государство отказалось от поддержки курса рубля. Поменялась макроэкономическая политика ЦБ и правительства. Слабый рубль благотворно сказался на внутреннем производстве — местные товары стали конкурентноспособными. Краткосрочный спад развития сменился бурным ростом который продолжался до 2008 года. Эффект кризиса нивелировался в течение года.

В международной арене хотелось бы отметить следующие процессы — в 1990 году США украло спорные территории в Беринговом проливе воспользовавшись слабостью Российской власти. Было подписано абсолютно невыгодное соглашение для России — которое не может объясняться никак кроме как государственным подкупом российских политиков. В данном случае иудой выступил Шеварнадзе который пользуясь своим положением подмахнул требуемые документы в США. Фактически — личная инициатива одного человека о которой никто не знал, и который потом покинул страну чтобы возглавить Грузию. Самое смешное что он считал США своим союзником, но закончил тем что США его свергло с помощью цветной революции в 2003 году. У США нет друзей, что на своем опыте осознал и Шеварнадзе.

В 1997 году был подписан PNAC (проект нового американского века) — американским военным лобби который выступил с инициативой — что Америка должна извлечь выгоду в ситуации когда у них нет военных соперников и добиться американской гегемонии во всем мире. После этого стартовала программа по продвижению Буша (с участием организаторов проекта, которые потом получили должности в правительстве Буша). Продвижения началось с охоты на ведьм, в 1998 году когда по всей стране службы безопасности искали скрытых врагов и предателей, в результате чего пострадало достаточно много народа. В 1999 году НАТО провело бомбардировку Югославии, с последующим насильным разделением страны внешними интервентами. Ужас ситуации заключался в том что нарушались краеугольные принципы мирного сосуществования государств, принцип невмешательства во внутренние дела государства, который гарантировал относительный мир и порядок после Второй Мировой войны.

Для России это обозначало что она должна гораздо активнее защищать своих граждан во всех появившихся после развала СССР спорных территориях — Приднестровье, Абхазия, Осетия, потому что мировые законы гарантировавшие относительную безопасность государствам и территориям перестали действовать. Также пришло понимание что решать проблему в Чечне надо здесь и сейчас, или прилетят американцы с урановыми бомбами свободы. США, единственная страна в мире которая бомбит государства во всем мире — Ираке, Афганистане, Югославии — снарядами с обедненным ураном. Он тяжелее стали — что повышает мощность снаряда, позволяет утилизировать крайне вредный металл который образуется после процедуры изготовления ядерной начинки для бомб и твэлов. А то что он страшно ядовит, и в Ираке после бомбардировок первой войны матери в роддоме спрашивали не мальчик или девочка — а мутант или нет — так об этом СМИ не расскажут. Это же не химическое оружие, а радиоактивное заражение местности без ядерного взрыва. Утилизировать дорого — а на подарке друзьям можно даже заработать.

Россия озвучивала свою позицию по поводу бомбардировки Югославии, но ее голос не был услышан. Государство Югославия распалось на части в результате ничем не спровоцированной интервенции демократического мира в лице НАТО (в обход ООН).

Девальвация рубля 1992 года

Первый год появления государства Российского, год 1992 был тяжел и страшен. Самым сильным ударом для населения была девальвация рубля, массовое обнищание жителей, когда пропали все накопления. Гос зарплаты обвалились до уровня 3 — 5 долларов в месяц, что хватало только на еду. Коммуналка была достаточно низкой, выжить на зарплату было можно, но совсем не весело.

Девальвация меня застала на шабашке — ремонтировал крыши. Через месяц работы вернулся и поменял зарплату на доллары. Мои друзья же отработали 3 месяца и когда вернулись то сумма в долларах у них оказалась меньше чем у меня. Все что они заработали за 2 дополнительных месяца съела девальвация.

Были непонятны причины столь быстрого обнищания страны. Откуда девальвация — еще ничего не поменялось, сменилась вывеска. Приватизация еще не началась, все по старому. А доллар уже улетел в небеса.

* * *
Лет через 5 слушая случайную передачу по радио неожиданно получил ответ на загадку — тайну девальвации. Рассказывал человек который строил защиту для авизо сбербанка в 1992 году. По его словам была обнаружена критическая уязвимость межбанковских переводов — когда отделение не могло проверить подлинность платежного поручения отделением и выдавало деньги согласно поручению принесенному клиентом. Поручение легко подделывалось, в результате появлялась возможность бесконтрольного выкачивания денег из банка по поддельным поручениям. Для решения проблемы была создана группа специалистов которая должна была закрыть уязвимость. Для обеспечения секретности и безопасности операции — группа была изолирована от остальной компании и вывезена в Подмосковье. Тем не менее пока группа писала необходимый код для закрытия уязвимости, к ним несколько раз обращались представители чеченской диаспоры с предложением денег, с угрозой убийства если они не прекратят свою деятельность. За 3 месяца уязвимость была устранена, утечка денег прекратилась. За те же 4 месяца курс доллара вырос в 3 раза со 135 рублей в июле 1992 до 433 рублей в ноябре. Дальше он еще достаточно активно рос в течение года и подрос в 2 раза до 1100 в июне 1993 года — что можно объяснить тем, что воровство не удалось остановить сразу.

Современная статья на вики о фальшивых авизо (с тегом — значимость предмета статьи поставлена под сомнение, возможно будет удалена как не представляющая интерес) подтверждает данные по авизо. Дает несколько уточнений. Всего с 1991 по 1994 год по фальшивым авизо было украдено более 2 триллионов рублей в ценах 1992 года. В 1995 году к уголовному делу по фальшивому авизо было привлечено 417 человек, из них 150 чеченецев. Фальшивые авизо выдавали чеченцкие банки, которые потом обналичивались по всей стране и везли в Чечню деньги на грузовиках. Дудаев (на тот момент президент самопровозглашенной Чеченской Республики) курировал этот процесс, являлся одним из бенефициаров этой схемы.

Деньги от фальшивых авизо шли на содержание киллерских банд, подкуп чиновников и участие в приватизации — захват приватизируемой государственной собственности. В частности указывается что контроль над предприятиями черной и цветной металлургии был получен на украденные с помощью авизо деньги братьями Черными.

Эти деньги привели к последующей криминализации всей банковской системы.

В 2018 году миллиардер, бывший совладелец и председатель Росевробанка Сергей Гришин направил властям США серию видеообращений, в которых заявляет, что это он придумал и реализовал схему с фальшивыми авизо и ряд других крупных мошенничеств в России, позволивших, по его выражению, «практически довести банковскую систему России до коллапса в 1990-х», и просит предоставить ему гражданство США.

В статье Шифр, спасший Россию — Анатолий Клепов цитирует Бориса Ельцина — если бы не удалось остановить хищения, Россия бы просуществовала еще максимум 3 месяца.

Анатолий говорит что возможность фальшивых авизо появилась из-за реструктуризации банковской системы после распада СССР — и появления огромного количества расчетно кассовых центров (РКЦ) — которые проводили собственно расчетные операции — выплаты по авизам.

При проверке банковской системы — выяснилось что был создан целый ряд фальшивых РКЦ в которых бесследно исчезали огромные суммы денег. Также были обнаружены фальшивые телетайпы — которые использовались для передачи платежных поручений, авизо.

Его вывод — в афере работали люди которые очень хорошо знали работу центрального банка, все его протоколы и уязвимости. Эти люди имели большой опыт электронной разведки. В криминальных схемах участвовали люди из высших эшелонов власти.

Так как банковская система во всех союзных республиках была единой, то можно было бы ожидать что аналогичные хищения проводились и в других странах появившихся после развала СССР. Действительно такие факты имели место в Украине и Казахстане. Они происходили в единичных количествах, существенно позже чем в России, 1993 году. Эти преступления были быстро раскрыты, существенного ущерба не нанесли. Скорее всего была оказана помощь от ЦБ России в закрытии уязвимостей и раскрытии преступлений.

Соберем полученные факты.

1. В 1991 году была найдена критическая уязвимость банковской системы СССР.

2. Сначала темп воровства был достаточно низким, банк искал уязвимость но относительно медленно.

3. Была сформирована московско — чеченская банда которая очень резко ударным образом начала выкачивать деньги из России, как только появилась информация что создана группа для закрытия уязвимости.

4. Попытка прекратить мошенничества с помощью запрета работы с компроментировавшими себя банками ситуацию не спасла. Появились фальшивые РКЦ и телетайпы через которые эффективно продолжили хищение денег. Группа похитителей оперативно реагировала на все предпринимаемые шаги по защите банковской системы, находила новые пути обхода систем безопасности.

5. Был целый ряд политиков которые занимались защитой этого бизнеса, в результате все операции по закрытию уязвимости, поимке участников аферы проводились на местах без оповещения руководства, в режиме секретности.

6. Несмотря на общую уязвимость для множества стран, ни в одной стране кроме России скоординированной атаки на банковскую систему не проводилось. Были единичные случаи попытки воровства, существенно позже после начала процесса в России (в 1993 году), которые были быстро обнаружены и пресечены.

Общая ситуация в 1991 — 1992 году. Россия находилась в наиболее уязвимом положении. Руководство страны отказалось от Коммунистической идеологии, строило отношения с западом, пыталось перейти на рыночную экономику. В правительство были приглашены специалисты из Вашингтона, которые контролировали и давали советы по проведению реформ, организации приватизации.

ЦРУ жаловалось что у них не было отбоя от желающих продать секреты СССР, они не могли всех обработать, приходилось отказывать. Появилась масса оппозиционных политиков. Их регулярно собирали в лучших гостиницах Москвы, для встреч с американскими кураторами. Встречи полностью финансировались правительством США. Включая ремонт и подготовку помещения для встречи в гостиницах. Знакомый строитель рассказывал что их компания проводила подготовку десятка таких встреч с Новодворской и прочими лидерами оппозиции.

Российские силовые службы (милиция, спец службы) были максимально ослаблены. Работали во многом по убеждениям чем за зарплату. Тем не менее там осталось много высококлассных специалистов.

После того как мы собрали известные факты, давайте попытаемся разобраться как ситуация с кражей могла возникнуть.

Судя по скорости нахождения уязвимости — как только она появилась — ее стали использовать. Можно предположить что определенные люди (один или несколько независимых, работавшие в банковской системе) заранее знали потенциальную уязвимость и как только она реализовалась сразу стали решать как ее можно использовать.

Первоначальная схема воровства была простой — надо было послать шифрование сообщение (фальшивое авизо) выданное банком по телетайпу из своего РКЦ в другое. Удаленное РКЦ согласно полученному требованию переводило деньги на указанный счет и преступники могли забрать нарисованные деньги из банка. Проверка проведенных транзакций исходно проводилась раз в год, потом раз в квартал, в любом случае у преступников была масса времени для получения денег и скрытия следов.

Одному человеку реализовать эту схему можно, но трудно. Требуется работа команды. Нужно договариваться с работником банка, организовывать команды для получения денег и перевозки их в нужное место. Дальше деньги надо было как то реализовать — на счет сбербанка положить не вариант. Их надо было перевести в доллары, перевести на заграничные счета, возможно собрать как кассу для оплаты криминальных услуг требуемых для этой схемы.

Требуется политическая поддержка — чтобы замедлять расследования, препятствовать введению контр мер, спасать раскрытые команды. И действительно — когда эта схема стала широко известна и ее стали применять в других странах гастролеры — их быстро ловили, много ущерба они нанести не могли. Видимо частично потому что у них не было политической поддержки, частично потому что российский ЦБ помогал пострадавшим странам — внедрял системы безопасности, делился опытом купирования таких преступлений.

Единичные кражи видимо проводились одиночками в 1991 году — тот же уважаемый гражданин США Сергей Гришин рассказывает как он через Эстонские банки делал фальшивые авизо. Но одиночки не могли нанести ущерба который был нанесен.

Ущерб был нанесен совместной работой нескольких команд. Задействовано было более тысячи человек. Посажено — 400, скорее всего не больше половины. Тысяча человек — это около сотни преступных команд с единой координацией. У них была единая координация — большинство фальшивых авизо (исходно на первом самом жестоком этапе, когда за 3 месяца доллар упал в 3 раза) делались в Чеченских банках, чеченские боевики возили деньги, но большая часть этих денег ушла от Чеченцев к организаторам, которые в будущем занялись приватизацией России, скупкой заводов. В схеме со стороны чеченцев стоял Джохар Дудаев, который гордился тем как он обворовал Россию, делал публичные заявления по этому вопросу.

Основная операция была проведена в очень сжатые сроки — за три месяца — время реакции ЦБ России. Значит был период подготовки команд, они одновременно начали свои операции, чтобы получить максимальную выгоду пока ЦБ не знает о массовой атаке — тысяча человек работала под единым управлением.

Скорость была важна, так как через 3 месяца после проведения проверки и выявления банков через которые слали фальшивые авизо — скорее всего прием авизо из этих банков блокировался.

Скоординированная атака была проведена только против России, ни одну другую страну не атаковали.

Были задействованы политики. Все люди которые рассказывают о своем опыте борьбы с фальшивыми авизо — рассказывают что это приходилось в режиме секретности, потому что как только информация уходила наверх, дело разваливалось.

Мы приходим к выводу что скорее всего информация от банковских специалистов ушла к продажным политикам. Политик работал не один, это была целая команда работавшая в одном направлении. Один политик не мог создать серьезных проблем для всех следователей боровшихся с фальшивыми авизо. Далее эти политики имели большое влияние на чеченских сепаратистов, на их первых лиц. Также они собрали команду банковских специалистов которые работали с дальним заделом, когда заблокировали авизо из криминальных банков, они установили фальшивые РКЦ и телетайпы — начали работать без привлечения банковских сотрудников, напрямую посылая авизо. Чтобы эту операцию провернуть помимо специалистов — требовался выход на рынок оборудования РКЦ, требовалось это оборудование собрать и встроить в систему ЦБ. Эти политики скорее всего делились деньгами с людьми которые потом занимались приватизацией гос предприятий, стали в скором времени олигархами.

Какая сила могла объединить множество политиков, так чтобы они могли доверять друг другу. Каким образом эти политики могли управлять действиями Джохара Дудаева — который не скрывал своего презрения к русским людям. Организовать секретность операции — так что бы вывести из под удара основных игроков и бенефициаров операции.

Это могла быть только внешняя сила которая имела очень большое влияние как на политиков в России в этот момент так и на Чеченских сепаратистов. Политики — большие индивидуалисты, заставить их работать в одной связке — может только единый источник финансирования. Чеченцы — тоже понимают только язык силы, презирают слабость. Продажных политиков они могли только презирать. Заставить их работать с этими мало уважаемыми ими людьми могла тоже только внешняя сила, общая кормушка.

Данная операция конечной целью ставила полное разрушение государства Россия. Ельцин по крайней мере считал что если бы не оперативное устранение уязвимости, государство распалось бы через 3 месяца. Ни один политик который действует из собственных интересов не будет добиваться уничтожения собственного государства. Ему еще жить там.

Помимо совместной работы команд которые мы осуждали нельзя забывать о СМИ. Понятно что информация о фальшивых авизо должна была попадать и в СМИ. Освещение операции с фальшивыми авизо было одинаково неудобно как людям которые проводили атаку, так и людям которые боролись против этой атаки. Одним была не нужна опасная реклама, другие боялись народных волнений. Тем не менее после завершения операции и купирования проблем можно было бы ожидать что эта история займет центральное место в масс медиа. Рассказ об этой ситуации был бы правилен, для предупреждения населения об опасностях которые грозят стране. Для понимания что произошло. Тем не менее эта информация никогда и нигде широко не освещалась. СМИ играет в игру не знаю не видел неинтересно. Я нашел эту информацию так как целенаправленно искал на ответ на вопрос — что случилось в 1992 году, почему страна разорилась за 3 месяца. Ответ нашел только через 5 лет после событий благодаря случайной местной передаче. Сейчас в вики эта информация помечена как неинтересная, которую лучше бы удалить. В инете можно найти несколько статей на эту тему читая которые совершенно не ясен глобальный эффект этого события. Во многом ужас 90-ых годов был вызван этой операцией по разграблению государства.

Таким образом мы приходим к выводу что вся операция была организована и срежиссирована внешней силой, которая давала определенные гарантии исполнителям, могла их заинтересовать, добиться их скоординированной работы. Далее — можно ли себе представить что ЦРУ которое всегда все знает обо всех — было не в курсе об этой операции, основных игроках. Это очень сомнительное утверждение, практически невероятное. В правительстве России в тот момент было столько ученых советников из Гарварда что США однозначно контролировало все процессы происходящие в то время в высших эшелонах власти.

Почему же ЦРУ проигнорировало возникшую ситуацию, не оказало поддержки стране которая пришла к ним с чистым сердцем и открыла все замки от своих секретов.

Видимо происходящее устраивало ЦРУ. Было срежиссировано дружественной ЦРУ организацией, цели которой совпадали с целями данной организации.

С неизбежностью приходим к выводу что вся операция с авизо была проведена спец службами США.

Наиболее вероятным ходом событий представляется следующее. В 1990-ые годы спец службы США собрали под своими флагами ряд оппозиционных политиков, которые связали свое будущее не с Россией а с США, продолжая работать в правительстве России. За эту деятельность правительство США с ними щедро расплачивалось, давало гарантии безопасности. (Вспомним встречи координаторов с оппозиционерами) Далее США имело влияние (управляло) Чеченским движением за независимость, контролировало Джохара Дудаева. (рассмотрим эту проблему в следующей главе) Именно поэтому и появилась связь — продажные политики — Джохар Дудаев.

С точки зрения ЦРУ — это гениальная операция которая позволила одновременно.

1. Ограбить страну (все население).

2. На награбленные деньги скупить все предприятия в стране (через подконтрольных им олигархов).

3. Использовать эти же деньги для финансирования сепаратистского движения, основная цель которого (видимо поставленная американскими хозяевами) — была уничтожение уже ограбленного государства. (Джохар Дудаев говорил что они будут воевать десять, двадцать, тридцать лет пока Россия не распадется, выглядит безумным для самостоятельного политика который должен в первую голову заботиться о собственной семье и народе).

Надеюсь лет через 50 ЦРУ рассекретит свои архивные материалы и мы сможем узнать больше деталей об этой гениальной операции спец служб. Они однозначно были в курсе происходящего и могут пролить свет на многие детали данной операции.

Ситуация очень сильно напоминает приход британских колонизаторов в Америку и их героическая победа/истребление 10 миллионного населения. В те времена, как и во времена перестройки население встретило Британцев как уважаемых людей, которые могут им сильно помочь. С хлебом и солью. Британцы улыбались и рассказывали, что несут они исключительно культуру, веру и демократию.

А когда увидели окно возможностей для реализации своих планов — они реализовали, без оглядки на население.

Современная Британо — Американская политика мало отличается от политики которую они проводили много веков назад занимаясь колонизацией остального мира. Политическая элита этих стран до сих пор гордится достижениями своих предков, использует подходы тех лет в современном мире. Разделяй и властвуй и многое многое другие гениальные идеи, которые очень хорошо работают против глупых и доверчивых аборигенов.

Прибалтика в 90-ые годы

Большой загадкой для меня оказалось то что демократия в прибалтийские республики пришла в виде русофобии и фашистских маршей.

Оба этих утверждения оспариваются в прибалтийских странах, и видимо нужно объяснить почему в России именно так выглядел приход демократии. С фашистскими маршами проще — они просто стали регулярно проводиться в этих странах. Другое дело что в России это воспринималось крайне болезненно и всякий раз широко освещалось в СМИ. В Прибалтике же скорее всего эти марши гораздо меньше и спокойнее освещались — как марш патриотов тогда то и там то. Без подробного освещения символики и целей патриотического марша. В результате люди в Прибалтике не видели в этом криминала, закрывали на них глаза. Что шуметь то, если кто то где то мирно прошел маршем. Эти люди тоже имеют право на свое мнение и могут его продемонстрировать. Вполне демократично.

В России же есть крайне болезненная память как в Фашисткой Германии шли такие же марши под такими же лозунгами и чем все это закончилось. Европа тогда тоже не видела опасности в мирных маршах в мирной стране, игнорировала призывы СССР остановить их (конечно все видели и понимали что эта риторика ведет к войне, но считали что это хорошо так как после маршей Германия пойдет воевать с СССР а не с ними, СМИ как и Прибалтика сегодня озвучивали версию мирных маршей в мирной стране). Реакция в России идет не на опасность здесь и сейчас, а на ту идеологию которая пропагандируется, которая через много лет может превратить нормальную страну в государство воинствующих националистов. И тогда будет уже поздно говорить.

Так и получается что один видит одно, другой другое.

С русофобией сложнее. С точки зрения жителей Прибалтики ее нет. И действительно, условия в 90-ые годы там были на порядок лучше чем в России, из Прибалтики уехала небольшая часть русскоязычных жителей. Бытовой национализм есть, но на низком уровне. Из тех же среднеазиатских республик выехало гораздо больше русскоязычных людей. Остались считанные единицы. Там поднялся бытовой национализм, возникли большие проблемы с трудоустройством. Возникла большая опасность для жизни, любая заварушка грозила закончиться погромами.

Но в российских сми этому факту уделялось значительно меньше внимания.

Видимо ответ в том что в южных республиках национализм был больше бытовой, государство все устраивало и оно не вмешивалось в процесс. На словах — друзья России, а по факту — потворствовали патриотизму / национализму на местах, что приводило к вытеснению русскоязычного населения. Это не могло сказываться положительно на экономике республик на благосостоянии населения, но идея патриотизма довольно часто отключает способность логически думать. Организация преференций из желания защитить население — делается обычно без глубокого анализа как эти преференции работают. Получается так что в результате население нищает, так как на ключевые для производства позиции приходят безграмотные люди с правильной национальностью и заваливают все дело. Государства оказываются в ситуации самоизоляции и живут гораздо хуже чем без этой защиты. Ситуация луз-луз, но патриоты этого не видят, патриотам это нравится.

Пример из моей жизни — во многом из России мы уехали из-за плохой экологии. Экология была плохой потому что начиная с 1990 года количество машин значительно выросло, но правительство отказывалось принимать законы ограничивающие выбросы автотранспорта, уже разработанные евростандарты. Дышать в Москве было просто нечем из-за транспорта, в Европе в десять раз большее число машин давало в десять раз меньше выхлопа. Идея правительства была в том что они лоббировали интересы российского автотранспорта. По факту лоббировали интересы сотни управленцев, рассуждая о десятках тысяч рабочих, но травили все население страны. Только в 2014 году эта проблема была решена, приняли евро6 и стало можно нормально дышать в столице. Это классическая ошибка государства которое пытается излишне защищать интересы своего производства. Да и без честной конкуренции очень сложно делать конкурентоспособную продукцию — критерии получаются искаженными, делая невозможным нормальную работу. Правительство в один момент попыталось помочь Яндексу, стало лоббировать его интересы. Это привело к существенному падению качеству поиска, отставанию от Гугля. Через год Яндекс отказался от поддержки, просил его больше не лоббировать. Честная конкуренция позволила быстро восстановить качество поиска.

В Прибалтике же такого сильного бытового национализма не было. В результате государство пыталось принять такие законы чтобы сделать жизнь русскоязычного населения менее комфортной, стимулируя их отъезд населения из страны. В результате в противоположность бытовому национализму в средне азиатских республиках, в Прибалтике национализм был государственный.

Идея использовать законы для дискриминации части населения крайне пагубна для страны. Это можно сравнить с попыткой организовать облегченный вариант рабства в своей стране. Крайне деструктивный шаг, очень невыгодный экономически на современном этапе развития. Похожий подход был использован при объединении Германии. Когда ФРГ и ГДР объединились ФРГ стало делать законы для новой объединенной страны. И как обычно занялось лоббированием своего населения — тех же немцев но жителей ФРГ. Жители ГДР стали получать существенном меньшие зарплаты, социальный пакет был урезан. В результате на ровном месте получили социальное недовольство, недоверие и нелюбовь жителей. До 2010 — ых годов народ в ГДР был совсем не уверен стало ли у них лучше после объединения страны. Даже мелкое лоббирование люди чьи права дискриминируют очень хорошо видят и долго помнят. Зачастую видят даже того что нет, считают что их дискриминируют на ровном месте. Задача правительства разбираться в их подозрениях, убеждать их в обратном. Иначе получается что существенная часть населения настроена сугубо отрицательно к власти, не желая нормально жить и работать. Приводя к социальным и экономическим проблемам. Лоббирование ФРГ дало малые преференции жителям ФРГ но надолго настроило против них жителей ГДР. Плюсов почти нет, а негатива море.

В Прибалтике как и в Германии правительство занималось лоббированием коренной нации, нарушая права нац меньшинств на законодательном уровне. Коренные жители видели преуменьшенную значимость дискриминационных мер (глядя на них в подворную трубу с уменьшением размера) так как для них действительно особых бонусов не получалось. Русскоязычные жители видели все эти дискриминационные законы куда более болезненно и выпукло (та же подзорная труба но с увеличением), из-за этого воспринимали свои правительства как русофобские. Русофобская риторика правительства, когда чиновники соревновались в степени ненависти к русским, русофобские законы — когда половина населения была лишена гражданства, запрет на русский язык в школах, детских садах.

Получается так что правительство в средней Азии на словах поступали гораздо мудрее чем правительства в прибалтике, именно поэтому в России очень остро и негативно освещали политику Прибалтики.

Возвращаясь к исходной теме — почему русофобия в прибалтике сопровождалась нацисткой символикой и маршами. Этот факт меня удивил. Русофобия — понятно, все считают себя патриотами, лоббируют интересы коренной нации, зачастую очень сильно вредя как коренной нации так и остальным народам. Поступок может быть не очень умный, но достаточно естественный. Появление же фашисткой символики и маршей — это сильно выбивалось из логики развития событий.

Лет через 5 как и в случае с девальвацией рубля, я наткнулся на статью которая дала ответ на все мои вопросы.

Во время Второй Мировой Войны вслед за отступающей немецкой армией в США бежали примерно по 70 тысяч эстонцев, литовцев и латвийцев как политических беженцев. Многие из них сотрудничали с Гитлеровской Германией и не хотели попасть в СССР в тюрьму за свое нацистское прошлое. К 1990-ым годам численность диаспор возросла примерно до 25 тысяч человек каждая.

После 1989–1991 года представителям этих диаспор была поставлена амбициозная цель — построить общественно политический строй в своих родных странах. Довольно большое количество этих людей приехало в Прибалтику чтобы сформировать новое правительство.

По этому процессу есть несколько вопросов. Кто ставил цель перед диаспорами, проводил обучения этих людей (управлять страной надо уметь, эти люди должны были пройти обучающие курсы как и что надо делать). Оплачивал расходы на обучение, организацию, логистику.

Хотелось бы увидеть в инете статьи которые освещают детали этого процесса, на данным момент такой информации найти не удалось.

Фактически эти диаспоры произвели захват власти в трех странах. Сложно придумать структуры кроме спецслужб США работающих по прямому приказу правительства — кто мог бы справиться с такой глобальной задачей. Даже если была такая мифическая организация кроме спецслужб — невероятно что ее деятельность осталось бы в тайне от ЦРУ. Получается что в любом случае все это происходило под контролем спецслужб, под наблюдением США.

Представители этих диаспор пришедшие к власти в Прибалтике лоббировали интересы своих стран на западе, интересы запада в своих странах.

Благодаря мощной поддержки представителей этих диаспор на западе — под их гарантии Прибалтике давали кредиты, заключались договора. Благодаря им прошло ускоренное вступление в Евросоюз, в НАТО.

Естественно что запад требовал определенных политических гарантий за свою лояльность и свои кредиты. Граждане США (за день до инаугурации отказавшиеся от американского гражданства), выходцы из США становились президентами прибалтийских стран. Агенты МИ6 возглавляли внешнюю разведку этих стран. Весь политический истеблишмент прибалтийских стран оказался полностью подконтрольным США, с контролем даже более жестким чем во времена СССР.

Этот факт объясняет все феномены прибалтийских стран.

Это объясняет почему был такой всплеск русофобии на государственном уровне, отсутсвие его среди жителей. Просто приехали и возглавили страну во много люди разделявшие идеи третьего рейха. Которые ненавидели русских. Объясняет внезапное появление эсэсовских маршей. Приехали сторонники Гитлера. Объясняет появление законов о реституции — когда людей выкидывали из занимаемого ими жилья, без возможности даже ренты и отдавали бывшим владельцам. Контроль за законностью документов на основании которых люди объявляли собственность своей бывшей и вступали в собственность — никто не проверял.

В современной Прибалтике очень сильно развит Фашизм именно на государственном уровне. Поддержки этой политики у населения нет. Но приехавшие на руководящие позиции люди которые покинули в свое время страны из-за симпатии нацисткой идеологии его насаждают, что вызывает откровенное непонимание населения.

Что не мешает этим правительствам вводить откровенно дискриминационный законы против русского населения. Когда люди живут всю жизнь на территории государства и имеют статус не граждан. Когда на государственном уровне людям запрещают изучать русский язык. Запрещают праздновать 9 мая, и на мусоровозах вывозят живые цветы которые принесли люди (на следующее утро после праздника). Сносят монументы славы — чтобы больше некуда было нести цветы. Дикари 21-ого века.

Так же этот факт объясняет другой феномен. Если смотреть становление стран на постсоветском пространстве — мы видим некую преемственность власти. Когда руководители КПСС, обкомов, горкомов — получали ведущие посты в новых странах. Действительно — эти люди имели большой руководящий опыт, других кадров больше не было, выбирать не из кого. Все не так произошло в Прибалтике. На бывших партийных работников была объявлена охота, многих из них судили. Хотя исходно именно они возглавили движение по обретению независимости республик, пытались улучшить жизнь своих стран.

И прочее и прочее. Становится понятно что воспринимать эти государства как независимые, ведущие свою политику и отстаивающие свои интересы не приходится. И действительно они постоянно участвуют в скандалах пытаясь обидеть своих соседей. Единственный результат которых — Китай вычеркнул Литву из списка стран. Для него такой страны нет. Нет ни экспорта ни импорта — они физически невозможны. Россия — прекращает любое сотрудничество с этими странами, делает все возможное, идет на большие экономические траты, чтобы исключить эти страны из списка своих соседей. Политическая активность этих стран приводит к огромным финансовым и политическим потерям на которые ни одно независимое государство никогда бы не пошло.

В Прибалтике, которая в составе СССР имела высокий уровень жизни, куда стремились попасть многие жители России уже 30 лет подряд идет мощнейший отток населения из-за плохого уровня жизни, отсутствии нормальной работы. Прибалтика теряет по проценту населения в год. Страны пенсионеров где людям которые хотят и умеют работать делать абсолютно нечего, и они вынуждены уезжать из своих стран на заработки в Европу. Ситуация, в отличие от России не становится лучше. Политикам не интересны проблемы народа, их деньги лежат в другом месте, гражданство у них тоже иностранное. Да и к власти они зачастую приходят на условиях лояльности США, в условиях когда в правительство не имеет защиты от американского вмешательства. Это правительство не воспринимает себя частью своей страны (это же белые люди которых поставили править в бывшей резервации, которых привело к власти правительство США а не собственный народ), у них нет понимания что самое главное для них — это интересы людей и страны. И вот правительства Прибалтики начинают соревноваться кто больше угодит США — сильнее испортив отношения с соседями — Россией или Китаем любой страной на которую им укажут их хозяева. Даже не задумываясь как это скажется на интересах людей, сколько они за счет этого потеряют. Логика простая и понятная — потеряет страна, а деньги за это Сорос положит на их счет.

И результаты прихода спонсируемый западом демократии воображение не поражают. Если в 1992 году — когда в России начался срежиссированный ужас, Прибалтика очень выгодно смотрелась на ее фоне. Разруха в России и порядок в Прибалтике. Сейчас же — как минимум Литва и Латвия производят депрессивное впечатление, существенно худшее чем во времена СССР, когда они выгодно выделялись на фоне остальных республик. Произошла полная деиндустриализация стран, на улицах городов видна тотальная нищета и разруха. Контраст с Россией столь же ошеломляющий как и в 1990-ые годы, но уже не в пользу этих стран. За 30 лет независимости они потеряли очень и очень много и сейчас выглядят откровенно убогим бедным родственником на фоне России. Единственная прибалтийская страна — Эстония не производит столь депрессивного впечатления.

Тут интересно понять еще одну деталь — как происходит контроль США над правительствами других стран. Жесткий контроль — ставить этого персонажа, убрать этого крайне дорог и в большинстве стран не используется.

Самый эффективный контроль получится в случае если США будут отслеживать появление новых лидеров и партий. Пока партия, лидер молодая, не имеет большого политического веса — можно предложить сотрудничество — экономическое и политическое. Партии которые пытаются вести независимую политику, отказываются от сотрудничества получается достаточно легко дискредитировать с помощью компромата и масс медиа, исключить их из политической жизни страны — пока они малые и слабые. Оставлять только договороспособные партии которые полностью зависимы от США.

В этой ситуации как бы не голосовали люди, какие бы партии не приходили к власти, все они будут в первую очередь учитывать интересы США, и только после этого могут вспомнить об интересах своей страны.

Компромат (спецслужбы), СМИ и деньги (независимые фонды демократии) — три кита которые делают невозможным обретение независимости малой страны попавшей в круг интересов США.

Судьба Прибалтики однозначно и неоспоримо доказывает вмешательство США в дела суверенных государств. Показывает как на государственном уровне США контролируют институты власти других стран. Опасность которую несут политические беженцы в США для государственности их родных стран.

Если сравнить деятельность США в Прибалтике с деятельностью США в России, когда их приход в политику, службы безопасности, подчинение СМИ сразу привело к атаке на финансовую систему, попытке уничтожения всего государства, можно придти к выводу что США проводит разную политику по отношению к разным странам.

Африка, Латинская Америка — источник ресурсов. Политика США заключается в том чтобы не дать им сформировать сильное правительство которое начнет отстаивать свои права, прекратит воровство ресурсов.

Для Европы — своя политика. Контроль государства нужен для проведения американских идей в евро союз и по всему миру, используя эти страны как своих агентов влияния.

Ну а такие страны как Россия — экзистенциальные противники, которые надо уничтожать. Слишком часто эти страны ущемляли национальные интересы Америки в других государствах по всему миру.

Олигархи

После решения проблемы с фальшивыми авизо в 1995 году Россия осталась практически без денег. Правительству было нечем платить рабочим, учителям, ученым.

К этому моменту сформировались новые Российские олигархи. Они заработали хорошие деньги благодаря мутным криминальным схемам, получили контроль над многими Российскими предприятиями но им хотелось большего. Они предложили правительству России деньги на оплату долгов, но предложили взять в залог за эти деньги крупные предприятия которые не были приватизированы.

Ельцин — согласился. Так начались залоговые аукционы, когда в залог предприятий государство получало ~1 % от его стоимости. Залоговые деньги государство не отдало и предприятия перешли в собственность олигархов. Часть из них — например Ходорковский, который захватил нефтяную компанию Юкос — представляла интересы западного бизнеса, и впоследствии значительную часть денег от выкачивания российских недр получали западные хозяева. Часть олигархов действовала в своих интересах.

Пользуясь слабостью и внушаемостью Ельцина олигархи начали вести свою политику, вынуждая государство принимать выгодные им законы. Они очень не хотели смены лидера России, и когда на соц опросах 1996 года стал побеждать Зюганов, они сделали все чтобы оставить у власти удобного им Ельцина. Их деньги и подконтрольные им СМИ сделали свое дело, Ельцин свой пост сохранил.

Законодательная власть работала очень плохо, контроля за деятельность бизнеса не было. Налоги бизнес олигархи не платили, или платили столько сколько хотели.

Все олигархи отчаянно сражались друг с другом за рынки, финансовые потоки и СМИ. Имели команды киллеров для уничтожения неугодных им фигур. Иногда этой деятельностью занимались их службы безопасности, иногда они нанимали сторонних специалистов. Имели очень серьезные службы безопасности, часто подвергались нападениям киллеров.

В 90-ые годы в Сибири мои знакомые мне рассказывали о том как нефтяные компании управляемы из США физически уничтожают всех конкурентов, по трупам своих соперников идут к лидерству на рынке. В местных журналах читал записки выживших — людей которые пытались честно выполнять свою работу что привело к конфликту с нефтяной компанией. После этого к ним пришли киллеры и они чудом остались живы. Речь шла о Ходорковском и его компании. Его службе безопасности была инкрементирована целая серия убийств которые были проведены ими в процессе устранения конкурентов Юкоса. Устранение части конкурентов были приурочены к дню рождения самого Ходорковского.

Тем не менее этот уважаемый гражданин США до сих пор рассказывает как он пострадал от тоталитарного режима, который отобрал у него компанию. А о убийствах конкурентов он ничего не знал, и весь из себя демократ. Получается что его служба безопасности видимо состоявшая из отпетых маньяков резала конкурентов из любви к процессу, несмотря на запрет начальства. Резала на день рождения своего любимого начальника.

Это напоминает мне как 8 лет Украина бомбила Донбас а Запад упрямо верил ее словам что Донбас бомбят не они а третья сторона. Российские войска сейчас выбивают украинских боевиков из тех оврагов откуда вела обстрел третья сторона, но никакой третьей стороны не обнаружили. Только украинские боевики и минометы из которых летели мины.

А боролся коллективный запад с тоталитарным режимом во имя Ходоркоского по простой причине. Ходорковский покупал Юкос на деньги США и потеря этой компании болезненно ударила по американским вкладчикам. Фактически они боролись с тоталитарным режимом за контроль нефтяной отрасли тоталитарного режима. Именно поэтому была столь долгая отчаянная защита уважаемого гражданина США со стороны СМИ. Он до сих пор рукопожат и пользуется большим успехом у американских СМИ, выступает с лекциями и докладами на тему ужасов тоталитаризма. Запад ему аплодирует стоя. Убийце, который обокрал свою страну и продал ее иностранцам.

Собственно пострадал Ходорковский действительно не за то что продал недра родины США. Пострадал защитник демократии за то что в 2000 году после прихода к власти Путина отказался принять новые правила игры.

Государство закрывает глаза на прошлые воровство и убийства со стороны олигархов, олигархи же больше не лезут в политику, не вывозят деньги из страны, занимаются своим бизнесом. Давайте забудем об ужасах прошлого и начнем заниматься делом с чистого листа. И действительно, неважно кто и как завладел производствами, важно чтобы они делали свое дело хорошо. И если в результате их деятельности производство процветает, то все довольны.

Ходорковский же отказался играть по правилам, посчитал что ему и дальше можно убивать, грабить людей и управлять политикой государства и проиграл.

Надо отдать должное что он был не один в своих заблуждениях. Большинство из большой семерки Российских олигархов не согласились с требованием государства и проиграли.

Но были и те олигархи которые согласились с новыми правилами игры и продолжают жить в России и жить хорошо. По новым правилам.

Интересна в этом плане судьба Березовского. Он тоже входил в клуб больших олигархов, грабил, убивал, его самого пытались убить, активно сотрудничал с Чеченскими сепаратистами, вел с ними мутные дела.

Он так же как и Ходорковский не поверил новому правительству, стал с ним бороться и проиграл. Несмотря на наличие Израильского гражданства Березовский поехал в Британию, получил статус политического беженца. Британцы очень любят беглых олигархов. Со времен колониальной империи они хорошо знают, главное не то где и кого грабили и убивали бизнесмены. Важно где эти бизнесмены будут тратить награбленные деньги, поэтому двери Британии для беглых олигархов всегда широко открыты. Это одна из простых идей колониального прошлого которая до сих пор позволяет Британии жить хорошо. Жил Березовский неплохо, сильно потерял в деньгах, но тем не менее у него они были. В отличие от Ходорковского не радовала его жизнь в демократическом мире и хотел вернуться в Россию. Был он большим романтиком. И под конец своей жизни он стал писать письма президенту России, пытаться договориться об условиях возвращения. И удивительное дело, очень быстро после формирования этой опасной идеи Березовский повесился.

Самоубийство, согласно заключению британского следствия.

Ситуация действительно вызывает ряд вопросов. Березовский был большим поклонником красивой жизни, стремился ко всему прекрасному, писал стихи. Согласно словам людей его знавших — он никогда бы не пошел на унизительное повешение. Он мог застрелиться, прыгнуть со скалы, что угодно — но не повеситься.

Принимая во внимание его попытки договориться с правительством России, можно предположить что эта информация дошла до Британских служб разведки. Работают они хорошо, телефоны прослушивают регулярно, сложно от них утаить свои порывы. Разведка не могла допустить его выезда из страны — носителем слишком многих неудобных тайн он являлся. Он мог многое рассказать и о Чеченской компании, и о участии в этом Британии и США. И о Российских олигархах 1990 годов. Это был не самый лучший вариант для Британии.

Однако смерть Березовского не вписывается в наше представление о работе спец служб. Обычно они пытаются сделать свое дело максимально естественно — сердечная недостаточность, дорожное происшествие, проблемы с лекарствами и прочее и прочее. Смерть же Березовского была достаточно громкой и унизительной. Повешение.

Как могло это произойти… Версия которая может увязать все нестыковки — версия что МИ6 сделали слив информации о планах Березовского в британскую чеченскую диаспору. Они так же как и МИ6 были совсем не заинтересованы в раскрытии их тайн и источников финансирования. И после получения информации, должны были отреагировать и отреагировать жестко. От них уже можно ожидать достаточно унизительного убийства.

Но обсуждение версий причин самоубийства Березовского конечно не претендуют на истину. Просто один из вариантов событий который увязывает все факты.

Чечня история

Чеченцы древний народ. Некоторые современные историки отслеживают историю чеченского народа до народа хурритов, исходно населявшими армянское нагорье, в 3-ем тысячелетии до нашей эры начавшими миграцию в район ближневосточного плодородного полумесяца.

В пятом — седьмом веке нашей эры чеченцы приняли нохчалла — систему правил и ценностей чеченцев. Тогда же был принят Къонахалла — кодекс горского мужчины, джигита. Кодекс горского союза племен.

Есть две версии как христианство пришло к Вайнахам (носителям нахских языков — Чеченцев, Ингушей) — через Албанскую церковь которая стала христианской в 4 веке нашей эры и существовала до 9 века когда Албания исчезла со страниц хроник. С 7 го века Албания подвергалась нападениям арабов и насильственной исламизации.

Вторая версия что христианство пришло к вайнахам в 8-ом веке со стороны Грузинского и Абхазского царств. Эта версия выглядит гораздо более правдоподобной, потому что принятие Нохчаллы было бессмысленным после принятия христианства, которое само по себе задает свод правил для народа. Таким образом христианство пришло после принятие нохчаллы.

С 8 по 14 век большинство вайнахов исповедало православие, было возведено множество православных храмов. В 14 веке католицизм распространяемый генуэзскими купцами через Золотую Орду начал бороться с православием. Золотая Орда в 14 веке контролировала равнинную часть Северного Кавказа.

В конце 14-ого века, в 1395 году прошли завоевательные походы Тимура. Его войска разбили войска золотой орды и власть османской империи была распространена в Закавказье. В результате у вайнахов произошел отказ от православия и принятие ислама. Тем не менее христианство было живо до 19 века. Богослужения велись на древнегрузинском языке — что подтверждает версию о приходе христианства через Грузию.

Искоренение христианства у вайнахов было проведено имамом Шамилем в середине 19-го века для достижения единства перед лицом скорого сражения с Россией.

Россия пришла на Кавказ, чтобы защитить свои южные границы. С Кавказа шли набеги на мирное население, людей грабили угоняли в рабство. Много столетий шли постоянные набеги с юга, которые разоряли мирное приграничное население. Турция выкупала захваченное, продавала оружие и порох, поощряя грабительские набеги.

В 1762 году был основан форпост Моздок, в центре у подножия Кавказских гор. Цель форпоста была предотвратить набеги кавказских горцев на Российские земли. До конца 1810х годов политика России на Кавказе была сугубо оборонительной, пытались торговать и договариваться, подкупать горские элиты. Это было бесполезно так как экономика народов зависела от набегов на соседние регионы, и они не могли от них отказаться.

По Гюлистанскому мирному договору 1813 года Иран отказался в пользу России от суверенитета над Дагестаном, Картли-Кахетией, Карабахским, Ширванским, Бакинским и Дербентским ханствами. Между вновь приобретенными землями и Россией лежали земли де-факто независимых горских народов северного Кавказа.

С точки зрения российских властей на Кавказе в начале XIX века существовали две основных задачи:

1. Оставалась задача старая задача — прекратить постоянные набеги горских народов на территории Закавказья и русские поселения на Северном Кавказе.

2. Кроме того возникла потребность территориально объединить Закавказье с основной Российской территорией.

В 1816 году Ермолов начал штурм Кавказской крепости защищаемой полумиллионным гарнизоном.

Началось планомерное строительство крепостей на освобождаемой территории. Северный Кавказ был разделен на 2 части — запад, населенный преимущественно Черкесами (Адыгами) и восточной, Чечено-Ингушский. Была прекращена помощь Адыгам со стороны Турции после строительства 17 фортов вдоль черноморской береговой линии от Кубани до Абхазии в 1837 — 1839 году.

Во время Крымской, Русско-Турецкой войны в 1853–1859 годах союзный с Турцией флот Англии и Франции разрушил береговые сооружения и поддержка Черкессов со стороны Турции продолжилась.

В 1856 году Александр Барятинский продолжил исходную идею по планомерному строительству крепостей, прорубанию просек и переселению казаков для освоения новой территории. Порядок, сохранение обычаев и религии горцев на подвластных Барятинскому территориях позволяли сделать выбор не в пользу Шамиля — узурпировавшему власть и возглавившему сопротивление. В 1859 году Шамиль сдался князю Барятинскому и был сослан в Калугу.

Война на северо-востоке Кавказа окончилась.

На северо-западе же война продолжалась. Турция и отчасти Британия продолжали поддержку Черкессов. В 1859 году имам Мухаммед-Амин признал свое поражение и присягнул на верность России. 1860 Кавказ покинули европейские добровольцы. В 1861 году представители народов продолжавших сопротивление учредили верховный орган власти Меджлис Черкессии. Это правительство попыталось добиться независимости Черкессии дипломатическим путем, заключить мирный договор с Александром II. Они соглашались принять российское подданство но отказались от требования Императора исполнять все требования царского командования.

В результате Александр II дал им месячный срок на переселение либо в Турцию либо на равнину. Терпеть народ который грабит и угоняет в рабство его подданных пользуясь неприступностью гор в которых он проживает Император не собирался.

Военные действия по освобождения гор Кавказа от воинственных народов продолжилась до 1864 года.

Адыгам (черкессам) был предоставлен выбор — либо переселиться на равнину, либо уехать в Турцию. Часть уехавших в Турцию адыгов вернулась в 1890-ые годы. Жизнь среди единоверцев в Турции оказалась хуже чем те варианты которые предложил Александр II.

Обсуждение

Как можно прокомментировать данные события — земля маленькая. Разные народы живут по разным правилам это хорошо. Если рядом с тобой живут народ который считает в себя по разным причинам в праве грабить тебя и угонять в рабство — финал однозначен. Если стороны готовы принимать аргументы друг друга и договариваться — можно найти компромис. Если люди отказываются договариваться — остается только силовое решение ситуации. Жесткое решение на примере Британии — просто вырезать, или более мягкое — предложить переселиться в места где не получится наносить ущерб окружающим. Сложно найти другой выход. Хочется обратить внимание и на разный результат для двух народов — Вайнахов и Адыгов. Если поддержка Вайнахов Британией и Турцией была ограничена то в случае Адыгов поддержка велась до тех пор пока Адыгов воспринимали как козырь в борьбе против Российской империи.

И результат соотвествующий — если Вайнахи продолжили жить по своим правилам и традициям на своей земле, выполняя минимальные требования России о запрете на разбой, работорговлю, то Адыгов в их стремлении продолжать разбойную жизнь поддерживали до конца, до последнего Адыга. Эта поддержка оказалась крайне разрушительной для народа. Турция активно призывала Адыгов не мириться с Россией, активно пропагандировала переезд к себе братьев мусульман. В результате 90 % Адыгов, 1500 тысяч человек по информации на вики переехало в Турцию. Цифры взяты из современной вики — к сожаления не вызывают большого доверия, но тем не менее возьмем их в качестве ориентира.

Сейчас в Турции только 50 тысяч человек считают Черкесский язык своим родным, говорят на нем.

В России получается согласно вики осталось 150 тысяч Черкесов на рубеже 20 века, но по последней переписи сейчас в России проживает 700 тысяч Черкесов.

Получается в России их число выросло в 4 раза, в Турции уменьшилось в 30 раз.

После этого возникает вопрос что мы будем называть геноцидом (Турция активно продвигает идею что переезд Адыгов которые повелись на ее рекламу — был актом геноцида) и чем это отличается от помощи единоверцам.

Это история народов северного Кавказа до 20 века. Тут хотелось бы обратить внимание на их необычность — был принят кодекс Къонахалла и правила поведения Нохчалла еще до принятия религиозных законов (у них было язычество, но оно не могло дать центральные, объединяющие всех людей правила, как мы уже обсуждали — множественные боги не могут дать общих правил).

Также мы обсуждали что принятие законов обществом — характерно для военизированных сообществ. В мирных сообществах они не являются жизненной необходимостью. Законы позволяют существенно увеличить продолжительность жизни в окружении воинственных соседей. И действительно они были воинственны — жизнь в естественной крепости в горах Северного Кавказа позволяла им безнаказанно грабить и угонять в рабство людей живших на равнине. Главное добраться до гор, а там их уже не найти.

В Чечне до 90-ых годов жители гордились героическим прошлым своих поселков — село убийц, село грабителей.

Если посмотреть на законы Къонахалла — они имеют достаточно много общего с законами уголовного мира.

Отвечает за слова, не нарушает клятвы. Не должен посягать на достоинство и честь других людей. Должен быть вежлив в общении. Почитать родителей, обеспечивать их старость, уважать предков. Главное богатство это честь.

Все эти законы позволяют упорядочить жизнь в обществе агрессивного окружения, обеспечить возможность жить долго и счастливо при выполнении определенных правил.

Дополнительно есть ряд положений призывающих всех къонаха вести жизнь воина — смыслом жизни къонаха является служение Отечеству. Высшее проявление служения — защита отечества. Смерть лучше бесчестия. Должен всегда быть готовым к смерти. Должен постоянно тренироваться чтобы быть готовым защищать Отечество.

Кроме этого кодекс также имеет довольно много положений, которые позволяют человеку следующему им выглядеть сильным и благородным в своих глазах и глазах окружающих — къонаха должен быть скромен в быту, самовосхваление не допускается, должен быть выдержан, созидательный труд не унижает а возвышает достоинство, должен оттачивать свой ум, истинная справедливость является высшей духовной целью.

Как и всегда законы выглядят красиво и гордо. Проблема всегда стоит во взаимодействии законов и внешнего мира.

При отсутствии нормального суда и следствия законы соблюдаются только на людях. В обществе которое имеет культ силы — приходится всегда быть готовым к отпору. Именно поэтому Чеченцы очень хорошо себя чувствуют на зоне. Живя на воле они ведут жизнь очень похожую на жизнь людей на зоне и приходят туда уже подготовленными.

Кроме того люди которые исповедуют такие строгие и красивые правила — начинают пользоваться своим преимуществом перед другими людьми живущими не по правилам. Они их называют людьми без чести, после этого могут делать с ними что угодно не нарушая своих благородных понятий. Вспомним воровские законы и касты. Вспомним как индейцев просто не считали за людей — церковь закрывала глаза на любые преступления против них. Или оплот демократии — Римское государство, которое тоже делало красивые правила но только для граждан. А рабы же не считались гражданами и делать с ними можно было много некрасивых вещей.

Фактически такие красивые и строгие правила обосновывают возможность и правильность грабежа, унижения и угона в рабство всех остальных людей которые не живут жизнью воина. А у них свои правила, они не хуже и не лучше, они другие.

Чеченцы до сих пор чтут свой кодекс чести, очень большое значение придают мнению земляков.

Знакомый пришел из армии в середине 80-ых годов и рассказал поразившую его историю. Он был сержантом, должен был организовывать работы в части. Уборку и прочее. Был у них в подразделении один чеченец и когда дошла до него очередь мой знакомый заставил его убираться как и всех остальных.

Вечером другие чеченцы из части пригласили моего знакомого поговорить в отдельную комнату, там прижали его руки к столу. Необычность ситуации насторожила парня и он отмахнулся сапогом, прикрывая спину. Сапог напоролся на нож, чеченец которого он заставил убираться пытался его зарезать.

Мой знакомый был просто в шоке когда после того инцидента чеченцы стали его лучшими друзьями, парень который его пытался зарезать проставился и накрыл стол с угощениями, очень долго и искренне его благодарил.

Ситуация для мирного человека дикая, но если вспомнить о законах чести, то все объясняется просто. Земляки чеченца увидели как его заставили убираться и объяснили ему что это унижение чести. Для чеченца же было лучше пойти на зону за убийство чем быть опозоренным перед земляками и он вынужден был согласиться на их помощь в восстановлении своей чести. Земляки держали, а он должен был зарезать парня в спину. Когда же убийство не случилось, он был счастлив и благодарен моему знакомому за то что тот не дал себя убить, и чеченцу не пришлось идти на десятки лет на зону.

Тут есть вопрос — ударить человека в спину — поступок бесчестный по чеченским понятиям, почему был такой план непонятно. Возможно что только человека чести, своего побратима бесчестно убивать со спины.

По легенде когда Шамиль шел подписывать мирный договор с Императором его несколько раз окликнули соратники но он ни разу не обернулся. Шамиля спросили — почему ты не обернулся. Если бы обернулся — застрелили. Бесчестно стрелять в спину.

Другая легенда — пошел джигит с земляками за кровником. Схватил он кровника и спрашивает — какое у тебя последнее желание, резать тебя будем. Дозволь воды попить перед смерью. Пей говорит джигит и фляжку дает. Кровник пить начал, жадно пить. Парень посмеяться решил, спрашивает — что же ты так пьешь жадно, не допить боишься. Пей говорит нормально, пока не допьешь резать тебя не будем. Взял кровник фляжку и вылил на землю. А после этого к себе домой спокойно ушел. Не мог слово свое нарушить джигит при земляках, пришлось кровника отпустить с миром.

Тут мы в очередной раз видим как даже самые хорошие законы без нормальной судейской системы выворачиваются при желании, начинают использоваться людьми для достижения своих интересов. Очень похоже на поступки и логику авторитетов на зоне.

Мнение окружающих — это жестокая кабала. У нас во дворе тоже сидели люди на лавочке и обсуждали соседей. Помню как меня бесил этот подход — когда на основе случайных данных люди делали глубокие выводы, порицая и одобряя окружающих. Чтобы понять что происходит часто нужно знать досконально всю историю, вид он очень обманчив.

Со своей стороны могу сказать что в армии я был очень благодарен своему знакомому чеченцу за то что он мне помог в ситуации когда на меня наехали солдаты. Очень правильно ответил на наезд. До сих пор неудобно что я его не отблагодарил.

Данный экскурс необходим чтобы лучше понимать мотивы и действия чеченцев, которые не могут не удивлять современных людей которые привыкли верить в верховенство закона, и забыли о том что такое жесткий родовой контроль.

Действительно до сих пор достаточно много народов живет по своим древним заветам, согласно своим традициям. Это хорошо и не может не радовать. Однако когда эти традиции начинают выполняться жителями народов строже законов страны в которой они живут, это вызывает вопросы.

Если центральная власть слаба и не может обеспечить справедливость своей судебной системы то это может быть оправдано. Законы сообществ придумывались как раз для этих условий.

С другой стороны любая законная власть с относительно справедливыми законами и относительно хорошим следствием имеет огромное преимущество перед этими родовыми законами. Они позволяют обеспечить законность, относительно бесконфликтную жизнь всех людей в стране, обществе. Снимает сильнейший прессинг на людей когда ради имиджа они вынуждены совершать поступки которые им совсем не нравятся. Позволяет обеспечить не видимость законности а реальную законность за счет проведения следственных действий соответствующими структурами. В целом облегчает и улучшает жизнь людей.

По хорошему власть должна продумывать ситуации что часть законов идет в противоречии с традициями разных народов. Эти ситуации должны выявляться и решаться в варианте приемлемом для всех, с участием всех заинтересованных сторон. Таким образом обеспечивая не только верховенство закона, но и обеспечивая удобства принятия законов для всех жителей и народов.

Хочется отметить слабость военнизированных сообществ. Устойчиво такие сообщества могут жить только в состоянии войны. Без войны — становится непонятно чем им заниматься. Соответсвенно устойчивые образования формируются только в условиях когда они могут жить за счет окружающих, занимаясь разбоем и криминалом — война с обществом.

Возможен вариант когда такой народ начинает вести непрерывные захватнические войны против других государств — но как показывает история сформировать устойчивые государственные образования для таких народов очень тяжело.

Миролюбивые народы имеют огромное преимущество — они могут совершенно естественно устойчиво жить без внешнего воздействия. Но у них есть другая проблема — они оказываются беззащитны против внешнего агрессивного воздействия, со стороны людей и народов которые живут войной.

Оптимальным государством будет объединение таких народов в одну страну. Миролюбивое население обеспечивает устойчивость государства в мирное время, военизированные — позволяют обеспечить устойчивость и защиту в случае внешней агрессии.

Здесь требуется баланс — сотрудничество должно быть выгодно для обеих сторон, они должны воспринимать ситуацию справедливой с учетом интересов всех игроков.

Попытки Чингиз Хана построить на основе воинственного народа устойчивое образование за счет объединения как воинственных так и мирных народов под эгидой одного государства потерпели крах благодаря тому что условия сотрудничества народами воспринимались как несправедливые. У мирных народов забирали ресурсы мало что предлагая взамен. Государственный рекет. В результате зрело недовольство населения что привело к распаду империи.

А распад государства — это плохо для всех жителей, которые не смогли придумать мирного решения устраивающие все стороны. В результате они становятся слабее, становятся легкой жертвой для окружающих стран которые даже в 21 веке в разгар демократии воспринимают слабых соседей как сладкую дичь, добычу которую можно использовать в своих интересах.

Чечня и демократия

В Чечне кирпичом разрушившим привычный уклад и спокойную жизнь были тоже книги, злые книги и сладкая ложь. Книги Горбачева.

Обмануть человека проще всего когда рассказываешь ему что то симпатичное, во что он хочет верить. Здоровая критика гасится на корню и человеку можно скормить лютый бред. Именно поэтому США заходит в разные страны под эгидой патриотизма. Отбирают патриотов и учат их как взять власть в своей стране. Патриоты рады стараться, в любой стране мире можно найти и факты взяточничества, казнокрадства, прошлого геноцида где их народ обидели — вот и место где истинным сынам отечества можно развернуться, истребить непотребства. Патриоты считают что они белые красивые и пушистые, одна проблема власть взять а уж сделать жизнь своих людей (своей нации) на земле богатой и счастливой не проблема. Надо просто уничтожить врагов которые мешают всем жить красиво.

Патриотизм США подают через ненависть к окружающим — к политикам которые угнетают и портят жизнь рядового народа, к людям другой нации которые мешают, к другим странам которые занимались геноцидом. И обученные революционно — патриотические кадры выпускаются в мир, делать жизнь своей страны лучше. Чем это заканчивается — мы уже видели на примере арабской весны, оранжевых революций и прочее и прочее. Казалось бы — 20 лет ужаса по всему миру, идиоты должны закончиться. А они никак не заканчиваются. Сладкая ложь, ненависть к окружающим — это все до сих пор востребовано.

Для США — это ситуация вин-вин. С позволения сказать революционеры когда захватив власть начинают играть в национализм (патриотизм + ненависть к окружающим) оказываются в полностью зависимом от США положения, не имеют никаких шансов избавиться от зависимости от Америки. Стоит США моргнуть, обратить мнение общественности на национализм — и не будет страны. Получается полностью контролируемое государство которое отныне и вовеки веков будет обслуживать интересы США, рассуждая о величии своей нации. Великие рабы.

В 90-ые годы США еще не дошло до гениальной идеи Ленина об экспорте революций (демократии) и работало тоньше, не оставляя следов.

Соответственно в Чечне уже в 1988 году в самом начале перестройки перевели опубликовали и провели массовую рекламу книги Абдурахмана Авторханова «История кремля» в которой подробно описывалось те ужасы и беды которые пришлось пережить чеченцам во времена Сталина. Были видимо напечатаны еще много и много других, но эта книга по словам участников событий оказала наибольшее влияние. Авторханов был для Дудаева одним из главных авторитетов, и не только для него.

Как и Солженицын Авторханов рассказывал правду, свою правду о временах Сталина. Только про Чечню. В 1944 году произошла массовая депортация Чеченцев в Среднюю Азию. Это событие до перестройки воспринималось Чеченцами как крайне болезненное наказание за их предательство. Они очень не любили о нем говорить.

Давайте посмотрим что нам скажет об этом Вики — подконтрольное западным СМИ площадка.

В качестве причин депортации официально назывались массовое сотрудничество с оккупантами, антисоветская деятельность и бандитизм. Однако вайнахи физически не могли сотрудничать с оккупантами ввиду отсутствия оккупации. Немцы смогли захватить лишь незначительную часть Малгобекского района и довольно скоро были выбиты оттуда. Масштабы антисоветской деятельности и бандитизма в республике также не превышали аналогичных показателей в соседних регионах. Официальные данные были сфальсифицированы для оправдания действий власти. Реальные причины депортации не установлены до сих пор. Депортация народов, ликвидация их государственности и изменение границ были незаконными, поскольку не предусматривались никакими законными или подзаконными актами.

Что можно сказать — как только нам говорят «Реальные причины депортации не установлены до сих пор» и приводит факты доказывающие что был сделан абсолютно глупый поступок — это однозначное свидетельство того что нас обманывают, не хотят рассказать об аргументах другой стороны, предлагая свой безумный нелогичный вариант ответа как единственно возможный.

Безумие здесь заключается в предположении что на основе сфальсифицированых данных, государство (если государство сделало фейк — оно знает что это фейк) выделяет в очень тяжелое для страны время, в 1944 году — когда война продолжается, мало денег, людей, всюду разруха — выделяет 100 тысяч солдат, везет их на Кавказ, несколько месяцев ведет операцию по переселению Чеченцев за тысячи километров задействовав сотни вагонов. Тратит огромные силы и ресурсы ради фейка?

Но сладкая ложь она отключает здравый смысл и здоровую критику. Поэтому так много людей в нее верит.

Давайте посмотрим что говорят Российские источники.

В докладной записке на имя народного комиссара внутренних дел Лаврентия Берии по результатам поездки в Чечено-Ингушетию в октябре 1943 года и датированной 9 ноября 1943 года:

«Отношение чеченцев и ингушей к Советской власти наглядно выразилось в дезертирстве и уклонении от призыва в ряды Красной Армии.

При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек.

В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва.

В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава.

В марте 1942 г. из 14 576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13 560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам.

В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек».

По поводу количества участия вайнахов в советской армии -

Находясь в рядах Красной Армии, погибло и пропало без вести 2,3 тысячи чеченцев и ингушей. Много это или мало? Вдвое меньший по численности бурятский народ, которому немецкая оккупация никак не грозила, потерял на фронте 13 тысяч человек, в полтора раза уступавшие чеченцам и ингушам осетины — 10,7 тысяч.

Бандитизм. За три с половиной года войны, с 22 июня 1941-го по 31 декабря 1944 года на территории ЧИ АССР (а после депортации — на территории Грозненской области) было зарегистрировано 421 бандитское проявление, в том числе:

нападений и убийств офицеров и бойцов Красной Армии, органов и войск НКВД — 88;

нападений и убийств советских и партийных работников — 81;

нападений и ограблений государственных и колхозных учреждений и предприятий — 69;

ограблений и убийств других граждан — 183.

По количеству нападений и убийств офицеров и бойцов Красной Армии, органов и войск НКВД Чечено-Ингушетия за три с половиной года войны заняла второе место в СССР, уступив лишь Литве где их было 90 на 2 больше чем на территории ЧИ АССР. При этом население ЧИ АССР — 700 тыс человек против населения Литвы 3М человек — количество нападений и убийств на одного жителя в ЧИ АССР было выше в 4 раза чем в Литве.

В ЧИ АССР было уничтожено 197 банд, общие безвозвратные потери бандитов составили 4532 человек: 657 убито, 2762 захвачено, 1113 явились с повинной. Таким образом, в рядах бандформирований, воевавших против Красной Армии, погибло и попало в плен почти вдвое больше чеченцев и ингушей, чем на фронте.

Это говорит о том что правительство СССР не могло не видеть опасность в вайнахах проживающих в горных районах — что позволяло им безнаказанно заниматься бандитизмом, держать под постоянной угрозой окружающие народы. Вспомним сколько людей погибло после войны из-за разгула преступности по всей стране. Моя бабушка уехала с юга Поволжья после войны так как из-за криминала было невозможно выжить. А если еще добавить к этому бандитизм вайнахов — ситуация действительно выглядела угрожающей для всего населения прилегающих к северному Кавказу территорий. Кавказ дело тонкое — миролюбие воспринимают как слабость и после войны был большой риск умыться кровью, как все умылись кровью в 90-ые годы из-за миролюбивой политики Ельцина. Сколько в результате погибло как Чеченцев так и Русских.

Вайнахи воинственный народ, уважающий силу и любящие кровь. Война — настоящее дело истинного джигита. Если этот народ начинает массово дезертировать — это не значит что он боится воевать, это значит что он настолько ненавидит власть, что готов отказаться от любимого дела ради идеи. Вайнахское общество клановое — значит большинство уважаемых лидеров разделяют эти идеи, и их просто опасно оставлять в укрепленной крепости Кавказа. Просто не было другого выбора. И правительство вынуждено было пойти на достаточно большие расходы для осуществления этой операции.

Депортация вайнахов освещается как огромное горе всего народа. Действительно операция проводилось жестко и даже жестоко. С другой стороны выселялись много и других народов и это ими не воспринималось как драма всей жизни. Те же немцы после переселения спокойно прожили в Казахстане до начала перестройки, когда из-за бытового национализма стало невозможно жить.

Когда начинают рисовать драматические картинки массовых расстрелов при депортации — это тоже сомнительный аргумент. Другие народы вроде не расстреливали. В России люди рациональные — и если они начинают стрелять — обычно это происходит потому что их уже довели. В этих ярких картинках мимо художника например проходят дети которым чеченцы вспарывали животы, вынимали требуху и набивали зерном. Есть книги в которых так описывали события депортации. Что могли после этого испытывать, солдаты, свидетели событий. Эмоции это враг здравого смысла и людям которые пытаются разобраться что же произошло и почему, лучше всего забыть об эмоциях и желательно закодировать название мест и народов, чтобы исключить субъективность восприятия.

Депортация происходила здесь и сейчас. Те же немцы не вернулись массово в Поволжье просто потому что в Казахстане были достаточно нормальные условия для жизни. Вайнахи очень хотели вернуться на земли предков и вернулись. Их выселили на время когда они действительно представляли значительную угрозу существования государства.

Где здесь жестокость — больше похоже на адекватную защитную реакцию общества. Общество должно уметь себя защищать, иначе жертв будет гораздо больше — как мы видим на примере результатов политики Ельцина. Или общество распадется.

Да конечно ненависть вайнахов к Советской власти родилась не на пустом месте. Организация колхозов, нарушение вековых устоев крайне негативно было воспринято ими. Мне сложно судить насколько адекватна была такая реакция, какие были варианты обхода требований. Возможно проводилась не оптимальная, ошибочная политика, которая требовала исправления. С другой стороны в Грузии были те же законы, те же колхозы но такой массовой ненависти населения к советской власти не было. В любом случае метод борьбы в виде силового противостояния, массового бандитизма в момент когда страна атакована внешним врагом, не выглядит красивым, воспринимается как собственно предательство и в любом обществе вызывает ответную защитную реакцию.

При оценке того насколько плохо было в том или ином государстве в какой то момент времени необходимо смотреть на ситуацию не абсолютно, а относительно. Что происходило в тот же момент времени в других государствах и странах. Насколько выделялась политика того или иного государства относительно соседей. И тут можно отметить что при всех претензиях о нарушении вековых традиций и принуждении к новому образу жизни, например Адыги которые остались в России сохранили свои устои и ментальность, в отличие от Адыгов которые предпочли переехать к своим собратьям по вере в Турции. Получается что в России Адыгам гораздо меньше навязывали свои правила и вмешивались в их жизнь, чем в самой дружественной для этих народов стране. Где даже тот факт что они селились компактными группами не спас их от ассимиляции и утраты своей идентичности.

Вот и получается что в СССР конечно совершали ошибки, которые сказывались драматичным образом людей. Но в то же время в других странах ошибок было не меньше и жизнь была отнюдь не веселей.

Все эти исторические изыски интересны, но они должны быть интересны с научной, исторической точки зрения. Чтобы понимать что происходит и к чему надо готовиться.

К сожалению с современными технологиями переписывания истории и выворачивания правды мехом внутрь, вывернутая правда используется как оружие. Всем этим независимым писателям журналистам и ученым надо платить, много платить за их работу по выворачиванию правды. Бесплатно они не работают. Но если люди на западе платят — они хотят получить результат. И вот эту вывернутую правду начинают использовать для разжигания ненависти в Прибалтике, Украине, Польше, России. Вспомним основные тезисы Британской политики — разделяй и властвуй. Устраивай революции а потом примиряй соперников. И вот вместо одного независимого государства, получили два или одно но уже полностью подконтрольное. Глупо, смешно, но работает же.

Особым образом приготовленная правда подается людям, сдабривается словами о патриотизме и вот мы получаем очень агрессивное общество которое возмущено теми несправедливостями которые ему пришлось пережить. Дальше блюдо из обиженных и оскорбленных подходит и вот вчера нормальные люди побежали предъявлять претензии окружающим. Как умело томят поляков уже лет 50. Им все должны — и Русские и Немцы и Украинцы и Евросоюз. Так уже 50 лет обиженными ходят.

То же самое по поводу Прибалтики — приготовили, взболтали и вот блюдо готово.

С Чечней провернули ровно тот же фокус — через Горбачева донесли до людей свою правду. Правду о том какие они обиженные как их мучили и угнетали, и взыграла обида, и стали бороться Чеченцы за справедливость но не на словах, а кулаками. Сладкая ложь — она ложится бальзамом на душу. Жили люди, тяжело жили. А оказывается что тяжело жили потому что нас ограбили лет так сто назад да и сейчас грабят. И мы имеем полное моральное право долги стребовать с окружающих здесь и сейчас, и зажить красиво и богато. И поляки начинают счета Германии предъявлять. Заплатила Германия один раз, а они через 10 лет еще счет выставляют. Так же и Прибалтика счета рисует своим соседям. Как жена начинает высказывать претензии мужу сразу за все его прошлые мнимые и реальные обиды, вместо того чтобы разобраться как им здесь и сейчас вместе сделать так чтобы жизнь стала лучше.

Окружающие смотрят на этот разгул свободы слова своих соседей с удивлением смешанным с легким презрением. Живем мы здесь и сейчас. Вокруг нас живут люди с которыми мы должны строить отношения. Россияне в 90-ые годы ничего плохого не делали плохого ни Польше ни Прибалтике ни Чечне. Исторически помогали как могли. Сложно сказать что могли сделать больше. Организовали хорошее образование, построили дома и заводы. И после этого идут претензии что их заставляли жить при социализме.

Вот мол Германия им дала культуру. А Россия их притесняла. При Германии они жили на своей земле сотни лет рабами. Как с рабами с ними обращались, законы были для белых людей и местных разные. Россия пришла, предложила всем жить по одним правилам, по одним законам. И вот Россия оказывается лишила их светлого будущего а Германия дала им культуру. Это волшебная современная правда, эти СМИ. Черное назвать белым — нет ничего легче.

Да конечно при социализме и СССР и ее союзникам в соц лагере экономически было достаточно тяжело. Запад как и в наше время боролся с СССР экономически, пытался изолировать, блокировать развитие стран. Это создавало тяжелый экономический прессинг. Но спрашивать за этот прессинг от которого страдала Польша надо не с СССР а с США которое дирижировало этой политикой. Те же жители ГДР — после объединения с ФРГ до сих пор не уверены хорошо ли это сказалось на них или нет. Просто над ними не работали современные СМИ, да ФРГ показало им что такое любовь мира капитала — огромная ошибка расколовшая Германию 30 лет назад.

До 70-ых лет в плане жизни СССР имел огромное преимущество в плане социальных программ, медицины, поддержки простых людей, образования, быта. После социальных реформ в США, которые были сделаны согласно критике от СССР они устранили большинство проблем (но создав целый ряд мин на будущее в виде наркотиков ЛГБТ, СМИ, повального стукачества) и за счет экономики жизнь в этих странах стала выглядеть более симпатично чем в СССР. Но это не повод для ненависти с точки зрения Россиян. Мешал запад, были системные проблемы с устройством государства — это нормально, решаемо. Надо разбираться в ситуации искать проблемы и устранять их. Как делается в бизнесе нормальными людьми. А не пытаться уничтожить старое и набивать новые шишки на новом месте, теряя собственную идентичность и независимость в процессе.

Книги эпохи Горбачева легли на благодатную почву местного патриотизма в среде Чеченцев. Ох уж эта сладкая ложь. Как пела лиса Алиса глупому Буратино: «На дурака не нужен нож, ему тихонько подпоешь и делай с ним что хошь». Вдруг внезапно они узнали что депортация было не наказанием за предательство — как собственно и считали их родители, или не заботой о безопасности страны, мирного населения, как собственно говорилось в бумагах на основе которых была проведена депортация. Оказывается родителей обманули и через 70 лет открылась другая правда — был акт геноцида Чеченского народа кровавым режимом Сталина. Бессмысленный, безумный и беспощадный. Конечно, родители гораздо меньше своих детей знали о реальном положении дел обо всех нюансах и вариантах той ситуации. Ведь они видели все своими глазами и не читали антисоветские книги, в которых было все рассказано об истинном положении дел.

Патриоты возжелали возмездия за все то зло которое было им причинено (70 лет назад, в результате жестких действий правительства от которых больше всего пострадали сами Русские). Теперь они имели полное моральное право резать соседей русских — ведь они представители того зла которое так бессмысленно жестоко с ними поступило. Ну и что что это учитель в их школе, преподаватель в вузе, который никогда ничего кроме попыток дать им же образование ничего не делал или врач в госпитале. Он зло, он не джигит, их можно резать.

Чечня 90-ые годы

Политические выступления внесистемных активистов в Чечне начались под лозунгом экологии.

Надо отметить удивительный факт — одновременно во всех регионах примерно в 1988 году появилась литература, в основном освящающая те беды которые принес Сталинский режим данному народу. Это касается центральной России, Украины, Чечни и других. Далее во всех регионах поднялись протестные движения с экологической повесткой. Тоже очень во многих регионах — Москва, Украина (Зеленый свет), Чечня (Кавказ, Союз содействия перестройке потом Народный фронт). Митинги собирали много людей но повестка постепенно менялась. От экологической повестки постепенно начали подниматься национальные вопросы с постепенным переходом к политической борьбе против существующей власти.

В Чечне закончилось это движение формированием откровенно националистического движения «Барт» — единство в 1989 году. Барт начал печать газет в Риге, были сформированы тесные дружеские связи между Чеченскими и Прибалтийскими националистами.

В 1990 году чеченские радикалы объявили создание Вайнахской демократической партии (ВДП), были приняты устав, программа партии, декларации. Поставило целью создание независимого государства. Идеолог Чеченской республики Яндарбиев утверждал что создание ВДП знаменовало «начало конца советской власти в Чечне, и на Кавказе, и в Советской империи».

В конце 1990 года был созван общенациональный съезд чеченского народа на котором победила ВДП. Исполком съезда быстро вышел из под контроля и стал претендовать на власть.

Тем временем официальная власть ЧИАССР переименовала в Чечено Ингушскую Республику. Горбачев проводил политику на выравнивание статуса многих автономных республик со статусом союзных республик, которые впоследствии сформировали свои государства. Ельцин в результате для победы в наступающих выборах был вынужден дать обещание дать автономиям неограниченный суверенитет и выполнить все их требования вплоть до территориальных.

В результате Ельцину удалось выиграть на выборах, но это привело к дальнейшей эскалации националистических движений.

1991 году Дудаев вышел в отставку (он был генералом армии СССР) переехал в Грозный и на втором общенациональном съезде выступил как лидер движения. Он был удобной фигурой, так как остальные лидеры не видели в нем политика. Однако на съезде он поддержал национал-радикалов с предложением о выходе из состава СССР и РСФСР, превратившись из свадебного генерала в политическую фигуру, лидера оппозиции. Он распустил верховный совет Чечено-Ингушетии, как выполнивший свою функцию, после принятия декларации о независимости ЧИР.

Объявил что власть берет на себя Общенациональный конгресс Чеченского народа ОКЧН. Согласно данным источников ОКЧН получал огромные средства от чеченской диаспоры и фундаменталистко-мусульмаских организаций, поддержку от Эстонии и Литвы в виде поставок материалов и оборудование для проведения агитации. Многие проекты резолюций и указов ОКЧН копировали соответствующие документы прибалтийских политических движений.

Фактически в республике в это время было двоевластие. Оставался верховный совет ЧИР под руководством Завгаева и ОКЧН под руководством Дудаева. Но во время путча ГКЧП в 1991 году Завгаев не мог определиться со своей позицией и потерял поддержку верховного руководства России, тогда как ОКЧН выступил против ГКЧП и получил поддержку окружения Ельцина.

ОКЧН поднял митинги против ГКЧП которые плавно перевел в митинги против руководства ЧИР и на третьей сессии ОКЧН приняли решении о низложении ВС ЧИАССР и провозглашении независимой суверенной Чеченской Республики Нохчи-Чо.

Представители ВС ЧИАССР не получили поддержки от руководства страны и не были приняты Хасбулатовым, председателем ВС РСФСР который сделал свой выбор в пользу Дудаева.

В результате в Чечне произошел относительно мирный вооруженный переворот и вся власть перешла к ИК ОКЧН, который полностью отказался выполнять какие либо указания центра и приняли решение об организации выборов президента и парламента республики.

Парламент РСФСР принял постановление о политической ситуации в ЧИР. Сказал что единственной легитимной властью является Временный Высший Совет а незаконные вооруженные формирования должны сдать оружие 10 октября 1991 года. Принял решение об отмене незаконных выборов. В ответ в Чечне была объявлена всеобщая мобилизация.

Выборы были проведены но в условиях военного времени половина районов ЧИР в них не участвовала, все противники независимой Чечни были объявлены врагами народа и фактически не могли участвовать в выборах. В выборах не было допущено к участию русскоязычное население, приняло участие 10 % избирателей и президентом стал Дудаев.

Российское руководство было готово принять любую власть, но не могло смириться с выходом Чечни из состава России. Дудаев же занял принципиальную позицию в этом вопросе.

Хочется отметить деятельность Гайдара и Хасбулатова. Хасбулатов не оказав в критический момент поддержки Завгаеву фактически спровоцировал переворот, Гайдар — отметился несколько раз с одной стороны пролоббировал поставку нефти из западной Сибири в Чечню с 1992 по 1994 год, которую те использовали в своих интересах не заплатив ничего государству фактически спонсировав переворот, также не дав в 1992 году во время Осетино-Ингушского конфликта силовым методом купировать возникшую проблему. До 1994 года деньги из Российского бюджета поступали в Чечню несмотря на то что республика не подчинялась государству, не платила налогов.

Также в 1992 году Чечне фактически было передано огромное количество вооружения которое хранилось на складах, в период вывода Российских войск с территории республики по распоряжению министра обороны Грачева.

После прихода Дудаева к власти в Грозном появляются русофобские лозунги — «Русские не уезжайте нам нужны рабы». Начались этнические чистки — цель боевиков была оставить на территории республики только Чеченцев. В результате этнических чисток и гражданских войн ЧИР распалась на Чечню и Ингушению. Пострадали и многие Чеченцы не согласные с проводимой национальной политикой. Славянской население только в Грозном составлявшее 200 тысяч человек вынуждено было уехать.

Процветал массовый захват заложников и работорговля, только в 1992 году было похищено и насильственно удерживалось в Чечне 1800 человек. Развернулась активная торговля и распространение наркотиков по всей стране. Наркотики продавали в России.

В 1992–1994 году в Чечне разграблено около 2000 поездов, погибло 30 железнодорожников. В результате было принято решение о прекращении железнодорожного сообщения через территорию Чечни. На операциях с фальшивыми авизо Чеченцы заработали более 4 триллионов рублей.

Летом 1994 года развернулись боевые действия между Дудаевым и оппозицией, с использованием танков артиллерии и минометов.

Дудаев утверждал что продолжит борьбу с Россией до окончательного уничтожения страны. Он был недоговороспособен, отказывался от любых соглашений, предложений решения ситуации, за ним стояли люди которые не могли допустить мирного разрешения ситуации посредством.

В результате у России оставалось единственное решение сложившейся ситуации — с разгулом бандитизма, работорговли, наркотрафиком — силовое.

В 1994 году был принят указ Ельциным — О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории ЧР — фактически объявлялся режим чрезвычайной ситуации.

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации — осудил принятие указа Ельцина, призвал незамедлительно прекратить вооруженное противостояние и вернуться за стол переговоров. В ответ на это Ельцин издал указ по разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чечни.

Это решение вызвало раскол между правительством и крупнейшей парламентской силой — партией «Демократический выбор России» во главе с Гайдаром, который после этого ушел в оппозицию правительству. ДВР это решение поддержали и начали организовывать протестные митинги против операции.

Была создана объединённая группировка федеральных войск (ОГФВ) численностью 24 тысячи человек под руководством генерала армии П.С. Грачева. Войска группировки начали штурм Грозного в 1994 году и продолжали до 1995 года (4 месяца) когда сепаратисты под руководством Басаева отошли из города, город перешел под контроль Российских ВС. В Грозном была сформировано пророссийская администрация во главе с Хаджиевым и Автурхановым.

К апрелю 1995 года был установлен контроль над большей частью равнинной территории Чечни и сепаратисты перешли к диверсионно-партизанским операциям.

В июне 1995 года 200 Чеченских террористов во главе с Басаевым захватили город Буденовск в Ставропольском крае. Было захвачено 2000 заложников. После переговоров между Черномырдиным и Басаевым — террористам были предоставлены автобусы для выезда, заложников отпустили. Также террористами были выдвинуты требования о проведении переговоров с руководством.

Это нападение оказалось возможным так как режим чрезвычайной ситуации не был официально анонсирован, границы Чечни оставались открытыми для свободного въезда и выезда.

После теракта в Буденовске, прошли переговоры в Грозном об обмене пленных всех на всех, разоружении отрядов ЧРИ, выводе войск и проведении выборов.

Продолжались конфликты с захватом и освобождением городов в Чечне, тем не менее в декабре 1995 года были проведены выборы на которых победил Завгаев.

В январе 1996 года отряд боевиков захватил город Кизляр в Дагестане, с 3000 заложниками.

В марте 1996 года была произведена атака боевиков на Грозный, была разгромлена колонна российских войск в Аргунском ущелье.

В апреле 1996 года во время разговора Дудаева с российским политиком Боровым был перехвачен сигнал телефона, что позволило ликвидировать Дудаева.

В июле 1996 года Российская и Ичкерийская делегация договорились о перемирии, на время проведения Российских выборов. После выборов 9 июля Чеченским сепаратистам был выдвинут ультиматум, после которого боевые действия возобновились.

6 августа отряды Чеченских сепаратистов провели одновременную атаку на Грозный, Гудермес и Аргун. Российские войска понесли большие потери в Грозном (порядка 2000 человек) но так и не смогли выбить боевиков из города, после чего был подписан Хасавюртовский мирный договор.

С 1994 года против войны активно выступали целый ряд депутатов государственной думы, Егор Гайдар со своей партией «Демократический выбор России», «Мемориал» — неправительственная организация по расследования политических преследований СССР, «Миссия общественных организаций под руководством С.А. Ковалева.

По итогам Хасавюртовских соглашений Чечня де факто стало независимой но не признанной ни одной страной мира де юро.

Обе стороны по разным оценкам потеряли по 3 — 15 тысяч человек. Число погибших мирных жителей 50 тысяч человек.

В результате этнических чисток все не Чеченское население покинуло республику, либо было убито.

После Хасавюртовских соглашений в Чечне фактически все осталось как и раньше. На выборах января 1997 года к власти пришел Масхадов который своей целью провозглашал создание независимого демократического государства.

Чечня была наводнена оружием и боевиками, которые пытались делать деньги работой которую они умели и любили делать. Захват заложников, похищение людей в рабство, торговля наркотиками, дикая преступность и бандитизм. Процветал нелегальный нефтяной бизнес, печать фальшивых денег. Регулярные террористические атаки против мирного населения в России.

На территории республики продолжали действовать радикальные ваххабиты, которые своей целью видели вытеснение России с Кавказа и создание на освобожденной территории исламского государства. Ими были созданы лагеря для обучения боевиков, куда приглашали мусульманское население России.

Масхадов не мог справиться с радикальными ваххабитами, в 1998 году произошли столкновения войск ЧРИ и ваххабитов в Урус-Мартановском районе, бои были в Грозном, Гудермесе.

В феврале 1999 года власти ЧРИ ввели право шариата, начали осуществлять публичные казни.

В 1999 году в Грозном был похищен полномочный представитель России в Чечне Г. Шпигун. Россия стала защищать свою территорию от ЧРИ — были организованы отряды самообороны, разместили точки У на границе. Ввели экономическую блокаду.

Поток денег в Чечню стал иссякать и Чеченские боевики стали планировать вторжение в Дагестан. Только с апреля по август 1999 года было проведено более 30 вылазок в результате которых погибли десятки человек. 7 августа 1999 года было проведено вторжение боевиков и исламистов в горные районы Дагестана. Местное население оказывало им отчаянное сопротивление.

Российские власти предложили руководству ЧРИ провести совместную операцию против исламистов, но Масхадов реальной поддержки не оказал.

Более месяца Российская армия выбивала вторгшихся исламистов с территории Дагестана. В этот момент была проведена серия терактов в Москве с подрывом жилых домов.

Демократические движения в России усиленно доказывали что эти взрывы были произведены не исламистами а сотрудниками внутренних сил в России. Зная как умело современное демократическое выворачивает правду мехом наружу верить им в этом вопросе не получается. Доверия нет, доказательств тоже нет.

В сентябре было принято решение об уничтожении боевиков в Чечне. Границы Чечни были блокированы, начались бомбардировки Грозного и его окрестностей.

30 сентября Российские войска вошли на территорию ЧРИ. Масхадов объявил России газават — священную войну.

В результате последовательного наступления Россий были взяты под контроль основные города и территории Чечни, разгромлены наиболее крупные силы сопротивления исламистов и в апреле 2000 года основные боевые действия в Чечне закончились. В январе 2001 года Путин принял решение о выводе основных войск с территории республики. Главой Чечни был назначен бывший верховный муфтий Ичкерии Кадыров.

После 2000 года началась партизанская война на территории республики. Сепаратисты перешли к тактике диверсий и террора. Взрывались поезда, проводились теракты, нападение на города — Гудермес, была предпринята атака на Ингушетию в 2002 году, попытка боевиков пройти в Грузию в 2003 году.

Проводились теракты в России — наиболее крупные из них — захват театрального центра на Дубровке в 2002 году, захват школы в Беслане в Северной Осетии в 2004 году. В 2004 году в результате теракта погиб Ахмет Кадыров.

К 2006 году были уничтожены наиболее крупные полевые командиры боевиков включая Басаева, Масхадова, Гелаева, Хаттаба. В 2006 году движение сопротивления возглавил Доку Умаров. Он контролировал основные денежные потоки в Чечню, взял на себя ответственность за организацию ряда терактов. Умер в 2013 году.

КТО (контр террористическая операция) была отменена в 2009 году, но нападения боевиков как в Чечне так и за ее пределами не прекратились.

Население Чечни отмены КТО не почувствовали — активные боевые действия продолжались на всей территории республики, так и за ее пределами — в Ингушетии, Дагестане, Кабардино-Балкарии. Проводились теракты в Москве — в метро, в аэропорту.

Бандитское подполье было окончательно разгромлено только в 2017 году, последние группировки были уничтожены в 2021 году.

Демократические организации (HRW — Human Rights Watch, общество Мемориал) активно критиковали операцию за нарушения прав чеченцев в процессе проведения операции.

Потери Российских войск во второй чеченской компании по разным оценкам составили от 3000 до 6000 человек. Потери со стороны боевиков — 15000 человек.

По данным архивов госсовета Чечни с 1991 по 2005 год погибло около 150 тысяч человек, из них 30 тысяч Чеченцев, отвальные это Русские и другие народы.

Обсуждение

Как весь этот ужас мог произойти в 20-ом веке в России. Тут хочется обратить внимание что как и в случае всех технических революций человечества — самое главное это коммуникации.

Все происшедшее выглядит как не случайная цепь событий — начиная с антисоветской литературы от Горбачева. Это был первый мощный контакт Россиян с западной пропагандой — когда за гламурно — правдивым фасадом скрывается откровенно — наглая ложь. Сколько мы в этой книге не рассматривали эти правдивые западные небылицы, каждый раз оказывается что по факту читатели этой литературы получают абсолютно ложное представление о мире. Потому что современное западное СМИ — это рупор пропаганды, он и не должен по сути своей давать реальное представление о мире. Ожидать правдивую картинку от западного СМИ это очень наивная мечта романтика. Они ловко манипулируют словами, и упирают на реальные факты в которых обычно не врут и чтобы понять что тебя обманывают надо очень хорошо изучать предмет из независимых источников.

В России люди не привыкли к такой наглой лжи, они не привыкли что можно врать с умным видом прямо в глаза. У них нет иммунитета. В отличие от запада — где нагло врать начинают уже со школы.

Я был в шоке когда обнаружил что детям с 4-го класса (средняя школа) в США преподаватели дают неправильные советы, ничего не понимают в своем предмете, постоянно делают ошибки в оценке работ и поэтому детям приходится постоянно бегать за ними, тыкать их в ошибки и требовать исправления. Просто дают задачи с ошибками в условиях — которые невозможно решить. И дети должны найти эти ошибки — сказать что условие ложное. Я за свою школьную жизнь так ни разу ни одного преподавателя не поймал на ошибке, не видел ни одной некорректной задачи, естественно буду верить в официальную версию. На западе это не так и большое количество людей сомневается даже в самой гламурной картинке которую им показывают. Люди же в России поверили антисоветской пропаганде Горбачева.

В Чечне эта литература нашла своего читателя, как и в других республиках СССР. Волну протестного движения в Украине, Прибалтике, Чечне, России сначала направили на решение экологических проблем, потом очень быстро экологическую повестку заменили политической и националистической.

Судя по имеющейся информации эти процессы координировались независимо в Украине, Прибалтике и России. В Чечне же эти движения координировались, спонсировались и направлялись через новых Московских демократических политиков. Также Чеченские националисты получали поддержку и от Прибалтийских демократов. Что говорит что у всех этих независимых центров был общий координационный центр.

В Чечне стали собирать съезды, подбирать патриотичный народ по всей стране — Дудаева, первого президента нашли в Прибалтике и пригласили принять участие в событиях. Это дело не простое — требуются деньги, организация. Школы которые должны были объяснить что и как надо делать чтобы взять власть в свои руки. События разворачивались стремительно, видна явная поддержка этим движениям со стороны. Без этого неизбежны ошибки, анархия, такой скорости не получишь.

Ряд источников утверждает что Московские политики не оказали поддержки законной власти ВС ЧИАССР в критический момент и обещали что предотвратят силовой ответ в случае захвата власти Дудаевым. Это и дало возможность Дудаеву получить всю полноту власти в республике. За счет действий других Российских политиков Дудаев получил половину от всего оружия хранившегося на складах в Чечне.

Далее Дудаева привлекли к схеме ограбления России с помощью фальшивых авизо. Было украдено 4 триллиона рублей, судя по всему большинство их них вернулось обратно в Россию. Похоже что у организаторов грабежа России был очень жесткий контроль Дудаева, гарантирующий возврат денег.

Московские политики 2 года поставляли нефть режиму Дудаева безвозмездно, то есть даром.

Дудаев в качестве программы действий во время своего интервью демократическим журналистам выдвигал не идею свободной и независимой Чечни, а идею уничтожения России. Был готов заниматься этим 10, 20, 50 лет.

Это крайне нелогичное поведение, идущее в разрез со здравым смыслом, что говорит о том что скорее всего это была вынужденная позиция, к которой его принуждали демократические кураторы. Логичным была бы борьба за независимость республики, организация нормальной жизни людей. Это было бы в интересах республики. Цель Дудаева не совпадала с интересами ЧРИ. Он отрабатывал политический заказ своих хозяев который не нес ничего хорошего обычным Чеченцам.

Ежедневные звонки Дудаева в Россию — могут объясняться тем что Московские кураторы делились с ним информацией из штаба ВС России, координировали его действия. Возможно также что были определенные совместные бизнес проекты организованные на деньги Дудаева в России и звонки требовались также и для их координации. Для перевода денег из России в Чечню для финансирования боевых действий Дудаева.

После проведения спец операции по уничтожению Дудаева, в режиме секретности от правительства (судя по всему была проведена по личному указанию Ельцина напрямую силовым ведомствам) первая Чеченская компания стремительно закончилась, фактически поражением Российских войск и подписанием Хасавюртовского соглашения, крайне невыгодного для России.

Режим секретности говорит о том что Ельцин был уверен что ряд чиновников работает на Дудаева, и он не знал кто именно (об этом же говорит и ситуация с борьбой с фальшивыми авизо).

Стремительное окончание первой Чеченской компании после убийства Дудаева может говорить о том что Дудаев вел борьбу с Российскими войсками не в полную силу, соблюдая некоторые договоренности (возможно берег мирных жителей), которые были нарушены после убийства.

Начавшаяся после Дудаева анархия и борьба между разными группировками говорит о том что Дудаев очень жестко контролировал деятельность Чеченской оппозиции. После его смерти не оказалось достаточно авторитетной фигуры которая могла бы сплотить все Чеченские силы. Скорее всего контроль Дудаев обеспечивал за счет денег и бизнес проектов полученных на афере с авизо, которые он получал из Москвы и использовал для оплаты услуг бойцов.

После смерти Дудаева началась анархия, появилось очень много исламских экстремистов которые пытались захватить власть в республике, скорее всего на деньги исламских фундаменталистов. Цели которые они ставили — опять же не совпадали с интересами Чеченцев — они стремились не сделать независимую сильную республику — они стремились к созданию мусульманского государства на всей территории Северного Кавказа.

Все это говорит о том что скорее всего Чечня выпала из под контроля западных демократических политиков осуществляемого с помощью Московских депутатов и попала под контроль фундаменталистов которые смогли ввести в республике законы шариата.

Только Масхадов анонсировал цели которые совпадали с интересами Чеченцев (в его понимании) — добиться построения независимой Чечни, но он не мог контролировать ситуацию в стране. Слабость его позиции скорее всего была связана с отсутствием внешнего финансирования, которое было как у Дудаева раньше (от западных кураторов) так и фундаменталистов. Интересы Чеченцев ни западных кураторов ни фундаменталистов не интересовали. Чеченцы были для них были просто орудием борьбы с Россией, расходным материалом.

Так как полноценный контроль и поддержка Чечни со стороны западных кураторов была нарушена со смерью Дудаева, то и массовый слив информации со стороны Российских политиков прекратился. Это позволило с минимальными жертвами провести вторую Чеченскую компанию и восстановить порядок в республике.

Длительное сопротивление сепаратистов до 2019 года скорее всего связано с тем что Чеченские националисты продолжали финансироваться как западными так и исламскими радикалами.

Теракты щедро оплачивались, поэтому долго находились желающие получить эти деньги.

Американский проект PNAC

До 1997 несмотря на активные антироссийские операции которые проводили США и Британия против России, тем не менее в военном поле было затишье.

Россия шла на встречу западу, приглашали Американских специалистов для проведения экономических реформ, отдали планы Американского посольства с указанием всех систем прослушивания.

Россия полностью отказалась от собственной информационной повестки, Российские СМИ начали по примеру запада просто перепечатывать новостные повестки из США.

Появилось огромное количество Американских фондов которые начали спонсировать антисоветские настроения — построили массу памятников жертвам Сталинских репрессий, создали огромное количество журналистики премий и фондов которые взяли под контроль всех квалифицированных журналистов в России и дали им правильную повестку. Сорос спонсировал всю российскую науку — по тем временам 500 долларов для ученого это были огромные деньги которые он зарабатывал за несколько лет. За эти деньги Сорос получил отчеты по всем последним научным разработкам проводимым в России. Естественно гранты шли не всем, а людям которые занимались наиболее интересными западу разработками.

Несмотря на активную деструктивную работу США на территории России в политическом плане было затишье. Не было войн. Россию на словах США называло своим партнером и другом. В результате пропаганда США потеряла цель. Уже не требовалось Радио Свободы, Голос Америки и ББС чтобы донести правду США до жителей России. СМИ остальных стран уже давно были под полным контролем США и Британии, в результате закрывались отделы и сокращались сотрудники в разных международных пропагандистских центрах. Сотрудники Голоса Свободы печалились, труд их был не востребован и им было непонятно как кормить семью.

Пропаганда в США была сильна как и раньше — одно лобби контролировало все средства массовой информации, но монетизировать этот контроль было сложно, никому специальная информационная поддержка была не нужна. В 1998 году когда попал в США я был в шоке от того насколько там сильна пропаганда. После 1990 года пропагандистская машина в России не работала, всегда было множество вариантов освещения событий. К сожалению они были либо глупыми либо западными, как мы говорили — все специалисты в России были прокормлены разнообразными демократическими фондами спонсируемыми спец службами США и контролируемые американским лобби. К хорошему быстро привыкаешь и поэтому СМИ в США шокировали своей единственно правильной позицией при освещение любого международного события, как будто вернулся на машине времени в СССР 1986 года. Но эта огромная машина работала вхолостую, без цели и денег. Ветераны пропагандисткой войны плакали и страдали — им нечем стало кормить детей, а делать ничего кроме пафосно-демократического черного пиара они не умели и не хотели.

Вторая беда приключилась с ВПК. Войны не велись, мир стал крайне спокойным местом для жизни, в котором силовое решение конфликта выглядело диким и невозможным. В результате компании производители вооружения терпели убытки, деньги государство им выделять не собиралось. Пошла стремительная деградация ВПК — уходили специалисты не видя денег и цели.

Требовалось решать ситуацию. И решение было найдено — была создана организация «PNAC» — project for the new American Century (проект нового Американского века).

Основана она была как благотворительная организация в 1997 году, целью которой было добиться глобального Американского лидерства и вернуться к политике военного превосходства времен Рейгана. В качестве основной идеи этой организации было заявлено: США должны получить преимущества от однополярного мира. Из 25 организаторов фонда, 10 попали в правительство Буша в 2000 году. Дальше она несколько раз реформировалась и переименовывалась, но воздействие идеи этой организации на мировую политику мы видим до сих пор, до 2022 года.

Фактически это было военное лобби, которое объединилось с лобби СМИ.

Сразу после появления PNAC было организовано несколько войн во славу идеи и торжества оружия США — война в Сербии, Ираке, Афганистане. По итогу этих войн США встало на пороге разорения, были потрачены огромные суммы на армию и оружие которые никак не окупались для государства ни потоком наркотиков из Афганистана которые шли через Турцию Болгарию и далее через Косовских албанцев распространялись по всей Европе, ни воруемой нефтью из Ирака.

Когда во время проведения Иракской компании шли бравурные заявления западных СМИ о том как выгодна эта операция для США и сколько на этом страна сможет заработать — мне было смешно. Цифры на войну и от продажи нефти никак не складывались. Да и войну вело правительство, а львиную долю дохода от торговли нефтью должны были получать частные американские компании (руководство компаний). Скорее всего сейчас через 20 лет эти траты окупились, но того же эффекта — ограбить страны и поставить во главе правительство которое будет выполнять приказы хозяина, можно добиться гораздо дешевле, без участия в войнах. Достаточно сделать в стране демократическую революцию и вуаля, вы получаете все бонусы при смешных тратах на обучение основам специальной террористической демократии группы отборных патриотов — националистов.

Главная идея стоящая за этим PNAC — это не достижение величия Америки, а кончено спасение ВПК и СМИ, создание возможности зарабатывать деньги для этих организаций. Для СМИ — нужен был враг, на борьбу с которым правительство начало бы выделять деньги. Для ВПК — требовались войны, в которых тратились бы боеприпасы и оружие, формируя государственные заказы на производство новых образцов.

И с точки зрения этой цели — войны в Ираке и Афганистане оказались эпическим провалом. При проведении боевых действий войсками США — траты для государства оказались непосильными и при всем желании страна не могла еще и платить большие деньги ВПК..

PNAC осознав неспособность США вести сколько нибудь длительные войны собственными силами, поменяли свои цели — не торжество США силой оружия — а создание нестабильной ситуации в мире и принуждение остальных стран к покупке оружия. Исповедуя логику — чем хуже тем лучше. Все равно кто с кем и где воюет, главное чтобы воевали. Политика управляемого хаоса, любимая США. И всю историю 21-века очень полезно рассматривать именно под этим углом. Насколько те или иные действия разных стран преследуют интересы страны, насколько это просто раздувание конфликтов — возможно бессмысленных и никому явно не нужных.

Следующий этап погружения мира в пучину третьей мировой войны проходил под эгидой цветных революций, которые как нельзя лучше отвечали целям PNAC. Страны которые сопротивляются цветным националистам у соседей — назначаются врагами, на радость СМИ. А пришедшие к власти цветные националисты (которые устраивали разноцветные революции) — оказываются полностью зависимы от США (они националисты, стоит только СМИ посмотреть в их сторону и страны не будет). И конечно добровольно отдадут ненужные им ресурсы благодетелям из PNAC, в обмен за слово доброе и протекцию. Да и вообще начнут скакать и радостные речевки выкрикивать во славу хозяина. А устрашенный мир кинется вооружаться на радость ВПК. Вин вин вин — гениальная афера апофеоз которой мы видим в операции на Украине от 2022.

Когда на уроках истории мне рассказывали что Гитлер пришел к власти благодаря усилиям Американского лобби ВПК в содружестве с лобби масс медиа, Вторая Мировая Война была вызвана деятельностью этого содружества — я воспринял такую подачу как крайне сомнительную. Очередные теории мирового заговора. Но в 2000-ые годы наблюдая как мир катится в пропасть, я поменял отношение к этой гипотезе. Современные цветные революции и войны гремящие по всему миру во многом обязаны именно скоординированной усилиям данного лобби. И как во время Гитлера, лобби считает себя достаточно хитрым, чтобы балансировать на грани мировой войны и зарабатывать на этом. Как мы все знаем с Гитлером что то пошло не так. И сейчас есть большой риск повторить этот трюк только с ядерным и бактериологическим оружием.

После появления PNAC мир перестал быть мирным и безопасным местом, где НАТО воспринималось как символ, пережиток эпохи холодной войны, как организация потерявшая основной смысл существовании, двигающаяся вперед по инерции. Мир покатился на встречу третьей мировой войне.

Была организована охота на ведьм в США, спец службы по всей стране искали врагов и предателей, собирая компромат на политических соперников. От этой охоты пострадали несколько моих знакомых в США, которые вынуждены были писать массу объяснительных по поводу их деятельности. Была запущена пропагандистская компания в поддержку Буша (для чего и собирался компромат), на которого поставили организаторы как на проводника своей политики. На следующий год после появления PNAC началась компания в Югославии — компания которая разрушила все нормы международного права, которые были основой мирного сосуществования стран после Второй Мировой войны.

Югославия

Распад Югославии в отличие от СССР был не мирный. Как и в СССР — начиная с 1988–1989 в Югославии началась волна протестных движений. Все малые народы стали требовать автономии. При активном участии западных стран в 1991 году произошел распад Югославии на пять государств. В 2006 году из союзного государства вышла Черногория и Югославии не стало. Из-за вспыхнувших конфликтов на национальной почве до 1995 года продолжалась борьба за пересмотр границ государств, создание на их территории национальных автономий.

Россия в этот момент имела свои внутренние проблемы, не могла оказать поддержки в этот тяжелый для Югославии момент. Министром иностранных дел с 1990 года по 1996 год был Козырев, с откровенно прозападной повесткой. Интересы государства им полностью игнорировались, но за свою деятельность он получил одобрение и любовь со стороны западных политиков. Сейчас он проживает в США и продолжает надеяться на крах антизападного режима России.

Осталась союзное государство Югославия — в состав которого входила Сербия и Черногория. В 1992 году Косово являвшееся частью Сербии объявило об автономии и попыталось отделиться. 90 % населения Косово составляли Албанцы, 10 % сербы. Косово было признано независимым государством только Албанией.

Албанцы создали армию освобождения Косова (АОК) и активно боролись за получение независимости. АОК была замечена в связях в АльКаидой. По сообщениям The Washington Times в 1990-ых годах тренировка АОК проходила в лагерях АльКаиды.

С 1998 тренировками АОК занялись инструкторы ЦРУ и британской Специальной авиадесантов группы.

Проводилась дискриминационная политика против сербов проживающих на территории. В 1998 году Сербия заключает мирное соглашение с Косово, но этнические чистки сербов в Косово продолжались.

Сербия вынуждена была держать значительные силы для препятствия проводимой политике геноцида Сербов со стороны Албанцев. Соответственно в их действиях западные страны видели признаки геноцида уже Албанцев.

Хочется отметить что в 1997 году было создано PNAC в 1998 году ЦРУ начинает тренировать АОК, а в 1999 году начинается бомбардировка Югославии бомбами с урановой начинкой. И действительно подготовка к боевым действиям в современном мире проходит в среднем полгода — год. Требуется информационная поддержка, подготовка военной логистики, личного состава.

Так что можно утверждать что решение о бомбардировке Югославии было принято уже в 1998 году в момент заключения договора Сербии в Косово, после чего шло информационное обоснование необходимости данной операции и поиск / организация повода.

Информационная поддержка — благодаря виртуозному владению словом СМИ у Европейцев сформировали представление что есть две страны, Сербия и Косово. Сербия под эгидой помощи соотечественникам которых 10 % проживает в Косово занимаются геноцидом исконного Албанского населения. Имеется акт совершенно необоснованной агрессии Сербии против мирного населения Косова.

Я был в шоке, когда мой друг из Германии, умный парень, неравнодушный к чужому горю, который пытался разобраться в происходящих событиях и достаточно жестко критиковал западные правительства за совершаемые ими ошибки, ревностно защищал бомбардировку Сербии, как единственную возможность запада остановить геноцид мирного населения.

Ситуация с точки зрения Сербов

Косово это не просто маленькая территория Косово Поля но и огромная Метохия. Метохия в переводе с сербского звучит как «церковная усадьба». Территория Косово-Метохия называлась как Космет, и первое упоминание о ней встречается в XII веке — как о территории заселенной сербами но под властью Византии. Космет — это старая Сербия — колыбель Сербской национальной культуры, место нахождения основных православных святынь народа. Сердце Сербии.

По документам XII века — население края было полностью Сербским. Только в документах XIV века появляется упоминание влахов и арбанасов (албанцев) в небольшом количестве. Противостояния Албанцев и Сербов не было.

Под ударами Османской империи, Сербам приходилось отступить все дальше на север. На освободившиеся земли пришли Албанцы. Они были христианами но приняли ислам, начали сотрудничать с Османской империей и быстро интегрировались в политическую систему. В XVIII веке произошел быстрый подъем Албанской экономики и колонизация освободившихся после прихода Османской империи территорий.

Изменение этнического состава в Косово привело к возникновению Сербо — Албанского противостояния. Центр сопротивления Сербов переместился в северную Сербию. В Космете же, на юге Сербии, продолжался рост Албанского населения. Но даже в середине XIX века исследователи отмечали преимущественно славянский состав населения Метохии, особенно в городах.

Далее после освобождения Сербии от Османского ига и получения независимости в 1913 году пошел обратный процесс. По соглашению с Турцией — мусульманское население должно было покинуть Балканы. К 1944 году в Турцию было депортировано 240 тысяч албанцев-моджахедов.

Во Вторую Мировую войну большая часть Косова оказалась под итальянским протекторатом Албания. Во время албанской оккупации албанские вооруженные силы развернули борьбу против сербского населения и по оценкам от 10 до 40 тысяч сербов было убито, 100 тысяч выехали из Косово. В 1946 году автономный край Косово и Метохия вошли в состав Социалистической республики Сербия.

Лидер Югославии Тито поощрял переселение Албанских беженцев из Албании, которые бежали от режима Ходжи, надеясь на дальнейшую благодарность. Селили их в свободных землях Космета, очищенных от Сербов и Албанцев в результате многократных этнических чисток. Было принято более 400 тысяч Албанцев, в результате их стало около 90 % в крае и они начали компанию по получению независимости и занялись вытеснением оставшихся народов — Сербов Цыган Турок.

Таким образом — с точки зрения Сербов — Космет это сердце их родины, которое в результате этнических чисток мусульман обезлюдело к 1950 году. Лидер Югославии Тито из гуманистических соображений дал возможность бежавшим от режима Ходжи Албанцам поселиться на временно пустующих территориях. Вместо благодарности Албанцы объявили независимость края и начали этнические чистки остальных национальностей.

Как и в случае с Чечней (в противоположность ситуации с Тувой) — Югославия не могла проигнорировать события происходящие в ее стране на территории Космета — из-за происходящего разгула экстремизма на территории края, когда окружающие люди начинали страдать из-за криминала, наркотиков, националистических чисток и терактов.

В ситуацию активно вмешивались исламские и западные друзья — раздувая конфликт. Армию этой территории которая занималась экстремизмом спонсировала и тренировала Аль Каида, потом ЦРУ.

Для борьбы с этим движением были привлечены войска, основная задача которых была принудить радикалов к миру, обеспечить мирное сосуществование всех народов.

Но абсолютно внезапно, в нарушение всех мировых договоров и правил во внутренний конфликт Югославии вмешалось НАТО.

Взгляд России на происходящее

При распаде СССР как и при распаде Югославии возникло множество очагов национальной напряженности — Приднестровье, Абхазия, Осетия. К счастью внешнего интереса к разжиганию национальной розни там не было, ввиду изолированного географического положения регионов и эти конфликты удалось приглушить бескровным путем. Сформировались автономные зоны в Молдавии и Грузии, без больших политических проблем. Однако в Чечне — раздутый Горбачевым национальный конфликт в тот момент был не решен. Более того как исламские фундаменталисты, так и западные кураторы активно вмешивались в процесс сея хаос и тренируя боевиков (фактически у которых была одна специальность — убивать), не давая возможности решить проблему мирным путем самостоятельно. Ситуация была даже хуже чем у Югославии с Косово — проблема была в народе который исторически жил на своих исконных землях, а не в политических беженцах которых пожалели и дали возможность жить своим анклавом. Все остальное совпадало.

Фактически вся та риторика которая использовалась западом для оправдания вторжения в Югославию могла быть использована и против России. Ядерная бомба — единственный аргумент который спасал Россию от внешнего вторжения. Ну и Российская армия, которую в тот момент никто не воспринимал серьезной силой.

Для России эта атака однозначно показала истинное лицо демократии, убедительно доказало что Европа говорит о правах человека но понимает только один язык, язык силы. Российское руководство стало избавляться от розовых очков и западных советников, перестало верить в сладкую ложь.

Интерес США / Европы

Почему США и Европа разрушили государство Югославия. Официально было озвучено — спасение от геноцида Косоваров. Утверждение которое не выдерживает никакой критики. В защитной операции пострадало на порядок больше людей чем в результате геноцида инкриминируемого Югославии. После завершения операции от геноцида Албанцев пострадало еще больше людей — факт который остался незамеченным борцами за человеческие ценности.

Вынуждены в очередной раз констатировать — заявленные красивые гуманистические цели не имели ничего общего с реальными. Давайте попробуем разобраться какие же цели преследовались на самом деле, исходя из реальных результатов операции -

1. Разделение независимого государства на легко управляемые слабые части.

2. Формирование криминального государства под полным контролем США в центре Европы.

3. Создание очагов напряженности внутри Европы.

К теме формирования криминального государства мы еще вернемся при обсуждении Болгарии. Сейчас просто обоснуем криминальность государства. Согласно истории которую мы рассмотрели Албанцев можно рассматривать как достаточно военизированный народ, не склонный к созидательной деятельности. Косовары после того как их защитили Европейцы от геноцида — жестко зачистили свою территорию от остальных народов (пострадавших было в десятки, сотни раз больше чем исходно инкриминировалось Югославии) — сформировав моно национальное государство. Жить мононациональное государство — может хорошо за счет созидательного труда, либо паразитируя на соседях. Но чтобы заниматься созидательным трудом — надо менять военизированную идеологию, процесс трудный и мучительный. Невозможен в ситуации когда добрые друзья восхищаются патриотизмом народа, потворствуют всем дурным начинаниям. Остается один путь — путь нелегальной торговли, путь паразитизма на соседях.

Рассмотренные нами причины конечно важны — но их явно не хватает для начала авантюры — открытой агрессии против мирного государства. Они не дают также ответа на вопрос — почему конфликт в Косово тлел и поддерживался в основном исламскими фундаменталистами много лет, а в 1998 году их вдруг внезапно вытеснили из Косова американское ЦРУ — момент который мы можем считать началом активной подготовки к вторжению.

Почему тлел — понятно — было желание разрушить Югославию, что было недостаточно для начала агрессии.

Почему же подготовка вторжения началась в 1998 году… Тут мы можем вспомнить что PNAC было сформирована в 1997 году и это видимо и является ключом к ответу. Тлеющий конфликт в Югославии послужил прекрасным полигоном для проведения первой боевой операция некоммерческой организации. Для организации PNAC — это была уникальная возможность показать силу Америки, продвинуться на пути построения однополярного мира. Ну и конечно операция была призвана оживить угасающий ВПК и СМИ в США. Новые заказы на поставку нового оружия, реальная работа для СМИ по превращению белого в черное. Несколько процентов от бюджета военной операции — хорошие деньги которых хватило для убеждения Европейцев что агрессия против суверенного государства — это демократично. В таком ключе пазл складывается, дает ответы на все вопросы.

Для Европы эта операция не принесла никаких дивидендов, кроме чувства глубокого внутреннего удовлетворения от демонстрации собственного вооружения, принуждения Югославии к миру.

Основные выгодополучатели от этой операции — США — как следует из рассмотренных результатов.

Как США удалось убедить Европейцев участвовать в операции. Скорее всего это умелое манипулировании лозунгами с призывами к борьбе за торжество демократии против геноцида тиранов, что дало формальное обоснование для населения Европы. Часть европейских политиков видимо повелось на пафосные речи. Другую часть официальных лиц не поддержавших эту атаку они отблагодарили на манер Шеварнадзе — денежкой малой, подарком скромным от друзей Американских. На оставшихся политиков у США всегда есть компромат или иные средства силового контроля.

Раскол в Европе произошел потому что далеко не все государства согласились с мнением что атака на мирное государство — это законное право демократии на самозащиту. Австрия отказалась от сотрудничества с НАТО. Швейцария — ввела санкции против воюющих стран НАТО, ограничив поставки вооружения.

Европа же в результате операции — перестала восприниматься миром как безопасное место где чтят человеческие ценности, понесла большие репетиционные потери.

Нападение НАТО на Югославию

НАТО выдвинуло требование допустить свои войска в район Косово. Югославия ответила отказом. США при одобрении большинства европейских стран безуспешно попытались заручиться поддержкой нападения на Югославию в Совбезе ООН. Против силового решения выступили Россия, Китай и Бразилия.

После этого НАТО пошло на одностороннюю агрессию против суверенного государства не представлявшего угрозы окружающим. Этот действие нарушало устав ООН, основные принципы мирного сосуществования стран, которые были созданы для предотвращения третьей мировой войны. Принципы которые обеспечили относительно мирную жизнь в Европе в течение 50 лет.

В принятом Генеральной Ассамблеей ООН определении агрессии (резолюция 3314) указывается: «Будет квалифицирована в качестве акта агрессии: бомбардировка вооруженными силами государств территории другого государства. Никакие соображения любого характера, будь то политические, экономические, военные или другие, не могут служить оправданием агрессии».

Начались бомбардировки Сербии.

Бомбардировки проводились с использованием запрещенных кассетных боеприпасов, урановых бомб. Бомбилась инфраструктура государства, общий экономический ущерб Сербии составил 100 миллиардов долларов. Бомбили химические заводы — что себе не позволял даже Гитлер. Это привело к отравлению рек и людей.

В результате бомбардировок было убито 500 военных, 2 тысячи мирных жителей. Ранено 10 тысяч человек. 750 тысяч человек стали беженцами. Без необходимых условий существования осталось 2.5 миллиона человек.

Радиоактивное заражение получили 50 тысяч человек. Разминирование территории от кассетных боеприпасов ведется до сих пор.

За год после окончания агрессии в Косово было убито тысяча человек, 200 тысяч сербов и 150 тысяч представителей других национальностей было изгнано из Косово. Сожжено и разграблено 100 церквей. Под чутким контролем носителей Европейской демократии. Они защитили Албанцев в Косово от геноцида, но геноцида остального населения со стороны Албанцев никто не заметил. Хотя пострадавших было в десятки если не в сотни раз больше.

Классическая террористическая война в исполнении США — запугивается мирное население методом тотального уничтожения населения страны и ее инфраструктуры. Погибших военных в разы меньше, можно рассматривать как сопутствующие потери. 2 тысячи убитых мирных граждан против 500 военных, 50 тысяч мирных граждан получили радиоактивное отравление — что привело к потере миллиардов долларов на лечение людей, и последующей гибели онкобольных, рождению детей с врожденными мутациями.

Война — это когда армия сражается с армией. Если армия уничтожает мирных жителей — это уже государственный терроризм.

Современный мир, удивительный мир. Если взорвали жилой дом — это терроризм. А если на сотни жилых домов (где нет вооруженных сил, только гражданское население) сбросили тысячи бомб — это защита демократии.

Творческая интеллигенция

В любой стране есть достаточно малое число медийных творческих людей. Которые у всех на слуху. Считанное число грамотных журналистов, музыкантов, актеров.

Если взять под свой контроль этих людей — то это позволит достаточно легко управлять настроениями в обществе.

Как можно взять под контроль этих людей. Надо организовать разнообразные фонды которые будут поддерживать этих людей, приглашать этих людей на конференции. Где они будут выступать — получать признание и понимание в каком направлении им двигаться.

Вести общение с этими людьми, узнавать их потребности, давать им гранты на организацию медийных проектов.

Таким образом если большое количество иностранных фондов помощи, благотворительности и прочее и прочее начинают действовать в стране — это очень опасный звонок, говорящий о том что скоро государство может потерять медийную поддержку.

Даже если ему удастся организовать работу местных информ агенств — есть большая опасность что грамотные люди уйдут на обслуживание фондов. Оставшаяся часть — будет низкой квалификации, не смогут донести до народа объективную картину происходящих событий, не смогут сопротивляться потоку вывернутой наизнанку правды.

Гуманитарное образование в СССР к сожалению было однобоким. Люди с гуманитарным образованием активно сопротивлялись техническим предметам — математике, физике что крайне негативно сказывалось на их способности думать самостоятельно, умении вести аргументированные размышления и доказательства.

Российские гуманитарии очень часто достигают гораздо более высокого мастерства в своей профильной области в сравнении с западными коллегами, но отсутствие технического образования делает их работы узкими, рафинированными, доступными исключительно узком числу ценителей.

Математика — основа наук. Она учит людей думать, учит логике. Физика — дает людям здравый смысл, базовое понимание что работает, что не работает. Без этой базы гуманитариям очень сложно ориентироваться в окружающем мире. Давать здравые оценки происходящих событий. В результате гуманитарии больше ориентируются на чувства и эмоции — становятся управляемыми, подвержены чужому влиянию.

На западе — гуманитарное образование гораздо меньше уделяет внимание росту профессионального мастерства, гораздо больше пытается развивать кругозор. И это положительно сказывается на качестве материала которое они способны создать.

Не зря в СССР перед выпускниками технических вузов были открыты все двери — они могли заниматься наукой, могли пойти в искусство. Выпускники же гуманитарных вузов — оказывались жестко привязаны к своей узкой специализации, не могли претендовать ни на что, кроме работы по своей специальности.

Российская творческая интеллигенция, большинство из которой — выпускники гуманитарных вузов оказывается беззащитна перед западной пропагандой. Их берут на эмоциях. Показывают любимую западом вывернутую наизнанку правду, распознать фальшивку в которой они не могут из-за ограниченного кругозора, оказываются очень сильно подвержены влиянию демократической пропаганды.

Некоторые конечно могут фанатично отрицать западные ценности, ратовать за патриотизм. Но это ничем не лучше людей которые принимают западную повестку. Они не могут дать свою, правдивую картину окружающего мира, которая убедит здравомыслящих людей.

Эти два фактора — ущербность программы гуманитарного образования и активная работа зарубежных фондов — привела к тому что Россия потеряла свою позицию по политическим процессам протекающим в мире, потеряла свое СМИ (не рупор позиции государства как на западе — а средство которое показывает объективную реальность, доносит до жителей страны проблемы и достижения). Осталась либо высоко профессиональная вывернутая наизнанку западная правда, либо антизападные фанатики низкой квалификации.

По хорошему надо организовывать свои конкурсы — которые будут искать и растить специалистов способных дать объективную картину с точки зрения России. Менять гуманитарную программу, без широкого кругозора — гуманитарии могут дать очень мало осмысленных идей и мыслей. Что может дать, рассказать людям человек который не ориентируется в окружающем мире, умеет делать только одну вещь (писать, петь, рисовать) и ничего больше. Они оказываются вещью в себе, сферическим конем в вакууме. Ничего не могут дать ни поклонникам, ни собратьям по цеху.

Творческая интеллигенция в России — журналисты, актеры, музыканты — достаточно аполитическое общество, которое в большинстве своем не верит в любовь и верность. Ценит деньги и возможность выступать на сцене. Когда большое количество таких людей вдруг встает в оппозицию к собственному государству — это говорит о том что скорее всего кормиться они стали в другой столовой, вынуждены отрабатывать гранты третьей стороны. Шансов получить известность, построить карьеру и продолжить заниматься любимым делом за границей у них минимальны. Жизнь рантье — не является пределом их мечтаний. Поэтому так и получается что достаточно большой процент Российской элиты живет и работает в России, хочет уехать на запад но не может позволить это финансово, не хочет терять возможность выступать на сцене. У них есть запасной аэродром куда они могут приехать если вдруг пересекут красную черту в общении с российскими зрителем. Периодически вынуждены выступать с политическими заявлениями в ущерб своим финансовым и творческим интересам. Рыба ищет где глубже, люди где выгодно. Если они делают такие политические заявления, скорее всего им это в конечном счете получается выгоднее, они считают что это окупится. За особо жесткие выступления получают бан, тут же покидают страну (в России больше не добыть ни денег ни славы, а жить они уже давно мечтали на западе) и начинают кричать о притеснении кровавой власти. В качестве контр примера политической активности российской творческой элиты хочется привести Роджера Уотерса — основателя Пинк Флойда. Он выступает с критикой правительства своей страны. Боец и бунтарь времен старого рока. Но при этом он не говорит заклинания о демократии и тоталитаризме. Не жует жвачку которую показывают по телевизоры. Он смотрит что и как было сделано, к чему это привело. Рассказывает о фактах которые его ужасают в современном мире и пытается бороться с действиями собственного правительства которые действительно приносят массовые страдания окружающим. Показывает ход своих рассуждений и выводы к которым он пришел. И ему веришь, веришь что это его мысли, его видение мира. Он готов идти и на финансовые и на репетиционные потери ради своей правды. Российской же творческой интеллигенции верить не получается. Не борются они, а гранты проедают. Думать в большинстве своем не умеют, жуют жвачку которую им подсовывают их кураторы. Не больше и не меньше. Им сказали прыгать, прыгают, сказали ногу отрезать порвать с работой — режут и рвут. А потом жалуются что их притесняют. У любого человека есть право на самооборону и у государства тоже. Это не Уотерс — который хочет помочь и своей стране и миру, увидеть проблему и с ней справиться. У нашей творческой элиты зачастую повестка одна — любая власть в России плохая и дело любого неравнодушного человека с ней бороться. Чисто деструктивный лозунг — ситуацию невозможно исправить, можно только уничтожить государство.

Хочется в качестве примера того как работает запад с Российской элитой рассмотреть биографию Гребенщикова. БГ достаточно культовая фигура, который в 1980-ые годы собрал большую команду музыкантов писавший интересные тексты и музыку. Мне лично очень нравились его песни про «поколение дворников и сторожей», были очень созвучны его мысли по поводу патриотизма и национализма. Умный человек который говорил много правильных слов. Профессионального музыкального образования он не получал, как мы обсуждали чистый гуманитарий это сферический конь в вакууме.

В 1987 году в Россию приехал Шаффер изобретатель и продюсер из Нью Йорка. Он искал партнеров для Советско — Американских проектов. От продажи товаров до обмена специалистами. Гребенщиков в тот момент был один из наиболее влиятельных рок музыкантов в СССР — выпустивший 11 первоклассных альбомов за 6 лет с 1981 года.

Шеффер хотел организовать в Америке фестиваль и собрать русских исполнителей. Был предложен проект по погружению советских людей — Гребенщикова и корреспондента Огонька Боровика в американский мир. Боровик должен был написать книгу об американской армии где он должен был начать служить, Гребенщикова же ждали американские студии и запись альбома. Гребенщиков от предложения не отказался, мечтая записаться с людьми у которых он мог бы чему то научиться.

Первая поездка БГ была просто ознакомительной, познакомили с десятком артистов первой величины. Для контрактов и авансов требовался свежий материал, еще одна поездка. Задержаться в Америке БГ не мог — по словам Гребенщикова — поездка была организована на деньги Шаффера, а у него не было денег. Найти лишние сто долларов — было большой проблемой.

Во второй поездке БГ определился со студией — была выбрана CBS Records — мировая звукозаписывающая студия выпустившая самые популярные пластинки Майкла Джексона, Брюса Спрингстина и Билли Джоэла. По словам БГ контракт был подписан даже без прослушивания песен, просто главе фирмы понравился вкус БГ к шотландскому виски.

Продюсировать альбом было предложено Дейву Стюарту — два года подряд признававшимся лучшим музыкальным продюсером в Британии.

Для БГ и его группы организовали выступление на концерте в Канаде. Там же они попытались записать новые песни в одной из лучших и самых дорогих студий звукозаписи в мире. Группа вернулась в СССР так ничего не записав, БГ остался. По его словам «У меня не было цели записать «Аквариум» в Америке. Все восьмидесятые мы с большим трудом играли то, что играли, совершенно не умея этого делать». Группа аквариум распалась.

БГ подписал контракт с CBS на написание 5 альбомов. Первым альбомом был Radio Silence. БГ заявил компании CBS что делать альбомы он будет в Британии и несмотря на их сопротивление переехал в Англию.

Денег на БГ и компанию у CBS не было. По словам БГ — «Иногда CBS оплачивали счета, но каждый раз это была битва».

За 2 года многострадальный альбом Radio Silence был написан. Отзыв Севы Новгородцева о нем — «Демонстрационные записи мне не понравились. Гребенщикова я давно знал и любил по его подпольному периоду, его русским песням. Там, где была поэзия, мистика, где было застрочное пространство, — говорил Новгородцев после выхода альбома в Англии. — И вдруг фонограмма, полная гитарных риффов, блеска профессионализма, электроники. На всем этом голос выпадал из привычного мне контекста. Я не знал, что сказать».

В оправдание своих песен БГ говорил «Песни так же я писал… Это честные песни. Мы не продавались, когда их писали».

В поддержку альбома был выпущен фильм «Long Way Home». Большинство британских газет лестно прокомментировали его выход. Газета Таймс назвала его мастерским. Предполагался спец показ фильма на Каннском фестивале.

С новой группой БГ стартовал концертный тур по всей Америке. Газеты изображали БГ героем победившим битву с режимом и цензурой СССР. Рассказывали что Аквариум продал 3,5 миллиона пластинок в СССР. Масса рекламы, медиа поддержка.

Закончилось это полным провалом. Пластика Radio Silence поднялась до 198 места в Billboard из 200 возможных. На фоне того что дебютный альбом «Парка Горького» поднялся до 80-го места и продержался в чарте 21 неделю.

Компания CBS на этом проекте потеряла 2,5 миллиона долларов. Отзывы музыкантов с которыми он работал в то время «Он пишет хорошую музыку. Но то, как он относится к музыкантам, мне не нравится патологически… у Борьки сложная проблема: он получил контракт и будет с ним копаться еще очень долго. Он, к несчастью, потеряет себя начисто».

После этого CBS Records была куплена Японской компанией Sony которая сразу же разорвала контракт с БГ.

Но тем не менее БГ остался большим поклонником Британского государства, в котором ему нравится просто все — и лучших современные рок музыканты, и прекрасное правительство. Он там появлялся с 1990-ых годов регулярно, проводя записи своих альбомов. С очень большим уважением отзывается о Севе Новгородском — называет его самым интеллигентным, умным человеком с кем ему приходилось общаться.

О правительстве же в СССР и России он отзывается гораздо жестче. Он с гордостью говорит что не берет подачек, и не ест из государственных кормушек. Любит людей в России, но не любит правительство.

В 1995 году он предложил Кормильцеву (очень неплохой писатель, автор отличных песен многих российских рок групп) помочь с записью альбома Бутусова (лидер Наутилуса Помпилиуса) в Лондоне с песнями Кормиьлцева. Альбом Бутусов записал после чего Кормильцев полностью перестал писать песни для российских рок групп. Он получил деньги от Британского правительства на организацию издательства в России — где объединил под одной крышей несколько крайне правых и крайне левых газет. Бутусов же после записи вынужден был объявить о роспуске группы Наутилус Помпилус.

Кормильцев как и БГ стал жить на 2 страны занимаясь издательством в России экстремистских газет. Бутусов же после записи вернулся в Россию и стал не въездным в Британию, куда он не смог прорваться даже на похороны своего друга, Кормильцева.

Рассказ о поездке БГ в Америку как богатый меценат увидел его на улице и повез в Америку. Где его тут же приняли в лучшую звуко студию, предложили работать с лучшими продюсерами. Сняли о нем фильм, запустили рекламную компанию в его поддержку, организовали концертные туры по всей Америке… С чистым убытком от этой операции в несколько миллионов долларов (в наше время — это эквивалент десятков миллионов долларов)… Напоминает рассказ о волшебной стране где живут сказочные единороги которые питаются радугой и производят бабочек. Не бывает такого, не бывает американских миллионеров меценатов у которых нет 100 долларов на карманные расходы. Невозможно чтобы топовая звукозаписывающая студия заключила контракт за хороший вкус к шотландскому виски (а потом жалась на билетах на поездки музыкантам).

Америка — прагматическая страна, миллионеры — тем более. Они стали миллионерами потому что очень хорошо считают деньги и могут строить хорошие прогнозы, на слабо их не взять и на чувства давить бесполезно. Они на сто процентов понимали что у гонористого парня из заморского двора нет шансов зажечь взыскательную публику (именно поэтому и прокатил вкус к виски, в профессиональном плане просто побоялись что они не выдержат проверки и покажут что думают). Бизнес так не делается. Бизнес делается малыми шагами, пилотными проектами. С просчетом рисков и прибылей. Только так можно найти талант и заработать деньги.

Если событие противоречит здравому смыслу — значит у нас просто недостаточно информации, важные детали мы не видим. Мы вернемся к этому удивительному миру волшебных единорогов чуть позже, когда у нас будет чуть больше фактов, но отложим фактик в копилочку.

Давайте посмотрим за что любят БГ на западе. Это видно по его словам — за его беззаветную любовь к западу (и западному правительству и профессиональным анти советчикам типа Севы Новгородцева) и открытую не любовь к Советскому, Российскому правительству.

Мы уже с вами рассматривали манифест коммунистической партии и основные ошибки заложенные при его создании — ненависть одной части народа одной страны к другой. Рабочих к правительству. Которая приводит в конечном итоге к взаимному уничтожению страны, как народа так и правительства. Как и социальная программа — это не абсолютное добро, а вещь которая может пойти на благо и во вред в зависимости от реализации, профессионализма людей которые ее продвигают. Рассматривали ошибки Ленина — который определял государство как аппарат принуждения. Это очень серьезные ошибки которые и ведут к современному безумию мировой политики. Государство — это форма самоорганизации народа, которая позволяет ему выживать во враждебном окружении. Не будет государства — проблема выживания народа встанет очень остро. Не смогут жить совместно правительство и народ — страдать будут все государство, все жители страны.

У белогвардейцев, которые потеряли страну в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции (реально пострадали, не чета БГ с его амбициями и претензиями к отсутствию зрительных залов и микрофонов) — был принцип — о России либо ничего либо хорошо. Потому что они не говорили о любви к России, к людям которые там жили. Они их любили, и понимали что любая критика государства пойдет во вред людям которые там живут.

И когда БГ заявляет что он не любил правительство Брежнева которое его притесняло, правительство Горбачева от которого он сбежал на запад, правительство Ельцина за то что все развалило и правительство Путина за тоталитаризм. Получается что он не любит все и каждое правительство в России за 50 лет и так же обожает все и каждое правительство в Британии за 50 лет… Возникает подозрение что его деятельность крайне вредна и пагубна для России, для людей которые там живут, за что его и привечают люди которые живут в Британии. Начиная с того что он хорошо знает многих умных писателей в России и помогает им устроиться в Британии, что приводит к развалу Российских творческих коллективов, как мы видим на примере Бутусова и Кормильцева и кончая тем что его имя и отношение к Российскому правительству активно использует западная пропаганда, для развала страны в которой он родился, с последующим разорением и уничтожением жителей этой страны, которых он на словах очень любит.

Если посмотреть последние интервью которые дает БГ то заметно что за 30 лет он сильно помудрел, понял что любая критика окружающих очень больно прилетает обратно к нему обратно. По молодости он позволял себе высказывать свои мысли на интервью, показывал свою независимость и остроту ума. Но за политически неправильные слова на западе его ругать не стали, наказали материально. По словам БГ: Я сказал Леттерману: вы все время говорите про деньги, может, поэтому американская музыка стала такой скучной. Аудитория меня освистала. По мнению БГ, эта фраза стоила ему дальнейшей карьеры в США. С тех пор аэродром в США для БГ закрылся и он стал очень дорожить аэродромом в Британии, о которой он не позволяет себе ни слова критики. Только любовь, преданность и обожание.

Последние его интервью — это исключительно восхищение окружающими. Зачем терять деньги из-за своих амбиций. Ровно тот же принцип исповедуется и в США — когда негатив говорится только если стоит вопрос больших дивидендов. Вспомните американскую полит корректность — которая выглядит часто безумно из-за своей гипертофированности но оказывается крайне выгодной для страны в целом. Когда люди приезжают из России в Америку что их приятно удивляет — это то как радостно воспринимают окружающие любое их начинание. В Америке считается дурным тоном любая критика. А сейчас с позитив эттитюд — это стало даже большей проблемой чем раньше. Это и хорошо и плохо. С одной стороны тебя вроде как все ободряют с другой стороны ты не видишь себя со стороны. Все ошибки которые ты делаешь остаются с тобой навсегда. В тех же художественных школах в Америке студентам не исправляют ошибок, что было плохо когда они приходят в школу, остается столь же печально и на выходе. В бизнесе — та же беда. Без обсуждения проблем — невозможно исправлять ошибки, двигаться вперед. А как можно обсуждать ошибки тем более начальства, тем более позитив эттитьюд. И получается игра в — чего изволите, а сами ребята ищут другое место работы если считают что начальство совершает ошибки. Или ошибками пользуются. Но никогда про них не говорит, не пытается их решить, исправить и найти компромиссы.

И если такой грамотный человек (чего изволите) начинает что то критиковать — возникает подозрение что данная ругань либо вынужденная либо хорошо финансово обеспечена. Не прямо — ты ругаешь мы платим, а косвенно. Платить на западе не любят, предпочитают косвенное воздействие. Ты не ругаешь, мы тебе визы не даем, как Бутусову.

Давайте обратимся к фразе БГ сказанной им в запале пристальное внимание. В запале люди говорят не то что правильно, а то что думают — «вы все время говорите про деньги, может, поэтому американская музыка стала такой скучной». И вот тут я согласен с БГ на 100 %.

Я помню свой шок когда в начале 1990-ых годов слушая радио Европа плюс обнаружил что появился новый популярный тренд — рэп. Слушая это новомодное бормотание в микрофон, я вспоминал себя в детстве, когда такое бормотание выглядело пределом мечты — чем больше слов в минуту тем круче. Единственное на что я надеялся что все музыкальные тренды на западе — короткие, рэп пройдет, а рок останется. Прошло 30 лет, рок прошел а рэп остался. И ни чего… и только попса сладкая как мед. Неудачно как-то получилось.

Так и с книгами западными — вроде пишут, качественно пишут язык волшебный, слог высокий, да бред полный. До 70-ых годов на западе была толпа фантастов которые вызывали уважение мыслями, языком подачей материала. А теперь все вроде красиво но бессмысленно. Рассказ как из одной таверны отважные первопроходцы перебираются в другую. Внимательно отсчитывая монетки. Как превозмогают и мучаются, как их обижают на манер Гарри Потера — называют ливерной колбасой и не дарят подарки на день рождения. А потом они всех превосходят по праву рождения на манер пресловутого Поттера, или через монотонное избиение стены головой — на манер бойся не того кто освоил 10 тысяч приемов, а того кто выполнил 10 тысяч раз один прием.

Бред полный, фантастический. Фактически для меня западная музыка как и западная литература закончилась в 70-ые годы. Скорее всего причина таится в том что в те годы жизнь на западе была крайне плохо устроена, была толпа социальных и экономических проблем. Большое количество умных людей не могли найти себя в жизни и уходили в музыку, в литературу. И был результат. Начиная с 70-ых годов, с того момента когда была налажена возможность хорошей жизни для обычных людей все поменялось. Деньги стали править мыслями, пошел отток людей которые что то из себя представляли в сферы бизнеса с гарантированные доходом, на их место пришли люди которые стали делать деньги. И стало скучно и не интересно. В конце 90-ых и начале 2000-ых годов большинство Российской фэнтези было на уровне фантазий — если бы я был директором, с соответствующим языком. Но даже на таком уровне это было гораздо интереснее чем западный монотонный стук головой о стену, с пересчетом монеток в таверне. Сейчас, после появления художественных конкурсов в России и качество фэнтези начало резко прогрессировать.

Ну а современный БГ не устает лить мед по поводу крутого современного английского рока, виртуозных продюсерах и исполнителях, что противоречит его же словам. Со своей стороны могу сказать что мне неведомо что можно слушать из современного западного рока, отечественные группы меня радуют гораздо больше и я полностью согласен с его словами сказанными в запале — слишком много думаете о деньгах, чтобы делать хорошую музыку. В России рок интереснее, но БГ едет на запад, и вряд ли это связано с более широкими возможностями для творчества. Есть тут скрытые мотивы и мы их еще обсудим.

Тут хочется отметить что примерно 2010 году российское руководство захотело помочь российским рок музыкантам, сделать хороший роковый контент. На западе все равно ничего кроме рэпа не светило услышать, так хоть сделать свой, Российский. Были приглашены ведущие мэтры от рок музыки на встречи с высшими политическими деятелями, с Медведевым, где рок музыкантов спросили что им не хватает для творчества, как им помочь в этом вопросе. По поводу этих встреч БГ с гордостью заявлял — я отказался, я подачек от государства не беру (как мы выясним берет и гораздо больше только в другого государства кормушке). Судя по всему и многие другие мэтры также презрительно отказались (по той же причине, персонажи а ля Шевчук). В результате проект сделали без них — и я бесконечно благодарен Путину и Медведеву за то что они помогли большому количеству рок музыкантов найти себя, начать создавать качественный контент на голову выше контента замшелых мэтров, которые в конце концов отправились на площади Европы, собирать со зрителей кто сколько сможет монеток на пропитание. Лет 5 назад я с удивлением обнаружил что помимо замшелых мэтров в современном Российском роке есть огромное число новых отличных музыкантов, которых я так и не смог нигде найти — наше радио их почему то не знает. А вот спотифай — помог мне с поиском. А рассказ как БГ презрительно отказывался от подачек, объяснил как это произошло. Не могло столько отличных музыкантов появиться просто случайно на ровном месте.

Качество музыкантов и исполнителей роковой музыки на западе в целом выше чем в России. Во многом это связано с системой школьного образования когда рок музыка входит в программу образования и с 4 по 8-ой класс все школьники пытаются на достаточно профессиональном уровне осваивать музыкальные инструменты. В результате большинство выпускников школы владеют азами музыкальной грамотности, что позволяет им при желании очень быстро прогрессировать дальше. В России же нормальное музыкальное образование можно получить только в музыкальных школах, что дает существенно меньшую базу. Большой проблемой музыкальных школ скорее всего является эффективная, но достаточно жесткая подача материала. Большое внимание уделяется достаточно унылой шлифовке техники, гораздо меньшее внимание уделяется задаче заинтересовать и обосновать практический эффект этих усилий, что еще больше уменьшает процент людей получивших начальное музыкальное образование. Большинство Российских рок музыкантов — самоучки, без нормальной музыкальной базы, что заметно по классу их работы.

Музыкальное образование на самом деле важно не только для обучения людей игре на инструменте. Также оно многое дает для развития мелкой моторики, важно для развития памяти. Повторение одного и того же музыкального этюда по несколько раз, добиваясь качественного исполнения приводит к запоминанию всех нот. Развивает память, облегчает обучение другим дисциплинам в школе. Мне очень импонирует западная модель обучения где этот предмет на достаточно серьезном уровне изучается несколько лет в школе, это благотворно сказывается на общем прогрессе учеников, полезно для всех предметов.

Современная демократия

Демократия — в переводе с греческого обозначает народовластие. Исторически первой демократией называют первобытно общинную демократию. Потом термин активно использовался в древней Греции и в древнем Риме (рабовладельческих обществах), средневековых городах. Америка при объявлении независимости в 1776 году объявила себя демократическим государством (рабовладельческая страна на тот момент). Правда как водится демократия была не для всех, был введен имущественный ценз и голосовать имели право только 6 % населения. До 1971 года в США взимались налоги на выборы и голосовать имели право далеко не все, велась активная борьба за право голосовать.

Этот термин активно использовал Ленин во времена построения СССР — он выступал с лозунгом власть народу, что и есть демократия в переводе на Русский.

По поводу этого лозунга западные капиталистические страны тонко шутили — что же это за государство такое, в котором домохозяйки будут управлять государством (особую изюминку этому аргументу добавляет тот очаровательный факт что до 70-ых годов на западе женщина воспринималась скорее милым домашним животным, чем равноправным человеком).

В каком то плане с этим утверждением можно согласиться — управление страной очень сложный и ответственный процесс. От качества работы политиков сильно завесит жизнь населения. Управлять страной должны профессионалы, а не случайные люди без нужного опыта и образования.

Лозунг Ленина — действительно популисткий, который скорее можно понимать как утверждение что в правительстве должны быть представлены все слои населения, которые будут отслеживать соблюдение интересов всех слоев общества. Естественно они должны получить определенное образование чтобы быть способны управлять процессами, понимать как работают законы.

К сожалению наблюдая за современным миром, за теми лозунгами которые выдвигают политики, за тем что они говорят и делают мы неизбежно приходим к выводу что это именно случайные люди, не только без нужного образования, но и просто неспособные логически мыслить. Это наносит огромный ущерб их странам, странам всего мира.

Основная причина этого — нет нормальных систем и служб, которые бы отслеживали деятельность политиков и избавлялись бы от людей с низкой квалификацией. От политиков которые занимаются деструктивной деятельностью неважно — из корыстных интересов, отрабатывая интересы другого государства или по собственной глупости.

Как в любом бизнесе — если компания не занимается контролем качества работы сотрудников, то это приводит к тому что эффективность работы компании через 5-10 лет начинает резко падать. Это связано с тем всегда есть поток — каждый год из компании уходит н-нное число человек, столько же человек набирается. Уходят обычно наиболее энергичные, амбициозные люди которые пытаются найти лучшую позицию и оплату, которые считают что их недооценивают и они заслуживают большего. Остаются — в большинстве люди которые понимают что у них нет шансов улучшить свою позицию, слишком ленивые чтобы искать новую позицию, считают что здесь они могут не сильно напрягаясь получать хорошие деньги. Остаются сотрудники которые в среднем работают существенно хуже чем люди которые уходят. Через 5-10 лет такого отрицательного отбора в компании остаются люди — худшие из случайных. Что включает обратную связь — лучшие, амбициозные сотрудники начинают избегать такую компанию, так как чем ниже профессиональный уровень окружающих — тем меньше шансов научиться новому, получить интересное дело. В компанию уже устраиваются не случайные люди, а худшие из случайных. Компания входит в пике, качество ее работы стремительно падает из-за низкой квалификации оставшихся сотрудников. Компании разоряются.

Компании которые думают о своем будущем, рассчитывают на 10-ки лет жизни — пытаются бороться с таким сценарием. Они проводят регулярное сокращение штатов. Каждый год, какой то процент наименее продуктивных сотрудников увольняется. Это приводит к другим проблемам — постоянный поиск новых сотрудников, интоксикация взаимоотношений. Но они идут на такие потери. Такая система позволяет поддерживать высокую квалификацию сотрудников, обеспечивает выживание компании в длинном забеге.

Эта схема применяется в Гугле, активно применялась в СССР. Но я не знаю ни одной страны мира где эта схема применялась бы в политике. Чтобы политика уволили через год или пол года, задолго до окончания его полномочий с баном занимать выборные должности за полное служебное несоответствие. В правительстве всех стран работает первый сценарий — сценарий постепенной деградации квалификации сотрудников (политиков).

И мы сейчас по всему миру наблюдаем как политики разных стран обслуживают интересы лобби которые им платят деньги, интересы дружеских стран, которые привели их к власти (зеленые в Германии, Украина), набивают карманы, встают на голову в стрингах и потрясают глюцеус максимус, выступают с предвыборным лозунгом — «F. all politicians». Учитывая что это лозунг будущей сенаторши США стесняюсь даже спросить зачем она идет в политику.

Только диким непрофессионализмом политиков стран мира, отсутствием желания работать в интересах своих стран можно объяснить текущую ситуацию когда все человечество уже 20 лет сползает все ближе и ближе к ядерной катастрофе с бактериологической добавкой для особо живучих.

Мы наблюдаем за выборами в США где два лучших политика страны борются за кресло президента. Один 70+ второй 80-. Побеждает опыт. Все хорошо с лучшим политиком США, только не всегда находит выход с трибуны. Непонятно почему так мало в бизнесе сотрудников 80-, видимо они не знают что в этом возрасте работники наиболее эффективны, им только надо помочь с входом и выходом.

Если слушать СМИ (мы помним о рупоре) то политики в большинстве своем умницы и патриоты, только о благе нации и радеют. Если следить за событиями и пытаться их анализировать то эпитеты возникают другие.

И никто и нигде не гонит политиков за плохую работу с кресла. Единственный вариант потерять позицию — сексуальный скандал. Ну это же не бордель. В борделе можно ожидать что сексуальный скандал свидетельствуют о проф непригодности, но почему в политике единственное свидетельство проф непригодности сексуальный скандал, вопрос… Однако приходим к криминальному выводу что современное правительство это другое название борделя (вспомним сенаторшу из США, она то знает зачем идет в политику), только вывеску сменить стесняются. Не зря у них такой жесткий проф отбор, ох не зря.

Такая система не может нормально работать (идет профессиональная деградация) по постороению и нет ничего удивительного в происходящем мировом ужасе.

В физике, спорте в любом деле который требует высокого профессионализма и не терпит дилетантов, никогда не встретишь потомственных династий. Слишком многое должно сойтись чтобы человек мог достичь успех в деле. Он должен любить дело, готов потратить много сил на образование, тяжело работать, победить в жесткой конкурентной борьбе… А в политике — мы наблюдаем сплошные династии. Не так давно в США встретил потомственного Российского политика. Свой род он ведет аж с расстрельных троек, а в США уехал из-за несогласия с событиями 2014 года. Отстоял свою принципиальную демократическую позицию и прямым рейсом в США получать заслуженные гонорары из независимых фондов. Выступать на одной трибуне с Ходорковским, рассказывать Американцам об ужасах тоталитаризма. Может ли быть такой потомственный политик хорошим профессионалом, очень сомнительно. А вот в то что он профессиональный (потомственный) приспособленец поверю стразу.

Тем не менее, возвратимся к власти народа и тонкому Британскому юмору на эту тему.

В какой то момент они перестали шутить и объявили что на самом деле это у них демократия, а в остальных странах которые отстаивают свои интересы не демократия а тоталитаризм, автократия и тд. США объявили своей целью — защиту демократии во всем мире. Как только появляется государство которое пытается вести независимую политику — его немедленно объявляют тоталитарным. Последний наиболее одиозный инцидент произошел в 2022 году, когда Европарламент отказался считать Венгрию демократической страной. Венгрия пыталась отстаивать интересы своей страны, а не коллективного запада на протяжении 6 месяцев и вот результат. Она превратилась из многие и многие годы признанной демократической страны в избирательную автократию. Политическая система не менялась, люди отвались те же, а демократия вдруг покинула территорию страны. Неожиданно так.

Мы уже обсуждали, что в современном мире информация достаточно быстро распространяется. Все государства мира понимают что сила и богатство страны и политиков в том числе во многом зависят от богатства народа, пытаются в той или иной степени способствовать процветанию своей страны. Обратная связь от народа к правительству очень важна, для процветания страны, поэтому во многих странах есть элементы демократии.

Большинство же бед стран происходит не от того что они тоталитарные или автократические. Проблема в основном состоит в неэффективном управлении. Основные компоненты которые влияют на эффективность работы государственного аппарата:

1. Профессиональный уровень политиков и людей которые занимаются политикой.

2. Защита государственного аппарата от коррупции, от лоббирования, от вмешательства иностранных спецслужб.

3. Эффективная работа СМИ которые призваны обеспечивать наиболее быструю и эффективную обратную связь от народа к правительству.

Здесь нет места демократии, все физично и логично.

А как называется государство — автократия, монархия, демократия или коммунизм — это по большому счету не должно никого волновать. Просто ярлык и клеймо, который используются СМИ для поднятия эмоционального градуса, в попытке заменить конструктивную дискуссию эмоциональной склокой. Вопрос всегда в одном — насколько оптимально поведение государства с учетом его интересов и интересов его соседей (с разными но не нулевыми весами).

Давайте же попытаемся разобраться что же произошло с Венгрией. Были много лет демократией и вдруг стали автократией. Как так можно то?

Все определения демократии достаточно аморфные — по желанию автора к ним можно отнести все страны, а можно не отнести ни одной. Поэтому стоит обратиться к современному определению демократии исповедуемому западными СМИ. Оно имеет неоспоримое преимущество перед научными формулировками в однозначности трактовок.

Строится шкала демократии — от 0 до 100 %. 100 % демократии — это США. 0 % — скажем Северная Корея. Далее все остальные страны выстраиваются на этой шкале в заданных пределах.

Неискушённого слушателя такое странное определение демократии повергает в шок. А почему собственно США — считается страной со 100 % демократией. Есть достаточно много исследований на криминальную тему — а есть ли собственно демократия в Америке. И в одних исследованиях на основании эмпирического опыта делается вывод что в Америке на самом деле мажоритарная демократия. А Гиленс и Пейдж в своем исследовании зашли еще дальше и пришли к выводу что демократии в США нет, есть олигархия. По их словам: их выводы отражают реальную степень влияния сверхбогатых людей на политику в США.

В любом случае с научной точки зрения 100 % демократия это недостижимое крайнее состояние, к которому можно как угодно близко приближаться но никогда не достичь. Как скорость света — достичь невозможно. С ней можно только родиться, если ты фотон.

Но если забыть о здравом смысле и науке и отринув мирское попытаться постичь сокровенное дао шкалы демократии то все сразу встает на свои места. На самом деле эту шкалу демократии надо воспринимать как шкалу лояльности (зависимости) разных стран к США. И тогда эта шкала сразу начинает иметь глубокий смысл, и 100 % демократия в США уже не вызывает вопросов. На самом деле США на 100 % управляется США. А Северная Корея — нет. Значит там 0 %.

Просветление раздвигает горизонты постижения мира. Когда США говорит что они борются за демократические ценности по всему миру — мы просветленно улыбаемся — да, они пытаются поднять уровень страны по шкале демократии, по шкале зависимости от США. И вся современная риторика США начинает играть новыми красками, хорошо укладывается в рамки здравого смысла. Какой смысл насильно причинять добро окружающим? После которого они из просто плохого состояния переходят в ужасное с миллионами жертв и беженцев. Все просто, в рамках борьбы за демократию у них поднимают демократический уровень, чтобы можно было начать качать в США нефть. Они были тоталитарными и отказывались бесплатно поставлять нефть в США. За это можно и заплатить жизнями нескольких миллионов аборигенов. После чего они становятся достаточно демократичными чтобы поставлять нефть в США. Все очень просто понятно и доступно, как на мой взгляд.

И с Венгрией больше вопросов не возникает, действительно они осмелились на невозможное в рамках Европейской политической сцены. Они стали отстаивать свои интересы, интересы своего народа. Это явное сползание по шкале демократии от США к Северной Корее. И бдительные европейские страны — 70+% на шкале демократии, сразу же стали бороться с проявлениями тоталитаризма. Вспомним госпожу Бербок с ее бессмертным: «Мне плевать на интересы избирателей. Демократия превыше всего». На шкале демократии ей можно дать не меньше 90 %.

2000-ые годы глазами обывателя

2000-ые годы были очень богаты на события. Хотелось бы изложить их в виде короткого коммюнике а потом детально пройтись по фактам, что и было сделано для 90-ых годов. Но все происходившее настолько тесно связано с друг другом что оказалось тяжело разбить события на независимые части. Самые важные движущие силы управляющие логикой происходящего находятся в тени и требуют слишком большой детализации чтобы непротиворечивым образом их вскрыть на основе анализа реальных событий. И получается так что сама суть истории скрываются при таком изложении за нагромождением слов.

Давайте попробуем в этот раз немножко изменить наш подход. Начнем с разрозненных, спорадических фактов которые мне удалось вычленить в потоке информации и тех выводов к которым можно прийти на основе этих событий. Попробуем увидеть океан страстей и борьбу интересов на основе нескольких капель данных.

А потом проверим наши выводы и построения на основе анализа реальной истории 2000-ых годов.

Розовые единороги

В 2000-ых годах была серия скандальных историй когда российских граждан приглашали на конференции в Америку с последующим арестом — оказывается в США были открыты уголовные дела против них, о которых они не знали.

Это проблема не только Российских граждан — это касается и многих граждан Германии, Великобритании и Франции. Когда жители разных стран оказываются в Американской тюрьме после того как на них заводят уголовное дело в США а после этого приглашают принять участие в каких-то торжественных мероприятиях в стране.

Эдакий киднэппинг на государственном уровне, когда получив определенные подозрения о деятельности жертвы, ее заманивают на территорию либо США, либо подконтрольных США стран откуда они могут экстрадировать жертву.

Меня в этих историях смущали даже не столько конкретные достаточно скандальные факты — а собственно механизм как это реализуется.

И случайная передача, как это часто и бывает расставила все по своим местам. В этой передаче один из российских бодибилдеров рассказывал о своей жизни, о том как он оказался в США. Рассказ был крайне эмоционально-напористым, с размахиванием руками и посвёркиванием глаз. Типичное поведение многих Российских поклонников запада 90-ых годов который пытались воспринять западную культуру и продемонстрировать окружающим насколько же они преуспевающие сильно удачливые люди и жестом и тоном и словом. Что они еще большие Американцы чем сами Американцы. Получалась некая достаточно уродливая пародия эдакий гротеск, который компенсировался искренностью их чувств.

Суть истории что после того как он в России завоевал медали на очередном соревновании бодибилдеров (предварив душещипательным рассказом о преодолении, подвигах и награде нашедшей героя) когда он стоял в лучах заслуженной славы и совершенно не понимал как же эту славу намазать на хлеб к нему подошли восхищённые и очарованные его достижениями очередные изобретатели из США. Конечно это были миллионеры — инвесторы из Америки которые искали таланты в России для участия в съемках фильмов в США. Они были восхищены талантами нашего героя и уже подсчитывали миллионы которые он им поможет заработать. В общем визу билеты, проживание в Америке они брали на себя и от нашего героя требовалось только одно — сказать да славе деньгам и вечному празднику в США. Да было сказано, билеты получены и наш герой полетел в страну возможностей. Там его повезли в Голливуд стали знакомить со Сталлоне и многими другими маститыми актерами и сценаристами. Все они улыбались нашему герою восхищались им и очень хотели вот прямо сейчас идти с ним на съемочную площадку.

Герой вернулся в унылую Россию но ненадолго. Завершил свои дела и полетел обратно в сказку с розовыми единорогами на волшебной радуге, но уже на свои кровные, свои последние. А вот в Америке его ждал сюрприз. Когда он приехал в Голливуд и стал прорываться к старым знакомым встретили его не улыбки и восхищение, а увидел он очень занятых людей которых совершенно не интересовали в качестве актеров качки без мозгов, актерских способностей и корявым английским. В общем сказка вдруг превратилась в отвратительно прагматичную реальность, в которой деньги вкладывают только в людей которые могут доказать что они лучшие. Наш герой возмутился — как же так, ведь месяц назад вы мне так радовались и так хотели меня снимать. И Сталоне лично, грустно так на него посмотрел и ответил что проблема в его друзьях инвесторах — миллионерах. Очень подозрительные товарищи были. В первый приезд они ходили по Голливуду и предлагали большие деньги режиссерам если они возьмут нашего героя на съемки. Сталоне за такие деньги готов был снять в фильме даже инфузорию туфельку. Только вот пропали миллионеры, не предлагают они денег, а за свои деньги снимать инфузорию туфельку Сталоне не хочет, ничего личного, чисто деньги.

Дальше увлекательные похождения нашего героя в США продолжились, он все преодолел и конечно добился успеха, став большим американцем чем сами американцы. И конечно из страны сказки в Россию ехать не собирался.

Если посмотреть на эту историю не как на единичный случай — а как на системный процесс — то это дает ответ на вопрос — как современная Америка занимается киднепингом по всему миру, почему огромное количество именитых людей туда уезжают.

Просто в Америке существует организация (назовем ее условно организацией розовых единорогов ибо ими они торгуют) которая спонсируется правительством (может быть ЦРУ или американским лобби) задачей которой является привлечение и организация перевозки интересующих людей в США из-за границы. Охотятся они согласно наводке своих спонсоров либо на именитых лиц — организуя их переезд в страну либо на подозреваемых американским правительством, на которых открыты уголовные дела (о которых жертва не в курсе).

Для большинства людей поездка в другую с