План США по обрушению российского рубля к 2023. Секретные детали плана [Олег Игоревич Телятьев] (fb2) читать онлайн

Олег Телятьев План США по обрушению российского рубля к 2023. Секретные детали плана

Глава 1. Шифрограмма директору ФСБ России:

«…В 2008 году впервые после второй мировой войны произошел не рост объемов мировой долларовой экономики (мирового ВВП), а спад. В итоге в 2009 году эмиссия $ США впервые проводилась не в связи с ростом в мире долларовой экономики, а при спаде мирового долларового ВВП, и поэтому данная эмиссия была условно названа «не регулируемой».

Изучение её итогов показало следующее:

а) общий (рыночный) эффект от эмиссии $ США и в этом случае не нивелируется инфляцией доллара США, а наоборот может быть усилен.

b) следствием этой эмиссии $ оказалась “арабская весна” – кризис в экономике ряда стран спровоцировал социальную нестабильность их обществ (в 2010 году в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии, Сирии, Бахрейне, Алжире…)

Поэтому специалисты задумались над тем, что будет, если при спаде мировой экономики общий (рыночный) эффект эмиссии $ усилить в разы, обеспечив при этом за счет не рыночных механизмов (санкций, политики протекционизма – «сдерживания») целевое концентрированное воздействие на территорию выбранной для этого страны мира (малой группы стран)?

Вопрос в 2015 г. лишь обсуждали в академических кругах США, а в 2020 году произошло следующее — США приняли решение о выпуске в мировой товарооборот дополнительных объемов $ на сумму $ 8 трлн (в марте 2021 г. на эти цели в США утверждены расходы в размере $ 1,9 трлн, выделенные к утвержденному ранее пакету в $ 3 трлн и декабрьскому – в $ 900 млрд, а также планируют пакет об инфраструктуре еще на $ 2 трлн).

Такого рода меры, как эти, ранее были приняты США лишь раз, и «всего лишь» на сумму $ 800 млрд, когда впервые за период с 1960 года произошел спад мирового ВВП (с $ 63.752 трлн в 2008 г. до $ 60.393 трлн – в 2009 г.). Второй спад по сумме сопоставим с первым (с $ 87.265 трлн в 2019 году до $ 84.540 трлн – в 2020 году), но планируемая эмиссия в 10 раз больше ($ 0,8 трлн – в 2009 году и $ 8 трлн – в 2021 году).

Общий (рыночный) эффект от эмиссии долларов США в мировую экономику является следующим:

1. В абсолютном большинстве стран современного мира в ответ на эмиссии долларов США покупательная способность населения этих стран падает – курсы их национальных валют ослабевают по отношению с $ США.

2. Существует малая группа стран, национальные валюты которых по отношению к валютам других стран мира колеблются синхронно с $ CША.

В итоге этого общий (рыночный) эффект от эмиссии долларов США в мировую экономику позволяют сегодня делать так, чтобы при увеличении добычи нефти в России цена на бензин для её населения в итоге росла, а для населения США, например, падала. Сегодня это можно делать для любого продукта потребления. Например, можно сделать так, чтобы люди на Украине стали больше работать и производить больше подсолнечного масла (в 2020 вышли на I место в мире), а в итоге цена на это масло для самих украинцев в 2 раза выросла (2021 год), т.е. чтобы сами жители Украины в итоге стали потреблять его в 2 раза меньше. Можно сделать, чтобы часть автомобилей, производимых в России для её внутреннего потребления, завтра «пошла» на экспорт, т.е. чтобы их больше начало потреблять население других стран, а на внутреннем рынке их потребление населением самой России упало и т. д., а в этой ситуации план США по РФ и Китаю может быть эффективным:

– профессор экономики (ранее работал в органах ФРС, МВФ, ВБ) дал службе США заключение, что финансовые органы России к этой акции США не готовы, а профессор государственного управления (был советником по макроэкономическим реформам в Государственной плановой комиссии Китая), что небольшое повышение цен может быть, но «морковкой перед осликом» для власти Китая будут тезисы, что «для китайских компаний более важно не получение максимальной прибыли, а социальная стабильность, рост их производства при сокращение издержек…», и, конечно, угрозы про утрату рынка, в ином случае (к слову, он полагает, что такие меры будут приняты в любом случае путем ограничения китайских инвестиций, включая скрытые).

Поэтому на вливание указанных долларов пока ожидается следующие:

а). Страны экспортеры сырья (нефть, газ, зерно, масло, металл, лес и т. д.) за счет роста мировых цен на сырье быстро нарастят его добычу (производство), а в этом случае мировой рынок быстро скомпенсирует цены, т.к. $ экономика, даже при получении ею всего этого ресурса почти бесплатно (за счет эмиссии долларов), потребить весь тот объем, который в этом случае пойдет на мировой рынок, не сможет. Даже по итогу её стимулировании этим.

b) Власти стран I группы (Россия и т.д.), заработав на этом $ (долларовая экономика для её стимулирования получит их бесплатно), дадут их своим ЦБ (фонд, резерв…) для обеспечения стабильности курса на внутреннем рынке (для развитие долларовой экономики на их территории). Товары (услуги) потребления для населения стран этой (первой) группы, конечно, подорожают, но специалисты полагают, что они справятся. Из-за того, что Китай производит для мирового рынка не только сырье (товар для производства товаров потребления), но и значительные объемы товаров потребления, о нем высказываются опасения, но специалисты рассчитывают, что со стороны Китая мер, способных породить стагфляцию (инфляция наряду с рецессией), также удастся избежать (морковка перед осликом – см. выше).

Кризисное снижение покупательной способности населения России и Китая планируется обеспечить за счет не рыночных мер.

… мая 2021 года. Рамзес».

Глава 2. Разговор в кабинете…

– …Поясните Вашу позицию о полученных от Рамзеса данных.

– Директор попросил ответить на Ваши вопросы. Ему предоставлена справка, из которой следует вывод, что план США реален. Более того, даже финансовые институты России будут на него работать. Если потребуется, то для его реализации даже предприятиям на территории России бесплатные кредиты в $ или Евро выделят. Они их получат, чтобы обеспечили, например, рост добычи или первичной переработки леса, или сборку из импортных комплектующих судов для транспортировки сжиженного газа… Вариантов масса. В этом плане все спланировано по отраслям и даже отдельным предприятиям стран мира. Все данные справки – это открытые сведения и про эмиссии долларов и о росте мирового ВВП в долларах США. Посмотрите Всемирный банк "Показатели мирового развития". Вопрос-то в чем?

– В чем суть плана США и, соответственно, какие контрмеры возможны?

– Его суть проста – есть рубль и есть доллар США. Они не равны. Они не находятся в равных условиях их использования даже в России. Усильте это различие и получите результат, который запланирован.

Отсюда и контрмеры. Если ввести регулирование, в котором рубль и доллар США хотя бы на территории России будет равны, то и доллар США ослабнет, а если такие правила введут хотя бы несколько из тех стран, которые в сведениях Рамзеса отнесены к первой группе, доллар рухнет.

В этом случае огромные «массы» долларов, которые сегодня обеспечивают товарооборот во всем мире, вернутся в США и начнут обеспечивать товарооборот (производство товаров, услуг) только на территории самих США. В этом случае резкое возрастание количества этих денег по отношению к объему того товарооборота, который они в этом случае начнут регулировать, породит страшную гиперинфляцию этих денег. Курс $ обрушится, и в итоге он окажется в равных условиях с российским рублем и национальными валютами стран тех стран, которые в справке Рамзеса отнесены к первой группе, но пока их власти для этого ничего не делают.

– Разве Россия и Китай не переводит товарооборот между ними из долларов США в юани? Запас долларов в резервах России был сокращен – частично замещается Евро и теми же юанями. Россия золото накапливает.

– В академических кругах США над этим хорошо посмеялись особенно после ряда официальных заявлений представителей МИД РФ об этом. Вы же не можете не понимать, какой это, извините, бред.

После того, как доллар США стал выполнять в мире функции золота, какая разница, в какой валюте будет осуществляться товарообмен между странами или внутри страны мира, ведь в этом случае цена национальной валюты страны – это её соотношение к доллару США на валютной бирже этой страны, а оно от чего зависит? От того, какой запас долларов страна (её Центральный банк, резервный фонд) имеет для поддержания стабильности курса обмена своей валюты на доллары США. В таких условиях торговлю между странами да и внутри их можешь хоть в тугриках осуществлять, но суть это не изменяет. Товар, продаваемый за тугрики в долларах США будет стоить столько, какой курс обмена тугриков на доллары обеспечен на валютной бирже той страны, которая использует тугрики.

В таких условиях от перевода товарооборота между стран, например, в июани затем получишь только потери на курсах обмена юаня к доллару США.

Поэтому и накопление золота в запасах России тоже ничего не меняет. В указанной схеме «стоимость» рубля в мире от запасов золота в России никак не зависит. Цена в рублях на золото зависит курса рубля к $, а он – от запаса в России $, то есть снова от обеспечения в России курса обмена рублей на $. При продаже в мире золота, оно в рублях будут стоить столько, какой курс обмена рублей на $ обеспечит в России её власть – Центральный банк и т.д.

Поэтому у нас в отделе решили, что сообщения про перевод торговли в юани и т.д. – операция прикрытия, а поскольку для этого специалисты США должны считать руководство России идиотами, у нас в отделе посчитали, что даже в этих целях такая операция не рациональна. Хотя из-за потерь на обменных курсах юаня к $ США для операции прикрытия она слишком дорогая получается, и лишь поэтому в США могли поверить и про идиотов. Впрочем если посмотреть, сколько США вложили в подготовку экономистов для России и органов её управления, это не удивительно. Наверно, целые школы до сих в России на это работают, научные работы про региональные валюты пишут. Кто в этом случае консультантами в правительстве России и т.п. окажется?

– Вы хотите сказать, что указанные меры заведомо не эффективны?

– Конечно. Попытка с негодными средствами. Я детям лекции читаю, что для изменения чего бы то ни было нужно воздействие на причины явления, а не его следствия. О причинах ситуации с эмиссиями $ США справка директору передана, и поэтому я не понимаю, к чему вообще нужен этот весь разговор.

– Меня с ней не знакомили, и я не являюсь специалистом в экономике. Поэтому объясните мне, по-простому, почему полагаете, что план США может быть успешным, ведь его конкретные детали нам пока еще не известны?

– Зачем Вам детали, если, поняв суть, Вы сам сможете его составить?

– Хорошо. Тогда объясните мне суть ситуации. То, что доллар и рубль даже в России находятся в очень неравных условиях, я понял. Если доллар США в финансовом регулирования экономического развития стран сегодня выполняет функции золота, тогда понятно, почему при добавлении в товарооборот российских рублей при отсутствии у России долларов США, чтобы обеспечивать стабильность курса обмена рублей на доллар, курс рубя к доллару падает. Ведь тогда получаются рубли, не обеспеченные долларом. Поэтому понятно и то, что даже наличие золота в запасах страны – лишь возможность продать запас золота за доллары, чтобы обеспечивать рубль долларами США – стабильность курса обмена рублей на доллары. Снова получается, что стоимость рубля снова зависит от наличия у России запаса долларов, а не золота. В отношении Китая то же самое?

– Да, то же самое обнаружите для абсолютного большинства стран мира. Исключение составляют лишь несколько стран современного мира. В первой группе стран для поддержания курса обмена своих валют на $ США властям этих стран доллары США необходимо заработать, а США и вторая группа стран получают их бесплатно – за счет эмиссии $ в мировой товарооборот. Поэтому все, что наблюдается сегодня, абсолютно логично и закономерно.

– Почему США и еще какая-то группа стран получают $ CША бесплатно?

– Потому что страны I группы, включая Россию сегодня считают нужным их зарабатывать для обеспечения ими своих национальных валют. Курс.

– Почему именно США и ряд стран за счет эмиссии долларов получают их бесплатно, а другие страны должны их заработать?

– В этом то, что не понятно? Классический принцип. Если в товарооборот добавить дополнительное количество тех денег, которые этот товарооборот регулируют, то при прежнем количестве в этом товарообороте товаров и услуг произойдет инфляция данных денег. Но ведь из этого же следует, что при росте объемов товарооборота, т.е. увеличении в нем количества товаров и услуг, пропорциональное добавление в него тех денег, за которые эти товары и услуги продаются, покупаются, не породит инфляцию данных денег.

– Получается, что если рубль сегодня обеспечен через доллар США, а не через запас в России золота, то если в России не будет запаса $ США, будет инфляция её рубля. Россия вынуждена зарабатывать доллары из-за того, что иначе курс обмена рубля на $ на валютной бирже обрушится, и тогда товары, продаваемые за рубли в долларах начнут стоить очень дешево, а оплата труда в России осуществляется в рублях. Поэтому потребности её населения в товарах базового потребления, получаемых за счет импорта в $ США, для населения России подорожают.

– Вы еще забыли про иностранные компании, которые инвестировали в развитие своего производства на территории России. Им рубли не нужны. Власти России для их работы прибыли должны обеспечить в долларах США, т.к. получив рубли за продажу своей продукции в России, они пойдут на валютную биржу за долларами США, а это снова вопрос курс $ к рублю. Соответственно, их продукция тоже в цене вырастет для населения России, если её власти стабильность в ней курса обмена на $ США не обеспечат. Товарооборот-то какой получается в России при указанных условиях?

– Если рубль сегодня обеспечен долларом США ,то даже если использовать рублей для покупки и продажи товаров, он в итоге все равно будет долларовым США в очень значительной степени. Вы это хотите сказать.

– Именно этот вывод и был сделан в справке, переданной директору, а тогда что мешает реализовать указанный план США на территории России? Если товарооборот является долларовым по своей истинной сути, то рубль сегодня обеспечивается не золотом, а долларом США. Экономики стран мира развиваются? Развиваются. Объем количества и качества товаров и услуг в мире постоянно растет, а значит если весь этот рост товарооборота, в том числе и в рублях и т.д., в конечном итоге будет обеспечен через доллар США, то постоянное добавление в товарооборот долларов США (их эмиссии в мировой товарооборот), не будет порождать их инфляцию, а вот для поддержания властями России стабильности в ней курса рубля к $ США, эти доллары США экономике России придется зарабатывать.

Если продажа товаров и услуг в России осуществляется с формальным использованием рублей, которые обеспечиваются $ США, то ведь это и есть долларовый товарооборот. Он в рублях лишь формально осуществляется, а по своей истинной сути является долларовым США, а тогда что? Если власти России обеспечат в ней развитие такой долларовой экономики, допустим на 2 миллиарда долларов США, то что будет? Власти США в этом должны будут “напечатать” дополнительно выпустить в мировой товарооборот эти два миллиарда долларов, поскольку иначе в мире будет дефляция доллара США. США в этом случае получает их абсолютно бесплатно, поскольку доллары – это давно уже электронные деньги. Их выпуск – компьютерная операция, и все безналичные расчеты в долларах США осуществляются через банк США для контроля и учета их эмиссии. Для этого рост ВВП в России надо считать не в рублях, а в долларах США, ведь товарооборот в ней является именно долларовым, а рублях лишь формально осуществляется. Поэтому именно так, все сегодня и считают, и не только по России, но и по всем другим странами. Откройте данные о росте мирового ВВП Всемирного банка и убедитесь, что все открыто считают его именно в долларах США.

Можете посчитать сколько долларов за счет эмиссии США бесплатно в среднем получало в год за любой период после второй мировой войны.

Если посмотрите данные Всемирного банка о показателях мирового развития, увидите, что, например, в период с 1990 по 2010 г.г. мировой ВВП в долларах США вырос с $ 22 трлн до $ 60 трлн;

Раздели разницу в росте ВВП на количество лет периода, узнаешь, сколько США бесплатно получали (в среднем) за год за счет труда тех, кто создал (произвел) в странах мира этот дополнительный ВВП: (60 – 22) / 20, т.е. в среднем – почти $ 2 трлн в год или $ 160 млрд в среднем за месяц.

Эти выгоды, разумеется. нужно делить на очень небольшое количество стран мира, которые в справке Рамзеса указаны, как страны второй группы.

– Вы все время указывается не только на США, а на группу стран. Мы говорим о долларах США, откуда здесь еще какие-то страны? Из Вашей логики следует, что $, обеспечивая рубль, обеспечивает в итоге этим весь рублевый товарооборот внутри России. Вы хотите сказать, что рубль сегодня в России обеспечен долларом США, а не золотом. Не вяжется. Например, замена части долларов США в резервах России на Евро, в отличие от юаня, не повлекла существенных потерь на обменных курсах.

– Конечно, поскольку имеется решение, принятое об этом в конце 60-х годов XX века. Мы для удобства называем его решением 1969 года. По вопросам, которые Вам интересны, учебник имеется «История современной России без идеологии. Спецкурс», подготовленный для ведомственного лицея. В нем всё это изложено более подробно.

Решении, которое сделало доллар США золотом для использования в торговле между странами мира – это решение людей 1944 года, а решение, из-за которого сегодня наравне с долларом для этого может использоваться еще несколько национальных валют стран мира – это решение 1969 года. И первое, и второе решение – это соглашения (договоры) группы стран мира, условия которых выполняют сегодня все остальные страны мира – их власти.

Именно из указанных соглашений (договоров), которые стали выполнять все страны мира следует все то, что мы наблюдаем в мире сегодня. К слову, распад Союза ССР – это тоже закономерное следствие указанных решений и ошибок, которые были допущены в Союзе ССР из-за того, что идеология в нём заменила экономическую науку. Идеология всегда убивает науку. Можно вспомнить академика Лысенко и генетику в Союзе ССР и очень многое другое.

– Подождите, мы с Вами уходим от темы. Какие решения прошлого века, а тем более времен второй мировой войны? Вы о чем говорите?

– О сути. Решения людей, принятые людьми сегодня о правилах жизни других людей, определяют будущее последних – их судьбу. Любой закон, или договор – это правила жизни людей стран-участниц этого договора. Если правила договора выполняются властями стран, они в этих странах станут условиями жизни людей. По-другому быть не может. Прими другие решения (заключили иные договоры), обеспечить выполнение установленных ими правил в странах мира, и тогда в них будут другие жизни людей. Поэтому и решения людей 1944 года и 1968 года об установлении в договорах правил использования доллара США – это условия, в которых сегодня живут люди стран, поскольку власти стран сегодня выполняют условия этих договоров.

– Ничего не понял. От философии к конкретике можно перейти?

– Это не философия. Это история, а она – весьма точная наука.

– Шутите?

– Не шучу. Например, зная рост мирового ВВП в долларах США, можно посчитать сколько долларов США эмитировали, то есть добавляли в мировой товарооборот в любой период после 1969 года в среднем за год, а ведь для США это бесплатные доллары, которые мировом рынке стоят столько же, сколько такие же доллары США, которые другим странам мира необходимо зарабатывать – получить в обмен на товары, которые они производят. Например сегодня Вы можете объективно наблюдать (видеть), что население бедной природными ресурсами Японии живет обеспечено, а в богатой ими России очень многие вынуждены выживать на грани нищеты.

Нельзя не понимать, что существуют причины, породившие именно эту ситуацию, а поскольку они – в прошлом, это и есть история. Поэтому, чтобы понять указанные причины надо обратиться к истории. Поймете причины сможете изменять ситуацию, а в ином случае будете обречены бороться с её следствиями. Ту ситуацию, в которой люди в России и в большинстве других стран мира вынуждены бесплатно работать на благо экономики США и еще очень небольшого количества стран мира, можно изменять уже завтра.

Если объяснять «по-простому», вспомните экономическую политику Гитлера для оккупированных территорий СССР. Жизненное пространство. Её принцип – «рабы и ресурсы». Хотите обратимся к истории и вместе с Вами осуществим её на территории современной России без боевых действий?

– Ну хорошо. Давайте попробуем.

– Начнем с 1944 года. Исход войны всем понятен. Как Вы думаете за бесчеловечной политикой Гитлера стояли экономические интересы или нет? Интересы тех, кто стоял за Гитлера, могли исчезнуть, когда провалился план про жизненное пространство на Востоке? Предположим, что они не исчезли и задач своих не поменяли, и рассмотрим дальнейшие события.

В 1944 года заключается заключен межгосударственный договор ряда стран, по которому США обязалась обменивать свои доллары на золото по неизменному курсу ($ 35 за одну унцию). За это другие страны данного договора обязались обеспечивать обмен своих национальных валют на доллары США по стабильному курсу и начали использовать доллар вместо золота в межгосударственной торговле. Для контроля за этим были созданы соответствующие международные институты. Сегодня это МВФ и т.д.

В этой ситуации национальные деньги стран все ещё были обеспечены золотом, хотя и через доллар США, поскольку пока доллар США в мире был равен неизменной массе золота, запас долларов у страны мира означал наличие у неё запаса золота. При этом важно, что $ в отличие от золота можно было хранить в банках США, т.е. получать %.

Поэтому экономики стран мира в международной торговле перешли на расчеты в долларах США, а это, в свою очередь, порождало необходимость для любой страны иметь именно доллары США для участия в мировой торговле. Объем товарооборота в $ в мире вырос существенно, а тогда пропорциональное добавление в него $ США не порождало их инфляции (иначе – дефляция). Стало возможно печатать $, не порождая этим их инфляцию, и, разумеется, США начали это делать.

Что должно было произойти? В связи с ростом объемов мировой торговли в долларах США, США, разумеется, стали эмитировать в мировой товарооборот все большие и большие объемы $ США, а это в свою очередь уже исключало возможность США исполнять свои обязательства по обмену доллара США на неизменную массу золота, и экономисты стран Европы, безусловно, поняли последствия этого, и… в1965 году Франция официально потребовала от США обменять на золото 1,5 млрд. наличных долларов США по указанному выше «неизменному» курсу, что означало бы передачу из США Франции очень большой части золотого запаса США. Затем того же от США потребовали ФРГ, Япония… Когда возникла эта ситуация, и доллар США должен был «рухнуть», власти США смогли договориться с властями указанных стран, что им всем нельзя терять выгоды от возможностей США печатать $ CША. Не могли не договориться, так как в этой ситуации все остальные государства мира, особенно поставщики сырьевых ресурсов (газ, нефть и т.п.), продолжили продавать их за $ США, и, более того, они весь товарооборот между собой также продолжили осуществлять именно в $ США. Поэтому в рамках международных институтов (сегодня это МВФ и т.д.) были созданы специальные механизмы для перераспределения от США ряду стран мира части тех баснословных выгод, которые в указанной выше ситуации получили США от возможности постоянно эмитировать (получать бесплатно) не инфляционные доллары США.

Поэтому, когда президент США в 1969 году публично объявил об отказе США от обязательства обменивать $ США на неизменную массу золота, обрушение доллара США не произошло. Механизмы перераспределения выгод уже заработали (это договорной курс т.н. «резервных валют», когда вложение $ в мире сегодня возможно за счет эмиссии Евро и т.п.).

В итоге этого доллар США ($), уже никак не обеспеченный золотом, начал выполнять функции золота в финансовой системе всех стран мира.

Итогом указанных решений людей (1944 года и 1969 года) сегодня является та действительность, в которой национальные законы всех стран мира об их Центральных банках основаны на понятии “золотовалютные резервы”. По правилам МВФ такие законы обязаны иметь все страны мира – участники мировой торговли, и власти всех стран мира сегодня это выполняют.

Они выполняют это, несмотря на то, что отказ США обменивать $ на неизменную массу золота ($ 35 за унцию), означал отмену такого понятия, как “золотовалютные резервы”, поскольку если доллар перестал быть фиксированным количеством золота, то рассматривать его запасы у государства, как гарантированное количество золота, не очень умно. Из-за этого сегодня Россия, например, может печатать ровно столько рублей, какой запас $ США имеет её Центральный банк (фонд, резерв и т.д.), поскольку иначе стабильность курса обмена рублей на $ в ней не обеспечить.

Но главное, что это закономерно приводит к замене национального товарооборота в странах мира на долларовый по своей истинной сути.

Допустим США в одном из своих штатов заменят все $ США, например, бурантинками – изымут из него все $ США, выдав вместо них буратинки. Что изменится при той гарантии, что каждый житель этого штата всегда сможет обменять каждую буранктинку на $ 1, то есть по стабильному курсу?

Для этого после изъятия у населения штата долларов США нужно лишь сохранять их в Банке этого штата, запретив этому Банку их тратить, а обязав его обменивать их на буратинки один к одному по требованию владельцев буратинок, то есть обеспечивать стабильность курса обмена.

В итоге в этом штате начнут получать зарплаты в буратинках, платить ими в магазинах, и, если потребуется, будут менять их на $ США для закупок в других штатах сША, но буратинковым такой товарооборот будет лишь формально. Это будет долларовый товарооборот по своей истинной сути.

Наличие в нём буратинок ничего не меняет, поскольку регулировать этот товарооборот сможет лишь тот, кто имеет право печатать $ США. Его не сможет регулировать тот, кто будет обязан хранить запас $ (резерв, фонд…) для обеспечения стабильности курса обмена буратинок на доллары США.

Именно поэтому после того, как почти весь мировой товарооборот начал осуществляться в $ США, США получили возможность постоянно выпускать (эмитировать) в мировой товарооборот дополнительное количество $, не порождая этим инфляцию этих денег.

В итоге те, кто создает в мире дополнительное количество товара, обеспечивая этим эмиссии $, для получения указанных $ должны их заработать, а власти США получают эти $ абсолютно бесплатно. Их эмиссия – это компьютерная операция. $ для этого давно не печатают.

При этом бесплатно полученные США электронные $ стоят в мире столько же, как зарабатываемые другими странами мира, а это миллиарды долларов США бесплатно получаемые ФРС США каждый месяц бесплатно за счет труда населения всех других стран мира.

При этом, из-за решения 1969 года о перераспределении выгод от возможности эмитировать не инфляционные доллары указанные выгоды надо делить на очень небольшую группу стран мира, а далее все очень логично.

Чтобы любое производство развивалось в него необходимо вкладывать деньги, то есть инвестировать его развитие, поскольку иначе оно остается прежним; без обеспечения развития технологий производства, то есть без вложений в это, не будет роста ни количества, ни качества выпускаемых им товаров, включая услуги;

При этом возможность эмитировать $, не порождая этим инфляцию – это возможность США выдавать бесплатные кредиты на развитие в мире своей экономики (предприятий и компаний США), а это и есть возможность регулятора (США) предоставлять банкам стран мира указанные деньги для их использования в указанных целях под почти 0% (ставка рефинансирования).

Эти бесплатные деньги для экономики США, а вернее группы стран, если не забывать про соглашение 1969 года, в указанной схеме обеспечены трудом населения всех других стран, и поэтому регулятор в США может их использовать для развития своей экономики (компаний и предприятий США и указанной малой группы стран) на территории любых стран современного мира – на любые самые сложные и дорогостоящие проекты по её развитию.

Именно поэтому российский, украинский… производитель товаров (в т.ч. услуг) сегодня сначала должен заработать на бесплатные кредиты для иностранной экономики, а одно это значит, что в этой ситуации нормальных условий для развития своего производства у него быть не может.

Кредиты для него в данной ситуации будут неподъемные. Оцени последствия ситуации, когда для развития экономики какой-то страны (её компаний и предприятий) её власти получили бы возможность выдавать бесплатные кредиты на реализацию любых проектов по её развитию, в т.ч. для её развития на территории других стран, экономики (предприятия и компания) которых бесплатные кредиты для своего развития получать не могут:

Навесь на руки одного из боксеров пудовые гири, и лишь затем установи им равные условия боя. Равные условия «конкуренции» на мировом рынке для компаний и предприятий всех стран – это сегодня правила ВТО, которые правительства всех стран мира обязались соблюдать и обеспечивают.

Если указанные принципы работают, в наблюдаемой действительности в России, на Украине и т.п. мы должны увидеть следующее:

Власти таких стран будут “точно знать” о необходимости создания ими на своих территориях благоприятных условий для иностранных инвестиций (они не должны понимать причин, но сам этот факт в указанных условиях им докажет любой финансист), и поэтому начнут давать даже государственные гарантии прибылей иностранным компаниям при скупке ими в этих странах остатков их национальных производств или при открытии ими в них своих.

Бесплатных кредитов для инвестирования в свое развитие у компаний и предприятий (экономики) твоей страны нет, а иностранным компаниям власти их стран на их развитие, в т.ч. и на территории твой страны, дадут, и в итоге они получат и дешевую рабочую силу, и природные ресурсы твой страны для своего развития. При этом важно хорошо понимать, что цель экономики США – это обеспечение благополучия американцев, японской – японцев…, а поскольку экономике чужой страны на территории вашей нужны исключительно дешевая рабочая сила и её природные богатства (принцип “рабы и ресурсы”), именно это будет «благоприятными условиями» для иностранных инвестиций, которые в этом случае власти твой страны будут вынуждены в ней обеспечивать.

При реализации принципа «рабы и ресурсы» экономике страны, которая имеет бесплатные кредиты для своего развития на территории других стран, на их территориях (в зависимых странах) пенсионеры, инвалиды, безработные… не нужны. В итоге эти люди будут вынуждены в них вымирать. Социальная сфера таких стран не будет обеспечивать нормальную жизнь тех, кто не составляет трудовой ресурс для развития на территории этих стран чужой экономики, а значит нищенские пенсии, пособия и т.д. станет судьбой жителей таких стран, разумеется, пока не будут введены иные правила.

В истории мира развитие своей экономики (компаний и предприятий одной страны) на территориях других стран уже было целью (Германия перед 1941 годом), но в тот период считали, что для этого нужно воевать, то есть что необходим военный захват чужих территорий, а вы попробуйте найти отличия:

а) Силовой захват тобой территории чужой страны (война) для введение там тобой своей валюты – “марки” (В чем отличие от ситуации, когда национальная валюта в ней используется лишь формально, а товарооборот является $ США по своей сути?), назначение тобой в ней военной (полиция) и гражданской администрации из местных (старосты…), чтобы они обеспечили в ней нужный тебе порядок – условия, необходимые твоим компаниям для создания ими в ней производств, нужных экономике (людям) твоей страны, на которых местные аборигены за пайку работать будут (Чья это цель – благоприятные условия для иностранных инвестиций, и что это за условия, которые власти зависимых от доллара стран мира сегодня вынуждены в них обеспечивать – для развития иностранного производства на территориях своих стран?), вывоз гастарбайтеров в твою на работы, уже не приемлемые для твоих граждан (Не мечта молодых поляков, украинцев…?) и т.д.

b) В общем, слово “марка” замени на слово “доллар”, и… будь гуманным.

Все же просто до примитива. Меня отец учил, что так в истории было всегда. Это основа регулирования развития человеческих обществ мира уже сотни лет. Управление развитием стран мира сегодня осуществляется на тех же принципах. Это закон истории, открытый очень давно, что «Условия жизни людей обществ мира определяются правилами их жизни, установленными для них иными людьми». Правила жизни людей, установленные решениями людей 1944 г. и 1968 г.– это современные условия их жизни в их странах, и поэтому пока правила указанных договоров выполняются всеми странами мира, других условий жизни людей в этих странах не будет. Быть не может.

Соответственно, если установишь новые правила их жизни, то есть если страны заключат другие соглашения в этих вопросах, в этих странах будут иные условия для развития их экономики, то есть другие условия жизни их населения. По-другому не бывает.

Поэтому все, что указано в сообщении Рамзеса, закономерно следует из решений 1944 года и 1968 года. Причина, по которой эмиссии властями США долларов США в мировой товарооборот вызывают инфляцию (падение покупательной способности) национальных валют других стран мира, а не доллара США – закономерный результат межгосударственного соглашения (договора) 1944 года. Причины, по которым эмиссии в мировой товарооборот долларов США, с 1970 года не вызывают инфляцию (падение покупательной способности) не только $ США, но национальных валют небольшой группы стран – закономерный результат договора 1969 о перераспределении части выгод, получаемых США от возможности эмитировать не инфляционные $.

Другим закономерным итогом этой ситуации будет тот, что по товарам т.н. бытового или конечного потребления в мире будут условия только для развития технологий экономики малого ряда стран мира. Как Вы полагаете, почему в военной сфере в России имеются очень совершенные технологии, таких которых в США при всей мощи их экономики, нет, а в сфере бытового потребления (при производстве товаров потребления её населения – бытовая техника и т.д.) сегодня или используется оборудование (технологии) прошлого века, или технологии иностранного производства? Условия такие сегодня созданы – правила, которые выполняют власти России, такие.

Поскольку вкладывать в развитие технологий производства товаров и услуг бытового потребления в указанных выше условиях смогут только предприятия и компании малого ряда стран мира, которые сегодня имеют бесплатные кредиты для этого, то одним этим на территории всех стран будет обеспечено развитие технологий предприятий и компаний, то есть экономики, только указанной выше малой группы стран современного мира.

Дело в том, что умы (научные школы, инженеры…) в России (и в других странах этой группы) в этом случае в силу объективных причин будет обречены работать на развитие того, в развитие чего в мире вкладываются деньги. Нельзя развивать то, во что они не вкладываются, то есть то, на что бесплатных кредитов не предоставляют. Это очевидно.

В итоге научные школы, специалисты, вложения государства в фундаментальные и прикладные научные разработки и исследования… – всё это (если сохранить прежние правила) в зависимых странах мира в сфере бытового потребления благ (товаров, включая услуги) будет работать лишь в указанных целях. Молодой талантливый российский инженер сможет работать или на современном компьютеризированном и автоматизированном производстве иностранного инвестора (иностранной компании, работающей в России), развивая и совершенствуя эти технологии, или будет обречен ремонтировать на российском предприятии еще советское оборудование прошлого века, поскольку бесплатных кредитов не его развитие десятки лет не было. Поэтому современные технологии в России сегодня создавать с нуля необходимо, а деньги на это данное предприятие где возьмет?

Иное в указанных условиях возможно только в сфере т.н. «закрытых» исследований – технологии в оборонной и т.п. промышленности, где у России поэтому есть технологии, которых даже у США при их вложениях не имеется.

Поэтому только дурак или лжец будет говорить, что американский доллар обеспечен силой всей американской экономики, потому что американцы – особая (Богом избранная) нация, создавшая Айпад и т.д., а в России плохо живут, т.к. пьяницы, ленивы и не способны ничего придумывать.

Американец, бравирующий фразой, что «мы придумываем, а обезьяны в других странах мира собирают, и поэтому мы живем хорошо, а они так, как заслуживают…» – дурак или ошибается. И китайцы, и русские, и американцы, и т.д. и придумывают, и производят, а ему лишь потребление львиной доли результатов их труда через систему долларового финансового регулирования обеспечено, но это были решения людей 1944 г. и 1969 г. об установлении в мире таких правил финансового регулирования жизни населения стран мира, а значит могут быть иные решения людей об установлении иных правил.

Поэтому политика «рабы и ресурсы», реализуемая на территориях большинства стран современного мира экономикой малого ряда стран – это итог выполнения всеми странами мира (их властями) правил финансового регулирования, установленных решениями (договорами) 1944 и 1969 года, а тогда что будет, если власти зависимых стран заключат договор об ином?

– Хорошо, но тогда получается, что Евро, как квази доллар, сегодня обеспечивает развитие экономики всех стран Евросоюза, а значит членство в этом Союзе – это условия, необходимые для развития технологий за счет экономики, то есть труда населения, других стран современного мира?

– Не получается. Регулятором финансового развития экономики в Европе сегодня является всего лишь одна страна. Теперь представьте, что она предложила бы заменить своей валютой валюты всех других, зависимых от неё стран Европы, то есть всех тех, на территориях которых она свою экономику развивала, определяя размер пайки их населению? Власти в этих зависимых от её экономики странах рискнули бы согласиться на это? Их бы не поняло их население. Теперь представьте, что вместо марки страна регулятор предложила ввести общую для всех валюту – “евромарку” или просто Евро? Ситуация выглядит совсем по-другому, а суть-то ведь не меняется.

Все дело в том, что если в схеме финансового регулирования развития экономики (предприятий и компаний) стран мира страна «сдалась» политически, то за счет развития на её территории экономики страны договорного с $ курса, размер благ, обеспечиваемый жителям такой зависимой страны, может быть относительно высоким. Проще говоря, установленный для них регулятором «размер пайки» может быть вполне сытным, но это обеспечено за счет развития экономики страны регулятора в зависимой стране мира, а значит установление её населению размера пайки – это исключительная компетенция регулятора.

Сегодня страной истинным регулятором Евро является одна страна, а в остальных развитие экономики, а значит рост доходов (потребления благ) их населения, планируются регулятором, который определяет, какую экономику и для чего им иметь, и какую часть выгод от возможности эмитировать Евро, т.е. от роста в мире долларового товарооборота в рамках договорного с Евро курса, им давать.

Стране регулятору Евро надо обеспечивать не только рост потребления материальных благ своему населению, но и «размер пайки» зависимых от их экономики странам (там, где они развивают свою экономику), ведь механизмы политического регулирования вторичны от этого.

Механизмы развития в мире долларовой экономики – это институты, где все планируется, просчитывается. Например, через такие институты, как Common Market Organization, в ЕС регулируется до 90% производства с/х продукции стран ЕС (через планирование в ЕС развития рынка с/х продукции в сфере производства сахара, а это конкретная разработанная программа, были ликвидированы его производства в пяти странах ЕС – Болгарии, Ирландии, Латвии, Португалии, Словении) и т. д. Это возможности регулятора в условиях ЗТС, о которой США с ЕС поэтому никак не могут договориться – США снова настаивают на львиной доле;

В силу правил ЦБ ЕС наиболее благоприятные условия для развития своей экономики имеет Германия, т.е. при прочих равных условиях экономика Германии будет более успешной, и в итоге должна постепенно заместить экономику Франции на территории стран и ЕС, и других стран мира. Поэтому истинным регулятором Евро сегодня планируется развитие экономики Германии в других странах мира таким образом, чтобы давать зависимым от неё странам свой кусок выгод от развития экономики Германии в странах мира, которые, конечно, меньше чему у страны-регулятора, но пока вполне сытный. Именно поэтому сегодня, например, необходимым условием для роста ВВП Польши является более низкая стоимость рабочей силы, чем в Германии и т.д.

Поэтому надо также понимать отличие плановой экономики от планирования развития рыночной, а это тоже история, но мы отвлеклись, а проблема в том, что решение, связанное с эффективным изменением в мире прежних правил финансовой регуляции развития экономическогоразвития стран, приведет не только к обрушению доллара США, но и разрушению схемы перераспределения благ в системе договорных валют, а тогда для сохранения прежнего уровня потребления благ населением Германии ею властями (регулятору Евро) придется брать из пайки зависимых от экономики Германии стран мира, то есть они пострадают первыми. В регуляции «рабы и ресурсы» (см. выше) решение этих вопросов – исключительная компетенция регулятора. К слову это тоже история.

Вспомните, где в итоге оказались те, кто в свое время выбирал сытную пайку и немецкий порядок из-за того, что в лесу у партизан холодно и голодно.

Когда правила, установленные соглашениями 1944 года и 1968 года, будут изменены, то есть когда в отношении доллара и национальных валют стран – участников соглашения 1968 года, другими странами мира будут заключены иные соглашения, то это повлечет резкое снижение потребления благ и в США, и в странах договорного с долларом курса, но в первую очередь от этого пострадают страны, в которых указанными странами регуляторами установлен размер пайки, ведь их экономика – это экономика стран регуляторов (их компаний и предприятий) на территории указанных стран.

Рассмотрим способ, позволяющий в указанной выше схеме США и другим странам II группы (образованной решением 1969 г.) использовать ресурсы всех других стран современного мира (стран I группы) на благо экономики стран II группы.

Если часть $ CША, бесплатно получаемых США за счет труда населения других стран, позволить инвестировать той же Японии и т.д. в таких странах мира, как Россия и т.д., под государственные гарантии властей России и таких же стран, что на каждый вложенный $ японская экономика затем будет получать прибыли, произойдет следующее:

– США и Япония совершат лишь компьютерные операции ($ – это давно электронные деньги), выбрав цели проекта, при реализации которого люди в России начнут работать для обеспечения экономики Японии сырьем, что приведет к увеличению в мире долларового товарооборота. Прибыли инвестора – это $, т.е., чтобы обеспечить их люди в России должны будут зарабатывать $ для поддержания властями России (ЦБ) такого курса обмена, который сможет обеспечивать прибыли иностранных инвесторов в $, ведь иначе – неблагоприятные условия для их инвестиций, т.е. людям России придется работать в этих целях последующие годы их жизни. Таким образом, с одной стороны лишь 2 компьютерные операции на благо экономики (населения) США и Японии, а с другой – труд людей в России по добыче природных богатств своей страны за установленный людям в России «благоприятными условиями для иностранных инвестиций» размер «пайки».

Механизмы этого с 1969 г. формировались

Дело все в том, что с точки зрения материального жизнь людей любого общества (страны) может быть улучшена только «здесь и сейчас», а когда говорят про «завтра» (светлое будущее), или ошибаются, или лгут, поскльку рост благосостояния населения любой страны – это цикл:

Так, вложение денег в развитие производства – это роста производства количества и качества товаров (услуг). Если этот рост объема производства благ (товаров и услуг) будет ростом их потребления людьми данный страны, то это возможность регулятора бесплатно получать и добавлять в него те деньги, которые данный товарооборот регулируют, без их инфляции, а полученные бесплатных денег за счет эмиссии – это вложение этих денег в развитие производства (кредиты почти под 0 %), то цикл замыкается.

Из этого уже следует, что каждый новый этап цикла – прогрессия роста благосостояния людей данного общества, ограниченная лишь наличием у них для этого природных ресурсов, но без механизма (деятельности регулятора), который бы обеспечивал работу цикла в интересах своего населения, население бедной природными ресурсами Японии будет обеспеченным, а богатой ими России может быть обречено выживать на грани нищеты:

– Если, например, рост производства товаров (объемов товарооборота) в этом цикле не будет связан с ростом их потребления населением твоей страны (ростом уровня их доходов), то одно это блокирует надлежащую работу данного цикла для населения твоей страны, поскольку дополнительно произведенные её населением блага не будут покупаться (потребляться) ими;

– Если развитие производства в стране будет связано с ростом доходов лишь малой части её населения, то цикл неизбежно перейдет на производство товаров (услуг) для растущих потребностей этой части (предметы роскоши, импорт для этого за счет роста продажи сырья и т.д.). Это объективно повлечет нарушение надлежащей работы цикла – обнищание большинства людей такого общества (страны) при его расслоении на нищих и олигархию.

Все эти ошибки в истории уже были. Ошибки Союза ССР.

Ошибки Союза ССР были из-за того, что идеология в нём заменила науку, и были, например, в том, что финансист всегда верно посчитает «выгоды» от использования оборудования десятки лет без его замены (окупится много раз), а экономист оценит ущерб от этого для обеспечения роста объемов производства материальных благ, т.е. увидит в этом ограничение возможностей для роста благосостояния людей страны. Представления, что для процветания российских компаний им сегодня нужна дешевая рабочая сила (рабский труд) тоже оттуда – ложная идея о возможности богатого государства при нищем населении.

Или, например, раздели в этом цикле население стран (потребителей благ) на «белых» и «фиолетовых» и установи первым рост уровня их доходов, а вторым, соответственно, фиксированный размер «пайки», и что в итоге?

В итоге данный цикл сам перейдет на рост производство товаров для «белых», где бы в мире они не производились, а вторым придется работать за установленную им регулятором «пайку», обеспечивая своим ударным трудом производство сырья и товаров потребления, нужное такому циклу. Нефть для этого за «хлеб и воду» добывать будут.

Конкретные решения таких вопросов – это исключительная компетенция регулятора, которым может быть только тот, у кто есть право добавлять в товарооборот дополнительное количество тех денег, которые этот товарооборот регулируют, то есть “буратинки” для этого непригодны.

Решений, способных направленно менять сущее (любую существующую действительность) всегда больше, чем одно, но поскольку любое воздействие на любые его внешние проявления иного не породит, истинными будут лишь те решение, которые действуют на причины, породившие изучаемое сущее.

В общем если захотите разобраться в деталях, а они, как всегда – самое главное, то возьмите наше ведомственное учебное пособие «История современной России. Спецкурс» об истинных причинах распада Союза ССР, а пока предлагаю отложить наш разговор…

– Подождите. Что нужно делать по Вашему мнению.

– Я спрашивал об этом учеников лицея по курсу Истории. Предлагал им оспаривать выводы, или факты изложенного, если хотите то зачитаю итог их работы над учебником:

«…замещение на территории России объемов долларового товарооборота, осуществляемого сейчас в рублях лишь формально, на рублевый по своей истинной сути – условие, которое нужно для роста в ней количества и качества производства материальных благ, необходимых для потребления её собственным населением, то есть роста их благосостояния. Это, к слову, также позволит убрать «зависимость» мировой долларовой экономики от российского сырья, т.к. его в этом случае людям в России самим мало будет.

Если в России замкнуть циклы производства благ потребления (товаров потребления, включая услуги) на рублевый товарооборот по своей истинной сути, то это замещение в ней долларового товарооборота даст большой эффект:

– Замещение на территории России долларового цикла производства благ (товаров) рублевым, например, в сфере с/х производства – это возможность национального регулятора получать всё большие объемы «бесплатных» денег, которые его регулируют, то есть рублей, которые будет необходимо добавлять в этот (рублевый) товарооборот для его развития (чтобы дефляции не было), а это в свою очередь – возможность регулятора выдавать все большие объемы (прогрессия) бесплатных кредитов на развитие в мире своей экономики (предприятий и компаний этой страны) – на любые проекты по её развитию в любой иной сфере. Этот ресурс для регулятора, когда он – Ваше, а не «чужое» государство, ограничен только возможностями потребления его населения (поскольку можно произвести столько такой-то еды, что им её съедать станет невозможно…) и наличием природных ресурсов для их производства.

Поскольку это даст растущую возможность эмитировать рубли, не рождая их инфляции, это также повлечет снижение возможности США эмитировать доллары США и, конечно, снижение роли Центрального банка РФ, как одного из элементов системы управления ФРС США (см. урок 1 про “буратинки” ).

Поэтому создание нового сущего в указанной схеме регулирования – ни что иное, как межгосударственный договор заинтересованных в этом стран мира, и, конечно, приведение национальных законов этих стран в этих вопросах (правил жизни людей) в соответствие с этим договором.

В. Если Вы занимаетесь наукой, а не чем-то иным, то в любой изучаемой Вами сфере итогом должны быть Ваше личное знание, как возможно изменить изучаемое Вами сущее своей волей в своих (выбранных лично Вами) целях, а для этого, как минимум, необходимо получить ответы на два вопроса:

а) Предмет воздействия?

Чтобы Ваше воздействие на действительность могло быть эффективным, то есть изменяло её, а не влияло исключительно на её внешние проявления, оно должно быть направлено на причины, её порождающие и сохраняющие.

b) Установление факторов, которые могут повлиять на ожидаемый Вами результат предложенного Вами воздействия на данное (изучаемое Вами) сущее.

      Без верного ответа на первый вопрос не сможешь ничего изменить («рябь по воде» – древние), а на второй – последствия Вашего воздействия не будут для Вас предсказуемы («не по образу и подобию» – древние, а «обезьянка с гранатой»).

Поскольку причиной, порождающей изучаемое (исследуемое) нами сущее в современном мире является долларовый цикл производства благ потребления при наличии договорного с $ курса национальных валют небольшого ряда стран современного мира, то именно это должно быть предметом воздействия.

Для наглядности разберем решение, предложенное одним учеником.

Его решение содержит обоснованную критику мер, связанных с переходом в межгосударственном товарообороте (торговле) стран на их национальные валюты (разбирал пример с рублем и юанем) вместо $.

Он указывает, что если $ в этом случае останется эквивалентном для оценки стоимости этих национальных валют, то суть схемы финансового регулирования это не поменяет, и у стран в итоге будут только финансовые потери от операций по обмену национальных валют на $ США.

В связи с этим он делает выводы, что “…ситуация требует возврата к правилам, когда золото, а не доллар США, служило эквивалентом (эталоном) денег каждой страны, т.е. разработки механизма для этого”, и разбирает возможность его создания для золота.

В связи с этим давайте подумаем о том, зачем для золота?

Каким должен быть хороший эквивалент, чтобы его количество не могло изменяться, чтобы его поступление (добавление) в товарооборот внутри стран и между ними, когда это рационально (пропорционально росту оборота, так как иначе произойдет дефляция, а значит – стагнация в развитии предприятий и компаний – см. далее), было бы контролируемо регулятором?

При изучении другой сферы мы с Вами разбирали доказательства, что мышление «по аналогии» – самый примитивный (необходимый, но первичный) способ мышления человека.

Кроме этого, подход к золоту, как «приемлемому» эквиваленту, тоже должен быть обоснован. Оно было таким в истории обществ, но ведь в свое время таким же были и шкуры зверей и т.п. Может тогда вернуться к этому?

То, что сегодня люди определяют, как «деньги», обеспечено не золотом, а объемом товарооборота – количеством товаров (услуг), которые продаются в современном мире за данные деньги. При этом сам ученик указал на тот факт, что долларовый товарооборот в мире носит сегодня электронный характер, а ведь это не что иное, как «электронные деньги».

Поэтому если в этом вопросе не устраивает только то, что они – это доллары США, то нужно найти решение, которые изменяет только одну эту действительность. Решения, изменяющие только её, при их адекватности – это интересы людей большинства стран, а тогда они будут реализованы.

Что может быть более хорошим эквивалентом в указанных вопросах, чем конкретная (сохраняемая и охраняемая соглашением стран) электронная цифра?

Решение об её создании для мирового товарооборота, вместо $, который сегодня выполняет эту функцию, принципиально возможно, а в итоге будет все тоже самое, что уже существует, но только регулятором будут уже не США.

Одно это означает, что сам этот вариант решения, как принцип, верен (возможен и изменяет саму суть существующей системы), а тогда конкретные механизмы его реализации – это всего лишь детали, то есть самое главное. Эти детали – тот механизм, который, обеспечив новые правила жизни людей стран мира (соглашение между странами и их национальные законы, приведенные в соответствие с целями этого договора), изменяет прежнее сущее.

В связи с этим проверь, например, следующие гипотезы:

1). Т.н. «биткойн» сам по себе в указанных целях, конечно, не применим;

– Неизменность цифры, как эквивалента, хотя и обеспечит в мире стабильность, но обязательство её регулятора не менять это условие, во-первых, не контролируемо обществом (органами его управления), то есть не обеспечено правилами жизни людей обществ (государством) под угрозой неотвратимости наказания за их нарушение, а, во-вторых, не целесообразно, т.к. исключает возможность управляемой регуляции по соглашению об этом заинтересованных стран – их властей. Кроме того, диспропорции. Допустим, для этих целей создано и сохраняется 100 биткойнов для регуляции товарооборота. В итоге, пока с их помощью товарами (услугами) обменивалось в мире 10 человек за год, каждый их товар стоил несколько биткоинов, а при условии, что весь товарооборот стал регулироваться этими 100 биткойнами, 1 биткойн станет равен 1/100 части всех продаваемых за год в мире товаров и услуг (благ). В итоге тот, кто сохранил биткойн, получив его при введении этой системы за проданную за 1 биткойн курицу, получит право на получение за него 1/100 всех продаваемых в мире за год товаров, то есть не за то, что он участвовал в создании такого дополнительного объема материальных благ. Поэтому проблема не в том, что товары станут стоить «1 в минус миллиардной и т.п. степени биткоина», т.к. для электронных денег – это не проблема (обеспечение обмена через такой эквивалент в понятных людях размерностях – это техническая задача), а в том, что не выполняется базовое правило, необходимое для нормальной работы нужного людям цикла, т.е. такой системы, как сегодняшний «биткойн» в мире быть не должно (порочна и не справедлива), а значит в итоге её не будет.

2). Электронные деньги, регулируемые властями стран по их соглашению (межгосударственному договору) об этом, возможны (это техническая задача);

– Во-первых, это то, что сегодня уже существует в действительности (изъятие из оборота крупных долларовых купюр – решение людей, которое было озвучено президентом США). Во-вторых, реши задачку. Её условия: завод выпускал 5 авто в год, продавая за 100 руб каждый, а затем вложил деньги в развитие и стал выпускать 7; пусть при этом весь остальной товарооборот в мире никак не изменился. Что будет? Благ в мире стало на 2 авто больше, т.е. рост потребления возможен, но для этого обороту потребуется исключить 200 руб из покупки в нём других благ (кто-то купит за них эти 2 авто, то есть не купит того, что на эти деньги покупал прежде), или же эти авто не купят. Третий вариант – стоимость всех товаров в мире должна упасть в общей сумме на 200 руб, и тогда у людей денег хватит на потребление ими еще 2 дополнительных авто, то есть нужна дефляция, что крайне не эффективно. Убирает диспропорции в указанном выше случае лишь добавление денег (200 руб) в этот товарооборот, пропорциональное его росту. Это обеспечит нужные условия цикла – когда все товары, как продавались за свою цену, так и будут продаваться (потребляться), а дополнительная эмиссия 200 руб и передаче их под 0 % на развитие производства – это и их выплата людям (потребителям благ), и условие для роста производства благ. Тогда если другие товары тоже нужны людям, они продолжат потребляться ими, и указанные авто, как стоили 100 руб, так и будут стоить, но только продаваться (потребляться) в мире будет уже 7 за год, а не 5 (прибыль 200 и эмиссия 200). Поэтому в нормальном цикле инфляцию эмиссией держат на уровне 2-3%.

Когда-то и бумажные деньги вместо золота, пушнины… казались людям абсурдом. Поэтому необходимо определить (подготовить) условия соглашения стран и их национальных законов стран именно по вопросам.

Для этого на следующем уроке разберем, что такое принципы работы системы, и в чём их отличие от механизмов, обеспечивающих её работу.

Древние очень многие знания заключили в аллегории, поскольку они позволяют видеть лишь сами принципы, а механизмы (причины, порождающие сущее), всегда оставляют в тайне. Замечательный способ хранения тайн, когда ключ от шифра хранят отдельно.

Урок 5. Принципы и механизмы их реализации.

А. Всё, что обсуждали на предыдущих уроках – лишь принципы.

Сгорание паров бензина для получения энергии – это принцип, который можно использовать, например, для перемещения человека в пространстве, но как принцип – это и «бочка с бензином с горящей в его парах спичкой», а как механизм – это уже автомобиль (двигатель внутреннего сгорания – ДВС).

Поскольку для Вас, друг мой, я думаю предпочтительнее перемещаться с помощью авто, а не путем использования «чистого» принципа, то, разумеется, понятен и тот факт, что именно «детали» в этих вопросах – самое главное.

При этом, когда на уроках физике Вы изучали ДВС, то такие проблемы, как нагрев камер сгорания паров бензина, их деформации и т.д. Вас, конечно, не интересовали, но для создания Вами в этих вопросах чего-то нового, это важно.

Точно также замена хотя бы малой части долларового по своей сути цикла производства и потребления материальных благ на рублевый по своей истинной сути – задача, которая требует разработки плана мер с привлечением для этого специалистов в сфере экономики, в сфере производства конкретных товаров, в сфере правового регулирования (для введения Вами таких правил, которые не будут фикцией, а действительно начнут определять условия жизни людей) и т.д.

Для темы нашего с Вами обсуждения важно то, что механизмы, которые сегодня обеспечивают в мире долларовый цикл производства благ потребления, с 1944 г. формировались и совершенствовались. Механизмы перераспределения выгод от возможности эмитировать не инфляционные $ с 1964 года (создавая “SDR”, придумывали одно, а механизмы регуляции оказались проще и эффективнее, т. е. т.н. «естественная» регуляция).

Проще говоря, регуляция в мире долларового цикла – это совершенный и очень эффективный механизм. В рамках межгосударственных договоров об установлении правил жизни людей стран его работу на сегодня обеспечивают такие институты, как МВФ, ВТО и т.д., а в рамках национальных законов стран, включая законы всех этих стран об их Центральных банках, банковская система стран мира, их валютные биржи, фискальные органы и т.д. Это все механизмы учета, контроля результатов и, разумеется, планирование развития $ экономики.

В. Решение о создании в данной сфере нового сущего – не только новые правила, но и создание механизмов реализации принципов (инструментов).

Например, когда г-н Д. Трамп вознамерился урезать долю выгод стран регуляторов Евро, их официальные власти забеспокоились: «…С Германией мы полны решимости работать над независимым европейским или франко-немецким инструментом финансирования, который позволил бы нам избежать того, чтобы стать побочными жертвами экстерриториальных санкций США», – министр финансов Франции Бруно Ле Мэр 27.08.2018 г.: «Я хочу, чтобы Европа была суверенным континентом, а не вассалом, а значит, имела абсолютно независимые финансовые инструменты, которых сегодня не существует».