Социология мировых цивилизаций: Западно-христианская цивилизация [Владимир Вольфович Жириновский] (fb2) читать онлайн

Владимир Жириновский Социология мировых цивилизаций: Западно-христианская цивилизация

Цивилизация – это живая реальность. Различные цивилизации существуют и развиваются уже не первую тысячу лет. Они имеют сложную, динамичную (и поэтому неподдающуюся однозначным определениям) природу. У каждой цивилизации есть свои силовые поля, которые либо притягивают в их ареалы конкретные этнические и другие сообщества, либо отталкивают их. Это своего рода «картина маслом», позволяющая реальнее и точнее представить этногеополитическую карту мира.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ

Комментарий

Образование Западно-христианской цивилизации в том современном виде, в котором она существует и поныне, произошло в XIV-XVIII веках. Это событие стало явлением всемирно-исторического значения. Оно оказало решающее влияние на создание и развитие всей мировой вертикальной цивилизации.

Оформившийся в Западно-христианской цивилизации прежде всего политический и государственноправовой тип мышления стал доминирующим в цивилизационной системе координат мирового порядка. По времени этот тип мышления и образ политики сложился в эпоху Возрождения (XIV-XVII) и Реформации (XVI), а оформился практически после так называемой Тридцатилетней войны (1618-1648) и череды буржуазных революций в ряде западноевропейских стран.

Возрождение (Ренессанс), обращение от средневековой культуры к культурному наследию Античности, как бы его «возрождение», что и дало название всей эпохе, и Реформация – преобразование, направленное против католической церкви за религиозные ценности протестантизма, освободили политико-правовую мысль от конфессиональной зависимости. Придали всей Западно-христианской цивилизации по преимуществу светский характер. Поставили в центр внимания науки антропологизм, то есть собственно интерес к человеку и его деятельности. Сформировалась новая политическая методология, предельно рационалистическая и реалистическая в оценках политики и власти.

В современном мире процессы глобализации и интеграции вызывают в качестве противовеса дифференциацию и дезинтеграцию. Это прежде всего проявляется в цивилизации западного типа или по нашей терминологии – в Западно-христианской цивилизации. Она в наибольшей степени испытывает на себе последствия как глобализации, главным источником которой как раз и является, так и дезинтеграции. Долгое время, как минимум в XV-XX вв., ЗХЦ являлась своего рода «законодательницей мод» в развитии цивилизационного ареала всего человечества или по нашей терминологии – мировой вертикальной цивилизации. Добивалась она этого не только благодаря использованию передовых технологий в производстве, насилию и агрессии в социальной сфере. Но ещё и потому, что смогла создать и воплотить на практике эффективно действующие жизненные ценности.

Ценности и политическая география западно-христианской цивилизации.

В лекции рассматриваются основные этно-культурологические ценности ЗХЦ, показывается значение англо-саксонского фактора, раскрывается роль США как ГПЦ ЗХЦ. Цивилизационно-образующие моменты ЗХЦ Христианство Французский социолог Фернан Комт при определении влияния мировых религий на формирование цивилизаций сделал одно очень тонкое замечание. В совокупности факторов, определяющих формирование западного человека, христианской религии принадлежит решающая роль, несмотря на многочисленные ошибки и промахи, допущенные ею на протяжении веков. Она нередко являлась отправной точкой, по которой человек определял свою фундаментальную позицию: Бог или безбожие, смерть или воскресение, трансцендентность или имманентность.

Какую бы жизненную позицию человек не занял, она всегда определяется – осознанно или неосознанно – элементами христианской истории. Нередко эти элементы теряют свой религиозный характер, но не исчезают. Они незаметно занимают свое место в светском обществе. И хочет ли западный человек того или нет, но свой жизненный путь, в силу происхождения, он сверяет по христианскому компасу. Даже несмотря на дехристанизацию современной западной цивилизации (см.: Комт Ф. Христианская цивилизация: Энциклопедический словарь. М., 2005).

Идея человека

Вряд ли кто-то станет отрицать, что Запад является носителем определенной идеи человека – человека с его правами и обязанностями, особым способом развития сознательных и подсознательных психических процессов, непреложными принципами идеальной морали, безотказным механизмом общественных отношений, нерушимыми нормами, регулирующими экономику, строгой системой научной методики. Но это «лишь частный случай человечества». И это замечание абсолютно верно, поскольку выражения, использованные для изложения и описания вышеприведенных понятий, не только не универсальны, но и насквозь пронизаны культурой тех, кто их употребляет, а следовательно, мало понятны представителям других культур.

Современный западный человек сложился в ходе длительной эволюции точно так же, как на протяжении долгих веков сформировались другие типы людей, порожденные сменявшими друг друга и существовавшими параллельно различными типами цивилизаций. Эти цивилизации постепенно развивались благодаря активности индивидуумов, ходу событий, воздействию идей, и сегодня в их рамках люди творят свою историю, как до них творили её их деды и прадеды, внося свой вклад в создание общей родословной. Они могут сознавать это или нет, но, как бы они к этому ни относились, что бы ни говорили, что бы ни делали, своей жизнедеятельностью они воплощают то, что их сотворило. Всякий тип человека – плод той цивилизации, которая его породила. В создание европейской цивилизации свой вклад внесли греки, римляне, евреи, христиане. Она сегодня столь могущественна и богата, что пытается навязать себя всему миру. Можно ли утверждать, что эта цивилизация более других соответствует биологической сущности человеческой натуры или обеспечивает человеку бесспорно лучшее бытие? Для подобных утверждений нет никаких оснований. Её господствующее на протяжении последних веков положение на деле объясняется сознательной политикой завоеваний, а не мнимым совершенством западного человека и общества. Запад действовал скорее силой, чем примером Макиавеллизм.

В период ломки традиционных христианских ценностей во времена Возрождения и Реформации сформировалась философия политики Запада – макиавеллизм. Это направление в политической науке, получившее название от фамилии Макиавелли Николо (1469-1527), основоположника итальянской социологии. Это направление связывают с основным трудом Макиавелли «Государь» (в русской транскрипции «Князь»), написанном в 1513 году. Опубликован в 1532 году, через 5 лет после смерти его автора. «Для укрепления государства допустимы любые средства – насилие, убийство, обман», – писал Н. Макиавелли. Отсюда вышла знаменитая формула-эпиграф ко всей буржуазной эпохе – цель оправдывает средства. Говорят, что эту формулу буржуазного типа политики мог вывести не только Макиавелли, но и Т. Гоббс (1588-1679), основоположник английской политологии, и И. Лойола (1491-1566), основоположник ордена иезуитов. В конце концов, авторство теории политического цинизма не так уж и принципиально. Тут важно другое. Название разных имён из разных стран говорит только об одном – эта теория, что называется, висела в воздухе, пронизывала сам дух наступившей эпохи. Собственно, допустимость крайних средств в политике присутствовала всегда. Тут ничего нового никто не изобрёл. Без этих средств никакая политика невозможна. Главное, что стала общепринятой и допустимость крайних оценок политики. И это уже не вызывало возмущения, как во времена Древности и Античности.

Война всех против всех

Становление и развитие новой общественно-экономической формации – капитализма – и соответственно нового типа мировой вертикальной цивилизации происходило, как всегда на Западе, путём «бури и натиска», то есть средствами насилия, жестокости и человеконенавистничества. «Война всех против всех» – это уже теоретико-политическое новаторство Т. Гоббса из его главного труда жизни «Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651). Началась эта «всеобщая война» с революции в Голландии (1566-1579). Она протекала в виде национально-освободительной борьбы против испанского владычества (герцог Альба). И стоила голландцам как минимум 30-50 тысяч жертв. Затем так называемая «славная революция» в Англии (1688-1689). Свержение монархии, «национально-освободительные» походы англо-саксонских пуритан (от позднелатинского puritas – чистота), последователей швейцарских кальвинистов под водительством О. Кромвеля в Ирландию, Уэльс и Шотландию. Здесь уже число жертв доходит до 100-150 тысяч. Могло быть и больше, если бы не умер сам Кромвель после реставрации монархии. Получается, за что боролись? Великая французская революция (1789-1799), чьё величие, видимо, заключается в чуть ли не поголовном истреблении мужчин призывного возраста (примерно 2 млн) в ходе революции и последовавших за ней наполеоновских войнах за «освобождение» от феодализма остальной Европы, включая и «приобщение» России к западной цивилизации во время Отечественной войны 1812 года. Помогли восстановить мужское поголовье Франции казаки донского атамана Платова, когда в 1814 году русская армия заняла Париж. С тех пор французский язык пополнила целая шеренга прекрасных русских слов. Например, слово «быстро». Оно было переделано французами на свой лад – «бистро». Кто был на парижском Монмартре, тот, наверное, слышал от местных французов в маленьких кафушках полу- юмористический рассказ про это самое «бистро». В кафе заходила группа донцов и первое, что кричала хозяйке заведения: «Вина, мяса и девок! Да быстро чтоб было!». Говорят, что в Париж съехалось с полмиллиона «девок» со всей Франции. Вот так решались проблемы французской демографии.

Вестфальская мировая система

Наконец, о последствиях для западноевропейской истории политических и правовых учений Тридцатилетней войны. В ней застрельщиками выступили два ведущих генеративно-политических центра Западно-христианской цивилизации – Франция и Австро-Венгрия. Формальным поводом была борьба за престолонаследие. Но фактически речь шла об установлении своей доминантности в Западной Европе. Так и хочется съязвить – победила «дружба». Франция установила свою ведущую роль в континентальной Европе. Германские княжества получили статус суверенных государств. Это сразу добавило в Европе полтора десятка государств-новоделов. Что резко обострило проблему существовавших ранее межгосударственных отношений. Следствием этих и других пертурбаций стало образование с 1648 года так называемой Вестфальской международной системы. В её основу был положен новый тип государственности – etat-nation, в дословном переводе с французского – государство-нация или для удобства произношения – национальное государство. Его основным атрибутом с юридической точки зрения стал суверенитет государствообразующей нации или опять-таки для удобства произношения национальный суверенитет. Он распространялся на конкретную территорию с очерченными государственными границами, включал население этой территории, права и свободы конкретных подданных или граждан. То есть весь тот государственно-правовой набор, который и сегодня так или иначе фиксируется в конституциях практически всех европейских и не только стран. Все эти и другие перемены потребовали теоретического осмысления. Что и было сделано плеядой весьма талантливых государствоведов ряда европейских стран.

Специфика западноевропейской цивилизации

Среди многочисленных исследований нам приглянулась характеристика обобщённых свойств именно западноевропейской цивилизационности, данная американским социологом Ш. Эйзенштадтом. Плюрализм и гетерогенность европейского общества как следствие многообразия традиций, на основе которых сформировалась западноевропейская культура: иудео- христианская, греческая, римская и племенные традиции. Отсюда очень высокая степень разнообразия и взаимного наложения культурных ориентаций и структурных образований. Наличие множества центров в западноевропейском обществе избавляет его от кастовой системы профессий. В каждой крупной автономной социальной группе (церковь, королевский двор, различные социальные страты и общности в этих стратах) формировалась собственная система ценностей и ориентаций с претензиями на общую значимость. Возникало множество статусных иерархий. Лица, имеющие высокий статус в одной иерархии, могли низко оцениваться в другой, и наоборот. Феномен, который в социологии получил название «статусного несоответствия». Результатом такого несоответствия стало постепенное стирание граней между свободными и угнетёнными слоями. Сильная тенденция к формированию общего классового сознания и классовой организации. Особенно ярко эта тенденция проявлялась на уровне высших слоёв, но затрагивала средние и низшие страты. Полное выражение эта тенденция получила в системе представительства – институте парламентаризма и его основе – парламентской демократии. Формирование института патернализма. Но в отличие от России и Китая (при некотором сходстве с Индией) в Западной и Центральной Европе существовала тесная вза – имосвязь между семейно-родственной и классовой идентификацией. Это делало семью и родственные группы важной силой в обществе, ориентирующей своих членов на достижение более высокого положения. Постоянная борьба двух основных сил за участие в формировании политических и культурных центров и за регуляцию доступа к ним – политические элиты и государство, с одной стороны, общество – с другой. Вследствие этого социальный протест в западноевропейских обществах был связан с проблемами доступа к властным центрам. Развитие новых центров и движения протеста происходили в условиях постоянной борьбы и кризисов. Но какой бы характер они не носили (либеральный или тоталитарный), понять их природу нельзя без обращения к основам европейской цивилизации. То же самое относится и к процессам радикальной трансформации, которую претерпело западноевропейское общество после Второй мировой войны.

Пик могущества

С XV в. на протяжении последующих 400 лет взаимодействие Западно-христианской цивилизации с незападными 13 обществами и мировыми цивилизациями происходило в режиме «господство-зависимость», зачастую переходившее и в более жёсткую форму «господство-подчинение». С. Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» (М., 2002) привёл очень интересные факты. В 1800 г. ЗХЦ контролировала 35 процентов поверхности суши Земли. В 1878 – 67, 1914 – 84 процента. В 1920 г. после раздела Оттоманской империи между Великобританией, Францией и Италией этот процент увеличился до 90. В 1800 году Британская империя имела площадь 1,5 миллиона квадратных миль с населением в 20 миллионов человек. К 1900 г. Викторианская империя, над которой никогда не садилось солнце, простиралась на 11 миллионов квадратных миль и насчитывала 390 миллионов человек. Во время западноевропейской экспансии андская и мезоа- мериканская цивилизации были полностью уничтожены. Индийская, исламская и африканская цивилизации покорены. Китай, куда проникло европейское влияние, оказался в зависимости от него. Лишь русская, японская и эфиопская цивилизации смогли противостоять бешеной атаке Запада и поддерживать самодостаточное независимое существование. В чём причина такого мирового уникума? Ведь в своём мировом господстве ЗХЦ превзошла все известные ранее мировые цивилизации как на Западе, так и на Востоке, включая Америку и Африку. ЗХЦ покорила фактически весь остальной мир не превосходством ценностей и смыслов своей цивилизации. Не совершенством христианской религии. К слову сказать, за 400 лет удалось обратить в свою веру не так уж много новичков. Хотя обращали тоже не силой убеждения и примером достойного поведения, а насилием, кострами инквизиции и угрозами «адской жизни». Превосходство ЗХЦ было достигнуто исключительно двумя способами:

1) первенством в промышленной и затем научно-технических революциях;

2) превосходством в организованном насилии. Жители Запада часто забывают эти факты. Тогда как жители не-Запада никогда этого не забудут. Грустно резюмировал компаративистский анализ мировых цивилизаций С. Хантингтон. Но всё, в том числе и приятное, когда-нибудь заканчивается. В XXI в. в общем и целом Запад сохранит своё могущество, останется самой материально развитой мировой горизонтальной цивилизацией. Он не сдаст ведущих позиций в науке, исследованиях и разработках. Этих основных элементов успеха в грядущей информационной вертикальной мировой цивилизации. Как и по нововведениям в гражданской и военной областях. Но контроль над другими важными ресурсами постепенно утрачивается, переходит к другим незападным цивилизациям. Шагреневая кожа К 2020 годам, то есть 100 лет спустя после пика своего могущества, ЗХЦ будет контролировать 24 процента мировой территории вместо 49, как в 1920 г., 10 процентов населения мира вместо 48, 15-20 процентов мобилизованного населения, 30 процентов мирового валового внутреннего продукта вместо 70, 25 процентов обрабатывающей промышленности вместо 84. Менее 10 процентов военнослужащих вместо 45. Это тоже подсчёты С. Хантингтона. И его же резюме: «Мощь Запада – господство и закат». У нас во времена горбачёвской перестройки была в ходу юмореска: Запад загнивает, но по-прежнему пахнет духами. Тем более, что в ХХ в. человечество уже пугали «Закатом Европы» (О. Шпенглер). Так-то оно так. Но не будем забывать, что социология мировых цивилизаций не филиал парфюмерной промышленности. У неё другая шкала оценки реальностей, в том числе и проблемы упадка Запада. Тут уже действуют иные тенденции и закономерности…

Ценности и смыслы ЗХЦ

Ценности

Ими в ЗХЦ основоположник современной мировой социологии М. Вебер считал следующие: динамизм и ориентация на новизну; утверждение достоинства и уважения к личности; установка на автономию личности; индивидуализм; рационализм и практицизм; идеалы свободы, равенства и братства; уважение частной собственности; предпочтение демократии всем другим формам власти. Именно благодаря этим ценностям Западно-христианская цивилизация на определённом этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации (см.: Цивилизациум. История цивилизаций. Информограф (Олег Данкир – история и политика, – Проза.ру). Смыслы Из этих ценностей или на этих ценностях сформировались смыслы Западно-христианской цивилизации. Главным среди них, который почему-то не заметил М. Вебер, является свобода предпринимательства. При всех его издержках именно этот смысл западного образа жизни можно занести в копилку вклада ЗХЦ в мировую вертикальную цивилизацию. Из этого ценностного смысла родились теории трудовой стоимости А. Смита и прибавочной стоимости К. Маркса, агрегаты Г. Спенсера с его знаменитым лозунгом – Survival of the fittest, который по-русски звучит как – выживает сильнейший. Это не оправдание примитивного социал- дарвинизма. А основа здоровой конкуренции, без которой не будет никакого технического прогресса. Мир как воля и представление А. Шопенгауэра. Новый биологический вид сверхчеловека – Заратустра Ф. Ницше. И многие другие смыслы, на которые сегодня пора уже посмотреть не на как производные капитализма, а как на подходы к разработке новых универсалий будущей цивилизации. Термин До того, как утвердился термин «Западно-христианская цивилизация» использовались и до сих пор используются такие его аналоги, как «Западный мир» или «западная цивилизация» и даже «западное христианство». В геополитике устоялся термин «Запад», который, как правило, употребляется в противопоставлении его антагонисту «Востоку». Встречается также и термин «западно-европейская цивилизация» как исходная география при формировании современной Западно-христианской цивилизации. Определение Среди всей этой терминологической многоголосицы нет содержательной разноголосицы. Между всеми этими терминами нет особых различий, а тем более противоречий. Каждый из них в большей мере отражает ту или иную сторону, элемент, особенность ЗХЦ в целом. Поэтому в самом общем виде под Западно-христианской цивилизацией имеется в виду совокупность культурных, политических и экономических свойств (признаков), объединяющих страны Западной европы и Северной Америки, выделяющих их на фоне других государств и локальных цивилизаций Когда хотят напомнить об этнической общности ЗХЦ, отмечают, что она включает романо-германский мир, англо-саксонский и рубежный англо-американский суперэтнос В настоящее время к числу так называемых западных стран относят страны Западной Европы, США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, а иногда также ЮАР, Израиль и даже Японию. И вот здесь важно не отождествлять термины «западный» и «европейский». Хотя бы потому, что Россия тоже относится к континенту Европа. К тому же со времён холодной войны сохранилось понимание под западными развитых капиталистических стран. В результате, поскольку отсутствуют единые критерии отнесения страны к Западному миру, сам термин «западный» нельзя признать соответствующим современности.

Золотой миллиард

И этот термин также весьма активно используется как в популярной, так и в научной литературе применительно к развитым странам ЗХЦ. Формально он означает население стран с высоким уровнем жизни в условиях ограниченности ресурсов. Оценка величины такого населения связана с суммарной численностью населения таких стран и регионов, как США (310,5 млн), Канада (34,3 млн), Австралия(22,5 млн), Евросоюз (28 стран, суммарно 500 млн), Япония (127,4 млн). Критики геополитики Запада (С. Кара-Мурза) считают, что за термином «золотой миллиард» стоит геополитическая, экономическая и культурная концепция. Сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, развитые страны будут политическими, военными и экономическими мерами держать остальной мир в промышленно неразвитом состоянии как сырьевой придаток, зону сброса вредных отходов и источник дешёвой рабочей силы. Как концепция «золотой миллиард» предполагает манипулирование общественным сознанием для сохранения «устойчивого роста» в странах золотого миллиарда и отключения «сырьевых придатков» от возможности независимого развития, самостоятельного проникновения на мировой рынок, от информационных, технологических и финансовых возможностей «цивилизованного мира»

Оценки ЗХЦ А.

Тойнби отмечал: “В ходе своей экспансии современная западная секулярная цивилизация превратилась в буквальном смысле слова во всемирную, охватив своей сетью все остальные живущие цивилизации и все примитивные общества”. Советский, ныне российский математик, опубликовавший серию замечательных работ на гуманитарные темы, Игорь Ростиславович Шафаревич вообще считает, что если ЗХЦ продолжит свою агрессию во внешний мир, это может закончиться очень печально и для ЗХЦ и для всего мира. Движение с запада на восток По сути дела в истории Нового времени, отсчёт которого ведётся в духе европоцентризма со «славной» английской революции XVII века, экспансии Западно-христианской цивилизации противостояла только православная цивилизация во главе с Россией. Разгром армии Наполеона, на стороне которого выступила вся Западная Европа, кроме Великобритании, и взятие русской армией Парижа (1813-1814) означал начало конца гегемонии Запада. В XX в. продолжился закат всемогущества Западнохристианской цивилизации. Это отмечали О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин. Европоцентризм как цивилизационное явление никуда не делся. Рудименты отживающих цивилизаций живут долго – порой столетиями (см. Л.Н. Гумилёв – Акметическая фаза политического этногенеза цивилизаций). Но померкло безраздельное господство за- падоцентризма. Сперва США после Первой мировой войны потихонечку подвинули Западную Европу с пьедестала мирового господства. А затем и СССР после Октябрьской революции 1917 г. и Второй мировой войны также выдвинулся в лидеры мировой вертикальной цивилизации. Главной тенденцией нашего времени, – как объявил ещё в 60-е годы ХХ в. П. Сорокин, стало перемещение центра творческого лидерства с Запада на Восток: «Творческий 19 центр истории человечества, который был локализован в течение столетий в Европе и европеизированной Америке, окончательно перестал быть заключенным внутри этих границ, – писал П. Сорокин.

В значительной степени он распространился на Восток и становится «планетарным» в смысле активности не только на Западе, но также и на Востоке». Вот так осторожно, но очень твёрдо оставил нам политическое завещание один из основоположников современной социологии мировых цивилизаций. Эта тенденция очень волнует Запад. Об этом идёт речь в работах его крупнейших цивилизационных мыслителей С. Хантингтона, З. Бжезинского, Э. Тоффлера и др. Волнует это и наших учёных (Л.Н. Гумилёв, И.М. Моисеев, В.И. До- бреньков, А.Г. Дугин) и политиков (В.В. Путин, Г.А. Зюганов, В.В. Жириновский). Волнует с разной степенью озабоченности за судьбы человечества. Если «западники» продолжают искать источники самосохранения, вплоть до столкновения цивилизаций (С. Хантингтон), то «восточники» пытаются разрешить эту проблему на путях межцивилизационной интеграции (Евразийский союз – Путин).

Структура ЗХЦ

Одна из наиболее сложных в цивилизационной системе координат современного мирового порядка. Части ЗХЦ имеются на всех обитаемых континентах Земли, кроме Азии. Фактически это самая разветвлённая горизонтальная цивилизация. Она обладает этногеополитическими свойствами как Моря (морская цивилизация), так и Суши (континентальная цивилизация). Повторимся ещё раз, что традиционно, как говорится по умолчанию, к числу западных стран в настоящее время относят страны Западной и Центральной Европы, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию. Однако истоки Западно-христианской цивилизации, её ведущие носители постоянно трансформируются в географическом, культурном,лингвистическом и религиозном планах. Значителен внутренний антагонизм между отдельными группами, слагающими современную Западно-христианскую цивилизацию. Латинская Америка Её отнесение к ЗХЦ вызывает сомнения. Рассмотрим «за» и «против». Временная историческая особенность. Латинскую Америку как цивилизационную общность стали рассматривать на рубеже XVIII-XIX вв. То есть с войны за независимость от испанского и португальского владычества.

Считается, что латиноамериканская цивилизационная общность – самая молодая на планете. Слишком мало времени для вполне цивилизационного оформления. На формирование цивилизационного статуса Латинской Америки огромное влияние оказал процесс метисации, то есть смешения разных этносов её населения. В определённом смысле, по крайней мере внешне, латиноамериканская метисация напоминает образование русского суперэтноса как многонародной национальной и многорасовой (арийская, славянская, туранская, монголоидная) общности. В Латинской Америке смешивались коренные автохтоны индейской расы с прибывшими этносами колонизаторов европеоидной расы и привезёнными этническими группами негроидной расы. Получилась гремучая смесь – латинос, которой трудно подобрать аналог в этнической истории человечества. На эту особенность этногенеза латиноамериканской эт- ничности, которая многими этнологами рассматривается не как состоящая из бразильского, аргентинского, перуанского и т.д. этносов, а именно как единый латиноамериканский суперэтнос, обратил внимание лидер Войны за независимость Испанской Америки С. Боливар: «Необходимо иметь в виду, что наш народ – не европейский и не североамериканский; он являет собой скорее смешение Африки и Америки, чем проявление европейского начала, поскольку даже сама Испания перестаёт быть страной Европы из-за своей африканской крови, своих институтов и своего характера.

Невозможно точно указать, к какому человеческому семейству мы принадлежим. Большая часть индейцев была уничтожена, европейцы перемешались с американцами и африканцами, а африканцы – с индейцами и европейцами». (См. Б.С. Ерасов. Хрестоматия мировых цивилизаций. С. 437.) Латинская Америка считается католической частью мировой вертикальной цивилизации. По крайней мере, с XVI века – захвата континента конкистадорами и массового окатоличивания коренного населения. Но сегодня очевидно и другое влияние – традиционных индейских верований, т.е. язычества. Из-под христианско-католической обрядности вдруг появилось другое лицо прежней, доколумбовой и дохристианской Америки.

Выводы

№ 1. Среди множества различных схем интеграции цивилизационной действительности Латинской Америки сложилось как минимум три точки зрения, рассматривающие континент как 1) уникальную латиноамериканскую цивилизацию; 2) продолжение Западно-христианской цивилизации; 3) сплав европейской цивилизации, автохтонных индейских культур и афро-американского начала в гораздо более свободной и оригинальной форме самовыражения, чем в США.

№ 2. Внятных критериев для выделения латиноамериканской цивилизации как особого типа мировой горизонтальной цивилизации, кроме общей географической и языковой среды, не приводится. Единственная бесспорная особенность Латинской Америки – это её этническая, вплоть до расовой специфика. В мире даже утвердился бытовизм в отношении жителей Латинской Америки – “латинос”. Насколько он оправдан, судить не нам. Во всяком случае латиноамериканский ареал вполне тянет на межцивилизационную зону, где срослись западно-христианские

черты с языческими. А по мере углубляющегося этногенеза латиноамериканского общества, – как-никак уже 7 поколений сменилось на их земле, – и со своими доморощенными протоцивилизационными особенностями.

№ 3. Разумеется, мы далеки от шаблонных представлений о Латинской Америке времён холодной войны как вотчины США и ряда других западных стран. Хотя она по-прежнему экономически и военно весьма от них зависима. Возможно, в будущем, в процессе дальнейшего этногенеза на земле Латинской Америки сложится некая «пятая раса», не похожая на другие. Так считают апологеты латиноамериканской цивилизации. Поживём – увидим. Пока же есть все основания считать Латинскую Америку межцивилизационной зоной в рамках Западно-христианской цивилизации.

Россия и зХЦ

Бесспорно, Западно-христианская цивилизация – особый тип цивилизации (культуры), исторически возникший в Западной Европе и претерпевший в последние столетия специфический процесс социальной модернизации. Вопрос – принадлежит ли Россия к этому типу цивилизации, остаётся в истории, социологии и культурологии дискуссионным. Согласно “западничеству”, Россия является частью Западно-христианской цивилизации, но развивается с опозданием по сравнению с другими принадлежащими к этой цивилизации странами. По мнению «почвенничества», она является ядром особой православно-славянской или евразийской, во многом враждебной Западу, цивилизации. Третьи, в основном современные властьимущие, полагают, что Россия находится на стыке цивилизаций и эклектически сочетает их разные черты, которые не срастаются в целостное и непротиворечивое единство. Очевидные факты, на которые обратил внимание С. Хантингтон. Россия не подверглась влиянию основных исторических феноменов западной цивилизации: римское католичество, феодализм, Ренессанс, Реформация, экспансия и колонизация заморских владений, Просвещение и возникновение национального государства. Отличительные характеристики западной цивилизации – католическая религия, латинские корни языков, отделение церкви от государства, принцип господства права, социальный плюрализм, традиции представительных органов власти, индивидуализм – практически полностью отсутствуют в историческом опыте России. Единственное исключение – античное наследие. Пришло в Россию из Византии и поэтому значительно отличалось от того, что пришло на Запад из Рима.

Российская цивилизация – это продукт самобытных корней Киевской Руси и Москвы, византийского влияния и монгольского правления. Эти факторы определили общество и культуру, которые мало схожи с теми, что развились в Западной Европе под влиянием совершенно иных сил. Из-за перекосов, связанных с часто непродуманной вестернизацией России – от Петра I до современности – среди населения в целом распространено негативное отношение к Западу. Например, Александр Харчиков поет в песне «Карфаген должен быть разрушен!»: «Западная цивилизация смертельна для нашего пути». И с ним согласны очень многие не только в России, но и в самой Западно-христианской цивилизации.

Выводы

Конечно, сегодня никто никого разрушать не собирается. Уживаемся мирно. Но всегда помним, что главная угроза нашему существованию исходила не с Востока, несмотря на ордынскую оккупацию в 300 лет, а с Запада. Почему? Все западные нашествия на Россию с 1241 года – Невская битва, польская интервенция (XVII), Карл XII (XVIII), Наполеоновская операция (XIX), Крымская война, I и II мировые войны, холодная война – ставили своей этногеополитической целью уничтожение России как самодостаточного и что ещё важнее – культурно-религиозного цивилизационного ареала.

Историческая память – это генетика народа. Евреи до сих пор не могут забыть обиду на персов и римлян, отправивших их в изгнание из Иудеи. Почему русские должны прощать тех, кто хотел их поработить?

Цивилизационные показатели Этнодоминанта

С этнической точки зрения доминантой ЗХЦ с момента утверждения капитализма как мировой системы (XVIII) являются англо-саксы. Они составляли ядро романо-германской группы народов Западной Европы. А затем и народов уже всей Европы, переселившихся в Северную Америку. Этногенез англо-саксов протекал в рамках полугосударственной химеры, так называемой Священной римской империи. Образовалась в XI в. после окончательного распада Римской империи на Западную и Восточную части. Учредители – вожди германских племён, избиравшие из своей среды императоров. Включались земли Центральной, Западной и Южной Европы. Прочных государственных скреп у Священной римской империи не было.

Государственной централизации мешала постоянная борьба за доминирование между двумя ветвями власти. Светской в лице германских императоров и французских королей. И церковной, представленной римскими папами и кардиналами. Тем не менее Священная римская империя оказала большое влияние на формирование основных силовых полей будущей Западно-христианской цивилизации. Прежде всего – этнического (саксонская и средиземноморская расы), религиозного (католичество и протестантизм), культурного (Возрождение и Просвещение), экономического (капитализм), правового (римское право).

В результате ЗХЦ смогла выступить единым фронтом против соседей – формировавшихся в тот же период Восточно-христианской православной цивилизации (Византийская империя и Древнерусская цивилизация) и Восточно-исламской цивилизации (Арабский халифат). Вершиной этногеополитического влияния ЗХЦ в период Средневековья стали 4 Крестовых похода (Х-XII) на Ближний Восток и в Византию. В ходе этих походов сформировался агрессивный по отношению к «варварам» менталитет этнодоминантных народов ЗХЦ – англо-саксов, германо-саксов, франков.

Генеративно-политический центр

Он имел в ЗХЦ блуждающий характер. В процессе формирования цивилизации его роль выполняли разные этногеополитические образования. В Средневековье чаще всего им становился Ватикан как геодуховный и политический центр католической Западной Европы. В период Великих географических открытий (XVI-XVII) за лидерство соперничали Испания и Великобритания. На рубеже XVIII-XIX вв. – наполеоновская Франция и Великобритания. В XIX в. – Викторианская Великобритания. В ХХ в. Великобритания, Германия и Франция. После Второй мировой войны обязанности ГПЦ приняли на себя США. Прежние ГПЦ понизили свой этногеополитический статус до регионального уровня.

США как ГПЦ

Напомним, что как трансплантант США представляют этногеополитическое образование, большинство исторических полей и корней которого находится в другом геополитическом регионе. В результате происходит перекачка умов, ресурсов, технологий в трансплантант. Не обладая соответствующей духовно-исторической базой, он достигает высокого уровня технотронного развития.

Всё это подталкивает этногеополитическую верхушку (геоголовку, политический истеблишмент) к политическим авантюрам, выработке концепций «глобальной ответственности», «жизненно важных интересов во всем мире». В конечном счете – к подчинению органических цивилизаций.

При этом первой жертвой такого резкого усиления трансплантанта становятся те горизонтальные цивилизации, частью которых он сам является. А именно – западноевропейская часть ЗХЦ.

Экономика ЗХЦ – самая мощная мировая локальная цивилизация. В XXI в. валовой внутренний продукт составил: в США – 20% от мирового показателя. В Западной Европе – 23%, в Латинской Америке – 7,6%. На 2015 г. прогнозируется его снижение: в США – до 17%, Западной Европе – до 20%. В Латинской Америке за счет Бразилии – увеличение на 0,5% до 8%. Разумеется, в ЗХЦ самое высокое душевое потребление. В США – 31 тыс. долларов в год на каждого жителя, в 2015 г. – 36, в Западной Европе – 21 тыс. долларов сегодня и 31 тыс. долларов в 2015 г. Не зря жителей этих регионов по совокупной численности населения называют «золотым миллиардом».

В Латинской Америке душевое потребление на несколько порядков ниже: 6,2 тысячи долларов в 2000 г. и 9 тыс. долларов к 2015 г. Численность населения Остаётся почти неизменной, но не за счет роста дето- рождаемости, а за счет миграции из стран Азии и Африки, в США – ещё и из Латинской Америки. Пока что из 7 мировых суперэтносов (численность свыше 100 млн) на ЗХЦ приходится только два – американский этнос – 187 млн и бразильский – 137 млн. Причём американский считается по расовому признаку, в него зачисляются только белые. Афроамериканцы (проще говоря – негры), а также «латинос» в американский суперэтнос не включаются. А это почти 100 млн человек. Почему не включаются? Это – традиция. Берёт начало в XIX в. с президентства А. Линкольна. Он хотя и оказался победителем в Гражданской войне с южными штатами так называемой Конфедерации (1861-1865), но вовсе не собирался интегрировать негров в американское общество. Его целью было отослать их обратно на историческую родину в Африку. Так в чёрной Африке ещё в XIX в. появилось первое независимое государство с красивым названием Либерия (Свободная). Конфессиональная основа Её в Западно-христианской цивилизации составляют три ветви христианства – католицизм, протестантизм и англиканство (англо-протестанты или ещё их называют англо-католиками, кому как больше нравится).

Англиканская церковь, так же как и протестантская в форме лютеранства (Германия) и кальвинизма (Швейцария, юг Франции) выделились именно из католичества в Средние века. С тех пор распространилась по всему миру вслед за колонизаторской политикой светских властей Великобритании.

Численность католиков

В мире растёт, хотя и невысокими темпами. В 2006 году – 1,31 миллиарда католиков, что на 1,4% больше, чем в 2005 году (1,15 миллиарда). Сохраняется (с 2000 г.) тенденция роста числа священников. В 2005 году возросло с 406411 до 407263 (0,21%). Таковы некоторые данные, опубликованные в Annuario Pontifico (Папский ежегодник, 2008 г.). Общее число протестантов В мире колеблется от 400 до 450 миллионов. Больше всего их проживает в США – 163 млн, в Африке – 150 млн. В Западной Европе – 102 млн. Это Великобритания – 36 , Германия – 31. Общая численность англикан Во всём мире – 69 млн человек. Свыше трети этого числа (25 млн) приходится на Великобританию, что составляет 43,5% её населения. Сегмент переселенческого капитализма Это ещё одна этногеополитическая особенность ЗХЦ. К этому сегменту традиционно относят 5 стран, представляющих 4 континента. Это – Канада (Америка), Австралия и Новая Зеландия, ЮАР (Африка), Израиль (Азия). Название – страны переселенческого капитализма – объясняется просто, по факту образования. Все они были созданы переселенцами из Европы. Канада Её родоначальники – французы и англичане. Тут и сегодня на государственном уровне двуязычие английского и французского языков. Но сохраняются сильные противоречия. Страна делится, разумеется, не официально, на англофонную часть Канады (2/3 территории и населения) и франкофонную со столицей в Монреале. Австралия и Новая Зеландия Их как государства основали англичане. Открыл для Европы материк мореплаватель Джеймс Кук. Местные аборигены за жестокость и варварское обращение с ними убили Кука, зажарили и съели. Разительный контраст с поведением русского землепроходца, офицера разведки Генштаба царской армии Миклухо-Маклая Николая Николаевича (18461888). В нём местные папуасы с островов Новой Гвинеи, соседа Австралии, души не чаяли. Там и сегодня можно встретить памятники русскому этнографу. День его рождения является профессиональным праздником этнографов. Он выступал против расизма и колониализма. Его жизнь – яркое свидетельство принципиальных различий в типологии освоения новых территорий и обращения с их коренными жителями русского суперэтноса и англо-саксонских колонизаторов.

Австралия и Новая Зеландия – типичный пример бандитского капитализма. Здесь в XVIII-XIX вв. была каторга, куда выбрасывали самых злостных преступников из Англии. Так в ЗХЦ формировался этновыброс. В него входили те, кто оказывался враждебен коренному этносу альма-матер. ЮАР Была основана голландцами и англичанами. В процессе этногенеза они образовали новый, весьма оригинальный этнос – африканёров. Дословно – африканцы, потомки колонистов голландского, немецкого и французского этнического происхождения. Среди африканёров выделилась субкультура буров, от голландского слова «крестьяне». Родной язык – африкаанс. Сложился на основе южных диалектов нидерландского языка. Общая численность – 3,6 млн человек. До 1990 г. – 60 % белого населения ЮАР. Остальные 40 % – англо-африканцы. Африканёры считают Южную Африку своей этнической родиной.

Израиль основан в 1949 году евреями-переселенцами из СССР иВосточной Европы. Без согласия Сталина у них бы ничего не получилось. Так что Сталина можно считать одним из отцов-основателей Израиля. Сегодня евреи очень оскорбляются этим напоминанием, но факт остаётся фактом. Сталин планировал превратить Израиль в центр национально-освободительного движения на Ближнем Востоке против английского и французского колониализма. Не получилось. Как только ООН признала образование государства Израиль, его вожди тут же переметнулись на сторону колонизаторов. С тех пор Израиль вынужден был превратиться в государство-крепость среди арабо-палестинского окружения. Прямо скажем, очень незавидная роль с точки зрения этногеополитики.

Страны-трансплантанты Переселенческие государства ЗХЦ заимствовали культуру и традиции, образ жизни и этнические геномы своих материнских производителей. Но одновременно в процессе этно- и культурогенеза стали формировать и развивать собственный потенциал. Для всех них характерны следующие цивилизационные особенности. Аграрно-сырьевая специализация. Сложилась ещё в колониальный период. Эта специализация в отличие от других цивилизаций высокотехнологична. Значит и весьма прибыльна. Например, 5 %, занятых в сельском хозяйстве Австралии, фактически кормят всю страну. Исторические особенности. Они влияют на современное положение этой части Западно-христианской цивилизации. Среди них: отсутствие буржуазно-демократических национальных движений; отсутствие революций и развитие капитализма эволюционным путём; капитализм растёт «вширь», а не «вглубь»; в Австралии и Новой Зеландии экономическое развитие и освоение новых территорий сочеталось с вооружённой борьбой против местных аборигенов. В ЮАР – с борьбой против буров; Израиль сформировался путём иммиграции евреев после Второй мировой войны. Но здесь так и не решены территориальные проблемы с соседними арабскими государствами из Восточно-исламской цивилизации. Ведётся постоянная борьба за территории. Ситуация по-прежнему слишком далека от стабилизации (см. Переселенческий капитализм).

Выводы

№ 1. Различие путей и временных рамок становления промышленного капитализма.

№2. Социально-экономическая неоднородность, асинхронность и неоднотипность исторического развития.

№ 3. Эта часть ЗХЦ (хотя какое в Израиле может быть христианство при господстве Галахи, этой иудейской разновидности исламистского шариата?) унаследовала материнские черты цивилизации Западно-христианского типа.

№4. В XXI веке всё больше стала развиваться по своим лекалам, сформировавшимся за 200 лет трансплантантной истории. А в Израиле – за 2000 лет жизни в мировой еврейской диаспоре.

№ 5. Кристаллизация структурных тенденций в сочетании специфических культурных ценностей придала Западно-христианской цивилизации следующие черты: наличие множества центров; высокая степень взаимопроникновения центров и периферии; относительно слабое соединение классовых, этнических, религиозных и политических критериев и постоянное изменение их структуры; сравнительно высокий уровень самостоятельности социальных слоёв и групп по отношению друг к другу и к механизму доступа к власти; высокий уровень сочетания интересов различных статусных групп в рамках целой страны (классовое сознание и политическая борьба); плюрализм культурных и функциональных (хозяйственных или профессиональных) элит, тесное взаимодействие между ними наряду с более широкими слоями; относительная автономность правовой системы по отношению к другим системам, прежде всего политической и религиозной; высокая степень автономности городов как центров социальной и культурной активности и формирования идентичности. Англо-саксонский фактор В лекции раскрывается роль англо-саксонской этнической общности в формировании и развитии Западно-христианской цивилизации.

Политический этногенез

Судя по Интернету, а мы многие сведения берём именно оттуда, современные англо-саксы, похоже, привыкли к тому, что о них говорят только в сюсюкающей тональности. Их прославляют. Ими восхищаются. Их язык хотят выдать за международный. Даже те, кто их ненавидят и боятся, говорят про них, склонив в почтении голову. Никто не собирается отрицать, что англо-саксы в этнической истории человечества – явление феноменальное по многим основаниям. Но всё же хотим предложить несколько иной взгляд на носителей английского языка, пытающихся распространить на весь мир цивилизационно-национальный менталитет и тот расовый тип, к которому принадлежит автохтонная (по-русски – коренная) их часть.

Термином «англо-саксы» по обыкновению описывают германские племена, которые в V в. вторглись с юга и востока на Британские острова. Безраздельно хозяйничали там до 1066 г. – норманского покорения Британии одним из вождей викингов (норманнов) Вильгельмом. За свой успешный поход на острова он получил от покорённых племен прозвище Завоеватель (1027-1087).

Монах старейшего католического ордена св. Бенедектина, то есть бенедектинец, по имени Бед (не имеет ничего общего с русским словом «беда») идентифицировал пришельцев по трём германским племенам. Углы или англы, выходцы с полуострова Ангелн, расположенного между современными Германией и Данией. От названия полуострова и пошло самоназвание страны «Англия». В общем-то не по Сеньке шапка. Племя было маленькое и мало кому известное. Тем не менее, вошло в историю, дав имя одной из будущих мировых сверхдержав.

Саксы прибыли из Нижней Саксонии. Всем известная земля. Они многократно превосходили по численности и значению остальные племена. По справедливости правильнее было бы назвать страну с новым народонаселением не Англией, а Саксонией. Но саксы остались не в обиде. От них произошли нынешние немцы. Современные эстонцы до сих пор называют немцев саксами, а Германию – страною саксов (saksa, Saksamaa).

Юты – племя с полуострова Ютландия в современной Дании. Никому не известное и маловлиятельное племенное сообщество. Среди племён, устремившихся на острова, была и небольшая часть славян. Современный английский язык содержит слова древнеславянского происхождения. В облике англичан можно заметить восточно-балтийские черты, присущие славянам.

Древнеанглийский язык образовался из 4 германских диалектов: Западный Сакс, Меркиэн, Нортумбриан и Кентиш. По названию мест, откуда прибыли германцы. Кроме них английскую прописку получили северогерманские племена, поучаствовавшие в создании будущих Голландии и Бельгии, – фризы, фламандцы и швабы. Плюс откуда ни возьмись появились франки, давшие название будущей Франции. Таков вот романо-германский родоплеменной интернационал (см. Анг- ло-саксы – Энциклопедия Encydia-Wikilinue). Всех его представителей обуревала избыточная пассионарность и постоянная борьба за доминирование на островах.

Кельты до V века острова Британии удерживали под своей властью римляне. Затем добровольно ушли. Тут-то и хлынули на острова племена англов, саксов и ютов. Почему хлынули? Ведь острова Британии отнюдь не были пустынными. Там жили кельты. Это – типичные индоевропейцы. Ближайшие языковые родственники италийских племён. Среди которых выделялись основатели Римской империи – латины. Кельты не уступали в могуществе и сплочённости германцам. В интеллектуальном отношении значительно превосходили их. Средиземноморская раса Кельты, в свою очередь переселившись с континента на острова, встретили тут выходцев из Средиземноморья – людей неиндоевропейского происхождения с расовыми признаками, не свойственными остальным индоевропейцам. Так называемую средиземноморскую расу. Её признаками наделены современные испанцы, португальцы, южные итальянцы, жители Северной Африки.

На Британских островах с древнейших времен жили также племена совсем уж неизвестного происхождения как языкового, так и расового. Кельты после смешения с людьми этих рас во многом утратили своё былое могущество. Стали физически более уязвимыми. Немногие из них (северные шотландцы) сохранили нордический расовый тип. Просим успокоиться. Это – не фашизм, а наука расоведения. Вот на эту-то уязвимость и уповали новые пришельцы – англы, саксы и юты. Сами они на момент вторжения на острова принадлежали к нордическому расовому типу.

Этновыброс

Его типовыми представителями на островах как раз и стали германские племена. В Центральной Европе среди германских племен произошёл отбор по признаку склонности к паразитированию. Такое бывало и раньше, когда из их общей массы выплескивался этнический вариант, поражавший лишь одним свойством. Франки – здравомыслием и трудолюбием. Вандалы – необузданной жестокостью. Буйные варианты германцев – неумеренной воинственностью. Потому и погибли по причине глупости. Чего не скажешь об англах, саксах и ютах. Эти выжили. Ибо были не только жестокими, но умными и хитрыми. Таких нигде не любят. Отсюда – этновыброс. Характерно и другое. За время европейской этнической истории случай с англо-саксами, пожалуй, единственный, когда европейцы подобным нецивилизационным образом обошлись бы с другими европейцами.

В Европе ситуации с захватом земель и многовековым истязанием местного населения отмечались только трижды: 1) приход арабов на Пиренейский полуостров (5 веков); 2) татаро-монгольское нашествие в России (3 века); 3) османское иго на Балканах (5 веков). Показательно, что во всех трёх эпизодах пришельцы были не индоевропейского происхождения. Они являлись представителями других цивилизаций. И в глазах коренного населения выглядели кем-то вроде инопланетян. С одной стороны.

А с другой – их присутствие не стало по историческим меркам таким уж длительным, как господство англосаксов на Британских островах. Английская нация Вот так сложилась английская нация. У ее истоков стояла идея о том, что можно поработить слабого, чтобы хорошо зажить за его счёт. Как эта идея воплощалась англо-саксами в жизнь на протяжении последующих столетий, хорошо известно. Эти столетия во всемирной истории названы колониальным периодом.

На Британских островах этот период был непрерывным избиением кельтских народов. Оно продолжается и поныне. Разве что не в таких агрессивных формах, как прежде. Потому что кельты оказались не таким податливым материалом, как ожидалось. Но в целом замысел с их англоосаксачиванием удался. Главным образом посредством: беспрерывных войн, как, например, в годы «славной революции» (XVI), когда под водительством диктатора О. Кромвеля приобщали к англо-саксонской цивилизации непокорных валлийцев (Уэльс), ирландцев и шотландцев. В совокупности уничтожены свыше 100 тысяч человек, 5-10 процентов местного населения; мер экономического и политического характера, как, например, искусственного голода в Ирландии (1800 г.), когда из-за неурожая картофеля, основного продукта питания, началась массовая эмиграция ирландцев в Северную Америку. Уехало 6 млн из 8, то есть три четверти жителей страны; религиозных инструментов воздействия, в результате которых до сих пор не могут договориться между собой католики и протестанты в Ольстере и других регионах Соединенного королевства.

Другие этносы Ирландцы и шотландцы фактически позабыли свои языки. Правда, недавно в Евросоюзе с запоздалым рвением ввели в регламент ирландский язык. Только вот кто на нём сегодня говорит? Скорее экзотика, вроде ирландского стеба, то есть по-русски чечетки. Валлийцы также забыли родной и перешли на язык поработителей. Некоторые кельтские народности исчезли бесследно. Норманны, обрушившиеся в XI в. на головы самих анг- ло-саксов по их же приглашению, оказались из того же этнического теста, что и англо-саксы. Вырезав две трети англосаксонской элиты, норманны в конце концов растворились в массе англичан, усилив в них наклонности к высокомерию и завоеваниям других.

Ассимиляция

Показательно, что для англо-саксов не приемлема в принципе даже сама постановка вопроса об ассимиляции. Они её не признают ни для себя, как переход в иную этническую среду, ни для других, как приём в свою этническую среду. Простой пример. Как только отпала потребность в использовании талантов У. Черчилля (его мать этническая еврейка), он тут же (июль 1945) был смещён с поста премьер- министра страны. Поэтому если кто-нибудь по наивности полагает, что приехав на Британские острова, будет принят там за своего, тот глубоко заблуждается. Этническая идентификация по принципу «свои-чужие», «мы-они» для англо-саксов всегда решается однозначно – своими могут быть только по рождению.

Приезжие в Великобритании никогда своими не станут, какими бы миллионами фунтов стерлингов они не пытались купить расположение автохтонов. Такова природа англо-саксонской этновалентности.

Англо-саксонский период

Названные шесть веков английского этногенеза обозначили как «англо-саксонский период» в истории Великобритании. В мировой культуре отмечен: 1) созданием древнеанглийского языка; 2) христианизацией пришельцев и местного населения; 3) созданием нескольких (7 или 8) англосаксонских королевств, названных Гептархией, довольно своеобразного политического сообщества. Во главе каждого королевства стояли вожди германских племён. Их основным занятием была вооружённая борьба за доминирование в Гептархии. Бессмысленность, а значит и безрезультатность этой борьбы между примерно равными по силе королевствами была очевидной.

Видимо, сознавая это, враждующие короли и обратились за помощью к норманнам, тому самому Вильгельму который, придя на острова, и обнаружив там полнейший хаос и беспредел, принялся наводить порядок огнём и мечом. И если бы его вовремя не отравили, то, наверное, полностью уничтожил бы вновь образованную элиту, заменив её на своих норманнов.

Обращение англо-саксов к норманнам, похоже, было составлено по типовому проекту того времени. О чём свидетельствует латинский язык этого послания: «Земля наша велика и обильна. Но порядка в ней нет. Приидите и володейте нами». Узнаёте текст из «Повести временных лет», летописи нашей Древнерусской цивилизации, возникшей на Великой Русской Равнине в то же примерно время, что и английская Гептархия. Только в отличие от Британии пришедшие на наши земли викинги (норманны) во главе с Рюриком и вещим Олегом никого не завоёвывали и оружия почти не применяли. Причины этой сравнительно мирной экспедиции, положившей начало созданию древнерусской государственности (862), до сих пор выясняются.

На сегодня многие склоняются к славянским корням наших норманнов, их родству со славянским патриархом Гостомыслом. Родоплеменная европа Вообще после распада Римской империи, длившегося несколько веков, к концу первого тысячелетия христианского периода всемирной истории родоплеменная карта Европы оказалась крайне запутанной и до сих пор на все 100 процентов не прописанной. Ну, например, германские племена 39 дали миру Англию. А вот создание самой Германии, похоже, инициировали совсем не саксы, а их противники – пруссы. Термин «пруссы» – родственный старому названию рукава дельты Немана – Руссы или Русне. В переводе с готского (будущего немецкого) языка «прусс» – это «конь», а со старославянского – «кобыла». Прусские вожди назывались конунсами, а у славян – конунгами. Главный бог в языческом пантеоне славян был Перун, у пруссов – Перкунас. Дружинники у славян – викинги, у пруссов – витинсы. Сегодня латыши и литовцы любят ко всем русским фамилиям прибавлять в конце букву «с». К примеру, «Ивановс». Смешно? Что всё это означало в конце первого тысячелетия всемирной истории – лингвистическую перекличку или этническую общность, на худой конец – близость?

Пруссов, так же как и россов, пробовали покорять польская шляхта и Тевтонский орден крестоносцев, чья этническая принадлежность до сих пор остаётся не выясненной до конца. Скорее всего – западноевропейский родоплеменной интернационал. Но если с россами у них ничего не получилось, слишком уж наглой выглядела затея с их окатоличиванием. То пруссы, принимая католичество, постепенно вестернизировались. Это привело к утрате ими своих этнических корней, языковой и культурной идентичности. Вот вам прямое доказательство первенства значения религиозного фактора в формировании цивилизационной общности! Следы существования прусского этноса прослеживались до начала XVIII в. и остались лишь в названии Пруссии – Восточной Германии. (См. Дмитрий Митюрин. Настоящие пруссы, – Тайны XX века, октябрь, № 41, 2011). Традиции Англичанам не пришёлся по вкусу католицизм, накладывавший на них чрезмерные нравственные ограничения. Им всегда хотелось жить в своё удовольствие и как можно меньше накладывать на себя трудных обязательств. Поэтому они создали такой вариант христианства, который в наибольшей степени сближал их с последователями иудаизма – англиканство. Любовь к роскоши и наживе, оформленная в религиозные оправдания, – это специфическая черта английского лицемерия.

За время своего пребывания на островах англичане получили ценный урок: истреблять более слабых нужно и можно. И это – не стыдно. С этим знанием они двинулись на просторы Земного шара, когда развитие кораблестроения и прочей техники позволило им это сделать. О том, как расширялась Британская империя, и кто в неё вошёл, знают все.

Австралийские аборигены не смогли оказать сопротивления и были почти полностью истреблены. Последовавшие в конце ХХ в. извинения за преступления предков белого населения ничего не меняют в англо-саксонском этногенезе. Американские индейцы сопротивлялись как могли. Но с ними было покончено, как только стало ясно, что от них не может быть пользы как от источника рабсилы. Индейцы оказались совершенно не способны к организованному труду в сельском хозяйстве, тем более построенному по принципам рабского труда. В рабстве они попросту умирали. Работать в цепях, чтоб не сбежали в леса, они не хотели и не могли. Таково их природное естество. Так появились негры, которых перевезли из Африки на Американский континент. Для работы на сахарных и хлопковых плантациях. Индейцев же в основной массе за ненадобностью практичные англо-саксы просто перебили. Потом у них с неграми потихонечку утряслось. Хотя и не до конца.

И с индейцами – тоже. Хотя и с ними тоже не до конца. Их просто скупили на корню. Те и другие сегодня в США фактически не работают. Живут главным образом за счет госбюджета. Может поэтому у страны такой космический внешний долг в 16 триллионов долларов, столько же, сколько ежегодный ВВП. Ведь обеспечивать «на халяву» приходится почти 50 миллионов человек! Но опыт ликвидации «не нужных» в хозяйстве этносов у англо-саксов остался. Профессионализм, как говорится, не пропьёшь. Он даже пополнился. Причем не за счёт истребления «цветных», а за счёт абсолютно «белых». Ими стали буры и африканеры, проживающие на юге Африки выходцы из Голландии, Германии и других протестантских стран. Они тоже стали рассматриваться англо-саксами как вариант с кельтами, индейцами, аборигенами и неграми. Смотри англо-бурскую войну на рубеже XIX-XX вв. Концлагеря, смертные казни военнопленных, выжигание поместий и сельхозугодий. Луи Буссенар все это великолепно описал в приключенческой повести «Пятнадцатилетний капитан». Одним словом, всё как на Британских островах…

Выводы

№ 1. Англо-саксы впоследствии как этнодоминанта романо-германских этносов определили основную линию поведения всей Западно-христианской цивилизации – агрессивность по отношению к другим этносам и мировым локальным цивилизациям.

№ 2. численность англо-саксов на сегодня: США – 37 млн, из них 5 млн шотландцев, Великобритания – 25. С учетом всех других стран их основного проживания (Австралия, Новая Зеландия, ЮАР) – 80-85 млн. Меньше 10 процентов в «золотом миллиарде». Но претензий на мировую власть больше, чем у 7 миллиардов остальных землян.

№ 3. Если агрессивность внутри ЗХЦ после Второй мировой войны заметно поубавилась, это не повод полагать, что при случае она не будет востребована вновь. Просто в начале XXI в. в рамках ЗХЦ её ГПЦ используют в отношении друг друга все методы агрессии, кроме военных. Пока.

№ 4. Образование Европейского Союза (1950) заметно усилило позиции ЗХЦ в мировой системе цивилизационных координат. И резко замедлило негативные тенденции в самой ЗХЦ. В том числе за счёт Восточно-христианской православной цивилизации – развал СССР и приём в Евросоюз новых членов из стран Восточной Европы. Опять удобряют почву Запада соками Востока. По-другому у них не получается. Пока.

Русский след

Отношения России с англо-саксами не заладились буквально с первых же серьёзных государственных и торговых контактов. С начала XVI в., когда во времена Ивана Грозного английские купцы через Русский Север прочно зацепились за Московскую Русь. Тогда же Англия стала играть исключительно негативную роль в истории России. И дело тут не просто в личной антипатии английской политической элиты, ярким проявлением которой стало её отношение к сватовству Ивана Грозного (1530-1584) к английской королеве Елизавете I (1533-1603). На наш взгляд, тут вмешались этногеополитические, чтобы не сказать цивилизационные, противоречия. Но рассмотрим всё по порядку или, как говорится, по мере поступления.

ГПЦ ЗХЦ. Время правления как называли Елизавету «королевы девы» – 1558-1603. В историю вошло как начало «золотого века Англии». Она постепенно превращалась в генеративно-политический центр всей Западно-христианской цивилизации. В 1588 г. была разгромлена Непобедимая армада Испании. Англия становится «владычицей морей».

В 1600 г. создана Ост-Индская компания – прообраз современных 43 транснациональных корпораций (ТНК). Она очень быстро прибрала к своим рукам почти всю мировую торговлю. Англия задаёт тон в философии (Ф. Бэкон), поэзии (К. Мерлоу), театре (В. Шекспир), живописи (Г. Хогардт). В России сподвижников Петра I, превративших страну в мировую державу, называли «птенцы гнезда Петрова». А в Англии соратников Елизаветы I – «елизаветинцы». Вот с этой родоначальницей мирового господства англо-саксов и попытался «закрутить роман» Иван Грозный.

Переписка. В 1562 г. он вступил с Елизаветой в личную переписку, продолжавшуюся до самой его смерти (1584). Екатерина II переписывалась с Дидро, Вольтером и другими «просвещенцами». Умные люди, никто не отрицает. Но они ведь ничего не значили в политике. Зеро, как говорят сами французы. По-русскинули.

Иван Грозный выстраивал отношения с «мировой доминой». Кто из них, Екатерина II или Грозный, больше соответствовали великому предназначению в истории? Это о вопросе приставки «великая» к титулу Екатерины II. Иван же заслужил обидное прозвище «Грозный», но не от своего поколения XVI в., и не от русского, а от этнического татарина Н.М. Карамзина в начале XIX в. Видимо, из мести за покорение Иваном IV татарских ханств Казани и Астрахани. Где историческая логика? Одна развлекалась от безделья. Другой выводил Московию в Европу. А оценки обоих диаметрально противоположные. Причём их с легкостью воспринимают сами русские. Это что, разновидность национального мазохизма или безразличия к своей исторической памяти? Вот вам и «роль личности в истории». Иван Грозный направил Елизавете I всего 11 посланий за 20 лет переписки. Это 1/20 часть всего его эпистолярного наследия. Больше он посвятил внимания переписке с перебежчиком и предателем Родины князем Курбским. Но с ним иная подоплёка.

Грозный знал, что Курбского ни в чём не переубедит. Поэтому писал скорее для истории. Елизавета I оказалась единственной иностранкой, к тому же женщиной, до серьёзного разговора с которой снизошёл Иван Грозный. И вообще – она стала второй после его первой жены Анастасии, которую он искренне любил и уважал, оказавшей на него влияние. Почему? Русская геополитика Иван Грозный – первый русский царь, который установил дипломатические отношения с Англией как ведущей политической державой Западного мира (155З). До него дальше Литвы и Польши наши отношения с Западом не распространялись. Дочь Владимира Мономаха Анна, ставшая под именем Регины королевой Франции в XI в., не в счёт.

Разные эпохи. Разные последствия контактов. В 1554 г. своим указом Грозный ввёл беспошлинную торговлю с английским купечеством. Эту привилегию потеснил аж через 150 лет Петр I. Наши купцы уже сами могли доставлять товары в Англию и обратно. Сватовство Ивана Грозного было не прихотью избалованного вниманием женщин монарха. Он всерьёз и надолго намеревался породниться с английской династией Тюдоров. Цель – наладить тесное политическое сотрудничество с тогдашней сверхдержавой. Грозный прекрасно понимал, кто был в Европе XVI в. хозяином. С ним он и хотел задружиться. Не получилось. И вот уже пятое столетие исследователи ломают головы, почему не срослась дружба между Россией и Англией?

Ставьте вопрос чуть пошире и получите дилемму – Восток- Запад. Разгадки предлагаются самые разные. Личность Елизаветы Она правила Англией 45 лет. Больше, чем все остальные, чем знаменитая королева Виктория, от имени которойпроизошло название Викторианская эпоха в истории Великобритании. Но замуж Елизавета так и не вышла. Редчайший случай среди монарших особ. Противоречит кодексу монархической Европы. Более того. Отказав Ивану (1570), Елизавета не позволила ему жениться и второй раз. За 2 года до смерти (1582) Иван попросил у Елизаветы руки её фрейлины и племянницы Мэри Гастингс. Девицы в возрасте. Не самой ходовой для невесты внешности. Значит, опять же Грозный руководствовался политическим расчётом в большей степени, чем пристрастиями 52-летнего мужика. Упрямство Елизаветы привело к прекращению всей династии Тюдоров. После её смерти на престол взошли Стюарты из Шотландии, сын её злейшего врага Марии Стюарт, которую она приговорила к смертной казни за подозрения в претензиях на королевский трон.

Объяснения. Их на сегодняшний день как минимум два. Первое – психическое потрясение 9-летней девочки Елизаветы. Она была младшей дочерью Генриха VIII и Анны Болейн. Того самого Генриха, который ввёл в Англии протестантизм из-за нежелания католического клира благословить его распутство в виде 7 или 8 по счёту брака как раз с Анной Болейн. Ничего не напоминает вам это бракосочетание? Ведь Иван Грозный тоже женился после смерти любимой Анастасии 7 раз. И тоже не был признан православной церковью законным мужем. Но так и не поднял руку на Православие. Хотя митрополита Филиппа казнил. Но не по бракоразводным статьям, а за защиту опальных бояр. Ивана Грозного за всё это святотатство многократно осуждали и осуждают до сих пор. В том числе и английские историки. А вот с Генриха VIII как с гуся вода. Как будто ничего предосудительного в его действиях и не было. Почему?

Разные оценки роли государя в западном протестантизме и восточном православии. И как следствие, разные моральные ценности в политике Западно-христианской и Восточнохристианской православной цивилизациях. 100 тысяч повешенных В Западно-христианской цивилизации ни один историк не осудил Генриха VIII за 100 тысяч повешенных нищих, бывших крестьян, жертв так называемого огораживания помещичьих земель. Таким вот сугубо гуманным образом произошло рождение английского капитализма. Текстильной промышленности нужно было сырьё – овечья шерсть. Из неё шили и до сих пор шьют знаменитые на весь мир мужские шерстяные костюмы. Где было взять эту шерсть?

В Англии на скудных почвах очень хорошо растёт единственный злак – сочная трава. А раз так, принимается решение все сельхозугодья превратить в пастбища для овец. Большая часть крестьян за ненадобностью изгоняется со своих земель. Превращается в капиталистическую категорию – свободных наёмных рабочих. Но поскольку и на текстильных фабриках для них не находится свободного места, они скатываются в ещё одну капиталистическую категорию – безработные. Пособий тогда ещё не придумали. Они в западном мире возникнут только после Октябрьской революции 1917 г. в России. Поэтому в XVI в. безработные автоматически составили третью капиталистическую категорию – нищие. Бродят по стране в поисках милостыни. Но и её, естественно, на всех не хватает. Начались повальные грабежи. Разбои. Словом, типичная для Англии робингудовщина. И вот тогда Генрих VIII по просьбе трудящихся помещиков и лендлордов издаёт закон, запрещающий нищенствовать. За нарушение – смертная казнь. Вот так возникла эта цифра – 100 тысяч повешенных.

Легко и просто решала капиталистическая протестантская Англия свои экономические проблемы. Наша коллективизация 1920-30-х гг. тоже не сахар. И всё-таки трудно сравнивать. Проще сравнивать жертвы Ивана Грозного. Почти в то же время до 4 тысяч самовластных бояр с домочадцами порешили во время опричнины. За это Грозного по сей день не могут простить. А с Генриха и тут как с гуся вода. Видимо, всё-таки менталитет разный на Востоке и на Западе. У них гуманизм. У нас тоталитаризм. Что и говорить, ответственность разная…

Впечатлительная девочка.

За этой компаративистикой двух матриц поведения – западной и восточной – едва не забыли о впечатлительной девочке Елизавете. Она, как следует из английских источников, впечатлилась отнюдь не расправами над ни в чём не повинными нищими крестьянами. Ей стало не по себе от казни её мамы Анны Болейн. Отец обвинил её в измене. Как потом выяснилось – оговор. Но уже повесили оболганную Анну. Не успела пережить смерть матери, как повесили и её мачеху Кейт Говард. И тоже за обвинения в разврате, но уже настоящем, а не придуманном отцом. В результате потрясения Елизавета, как сообщали английские придворные хроникеры, обретает «стойкое неприятие брака». Что это такое?

В психоанализе З. Фрейда, как будто специально выдуманного для объяснения подобных жизненных ситуаций, есть комплекс Эдипа. Это когда сын подсознательно проявляет сексуальное влечение к собственной матери. Для девочек венский психиатр предложил другое объяснение – комплекс Электры. Или неосознанное сексуальное влечение дочери к отцу. Сам Фрейд доживал в Лондоне старость со своей младшей дочерью Анной, которая после смерти матери – жены Фрейда – так и не вышла замуж. Нам представляется, что с Елизаветой произошла «обратка» (от обратного). Кровная привязанность к отцу после всех его злодеяний переросла в кровную ненависть. А вслед за конкретным случаем эта ненависть распространилась на весь мужской род. Став королевой, она отказывала всем претендентам одной и той же фразой – решила остаться девственницей, потому что обручена со своей английской нацией. Вот так личное превращается в государственное. Бывает.

Второе объяснение. Неприятие замужества Елизаветой менее психологично, но зато более рационалистично. Совсем в духе криминальной индукции из рассказов Артура Конан Дойла. Это объяснение выдвинул писатель Брэм Стакер в книге «Знаменитые самозванцы» (1910). В лице Елизаветы на английском троне оказалась не женщина, а мужчина. Почти как в Древнем Египте, правила там одно время женщина фараон, о чём никто, кроме высших жрецов, даже не подозревал. Кстати, правила тоже очень неплохо. Больших успехов умудрилась достичь за годы своего правления. Стакеру рассказали легенду о том, что в 1543 г. 10-летнюю девочку Елизавету вывезли из Лондона, где свирепствовала чума, очень распространённая в Западной Европе эпидемия в те времена, в графство Глостешир. Но принцесса и там умудрилась заболеть и умереть. Опасаясь расправы её отца, жители выдали ему подмену – мальчика Невилла, который был весьма похож на Елизавету. К тому же был её дружком по детским играм, знал обычаи королевского двора, отец, давно не видевший дочь, мог легко обмануться (См. paranormal news.ru).

Став взрослой, Елизавета ввела новую моду для женщин и мужчин на широкие воротники под горло, которые закрывали мужской кадык (адамово яблоко), толстый слой белил на щеки для сокрытия щетины и другие прибамбасы. Третье объяснение Нам теперь приходится только гадать на кофейной гуще, по какому пути пошли бы Англия с Россией в случае воцарения на английском престоле наследника Ивана Грозного. То, что русско-английские отношения получили бы совсем другое развитие, это несомненно (См. Сватовство Ивана Грозного к Елизавете I и Марии Гастингс, – Elena- Feldman, blogpost.com).

Нисколько не отрицая романтизм, который придали пикантные разговоры о женитьбе Ивана Грозного на Елизавете I отношениям Англии и России, мы всё-таки хотели бы приблизиться к реальным позициям и предложить третий вариант объяснений начал этих отношений и их окончания в 1917 г.

Дело в том, что именно ныне правящая английская королевская династия Веттонов (8 по счёту с основания единого королевства в Англии) напрямую несёт ответственность за физическое прекращение российской династии Романовых. И это выглядит крайне странно, если учитывать реальные, а не романтические причины двухсторонних отношений. После Февральской революции 1917 г. в России именно английский король Георг V отказал в просьбе Николаю II принять его с царствующей семьёй на постоянное жительство в Англии. Это при том, что: В банках Англии Романовы хранили свой личный золотовалютный капитал в 100-150 миллионов фунтов стерлингов. По нынешним расценкам даже трудно пересчитать эту сумму. Скорее всего, несколько триллионов долларов США. Матери Георга V и Николая II были родными сестрами, дочерьми датского короля. Значит, английский король и русский царь были двоюродными братьями по материнской линии! Англия втянула Россию в бессмысленную для России Первую мировую войну на стороне Антанты, то есть против своего континентального союзника Германии. Англия стала вдохновителем и организатором Февральской революции 1917 г., инициатором сложения Николаем II императорской власти. Английский посол Бьюкенен назначал и контролировал все четыре состава Временного правительства. Он же следил за передачей власти Керенским большевикам Ленину и Троцкому в результате Октябрьского вооружённого восстания. Этот список «заслуг» английской королевской семьи перед романовской семьёй можно продолжить. Так что хотя бы с точки зрения извинения за совершенные подлости Георг V просто обязан был помочь Николаю II. Не помог. Почему?

«Наше положение». Под таким названием в 1912 г. в Санкт-Петербурге никем незамеченной вышла небольшая книжечка в чуть более 200 страниц. Её автор – также мало кому известный офицер Генерального штаба Русской армии Алексей Вандам (псевдоним Едрихина). Его и сегодня мало кто знает. В этой книжке фактически впервые была описана формула русской этногеополитики. Её генеральное направление – на юг. Главный противник – Англия. Союзник – армия и тыл. Процитируем Вандама, если кто-то засомневается в сказанном. Стратегические разработки британцев, осуществленные самыми сильными англо-саксонскими умами и доведенные до сведения английского народа посредством сотен тысяч экземпляров плана борьбы за мировое господство, заключались в следующем: Главным противником англо-саксов на пути к мировому господству является русский народ. Это противостояние обусловлено геополитическим положением России. Полная удаленность России от мировых торговых трактов, т. е. моря, и суровый климат страны обрекают руский народ на бедность и невозможность развить свою деловую энергию. Вследствие чего, повинуясь законам природы и расовому инстинкту, он неудержимо стремится к югу, ведя наступление обеими оконечностями своей длинной фронтальной линии. На путях его наступления лежат Китай, Персия и Малая Азия, население которых истощило уже свою творческую энергию. Между тем страны эти нуждаются во многом. Уже одна постройка десятков тысяч верст железных дорог явилась бы широким полем деятельности для русских инженеров, оживила бы русскую промышленность и дала бы русскому народу обильные средства для дополнительного питания и для развития его высоких от природы физических и духовных качеств. Это в свою очередь сделало бы его еще более сильным соперником англо-саксов. При таких условиях им необходимо: Уничтожив торговый и военный флоты России и ослабив её до пределов возможного, оттеснить от Тихого океана в глубь Сибири. Приступить к овладению всей полосой южной Азии между 30 и 40 градусами северной широты и с этой базы постепенно оттеснять русский народ к северу. Так как, по обязательным для всего живущего законам природы, с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то и наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избегнет своей участи.

Выполнение первой из этих задач требует сотрудничества главных морских держав и тех политических организаций, которые заинтересованы в разложении России. Что касается второй задачи, то самая середина вышеуказанной полосы, заключающая в себе Тибет и Афганистан, будет занята с главной английской базы – Индии. В отношении Китая, с одной стороны, и Персии и Турции, с другой, должны быть приняты особые меры. Несколько основополагающих принципов британской политики. При совершенно незнакомых нам приемах борьбы за жизнь и непохожей на наше «иду на вы» этике, англосаксы пользуются, между прочим, как орудием их политики, такими принципами, скрытый смысл которых обнаруживается лишь впоследствии. Так, например, кроме доктрины Монро, расшифрованной уже, как «Америка для С.-А. Соединенных Штатов», или «Hands off», почувствованного нами после Берлинского конгресса, – покойный Джон Гей изобрел «Integrity of China», т. е. устранение всех претендентов на обладание какой-либо частью Китая, ввиду того, что эта страна должна целиком перейти под власть англо-саксов. К числу таких политических двусмысленностей принадлежит, по-видимому, и знаменитое «The ballance of power in Europe», более ста лет служившее основой всех союзов и соглашений Европейских держав. По крайней мере, вот как смотрят на него сами англичане. «До тех пор, – пишет довольно известный английский публицист подполковник Поллок, – пока Европейские державы разделены на группы и мы в состоянии будем противопоставлять их одну другой, Британская Империя может не опасаться никаких врагов, кроме Палаты Общин. Совсем не из любви к прекрасным глазам Франции решаемся мы поддерживать её против Германии, как не из рыцарских побуждений становились мы на защиту угнетенных наций сто лет назад». «В международной политике нет места чувствам». «Мы сражались с Наполеоном не на жизнь, а на смерть по тем же причинам, по каким в ближайшем будущем будем сражаться с Германией или позднее с другой державой. Короче говоря, наша внешняя политика в высокой степени эгоистична и не потому, чтобы мы желали этого, а потому, что у нас нет выбора. Если бы мы не защищали Лондона на полях континента, мы напрасно старались бы сделать это на Сорейских холмах, венчающих собою равнины Восточной Англии.

Наше назначение и состоит в том, чтобы быть или вершителем европейских дел, или ничем!». Выводы Вандама Таким образом, уже из этих слов мы видим, что с точки зрения англичан группирующиеся по принципу «равновесия сил» континентальные державы представляют собою своего рода плюс и минус, взаимно парализующие друг друга и этим обеспечивающие Англии свободу действий на всем земном шаре (см. Геополитика России как противостояние Британии – ВОЙНА и МИР). Комментарий Можно, конечно, позавидовать той легкости стиля, а главное – той ясности мысли и открытости её выражения, с какой писали А. Вандам и его английские коллеги о закрытых темах мировой политики. Изложенная ими этногеополитика Англии и России не зависела от личных пристрастий их политических элит. Эта позиция – прекрасная иллюстрация аксиомы политики всех времен и народов. В политической борьбе нет и не может быть ни друзей, ни врагов, что называется по определению. В политике был, есть и пребудет вечно один-един- ственный стимул к действию – интерес. Каков интерес, таковы и действия. Это положение теории и практики мировой политики очень хорошо проиллюстрировал отец Николая II император Александр III. Между прочим, тоже всеми не просто забытый, но оболганный либеральной интеллигенцией России один из немногих выдающихся деятелей в династии Романовых.

Классика Александра III

Урок № 1. «Когда русский император ловит рыбу, французский посол может подождать». Речь шла о визите французского посла М. Палеолога в Гатчину, где вдали от дворцовых дрязг любил проводить свободное время Александр III. Послу нужно было срочно встретиться с императором для согласования деталей готовившегося к подписанию Русско-французского договора о сотрудничестве (1895). Александр в таких делах спешки не любил. Вот и преподал урок торопыге французу. Тот, правда, со временем отомстил Александру и всей его семье. В 1904 г. после долгожданного рождения наследника престола царевича Алексея посол распространил сведения об этническом происхождении правившей династии. В жилах Николая II, по подсчетам Палеолога, текла 1/125 часть русской крови. А у царевича Алексея – 1/250. После чего последовал вопрос – кто же правит Россией, русские или немцы?

Урок № 2. «У России есть только два союзника – армия и флот». Эта вторая «классика» Александра III явилась этногеополитическим обоснованием успешности правления императора.

Урок № 3. За 13 лет Александр III не только успокоил страну, «подморозил», по выражению выдающегося этногеополитика К.Н. Леонтьева. Но и приумножил территориальные приобретения России. Не ввергнув страну за время своего правления ни в одно военное противостояние, Александр III отодвинул наши южные границы на тысячу километров в сторону Афганистана. Самая южная оконечность империи местечко Кушка – его приобретение. Комментарий Негативная роль Англии в истории России и лично её правящей династии определялась этногеополитикой двух стран. Англии как генеративно-политического центра Западно-христианской цивилизации и России как такого же центра, только Восточно-христианской православной цивилизации. Англия сформировалась и развивалась за полторы тысячи лет как естественно-исторический носитель и генератор суммы явлений и матрицы поведения, которая получила определение в трудах англосаксонской школы геополитики как политика «Моря» или «талассократия». Это мудрёное словечко в переводе с греческого означает «власть посредством моря». Англо-саксонская талассократия Её обобщил и определил на уровне философии этногеополитики уже не русский исследователь, а немецкий социолог, т.е. тоже сакс, только немецкого розлива, Карл Шмитт. Определил, как говорится, на века. GROSSRAUM (большое пространство) Определение Это географически ограниченное пространство, которое находится в сферевлияния государства, представляющего определённую политическую идею – идею-силу. Эта идея всегда формировалась в противостоянии с определённым противником. Различие между врагом и другом – стержень такой идеи. («Государственный суверенитет и открытое море» (1941)).

Немецкий гроссраум включал Центральную и Восточную Европу, организуемые на «принципе национальной жизни» и «принципе национального уважения». Категорически отвергалась возможность неограниченной экспансии какого-либо одного «большого пространства», поглощения им других подобных образований. Равно отрицательно Шмитт относился и к идее создания мирового государства, в том числе и под эгидой Германии.

Отношения между гроссраумами (американским, европейско-германским, азиатско-русским, тихоокеанско-японским), согласно Шмитту, должны были основываться на принципах невмешательства во внутренние дела в «большом пространстве», на уважении к правам каждого народа и каждой национальности. Концепция «номоса» Этим греческим термином («номос») обозначается «нечто взятое, оформленное, упорядоченное, организованное в смысле пространства». В «номосе» проявляются природные и культурные особенности человеческого коллектива в сочетании с окружающей средой. Он сопоставляет между собой различные исторические «номосы», особенно подчёркивая фундаментальный дуализм между отношением к пространству кочевников и оседлых народов. Земля и Море (1942) Исследуя «номос» Земли, Шмитт столкнулся с его качественной, сущностной противоположностью «номосу» Моря. Это привело его к созданию особой геополитической методологии для осмысления политической истории мира. «Бегемот verus Левиафан» Шмитт использует применительно к «силам Суши» имя «Бегемот», а к «силам Моря» имя «Левиафан», как напоминание о двух ветхозаветных чудовищах, одно из которых воплощает в себе всех сухопутных тварей, а другое – всех водных, морских. Смысл противопоставления Суши и Моря сводится к тому, что речь идёт о двух совершенно различных, несводимых друг к другу и враждебных цивилизациях, а не о вариантах единого цивилизационного комплекса. Этому делению и его основным элементам талассо- кратии (Морская Сила) и теллурократии (Сухопутная Сила) Шмитт даёт углублённое философское толкование, связанное с базовыми юридическими и этическими системами. Корабль и Дом Корабль – основа морского существования людей подобно тому, как Дом – это основа их сухопутного существования. Дом – это покой. Корабль – движение. И Корабль, и Дом создаются с помощью технических средств, но их основное различие состоит в том, что Корабль – это абсолютно искусственное, техническое средство передвижения, основанное на тотальном господстве человека над природой.

Море представляет собой разновидность природной среды, резко отличную от Суши. Море более отчуждённо и враждебно. Согласно библейскому повествованию, человек получил свою среду обитания именно через отделение Земли от Моря. Преодоление человеком инерционного сопротивления природы, составляющее сущность культурности и/или цивилизаторской деятельности, резко отличается в случае кораблестроения и освоения Моря и в случае разведения скота и строительства жилищ на Суше.

Корабль обладает иной средой и иным горизонтом. Люди Корабля находятся в совершенно иных отношениях друг с другом и с окружающей средой. Их отношение к природе и животным совершенно отлично от людей Суши. В центре морского существования плывёт корабль. Рыб невозможно приручить, их можно только поймать и съесть. Они не могут стать домашними животными, так как сама идея Дома чужда морю. Но только при освоении Океана Корабль становится настоящей антитезой Дома.

Центр сухопутного существования со всеми его конкретными нормативами – жилище, собственность, брак, наследство и т.д., – всё это Дом. Сухопутный человек приручает зверей – слонов, верблюдов, лошадей, собак, кошек, ослов, коз и «всё, что ему принадлежит» – и делает из них домашних животных. Жизненное пространство человечества в его сверхприродном, историческом смысле радикально различается по всем параметрам – внешним и внутренним – в зависимости от того, идёт ли речь о сухопутном или морском существовании. «Номос» моря Влечёт за собой глобальную трансформацию сознания. Социальные, юридические и этические нормативы становятся «текучими». Рождается новая цивилизация. Новое времяи технический рывок, открывший эру индустриализации, обязаны переходу человечества к «номосу» моря. «Номос» моря – враждебная традиционному обществу реальность.

Противостояние сухопутных держав с морскими обретает исторический, идеологический и философский смысл. «Номос» Земли Существует безальтернативно на протяжении большей части человеческой истории. Все разновидности этого «номоса» характеризуются наличием строгой и устойчивой легислативной (и этической) формы, в которой отражается неподвижность и фиксированность Суши (Земли). Связь с Землёй, пространство которой легко поддаётся структурализации (фиксированность границ, постоянство коммуникационных путей, неизменность географических и рельефных особенностей), порождает консерватизм в социальной, культурной и технической сферах.

Традиционное общество Совокупность версий «номоса» Земли составляет то, что принято называть историей «Традиционного общества». Море, Вода являются периферийными цивилизационными явлениями, не вторгаясь в сферу «этического» (или вторгаясь эпизодически).

С открытием Мирового Океана (XVI) ситуация меняется радикальным образом. Человечество (в первую очередь остров Англия) начинает привыкать к «морскому существованию», осознаёт себя Островом посреди вод, Кораблём. Пространство, резко отличное от сухопутного. Оно непостоянно, враждебно, отчуждено, подвержено постоянному изменению. В нём не фиксированы пути, не очевидны различия ориентаций (см. А.Г. Дугин. Основы геополитики. Часть 1).

Запад – восток То, что сегодня называется Востоком, представляет собой единую Сушу – Россию, Китай, Индию, «величайший остров», «сердце Земли» (Маккиндер). То, что называется Западом, – это полушария океанов, Атлантического и Тихого. Противоположность континентального и морского миров – это глобальная действительность. Из неё надо исходить, чтобы правильно поставить и решить вопросы об исторической структуре напряжённости, связанной с современным всемирным дуализмом. «Юг» Наряду с двумя мировыми системами существуют ещё массы целых континентов. Они колеблются между полными противоречий исключающими друг друга противоположностями. Внезапно подаются то в одну, то в другую сторону.

Противоречия возникают из нерешённых проблем пространственного развития. Оно вынуждает найти переход к ограниченным великим пространствам, допускающим существование других великих пространств или превратить войну в рамках международного права в глобальную всемирную гражданскую войну. Фигура «партизана» Является последним представителем «номоса» Земли, остающимся верным изначальному призванию вопреки «разжижению цивилизации» и растворению её юридиче- ско-культурных основ. «Партизан» связан с родной землёй неформальными узами. Исторический характер этой связи диктует основы этики войны, резко отличающиеся от общих и абстрактных нормативов. По мере универсализации «морской модели» и «торговой этики» фигура «партизана» приобретает всё большее цивилизационное значение. «Партизан» остаётся последним действующим лицом истории. Защищает (всеми средствами) «сухопутный порядок» перед лицом тотального наступления талассократии. Отсюда вытекает его историческая функция.

Комментарий. Так что к Англии предъявляет счёт не только Россия. Но и другая континентальная держава – Германия. Значит, наши оценки – не доморощенная этногеополитика. А – мировой дискурс. Как говорится, просим не любить, но жаловать придётся…США: КРИЗИС КАК ТеСТ НА ЛИДеРСТВО В лекции раскрывается противоречивость лидерских свойств США как генеративно-политического центра Западно-христианской цивилизации. Пока мало кто спорит, что США являются лидером Западного мира, а во многом и мировой вертикальной цивилизации. Но так ли уж однозначна эта лидерская роль? Предлагаем разобраться.

Американская общность.

Трансплантантная общность Начнём с выводов, как советует всем начинать один из соавторов этого учебного пособия В.В. Жириновский. Главный из них – такой. Трансплантантный тип цивилизации, какой демонстрируют США, не имеет такого ключевого для этноси- стемной цивилизационной общности понятия-явления, каким является категория «народ». Поэтому, когда политики США к месту и чаще всего не к месту используют словосочетание «американский народ», они сознательно (бессознательно) представляют иную категорию этносоциологии. А именно – «народонаселение». Для США производными от этой категории являются такие понятия как «американцы США». Именно такой термин, потому что просто «американцы» относится к жителям всего континента Америки. «Граждане США», «коренные американцы», к которым относят не всех жителей США, а только индейцев и эскимосов. Правда, в последние лет 30-40 в связи с захлестнувшими США плохо управляемыми миграционными процессами к их коренным жителям стали относить и другие этнические общности.

Главным образом из европеоидной расы, которые ведут свой этногенез в США уже в 3-4-5 поколениях. Для трансплантанта этническая принадлежность жителей имеет такое же огромное значение, как и для этносистемного типа цивилизации. Не зря отцы-основатели США, желая отсечь от высшего политического поста страны – президента – случайных претендентов, ввели в закон о его выборах положение о «родившихся в США». То есть на должность президента не может претендовать гражданин США, родившийся за границей. Именно поэтому бывший губернатор штата Калифорнии А. Шварценеггер не смог выставить свою кандидатуру на выборах президента США. Он родился в Австрии. Родители привезли его в США двухлетним ребёнком.

Большие проблемы при регистрации своей кандидатуры возникли у Б. Обамы. После тщательного расследования приняли сомнительный довод о том, что его бабушка – мать отца, кенийского негра, родилась на Гавайях, а не в Африке. Отчего же такой сырбор вокруг этнической принадлежности граждан США?

Да, от того, напоминаем в очередной раз, что цивилизационные, а вместе с ними и этнические корни трансплантанта находятся не в США, а в других цивилизациях. В местах традиционного проживания этносов и народностей, представители которых мигрировали в США. С XVIII в., когда начало формироваться современное народонаселение США, это были представители Западно-европейской цивилизации, в подавляющем большинстве белые европеоидной расы. Они не смешивались с коренными американцами – индейцами, а попросту выживали их с на- 63 сиженных мест. В этнологии индейцев относят к американской расе, являющейся частью монголоидной расы. Затем появились представители Языческой цивилизации – африканцы. С ними европеоиды также не смешивались. Африканцы расселились по всей Америке как рабочая сила на сахарных и кофейных плантациях.

Надо отметить, что их не очень-то жаловали не только в США, но и в других частях американского континента. Из-за чего даже образовались своего рода страны-гетто с абсолютным преимуществом чёрного населения. Например, Гаити, частично Гавайские острова, включённые в состав США после войны с Испанией (XIX). С. Хантингтон назвал эти страны «чужими» для Америки. С XX в. в США хлынул поток представителей Восточно-буддийской цивилизации. Одними из первых среди них были японцы. Как их восприняли власти США.

Вспомним 1941 г. После нападения Японии на Перл-Карбор почти всех японцев уже граждан США, а их было без малого под 1 миллион, интернировали в концлагеря. Выпустили только в 1945 г. после бомбардировки США городов Xиросимы и Нагасаки. Так что товарищу Сталину, когда он интернировал корейцев на Дальнем Востоке, немцев Поволжья и ряд народностей Северного Кавказа, было чему поучиться у господина Рузвельта.

Сегодня американцами США являются также многочисленные представители Восточно-исламской цивилизации, Иудейской (скрытой) цивилизации. Фактически в США собрался весь цивилизационный набор из 6 мировых локальных цивилизаций. Естественно, что за столь короткие сроки в 50-100-150 лет из многорасового и многоэтнического состава населения никакого «многонационального народа» возникнуть не могло. Также как и утвердиться устойчивой новой этнической идентификации у приезжих этносов. Это не значит, что англо-сак- сы или немцы, японцы или китайцы, негры или «латинос», перебравшись в США, по-прежнему самоидентифицируются как жители Западной Европы, Азии, Африки или Латинской Америки. Их этническая самоидентификация меняется. Но происходят эти изменения очень и очень медленно. А в последнее время (ХХ1) вообще возникает вопрос о динамике этой этнической переориентировки. Заговорили о возвратном процессе. Наблюдается не ассимиляция, а скорее наоборот – возвращение тех, кто приехал в США раньше, к прежним этническим корням. Об этом свидетельствует строго компактное расселение этнических меньшинств уже не в первом, а во втором, третьем поколениях по территории США и в мегаполисах.

Например, чайна-тауны, арабские, негритянские и прочие кварталы и поселения. Целые штаты превращаются преимущественно в «индейские», «мексиканские», «кубинские». В них уже перестают говорить по-английски, читать газеты на английском, смотреть английские ТВ-передачи и т.д. Очень тревожная для США этноситуация. Народ – многозначное понятие В истории народ не возникает сразу. Население становится народом в совместной жизни, обретая общую историческую судьбу. Такими судьбоносными точками народообразования или народогенеза являются крупные исторические события. Как правило, трагического характера – войны, революции, нашествия, кризисы, депрессии. Для их преодоления требуется чрезвычайное напряжение всех этнических и социальных общностей и сил. В совместной борьбе и работе формируется и закаляется народонаселение. Происходит выработка его самосознания и психотипа.

Народогенез – превращение населения в народ долог и сложен. Именно в результате народогенеза появляются и закрепляются такие общие признаки народа как: 1) язык; 2) культура; 3) территория; 4) религия; 5) историческое прошлое (память). Но и с этими общими признаками не всё так однозначно и просто, как может показаться этнокомбинаторам. Скажем, язык как важнейший признак народа (этноса) может быть общим. Но всё равно единого народа не возникает. Известно множество этносов, говорящих на одном языке, но общим народом себя не ощущающих. Например, шотландцы, ирландцы, валлийцы переняли английский язык. Но английским народом (англичанами) так себя и не признали. И вряд ли признают. Сказанное касается народогенеза не только в США. Это общемировое явление. Поэтому не удивительно, что до сих пор так и не найдено общепринятого во всем мировом цивилизационном сообществе понятия «народ». Дискуссии на эту тему ведутся с эпохи Просвещения (XVIII). И вряд ли закончатся в ближайшие 150-200 лет. Этноидентификация По-английски «identity» – тождественность. Нас в данном случае интересует социальная идентичность. Определяется как переживание и осознание людьми своей принадлежности к конкретной социальной группе или общности. В нашем случае – этнической общности (См. Энциклопедия Кругосвет).

Идентичность американцев США выражается в их гражданстве. Скажем, идентичность евреев в Иудейской (скрытой) цивилизации определяется по матери. А в кочевых цивилизациях как части Языческой цивилизации – по отцу. В некоторых странах Восточно-исламской цивилизации – по религии. Вот и попробуй тут разобраться! Институт гражданства в США – это единственное, что американцев США если и не сближает, то по крайней мере уравнивает в правах и обязанностях, то есть предполагает равенство перед законом. Хотя и здесь американцы США разнородны. Потому что в США нет федерального законодательства. В каждом штате действуют свои законы. Например, в одних штатах разрешены однополые браки. В других они преследуются по закону.

Американцы США продолжают оставаться крайне разнородными по расовому, этническому, религиозному составам. Эта разнородность или по-научному гетерогенность продолжает углубляться. Балканизация власти Не способствует единству и сплочению народонаселения США и такая специфическая для страны проблема как балканизация власти. Что это такое? В общепринятом значении – это процесс распада государства (федерации). Сопровождается фрагментацией вновь образованных политических субъектов, которые вступают в конфликты между собой, вплоть до гражданской войны. Как это, например, произошло в Югославии. Собственно, и сам термин балканского происхождения, имеет прямое отношение к европейскому региону Балкан (См. Балканизация – Википедия). Применительно к США балканизация власти означает негативные последствия не столько распада федерации, как это происходило в Гражданскую войну (1861-1864), сколько опасности порождения сепаратизма. В США насчитывалось 79 912 органов власти, в том числе исполнительные и законодательные органы 50 штатов, 3042 графств, 18 862 городов (муниципалитетов), 25 962 специальных, 16 822 школьных округов, 16 822 тауншипов. Все эти власти в своей деятельности сталкиваются друг с другом, и первой жертвой всегда оказывается налогоплательщик. Такую множественность власти политологи в шутку назвали «балканизацией». В результате вытеснения Турции с Балкан в конце XIX в. там появилось множество мелких городов (см.: Государственная служба зарубежных стран: Учебник для вузов. М., 2005. С.149). Согласно информации из Лос-Анджелеса, растущие разногласия между штатами США, вызванные углублением социально-экономического кризиса внутри страны и уже приведшие к «аризоно-калифорнийскому конфликту», могут в течение ближайших трёх-пяти лет привестик распаду страны по советскому сценарию, если не будут приняты жёсткие меры со стороны федерального правительства (см.: Завтра, № 21. 2010 г.). Артур Шлезингер (историк и социолог США) Американский народ есть нация, состоящая из людей, которые добровольно сделали свой выбор; она вовсе не основана на этнических сообществах.

Наши ценности – отнюдь не причуды и не результат случайного стечения обстоятельств. Нам дала их история. Они выстраданы нами, они зафиксированы в нашем житейском опыте и наших величайших документах, в наших традициях и обычаях. Наши ценности работают на нас, и потому мы живём с ними и готовы за них умереть (А. Шлезингер. Разобщение Америки. 1991. – Википедия). Какие ценности история дала американцам США, А. Шлезингер не разъясняет. Да если бы и попытался разъяснить, вряд ли это прояснило суть. Поэтому приходится докапываться самим. Этническая карта США В XXI веке в США проживает 310 млн человек. Две трети, т.е. 200 млн – белые по цвету кожи. В порядке численного убывания: немцы – 48 млн; ирландцы – 44; англо-американцы – 37, из них 5 – шотландцы, строго самих англичан еще меньше – 24,5 или 8% от всего населения; итальянцы – 26 , поляки – 10, евреи – 6, русские – 5, украинцы – 5, голландцы – 4,5, греки – 1 млн, остальные – 15 млн. Небелое или расово иное население (такое распределение – не наша выдумка, так оценивают себя сами американцы из Бюро по переписи населения) «латинос», т.е. выходцы из стран Латинской Америки – 42 млн. афро-американцы или проще – негры – 38 млн. Совокупно все выходцы из Азии – 12 млн, в т.ч. китайцы – 3 млн, арабы – 3,5 млн и т.д. Властная элита Джордж Буш-младший был 43-м президентом США. По этническому происхождению: 35 – англичане (8 шотландцев, в том числе первый президент США Д. Вашингтон), 3 ирландца (Кеннеди, Рейган, Клинтон), 3 голландца (в их числе оба Рузвельта – Франклин и Теодор), 2 немца (Эйзенхауэр, Гувер). Нынешний президент впервые в истории страны не белый, метис – мама белая, папа – негр, выходец из Кении. Из губернаторов 50 штатов англо-американцы – 35, в их числе 1 немец-русский-ирландец; 3 поляка; по 2 немца, итальянца, еврея; по 1 венгру, мексиканцу, сербу, французу. Из 100 членов Сената: 64 англо-американца; 20 – по праву рождения; 11 евреев; 6 ирландцев; 4 немца; 3 итальянца; по 2 поляка, кубинца, грека; по 1 сербу, ливанцу, негру, китайцу, японцу, мексиканцу. Нобелевские лауреаты Всего 160 на 310 млн населения. Из них: 10 немцев; 6 китайцев; по 2 чеха, шведа, итальянца, японца, араба; по 1 индусу, бельгийцу, румыну, французу, мексиканцу, норвежцу, шведу, голландцу. Итого 39 лауреатов на 253 млн этих этнических общностей. Англо-американцев – 60 лауреатов, из них сугубо англичан – 51, т.е. 1 на 500 тысяч населения, евреев – 61 лауреат или 1 на 100 тысяч евреев.

Миллиардеры.

Всего приходится 1 миллиардер на 800 тыс. населения. На 250 млн не англо-саксов – 36: 1 негр (телеведущая Опра Уинфи); по 1 армянину, венгру, корейцу, кубинцу, ирландцу (Г.Форд); по 2 голландца, индуса, араба, мексиканца; по грека и ливанца; 4 китайца, 5 немцев, 7 итальянцев. В среднем по 1 на 7 млн населения. Англо-саксов 213 на те самые 37 млн, из них 10 шотландцев или 203 англичанина на 24 млн, 1 на 120 тысяч. За ними 3 первых номера в списке Форбса, на 4 месте еврей Майкл Делл – компьютерщик. А всего евреев-миллиардеров 108 человек или 1 на 55 тыс. еврейской популяции США. Количество заключенных в тюрьмах В США – 2,3 млн, 500 тыс. за наркотики, в 1980 г. было 40 тыс. В Китае – 1,6 млн. В Сан-Марино – 1 заключенный. На 100 тыс. жителей “зэков” -751 человек (в 1975 г. было 110), каждый 8-й – иммигрант, Россия – 627, Англия – 154, Германия – 88, Япония – 63. Средний показатель для всех стран – 125 человек. Коэффициент убийств В США на 100 тысяч населения он в 4 раза выше, чем в Европе, включая Россию. Уровень жизни В США в 53% семей работают муж и жена, 42% семей на пороге бедности, 15% за гранью бедности. Бедность – это 12,5 тыс. долларов в год до выплаты налогов. После выплаты налогов сумма уменьшается на 30 %. Реально голодает 36 млн американцев, т.е. неспособны прокормить себя сами, нуждаются в благотворительности государства или частных лиц. 45 млн не имеют медицинской страховки.

Комментарий. Такова выборочная статистика. О чем она говорит, судите сами. Но уже сразу можно заметить то, что бросается в глаза или видно невооруженным глазом. Никакой демократии в США нет. Если под демократией понимать её первоначальный смысл, пришедший в мир из древнегреческой цивилизации полисов – власть народа. Демократия есть. Но только для 2-3 этнических общностей. 8% англо-саксов пока удерживают 90% федеральных политических постов, 80 % – экономики, 90 % – СМИ. Командные высоты за ними. Надолго ли? Вряд ли у всей этой разнородной этномассы есть общие ценности, о которых писал А. Шлезингер. Скорее наоборот. У каждой этнической группы – свои ценности. При распаде общих ценностей ослабляется единство народонаселения. Раскалывается народ, который способен не только создавать культуру. Но, заблуждаясь в ложных ценностях, утрачивать культурное наследие. Древние греки отличали собственно populis – народ и его выродившуюся и потерявшую культуру агрессивную часть – vulgus – охлос.

Новая элита В XXI в. так же наглядно, как в Российской Федерации в ХХ в., выяснилось, что США подвержены сепаратизму. Среди их граждан крепнет ощущение, что страна распадётся на этнические группы. Чуть раньше, в 60-70-е годы ХХ века так же, как в Китае при Мао Цзэдуне, США пережили культурную революцию. Здесь никого не отправляли в «школы 7 мая» на перевоспитание. Но своеобразная зачистка от «старых кадров» была произведена. В результате господствующие высоты заняла новая элита. И здесь – новая элита! Об этом в суете развала СССР и перестройки Западной Европы на принципах Евросоюза – Соединённые штаты Европы – почти не писали и говорили мало.

Но факт остаётся фактом. Билл Клинтон открыл список президентов этой самой новой элиты США. Через овладение средствами внушения идей, образов, мнений и ценностей – телевидение, искусство, индустрию развлечений, образование – эта элита исподволь создает новую нацию. Уже не только этнически и расово, но и культурно граждане США более не «люди одной нации под Богом». Это констатация консерватора из США Бьюкенена. В США, считает он, миллионы ощущают себя чужаками в собственной стране. Знакомая картина? Это почти что про нас, живших в СССР и проживающих в современной России. Бьюкенен (и не только он!) красноречив. На протяжении жизни одного поколения многим американцам довелось увидеть, как развенчивают их Бога, ниспровергают их героев, оскверняют культуру, извращают моральные ценности, фактически вытесняют из страны, а самих называют экстремистами и лжецами за приверженность идеалам предков. Во многих, слишком во многих отношениях, делает вывод Бьюкенен, нынешнюю Америку бить не за что. Она остается, конечно же, великой державой, но величие обязательно подразумевает благо. Немало таких людей, которые больше не чувствуют Америку своей. Не мы покидаем Америку, говорят они, это она нас покидает. Невольно вспоминаются слова Еврипида: «Нет большей горести на свете, нежели утратить родину».

Дехристианизация.

Во время визита в Турцию (2011) Обама заявил, что США не считают себя христианской нацией. «Несмотря на то, что процент христианского населения достаточно велик, мы не считаем себя христианской нацией или иудейской нацией, или мусульманской нацией, – сказал Обама – Мы считаем себя нацией людей, которую объединяют идеалы и ценности». Опять – «идеалы и ценности». И опять ни слова о том, в чём же состоят эти самые ценности. Не случайно эти высказывания президента вызвали бурю негодования. Они прозвучали всего через неделю после того, как вышла публикация в журнале «News Week», где дана статистика: 62% опрошенных назвали США христианской нацией. Не случайно каждый четвёртый американец подозревает, что Обама антихрист. Об этом свидетельствуют результаты опроса, опубликованного американской организацией Public Policy Polling (см. Рамблер – Новости 03.04.2013).

В отличие от США европейские нации гомогенны. В их истории почти не встретить преданий о принятии чужаков или ассимиляции иммигрантов. Поэтому пришествие в Европу множества людей иного цвета кожи, иных традиций, иной веры вызывает серьёзные опасения, тем более что происходит это тоже на фоне распада традиционных европейских государств. С 1990 г. 3 европейские страны – СССР, Чехословакия и Югославия – разделились на 21 независимое государство. Появились новые государства: Косово, Абхазия, Южная Осетия. Движения сепаратистов в шведской области Скане, в Бельгии вновь вспыхнул тлеющий с незапамятных времен культурно-языковый конфликт между валлонами и фламандцами. «В Европе с её коренным белым населением, обосновавшимся на этих территориях около 40000 лет назад, увеличение доли небелых может быть воспринято без особого энтузиазма», – сухо замечает лондонская газета «Гардиан» (октябрь 2010 г.). Получается, что не только США, но и вся Западно-христианская цивилизация переживает сходные кризисные моменты.

Пиррова победа. Победа Запада в «холодной войне» имеет все шансы стать пирровой победой. Политика принуждения к глобализации с опорой на военную силу, по сути, стала официально признанной и утверждённой политикой Вашингтона. Нельзя не отметить, что военные операции США и их союзников приобретают со временем всё более ярко выраженный террористический характер. Так, если удельный вес жертв среди мирных жителей в Первой мировой войне составил 5%, а во второй – 50, то в корейской войне (1950-1953) жертвы гражданского населения уже 84%, в войне во Вьетнаме – 90, а в ходе агрессии НАТО против Югославии превысили и этот показатель. Зная это, вряд ли стоит удивляться тому, что 11 сентября 2001 года бумеранг террористической войны вернулся и ударил по самим Соединенным Штатам. Теперь уже мало кто сомневается в том, что после «холодной войны» не только Восток оказался в проигрыше.

Международные эксперты заговорили о том, что война с международным терроризмом вряд ли будет короче или дешевле, чем сорокалетняя «холодная война», которая обошлась Западу в 10 триллионов долларов. Новая эпоха несёт в себе новые угрозы, и предсказать, чем они могут обернуться для человечества в XXI столетии, не возьмётся сейчас никто. События 11 сентября 2001 года вывели на авансцену мировой политики еще одну глобальную силу, используемую в борьбе за передел мира, – международный терроризм. Это придало международным отношениям не только новую идейно-политическую и геополитическую многомерность, запутанность, но и опаснейшую для судеб мира остроту.

После развала Советского Союза в мире возник системный геополитический кризис. Его основная причина – крушение двухполюсной мировой системы, созданной после Второй мировой войны в соответствии с решениями Потсдамской конференции (1945).

В США происходят события, очень похожие на полуперестройку. Обамовская риторика, его действия очень похожи на горбачёвские. Это очевидный факт. Вручение Обаме такой же незаслуженной Нобелевской премии символично. Способно ли американское общество выдержать вызовы, разрушившие СССР? Гражданская война Этот вопрос тем более правомерен, что уже однажды США едва не развалились на куски: Север – Юг. 1861-1866 гг. Единственная для них война, которая оставила неизгладимый след в их истории – это Гражданская война. Обратите внимание, с какой кажущейся лёгкостью разваливались США в 1861 г. Очень напоминает русский развал в 1917 г. В 1918 г. умирающий В.В. Розанов записал: «Россия Романовых развалилась в 3 дня. Была империя, а сегодня – чепуха!». Эта кажущаяся лёгкость развала таких системных геополитических образований, как Россия и США, просто поражает. Древний Рим распадался 5 или 6 веков. Индия – 10. Китай – 15 веков.

Почему с нами так было? 1917-й – не единичный случай. Древняя Русь распалась на удельную из-за указа Великого Киевского князя Ярослава Мудрого разделить по наследству между сыновьями единое государство. Потом 300 лет собирали. В 1612 г. развал за полгода. Опять 300 лет собирали. СССР в августе 1991 года распался за два дня. Может кто-нибудь это объяснить? Почему? Почему ни с того, ни с сего через 80 лет после совместной жизни Севера и Юга, вместе победивших Англию в войне за независимость (между прочим, вожди этой победы Дж. Вашингтон и Бенджамин Франклин – вирджинцы, т.е. южане), США в 1861 г. одномоментно раскололись на две неравные части? 11 южных штатов образовали независимое государство – Конфедерацию и начали войну против остальной части штатов. Самоубийственная затея! Южан было всего 5 млн против 22 млн северян, у южан не было ни промышленности, ни военных арсеналов. Это были сельскохозяйственные штаты, их основной продукцией был хлопок, а не продукты питания. Поэтому армия Конфедерации постоянно голодала. Конфедерация не имела посторонней поддержки. Даже хлопок она не могла продать. Морскую блокаду держал флот Севера с помощью эскадры царя – демократа Александра II. Сочувственно относившаяся к Югу Англия была удержана от вмешательства Францией, Германией и Россией. Конфедераты голодные, плохо вооружённые, одетые в штаны из домотканой материи (ткацких фабрик у них тоже не было), иногда босиком, за 5 лет войны не раз наносили поражения армии Севера, 3 раза выходили на окраины Вашингтона. И у южан бывали неудачи, но боевой дух армии всю войну оставался непоколебим. Народ Юга полностью поддерживал свою армию. Почему? Из-за негров? На Юге их было 2 млн, по 1 на 1,5 белых. Допустим, если плантаторов, у которых было по несколько сотен рабов, негритянская проблема касалась напрямую, то за что 5 лет сражались фермеры Джорджии и ковбои Техаса?

Даже индейцы Миннесоты, которые тоже выступили на стороне Конфедерации? Другой взгляд на историю США Вопреки тому, что написано в наших энциклопедиях и учебниках, причиной войны был не вопрос свободы негров. И ни один историк, дорожащий своей репутацией, никогда не называл «негритянский вопрос» главной причиной войны. Поводом – да, но не причиной. Вопрос прав негров был инструментом Севера в борьбе против Юга, также как впоследствии вопрос прав человека стал орудием Запада в борьбе против Востока. Потому что никаких прав президент США не собирался давать неграм. Кроме одного – право воевать против Юга. Из-за больших потерь северяне решили призвать в армию негров: 186 тыс. – в солдаты, 30 тыс. – на флот. Из 216 тыс. – 70 тыс. погибло. После войны неграм дали свободу, что было для них хорошо. Но не дали ни прав, ни имущества. И сами они этого не добились. В точности как освободили крепостных в России (1861). Права без средств к существованию.

Линкольн не собирался интегрировать негров в американское общество. Он планировал переселить освобождённых рабов в Южную Америку или обратно в Африку и вёл для этого необходимые переговоры. Частично его план был реализован. В Африке для освобождённых американских негров создали государство Либерию. Их потомки живут там и сейчас. Если ещё не вырезаны местными собратьями. Почему это переселение заглохло – не знаем. Скорее всего, Линкольн был идеалистом, а его последователи – нет. Надо было кому- то хлопок выращивать. Так что вопрос свободы негров – это одно, а причина гражданской войны в США – совсем другое. В Гражданской войне погибло с обеих сторон 600 тыс. человек, из них 70 тыс. негров. Это самые большие потери американцев до наших дней. Во Второй мировой войне 350 тыс., во Вьетнаме – 40 тыс. Из Сомали сбежали, когда погибло всего 15 солдат.

У США всё по-другому, чем у нас в России Мы сегодня, через 70 лет, примирились с жертвами Гражданской войны. Захоронили останки Деникина, Каппе- ля. В США никакого примирения не состоялось. Вы думаете, «янки» – это американец? Ничего подобного. Янки – это американец-северянин. А кто такой «джонни»? Вы думаете, ну уж «джонни» – точно американец? Тоже не угадали: «джонни» – это южанин. А почему «янки» до сих пор не любят вату? Да потому что вата – это хлопок. Хлопок выращивают на Юге, песенка даже есть: «Алабама, Алабама, штат, где хлопок растёт даже на деревьях». В общем, северяне не любят всё, что связано с Югом, даже вату. Кстати, китайцы терпеть не могут молоко, потому что оно – главный продукт питания кочевников, нападавших на Китай с севера. Так что шутка о вате понятна и смешна для каждого американца. А попробуйте её перевести для нашего зрителя.

К чему эта история? А к тому, что даже День Благодарения – один из самых почитаемых американцами праздников – чисто политическое мероприятие. Введён был как государственный праздник в 1863 г., в разгар Гражданской войны. Вот так, одним росчерком пера Линкольна история США укоротилась на несколько десятилетий. Как будто первых поселений на Юге в XVIII веке не было и в помине. Как будто не вирджинцы воевали за независимость США, будто не вирджинцы дали первого президента США. Но почему же в нашей стране, где понимания американской истории, честно говоря, трудно ожидать, – со своей бы ситуацией разобраться, – так много лет одобрительно относятся к Северу и не одобряют Юг? Оказывается, виновник заблуждения – К. Маркс. Он всерьёз считал, что американская война против рабства положит начало «эре господства рабочего класса». Так выразил он это пожелание в приветствии Линкольну по случаю его переизбрания после войны. Видимо, это добросовестное заблуждение Маркса и повлияло на оценку войны Севера и Юга в советское время. Хотя за сотню лет можно было понять, что Гражданская война в США вовсе не была крестовым походом собственности (Юга) против труда (Севера), как считал всё тот же Маркс. Но сейчас мы являемся; свидетелями – или жертвами – гораздо более грандиозного конфликта, конфликта между Западом и Востоком.

Можем ли мы рассчитывать на снисхождение, если будем и дальше идти на уступки? Даже от своих Запад требует только безоговорочной капитуляции. На что же рассчитывать нам? Причины Гражданской войны Ближе к истине были всё те же классики марксизма. Позднее они усмотрели в этой войне битву мирового Города с мировой Деревней. Правда, ни один марксист ни тогда, ни сегодня так и не объяснил членораздельно, в чём этот конфликт города с деревней состоит. Можно догадаться. Вплоть до нашего времени на несколько деревенских жителей приходился один городской, которого они кормили, а городской в свою очередь, что-то производил для деревни. Со временем пропорция перевернулась и один сельский житель стал кормить несколько горожан. А ведь его жизнь не улучшилась в несколько раз! Горожане работают друг для друга, а не для селянина.

Большинство усовершенствований коснулись процесса производства продуктов для города, а не условий жизни для села. Эти изменения происходили в разных странах в разное время. В Европе – раньше. У нас, в России, позже, уже в XX в. В США же этот переворот вылился в Гражданскую войну. Иллюстрацией этому служит тот эпизод романа «Унесенные ветром», где Скарлетт заставляет своих сестёр работать на плантации, чтобы заплатить повышенный северянами сельхозналог. Видимо, это и было коренной причиной войны. Север, пользуясь своей численностью и индустриальной мощью, захотел повысить степень эксплуатации сельского Юга. Совсем не случайно война совпала по времени с индустриальной революцией. В качестве поводов упоминались и вопрос о тарифах, и конфликты из-за конкуренции при освоении вновь захваченных территорий. Из-за земель в штате Канзас за пять лет до войны даже была малая гражданская война между выходцами из северных и южных штатов. Вторая причина Собственно – свобода, права человека, за которые ратует Запад. США были образованы как свободный союз 13 независимых штатов (государств). «Штат» по-английски и значит «государство». Южане, особенно вирджинцы, сыграли тогда важную роль в войне за независимость от Англии. И южане посчитали, что из свободного союза можно свободно выйти. Они полагали, что принципы свободы нерушимы, что именно эти принципы были положены в основание США. Именно поэтому на их флаге было 13 звезд как символ первого объединения штатов, а вовсе не по числу штатов Конфедерации.

По иронии судьбы, решающее сражение той войны произошло в День Независимости – 4 июля 1863 г. Когда колонны южан под уничтожающим артиллерийским огнем штурмовали укреплённые высоты у Геттисберга, неужели солдаты в потрепанных серых куртках жертвовали жизнью, только чтобы «поугнетать негров»? Конечно, нет. Они хотели сами решать свою судьбу, не по указке «Вашингтонского обкома». Северяне смогли просто убить самых храбрых и заставить сдаться остальных, но не переубедить. На Севере было не так Когда в начале войны штаты определялись, к кому примкнуть, некоторые были удержаны вооружённой силой. В г. Сент-Луисе (Миссури) местный гарнизон и лояльные северянам немцы-поселенцы расстреляли толпу горожан – 28 убитых. Г. Балтимор (штат Мэриленд) – по официальным данным – среди жителей 9 убитых и много раненых. Но горожане были почти не вооружены, а расстреливавший их массачусетский полк потерял 4 убитых и 36 раненых.

В результате внутренних гражданских войн между сторонниками южан и северян в пограничных штатах некоторые округа к концу войны полностью обезлюдели, а бывших партизан ещё долго преследовали как бандитов после войны. Даже в конце войны на президентских выборах голоса сторонников и противников войны разложились поровну. Линкольн, победил с очень небольшим перевесом. А может, фальсифицировали? Наиболее последовательными сторонниками войны были не коренные американцы, а эмигранты последней волны. Нередко полки северян полностью состояли из солдат, не знавших английского языка – немцев или ирландцев. Южане допрашивали пленных через переводчика. Юг был в конечном итоге буквально раздавлен индустриальной мощью, жестокостью и численным превосходством Севера.

Живой силы было немеряно, иммигранты за американское гражданство с радостью шли воевать, как сегодня в Ираке. Тогда всё было пущено в ход северянами – и артиллерийская бомбардировка жилых кварталов, и тактика выжженной земли, и использование пленных для разминирования. Колонны армии Шермана не щадили на земле Юга ничего – ни полей, ни школ, ни церквей, ни жилых домов. Северяне сожгли даже Вирджинский военный институт – первое американское военное училище, одну из немногих исторических реликвий в стране с вообще-то не богатой историей. Из всей этой истории главный вопрос: Будут ли они милосердны к нам?

Сценарии развития событий.

№ 1. Винансовый коллапс В 80-е гг. XX в. внешний долг США был равен нулю. В 1998 г. составлял уже 2 трлн. долл. Сейчас – 16 трлн. Постигнет ли финансовую систему США дефолт, что в переводе с английского означает неуплату, прекращение платежей и невыполнение обязательств в установленный срок, как это произошло с финансовой системой России в августе 1998 года? Этот вопрос беспокоит сегодня многих. Последствия? Как минимум 50-процентная девальвация доллара. И значит, в отличие от дефолта в России, затронувшей финансовую систему одной страны, крах всей мировой финансовой системы. Переход от расчётов в долларах к расчётам в региональных валютах и золоте. Когда Обама пришёл к власти, дефицит бюджета был у 38 штатов, через год – у 49. Только Техас пока сводит бюджет без долгов. Раньше в этот штат бежали мексиканцы. Сейчас туда тысячами бегут из Детройта и других мест с высокой безработицей. 200 тысяч белых американцев уже покинули Калифорнию. Лишь 10 из 50 штатов могут выплачивать пособия малоимущим.

Год назад в США каждый 10-й житель получал пособие. В январе 2011 года – уже каждый 8-й. Презентация новой 100-долларовой купюры тоже таит в себе интригу. Дело в том, что 1 марта 2010 г. провалилась попытка ввести амеро – новую региональную валюту, о чем США, Канада и Мексика заключили секретное соглашение ещё в 2006 г. И теперь у США в запасе лишь один вариант решения финансовых проблем – прекратить принимать старые 100- долларовые купюры. США всё больше смахивают на СССР конца 80-х. Ещё два факта подтверждения. К весне 1991 г. 3 из 15 советских республик (20% страны) приняли декларации независимости – за полгода до краха СССР. Сейчас 10 штатов США – те же 20% – заявили о суверенитете. 38 из 50 штатов объявили, что не будут выполнять федеральный закон о реформе здравоохранения. На улицы готовы выйти миллионы протестующих. Вариант гражданской войны вполне реален. Операция в Ираке на самом деле использовалась для подготовки войск на случай их применения внутри страны. Если учесть, что на руках у населения США 250 млн единиц оружия, это не покажется таким уж абсурдом.

№ 2. Конфедерация Предсказывают появление вместо федерации 6 государств в США: Калифорнийские штаты, Центральная Североамериканская республика, Техасская республика, АтлантическаяАмерика, Аляска как часть России, а Гавайи – Японии. Именно такими хотел увидеть США в 2010 году доктор политических наук, декан факультета международных отношений Дипломатической академии МИД России Игорь Панарин. Его статья в центральной американской газете стала в США «информационной бомбой». Её обсуждение активно идёт и по сей день. Российские читатели могут ознакомиться с этой публикацией в журнале “Молодая гвардия” (2009). В 2010 году Бог миловал США. Ну а дальше?

№ 3. Крах американской мечты. Продолжая сравнивать «нас» и «их» («сравнительная социология»), используем материал Д. Галковского «Кому же в Америке жить хорошо?». Автор считает, что ситуация в РФ сегодня разительно отличается от ситуации 1991 года. В начале 90-х люди эмигрировали из страны не из-за политики, а из-за экономического беспросвета. Что получилось в результате этой эмиграции? Некоторая часть инициативных людей, оставшихся в России, разбогатела. Если её сравнивать с россиянами, разбогатевшими в США, то соотношение будет в пользу РФ – 1 к 20. Русские богачи просто смеются над американцами. Те, кто в США заработал 1 млн, в России заработал 10, те, кто 10 – 100, те, кто 100 – 1 млрд, те, кто 1 млрд – 10 млрд. Значительная часть людей, имеющих перспективные профессии в РФ, устроилась неплохо. Они получают 2-4 тысячи долларов в месяц. Учитывая более низкую покупательную способность, меньшие налоги, эти доходы мало отличаются от уровня США. Отличаются, но не критично.

Есть дополнительные плюсы. Например, не нужно изучать английский язык. Магазины в РФ такие же, как в США. Сеть питания – такая же. Машины – тоже. Медицина, учитывая американскую дороговизну, сопоставима. Бесплатно лечиться тяжело, но есть масса частных клиник. Стоило ли при таких условиях прыгать в неизвестность, обрекать себя на личные драмы вроде отчуждения от англо-говорящих детей? БОЛЬШОЙ ВОПРОС. При самом благоприятном раскладе тут: fifty-fifty (50 на 50). Никто из «американцев» о покинутой России не жалеет. Причин тут несколько.

Пропаганда, ведущаяся в унисон и в США, и в РФ. Естественное нежелание на склоне лет признаться в допущенной ошибке. Неразвитость культурной жизни новой эмиграции. Приобрели новые американцы многое. Но не настолько многое, как им кажется. Зато очень многое потеряли. Из России никто в США не ломится. Вообще в России те, кто способен по жизни «ломиться», строят вокруг всех городов РФ пояса 2-3 этажных домов. О США им мечтать некогда. А для других (это 90%) переезд из Урюпинска в Воронеж – событие раз в жизни. Вообще США – это не страна счастливчиков, а страна счастливых неудачников. Человек ошибся, потерял всё, махнул через океан, чтобы изменить жизнь к лучшему, и изменил. Но всё равно глубоко внутри – травма, и американец её заглушает преувеличенными уверениями в собственной успешности. «Всё ол райт». Ол райт, но не всё. До миллионера американец был сапожником, его били в румынской школе. Поэтому американцы люди самодовольные, но хрупкие. Счастье у них есть, а «запаса счастливости» нет. Они живут не на проценты, а на капитал счастья и это знают. Наверное, это радикальное отличие американца от англичанина. Потомственно счастливый американец тут же норовит превратиться в нового англичанина.

Для 200-летнего счастья у Америки не выработалось культурных форм. Вот такой безрадостный итог социологического анализа американской мечты нашим соотечественником в 2011 году…

№ 4. Перерождение народа. Закончим наш разговор о многоэтажной Америке не часто встречающейся темой – а возможно ли перерождение народа? Явление весьма актуальное. «Народопоклон- ничество» неоднократно заканчивалось трагедией в историческом опыте. Народ, распинающий Христа. Народ, подбрасывающий хворост в костры инквизиции. Народ, приветствующий фашизм. Причины перерождения народа имеют объективный характер. Творчество всегда парадоксально. Вызывает непонимание, неприятие, и даже агрессию. Мы согласны с И.А. Гобозовым, что надо различать понятие «народ» и «масса». Народ как субъект культуры никогда не переродится. Глас народа – глас Божий. Тогда как человек массы не способен к самостоятельным и ответственным решениям. Как следствие, отказ от индивидуальности, тяга к множеству. Толпа как гарантия его могущества и всесилия. В толпе массовый индивид чувствует неодолимую мощь. «Бегство от свободы» – бестселлер Э. Фромма 80-х годов. Социолог наглядно показал, как спасаясь в толпе от риска свободы, ответственности и самоконтроля, массовый человек обретает анонимность и безответственность, избавляется от «внутреннего трибунала» – совести. Не доверяя своему разуму, массовик реанимирует инстинкты и готов, по мнению З. Фрейда, продаться первым позывам, которые, будучи личностью, он вынужден был бы обуздывать. Отказавшись от разумного самоконтроля, масса становится склонной к внушаемости и заражаемости как формам гипнотического состояния и психоза.

При таких обстоятельствах неизбежно провоцируется агрессивность толпы. Она как несамостоятельная сумма единиц инстинктивно тянется к культу личности. У человека толпы хронический синдром подчинения харизматикам и демагогам, предлагающим простые решения сложных проблем. Толпа охотно позволяет манипулировать собой. Где есть масса людей, там тут же появляется вождь. Посредством вождя масса страхует свои тайные надежды, а вождь извлекает из массы необходимое (см.: А. Платонов. Чевенгур). Вождь манипулирует людьми. В глазах массы он обретает самостоятельную ценность, обожествляется.

З. Фрейд определял массу как возврат к примитивному человеку. Толпа – понятие количественное и видимое. Масса – как множество лиц без особых достоинств. Это совсем не то же самое, что рабочие и пролетариат. Масса – это средний заурядный человек – человек без индивидуальности (Ортега-и-Гассет). Опираясь на мнение авторитетов, можно сделать вывод, что понятие «народные массы», ча- 85 сто употреблявшееся в советское время, с точки зрения культурологии не совсем правомерно. Народ – не масса, а масса – не народ. Они – антиподы.

В наше время, как считает социолог Автономов, наблюдается тенденция к возрастанию активности массы, что связано с несколькими факторами. Это – широкая социальная база тоталитарных режимов, рост национализма, религиозная нетерпимость, политический псевдодемократический популизм, засилие массовой культуры. Взращённая на такой почве масса представляет угрозу культуре. Масса и народ относятся противоположным образом к культуре. Народ – творец культуры, но народ состоит из отдельных людей – личностей. Личность усваивает и преобразует свою социальную сущность. В этом смысле народ, состоящий из личностей – творцов материальной и духовной культуры, противоположен обезличенной массе. Подобно народу, личность – не фатальная данность.

Человек рождается индивидом – отдельным представителем рода Homo sapiens, а личностью – становится. Нет заранее созданной сущности человека. Она приобретается в русле выбора ценностей. За этот выбор должно нести ответственность. Выбирая свою сущность, человек выбирает и мир, в котором хочет жить. Подавляющее большинство людей способно стать личностью. Общество, которое стремится к выработке такой способности в каждом из нас, обладает бесспорным творческим потенциалом.

Динамика обретения личностных качеств соответствует логике развития человеческого рода. Сначала доминирует социальный диктат, затем появляется тенденция к эмансипации индивида от тотального контроля, и наконец, он созревает до их синтеза. (См. Автономов. Политическая социология. М., 2005). Вот такие далёкие от оптимизма реминисценции вызывает материал о США как ГПЦ ЗХЦ. Что здесь работает на перспективу, судить не нам…

Масонский Проект.

Европейский Союз в Цивилизационной системе координат. В лекции рассматривается социология европейской интеграции, формы и методы, организационные структуры Евросоюза, динамика взаимоотношений ЕС – Запад – Восток. Голубая мечта масонства. Что получилось Отцы-основатели Евросоюза никогда не скрывали его масонского происхождения. Начать с того, что масонская этногеоархитектура положена в основу всей храмовой структуры ЕС как способа разграничения компетенции Союза и его государств-членов. Она закреплена в Маастрихтском договоре, юридически учредившем Европейский союз (1992). Закономерность Анализ ЗХЦ поневоле убеждает во всемирно-исторической закономерности – чем глубже кризис цивилизации, тем глубже интерес к конспирологии и оккультизму. Эта не установленная наукой, но подтверждённая реальной социологией закономерность особенно наглядно проявляется в распространении мирового масонства. Оно соединяет как конспирологию, так и оккультизм. Мировое масонство Представлено в разных формах и юрисдикциях по всему миру. Приблизительное число членов – 6 млн. Больше всего в США – 2 млн. В Западной Европе – 1 млн. В современной России – 15 тыс. (см. Масонство – Википедия). Самая крупная масонская организация – Объединённая великая ложа Англии, ОВЛА (англ. United Grand Lodge of England, UGLE), 300 тыс. членов. Возникла в 1717 г. Руководитель – Великий мастер – член королевской семьи Великобритании (там же). Хребет политической системы Сегодня политическая элита в Западно-христианской цивилизации не только не стесняется признавать своё членство в масонских организациях, но и бравирует им. Масонство превращается в интернационал, тайный политический профсоюз. Он объединяет самых разных политиков, финансистов, проходимцев, для которых нажива и что ещё важнее – власть превыше всего.

По существу в XXI в. на Западе масонство, а не государственные институты и партии становятся хребтом всей политической системы. Многие, если не все, важнейшие политические и экономические решения готовятся, а затем принимаются в тиши закрытых организаций. Гласность и открытость большой политики не более чем условность. Избирателям предоставляют выбирать из кандидатов, подобранных масонской закулисой. Им обеспечивается поддержка финансами и СМИ, контролируемыми той же закулисой. В этой системе народу отводится роль статиста, которым умело манипулируют (см. реферат – Масонство в России). Конспирология От английского «conspiracy» – заговор. Вместе с «ло- гией» означает теорию заговора. Плюс криптоконспирология – теория тайного заговора. Предполагает наличие тайного общества (организации), стремящегося подчинить себе мир или хотя бы часть мира. Общепринятым становится мнение, что порядок и развитие событий могут быть иными при условии невмешательства конспирологических сил в естественный ход истории. Глубоко законспирированная конспирологическая организация действует через агентов влияния с использованием технологий промывания мозгов. В этом смысле конспирология сочетается с такими же маловразумительными явлениями (понятиями) как «тайноведение» и «контрразведка» (см. Конспирология – Традиция).

Оккультизм от латинского occultus – скрытый. Под этой шапкой объединяются учения и традиции, основанные на скрытых и потому неизвестных науке силах и явлениях в человеке и во всём космосе. Понять эти силы могут только те, кто обладает особыми способностями, являются «посвящёнными». К оккультизму относят астрологию, магию, шаманизм, верования в связь с потусторонним миром, колдовство, экстрасенсорику, паранормальные явления и др. Термины «оккультизм» и «эзотеризм» применяются как синонимы. Наука классифицирует оккультные учения как псевдонаучные или как паранормальные верования (см. Оккультизм – Википедия). На связь масонства с оккультизмом указывает тот факт, что их современным «теоретиком» считается Папюс-Жерар Анкос (1865-1916), французский маг, по профессии врач. Основатель известных Ордена Мартинистов и Каббалистического ордена Розы и Креста. Цель Считается, что истинной целью мирового масонства является всемирная революция, в результате которой возникнет всемирное государство.

Идеология Космополитизм от древнегреческого космополит. Трактуется как гражданин мира, человек космоса – вселенной. Предполагает учреждение мирового гражданства. Ставит интересы человечества выше интересов отдельной нации и государства. Рассматривает жителей Земли вне зависимости от географического гражданства и родовой принадлежности (см. Космополитизм – Википедия). Плюс – воинствующий атеизм. Председатель Архиерейского Собора Русской Православной Церкви за границей Митрополит Антоний (15/28 августа 1932 г.): Масонство есть тайная интернациональная мировая революционная организация борьбы с Богом, с христианством, с Церковью, с национальной государственностью и особенно с государственностью христианской (см.: Реферат Масонство в России).

Социология жизни. У нас уже стало традицией вводить в лекции социологию жизни – конкретные социологические наблюдения. На этот раз вопрос: что такое Европейский Союз? Мы опросили не меньше сотни человек в России и в ряде стран самого ЕС. Результат нас огорошил. Общий ответ: что-то слышали, а что это такое, конкретно толком не ответил никто. У нас в стране похожая ситуация с Советом Федерации. О чём говорят такие результаты опроса? Да очень просто – никому этот Евросоюз по большому счёту не нужен. Мало кого волнуют принимаемые им решения. По крайней мере, с позиции рядовых участников или абсцентистов, т.е. принципиальных неучастников мирополитических процессов. А ведь этот Евросоюз существует уже больше полувека. Срок достаточный, чтобы реально не просто заявить о себе, но и показать в деле. СШЕ? И то правда, что же это за Союз?

Современный аналог Священной Римской империи, просуществовавшей в Европе с IX по XIX века? В 1804 г. Наполеон в ходе завоевательных походов по Европе, упразднил все структуры этого имперского образования «за ненадобностью». Или же это реализация проекта Соединенных Штатов Европы, о которых мечтали европейские космополиты весь XIX и половину XX веков? Вспомним, с какой нелицеприязнью Ленин ставил на место Троцкого, предлагавшего в качестве модели европейского социализма именно СШЕ. В статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915) Ленин назвал подобное предложение «реакционным бредом», направленным как раз против революции и социализма в Европе. Тем не менее, этот «бред» был реализован. Правда, не в виде социализма, а как и предполагал Ленин, в виде реакции европейского империализма на расширявшейся после победы СССР во второй мировой войне реальный социализм. Присмотримся повнимательнее.

Структура ЕС Страны-члены ЕС – 27 Официальные языки – 23 Председатель Еврокомиссии: Жозе Мануэль Баррозу Председатель Европарламента: ежи Бузек Политические центры: Брюссель, Люксембург, Страсбург Верховный представитель по внешней политике и политике безопасности: Кэтрин Эштон Государство-председатель Совета Евросоюза: Испания (с 1 января 2010) Председатель Европейского совета: Херман Ашиль- ванн Ромпей геополитика ЕС Площадь Население – 500 млн ВВП (ППП) 7-я в мире – (2009) (2006) 4 892 685 км² Плотность 3-е место в мире ВВП/чел 1-й в мире 499 673 325 17,08 трлн $ 116,4 чел/км2 39 900 $Девиз, флаг и гимн ЕС Флаг Европы Гимн Ode fn die Freude Девиз In varietate concordia Ода к радости (Единство в многообразии).

Определение европейский союз (евросоюз, ЕС) – экономическое и политическое объединение 27 европейских государств, подписавших Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор), ЕС – международное образование, сочетающее признаки международной организации и государства. Однако формально он не является ни тем, ни другим. А если без политкорректности, то это союз – гермафродит или по- русски – Костя-Настя. Двойственность ЕС является субъектом не международного права, а публичного права. Оно представляет совокупность отраслей права, которые регулируют отношения, обеспечивающие общий, публичный интерес. К отраслям публичного права относятся международное публичное право, конституционное право, административное, финансовое и др. К какой из этих отраслей права относится ЕС, без чего невозможно нормативно-правовое регулирование его отношений с другими субъектами публичного права и внутри самого Союза? Непонятно. Ближе всего к международному публичному праву, нормы которого являются продуктом согласования воли субъектов, а не принятия каким-либо одним субъектом обязательных для других субъектов правил поведения. Выйти, хотя бы частично, из этого двойственного положения – ни туда, ни сюда, – Евросоюз попытался единственно возможным способом. А именно – члены Союза вынуждены отказаться от определенной части суверенитета ради создания политического объединения с единой структурой.

Именно так в XVI-XVII вв. на основе общественного 92 договора создавались национальные государства типа etat- nation. Это не только публично-правовая новация при создании ЕС, но и основное его отличие в сравнении с другими международными образованиями. Именно эта новелла обеспечивает правосубъектную устойчивость и стабильность Евросоюза, превращает его в самостоятельный субъект мировой политики. Кандидатам для вступления в ЕС предъявляется набор требований под названием Копенгагенские критерии. Они были приняты в Копенгагене (1993). Включают демократические принципы, права и свободы личности, правовое государство, рыночную экономику. И самое главное, ради чего и предусматривается частичный отказ от государственного суверенитета, – признание правил и стандартов ЕС, приверженность политическим, экономическим и валютным целям Союза.

Храмовая структура. Поддерживается тремя опорами (pillars). Первая опора – экономика Объединяет предшественниц ЕС: Европейское сообщество (бывшее Европейское экономическое сообщество) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евроатом). Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) – прекратило существование в 2002 году в соответствии с Парижским договором. Вторая опора – политика и безопасность Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВБП). Третья опора – правовой порядок Полицейское и судебное сотрудничество по уголовным делам. Отдадим должное масонской этногеоархитектуре. Весьма разумная структура. Она позволяет разграничивать компетенцию ЕС и его членов. Роль институтов ЕС – определяющая в рамках первой опоры. При принятии решений действует метод сообщества. Вопросы для решения: общий рынок, таможенный союз, единая валюта (при сохранении собственной валюты некоторыми из членов), общая сельскохозяйственная политика, рыболовная политика, вопросы миграции и беженцев, политика сближения (cohesion polisy). Роль институтов ЕС во второй и третьей опорах – минимальна. Здесь главные действующие лица – государства-члены ЕС. Метод принятия решений – межправительственный.

Европейские институты. Организационная структура весьма компактна и лаконична. Здесь главный принцип – функциональный. Пять структур: Европейский Совет, Европейская комиссия, Совет Европейского союза («совет министров»), Европейский парламент, Суд Европейского союза. Функционируют по общепринятому для европейской демократии принципу разделения властей. Дадим краткую характеристику. Европейский совет Является высшим политическим органом ЕС. Он состоит из глав государств и правительств стран-членов, а также их заместителей – министров иностранных дел. В совет входят по должности председатель Европейского совета и председатель Еврокомиссии. Главная функция совета – разработка генеральной линии политической интеграции. Лиссабонский договор (2009) ввёл должность председателя Европейского совета. Европейская комиссия Представляет исполнительную власть. В неё входят по одному представителю от всех 27 государств-членов ЕС. Формируется сроком на 5 лет. Каждый член Комиссии возглавляет Генеральный Директор, который отвечает за конкретную сферу политики ЕС. У каждой комиссии есть свой аппарат евро-чиновников. Она управляет бюджетом, различными фондами и программами Европейского союза. Например, в рамках программы TACIS чиновники аппарата Государственной Думы проходят подготовку в разных евроструктурах. Штаб- квартира Европейской комиссии находится в Брюсселе.

Совет европейского союза. Неофициальный Совет министров – гибридная структура. Имеет функции исполнительной и законодательной власти. Решения принимаются квалифицированным большинством голосов, число голосов у государства-члена зависит от численности его населения и экономического потенциала.

Европейский парламент – Законодательный орган Европейского союза, избираемый напрямую гражданами государств-членов Союза. Численность 736 депутатов. Наряду с Советом Европейского союза образует двухпалатную законодательную ветвь власти ЕС. Заседает в Страсбурге. Состоит из фракций и беспартийных депутатов. Парламентарии представляют в разных государствах 160 партий. Работа определяется Регламентом Европарламента.

Суд европейского союза – Высшая судебная инстанция ЕС. Состоит из 27 судей и 8 генеральных адвокатов. Назначаются на 6 лет. Каждые 3 года 50% состава обновляется. Заседает в Люксембурге. Функции: регулирование разногласий между: государствами-членами, государствами-членами и Европейским союзом; институтами ЕС, ЕС и физическими либо юридическими лицами, для чего создан Трибунал гражданской службы; 2) подготовка заключений по международным соглашениям; 3) вынесение предварительных (преюцидиальных) постановлений по запросам национальных судов о толковании учредительных договоров и нормативно-правовых актов ЕС. Решения Суда обязательны для исполнения на территории ЕС. Юрисдикция распространяется на сферы компетенции ЕС. Может налагать штрафы на государства-члены, не выполняющие его постановления.

Основная тенденция В деятельности Евросоюза – обюрокрачивание через систему т.н. делегированного законодательства. Полномочия от национальных государств (напрямую или через Совет министров) делегируются Еврокомиссии. Другая тенденция – усиление роли Европарламента. Хотя по- прежнему, как и на уровне государств-членов, баланс сил в структуре ЕС в пользу Совета Министров. Особенность ЕС как субъекта мировой политики Его отличие от других международных организаций – наличие собственного права. Оно регулирует отношения государств-членов, их граждан и юридических лиц.

Право ЕС имеет тройственную структуру. Первичное право представляют учредительные договоры ЕС, ревизионные (внесение изменения) договоры и договоры о вступлении новых членов. Вторичное право формирует акты органов ЕС. Третичное право – решения Суда Европейского союза, которые широко используются в качестве прецедентного права. По общему мнению, главным достижением права ЕС является институт четырех свобод: свобода передвижения лиц, капиталов, товаров и услуг. Наконец, ещё один ключевой принцип ЕС как субъекта мировой политики – многоязычие. Основными языками в ООН, на которых ведется делопроизводство, считается 5 языков: английский, французский, испанский, русский и китайский.

В ЕС – 23 языка (английский, болгарский, венгерский, греческий, датский, ирландский, испанский, итальянский, латышский, литовский, мальтийский, немецкий, нидерландский, польский, португальский, румынский, словацкий, словенский, финский, французский, чешский, шведский, эстонский). Рабочими языками являются английский и французский. «Звери в яме» Что же касается ситуации с Евросоюзом и в самом Евросоюзе в целом, то его хорошо описывает русская народная сказка «Звери в яме»: попавшие в яму звери постепенно съедают тех, «чьё имечко плохое», – сначала петуха, потом зайца, потом барана и т.д. В 1999 году «плохое имечко» оказалось у Югославии, которую американцы при попустительстве «объединённой Европы» порвали на части, разделив добычу «по справедливости»: себе – Косово с военными базами, европейцам – всё остальное. В 2003 году от американского вторжения в Ирак Европе, за исключением Великобритании, уже ничего не перепало. А сегодня «плохое имечко», похоже, оказалось не у одной Греции, а у всего Евросоюза (см. подробнее: Приятная жизнь в долг // Завтра № 20. 2010).

Шотландия грозит выходом из Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. На местных выборах в шотландский парламент (май 2011) победу одержали националисты. В их предвыборной программе – провозглашение независимости Шотландии. «Не получилось у Уэльса, не получилось у Северной Ирландии, а у нас получится» – так думают сегодня многие шотландцы. Они и приняли решение провести, наконец, референдум об отсоединении от королевства. Кстати его проведение в течение ХХ века несколько раз срывалось Лондоном. Вообще националистические, читай сепаратистские, настроения в Европе входят в моду от Белфаста до Владивостока. На выборах в Финляндии (апрель 2011) чуть не победили «истинные финны». Они предлагают выйти из ЕС. Многие во Франции, Германии, Италии ставят под сомнение эффективность Шенгенских соглашений.

Разговоры о разделении Европы на усиленный таможенный контроль стали привычными. Из Италии в Западную Европу льётся поток мигрантов из стран Магриба. Ни Германии, ни Франции они не нужны. Берлин и Париж больше волнуют свои интересы. Всю Европу всполошили слухи об отказе Греции от евро. В стране начались подсчеты, кто кому должен. Оказалось, Германия – Греции 160 млрд евро за ущерб времён оккупации в 1940-1944 гг. Словом, каждый день в ЕС не прекращаются поиски того, «чьё имечко плохое»… Европейская политика в XXI в. Многие исследователи подчеркивают, что эта политика сталкивается с множеством проблем, связанных прежде всего с интеграцией. Ассиметричность стран-участниц ЕС ведёт к росту конфликтов, мешающих нормальному геополитическому позиционированию ЕС. «Европа – этот экономический гигант остается пока в некотором роде политическим карликом», – считает социолог Ж. Сантер. Из-за того, что в мировой политике ЕС как политическая конфедерация пока что выступает не как единый субъект, а как набор etat-nation. К тому же соперничающих между собой за роль генеративно-политических центров Западно-христианской цивилизации. Как и 100-200 лет назад Франция конкурирует с Великобританией, Германия с ними обеими. Попытки решить или хотя бы снизить соперничество принятием Конституции ЕС (2004) успеха не имели. Компромиссы в экономике достигаются гораздо легче, чем в политике. Крах европейской мечты Под таким заголовком социолог М. Делягин опубликовал в газете «Завтра» (№24. 2011) очень интересный материал об итогах «возвращения Восточной Европы в Европу». Если кратко – итоги эти весьма печальны. Опыт западноевропейской интеграции оказался негативным. Собственно, иным он и быть не мог.Место в евросоюзе Роль восточноевропейских стран – Венгрии, Чехии, Польши, Румынии, Болгарии после их принятия в Европейский союз – минимальна, чтобы не сказать, близка к нулевой. Их значение в мировом цивилизационном оркестре было гораздо весомее и главное – практически ощутимее, когда они входили в советский блок – Организацию Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ).

Не оправдалась и другая цель вхождения этих стран в Евросоюз – укрепление самого союза, повышения его совокупной конкурентоспособности перед США в рамках Западно-христианской цивилизации и в целом в мировой вертикальной цивилизации. Ключевая для Евросоюза проблема – глубочайшая внутренняя дифференциация из-за не только уровней развития национальных экономик, но и культурных факторов, – не только не сгладилась, но ещё больше усилилась. Принятие в ЗХЦ представителей Восточно-христианской православной цивилизации потерпело провал из-за цивилизационного несходства культур и образа жизни.

Неоколониализм.

В Евросоюзе образовалось весьма своеобразное, давно забытое для европейского континента явление – внутренний неоколониализм. Сложилась характерная для колоний двухсекторная экономика: 1) то, что осталось после приватизации Западом национальных отраслей экономики; западный сектор, целиком находящийся в собственности иностранного капитала. Итоги интеграции В странах-новоделах Евросоюза произошли исключительно негативные явления. Деиндустриализация, чему способствовала ориентация экономик этих стран на внешний рынок Евросоюза. Венгерские «Икарусы», чешские «Шкоды», румынские «Дачи» и прочие аксессуары индустрии Восточной Европы, годные для экспорта в СССР, для Западной Европы оказались никому не нужными. Утрата финансовой независимости. Перепрофилирование банковских систем под контроль банков Германии, Франции и др. значительно превосходящих местные банки финансовых организаций Евросоюза. Перенос в страны-новоделы экологически грязных и вредных производств. Миграция квалифицированного рынка труда в Западную Европу. Например, из Румынии уехало до 30 процентов (2-3 млн) экономически активного населения. Превращение промышленности в сборочный цех примитивных и несамостоятельных технологий. Жизнь в долг. Без кредитов Западной Европы невозможно обеспечение элементарного прожиточного уровня населения.

Выводы

№ 1. Так называемое восточное партнёрство ЕС со своими новыми членами на практике оказалось примитивной неоколониалистской политикой их привязки, или правильнее – привязки их элит к экономике Западной Европы. Цель весьма тривиальна – обеспечение экспансии европейского бизнеса на Восток. Современный вариант давней программы «Дранх нах остен».

№ 2. Утрата культурных ценностей всем Евросоюзом. Неспособность активно противостоять так называемой американизации европейской культуры. Её переориентация на низкопробную в духовном отношении массовую культуру.

№ 3. С учётом этого неудачного опыта европейской интеграции в Евросоюзе сложилась удручающая своей примитивностью внутренняя дифференциация его членов:страны-доноры, развитые экономически и финансово ГПЦ Евросоюза – Германия, Франция, Великобритания; самообеспеченцы, своего рода западноевропейские трансферты – это государства-карлики плюс середнячки вроде Голландии, Швеции, Норвегии (за счёт продажи энергоресурсов), Швейцарии (по-прежнему функция мирового банкира); крупные получатели помощи – Италия, Испания, Португалия; экономически слабо развитые страны, не располагающие политическим ресурсом для выбивания значительной помощи – Польша, Венгрия, Чехия, Румыния, Болгария, все бывшие республики Югославии, вступившие или мечтающие вступить в Евросоюз.

№ 4. Конечно, никто не собирается хоронить Европейский Союз со дня на день. Но не надо забывать, что и похороны Советского Союза во времена существования казались всем откровенным идиотизмом. Именно так воспринимались прогнозы диссидента Буковского, считавшего в 70-е годы, что СССР рухнет в 1984 году. Ошибся на 7 лет. Вообще в геополитических прогнозах погрешность в 10-20-30 лет считается вполне допустимой. Слишком большие величины, чтобы их можно было более или менее конкретизировать. Поэтому, как говорил поэт, будем жить и платья шить из веселого ситца. Они точно будут носиться. В ближайшие 30-40 лет. Россия и Европейский Союз Политическая география Это прежде всего граница в 2200 км, 50% внешней торговли нашей страны, 40% энергоресурсов для Европы. Счёт не на миллиарды, а на триллионы рублей и евро. Игры в «краник» (закрыл-открыл) тут не пройдут. Цель расчёта сделана (уже сделана!) на 25-30 лет. То есть тут не одна повседневность. Здесь реальная, просчитанная до копейки и цента перспектива. Не будем забывать, что до 1941 года вся советская инновационная экономика была построена на немецких технологиях. И если бы нас не столкнули лбами, кто его знает, как бы развивались события в дальнейшем.

Два взгляда на Европу Исторически в России на отношения с Западной Европой существовали 2 точки зрения – западническая и славянофильская. Обе они отнюдь не антагонистического, т.е. диаметрально противоположного свойства. Западники никогда не отрицали самобытности России, а славянофилы технического развития Западной Европы. Но что характерно, ни западники, ни славянофилы никогда не пытались совместить Россию с Западом. Бесполезно. Слишком разные география, климат, природа, этнич- ность, вера, культура. Разные, обоюдоострые, но без поножовщины. По крайней мере со стороны России. Инициатором поножовщины всегда выступала Западная Европа. И всегда получала по полной. Поэтому предостережения канцлера Бисмарка германским и всем западноевропейским правителям не задирать Россию актуальны и по сей день.

Как актуальна и вся историософия отношений России к Западной Европе. Дуализм, чтобы не сказать дихотомия этих отношений, действует и сегодня. Но при этом все страхи и фобии исходят не из России, а из Западной Европы. С одной стороны, считается вполне необходимым и возможным курс на всемерное сближение ЕС с Россией. Не отрицается даже в перспективе тесный экономический союз. В Римском и затем Маастрихтском договорах дипломатично сохраняется возможность за любой европейской страной вступить в ЕС. Пожалуйста. Как, впрочем, и в НАТО. Хотя надо напомнить, что когда СССР в начале 50-х гг. захотел вступить в НАТО, ему отказали. В ответ появился Варшавский договор. Так что на словах одно, а когда доходит до дела, верх берет другая этногеополитика – присоединение России к ЕС приведет к его гибели, потери управляемости и даже растворению. Цивилизационная константа Масштабы России всегда завораживали Европу, будоражили в ней стремление урвать от России кусок пожирнее. Но одновременно и пугали её. Вряд ли что-то всерьёз могло измениться в XXI веке. Поэтому наша цивилизационная константа сводится к следующему постулату.

Отношения РФ и ЕС – это яркий пример межцивилизационного общения-диалога. Пример в целом позитивный после 1945 года. Так как даже в холодную войну не было конфронтации, а тем более военных сценариев. ВХПЦ в лице своей этнодоминанты СССР-России и ЗХЦ в лице ЕС, второго после США западного центра, показывали образец политики мирного сосуществования. И поныне эти два субъекта мировой политики находятся в приемлемых взаимоотношениях. Сошлемся на опубликованный в 2005 году ситуационный анализ (рук. С.А. Караганов) «Отношения России и Европейского Союза: современная ситуация и перспектива». Наверняка как до, так и после этого были и ещё будут другие сообщения и мнения. Но вряд ли они внесут нечто принципиально новое. В этом анализе компактно собрано почти всё основное, что можно собрать. Причём нужно иметь в виду, что это пишут «западники», люди, которые всей душой за вхождение РФ в ЕС. Авторы доклада констатируют: Чем больше роль ЕС во внешнеэкономических связях России, тем меньше степень взаимопонимания элит России и Европы. Это особенно заметно по деятельности Европарламента, в котором чуть ли не ежегодно принимаются анти- российские резолюции.

Отношения России и ЕС находятся в противоречивом и даже кризисном состоянии, при котором серьёзные расхождения в политической сфере и жёсткая конкуренция в области экономики сочетаются с программой сотрудничества, нацеленной на восприятие Россией европейских правил и норм, называемой «стратегическим сотрудничеством». Россия может пойти по пути повторения ошибок прошлого, заменяя конкретные проекты широковещательными декларациями, за которые партнёры могут к тому же потребовать односторонних уступок. Всё это свидетельствует об уникальном месте отношений с ЕС в системе внешних связей РФ.

Тем не менее, эта уникальность не является формальным препятствием для вступления РФ в ЕС. Отсутствует политическая воля с обеих сторон. Плюс ценностные различия между обществами и элитами, недееспособность Европы начать реальный интеграционный процесс с Россией, а также недееспособность российской бюрократии на европейском направлении.

Мирное сосуществование. Безусловно, ни Россия, ни ЕС не рассматривают друг друга как противников на международной арене, стремятся выявить позитив в любой, даже самой конфликтной ситуации. Но при этом отсутствует совместное понимание термина «стратегическое партнёрство», который применяется для официального определения отношений. Такое партнёрство подчас подменяется со стороны ЕС самой жёсткой и мелочной конкуренцией по конкретным экономическим вопросам. Это ведёт к тому, что усугубляется с обеих сторон чувство взаимного разочарования и даже раздражения. Сужается повестка двусторонних саммитов и содержательная часть принимаемых на них документов. Участники диалога всерьёз задумываются над вопросом сокращения регулярности встреч на всех уровнях в пользу повышения их содержательности. Современные тенденции развития ЕС также характеризуются разнонаправленными процессами. Укрепляется внутреннее единство за счёт перетекания всё новых полномочий к наднациональным органам ЕС в Брюсселе. Но по-прежнему неясны перспективы сотрудничества стран ЕС в сфере внешней политики, безопасности и обороны. Масштабное расширение делает ЕС более рыхлым и трудноуправляемым. Множатся соперничающие группировки. США играют на разногласиях, чтобы не допустить превращения ЕС в единого игрока на мировой арене. Процессы согласования в Брюсселе съедают внешнеполитическое влияние наиболее мощных субъектов ЕС. Поэтому ждать от таких государств, как Великобритания, Франция, ФРГ или Италия отказа от суверенных прав преждевременно. Не произойдет этого и в обозримой перспективе.

Евробюрократия и малые страны-члены, в особенности среди «новичков» заинтересованы в углублении наднационального характера интеграции, повышении роли Комиссии ЕС (КЕС) и Европейского парламента (ЕП), централизации процесса принятия решений. Официально Евросоюз идёт по этому пути. Однако такое движение сталкивается с объективными трудностями, главная из которых – расширение ЕС, подрывающее единую нормативно-целостную основу интеграции. Нынешнее и дальнейшее расширение ЕС (Балканы, Турция, Украина), а также трудности институциональной реформы и введение Конституции приведут к тому, что Евросоюз будет развиваться в рамках формулы «общий рынок плюс». Это на руку России. Безусловно и другое априори в отношениях с ЕС на сегодня – европейский проект жизнеспособен. Он будет развиваться вглубь и вширь. Законы, правила и новая политическая культура Евросоюза будут оказывать влияние на соседей и в долгосрочной перспективе на все республики западной части бывшего СССР. Это изменяет контекст внешней и внутренней политики России, требует понимания, реакции и приспособления к новым реальностям. Тем более, что возможности Москвы влиять на реализацию того или иного сценария в ЕС близки к нулю. Это не исключает поиска союзников среди стран-членов, институтов Евросоюза, формирования «коалиций желающих» для принятия выгодных РФ решений. Важно, чтобы подобные «коалиции» выстраивались при первоначальных обсуждениях в ЕС, а не на стадиях вынесения итоговых решений.

Как и углубление процессов налаживания механизмов взаимодействия с центральными органами ЕС – КЕС и Европарламентом. Сотрудничество Очевидно, что если в ближайшей перспективе вопрос о возможности присоединения России к ЕС не актуален, то значительно актуализируется выполнение соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, подписанного и ратифицированного ещё в 90-е гг. По общему мнению, эти соглашения создают устойчивый режим на основе международного права, экономического взаимодействия. Он охватывает всю торговлю, услуги, движение капиталов, учреждение и деятельность компаний. ЕС, как и до второй мировой войны, для России – главный источник современных технологий. Тогда как Россия для ЕС – главный источник энергоресурсов. Справочно можно отметить следующее. Нефть Минпромэнерго РФ считает основным рынком сбыта российской нефти Европу. Сюда идет 93% всего экспорта нефти из России. По рынкам: Северо-Западная Европа, Средиземное море и страны СНГ. Экспорт нефти постоянно растёт и в абсолютном выражении, и в виде доли на рынке, увеличившись с 94 млн т в 2000 г. до 144 млн на сегодня. Экспорт нефтепродуктов – с 26 до 32 млн т. В суммарном потреблении в странах ЕС доля импорта из России увеличилась с 22 в 1999 г. до 30%, к 2020 г. основные поставки составят 64% Газ До 2030 года потребление природного газа в мире увеличится от 30% до 50%, а то и 60%. К 2015 г. газ опередит уголь по объёмам потребления и станет мировым топливом номер один для индустриально развитых стран. Россия зависит от экспорта газа так же, как Европа зависит от его импорта. Более 70% экспортных поставок приходится на страны ЕС.

Нефтегазовая промышленность в России является ключевым звеном экономики, а экспорт газа – важнейшим источником доходов федерального бюджета. На экспорт приходится 20% общего промышленного производства и 40% государственных доходов от сбора налогов. Доля Газпрома в поступлениях в государственный бюджет составляет 25%. Большая ресурсная база для поставок газа по Nord Stream составляет 25%. Энергодиалог В книге «Русская колонна» (М., 2008 г.) социолог Виктор Милитарев, на наш взгляд, очень верно и ёмко проанализировал суть газовой составляющей энергодиалога Россия – ЕС. На сегодняшний день рынок газа является рынком покупателя, а не продавца. Пока ЕС постоянно увеличивает долю газа в энергопотреблении, это с одной стороны. А другой, все газопроводы из России ведут в Европу. Из-за системных ограничений на механизмы транспортировки как раз поставки газа наиболее привязывают друг к другу потребителей и поставщиков. Эта привязка – основа региональных альянсов. Опять наш Газпром лучше МИДа и Минэкономразвития выполняет функцию европейского дипломата. Именно энергодиалог с ЕС в ближайшую четверть XXI в. и следует рассматривать как борьбу за определение параметров этих вынужденных альянсов. С точки зрения технологии ЕС стремится развить поставки газа в Европу по трём рукавам: Северное море и Россия (уже действуют) плюс Каспийский регион (хотят запустить,но пока одни слова). Второй элемент технологии: из России – не более 36-40% газа. Третий – либерализация ценовой политики и уход от долгосрочных контрактов. Замена их на биржевую торговлю, как с нефтью (центр Лондон – марка Brent и Нью-Йорк – WTI). Что это им даёт? Конкуренцию между поставщиками и перекладывание на их плечи рисков от поставок, прежде всего политических связанных с транзитными территориями.

Выводы

№ 1. С учётом того, что в ближайшие десятилетия поставки газа с постсоветских источников составят до 70%, главная задача – максимально ограничить российское участие. В европейской политике и дипломатии это означает одно – политика сдерживания России. Никто с нами целоваться не собирается. Исключительно голый расчет. Как по Райкину: мы вам телевизор, вы нам патефон. В итоге – противодействие любым формам консолидации иинтеграции стратегических поставщиков и транспортировщиков энергетического сырья. В этом как раз и состоит коренное противоречие в энергодиалоге с ЕС. А если конкретно – между декларациями об общеевропейском энергетическом пространстве (никто его строить не собирается) и реальным построением Единого экономического пространства – Россия – Белоруссия – Казахстан с возможным подключением Украины.

№ 2. Под эту стратегию подготовлен и реализуется проект энергополитической десуверенизации в энергодиалоге ЕС с Россией и Востоком в целом. Со стороны ЕС этот проект сводится к положениям или, если без политкорректности, то к 6 требованиям. Перечислим их: 1) больший доступ к добыче энергоносителей в формах прямого или международного контроля над местонахождениями; 2) выравнивание внутренних цен в России на энергоносители с общеевропейскими; 3) недопущение или хотя бы максимальное сокращение российских энергопоставок в Азиатско- Тихоокеанский район; 4) вахтовый подход к энергодобывающим районам в России, что приведёт к свертыванию хозяйственной инфраструктуры Сибири; 5) актуализация права коренных народов, а ими объявляются все кроме русского, чтобы размыть государственный суверенитет России над своими недрами; 6) создание нероссийской структуры энергопоставок в ЕС. Очень чёткий и весьма продуманный проект. В случае его реализации на 100% ЕС станет не только энергосвободным. Он просто разрушит основы независимости российской экономики. Что и говорить, гуманизма Западу занимать не приходилось никогда. Всегда всё политкорректно. В гроб положат очень даже аккуратно. И песенку споют про европейскую Атлантиду.

№ 3. Подавление энергоёмкого промышленного развития России как естественный императив (в переводе на русский – должный) энергетической безопасности Западной и Восточной до границ с Белоруссией и Украиной Европы. Чем этот проект отличается от плана «Барбаросса», сразу и не скажешь. Наверное, тем, что в нём прямо не предусмотрена физическая ликвидация русского населения. Хотя кто его знает. Ведь в энергоотраслях, призванных стать придатком европейской экономики, в России трудится лишь пятая часть трудоспособного населения. А зачем ЕС остальные 4/5? Наш «ответ Чемберлену» Конечно, у современной экологической политики России есть свой ответ на «ноту Чемберлена». Выделим несколько ключевых положений: 1) госмонополия на проведение мировой энергополитики; 2) приоритет внутреннего энергопотребления; 3) энергетическая интеграция на постсоветском пространстве; 4) собственность государства на недра и сырье. Пока преимущества России в энергодиалоге с ЕС очевидны. Это отмечают даже сторонние наблюдатели. Только один из многих примеров последнего времени. «Россия перекраивает энергетическую карту Европы» – под таким названием в 109 газете «Asia Times» (Гонконг) (публикация на сайте «Война и мир» 12.05.2011) поместил аналитику М. К. Бхадракумар (М.К. Bhadrakumar). Он кадровый индийский дипломат, был послом Индии в Узбекистане (1995-1998) и в Турции (1998-2001). По его сведениям, Газпром увеличил объём газовых поставок в Европу на 21%. В 2011 году общий объём его доходов от экспорта достиг умопомрачительного показателя в 72,4 миллиарда долларов. Предвидя рост поставок в Европу, российская компания начала реализацию планов по увеличению ёмкости своих подземных хранилищ почти в 2 раза. В 2015 году их объём должен составить около 4,9 миллиарда кубометров, а уже в следующем – 6,5 миллиардов кубометров.

Газпром является оператором газовых хранилищ в Австрии. Арендует ёмкости для хранения в Британии, Франции и Германии. Эта работа проводится в ожидании крупного увеличения поставок российского газа по новым трубопроводным системам «Северный поток» и «Южный поток», которые войдут в строй в недалёком будущем. Увеличение объёмов хранения в Австрии обеспечит рынки в Словении, Хорватии, Словакии, Венгрии, Германии и Италии. Новое газовое хранилище «Катрина», которое Газпром сооружает в рамках совместного предприятия с компанией VNG в Германии, будет обеспечивать экспортные поставки газа западноевропейским потребителям. Газпром построил ещё одно газовое хранилище в партнерстве с Сербией, которое предназначено для обеспечения газового экспорта в Сербию, Боснию-Герцеговину и Венгрию. Разработка технико-экономического обоснования ведётся по аналогичным совместным проектам газовых хранилищ в Чехии, Франции, Румынии, Бельгии, Британии, Словакии, Турции и Греции. В связи с этим «газовая карта» Европы, сформировавшаяся в основном в советскую эпоху, наверняка претерпит глубочайшие изменения. По мнению дипломата-аналитика – и не только одного его – закрепление России на позициях доминирующего и превосходящего всех остальных поставщика энергоресурсов (сегодня она обеспечивает более 41% газовых потребностей Европы) наверняка приведёт к трансформации отношений между Востоком и Западом в среднесрочной и долгосрочной перспективе, а также станет ключевым фактором в политике трансатлантизма США. Nabucco – Южный поток Происходит это на фоне провала попыток ослабить энергозависимость Запада от России, в частности, посредством строительства газопровода Nabucco, ставшего главным проектом США в каспийской энергетической дипломатии, нацеленным на снижение европейской энергозависимости от России. Проект откладывается до 2017 года – т.е. его осуществление начнётся на 3 года позже, чем планировалось изначально. Строительные работы будут отложены на год, т.е. как минимум до 2013 года. Согласно замыслу Nabucco, по трубопроводу длиной 3900 километров газ должен подаваться из Турции в Австрию. Объём перекачиваемого с Ближнего Востока и из Каспийского региона на рынки Европы природного газа должен составить 31 миллиард кубометров в год. Трубопровод должен пойти в обход России через Болгарию, Румынию и Венгрию к распределительному центру под Веной. Далее газ будет распределяться по странам Евросоюза. В консорциум Nabucco входят немецкая энергетическая компания RWE, австрийская OMV, венгерская MOL, турецкая Botas, болгарская Energy Holding of Bulgaria и румынская Transgaz. Перенос сроков реализации проекта наверняка приведёт к повышению его стоимости как минимум в 2 раза – с 11,2 до 21,4 млрд $, что может сделать этот проект нерентабельным. Но и это ещё не вся проблема.

Под вопросом поставки газа для Nabucco из Туркмении. Иран как поставщик отпадает из-за противоречий с США. Остаётся Азербайджан с месторождением Шах-Дениз – 2, эксплуатация которого может начаться в 2017 году. В сравнении с Nabucco российский проект «Южный поток» продвигается вперёд на всех парусах. По 900-километровому газопроводу, который проложат по дну Чёрного моря, можно будет перекачивать 63 миллиарда кубометров газа в Центральную и Южную Европу. Проект может быть реализован к концу 2015 года. «Южный поток» и «Северный поток» (также носящий название Nord Stream) – это детища и завоевания Путина. Они станут его жизнестойким наследием, залогом развития российской экономики и возвращения России на мировую арену в качестве сверхдержавы. Сланцевый газ как средство политики Безусловно, США понимают, что энергетика – это тот рычаг, при помощи которого Россия подрывает американскую стратегию. Поэтому они тоже держат в рукаве несколько козырей. Активно строят терминалы сжиженного природного газа, чтобы к 2015 году начать экспорт американского газа на зарубежные рынки, где его можно продать дороже. При этом Европа является главной целью. Но при этом важно отметить, что США разрабатывают залежи сланцевого газа. Мало кто знает, что такое технология его добычи. Financial Times пишет: «Сланцевый газ находится в горных породах на большой глубине, составляющей тысячи футов. Высвободить его можно за счёт дробления этой породы водой, подаваемой под большим давлением. Эта технология носит название гидроразрыв пласта. Жидкость и другие компоненты, такие как песок, подаются под давлением в буровую скважину, чтобы высвободить газ из слоёв скальных пород. Самую серьёзную обеспокоенность у экологов вызывает воздействие такой технологии на уровень грунтовых вод». Вот такой нешуточный газовый триллер. Чем он завершится, никто предсказать не может. Но кое-что видно и сейчас. В отличие от США в Европе нет детальных и заслуживающих доверия результатов геологических исследований, в связи с чем довольно трудно оценить запасы сланцевого газа.

С любой точки зрения вырисовывается следующая картина. Сторонники Nabucco стоически приспосабливаются к реалиям всё более неустойчивого мирового энергетического рынка, на который оказывает своё воздействие множество самых разных факторов, таких как перспективы добычи сланцевого газа, беспорядки на Ближнем Востоке и, конечно же, цунами-убийца в Японии, которое поставило знак вопроса на атомной энергетике. И все эти факторы играют на руку России. Европейцы понимают, что лучше держать в руках русскую синицу, чем мечтать об американском журавле в небе.

Оглавление

Комментарий

Специфика западноевропейской цивилизации

Ценности и смыслы ЗХЦ