О гомосексуализме [L. N. A.] (doc) читать онлайн

Книга в формате doc! Изображения и текст могут не отображаться!


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

О гомосексуализме.
Преследовать людей за их пристрастия, если их действия никому не наносят ущерба, нельзя. Человек вправе делать все, что хочет, если эта деятельность не причиняет ущерб другим людям.
Однако восхищаться человеком только из-за того, что он несправедливо пострадал, тоже нельзя. Если условно разделить людей на "плохих" и "хороших", то несправедливо пострадавшие из-за цвета кожи, национальности, сексуальных предпочтений и аналогичных причин не становятся автоматически "хорошими". Среди этих групп людей такое же соотношение "плохих" и "хороших", как и во всем обществе. Утверждать обратное значит утверждать, что цвет кожи, национальность, сексуальные предпочтения, действительно, влияют на характер человека. То есть в философском плане солидаризироваться с гонителями.
История нас также учит, что восхищаться стойкостью человека, который подергался гонениям, но не изменил свою точку зрения, также следует осторожно. Можно привести длинный перечень революционеров и религиозных деятелей, которые ярко и убедительно клеймили тиранов и несправедливые законы, подверглись гонениям и страдали, но не отказались от своих убеждений. А когда получили общественную поддержку и пришли к власти, то сами творили такие зверства, что деяния их гонителей блекли.
Человек, который несправедливо пострадал, имеет право на компенсацию вреда от общества. Законодательство цивилизованных государств предусматривает финансовую компенсацию несправедливо осужденным людям. Несправедливо дискриминируемые люди также имеют право на финансовую компенсацию причиненного им морального вреда. Но, еще раз подчеркнем, ни несправедливое преследование, ни выплата компенсации не делает этих людей лучше среднестатистического члена общества. И тем более, группа людей, которые тоже могли бы пострадать в предыдущие годы, но не страдали, не имеют право ни на выплату компенсации, ни на другие преимущества.
Каждый человек имеет право открыто выразить свое мнение по любому вопросу, в том числе и о поведении других людей, а общество не имеет право на ущемление прав человека, непохожего на других, если его поведение влияет только на него самого.
Самый сложный и дискуссионный вопрос – нанесение морального вреда человеку. Мы знаем, что слово может ранить сильнее, чем физическая боль. Но практика показывает, что не редко встречаются и "сверхчувствительные" люди, злоупотребляющие своим правом на уважительное отношение, которых "оскорбляет" любое несогласие с их точкой зрения. На мой взгляд, человек имеет право сказать, что "не считает нормальным определенные сексуальные отношения (гомосексуализм или полигамию)", может приводить аргументы в пользу своей точки зрения, и эти действия не должны наносить "моральный вред" его оппонентам. Точно также, как и отстаивание противоположной точки зрения. Однако, безусловно, требуется система правил (законодательных и морально-этических), регламентирующих форму высказывания человеком своей точки зрения по "взрывоопасным" для общества вопросам.
Еще один дискуссионный вопрос, тесно связанный с предыдущим, – различие между высказыванием своего мнения и навязыванием этого мнения (агитацией и рекламой), а также определение областей общественной жизни, в которых агитация и реклама допустимы. В этом вопросе общество также должно установить правила.

О пропаганде гомосексуализма.
Представил себе, что мне предстоит прожить всю жизнь в обществе, описанном в фантастическом фильме "Разрушитель", в котором женщины отказались от физиологических контактов с мужчинами и получают удовлетворение другим способом, и только одна из ста женщин согласится на секс с мужчиной. И мне предстоит найти хотя бы нескольких таких женщин в городе, причем неизвестно, какие у них будут внешности и характеры. Я иду по улице, прихожу на работу, но не рассматриваю женщин, так как с большой вероятностью их не интересуют отношения с мужчиной. Мне надо сначала найти нескольких гетеросексуальных женщин и уже среди них выбирать в партнерши наименее уродливую. Будем реалистами: шансы получить выигрышный билет, если тебе выдали три билета из трехсот, призрачны. Вероятнее всего, придется выискивать хоть какие-то привлекательные черты в женщине, на которую я сейчас не обратил бы внимание. Причем таким способом надо будет искать не секс на один вечер, а любовь на всю жизнь.
В такой ситуации я направлю все свои силы, время, деньги, хитрость на пропаганду в женской среде традиционных отношений. Ведь речь идет об одном из основных инстинктов, возможно, о смысле жизни. Даже если бы в обществе было предусмотрено наказание за такую пропаганду, оно меня не остановило бы. Причем я бы внедрял традиционные отношения не ради женщин, так как не знаю насколько одни отношения лучше для них, чем другие, я бы пропагандировал их из эгоистических соображений. Видеть огромный выбор и не иметь возможность связать с кем-то из них свою жизнь - кошмарное испытание.
Я не думаю, что большинство гомосексуалистов совестливее меня или бескорыстнее меня.
Хочу также обратить внимание на следующее наблюдение. Девяносто процентов моих собеседников - ярых защитников ЛБГТ - отказываются причислить зоофилов, некрофилов и эксгибиционистов к сексуальным меньшинствам, которым надо позволить публично демонстрировать свои сексуальные предпочтения и чьи права необходимо активно отстаивать. Я не вижу никакой разницы между гомосексуалистами и этими категориями граждан. Все удовлетворяют свои сексуальные потребности неестественным образом, но не наносят ущерб окружающим. Я не могу логически объяснить это наблюдение, если не предположить, что в обществе существует достаточно ощутимая пропаганда сообщества ЛБГТ, причем в большей степени воздействующая на эмоции, а не на разум.
Мне кажется, что каждый человек имеет право высказывать свои взгляды, отстаивать их и даже пропагандировать их в рамках, определенных законом (например, некоторые взгляды неправильно высказывать в школах и в открытых средствах массовой информации). Ведь если речь идет о насущной потребности, то человек все равно будет этим заниматься. Но тогда общество должно допустить и контрпропаганду, и никто не имеет право жаловаться на "оскорбление своих чувств", если утверждение или возражение не имеет форму личного оскорбления.
К слову отметим, что контрпропаганда гомосексуализма, затеянная российским руководством, на самом деле, создает положительный образ гея в глазах населения. Абсурдные претензии руководителей государства к фирмам, в чьих товарных знаках используется радуга, демонстративные жестокие расправы над гомосексуалистами со стороны руководителей низшего звена, явно рассчитанные на похвалу и награду "сверху", назойливое вещание в средствах массовой информации лиц, давно дискредитировавших себя в глазах населения, – эти действия вызывают сострадание к несправедливо преследуемым и симпатию к ним.