"1 + 1" минус зритель [Николай Михайлович Сухомозский] (fb2) читать онлайн

«1+1» минус зритель

Долго ли еще А. Роднянскому скользить между капельками дождя, не промокая?

Неоспоримый факт: в течение ряда лет лидерство на электронном медиа-рынке Украины прочно и заслуженно удерживал «1+1». Нет, Америк ребята не открывали! Но как талантливо, стервецы, «вживляли» в массовое сознание далеко не худшие, если не лучшие, наработки западных коллег.

И вовсе не грех, что в своем большинстве последние уже прошли обкатку в России. Нам-то все было в диковинку. А, значит, интересно. Вспомните хотя бы прямые эфиры и «Круглые столы», «Пятые углы» и «Табу», держащие в напряжении новостийные блоки.

А имена – Александр Ткаченко, Данило Яневский, Мыкола Вересень!

Держу в руках телепрограмму на текущую неделю. Выбираю любой день – например, пятницу, 11 августа. Чем порадует еще недавно забойный канал? Увы! Из 24 часов вещания своего… только 3. «Завтрак с «1+1» – 1 час, пять выпусков «ТСН» – 55 минут и «ТСН-Спорт» – 5 минут. Как говорится, не густо. Если не сказать, – совершенно пусто.

Недоуменный вопрос о численности штата, руководствуясь корпоративной этикой, вынесем за скобки. Как и насчет наполнения эфира чужими вещами – у газетчиков сие именуется «дайджест». Зададимся лучше сакраментальным: «Кто виноват?

Вверх по лестнице, ведущей вниз

Лично для автора этих строк одним из первых звоночков, сигнализирующем о явном неблагополучии, стала некая дешевка, иначе не скажешь, под многозначительным названием «Спецпроект». Если бы это были, к примеру, громкие телевизионные расследования, журналистам оставалось бы только в ноги поклониться. Увы, откровенная профанация началась буквально с «первых кадров». Вот картинка с натуры.

2000 год. Некий парк. По аллее вальяжно шествуют Ольга Герасимьюк (ныне, кстати, народный депутат от «Нашей Украины») и, кто бы вы думали?! Действующий политик вроде Билла Клинтона или отставной вроде Збигнева Бжезинского? Звезда Голливуда? Космонавт, только что вернувшийся с орбиты? Как бы не так! Мадам ведущую (или наоборот?) сопровождает… Леонид Кучма.

Ладно, ему ведь тоже можно задать острые вопросы: например, почему он, президент независимого государства, по сути, является не выездным? И так далее (не станем растекаться мыслию по древу ввиду дефицита газетной площади). Ан, нет! Известная, так, во всяком случае, ее всегда позиционировал «1+1», журналистка не находит ничего лучшего, как, буквально заглядывая в рот визави, откровенно заискивать перед ним. Вот так «Спецпроект», вот так непрофессионализм (слава богу, ныне он, кажется, канул в Лету)!

А чего стоят «посиделки» в стиле «чего изволите?» для Людмилы Кучмы. Ectr., еctr., еctr. Как говорил Сенека, правда, по другому случаю, «Вот достойное удивления зрелище, к которому были направлены неисповедимые пути Промысла!».

Так и катится канал по наклонной вниз, эксплуатируя память зрителей о былых заслугах. Доскользив до 3 часов беспроблемного (чуть не написал «беспробудного») никчемного вещания. Ибо, если конкуренты в свое время что-то у «единичек» и переняли (пример – тот же «5 канал»), так с тех пор они ушли, пусть и недалеко, но вперед.

Да, чуть не забыл еще об одной новомодной «фишке»: бесконечные повторы одних и тех сериалов, среди которых первую строчку анти-рейтинга, безусловно, занимает, глаза б ее больше никогда не видели, «Прекрасная няня».

Так кто же виноват в происходящем? И божий ли «промысел» завел в тупик?

Власти канал «подвесили»

Не погрешу против истины, если скажу: «1+1» – личная заслуга талантливого и до недавних пор весьма удачливого отечественного медиа-менеджера А. Роднянского. Он его создал. Он долгое время покруче Харона лавировал между Сциллой зрительских симпатий и Харибдой власть имущих. А потом, по всей видимости (в первую очередь, экранной!), в какой-то непростой момент дрогнул. Не тогда ли, в 2000-м? И не осознание ли принципиальной ошибки, в конце концов, подвигло перебраться в Москву?

Увы, несмотря на кажущийся компромисс с ведущими политическими силами (может, недостаточно прогнулся?) отца-основателя, у канала начали возникать проблемы.

Одна из наиболее нашумевших – легитимность лицензии на вещание. Дело в том, что на те же частоты появился еще один претендент – телекомпания АИТИ, за которой, предположительно, стоит Вадим Рабинович. Словесные перепалки закончились серией судов, не исключая Верховного. Только в прошлом году градус страстей понизился. Ведущие эксперты медиа-рынка утверждают: публичная «разборка» не лучшим образом сказалась на имидже как «1+1», так и самого А. Роднянского. Более того, по имеющейся информации, АИТИ все-таки имеет право на злополучные частоты, так что «уступка» их «единичкам» – не больше, чем крючок, на который подцепили владельцев некогда популярного канала.

Доказательства? Припомните хотя бы, сколько времени в бурные месяцы «оранжевой революции» понадобилось коллективу, чтобы начать «подниматься с колен». Такая вот демократия и такое вот независимое частное телевидение.

Да, ныне во властных коридорах лишь половина «рыбаков» кучминского призыва. Но ситуация в лучшую сторону вследствие этого для канала не изменилась ни на йоту: подобное «удилище» в утиль не сдается ни при каком режиме. Иными словами, за мало-мальским резким движением журналистов ли, хозяев «1+1» может последовать новый суд, который вынесет справедливое решение и вернет эфирное время законным владельцам. То бишь, АИТИ.

Не правда ли, полнейший комфорт для Банковой? Что же касается журналистов, в одночасье превратившихся в подвешенных на сановных ниточках марионеток, то им остается лишь посочувствовать. Впрочем, вряд ли они – дома ли, на работе – смотрят ставший неузнаваемым «1+1».

Неправдой мир не пройдешь

Отбытие в сложившейся ситуации А. Роднянского в Москву «на новый проект» в виде СТС, безусловно, решило ряд проблем. Увы, исключительно его собственных.

Во-первых, ему до лампочки украинский руководящий бомонд – с весьма жестким к тем, кто «забалует», Владимиром Путиным бы невзначай не рассориться. Так что ухо нужно держать востро и времени на это уходит прорва.

Между тем, варяг с берегов Днепра новую «кнопку» делает очень похожей на ранний «1+1». Тут тебе и ювелирная грань между дозволенным и негласно запрещенным, ориентация на широкую аудиторию, едва просматриваемая стебность.

Во-вторых, А. Роднянскому не нужно даже раз в неделю смотреть в глаза украинским коллегам, коих, по сути, предав, оставил на произвол судьбы. А это, как минимум, – сохраненные нервы. Мелочь, а приятно!

Ну, и, в-третьих, в Москве открылись невиданные перспективы в смысле зарабатывания денег. Чем неофит и не преминул заняться.

К примеру, не так давно «СТС-медиа» разместил свои акции на бирже высоких технологий NASDAQ. Увы, погоня за длинным долларом обернулась весьма неприятными последствиями.

Сначала – о лицевой стороне медали. За каждую ценную бумагу «Роднянский и К⁰» намеревались выручить по $16-18. Фактически получили по $14. Потеря – более чем ощутимая. А тут еще и объем размещения оставил желать лучшего: 16,4 процента уставного фонда «СТС-медиа» вместо запланированных 20.

Радоваться чужой неудаче, конечно, негоже. И делать этого мы не станем. А вот поговорить о причине провала, пожалуй, стоит. Ибо вовсе не случайно все пошло вкривь и вкось. И это сторона – оборотная.

Все дело в том, что А. Роднянский, стремясь приукрасить ситуацию и полагаясь на авось, позволил себе внести в официальные документы… заведомо неправдивые сведения. Да, да, все так и не иначе! Как подлог выглядел конкретно?

Назвав одним из важнейших рынков сбыта продукции «СТС-медиа» студию «1+1», что соответствует действительности, в следующей графе опытный менеджер записал: мол, он лично контролирует около 70 процентов капитала украинского канала. Что истине, увы, даже отдаленно не соответствует. И еще неизвестно, как на откровенную дезу отреагирует немецкий предприниматель Б. Фуксман, единоличный владелец компании «Innova Film GmbH», которой, на самом деле, и принадлежит львиная доля «1+1».

Но и это еще – не самое страшное. Самое страшное – потеря реноме на западном рынке. И особенно – на рынке NASDAQ. Ведь ее сводный индекс базируется исключительно на основе взвешенной рыночной стоимости акций эмитентов, предполагающей абсолютную честность. Ибо ценная бумага каждой компании влияет на индекс пропорционально рыночной стоимости самой компании. И любая ложь здесь является патологией.

Чем может аукнуться отнюдь не безвинная финансовая «шалость» А. Роднянского, кроме окончательной потери авторитета? Вот что по этому поводу думает руководитель направления европейской интеграции Фонда «Цицерон» Марсель ван Херпен:

– Манипулирование в финальном инвестиционном меморандуме делает вполне реальным расторжение сделки.

Добавлю от себя: подобное требование имеют право выдвинуть как контролирующие органы, чрезвычайно, кстати, в США непреклонные и последовательные, так и сами инвесторы. В свою очередь, ответственность за аналогичные преступления предусматривается и уголовная, и административная.

Превратится ли данная неприличная история в сериал или правосудие свершится в темпе вестерна, неизвестно. Но то, что на мыльную оперу, столь любимую в последнее время на «1+1» и СТС, рассчитывать не приходится, это уж точно.