КулЛиб - Скачать fb2 - Читать онлайн - Отзывы  

Нашествие. Суровые законы (fb2)


Настройки текста:



Альберт Максимов Нашествие. Суровые законы

ВСТУПЛЕНИЕ

«История — это не то, что было.

Это то, что может быть — потому что было однажды…»

Арнолд Тойнби

«Наша цивилизация построена суровыми людьми по суровым законам»

М. Веллер «Великий последний шанс»

Корни современной европейской цивилизации уходят в Древний Рим. Наша цивилизация — прямая наследница времен античности. Но существовал ли Рим в древние времена, а вместе с ним и Римская империя? Не является ли римская история таким же мифом, как «легенды и мифы Древней Греции»? Насколько верна традиционная версия истории (далее по тексту — ТВ)? Предлагаемая читателю альтернативная версия истории (далее по тексту — АВ) отказывает древнему миру в праве на существование, согласно АВ вся древняя история не более как дубликат событий, происходивших в раннее Средневековье, с которого собственно и начался отсчет мировой хронологии.

Все началось в первой половине седьмого века нашей эры на территории далекого от Европы Армянского нагорья. Здесь с давних времен проживали семитские племена, а рядом с ними — хурриты. В 20–30 годах VII века начался их Исход. Племенные союзы, хорошо организованные, имеющие железное оружие и вооруженные передовыми знаниями, широкими потоками хлынули на соседние земли. В течение нескольких десятков лет семито-хурритские племена захватили значительную часть Ойкумены. Местные жители, не вышедшие еще из бронзового века, слабо организованные и деморализованные жестокостью врагов, не смогли оказать им достойного сопротивления. Часть из них была уничтожена, а другие оказались на положении рабов. Именно с этого момента и началась реальная история.

В сторону Европы ушли два семитских союза племен. Через Кавказ и причерноморские степи в Европу проникли авары, а через Малую Азию на Балканы и Апеннины — пеласги. Третий поток, арабский, шел через Ближний Восток в Северную Африку. В начале восьмого века арабы переправились в Европу и захватили Иберию и часть Галлии.

Наконец, с большим запозданием — в сорок лет, в Европе появилась еще одна семито-хурритская группа. Это евреи, обосновавшиеся на «земле обетованной» — в Хазарии и названные в традиционной истории хазарами. Их дубликат — библейских евреев — ТВ ошибочно перебросила в район Палестины, где они никогда не жили. Об истории Хазарского каганата рассказывалось в предыдущей книге «Нашествия» — «Хазарском безумии».

Рассказы из «истории Древнего мира» в действительности сочинялись в своей основной массе в эпоху Европейского Возрождения. Часть из этих рассказов была полной выдумкой, другая же часть писалась на основе еще сохранявшихся в памяти поколений преданий о событиях, последовавших за Нашествием, а также на основе каких-то до нас не дошедших письменных ранних источников. И хотя за основу брались реальные факты раннесредневековой истории, тем не менее, все эти истории сочинялись, то есть были выдуманы. Так возникла история Древнего Рима и Древней Греции. При этом многие события, легшие в основу этих выдуманных повествований, происходили в совсем другом месте: какие-то в районе Византии, а какие-то и вовсе на крымских и прилегающих к ним землях.

Поэтому сразу же возникает вопрос: существовали ли знаменитые римские императоры? Древнего Рима не было, а следовательно, и не могло быть и этих римских правителей. Но другие властители были, именно они и стали прообразами Цезарей и Неронов.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ЦЕЗАРИ

* Гай Юлий Цезарь * Рамзес Великий * Фараоны, тарханы и сарацины * Тиберий * Инцест * Император Гелиогабал * Исторические дубликаты *

ГАЙ ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ

Гай Юлий Цезарь (Gaius Julius Caesar) — великий римский полководец, установивший единоличную власть и фактически ставший первым римским монархом. Имя Цезаря превратилось в титул римских императоров, а впоследствии от него произошли греческое «кесарь», германское «кайзер» и русское «царь». Так считает традиционная история.

При этом Гай Юлий не был первым Цезарем в своем роду. Его отец тоже носил имя Гай Юлий Цезарь, это же имя было и у его деда. А его дяди звались Секст Юлий Цезарь и Луций Юлий Цезарь. Когда будущий диктатор был еще мальчиком, дядюшки поочередно избирались консулами. А самым первым Цезарем, как сообщает ТВ, был некий римлянин, который во время II Пунической войны (это конец III века до н. э.) убил боевого слона.

Однако есть и другая версия, основанная на сообщении римского историка Плиния, жившего в первом веке н. э. По его мнению, слово «Цезарь» означает «иссеченный из материнского тела», отсюда, кстати, и ведется современный термин «кесарево сечение». Таким образом, согласно Плинию, некий первый носитель имени Цезарь был вырезан (лат. caesum) из материнского лона, т. е. появился на свет посредством кесарева сечения («lex caesarea», от caedere — иссекать).

В Древнем Риме существовал закон, по которому у умершей во время родов женщины следовало иссечь ребенка из ее живота, но не в надежде спасти его, а лишь для того, чтобы похоронить отдельно от матери. Итак, что же получается: первый римский Цезарь родился мертвым? Откуда же у него в таком случае могли появиться потомки, новые Цезари? Возможно, по этой причине сообщение Плиния некоторые ученые считают анекдотом.

Но зададимся вопросом, когда в Европе стали делать первые известные операции с кесаревыми сечениями? Лишь в конце XV — начале XVI века. Некий скотник Нуфер, живший в швейцарском кантоне Тургау, в отчаянии, чтобы спасти жену, выполнил кесарево сечение и спас обоих — и жену, и сына. Это произошло примерно в 1500 году. А в Германии первый раз кесарево сечение было исполнено в 1610 году в Виттенберге. Возникает резонный вопрос: может быть, «древний» римский историк Плиний, впервые упомянувший операцию кесарево сечение, вовсе не такой и древний автор, а лишь писатель-историк, живший всего-навсего в XVI веке?

Существует несколько вариантов бюстов Юлия Цезаря. Некоторые похожи друг на друга, а некоторые нет. Один из бюстов был приобретен в 1818 году Британским музеем, его копии были растиражированы и стали широко известны. Однако во второй половине XX века после проведенного анализа выяснилось, что это подделка. Но образ великого Цезаря к тому времени уже давно стал хрестоматийным.

Юлий Цезарь? Кстати, обратите внимание на его нос

Может быть, другие, не столь похожие на него, портреты Цезаря окажутся правдивы? Конечно, нужно еще знать, о каком Цезаре идет речь. Ведь Цезарь традиционной истории — лишь дубликат более поздних времен, да и вряд ли этот раннесредневековый Цезарь, ставший прообразом римского полководца, правил в вечном городе, который в те времена мог еще и не существовать. Примем за аксиому, что человек, с которого сочинялась биография римского Цезаря, существовал в действительности. Но история жизни этого Цезаря все же отличалась от традиционной.

Перед вами еще один портрет Цезаря. Здесь Цезарь «позировал» без парика, что уже хорошо. Нам говорят, что это Цезарь. А вот здесь, как ни странно, я соглашусь. Наверное, потому, что этот портрет уж очень напоминает мумию египетского фараона Рамзеса Великого. Конечно, сравнивая портреты, нужно сделать поправку на то, что один — прижизненный, а второй — лишь полуразложившаяся мумия. Но сходство очевидно.

По утверждению ТВ, от слова «цезарь» (caesar, cesar) появилась и его греческая форма «кесарь» (kaisar). Но это все по ТВ, которая считает «цезаря» первоосновой и совсем не хочет видеть взаимосвязи с ближневосточным словом «сар». В самом деле, ведь имя-титул «caesar» двухсоставное и означает: Кай царь или Гай царь. Тот самый Гай из полного имени Гай Юлий Цезарь.

Цезарь — римский диктатор, фактически — монарх. Само имя означает «царь», «правитель», в данном случае применительно к Риму. А имя Рамзес разве не означает «римский царь»? «Рам» — это «римский», а «зес» — производная от «сар», «царь», то есть тот же «цезарь», в котором остались первые три буквы. Вот и получается, что правы были Фоменко и Носовский, когда предположили, что Египет был мировым кладбищем, куда свозили почивших «сильных мира сего». Одним из них и был Цезарь — Рамзес по-древнеегипетски. Вот только где он правил при жизни? Тем более что Римов в истории было много. И не только городов, но и стран. Та же Германия (Хе-Романия). Или Румыния (Romania). Кстати, сам этноним «Рим», «Ром» — семитского происхождения, в иврите «рам», «рама» — «быть высоко вверху».

РАМЗЕС ВЕЛИКИЙ

Рамзес Великий жил в XIII веке до нашей эры (умер в 1224 или 1212 году до н. э.). Это было удивительное столетие. По АВ оно вместе с первым веком до нашей эры является дубликатом периода Нашествия и первых лет после него (об этом говорится в книге «Нашествие. Хазарское безумие»). По ТВ в те времена еще не существовало Рима, зато при правлении Рамзеса пала Троя (если принимать 1260 год за дату гибели города, существуют и другие даты, ненамного отличающиеся от нее). Если отбросить древнюю фальшивую хронологию, то окажется, что Рамзес Великий вполне мог быть ровесником человека, называемого в истории Юлием Цезарем и жившего, по утверждению ТВ, именно в I веке до нашей эры, т. е. в столетии, ставшем одним из дубликатов времени Нашествия. Очередное совпадение?

Всего Рамзесов насчитывается одиннадцать человек (впрочем, цифра из-за разночтений не совсем точная). С третьего по одиннадцатого Рамзеса они сменяли друг друга. Удивительное однообразие имен. Это по ТВ. Не проще ли предположить, что в действительности речь может идти о девяти римских императорах, к которым в Риме, как известно, обращались по имени «Цезарь»? Или же просто перед нами очередные дубликаты истории. Еще раз хочу напомнить, что здесь (т. е. по АВ) речь идет об условном Риме, обретшем стараниями традиционных историков географическую локацию на месте современного Рима. Все эти Рамзесы — «римские цезари» привозились на мировое кладбище знати, в Египет, где их нарицательные имена («римские цезари») превращались в имена собственные — в Рамзесов.

Что касается нашего Рамзеса, то сохранилось несколько статуй с его изображением. Точнее, якобы с его изображением.

Вот одно из них. Нос почему-то отбит.

Вот еще одна статуя. И вновь без носа. Кому же так не нравился нос Рамзеса? Таких безносых статуй много, а некоторые даже без головы.

А вот фотография его мумии в профиль. Нос просто замечательный. Не в этом ли кроется причина «носового» вандализма? Но зачем скрывать?

Храм Рамзеса в Абу-Симбеле

В Абу-Симбеле воздвигнут храм Рамзесу с четырьмя громадными фигурами Рамзеса Великого. Одна из четырех фигур оказалась уничтожена. Может быть, из-за специфического носа? Но об этом уже не узнать.

Прежде чем закончить тему с тайной Рамзесов, приведу любопытные слова Бориса Гребенщикова, сказанные им в интервью для журнала «Ваш досуг» (январь 2002 г.). «Рамзес IV известен только тем, что про отца его известно все, а про него ничего неизвестно. Я ломанулся (и прорвался-таки!) в его гробницу, куда никого не пускают. Меня все отговаривали: „Нет! К нему не надо ходить“. И гробница его представляет собой исключительное зрелище. Единственная гробница, куда вломились копты в каком-то веке, сбили все, до чего они могли дотянуться, и расписали своими крестами. Единственная гробница! Я спрашивал у всех — только там. Там замечательная богиня ночи, огромная, а все, что ниже этого уровня, сбито».

А что, копты еще и оставили надписи типа: «Здесь были копты и нами здесь все сбито»? Может быть, сбивали вовсе не копты, а историки, увидевшие в гробнице то, что должно было поставить крест на всей традиционной истории? Увидели, ужаснулись, все посбивали и расписали гробницу коптскими крестами? А может быть и не расписывали, кресты уже были с самого начала: ведь по АВ этот римский цезарь мог умереть в период распространения по Ойкумене христианства. И такой вариант мог быть.

ФАРАОНЫ, ТАРХАНЫ И САРАЦИНЫ

Правитель у шумеров назывался «сар». В аккадском это слово уже звучит как «шар». Аккадцы, заняв территорию Шумера, слились с местными жителями, их первого правителя звали Шаррумкен, но он более известен как Саргон. И в древнееврейских текстах употреблялось слово «сар» (sar). Переводится оно в разных контекстах то «князь», то «военачальник».

Основу слова «сар» — де-факто «царь», можно часто встретить в именах различных восточных правителей. Вот имена вавилонских царей: Навуходоносор, Салманассар, Тиглатпалассар, Набонасар, Тиглатпалассар, Асархаддон, Ашшур-надин-шуми, Набополассар, Саргон, Нериглассар, Валтасар (этот и вовсе Ваал-царь!). Многие из этих имен принадлежали разным царям, к примеру, одних Салманассаров было целых пять.

Еще больше схожих имен дают нам ассирийские (а сама страна — Ассур или Ашшур, здесь тоже видим корень «сар») правители. Или вот персидские цари: Ксеркс и целых четыре Артаксеркса (т. е. Артак-СЕР-кс). И здесь же есть два царя по имени Кир. Не пугайтесь первой букве имени. Буква — к- оказалась производной от первоначальной — с- (-ш-, -ц-). К примеру, есть слово церковь в славянских языках, а в немецких имеем kiriko, kirika, kirka. Кстати, все эти слова также производны от семитского слова «сар».

Основатель иранской династии Сасанидов носил имя Ардашир. Из этой династии известен Хосров I Ануширван (кстати, название кавказского государства Ширван, вполне возможно, двухсоставное: — Шир-, т. е. «шар», «сар», а — Ван- это название озера на Араратском нагорье).

Киаксар был царем Мидии, у скифов правитель носил титул «ксай», а среди скифских царей многие имели имена с окончанием — ксай-.

Как видите, практически все приведенные имена правителей двухсоставные, включающие корень «сар», «шар». Но и Цезарь — Caesar, т. е. Cae-Sar. Однако признать этот факт для ТВ нельзя, так как в таком случае следующим шагом будет признание, что и египетский титул «фараон» также происходит от корня «сар».

Происхождение слова «фараон» точно неизвестно. Согласно Иосифу Флавию оно означает «царь». Это же значение найдено в коптском слове «пуро» или «фуро» (сравн. евр. слово «фирах», т. е. князь). Другие относят его к слову «фра» или «пра», т. е. к слову «солнце», встречаемому в иероглифах. Новейшие египтологи полагают, что древние египтяне, не желая называть священное имя царя всуе, вместо него говорили «пер-о» («per-oh») — буквально «большой дом», «дворец», т. е. в переносном смысле «обитатель большого дома», иначе «царь». После этого оно попало к грекам, у которых слово стало произноситься как «фарао», а от греков снова переместилось в Египет.

Однако при этом я хочу заметить, что самыми большими домами в Египте были пирамиды — обители фараонов после их смерти. Как тут не вспомнить Носовского и Фоменко с их предположением, что Египет использовался как уникальное кладбище царей и прочей знати, которых после их смерти отвозили для захоронения в Египет.

Также следует еще отметить, что некоторые ученые считают слово «пар-о» привнесенным в Египет из иврита. Да и в Библии титул египетских царей передан как «фараон, фарао». Наконец, по мнению ряда историков, несмотря на то, что первый правитель-фараон появился в Египте около 3000 года до н. э., сам титул «фараон», применительно к правителям, появился в Египте с приходом к власти гиксосов. Последние известны истории с незапамятных времен как одна из правящих династий в Древнем Египте. С их приходом связано появление в Египте лошадей и буквенного письма. Это по ТВ. Зато, согласно альтернативной версии истории, письменность принесли миру семиты, вышедшие из района Армянского нагорья.

Гиксосы, по мнению ТВ, были группой кочевых скотоводческих племен, которые около 1674 года до н. э. вторглись в Египет из Азии через Суэцкий перешеек. В начале XVI века до н. э. господство гиксосов было уничтожено египтянами, сами гиксосы, скорее всего, ушли в Палестину. Этнический состав гиксосов до сих пор твердо не определен, однако, их имена в своем большинстве были семитского происхождения. Именно гиксосы ввели в Египте культ бога Сета, который учеными отождествляется с главным семитским божеством Баалом. Столицей гиксосов стал город Аварис, в чьем названии явно видны семитские корни.

В свете альтернативной версии нельзя исключать возможности того, что гиксосы имели самое непосредственное отношение к истории причерноморского региона. Древнеегипетская история — во многом дубликат реальных событий Нашествия, при этом египетские иероглифы отразили какие-то фрагменты событий этого периода, происходивших отнюдь НЕ В РАЙОНЕ НИЛА, а в северном Средиземноморье (районы Греции, Испании, Малой Азии, включая Понтийское царство, располагавшееся в Южном Причерноморье) и на территории Крыма и Северного Причерноморья (Хазария). Также следует учитывать, что в Египет для погребения свозили правителей из перечисленных выше земель. То есть гиксосы традиционной истории вполне могли оказаться, например, семитскими вождями, обосновавшимися в том же Причерноморье, на землях будущей Хазарии. Речь идет об аварах, а после их ухода на запад — уже о самих хазарах.

Для этнонима «гиксос» известен перевод — «цари чужих земель», где heqa — египетское слово «правитель». Но оно до странности похоже на титул хазарских правителей — «каган, хакан». Первыми из семитов на территории будущей Хазарии, как я уже говорил, появились авары (по АВ). Напомню, что столицей, где правили heqa, был город Аварис, иначе город аваров. Что это: очередное труднообъяснимое для ТВ совпадение или опять же подтверждение альтернативной версии?

Итак, гиксосы — это «правители чужих земель». Для жителей африканского Египта, где выбивались иероглифы, сообщавшие о гиксосах, последние, конечно же, являлись для египтян «правителями чужих земель», в нашем случае речь может идти предположительно о землях Хазарии.

По утверждению некоторых древнеегипетских источников, прародиной египтян и колыбелью египетских богов был Пунт. Традиционная история помещает Пунт где-то в Восточной Африке, чаще всего на Африканском Роге. Сами же древние египетские источники говорят лишь о том, что Пунт находился на южном побережье Красного моря (точнее — Чермного). Вот по этой информации и «нашли» территорию Пунта. Правда, по мнению ряда историков, Пунт мог быть и на территории современной Эритреи, части суданского побережья и даже в Аравии.

Ошибки традиционной истории, отправившей исторический Пунт на берега Красного моря, помогли в наше время подобрать название новой сомалийской автономии — Пунтленду.

Но если предположить, что в древних источниках говорится не о Красном море, а о Черном (Чермном!), зададимся вопросом, какие же известные государства были расположены в древности на его южных берегах. Первым вспоминается государство …Понт! Он располагался на северо-востоке Малой Азии. В разное время границы Понта изменялись: первоначально он занимал узкую полосу от мыса Язония до реки Галис, позднее, когда создалось Понтийское царство, Понт граничил с Вифинией на западе и Арменией на востоке, с Каппадокией, Галатией и Малой Арменией на юге. Как видите, Понт вплотную примыкал к району Армянского нагорья, прародины семитов.

Само Черное море в древности имело название Понта Эвксинского. Кстати, как не вспомнить прокуратора Иудеи Понтия Пилата. То есть Пилата Понтийского. По АВ библейская Иудея располагалась в районе Азовского моря, в древности называвшегося Меотийским озером, а у Амвросия и Аммиана Марцеллина — Понтийским заливом. Марцеллин, кстати, называл Понтом и Черное и Азовское моря. У Присциана Азовское море называлось матерью Понта. Да и по Рубруку Азовское море — тоже Понт.

Итак, из имеющихся древнеегипетских источников мы имеем информацию, что фараоны привели свой народ из Пунта (Пунт равнозначно можно прочесть и как Понт), с берегов Чермного моря. По АВ речь идет о берегах Черного моря. А местом, куда привели свой народ фараоны, следует принять северную часть Восточного Средиземноморья, либо район Крыма и Азовского моря. Именно там и обосновались фараоны (цари, кесари).

Долина Нила, получившая название Египет, благодаря уникальным свойствам климата, позволяющего сохраняться мумифицированным телам, использовалась как громадная усыпальница правителей. Многие документы, надписи на пирамидах и пр. рассказывали о земных делах и подвигах привезенных из различных стран их владык. Впоследствии ученые расшифровали иероглифы и посчитали, что они говорят об истории той земли, где их и нашли, т. е. об африканском Египте.

Фараон — слово с корнем — фар-. Но буква — ф- зачастую переходит в — т- и обратно. Есть ли в истории что-либо, связанное с правителями, в чьем имени или титуле был корень — тар-?

Сразу же вспоминается Хазария. Высшим сословием в ней были тарханы — родовая аристократия. Среди неё высший слой составляли родственники царственного рода. До нас дошли имена некоторых тарханов.

Полководец Хазар-тархан возглавлял хазарское войско во время большого арабского похода против хазар в 737 году. Во главе сорокатысячного войска Хазар-тархан вышел навстречу арабам, но с небольшой свитой беспечно отделился от основной армии, увлекшись соколиной охотой, и был убит в стычке с встретившимся арабским авангардом. Арабы в эту же ночь напали на хазарское войско и разгромили его, убив 10 тысяч хазар и 7 тысяч взяв в плен. После этого поражения каган вынужден был заключить с Халифатом мир.

Во время этого похода последним хазарским городом, который захватили арабы, был ал-Байда, что по-арабски «белый». Согласно широко распространенной точке зрения, ал-Байде соответствует тюркское название города Сарашин, а оба они, в свою очередь, идентичны западной части Итиля. Не правда ли, название Сарашин удивительно похоже на название основанного в конце XVI века Царицына, в обоих случаях мы видим похожий корень — сар- и — царь-, означающий правителя.

А вот легендарная крепость Саркел — западные ворота Хазарии. Ученые однозначно считают, что название крепости тюркского или иранского корня. Историки и лингвисты его истолковывают как «белый дом», «белая башня», «желтый дом». Действительно, в тюркских языках «сары», «сар» — «желтый». Правда, в чувашском языке «шура» — белый. Какого цвета были стены Саркела? Я неоднократно встречал упоминания о белых стенах крепости — предполагаемый белый цвет стен стал ассоциироваться с названием Белая Вежа. А между тем стены крепости были сложены из больших красных кирпичей, это показали исследования экспедиции Артамонова, досконально изучившей остатки города в районе Цимлянского водохранилища в 60-х годах прошлого века.

Другой хазарский полководец Рас-Тархан возглавлял хазарскую армию во время нашествия хазар на Закавказье в 764 году. Действуя по приказу кагана, он вторгся в Албанию и Восточную Грузию. Одно арабское войско хазары разбили, а другое обратили в бегство, успев уйти безнаказанными, захватив огромное количество пленных, скота и лошадей.

В других источниках имя этого полководца звучит как Ас-Тархан и Раш-Тархан. О его личности известно, что он был хорезмийцем. Существуют различные теории, связывающие Рас-Тархана с донскими аланами, русами и даже с известной в Хазарии в более позднее время хорезмийской гвардией.

Еще один хазарский военачальник — Алп-Тархан. Во время хазаро-арабского столкновения в начале VIII века он привёл подкрепление к основной хазарской армии, возглавляемой каганом, и встретившей арабов у города Тарку (опять любопытное название). А был еще и Юрий Тархан, наместник в крымской Сугдее в середине IX века.

Последними царями Древнего Рима были Тарквинии, этруски по происхождению. По преданию, их родиной был этрусский город Тарквинии (этрусское Tarchuna, латинское Tarquinii), центр союза двенадцати этрусских городов. По легенде, город был основан выходцем из Лидии Тархоном. Лидия располагалась на западе Малой Азии, по соседству с Понтом. Столицей Лидии был город Сарды.

Есть еще одно слово, начинающееся на — сар-: сарацины. Сарацинами в средние века в Западной Европе называли арабов и людей других мусульманских народов. То есть, в основном семитов. Как же, интересно, переводится с иврита это слово? «Сар ацина» с иврита можно перевести как «князь прохлады». Кстати, русский титул «князь» тоже может оказаться семитского происхождения. Нельзя не отметить, что это слово довольно близко по звучанию арабскому «кази» — «судья», «указывающий», «наказывающий». А ведь роль первых русских князей, собирающих дань для Хазарии, во многом заключалась в исполнении и этих функций.

Что же касается слова «сарацины», то здесь можно привести письмо, написанное папой Римским Николаем в 866 году, в котором приказывается изгнать из Дунайской Болгарии сарацинов. О каких сарацинах в Болгарии может идти речь? Это арабы и мусульмане? Если они там и были, то в весьма малом количестве. Поэтому, скорее всего, под этими сарацинами следует все же принимать аваров, сила которых к тому времени была уже давно сведена на нет разгромившими их франками. А сами франки, как и римляне, относились к народам, жившим на территории, завоеванной семитами-пеласгами, в отличие от паннонских районов, куда двумя столетиями ранее пришли семиты-авары. Поэтому можно предположить, что первоначально семитское слово «сарацин» имело несколько иной смысл, нежели то значение, которое оно приняло в чуть более поздние времена.

ТИБЕРИЙ

Согласно традиционной истории первым римским императором (Caesar Augustus) стал пасынок Юлия Цезаря Октавиан Август (его полное имя — Гай Юлий Цезарь Октавиан Август). Событие произошло в 27 году до нашей эры. За четыре года до этого победой над Марком Антонием и египетской царицей Клеопатрой он завершил период гражданской войны в Риме.

Сам Октавиан сообщал, что он «происходит из всаднического рода, древнего и богатого, в котором впервые стал сенатором его отец» (по Светонию). Однако Марк Антоний имел иное мнение и попрекал Октавиана тем, что его прадед был вольноотпущенник, а дед — ростовщик. Ростовщичеством в основном занимались евреи, однако, учитывая, что вся информация об античных временах была написана в средние века, да и сами античные века не более как фантомы начальной средневековой истории, можно предположить, что здесь просто содержится намек о семитском происхождении первых римских императоров. А если быть более точным, то речь должна идти о правителях вовсе не Рима (которого тогда еще и не было), а иных областей.

Октавиан Август

Октавиан Август умер в 14 году нашей эры, не оставив прямого наследника. В молодости он был помолвлен на дочери Публия Исаврика (как тут не вспомнить о Льве Исавре? Об этом говорилось в предыдущей книге «Нашествия»), однако женился на другой женщине, всего же в разные периоды своей жизни у него было три жены. Третьей женой стала Ливия, мать будущего императора Тиберия. От второй жены Август имел дочь Юлию, поменявшую несколько мужей, пока наконец ей не нашли мужа в лице того же Тиберия. У Юлии, кстати, одним из женихов был гетский царь Котизон.

После смерти Августа императором стал Тиберий, до этого усыновленный Августом. Полное имя Тиберия — Тиберий Клавдий Нерон, после усыновления — Тиберий Юлий Цезарь, а став императором, он официально называл себя Тиберий Цезарь Август. Из всех первых римских императоров Тиберий, пожалуй, самая противоречивая фигура. Основными источниками информации о Тиберии являются труды Тацита, Светония и Диона. Однако когда были написаны их труды? Возможно ли поверить в то, что Светоний — автор начала второго (!) века нашей эры? Тот, кто хоть раз читал его «Жизнь двенадцати цезарей», я думаю, не мог не отметить прекрасный слог и хорошую повествовательную линию его книги. Сравните ее хотя бы с книгами русских авторов допушкинской поры. Думаю, что все эти три автора — не античные, а средневековые. Получается, что все, что они написали — это сказки на темы античной истории? В целом — да. Но есть и зерна правды, вокруг которых эти авторы и возводили свои литературные истории.

Тиберий

Существовал ли император Тиберий? Да, существовал, и об этом свидетельствует хотя бы та же нумизматика. Достаточно сказать, что исследования Туринской плащаницы показали наличие на глазах человека, завернутого в эту плащаницу, двух монет с изображением Тиберия. Тиберий упомянут и в Библии: согласно Новому Завету, Тиверий (именно так он назван в Библии) правил во времена общественного служения Иисуса Христа. Все это говорит о том, что действительно Тиберий существовал как историческое лицо. Но вопрос в другом: когда и где жил и правил этот человек?

«Младенчество и детство Тиберия было у него тяжелым и неспокойным, так как он повсюду сопровождал родителей в их бегстве. В Неаполе, когда они тайно спасались на корабль от настигающего врага, он дважды чуть не выдал их своим плачем… В девять лет он произнес с ростральной трибуны речь над скончавшимся отцом» (по Светонию). В это время его мать Ливия уже была женой Октавиана. Дальнейшим восхождением к власти Тиберий обязан именно стараниями его матери.

Будучи женат, имея сына и ожидая от беременной жены нового ребенка, Тиберий женится на Юлии, дочери императора Октавиана Августа, который после смертей своих внуков объявил Тиберия своим наследником. Тиберий правил Римом 23 года, умер он в 37 году. В самом конце его правления был распят Иисус Христос. У историков нет точной даты времени распятия Христа, но чаще склоняются к двум годам: 30 и 33 н. э. Но это по ТВ. Альтернативная версия истории считает иначе: Иисус Христос был распят в 753 году нашей эры. Западной Римской империи согласно ТВ к этому времени давно уже не существовало, а Восточной Римской империей — Византией в 741–775 годах правил император Константин V, сын Льва Исавра, и искать в нем фигуру Тиберия было бы глупо. Итак, для императора Тиберия места не осталось? Но почему ограничиваться только Византией, разве в те времена это было единственное в мире государство, использовавшее греческий алфавит (на монетах были греческие надписи)?

Осмелюсь предположить, что кесарь Тиберий правил в Крыму, и именно там, в районе Крыма и прилегающих к Азовскому морю (Меотийскому озеру) землях был распят Иисус Христос. Иисус, кстати, был крещен Иоанном Крестителем (это по Новому Завету Библии), крещен, хотя христианства, естественно, тогда не существовало. Для АВ это вполне стыкуется с историческими сведениями, что Лев Исавр «попытался одним ударом покончить с непорядком [терпимым отношением к евреям], повелев всем своим подданным-иудеям принять крещение» (А. Кестлер со ссылкой на книгу А. Шарфа «Византийские евреи»). Отсюда можно предположить, что Иисус Христос мог быть крещен в районе византийского Крыма, хотя это, конечно же, только предположение.

Имя Тиберий (а в Библии — Тиверий) практически идентично древним названиям Грузии и Испании. В сообщении византийского хрониста Феофана сказано: «На восточных берегах Меотийского озера, за Фанагорией, кроме евреев, живут многие народы». Но в одном из вариантов этой рукописи было опущено слово «евреи» — Εβραίους. Ж. Гоар предлагает конъектуру Κιμμερίους или ’Ιβήρους (киммерийцы или ивиры). Но Иберией (Иверией) в древности называлась Восточная Грузия. А древнее название Испании — тоже Иберия, которая, как считается, получила это имя от местного племени иберов. Конечно, из-за схожести написания в греческом языке названий евреев и иверов (да и не только в греческом, в русском, как сами видите — тоже), нельзя говорить о неслучайности этого факта, тем не менее отметим, что семиты пришли в Хазарию через Кавказ (грузинская Иверия), как и то, что в другой Иберии-Испании, проживало много иудаистов. Считается, что Испания была крайней западной точкой, куда дошли и обосновались захватчики-семиты (арабы).

Само происхождение названий Иверия и Иберия, скорее всего, семитского происхождения. На Кавказе живут горские евреи. Соседи называют этих евреев татуаджикли чуут (татуаджиковские иудеи), либо ибирли татуаджик (ибировские татуаджики). Однако последнее название горских евреев можно перевести и как татуаджиковские ибиры. То есть в одном случае — иудеи, а в другом — ибиры. Почему бы не поставить между этими словами знак равенства? Согласно АВ, и через Кавказ и через Испанию шли потоки семитов, племенные объединения которых носили точно такие же названия: без огласовок БР (ВР). Иберы, иверы, авары, обры, евреи и т. д.

Правда, следует заметить, что те же соседи горских евреев отмечали среди татуаджиков не только иудеев. Помимо иудеев были еще и хабарлы. Но и в этом случае в названии хабарлы прекрасно виден корень — абар-, т. е. авар. Действительно, по АВ авары не были евреями, иудеями. Однако, тем не менее, авары — племена семитского происхождения.

Но вернемся к Тиберию. На основании вышеизложенных фактов и сообщений постараемся реконструировать возможный вариант появления кесаря (а именно так он назван на монетах) Тиберия (Тиверия) в рамках АВ.

Согласно АВ Византия пала в 695 году. Из традиционной истории мы знаем, что византийскому правителю Юстиниану, свергнутому в этом году, отрезали нос и отправили в Крым. Вскоре Юстиниан оказался на хазарской земле, а хазарский вазир Базир выдал за него свою сестру. В конечном итоге в 704 году Юстиниану удалось вернуть себе власть в Византии. Своего малолетнего сына Тиверия (от жены-хазарки) он объявил соправителем. Но в 711 году Юстиниан с сыном были убиты, а к власти пришел Филипп Вардан.

Нетрудно подсчитать, что этот Тиверий, сын и наследник византийского правителя (но хазарин по матери!) Юстиниана, родился где-то на рубеже VII и VIII веков, т. е. к 753 году (предполагаемому по АВ времени распятия Христа) ему могло бы быть около 50–55 лет. Но, согласно ТВ, он был убит в детском возрасте. ИЛИ НЕ БЫЛ УБИТ?

Тиберий из ТВ (так и будем его во избежание путаницы в дальнейшем называть Тиберий, а Тиверия из АВ — Тиверием) лишился отца в 9 лет. Поверив в этот факт, сделаем вывод, что Тиверий родился в 702 году (711 год минус 9 лет). Что ж, такая дата прекрасно стыкуется с рассказом Светония о Тиберии-младенце, когда его родители тайно спасались на корабле от настигающих их врагов. Родители Тиверия тоже тайно бежали из Хазарии от подосланных хазарским правителем убийц (этот факт, кстати, утверждает ТВ). После свержения и убийства Юстиниана его 9-летний сын Тиверий вместе с матерью бежит в Хазарию. Мать Тиверия все-таки была сестрой хазарскому вазиру.

Я уже писал, что евреи Моисея появились в Причерноморье в восьмидесятых годах VII века. Однако в первые годы своего пребывания на «земле обетованной» им пришлось мириться с местными племенами. И только на рубеже VII–VIII веков они смогли захватить реальную власть в основанной ими Хазарии. Первым хазарским царем, при котором Хазария стала иудаистским государством, был Обадий. На мой взгляд, именно личность Обадия — первого хазарского царя накладывается на Октавиана Августа — первого римского императора, третьей женой которого стала мать Тиберия. По версии АВ мать Тиверия становится в 711 году третьей по счету женой Обадия. А Тиверий, как хазарин-иудаист по матери, усыновляется Обадием. Обадий вполне мог быть помолвлен с дочерью византийского правителя Льва Исавра (по ТВ это помолвка Октавиана Августа с дочерью Публия Исаврика).

Из письма царя Иосифа мы знаем, что после смерти Обадия ему наследовал его сын Езекия, а затем сын Езекии Манассия. Четвертым хазарским царем Иосиф называет брата Обадия Ханукку. Из чего можно сделать вывод, что сын и внук Обадия процарствовали недолго, раз в конечном итоге власть перешла в руки Ханукки, брата Обадия. Такая частота смены правителей могла происходить, скажем, из-за внутренних междоусобиц. Тиверий, как пасынок Обадия и сын сестры хазарского вазира, вполне мог воспользоваться ситуацией и «прихватить» часть хазарской земли, став независимым (или полунезависимым) правителем.

В данном случае речь идет о Крыме. В Крыму, кстати, жили готы. А из ТВ мы знаем, что одним из женихов Юлии, дочери Октавиана Августа и жены Тиберия, был гетский царь Котизон (даже в его имени виден готский корень — «кот», иначе «гот»). Сами же геты, на мой взгляд, не кто иные, как те же готы (об этом — в первой книге «Русь, которая была»).

Октавиан был, по ТВ, первым римским императором, к власти он пришел благодаря тому, что его усыновил Юлий Цезарь. Сам же Гай Юлий Цезарь считал себя прямым потомком Энея. Корни Энея — из малоазийской Фригии, где были пеласги-семиты. Но о них мы поговорим чуть позже.

ИНЦЕСТ

Раз уж речь зашла о первых римских императорах, то нельзя не обойти тему инцеста, т. е. кровосмесительства. Этим как раз и отличались римские правители, из-за чего и сложилось общепринятое мнение, что весь Рим погряз в пороках, а инцест был обыденным явлением. Между тем, в древнем Риме инцест был запрещенным явлением. Древнейшие римские законы гласили, что в случае его совершения искупительная жертва должна быть принесена жрецами в роще Дианы, так как считалось, что инцест влечёт за собой голод, поэтому искупительная жертва приносилась богине плодородия.

Светоний приводит случай с неким Гаем Леторием, произошедший вскоре после смерти императора Октавиана. Гай Леторий, юноша патрицианского рода, был обвинен в прелюбодеянии и должен был понести жестокую кару. Термин «прелюбодеяние» означает в первую очередь нарушение супружеской верности, соблазнение замужней женщины и беспорядочные половые связи. И за это виновных ждала суровая кара. Какая — к сожалению, Светоний не разъясняет, возможно, смертная казнь. Инцест же, как правило, относится к более серьезным прегрешениям. Правда, инцест, не освященный узами брака.

Считается, что практику инцеста в Рим занесли из Египта. В египетской династии Птолемеев каждая царица носила имя Клеопатра, что означает «славная по отцу». Поэтому «Клеопатра» было скорее титулом, нежели именем. Каждая Клеопатра была замужем за своим родным братом и правила вместе с ним. Считается, что такой была традиция фараонов, перенятая Птолемеями. Недаром сама египетская богиня Изида состояла в браке со своим братом богом Озирисом. Можно представить, насколько выродился и дегенерировал царский род Птолемеев, когда в Египет пришли римляне. Тем не менее, на Клеопатре женились и Юлий Цезарь и Марк Антоний.

Клеопатра, привлекательная женщина. «Красота этой женщины была не тою, что зовется несравненною и поражает с первого взгляда», — писал о ней Плутарх, видевший ее портреты. Якобы видевший. Якобы древнегреческий философ и биограф. Почему же он не видел монеты с ее изображением?

На этом серебряном динарии изображены два урода — Марк Антоний и Клеопатра, старая женщина с низким лбом, выдающимся подбородком и длинным острым носом. Но эту монету нашли недавно, вот поэтому средневековый (но не античный) писатель Плутарх про нее не знал.

Октавиан выдал свою дочь Юлию за Марцелла, сына своей сестры, едва тот вышел из детского возраста. Таким образом, супружеская пара Юлия и Марцелл были двоюродными сестрой и братом. Детей от этого брака не было. После этого Юлия вышла вторично замуж. Дочь от нового брака Агриппину выдали замуж за Германика, внука сестры Октавиана. Агриппина и Германик были троюродными сестрой и братом. Агриппа, внук Октавиана от Юлии, был низкого и жестокого нрава, а с возрастом стал терять рассудок. Сама же Юлия и еще одна Юлия, ее дочь, настолько запятнали себя всеми пороками, что Октавиану пришлось отправить их в ссылку под жесткий надзор. Вполне возможно, что все это следствие возможного кровосмешения в семье самого Октавиана, но об этом история умалчивает.

Зато его наследник Тиберий — истинное дитя инцеста. Тиберий ведет родство «по отцу от Тиберия Нерона, по матери — от Аппия Пульхра, а они оба были сыновьями Аппия Слепого» (по Светонию).

Германик, о котором только что я говорил, был сыном родного брата Тиберия. Сыном этого Германика и был Калигула (наследовавший Тиберию), пожалуй, самый дегенеративный из римских императоров. Что и неудивительно: он был плодом неоднократного инцеста.

Его матерью, как я говорил, была Агриппина, дочь Марка Агриппы и порочной Юлии, дочери Октавиана Августа. Но сам Калигула утверждал, что «его мать родилась от кровосмешения, которое совершил с Юлией Август» (по Светонию). Сам Калигула постоянно занимался прелюбодеянием со своими родными сестрами, одну из них лишив девственности еще подростком. «Потом ее выдали за Луция Кассия Лонгина, сенатора консульского звания, но он отнял ее у мужа, открыто держал как законную жену… Остальных сестер он любил не так страстно и почитал не так сильно: не раз он даже отдавал их на потеху своим любимчикам».

А вот описание Калигулы Сенекой: «Сам он своим видом вызывал смех — так безобразна была его бледность, знак безумия, так дико смотрели его глаза из-под морщинистого лба, так уродлива была его голова, облезлая, торчащая редкими волосами; а щетинистая шея, а тощие ноги, а огромные ступни!».

Разве это Калигула? Вполне приятная внешность. Но этот бюст, хранящийся в Метрополитен-Музее в Нью-Йорке, называют скульптурой Калигулы. Впрочем, есть и другие бюсты этого императора, все они разные, абсолютно непохожие друг на друга.

У единственной дочери Калигулы тоже были проблемы с психикой: ребенком «она доходила в ярости до того, что ногтями царапала игравшим с нею детям лица и глаза». Впрочем, вскоре ее вместе с отцом убили заговорщики, совершив благое дело, уничтожив безумного тирана и убийцу многих тысяч людей. Трудно представить, в какое чудовище могла превратиться его дочь, если бы дожила до совершеннолетия.

После убийства Калигулы на трон вступил Клавдий, его дядя по отцу. В младенчестве он «так ослабел умом и телом, что в совершенных летах считался неспособным ни к каким общественным или частным делам… Мать его Антония говорила, что он урод среди людей, что природа начала его и не кончила, и, желая укоротить кого-нибудь в тупоумии, говорила: „глупей моего Клавдия“».

Да и внешне Клавдий был явным дегенератом: «На губах у него выступала пена, из носу текло, язык заплетался, голова тряслась непрестанно, а при малейшем движении — особенно» (Светоний). Но при этом, по утверждению историков, этот дебил умудрился написать 20-ти томную «Историю этрусков», не сохранившуюся до наших дней, о такой утрате историки-этрускологи сегодня очень сожалеют. И ведь верят в это!

Нас уверяют, что этот симпатичный мужчина и есть тот самый «урод среди людей» Клавдий. Кто же врет?

Как видите, последствия многократного инцеста выглядят убедительно. Впрочем, Клавдию этого показалось мало, и, поменяв несколько жен, он, в конце концов, женился на дочери своего брата Агриппине. От всех жен он имел двух сыновей и трех дочерей. Друз, старший его сын, «умер еще на исходе отрочества: он играл, подбрасывая грушу, и задохнулся, когда поймал ее ртом». Умный мальчик. Весь в папу и другую родню.

После смерти Клавдия к власти приходит Нерон, его пасынок. Такой же дегенерат, как и его предшественники. Достаточно сказать, что отец Нерона обвинялся в разврате и в кровосмешении со своей сестрой. Матерью Нерона была Агриппина, последняя жена и одновременно племянница Клавдия, к тому же любовница своего брата Калигулы. Отец Нерона при его рождении воскликнул, что «от него и Агриппины ничто не может родиться, кроме ужаса и горя для человечества». А если учесть, что Нерон родился через девять месяцев после смерти Тиберия и соответственно прихода к власти Калигулы, то вполне возможно предположить, что настоящим отцом Нерона и был Калигула, на радостях переспавший со своей сестрой Агриппиной.

Светоний сообщает, что свое имя будущий император получил в день очищения. Но в Риме это девятый день после рождения мальчика. Здесь возникает ассоциация с еврейскими обрядами. У иудеев мальчиков обрезают на восьмой день. Имя они получают только после обрезания. Есть у них и день очищения, этим днем является девятый (опять девятый!) день седьмого месяца еврейского священного календаря. Интересно, как объяснит ТВ такие совпадения? По АВ здесь все объясняется легко: все эти «римские» императоры в действительности были правителями восточносредиземноморского и черноморского регионов и происходили из семитов.

Нерон

Про Нерона ходили слухи, что «разъезжая в носилках вместе с матерью, он предавался с нею кровосмесительной похоти, о чем свидетельствовали пятна на одежде». Но больше всего Нерон любил мужчин. Будучи пассивным гомосексуалистом, он вышел замуж за вольноотпущенника Дорифора, во время обряда бракосочетания надев женскую одежду. Своему мужу он отдавался, «крича и вопя как насилуемая девушка» (по Светонию).

Впрочем, Тацит описывает этот брак чуть иначе. Вместо вольноотпущенника Дорифена мужем Нерона он называет Пифагора, представителя культа Кибелы или Севиллы. А через два года Нерона ждал новый брак, на этот раз с мальчиком Спором, с которым Нерон справил пышную свадьбу с приданым и ввел последнего, как свою жену, в свой дом. На свадьбе присутствовала его супруга Мессалина. Спора Нерон предварительно кастрировал. Однако высказывается мнение, что мальчик Спор также был слугой культа Кибелы и, как большинство таких слуг, к тому времени уже был кастрирован. В связи с этим возникает вопрос: почему же в таком случае Пифагор не был кастрирован? Раз он выполнял функцию мужа в семейных отношениях с Нероном, то отсюда следует, что он не был кастратом? Ответа на этот вопрос нет.

Все эти события из так называемой истории Древнего Рима к городу Риму, расположенному в Италии, вряд ли имели отношение. Рим был основан в более позднее время сравнительно с начальными годами мировой истории по альтернативному исчислению (а отсчет АВ начинает лишь с VII века н. э.). Многие подробности жизни «римских императоров» не более как выдумки средневековых авторов. Однако эти литературные средневековые труды на исторические темы, тем не менее, были основаны на каких-то реальных событиях, о которых тогда, в раннее или более позднее Средневековье еще сохранялась информация.

На мой взгляд, все эти истории в действительности имели восточноевропейское происхождение. Возможно, это какие-то районы Греции или Малой Азии или даже район Крыма. То есть довольно близко примыкали к Хазарии, выведенной в традиционной истории под именем Иудеи, расположенной в Палестине. Если взглянуть на имена исторических персонажей Палестины, то в глаза бросаются исторические герои, носящие имена Ирод и Агриппа, причем каждое из этих имен имели несколько разных людей.

Само имя Ирод существует лишь в русской традиции, по латыни оно звучит как Herodus, Герод, таким образом «отец истории» Геродот де-факто имел латино-еврейское имя Ирод.

Один из Иродов известен по Новому Завету. Это Ирод Антипа, сын Ирода Великого. А вот два персонажа с именем Агриппа, соответственно сын и внук Ирода Антипы, широкой публике не известны. Что же нам сообщает история про эту семейку?

Отец Ирода Великого правитель Иудеи Антипатр II в 43 году до нашей эры был отравлен приближенным своего политического соперника Гиркана II, за что убийца через некоторое время был убит. В римской истории в 44 г. до н. э. римский правитель Цезарь тоже погиб от рук убийц из числа своих приближенных, которые были осуждены и изгнаны. Через некоторое время глава заговора против Цезаря Брут гибнет в битве с римским войском. Совпадения-параллели видны невооруженным глазом.

В Иудее началась борьба за власть между Иродом, Гирканом и Антигоном II. В Древнем Риме тоже началась борьба между приемным сыном Цезаря Октавианом, Марком Антонием и Лепидом. Ирод женится на внучке Гиркана, а Октавиан — на падчерице Антония. Ирод постепенно сосредоточил в своих руках контроль над всей страной, точно также и Октавиан постепенно сосредоточил в своих руках всю полноту власти.

Октавиан сменил несколько жен, а Ирод и вовсе был многоженцем. У Октавиана было многочисленное семейство, но все его потомки (включая и приемных) один за другим умерли или были сосланы. Свою единственную родную дочь он тоже сослал и собирался ее казнить, сказав: «Лучше бы мне и безбрачному жить и бездетному сгинуть». А когда повесилась одна из подруг его дочери, вольноотпущенница Феба, он сказал, что лучше бы ему быть отцом этой Фебы.

А Ирод казнил своего первенца, при этом римский император Октавиан (а они жили в одно время) воскликнул: «Быть свиньей такого человека лучше, чем быть его сыном!» Сменивший Ирода I Ирод II отличился в истории порочными связями, разврат же Тиберия, преемника Октавиана, широко известен.

Агриппа I жил при Калигуле и Клавдии, про него известно, что он воспитывался в Риме, был царем всех иудейских земель, умер, будучи отравлен в городе Кесарии. Этот город, согласно ТВ, был расположен на море к югу от Хайфы и назван так в честь кесаря Октавиана. Кесария считается столицей римской провинции Иудея. В настоящее время от тех времен сохранилось совсем немного, главное — найдены надписи, которые являются первыми эпиграфическими свидетельствами о Понтии Пилате. Да, конечно! О ком же еще? Что еще может быть кассовее таких надписей? И надо отметить, что сегодня Кесария является известным туристическим центром.

Обратите внимание: согласно утверждениям историков древнеримские персонажи Калигула и Агриппина Младшая были братом и сестрой, да еще был и другой братец по имени Агриппа. Какое отношение они могли иметь к еврейским Агриппе I и Агриппе II? Не мог ли в действительности прототип еврейского Агриппы быть сыном Агриппины? Представляя, как сочинялась древняя история, такое предположение вполне может быть уместно. Да, еще не забывайте, что древняя еврейская история в действительности происходила в Северном Причерноморье, в районе Азовского моря, а вовсе не в Палестине.

ИМПЕРАТОР ГЕЛИОГАБАЛ

«Пусть бы никто не знал, что он был римским государем»

Элий Лампридий «Антонин Гелиогабал»

А сейчас мы перейдем к римскому императору Гелиогабалу, который сам, будучи дубликатом традиционной истории, имел своего двойника — уже известного нам императора Нерона. Имя этого римского императора, правившего с 218 по 222 год, почти никому неизвестно. Не каждому дано снискать такую популярность у любителей истории как Юлий Цезарь, Калигула или Нерон. Серых невзрачных личностей на римском престоле было много, описания их правления и в самом деле скучны и неинтересны, однако к ним не относится Гелиогабал, личность не менее яркая, чем Нерон. Но про Нерона знают все, про Гелиогабала — почти никто. Почему? Может быть, потому, что этот император, пожалуй, самое слабое и уязвимое звено в традиционной хронологии Древнего Рима.

У этого римского императора было несколько имен. Вначале он звался Авит Варий Бассиан, затем он стал Цезарем Марком Аврелием Антонином Августом. Гелиогабал — всего лишь его прозвище, да и то — на греческий лад. В действительности его звали Элагабалом. Впрочем, это только его официальные имена, дошедшие до наших дней. Достаточно привести цитату от Лампридия: «После смерти его называли Тиберином, Протащенным, Грязным и многими другими именами — в зависимости от того, какое случившееся при нем событие хотели отметить». Но это только имена, данные ему в Риме, но были, без сомнения, и иные имена, которыми назывался Гелиогабал в провинциях. По сути дела, разные имена — на разных языках, имевших хождение в Римской империи. К примеру, в том же Египте, думаю, его имя звучало бы тоже совсем иначе. Как-нибудь в духе имен фараонов, многие из которых в действительности были римскими императорами (только не Рима традиционной версии), чьи останки привозили на главное мировое кладбище для захоронения в пирамидах.

Впрочем, вряд ли Гелиогабал удостоился чести быть похороненным в одной из египетских пирамид. А почему — вы сейчас узнаете.

Будущий римский император родился в 204 году в знатном сирийском роду Вариев (т. е. Варий — родовое имя, но у Лампридия читаем: «Некоторые говорят, что и самое имя Варий было дано ему школьными товарищами по той причине, что, рожденный от блудницы, он, по-видимому, был зачат от семени разных отцов»). Все его предки по мужской линии были жрецами бога Баала (Эла-Габала). По материнской линии он состоял в некотором родстве с римскими императорами: его бабка была сестрой жены императора Септимия Севера, т. е. теткой императора Каракаллы. Однако ходили слухи, что мать будущего императора была любовницей Каракаллы (Септимий Бассиан Каракалла, он же Марк Аврелий Антонин), и Гелиогабал (дальше будем его называть также и Варием) родился от этой связи. Кстати, имен у нее тоже оказалось много: ТВ ее называет Юлией Соэмией Бассианой Августой, а Лампридий — почему-то только Симиамирой. Как видите, действительно, имен у римских персонажей было не просто много, а очень много.

В 217 году Каракалла был убит, императором стал Макрин. Варию в то время было всего 13 лет, он считался одним из самых красивых юношей, к тому же, как старший в семье он уже был жрецом Баала. Юлия Меза, бабка Вария (у Лампридия она названа Варией) вместе со всей родней по приказу нового императора вернулась на родину, в свое сирийское имение.

Неподалеку от него располагался Третий Галльский легион, у которого император Макрин не пользовался уважением, зато римские воины с сожалением вспоминали старого императора Каракаллу. Слухи, к распространению которых, вероятно, приложили старания бабка и мать, жестокая и порочная женщина, называли Вария сыном Каракаллы.

Историк того времени Геродиан (но это, конечно, по ТВ. Мы же обратим внимание на любопытное имя этого историка, столь похожее на имя другого историка Геродота. Но Геродот, согласно хронологии ТВ, никак не мог написать про Гелиогабала, так как жил за семьсот лет до этого. Поэтому-то у ТВ и появился…историк Геродиан) описал портрет будущего императора. «Был он в цветущем возрасте и красивейшим из юношей своего времени. Вследствие того, что в нем соединялись телесная красота, цветущий возраст, пышные одежды, можно было сравнить юношу с прекрасными изображениями Диониса. Когда он священнодействовал и плясал у алтарей, по обычаю варваров, под звуки флейт и свирелей и аккомпанемент разнообразных инструментов, на него более чем с обычным любопытством взирали прочие люди, а более всего воины, знавшие, что он царского рода, да и к тому же привлекательность его притягивала к себе взоры всех… И вот воины, часто бывая в городе, заходили в храм для поклонения и с удовольствием взирали на юношу».

Бюст Гелиогабала из Капитолийского музея в Риме, фото Giovanni Dall'Orto

Вскоре Галльский легион провозгласил Вария императором. Римский император Макрин лично возглавил легионы, вышедшие против мятежников, но был разбит, бежал и вскоре был убит. Войдя в Рим, юный император назвал себя Элагабалом (греки переиначили в Гелиогабала) и распорядился, что любое жертвоприношение должно сопровождаться молитвой новому богу Элагабалу.

Нарумянив щеки и накрасив глаза, юный император каждое утро приносил своему богу жертвоприношения, в том числе и человеческие, «выбирая для этого по всей Италии знатных и красивых мальчиков, у которых были живы отец и мать», при этом он «рассматривал внутренности детей и мучил жертвенных животных согласно обрядам своего племени». Все это происходило при скоплении народа, включая сенаторов и всадников. Многих из них он принуждал участвовать в своих оргиях. Распущенность его не имела границ: «У него было только одно занятие: он имел при себе рассыльных, которые разыскивали для него людей с большими половыми органами и приводили их к нему во дворец для того, чтобы он мог насладиться связью с ними». Впоследствии этих любовников он делал консулами, наместниками и военачальниками, «многих, чьи тела ему понравились, он переводил со сцены, из цирка и с арены во дворец».

Своего любимчика Гиерокла он прилюдно целовал в пах. Юный жрец-развратник любил при скоплении народа появляться голым в колеснице, которую везли такие же голые блудницы. На пирах все были обязаны после каждой смены блюд заниматься совокуплениями. И, как закономерный финал, Гелиогабал вышел замуж (как женщина) за своего любовника Зотика, который имел очень большое мужское достоинство. Между «супругами» нередко происходили ссоры, и ревнивый «супруг» частенько избивал Гелиогабала. Юный император настолько привык к облику женщины, что даже хотел себя оскопить (это еще одно свидетельство, что у семитов обрезание стало символической заменой первоначальной кастрации), но ограничился обрезанием, однако танцевал в честь своего бога всегда в женском обличье.

У Гелиогабала был двенадцатилетний двоюродный брат, которого он усыновил под именем Александра. Однако вскоре он в этом раскаялся, так как последний стал пользоваться популярностью у легионеров. При попытке убить Александра воины набросились на Гелиогабала, убив его. Тело незадачливого императора, позволив тащить и бесчестить каждому желающему, протащили крючьями по городу и выбросили в сточные воды, текущие в Тибр. Вот поэтому-то и не довелось праху Гелиогабала оказаться в одной из египетских пирамид. А всеобщий любимец, юный Александр, был провозглашен римским императором.

Биография Гелиогабала, как видите, действительно оказалась весьма яркой, несмотря на то, что он правил всего четыре года. Но почему же в таком случае о нем так не любят вспоминать историки? Мало информации? Нет, о нем писали такие античные авторы, как Геродиан, Лампридий и Кассий Дион. А может быть, все дело в том, что биография Гелиогабала очень похожа на биографию императора Нерона? Не просто похожа, а возникает ощущение, что говорится об одном и том же историческом персонаже. Просто описывается разными людьми из разных эпох.

Чтобы не быть голословным, давайте сравним описания этих двух римских императоров.

Начнем с того, что Нерон вел свой род от семейства Агенобарбов (буквально — меднобородый). По Светонию, его в детстве так и называли. Агенобарб и Гелиогабал — имена хоть и разные, но не настолько, чтобы заявить об их полной несхожести. Правильное имя Гелиогабала — Элагабал, но благодаря грекам его имя превратилось в Гелиогабала, так как «солнце» по-гречески helios. Думаю, что у Светония оказался еще один вариант для трактовки имени императора, связанный со словом «агенобарб», т. е. «меднобородый». И как следствие этому, Светоний упоминает о многих рыжебородых родственниках Нерона. Имя Агенобарб двухсоставное, вторая часть этого имени идентична родовому имени Гелиогабала — Варий. Сравните: БАРб и ВАРий, при этом буквы — б- и — в- переходят друг в друга.

Оба будущих императора в детстве потеряли отцов. Мать Нерона при Калигуле была отправлена в ссылку. Аналогичное событие произошло и с семейством Гелиогабала после убийства императора Каракаллы.

При Нероне «в народ каждый день бросали всяческие подарки — разных птиц по тысяче в день, снедь любого рода, тессеры на зерно, платье, золото, серебро, драгоценные камни, жемчужины, картины, рабов, скотину, даже на ручных зверей». Тессеры — это шарики, на которых было написано, что получает его обладатель. То есть, по сути дела, это выигрышные билеты.

А вот про правление Гелиогабала: «Вступив в должность консула, он бросил народу на расхищение не деньги, не серебряные и золотые монеты, не лакомства, не мелких животных, а откормленных быков, верблюдов, ослов, оленей, повторяя, что это — по-императорски». То есть вначале обходилось без раздаривания денег, но зато потом: «в качестве застольных подарков он давал гостям евнухов, давал четверки коней, лошадей с попонами, мулов, закрытые носилки, дорожные повозки; давал он и по тысяче золотых, и по сотне фунтов серебра».

Выигрышные билеты у него были в виде жребиев, написанных на ложках: «Жребии на пирах были у него написаны на ложках таким образом, что одному выпало десять верблюдов, а другому — десять мух; одному — десять фунтов золота, а другому — десять фунтов свинца; одному — десять страусов, а другому — десять куриных яиц. Он делал это так, что, действительно, получались жребии, которыми испытывалась судьба. Он проделывал это и на своих играх, так что в жребиях были и десять медведей, и десять сонь, и десять стеблей латука, и десять фунтов золота. Он первый ввел обычай такого рода жребиев, какие мы видим и теперь. Участвовать в таких жеребьевках он, действительно, приглашал и актеров, причем в числе выигрышей были и дохлые собаки, и фунт говядины, и тут же сто золотых, и тысяча серебряных, и сто медных фоллисов и тому подобное». Но, как видим, обычай раздачи жребиев первым ввел не Гелиогабал, а Нерон, раздававший жребии в виде тессеров.

Нерон показал «морской бой с морскими животными в соленой воде». А Гелиогабал «устраивал бассейны для плавания с морской водой, притом далеко от моря, опорожнял их в то время, когда некоторые его друзья плавали в них, и снова наполнял водой с рыбами».

На цирковых скачках Нерон «вывел колесницы, запряженные четырьмя верблюдами», от него не отставал и Гелиогабал, который «запрягал по четыре верблюда в колесницу, когда устраивал в цирке зрелище».

Оба императора показали себя артистическими натурами. Нерон еще в детстве изучал музыку, а став императором, часто выступал на сцене. Гелиогабал «пел, танцевал, читал под звуки флейты, играл на трубе, упражнялся на пандуре, умел играть на органе».

Нерон «надевал накладные волосы или войлочную шапку и шел слоняться по кабакам или бродить по переулкам», а Гелиогабал «набросив на себя, чтобы не быть узнанным, накидку с капюшоном, какую носят погонщики мулов, обошел всех блудниц цирка, театра, амфитеатра и всех других мест Рима».

Если Нерон изнасиловал весталку Рубрию, то Гелиогабал, по Лампридию, «позволил себе обесчестить деву-весталку», имени ее этот историк не назвал, зато ситуацию прояснили Дион и Геродиан, назвав ее Юлией Северой Августой. Гелиогабал женился на ней в 221 г., затем прогнал ее, но потом взял ее в жены снова.

Оба императора тратили неимоверные деньги на роскошную жизнь. И Светоний и Лампридий подробно описали их дикие фантазии. Достаточно привести следующий фрагмент о безумной роскоши Нерона: «Ни одного платья он не надевал дважды. Ставки в игре делал по четыреста тысяч сестерциев. Рыбу ловил позолоченной сетью из пурпурных и красных веревок. А путешествовал не меньше, чем с тысячей повозок: у мулов были серебряные подковы, на погонщиках — канузийское сукно».

Гелиогабал тоже «никогда не носил стиранное белье и называл тех нищими, кто пользовался стиранными полотнами… Он никогда не надевал два раза одну и ту же обувь; говорят, он не надевал по два раза даже кольца; драгоценные одежды он часто рвал… У него были украшенные драгоценными камнями и выложенные золотом повозки… Став императором, он, говорят, возил за собой даже шестьсот повозок».

Приведенных материалов, думаю, будет вполне достаточно, чтобы читатель убедился в схожести описания правления этих двух римских императоров. Тем более, что здесь еще не приводилось сравнение их сексуальных пороков. О распущенности Гелиогабала вы только что уже прочли, а об аналогичных поступках Нерона говорилось чуть раньше. Достаточно напомнить, что Нерон взял в жены мальчика Спора, а сам как женщина вышел замуж за вольноотпущенника Дорифора.

Нерон отравил со второй попытки своего сводного брата юного Британника, «которого он боялся, так как народ мог отдать тому предпочтение». Гелиогабал пытался отравить своего приемного сына юного Александра, который приходился ему двоюродным братом и тоже был конкурентом, но попытка не удалась. Здесь, как видите, сходство в описании жизни этих двух императоров оказалось лишь частичным. То же самое можно сказать и о судьбе их матерей. Нерон убил свою мать Агриппину, а мать Гелиогабала была убита вместе с ним. Она играла такую же роль в правлении Гелиогабала, какую играла Агриппина при Нероне.

Что может сказать ТВ на приведенные факты? Скорее всего, речь пойдет не более как о совпадениях. Но такое количество совпадений, согласитесь, весьма странно. Логичнее предположить, что «античные» авторы описали жизнь и правление одного императора. В одном случае его назвали Нероном, в другом Гелиогабалом. Впрочем, имен-то у них было очень много.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ДУБЛИКАТЫ

Почему же этот «римский» правитель раздвоился? И Светоний и Лампридий (если это, конечно, не один и тот же человек, об этом чуть ниже) жили отнюдь не в античное время, а в Средние века. Причем даже не в раннее Средневековье. Их труды писались в жанре художественной научной истории. Использовали какие-то старые документы, легенды, мифы и просто слухи, прошедшие через века. На основе этих, зачастую отрывочных данных, и происходила их художественная обработка. В итоге и получились такие вот «научные» труды, большая часть которых — выдумки этих писателей. Но выдумки, основанные на каких-то реальных событиях.

Гелиогабал — это всего лишь греческая искаженная форма имени Элагабал, которое переводится с семитских языков как «Эл горный», т. е. «бог горный». «Эл» — один из вариантов (Эль, Элоах, Элохим) имени Господа в Ветхом Завете. «Габал» по-семитски «горный». В Передней Азии было распространено мнение, что у каждой местности есть свои боги. Поэтому, и в горных территориях были свои, горные боги. По Ветхому Завету сирийцы воевали с израильтянами. «Слуги царя Сирийского сказали ему: Бог их есть Бог гор, поэтому они одолели нас. Если же мы сразимся с ними на равнине, то верно одолеем их». То есть, уже во времена написания Библии было понятие «бога гор». Возможно, отсюда и появилась трактовка этимологии имени Элагабал, как «бог гор». Но эта трактовка, которой и придерживаются ученые, на мой взгляд, неверна.

У меня есть иной вариант перевода имени Элагабал. По ТВ это имя состоит из двух частей: «Эла» и «габал». По моему мнению, правильнее будет так: «Эла» и «га-Бал», где «га» — всего-навсего семитский определенный артикль, а «Бал» — не что иное, как семитский бог Баал. Само же имя «римского» императора переведется как «Бог Баал», где «Бог» соответствует библейскому Эль, Яхве, Саваоф и др. В таком сочетании имен двух богов нет ничего удивительного, так как в древние времена происходило смешение культа Баала с почитанием Яхве. Элементы культа Баала даже проявлялись в поклонении Яхве.

«Га» («ха», «хе», «ге»), как я уже сказал, у семитов — определенный артикль, что-то вроде обозначения принадлежности. Он встречается с завидной постоянностью. Наиболее известное имя с таким артиклем — булгаковский Иешуа Га-Ноцри.

Сколько же времени был популярен культ Баала? По ТВ — около двух тысячелетий. Срок столь же громадный, как и нереальный. Согласно Библии, опасность возрождения культа Баала была окончательно устранена лишь после вавилонского пленения (а пленение произошло в VI веке до н. э.). Гелиогабал правил в III веке уже нашей эры. Следовательно, согласно ТВ, культ Баала еще оставался популярным.

По АВ все проще: вышедшие из Армянского нагорья в начале VII века семиты исповедовали культ Баала. На новых землях он стал модифицироваться: в частности, в районе Причерноморья он превратился в иудаизм, а из него уже вышли и христианство и ислам. Кстати, при императоре Гелиогабале культ заключался в поклонении черному камню, упавшему с небес. А в исламе Кааба — черный камень — одна из главных святынь. Сам же Гелиогабал, напомню, сделал себе обрезание. По АВ культ Баала просуществовал недолго, скорее всего, не далее начала IX века, то есть срок этого культа сократился с двух тысячелетий (по ТВ) до всего двух столетий.

Нас уверяют, что это тот самый Гелиогабал. Сколько же лет этому небритому мужчине? Даже комментаторы отмечают, что изображения на монетах «свидетельствуют о том, что Гелиогабал не брился». Между тем по ТВ он начал править в 14 лет, а был убит в 18.

Считается, что Гелиогабал был красивым мальчиком, на монетах же мы видим довольно уродливого и отнюдь не юного человека. И если пришлось бы выбирать между двух императоров, то я посчитал бы, что на монете изображен Нерон, каким он выведен у Светония.

Что изображено на голове у Гелиогабала? Венок. Как тут не вспомнить строки Светония про Нерона: «Священные венки он повесил в своих опочивальнях возле ложа, и там же поставил свои статуи в облачении кифареда; с таким изображением он даже отчеканил монету». Кифареды — певцы, исполнявшие песни под звуки кифары, зачастую кифареды представали с лавровыми или оливковыми венками на голове. Впрочем, венок на голове римского правителя — частый гость на римских монетах. Но, возможно, про эту монету и писал Светоний?

На монете видна надпись: император Антонин. Действительно, одним из имен Гелиогабала было и имя Антонин. Но это имя принадлежало и многим другим римским правителям. Но почему-то эту монету соотнесли с Гелиогабалом.

А это денарий Нерона, потому что на нем написано: Нерон цезарь. Но имеет ли этот Нерон какое-либо отношение к литературному Нерону? Да и Неронов было несколько. Его предшественник император Клавдий имел полное имя Тиберий Клавдий Друз Нерон Германик.

И все-таки, кто, Нерон или Гелиогабал, более близок к оригиналу, неизвестному нам правителю из района Восточного Средиземноморья (или даже — района Черного моря), чья реальная жизнь послужила источником для литературных трудов «античных» авторов? Я бы выбрал Гелиогабала. Почему? Нерон и Гелиогабал — даже на фоне других римских правителей очень колоритные фигуры. Но один правил 14 лет, а другой — только 4 года. Или Нерону добавили 10 лет правления, или на столько же убавили жизнь Гелиогабалу. Я склоняюсь к тому, что «античные» авторы продлили жизнь Нерону, благодаря чему и смогли добавить много красочных описаний его порочного правления. Поэтому-то в описании жизни Нерона и появились строки об удавшемся убийстве сводного брата и родной матери. Гелиогабалу, также как и тому безвестному, но реальному историческому персонажу, с жизни которого и писались биографии Гелиогабала и Нерона, на это не хватило времени.

Если Нерон — историко-литературный дубликат, да еще и со значительным продлением срока правления, то в таком случае встает вопрос об исторической подлинности его преемника. После Нерона правил император Гальба, фигура весьма невзрачная. Причем правил он всего 7 месяцев. Но именно таким бесцветным и должен быть выдуманный император, чтобы выполнить роль переходного буфера между Нероном и последующими императорами.

Гальба по мнению ТВ — родовое прозвище, однако его происхождение неизвестно. Возможно, что это имя просто выдумано одним из «античных» авторов. Осмелюсь предложить два варианта его этимологии. Первый вариант имени Гальба — от «галл» и «Баал», т. е. галльский Баал. При втором варианте имя Гальба близко слову «габал», только две согласных поменялись местами, и здесь, в этом имени-прозвище «га» — также определенный артикль. Возможно, «древний» автор вначале сочинил биографию Нерона, а затем, недолго думая, желая придумать имя преемника Нерона, взял вторую половину имени Гелиогабала. Так появился император по имени Гальба.

Светоний Транквилл (жил примерно в 75-160 гг. н. э.) известен своим трудом «Жизнь двенадцати цезарей», в котором он описал биографии 12 римских цезарей (императоров), от Цезаря до Домициана. Считается, что многочисленные факты для создания этих довольно информативных биографий Светоний черпал из прижизненных панегириков императорам, различных памфлетов, направленных против них, а мелкие занимательные подробности добавлял сам, находя их в государственных архивах. Не чурался он и устных преданий.

Однако трудно, по прошествии двух тысячелетий, представить саму возможность написания в те времена такого весьма объемного и масштабного исторического труда. Возможно ли вообще существование государственных архивов в Древнем Риме? Почему-то труд Светония современные исследователи считают слабым с литературной точки зрения произведением, само изложение сжатым, а язык сухим.

Критики Светония забывают, что его труд написан в древние времена и по сравнению с книгами авторов более поздних столетий, как раз отличается сравнительной выигрышностью и легкостью восприятия материала. К примеру, труд Константина Багрянородного (X век н. э.) «Об управлении империей» заметно уступает практически по всем показателям книге Светония, а при сравнении с трудами Татищева (уже XVIII век!) даже кажется более современным. Неужели этой книге почти две тысячи лет? По ТВ считается именно так, потому что в ней Светоний сообщает, что он являлся свидетелем многих событий, им описанных.

Труд Светония завершается биографией Домициана. Практически сразу эстафету жизнеописаний последующих римских императоров (пропущены преемники Домициана Нерва и Траян; кстати, не является ли имя Траяна производным от Трои, т. е. Траян — выходец из Трои? Так же как, скажем, троянскими выходцами были Эней и Асканий) подхватывают шесть других античных авторов. Это Элий Спартиан, Юлий Капитолин, Вулкаций Галликан, Элий Лампридий, Требеллий Поллион и Флавий Вописк.

Они последовательно пишут биографии императоров, начиная Адрианом и заканчивая Нумерианом, охватывая период с 117 по 284 год. После убийства Нумериана императором становится Диоклетиан, с чьим именем связано завершение кризиса империи и начало нового периода римской истории — домината.

Ввиду того, что некоторые из этих биографий содержат посвящения Доминиану и Константину, правившему в 306–337 годах, историками был сделан вывод, что это были авторы, жившие и писавшие в начале четвертого века н. э. Однако анализ этих работ убедительно показывает иное. Даже в научной исторической среде многие исследователи, твердо держащиеся традиционных доктрин, вынуждены признать, что все эти шесть авторов вымышлены, а текст создан одним автором, который жил позже эпохи Диоклетиана и Константина, скорее всего, в самом конце IV века.

Причины для такого вывода лежат на поверхности: все эти авторы нигде не упоминаются, а сам стиль их биографических трудов неотличим как друг от друга, так и от книги Светония, и наконец, в их трудах много неточностей и ошибок, которые более нигде не встречаются.

Все это заставляет задуматься о настоящей дате их «изготовления». Впервые они были изданы в Милане в 1475 году. Считается, что эти работы подражают труду Светония. Но не стоит ли признать иное: и Светоний и эти шесть авторов — не более как литературно-исторический труд одного неизвестного нам средневекового писателя-беллетриста? Наверное, не случайно эти труды во времена Средневековья пользовались большим читательским интересом благодаря прекрасному для Средних веков языку, наличию ярких подробностей и занимательных, зачастую неожиданных сюжетов. А далекая эпоха Древнего Рима, конечно же, не могла не привлекать любителей таких занимательных повествований. Но Древний Рим был фантомом.

РИМСКИЕ ВЫДУМКИ И ПЕЛАСГИ

* Семитские Римы и римляне * Альба Лонга * Пеласги * Пеласги в Италии * Данайцы и Троя * Асканий * Где искать Трою? *

СЕМИТСКИЕ РИМЫ И РИМЛЯНЕ

Городов с названием «Рим» в европейской истории было много. Об этом подробно пишет Е. Габович в интересной статье «Что там еще за римляне?», сообщающей о работах немецкого исследователя Г. Гайзе.

Автор спрашивает: «Конечно, велик соблазн объяснить все эти Римы желанием провинциальных городов приписать себе хоть частицу столичного блеска (в конвенциальной истории Рим играл именно роль блещущей богатством и роскошью столицы), но тогда не ясно, почему нет такого обилия Римов вне кельто-германских „римских“ территорий: на Ближнем Востоке, например, и в других неевропейских провинциях Римской империи.

Это наблюдение и связанные с ним дальнейшие исследования привели Г. Гайзе со временем к убеждению, что слово „Рим“ играло в Западной Европе роль, сравнимую с ролью слова „Кремль“ в России: Римы были крепостями, местами расположения больших гарнизонов, опорными пунктами римлян (не римлян в классическом смысле, а тех профессиональных кельтских военных, которые были собраны в „римские“, т. е. военные, кельтские легионы)».

Однако я хочу задать справедливый вопрос: что же конкретно означает это слово — «Рим»? Должно же быть какое-то обоснование происхождению этого названия. Предполагаемые в цитируемой статье смысловые значения — «кремль», «крепость» не имеют мало-мальски научного подтверждения.

Правда, дальше Е. Габович пишет: «Г. Гайзе предпринял простую, кажется, вещь: он начал искать, на каком языке слово „Рим“ или производные от него имеют осмысленный перевод, а не просто являются как-то связанными с привычным нам содержанием, привязывающим эти слова или к городу Риму или к Римской империи. Оказалось, что в древнегреческом слово „Рим“ означает „армию, войско, воинское подразделение, вооруженные силы, колонну“. Иными словами, слово „Рим“ не обязательно есть всего лишь не имеющее переводимого смысла географическое название, а очень даже наполненное содержанием слово, со временем превратившееся в географическое название».

Что ж, такой вариант этимологии названия «Рим», конечно же, имеет право на существование. Но почему Г. Гайзе не проверил и иные, неевропейского генезиса, варианты? В частности, вариант семитского происхождения этого названия. Как раз семитские корни более объяснимы, нежели вариант с греческим языком.

Воспользуемся Библией. Сразу же обращает внимание обилие городов с названием «Рама». Город в уделе Вениамина. Город в уделе Ефрема. Город в уделе Асира. Город в уделе Неффалима. И так далее. Плюс множество городов, чье название — производное топонима «Рама». Плюс другие города, имеющие похожие названия, к примеру, город Рума — родной город матери царя Иоакима.

Названий не просто много, а очень много, но есть ли в них переводимый смысл? Вопрос действительно очень важный. Если смысла нет, то почему привилось это название (Рим, Рома) в Европе?

В переводе с иврита все эти имена библейских городов означают «возвышенность», «быть высоко вверху». Правильно, города как раз в основном строились на возвышенностях. Таким образом, если придерживаться альтернативной версии истории, то в названии города Рим следует признать семитское происхождение. Прорвавшиеся в VII–VIII веках на территорию Европы захватчики-семиты многим основанным ими городам (а города создавались зачастую на возвышенностях) давали название Рим, Рома, что означало на их языке «возвышенность». Как видите, объяснение очень простое.

Итак, из всего вышесказанного следует, что название города Рим вполне обоснованно может иметь семитское происхождение. А конкретно оно произошло от семитов-пеласгов, о которых мы вскоре будем подробно говорить. Именно пеласги стояли у истоков нарождающегося романского мира. Об этом, кстати, можно прочесть и у традиционных историков-классиков. Так, у Г. Б. Нибура в его «Римской истории» тиррены отождествляются с пеласгами, которые, как он считает, и дали Риму его имя — Рома. Это название не принадлежит латинскому языку. К сожалению, Нибур не смог сделать еще один шаг и отождествить пеласгов как семитов. К слову, следует отметить, что у Нибура троянцы — это тиррены-пеласги, что довольно близко альтернативной версии, по которой поздние троянцы были пеласгами, захватившими в ходе семитских нашествий Трою.

Из каких же этнических компонентов сформировался римский народ? Традиционная история не может прийти к единому мнению. Основной причиной этому, пожалуй, является то, что «особенность письменной традиции о раннем Риме заключается в том, что она поздняя. Именно это обстоятельство породило в науке недоверие к сообщениям античных авторов» (И. Л. Маяк, «Рим первых царей. Генезис римского полиса»).

Уже упоминавшийся Г. Б. Нибур считал, что основным субстратом всего италийского населения были пеласги, которые на первых порах играли большую роль в истории царского Рима, развивавшегося в основном в рамках латино-сабинской общины. Именно эти три этноса — пеласги, латины и сабины — были основными компонентами будущего римского народа по мнению, пожалуй, большинства античных писателей.

При этом в ситуации с искомым происхождением римлян не обошлось без участия троянцев. Так, Саллюстий Крисп в труде «Заговор Катилины» утверждал, что Рим «основали и владели им сначала троянцы, которые бежали вместе с вождем Энеем, и с ним аборигины, племя дикое, без законов, без власти и своевольное… эти разнородные и по происхождению, и по языку, и по культуре элементы удивительно легко и быстро сжились и объединились в едином полисе».

Нечто похожее утверждал и Тит Ливий. Согласно его мнению, область Лация первоначально заселяли аборигины, а после прибытия сюда Энея с его троянцами произошло их объединение в единый народ — латинов. Близок Ливию и Дионисий Галиокарнасский. По мнению последнего, Лаций первоначально населяли варвары-сикелиоты, затем сюда с гор спустились аборигины и лишь потом к ним присоединились пеласги и другие народы. После объединения этот общий народ получил название латинов. Здесь троянцы приравниваются к пеласгам, что, кстати, полностью соответствует альтернативной версии истории.

Когда же появились на итальянской земле пеласги? Бессмысленно оперировать традиционной хронологией, с ее дубликатами эпох. Нам остается только сопоставить время их появления с той или иной эпохой человеческой цивилизации. У И. Л. Маяк читаем о пеласгах: «Они появились там в эпоху бронзы, но, в соответствии с традицией, несколько позже, чем аборигины, т. е. латины, может быть уже в конце бронзового века. К сожалению, памятников материальной культуры пеласгов в Италии нет или, точнее, они еще не выделены из массы апеннинских остатков. Это связано, очевидно, с тем, что позднее пеласги исчезли с италийской арены и, нигде не образовав компактной группы, не оставили о себе следа в названии какой-нибудь области, подобно другим этническим элементам в Италии».

Действительно, по альтернативной версии семиты-пеласги появились на захваченных ими землях в конце бронзового века (а это по АВ седьмой век нашей эры), именно они, семиты, завоевавшие значительную часть Ойкумены, и дали начало развитию века железного. И. Л. Маяк пишет: «В биографии Ромула он касается вопроса о происхождении названия города Рима. В связи с этим Плутарх упоминает живших там пеласгов, покоривших чуть ли не весь свет, и в память о мощи своего оружия давших городу имя „Rwmh“». По-гречески это название читается как «Ромэ».

Часть местного населения, как известно из АВ, пришельцы уничтожили, другую же часть поработили. «Дионисий говорит, что именно аборигины, владевшие тогда сикульскими землями, повинуясь оракулу, выделяют пеласгам землю. Вместе с аборигинами пеласги заселяют захваченные сикульские города и основывают новые» (И. Л. Маяк «Рим первых царей. Генезис римского полиса»). Итак, аборигины вынуждены повиноваться оракулу (не Баалу ли пришельцев?) и отдать им свою землю.

Вот и получается, что некие сикулы (по ТВ их этническая принадлежность вообще неизвестна) — это те племена, которых уничтожили пришельцы, а племенам аборигинов повезло: их оставили в живых, точнее, в основном, их женщин, а также кастрированных мальчиков и юношей. Многие девушки аборигинов дали потомство от пришельцев, а один из них, получается, был тем самым Ромулом.

Как видите, по Плутарху пеласги покорили чуть ли не весь свет. И по альтернативной версии — тоже! Но по АВ пеласги довольно быстро растворились (беря в наложницы местных девушек, а то и просто насилуя их в своих фаллических храмах) среди оставшегося в живых покоренного ими населения, положив начало новому народу — латинам. Вот и профессор МГУ И. Л. Маяк пишет: «По другому рассказу, Ромул оказывался сыном служанки альбанской царевны, дочери царя Тархетия, и фаллического божества». О каком фаллическом божестве может идти речь? Конечно же, о Баале или одном из его воплощений. Не иначе как девушку-служанку изнасиловали в храме Кибелы или ином аналогичном храме.

О семитском происхождении первых римских правителей свидетельствуют и некоторые имена и названия. Чуть выше уже говорилось о троянской легенде основания Рима. Добавлю, что, согласно легенд, сыном троянца Энея был Асканий. Само по себе это имя не случайное — семитское (подробнее об этом чуть ниже)! Но вот интересное сообщение Аппиана, который сообщал, что Аскания вначале звали Эврилеон. Эври=иври, такое равенство, думаю, бесспорно. Но почему-то первоначальное имя сына Энея непопулярно в трудах наших историков. Разве что у И. Л. Маяк, которая пишет: «Аврелий Виктор упоминает, что Асканий (он же Эврилеон) получил от латинян сначала прозвище Иова (или Иоба), потому что происходил от Юпитера, откуда затем произошло его прозвище Юл».

Семитским является и название реки Тибр (Tiber), на которой стоит Рим: Tiber, T-iber.

Ученые так и не смогли определиться с этимологией этого названия, ссылаясь то на короля Альба Лонги Тиберина, то на некоего вейентского царька Тебра. Впрочем, другого им ничего не остается, так как они поставлены в жесткие рамки традиционной истории.

АЛЬБА ЛОНГА

Предтечей Рима считается город Альба Лонга, находившийся в 20 километрах к юго-востоку от тогда еще не существовавшего Рима. По преданию, Альба Лонга был основан в 1152 году до н. э. либо троянцем Энеем, либо его сыном Асканием, принявшим позднее имя Юлий или Юл и ставшим родоначальником рода Юлиев.

Согласно Вергилию, Эней покинул горящую Трою, взяв с собой сына Юла и вынеся на собственных плечах своего старого отца Анхиса. В то же время по греческой традиции Эней после падения Трои еще долго оставался в Троаде, властвуя над троянскими народами. Второй вариант вступает в явное противоречие с логикой. Судите сами. Троя захвачена и разрушена ахейцами и их союзниками, Эней же — их враг. И, несмотря на это, он еще долгие годы правит троянцами. Это противоречие легко разрешимо, если признать Энея не защитником Трои, а одним из тех, кто ее захватил. Поэтому-то Эней и правил поверженными троянскими народами.

Согласно альтернативной версии, речь идет об осаде Трои семитами-пеласгами. После этого пеласги двинулись дальше на запад, в частности в Италию, где ими и был основан город Альба Лонга.

Картина Федерико Бароцци «Бегство Энея из Трои», 1598 г.

Как же переводится название этого города? Наибольшие споры идут по слову «Альба». С латыни это переводится как «белая». Однако название «Альба» очень часто встречается на землях, далеких от Лацио, первоначального района распространения латыни. Этот факт, как противоречащий гипотезе латинского происхождения этого названия, подмечают ряд исследователей. В частности, Дж. Серджи считает, что Альба Лонга была лигурийской колонией (Лигурия — район на северо-западе Италии, омываемый Лигурийским морем), он отмечает большое количество названий «Альба» в местах обитания лигуров, которых большинство исследователей не считают индоевропейцами. Сами лигуры, по данным антропологов, относились к средиземноморской расе. Из книги Дж. Серджи «От Альбы Лонги до Рима» вытекает, что город получил свое название отнюдь не от латинян, которые добавили в его название лишь вторую часть.

Если принять за основу альтернативную версию истории, согласно которой город Альба Лонга был основан семитами-пеласгами, следует рассмотреть возможность семитского происхождения этого названия, точнее первой ее части — слова «Альба».

Обратимся к Библии. Сразу же находим имена Лаван, Ливни, Левана (или Лабана), которые переводятся с иврита как «белый». Находим еще одно интересное еврейское слово «левона», т. е. «ладан», которое является производным опять же от слова «белый», что указывает на цвет ладана. Действительно, вытекшая смола, которая содержит эфирные масла, затвердевает, и из нее катают цилиндрики светло-желтого цвета. А вот по-гречески ладан — «либанос». Везде мы видим общий корень ЛВН, ЛБН (без огласовок).

Но точно такой же корень и в современных географических названиях Ливан, Левант. Ливан — государство на Ближнем Востоке. На стандартном арабском языке — «Lubnan», на местном диалекте — «Lebnan» или «Lebnèn», оно выводится из семитского корня LBN, который связан с такими близко связанными значениями на различных языках, как «белый», «молочный». Отсюда делается вывод, что название Ливан непосредственно связано со снежными Ливанскими горами (Mount Lebanon).

Левант — более широкое географическое понятие. На юге в состав Леванта частично входит Синайский полуостров, на севере Левант граничит с Киликией. Однако первоначально название Левант часто применялось в более широком смысле, как «страны Средиземноморья к востоку от Италии», либо как «земля, где восходит солнце».

Левант

Итак, город Альба Лонга основан семитами-пеласгами, которых, кстати, называют белыми богами древности. Латынь, как язык, сформировалась на захваченных семитами-пеласгами землях. Индоевропейское латинское слово «альба» — «белый», без сомнения, следует признать словом семитского происхождения, которое и впитала латынь. Вот почему это слово, принадлежащее захватчикам-семитам, оказалось распространенным далеко за пределами земель латинян, в частности, в районах обитания лигуров. Сами семиты-пеласги двигались из района Армянского нагорья как раз через район Леванта, и далее в Анатолию, Грецию и Италию. Но на территории Леванта в древности располагалась Финикия, народ которой был очень близок по своей культуре этрускам. На финикийских кораблях красовалась волчья голова, которая считалась символом скрытности и быстроты, а также помощи страннику.

Альба Лонга, как уже было сказано, предтеча Рима, чьим символом была капитолийская волчица, спасшая двух братьев-близнецов. Случайно ли это «волчье» совпадение? Думаю, нет. И опять мы видим вездесущих пеласгов.

ПЕЛАСГИ

«Греция, взятая в плен, победителей диких пленила…»

Гораций, «Послания»

«Пеласги — это просто тень, лишенная всякой

исторической реальности».

Из энциклопедии Эрша и Грубера

Настало время разговора о пеласгах. Я думаю, что многие из вас о пеласгах раньше не слышали. Но между тем пеласги были древнейшим населением Греции, именно от этих загадочных людей произошла вся культура и цивилизация Эллады. Пеласги были строителями дворцов и храмов, именно они создали первую европейскую письменность. А письменность — это знания. Вот что писал о них «Советский энциклопедический словарь»: «Пеласги (Pelasgoi), согласно античным преданиям, догреческое население Древней Греции, обитавшее на юге Балканского полуострова, островах Эгейского моря, в Эпире, Фессалии, на западном побережье Малой Азии». Для справки: Эпир и Фессалия — исторические области на востоке и западе Греции. Однако при столь подробном перечислении мест, где жили пеласги, почему-то пропущена Италия. Но об этом у нас еще будет время поговорить. А пока что отмечу примечательную концовку в названии пеласгов — …goi.

Слово гои известно, наверно, почти всем. Считается, что для евреев гои — все неевреи. Но с другой стороны, гои по-еврейски — «народ». Поэтому сделаем предположение, что в названии пеласгов вполне могут быть семитские корни. Но название народа — это еще не показатель их этнической принадлежности, вопрос же состоит в том, семиты ли сами пеласги? И хотя, к сожалению, я нигде не встретил такого предположения, именно этот вывод напрашивается из альтернативной версии истории, поэтому будем его придерживаться и рассматривать их историю именно под таким углом зрения.

Этноним «пеласги», конечно же, слово двухсоставное. С гоями, надеюсь, мы разобрались. Откуда родом первая половина названия этого народа? Выскажу гипотезу, что здесь замешан главный бог у семитов — Баал, иначе Ваал. О корнях Баала-Ваала, оставленных по всей Европе, в «Нашествии» еще будет говориться неоднократно, но пока ограничусь совсем немногим. Известно, что буквы — б- и — п — традиционно переходят друг в друга. Отсюда вытекает, что этноним «пеласги» может переводиться как «люди бога Баала». Это утверждение пока голословно, но у читателей впереди еще вся книга.

О пеласгах сохранилось немного сведений. Зато о них писали Геродот, Страбон, Аполлодор, Павсаний, Фукидид — историки Древнего мира. Гомер, Вергилий, Софокл, Эсхил — поэты Древнего мира. Древнего — согласно нашей традиционной истории, но на самом деле все они жили гораздо позже — в Средние века.

Примечательно, что о пеласгах долгое время хранилось молчание, лишь в двадцатом столетии в исторической науке стала затрагиваться тема об этом древнем народе. Но в объяснениях фактов, связанных с историей пеласгов, об их языке и культуре, до сих пор очень много противоречий. Причем их допускают даже одни и те же авторы. Причина этому, пожалуй, в том, что все эти ученые применяют подход, основанный на традиционных постулатах хронологии, и в весьма жесткие рамки традиционной истории реальная история пеласгов просто не вписывается.

Сергей Дарда в своем интересном и глубоком исследовании «Пояс мира» (http://beltofpeace.com) задался вопросом: «Почему в разных частях Евразии мы находим почти одинаковые этнонимы и названия стран?». В частности, он приводил в качестве примера одинакового звучания названия следующих народов: бреги, обрики, фригийцы, евреи. Добавлю в этот список и обров, т. е. авар. А на его вопрос отвечу: эти этнонимы СЕМИТСКОГО происхождения, как, впрочем, и сами племена. Причем, бреги, обрики и фригийцы — все они пеласги.

По словам Страбона, «пеласги были древнейшими из всех племен, которые властвовали в Греции». Известно, что пеласги жили также в Малой Азии и в Италии. Но пеласги — пришлые, кочевые племена. Откуда они пришли? У того же Страбона читаем: «Что же касается пеласгов, то есть основание, исходя из слов Гомера и из истории вообще, поместить их поблизости от киликийцев». Киликия — район на северо-востоке Средиземного моря, населенный в средние века армянами. По АВ протоармянские племена до начала семитского вторжения составляли основную массу древнего населения Малой Азии, а после вторжения семитов и последовавшей ассимиляции армяне сумели компактно сохраниться именно в Киликии. Это могло произойти хотя бы потому, что потоки захватчиков-семитов прошли мимо этого региона. Таким образом, слова Страбона вполне согласуются с предлагаемой на страницах «Нашествия» альтернативной гипотезой: действительно захватчики-пеласги проходили поблизости от Киликии.

Фукидид сообщал, что название «эллины» довольно ново, и что название «пеласги» было самым распространенным среди племен Греции, но это не может объяснить того, почему пеласги упоминаются и в других местах, в частности в Азии, а также непонятно, откуда у них появились египетские обряды, которые они ввели в Греции. И еще он же писал: «Пеласгийская раса, говорят, была самой распространенной на Колхидском полуострове и в прилегающих к нему островах».

Страбон писал: «Что касается пеласгов, то почти все согласны, что какое-то древнее племя этого имени распространилось по всей Греции… обращая многих других к тому же образу жизни, всем передавали свое имя и весьма прославились среди греков и всех прочих народов». И еще у него: «По сообщению Эфора Пелопоннес назывался Пеласгией».

Согласно древним преданиям, пеласги, придя в Грецию, вначале поселились в районе Афин, где вели себя нагло и высокомерно по отношению к местным жителям. А когда пеласги решили напасть на Афины, то афиняне просто их изгнали со своей земли. Пеласгам пришлось переселиться в другие места, в частности, на остров Лемнос. Этот остров находится, кстати, на пути из Дарданелл в Афины.

Через некоторое время пеласги напали на афинских женщин, похитив множество из них, которых и сделали своими наложницами. «Когда у этих женщин родилось много детей, они стали учить младенцев аттическому языку и обычаям. Дети их не желали даже общаться с детьми пеласгийских женщин, и если мальчик-пеласг бил кого-нибудь из них, то все остальные сбегались на помощь и отстаивали своих. Кроме того, они считали даже, что имеют право на власть над детьми пеласгов и далеко превосходили их силой. Узнав об этом, пеласги стали держать совет. На совете пеласги с тревогой спрашивали себя, что же в таком случае станут делать эти мальчики, когда возмужают, если уж теперь они решились защищать друг друга против детей законных жен и пытаются заставить их подчиняться. Поэтому пеласги решили умертвить сыновей аттических женщин. Так они и сделали, а вместе с детьми умертвили и матерей их». (Геродот «История»).

Как видите, дети от наложниц (но, тем не менее, это были их родные дети!) для пеласгов мало что значили по сравнению с детьми от их законных жен.

Это напоминает библейскую историю с Авраамом. У Авраама была законная жена — Сарра и была наложница-рабыня Агарь. Агарь родила первенца — Исмаила, спустя несколько лет родила и Сарра — Исаака. Чтобы Исмаил не был соперником Исааку — сыну от законной жены, Авраам выгнал Агарь и Исмаила в пустыню. Считается, что от Исаака пошли евреи, а от Исмаила — арабы. Как видите, Авраам все же не убил сына рабыни в отличие от пеласгов.

А вот другой библейский персонаж — Ездра, священник, по имени которого названа одна из книг Библии. Ездра был весьма разгневан тем, что у иудеев «смешалось семя святое с народами иноплеменными». Обращаясь к Богу Израилеву, Ездра говорит: «…мы отступили от заповедей Твоих, которые заповедал Ты чрез рабов Твоих пророков, говоря: „земля, в которую идете вы, чтоб овладеть ею, земля нечистая, она осквернена нечистотою иноплеменных народов, их мерзостями, которые они наполнили ее от края до края в осквернениях своих.

Итак, дочерей ваших не выдавайте за сыновей их, и дочерей их не берите за сыновей ваших“… Неужели мы опять будем нарушать заповеди Твои и вступать в родство с этими отвратительными народами?».

В итоге был издан указ, на основании которого все иудеи, женатые на чужестранках, были обязаны изгнать своих жен вместе с детьми.

В двух приведенных примерах из Библии женам-чужеземкам и рожденным от них детям повезло, что их мужьями были иудеи. Пеласги, будучи тоже семитами, поступили намного жестче. Возможно, потому, что они были из касты семитов-господ (об этом в книге «Нашествие. Хазарское безумие»).

История с пеласгами имела продолжение. Законные жены пеласгов рожали мало и дети их не были здоровыми, земля перестала плодоносить, а скот стал гибнуть. Вот и пришлось пеласгам отправить послов в Дельфы с просьбой о помощи. Пифия, дельфийская прорицательница, велела пеласгам дать выкуп за те обиды, что они причинили афинянам. Обо всем этом сообщал Геродот. Как видите, первая попытка разбавить свежей кровью свое племя пеласгам не удалась. Но они были поставлены в безвыходное положение — медленное вымирание и дегенерация в результате кровосмесительных браков внутри своего племени или все-таки заключение браков с местными жителями.

Вторая попытка, надо полагать, удалась. Согласно Геродоту, афиняне гордились своим пеласгийским происхождением, он описывает их как эллинизированных пеласгов.

А кровосмешение (близкородственное скрещивание, научный термин — инбридинг) у пеласгов было, об этом можно прочесть у Страбона, который писал о Пиасе, правителе «пеласгов, который влюбился в свою дочь Ларису и овладел ею насильно, но был наказан за ее оскорбление. Как-то дочь увидела его нагнувшимся над бочкой с вином, она схватила отца за ноги и опрокинула в бочку».

В свое время в журнале «Вопросы древней истории» проскакивала версия о том, что пеласги были черными и низкорослыми, а пришедшие на их смену греки были арийцами, и поэтому первые были неразвитыми, а вторые основали цивилизацию. Не вдаваясь в критику этого вопроса, отмечу, что по АВ захватчики семиты — пеласги — действительно должны быть темнопигментированными и малорослыми, о чем свидетельствует общепринятый типаж современных семитов (несмотря на значительную их антропологическую дифференцию). Поэтому, наверно, неудивительно, почему по приведенной выше легенде дети афинянок оказались сильнее и здоровее детей пеласгиек. Однако, вопреки названной выше версии, именно от пришлых более развитых пеласгов пошла европейская цивилизация, именно они принесли в Элладу луч знаний.

ПЕЛАСГИ В ИТАЛИИ

Пеласги облюбовали не только Грецию. Тот же Страбон сообщал о том, что пеласги «переправились в Италию». И он же писал, что пеласги — «кочевое племя, которое подобно птицам перелетало куда попало».

Говоря о пеласгах в Италии, следует отметить, что они «засветились» на всей ее территории. Многочисленные легенды говорят о связях племен Северной Италии с пеласгами, которые вначале высадились в устье реки По, а затем двинулись через Апеннины на запад. Были они и в Кампании (а это район современного Неаполя). А согласно Дионисию, пеласги вторгались даже в Сицилию. Пеласгов также называли и тирренами. Напомню, что Тирренское море омывает берега Западной Италии, Корсики, Сардинии и Сицилии. Греки же называли тирренами еще и латинов и обриков. Оба этих народа, на мой взгляд, имеют самое непосредственное отношение к пеласгам-семитам. Ряд источников сообщает, что пеласги жили и в области Латинум. А Плиний говорит, что письменность появилась в Латинуме благодаря пеласгам (т. е. так же, как и в Греции).

Наконец, из некоторых исторических легенд следует, что Рим первоначально был пеласгийским городом и известный римский праздник Сатурна пошел от пеласгов, которые поселились на Сатурнийском холме.

Сатурналии — римские праздники в честь бога Сатурна устраивались 17 декабря и длились неделю. Участники праздника передвигались по Древнему Риму на специальных платформах в виде кораблей (пеласги, кстати, прибыли в Италию морем). Во время праздника производились жертвоприношения. Считается, что Сатурн научил людей обрабатывать земли и дал им законы. Имя Сатурна носит суббота — Saturday. Но суббота — праздничный день у семитов-иудеев. Древние авторы, тот же Тацит, выдвигали предположение о связи евреев с Сатурном. Это не удивляет, так как в книгах по истории религий можно прочесть, что римский Сатурн отождествляется с семитским божеством Баалом.

Рим — город на семи холмах, но начало пошло с холма Палатин (Палатинум), где, согласно легенде, Ромул и основал будущий «вечный город». Легенду подтвердили археологи, по их данным первое укрепленное поселение, названное у «античных» авторов Квадратным Римом, возникло именно на Палатине. Каково происхождение этого названия? Ответ на этот вопрос мог бы решить и проблему происхождения различных слов с «латинским» корнем: латины, область Лацио, латинский язык. Все они непосредственно связаны со словом Палатин, напишу иначе для большей наглядности: па-Латин.

Семь римских холмов таковы: Палатин, Цермал, Велия, Фагутал, Опий, Циспий и, наконец, Сукуза или Субура. В названии последнего холма отчетливо видны семитские корни.

Карта древнего Рима

Историки склоняются к мнению, что свое название Палатин получил от храма, посвященного римскому пастушескому божеству Палее (по другому — Палесе, богине пастухов, в честь которой проводились Палилии — праздники очищения, которые устраивались еще со времени образования Рима). Кстати, обратите внимание на схожесть римского Палеса (а следовательно, и холма Палатинум, раз он получил свое название от этого храма) и семитской Палестины (сам же этноним «Палестина» удивительно напоминает слово «пеласг»). Неужели никто не обратил внимания на абсолютную схожесть названий: Латинум (область) и Палатинум (холм)? Или они считают, что область Латинум получила свое название тоже от имени Палеи (Палеса)?

У меня есть иное объяснение происхождению Палатинума, а вместе с ним и всех «латинских» названий. Дело в том, что от названия холма происходят слова палаццо (от латинского palatium — дворец), и паладин (от позднелатинского palatinus — придворный). У палаццо есть и другие, родственные ему слова — пэлес и паласт. И именно в них явственно проглядывают пеласги! Отсюда уже можно предположить, что Палатин (Палатинум) получил свое название от семитов-пеласгов, поселившихся на этом холме и основавших город Палатин (или по-другому Палатинум, Palatium). Вот откуда пошло само название местных жителей — латинов.

Да и сам Рим первоначально назывался Палатинумом, только в Средние века он стал называться Roma quadrata, т. е. Квадратный Рим.

Само имя пеласгов, напомню, переводится как «люди бога Баала» (по АВ). Баал же у семитов был богом плодородия, вод и войны. Римский Палес, как уже говорилось выше, был пастушеским божеством, что близко функциям семитского Баала (даже имена этих богов идентичны, т. к. зачастую буква — б- переходит в — п-, попробуйте сделать такую замену и вы убедитесь в правоте АВ). Это не должно удивлять: по альтернативной версии, пеласги, придя на Апеннины, принесли и веру в Баала, которая при формировании новой этнической общности на полуострове трансформировалась в поклонение Палесу. Кстати, скотий бог Волос, которым клялись князь Олег и его дружина, тоже произошел от семитского бога Баала (Ваала), изображаемого в виде быка. Даже имена этих скотьих богов: Палес и Волос — почти одинаковы. Внятно объяснить такие совпадения у столь далеких друг от друга народов традиционная история не может, а часто и вовсе закрывает на это глаза.

В Аркадии существовал город Паллантея (Паллантия). Аркадия — центральный район полуострова Пелопоннес, на котором, кстати, была и Спарта. О Спарте, в чьем названии видны семитские корни, еще будет разговор впереди. Есть еще одно географическое название, близкое Палатину. Это озеро Балатон в Венгрии. Считается, что оно получило свое название от славянского слова «болото». Действительно, отдельные участки озера заросли камышом. Но только отдельные участки, да и камыш на них появился, скорее всего, не в столь отдаленные времена. Даже сейчас, когда говорят о Балатоне, отмечают его чистую воду. Так что вряд ли название Балатона можно производить от слова «болото». Зато произвести его от пеласгов, либо от имени бога Баала будет правильнее. Здесь, в Паннонии, жили авары и венгерские кабары. Они были семитами.

Латино-кельтским названием озера было Тэлшу (Пэлшу). И в этом названии, кстати, пусть не так заметно, но все же видна связь с именем тех же пеласгов (хотя в этом случае этноним Пэлшу, скорее, происходит напрямую от имени бога Баала).

ДАНАЙЦЫ И ТРОЯ

Любопытные строки есть у Страбона: «Основателем акрополя аргивян, по сказанию, был Данай, которого, по-видимому, считали настолько выше его предшественников, царей этой страны, что согласно Еврипиду:

Чтобы пеласгами род доселе прозванный
Данаев имя принял, законом повелел в Элладе он.»

То есть пеласги — это еще и данайцы. Имя данайцев, я думаю, многим известно. Хотя бы из Гомера (впрочем, возможно, Гомера как автора знаменитых поэм и не существовало, просто в списке «Илиады» стояло слово «гамар», что из семитского языка — «закончил», а более поздние исследователи приняли это слово за имя автора текста). Данайцы были участниками Троянской войны и хитростью — с помощью деревянного коня — захватили Трою. По легенде данайцы, сняв осаду Трои, оставили у стен города деревянного коня, внутри которого скрывались вооруженные воины. Троянцы привезли коня в город; ночью воины вышли из коня и открыли ворота вернувшимся отрядам. Троя была взята и разрушена. Отсюда и пошло выражение «дары данайцев» — дары, гибельные для получающего их. По Гомеру данайцы — название всех эллинов, в противоположность неэллинам.

Ну, а мы из всего вышесказанного сделаем вывод, что именно пеласги под именем данайцев захватили легендарную Трою. Победа досталась им тяжело. Страбон писал, что пеласги были ослаблены Троянской войной.

Однако здесь нельзя не сказать несколько слов об Энее, одном из героев этой войны. Согласно легенде, Эней приплыл в Италию и, пойдя вслед за белой жертвенной свиньей, основал город Альба Лонга там, где она легла на землю. Этот город находился в 20 километрах к юго-востоку от Рима и согласно римской традиции, его основал Асканий, сын Энея, спустя поколение после падения Трои. По другому преданию Альба Лонга — предтеча Рима. В Альба Лонге царствовал потомок Энея — Нумитор. Его брат Амулий подкупил приближенных царя и свергнул его с престола. Дочь царя прекрасную Рею Сильвию он сделал весталкой — жрицей богини Весты. Весталки давали обет безбрачия, за нарушение которого осуждались на страшную казнь — их зарывали живыми в землю. Но красотой Реи Сильвии был очарован сам бог Марс, и у дочери свергнутого царя родились мальчики-близнецы, Ромул и Рим. Те самые, которых вскоре вскормила волчица.

Прибытие кораблей Энея. Мозаика, IV век до н. э.

От Энея вели свой род многие знатные римляне: в частности, Гай Юлий Цезарь считал себя прямым потомком Энея.

По другой легенде, внук Энея Брут возглавил экспедицию на Британские острова и заселил их потомками троянцев. А по прусскому преданию, два брата, Видевут и Брутен, прибыли в Пруссию по морю, принесли с собой знания и основали центр Ромове. В этом названии виден общий корень РМ с названием Рима (Ромы).

Эней

Чуть выше я уже говорил о вторжении пеласгов на Сицилию, остров, названный по имени жившего там племени сиканов. Этноним «сиканы» без огласовок — СКН. То есть точно так же, как и имя «Асканий» (СКН). Как видите, и на Сицилии оставил свои следы сын Энея.

Но Эней, герой троянской войны, был жителем Трои, т. е. жителем города, захваченного пеласгами. И здесь мы заходим, казалось, в тупик. Кто же тогда заселил Италию: пеласги или их враги троянцы? В журнале «STRATUM plus» я нашел серьезный и интересный анализ гомеровской «Илиады», который выполнил Л. С. Клейн в работе «Каталог кораблей: структура и стратиграфия». По мнению автора, события, связанные с Энеем, принадлежат к гораздо более позднему эпическому слою и являются поздними вставками. При этом в «Илиаде» говорится «о грядущем царствовании Энея и его потомков над троянцами», хотя в эпосе Троя была разрушена и сожжена, а сами троянцы частью погибли, а частью попали в неволю.

Отсюда я могу сделать вывод, что Эней, возможно, был пеласгом-победителем из захваченной ими Трои (т. е. победители сами стали жителями Трои, новыми троянцами), а не коренным троянцем. То есть потомки Энея — суть те же пеласги-семиты. Автор (или авторы) «Илиады» допустили ошибку, приняв пеласга Энея из уже захваченной им Трои за коренного троянца, и добавили в эпос эпизоды с Энеем, причислив его к защитникам Трои. Знаменитый римский род Юлиев, на мой взгляд, получил свое название именно от второго названия Трои — Илион. Да и соседняя с Италией балканская Иллирия может иметь тот же общий предковый корень.

Сатирик Турнус оскорблял Энея словом semivir Phryx («фригийский полумужчина»), намекая на фригийский культ Кибелы и ее «полумужских» служителей.

Известный римский поэт Вергилий в «Энеиде» писал об Энее: «Нет, не богини ты сын, и род твой не от Дардана, кручи Кавказа тебя, вероломный, на свет породили». Напомню, что Армянское нагорье, откуда, по альтернативной версии, вышли семиты-пеласги — это Кавказ. В то же время Армянское нагорье — это еще и армяне.

Отцом Энея был Анхиз. В юности Анхиз был пастухом, к нему явилась богиня Афродита и сразу же влюбилась в него. При этом она выдала себя за дочь фригийского (опять Фригия!) царя Отрея. После любовных игр Афродита сообщила Анхизу, что родит от него славного героя Энея, но при этом запретила разглашать тайну их брака. Но Анхиз нарушает ее запрет и разгневанный Зевс его ослепляет.

В ночь падения Трои Эней вынес отца на плечах из горящего города. Анхис скончался в пути, по одним источникам, в Аркадии у горы Анхисии, а по другим, — в южной Италии или Сицилии.

Главным троянским героем в «Илиаде» выступает богатырь Гектор. Он вызывает данайцев на бой, однако никто из них не может на это решиться. Тогда старец Нестор рассказывает данайцам историю из своей молодости про богатыря Эревфалиона, который также выкрикивал противника для себя. Но никто не смог решиться. Вызов богатыря принял сам юный Нестор:

Сими доспехами гордый, выкрикивал всех он храбрейших;
Все трепетали, страшились, никто не отважился выйти.
Вспыхнуло сердце во мне, на свою уповая отвагу,
С гордым сразиться, хотя между сверстников был я и младший.
Я с ним сразился, — и мне торжество даровала Афина!
Большего всех и сильнейшего всех я убил человека!
В прахе лежал он, огромный, сюда и туда распростертый.
(в переводе Н. И. Гнедича).

Сюжет, как видите, удивительно схож с библейским рассказом про Давида и Голиафа, имена только другие. Но и в той библейской истории, оказывается, существовал человек по имени Анхус. Библейский Анхус был царем Гефа, первого из пяти главных филистимских городов. После убийства Голиафа Давид дважды искал у Анхуса убежища, спасаясь от Саула. Когда филистимляне пошли на войну с израильтянами, с ними пошел и Давид: «И сказал Давид Анхусу: ныне ты узнаешь, что сделает раб твой. И сказал Анхус Давиду: за то я сделаю тебя хранителем головы моей на все время». Однако через некоторое время Давид вновь перешел на сторону врагов филистимлян.

Под именем филистимлян в Библии, скорее всего, выведены армяне, хотя нельзя исключать и каких-либо семитов, противников евреев. Имена Анхиз и Анхус, конечно же, идентичны. Анхиз — отец Энея, прародителя многих римлян. Данаец Нестор — его враг. Но Нестор в юности убил великана Эревфалиона, удивительно схожего с библейским Голиафом. Голиафа же убивает юный Давид, который в момент поединка был противником филистимского царя Анхуса. Конечно же, здесь многое запутано, но параллели между библейским сюжетом и сюжетом троянской войны заметны: и имена и описание поединка юноши с богатырем.

Троя была городом, которым овладели войска захватчиков: семитов-пеласгов. Но пеласги отнюдь не евреи, народов семитского корня много и часто они являются врагами друг другу. В Библии евреи постоянно враждуют с окрестными племенами, многие из которых были семитского происхождения. Нет, пожалуй, ни одного семитского племени, которое было бы дружественным израильтянам. В библейском сюжете Анхус — враг израильтянам. А в троянском сюжете Анхиз — отец семита-пеласга Энея. Не думаю, что израильтяне были дружны с пеласгами. В таком случае, в обоих сюжетах Анхус-Анхиз стоят по одну сторону «баррикад».

АСКАНИЙ

А теперь остановимся на сыне Энея, которого звали Асканий. Имя, думаю, не случайное. У Гомера юго-восточная часть Малой Азии называется Асканией, у Геродота Аскания — название озера во Фригии, а это опять-таки Малая Азия. А вот Библия преподносит нам сюрприз: она называет потомков Ноя — его внука Гомера (!), у которого был сын по имени Аскеназ, их народ жил где-то неподалеку от горы Арарат, в Армении. Совпадение? Евреи, кстати, делятся на две группы: сефардов — потомков испанских евреев и ашкенази — остальных.

Эней представляет Дидоне Купидона, одетого Асканием. Джованни Баттиста Тьеполо, 1757 г.

Имя Асканий близко названию племени осков, живших на территории Кампании — области к югу от Рима. Со временем земли осков были захвачены этрусками. А теперь сравним названия двух народов — пеласги и оски. Асканий, Аскеназ, пеласги, оски — все слова семитского происхождения, имеющие один общий корень!

Библейский Аскалон — город, основанный филистимлянами. А они по АВ потомки смешанных браков семитов и армян. И еще сразу же вспоминается летописный правитель Киева Аскольд, чье имя явно состоит из двух компонентов «аск» и «олд». Аскольд вместе с Диром собирал хазарскую дань. Вполне возможно, что он получил свое имя не случайно.

А вот еще библейское. В Книге пророка Иеремии пророк призывает пойти на Вавилон: «Вооружите против него народы, созовите на него царства Араратские, Минийские и Аскеназские». Саадия Гаон, духовный лидер евреев X века объявил эти библейские строки пророчеством, относимым к его времени. По его мнению, под именем Вавилона выведен Багдадский халифат, а ашкенази — это хазары.

У пеласгов было много названий, о некоторых из них говорилось выше. Сергей Дарда в своем исследовании «Пояс мира» пишет, что «Кортона в Италии первоначально принадлежала племени брегов, которых итальянцы называли обриками. Малоазийская же Троя очень часто упоминается как фригийский город, город, которому в Троянской войне помогали их соседи фригийцы, а этноним „фригийцы“ является альтернативной формой произношения этнонима „бреги“». От себя добавлю, что малазийская Фригия находится как раз на пути предполагаемого по АВ движения семитов из района Армянского нагорья в Грецию. И рядом, кстати, с Киликией. А племя обриков весьма напоминает племя обров (т. е. авар) из «Повести временных лет». А авары по АВ — семитское племя.

И еще: согласно теории А. Шлегеля и Греция, и Италия были заселены ответвлением одной первоначальной нации, которая проживала в центральной части Западной Азии.

Наконец, нельзя не упомянуть о самом загадочном населении древней Италии — этрусках. Первоначально этрусков располагают в северо-западной части Италии — на территории современной Тосканы (это район Флоренции), в дальнейшей своей экспансии этруски распространили свое влияние далеко на юг — на территорию современной Кампании (а это уже Неаполь). То есть земли района Рима должны были находиться в зоне их влияния.

Семиты, вышедшие на завоевание мира из района Армянского нагорья, пронеслись смерчем через средиземноморские, малоазийские и соседние с ними территории, неся разрушение и всеобщее порабощение. Семиты превосходили в своем развитии местные племена. Захватывая и порабощая их, они вместе с тем приносили им знания и поднимали уровень материальной культуры. По Страбону: «Именно Пеласг, став царем, придумал строить хижины, чтобы люди не мерзли и не мокли под дождем, а с другой стороны, не страдали от жары; точно так же он изобрел и хитон из шкур овец: в таком одеянии еще и до сих пор ходит бедный люд в Фокиде и на Эвбее. Кроме того, Пеласг отучил людей употреблять в пищу зеленых листьев деревьев, травы и кореньев…».

В книге профессора И. Л. Маяк «Рим первых царей» говорится об индоевропейских племенах — италиках и неиталиках, живших на Аппенинском полуострове: «Словарь упомянутых индоевропейских языков изобилует неиндоевропейскими словами, особенно в области технической терминологии». То есть можно сделать вывод, что знания пришли к индоевропейским племенам извне. По АВ они пришли от семитов-пеласгов.

Любопытные строки можно прочесть в статье Гуаны Ворошилова «Происхождение еврейского племени»: «С таким соперником евреи прежде никогда не соприкасались. То была подлинная высшая раса. Божественные пеласги, как их называли эллины. Достаточно сказать, что именно пеласги — прежние (но некоренные) обитатели Аттики — и построили первый вариант Парфенона, о чём и свидетельствует его старое наименование — Пеласгикон. Считается, что именно они научили эллинов земледелию и разнообразным ремеслам».

По преданию, вершину холма, на котором сейчас стоит Акрополь, первыми использовали именно пеласги. Они сравняли его вершину, окружили стенами, построив Пеласгикон — т. е. крепость пеласгов. И лишь спустя 15 веков (конечно, по ТВ) греки-ахейцы на этом месте построили Парфенон. Традиционная версия отличается от предположения Ворошилова, но именно оно вполне стыкуется с альтернативной версией истории.

Но вот дальше Г. Ворошилов явно неточен. Он пишет про пеласгов, что «можно предположить, что им мы обязаны и поэтической формулой „земля обетованная“. Ибо так мог сказать о земле бытования только тот, кто, спасаясь от нашествия врагов или природного катаклизма, увидел свое убежище с моря. Тот, кому она представилась в виде вожделенной пристани». Но, на мой взгляд, все же именно евреи были автором этих двух слов: они, высадившись на восточном берегу Крыма, перешли в Причерноморье. Новые богатые земли им показались «землей обетованной».

Что же касается вышеприведенных слов Страбона, то не думаю, что местные жители до прихода семитов-пеласгов были столь дики, как это описал Страбон, но цивилизации как таковой все же не было, и действительно благодаря знаниям пришельцев местные жители смогли поднять на новую ступень свою материальную культуру. Точнее, те местные жители, которых не уничтожили эти пришельцы.

Но перед тем как остатки местных жителей, смешавшись с пришельцами, стали культурно расти, местные, невысокого уровня цивилизации из-за нашествия семитов были просто уничтожены. Ю. В. Андреев в своем докладе «Закономерность и случайность в процессе становления древнейших цивилизаций Эгейского мира» приводит прекрасные свидетельства в пользу утверждений АВ: «Гибель большинства эгейских культур после обычно непродолжительного периода расцвета и при отсутствии ясно выраженной фазы вырождения и упадка воспринимается как ВНЕЗАПНЫЙ трагический финал, вызванный действием каких-то чисто внешних, случайных причин. О их характере можно сейчас лишь гадать». И далее у него: «Создается впечатление, что, сделав несколько первых шагов по пути, ведущему к цивилизации, освоив индустрию бронзы, начатки градостроения, мореплавания и поликультурного земледелия и поднявшись (правда лишь в отдельных случаях) до уровня примитивной государственности, эти общества в значительной мере растратили отпущенный им природой запас жизненных сил и после этого продолжали свое существование просто по инерции».

Ранние культуры Средиземноморья, жившие еще только в бронзовом веке, были безжалостно уничтожены вторгнувшимися захватчиками. Здесь уместно привести один из древнегреческих мифов. У Пеласга был сын Ликаон, который, имея множество женщин, породил 50 сыновей. Эти сыновья превосходили всех людей своей нечестивостью и заносчивостью. Зевс, проверяя их, пришел к ним в облике простого человека. Сыновья Ликаона закололи юношу из числа МЕСТНЫХ жителей и смешав внутренности убитого с мясом жертвенного животного, предложили это блюдо гостю. За что Зевс поразил Ликаона и всех его сыновей, кроме самого младшего. На этом примере вполне видно отношение захватчиков к местным жителям, которых они не считали за людей.

Снова процитирую Г. Ворошилова: «Еще одно качество, роднящее пеласгов с сутиями — убежденность в своем расовом превосходстве над другими народами. Крайним выражением этого настроения явилась трагедия, разыгравшаяся на острове Лемнос, когда пеласги попросту перебили детей, рожденных от смешанных браков с греческими женщинами. Ах, как это напоминает древний Израиль». По Ворошилову «Евреи же получили свое имя от Эвера… Потомки Эвера — это сутии».

Страбон писал: «Пеласги были племенем постоянно кочевавшим и весьма подвижным; оно достигло большого могущества и затем сразу пропало». Как это могло произойти? Пеласги-семиты просто растворились среди покоренных племен. Это сделали женщины-наложницы, которые передали свой язык и обычаи родившимся детям. Но, надо отметить, что эти дети по крови уже были семитами.

ГДЕ ИСКАТЬ ТРОЮ?

Одним из наиболее известных событий семитского нашествия был захват ими Трои (Илиона). Троя — город в Малой Азии, но место, где конкретно он располагался, пока неизвестно. Правда, считается, что Трою нашел Генрих Шлиман. Он, предположив, что местом древней Трои является холм Гиссарлык в Малой Азии, начал вести раскопки и раскопал древний город. Но почему здесь была именно легендарная Троя, а не какой-нибудь другой древний город? Не буду говорить о найденном Шлиманом кладе Приама, который ученый мир считает подделкой.

А между тем анализ текста «Илиады» показывает, что Гомер дает разные наборы постоянных эпитетов названиям «Троя» и «Илион». Да и сами эти названия «одного» города расположены в разных частях поэмы Гомера. Отсюда ряд ученых делает вывод, что в «Илиаде» слились разные сказания о взятии двух РАЗНЫХ городов, Илиона и Трои. Следовательно, можно лишь предполагать, что Шлиман нашел и раскопал Илион. Но где тогда Троя?

Троей может оказаться, к примеру, Византий или иной город, расположенный в восточном Средиземноморье или даже в ином регионе, скажем, в районе Черного моря.

Генрих Шлиман, кстати, намеревался производить раскопки в Колхиде, собираясь отыскать исторические следы древнегреческого мифа об аргонавтах. Но император Александр III наложил запрет, так как Шлиман считался по российским законам двоеженцем: «Двоеженцам в России не место». Первой женой Шлимана была русская, но Екатерина Лыжина отказалась ехать с ним в Европу, поэтому Шлиман развелся и женился на гречанке.

Само название знаменитого захваченного данайцами города тоже может звучать немного иначе. Не Троя, а Таруиша. Считается, что так хеттские источники (анналы царя Тудхалии IV) передают название Трои. Этот город согласно ТВ был завоеван хурритами, вторгшимися в Малую Азию с востока, с Армянского нагорья. Правда, дело было очень давно — в XXII в. до н. э., но вся древняя хронология искажена, породив параллелизмы, уводящие историю в глубь веков. А поэтому нам придется отметить из данного сообщения только один факт: город Троя (Таруиша) был завоеван пришельцами, пришедшими из района Армянского нагорья.

Троя, как считается по ТВ, была разрушена примерно в 1250-1260-х годах до н. э. (в английских источниках встретил дату — 1183 г. до н. э.). Этот период был довольно любопытен. То было время движения «народов моря», разгром Трои, падение Хеттской державы, поход голодных народов на Египет, потом переселения их в XII–XI вв. до н. э. в Грецию, Сицилию, Италию (пеласги). И как следствие этого — гибель Эгейской цивилизации (Крито-Микенской), и взамен появление цивилизаций эллинов и этрусков. Было все это, было! Но значительно позднее — в VII–VIII веках нашей эры. И это было вторжение семитских племен (если быть точным, семито-хурритских).

Но и по ТВ время падения Трои опять-таки соответствует времени вторжения семитов. Речь идет о библейском захвате евреями Палестины, которое произошло примерно в 1220 г. до н. э. Удивительное совпадение! И заметьте: это период конца бронзового века. По АВ именно с приходом семитов и начинается железный век.

Еще одним свидетельством в пользу альтернативной версии является история появления греческого алфавита. Я хочу процитировать выдержку из работы Л. Н. Рыжкова «О древностях русского языка», где он приводит цитату из книги И. Фридриха «История письма».

«Неизвестны подробности того, как греки совершили последний шаг на пути к изображению гласных на письме, и также неизвестно время заимствования финикийского алфавита греками. Так как древнейшие греческие надписи относятся к VIII в. до н. э., то, возможно, как считает И. Гельб, что финикийское письмо было введено здесь в IX в. до н. э.; некоторые исследователи называют, однако, XI или даже XII в. (Время падения Трои и сдачи побережья Греции — Л. Рыжков). Процесс заимствования финикийского письма греческими племенами, вероятно, произошел для всех племен ОДНОВРЕМЕННО». Одновременно!

Однако дальше Рыжков показывает свои сомнения и даже, пожалуй, иронизирует: «Если бы это было правдой, то могло иметь ЛИШЬ ОДНУ ПРИЧИНУ — завоевание Греции семитами». Для Рыжкова, воспитанного на постулатах традиционной истории, это нонсенс, так как по ТВ Грецию семиты не захватывали. Традиционная история зашла в тупик: у нее нет никаких объяснений причин одновременного заимствования финикийского (семитского) письма древними греками. А между тем по альтернативной версии ТАК И БЫЛО: Греция была завоевана семитами. И еще, обратите внимание на дату появления финикийского алфавита на территории Греции — период падения Трои!

Этрусский алфавит считается созданным также на базе финикийского, т. е. семитского языка. Древняя форма финикийского алфавита впервые появилась на юге Средиземноморья опять-таки незадолго до Троянской войны. При этом считается, что у финикийцев была многолетняя литературная традиция, писались трактаты по философии и истории, но все их книги погибли, до нас дошли лишь какие-то короткие надписи и отдельные цитаты из более поздней греческой и римской литературы.

И здесь, как видите, все факты оказываются в русле альтернативной версии: вторгнувшиеся в Средиземноморье семиты принесли алфавит, знания и даже сложившиеся традиции в литературе, философии и истории!

Зададимся снова вопросом: где могла быть легендарная Троя? Скорее всего, в Малой Азии. Но нельзя исключать возможности того, что город мог быть и в ином месте, до которого дотянулись захватчики-семиты. К примеру, на Черном море, или в Италии. Хурриты, вышедшие из Армянского нагорья, называли Трою как Таруиша. Хурритский термин «таршуа» означает «люди», «народ». А в восточных источниках этрусков называют «таршиш». Самоназвание этрусков — «расены». Все эти слова идентичны. С приставкой — т- или — эт- и заменой — ш- на — с- мы имеем: Та-руиса, эт-руски и, наконец, просто расены. Руиса, руски, расены. Конечно, очень бросается в глаза схожесть этих слов с названием русского народа, но не будем делать скоропалительных выводов — русские здесь ни при чем. Точнее, почти ни при чем. Я же пока просто хочу отметить, что Троя могла быть расположена, к примеру, и в Италии. Но повторюсь: точное месторасположение Трои все же неизвестно.

Зато мы знаем, что после падения Трои некий народ в составе так называемых «народов моря» по имени «таршиш» напал на Египет. Получается, что троянцы после своего поражения и гибели города пошли воевать с Египтом? Нонсенс. Троя была сожжена, защитники или погибли или обращены в рабов. Так кто же напал на Египет? Пеласги, они же данайцы, они же этруски (точнее, почти этруски, об этом — дальше) и они же троянцы (как новые властители поверженного города, люди, поселившиеся в Трое). Кстати, и Египет этот мог вполне оказаться Византией. Названия в те времена гуляли, а сам Египет, что на Ниле, был тем центром, где хоронили правителей государств Средиземноморья. А после похорон очередного правителя оставались надписи, сообщающие о жизни и подвигах умершего, которые во многом потом и дали фальсифицированную историю Египта.

От этрусков, как известно, осталось очень мало текстов. Самый длинный из них — 1200 этрусских слов на фрагментах священной книги, которой была обернута одна из египетских мумий! Это так называемая Загребская мумия — мумия женщины, найденная в Среднем Египте и ныне хранящаяся в музее города Загреба. Как оказалась этрусская мумия в Египте? То, что мумия этрусская, у меня не возникает сомнений — текст книги этрусский, а сама книга, судя по тексту, имеет непосредственное отношение к умершей. Действительно, Египет использовался как громадная погребальница, вот и нашлось там место и для знатных умерших этрусков.

ЛАТЫНЬ И ТАЙНЫ ЭТРУСКОВ

* Загадки французского языка * Семитская латынь * Рабы-натурщики * Этруски * Тайны языка этрусков *

ЗАГАДКИ ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКА

«Я не сомневаюсь, что придет время

для латинизации русского шрифта»

В. И. Ленин

Латинский алфавит охватил половину земного шара. Даже в Советской России всерьез собирались перевести все языки народов СССР на латинскую графику. Комиссия Наркомпроса РСФСР сообщала, что «переход в ближайшее время русских на единый интернациональный алфавит на латинской основе — неизбежен». Серьезность таких намерений подтверждал факт перевода в довоенное время 50 языков народов СССР на латиницу. Но в последний момент одумались и быстренько перевели их на использование кириллицы, разрешив латиницу только немцам и евреям (идиш).

Откуда произошел латинский алфавит? Многие считают, что они знают ответ на этот вопрос. Кто-то назовет финикийский, кто-то греческий алфавиты, но эти ответы неверны. По сложившемуся мнению, с которым я вполне соглашусь, латиница произошла от этрусского алфавита, который в свою очередь корнями уходит в греческий, а тот уже в финикийский (финикийцы — семиты). Получается довольно длинная по времени цепочка: семитский — греческий — этрусский — латинский. Отметим, что от греческого произошла кириллица, а этрусский алфавит дал начало, кроме латинского, еще и целому ряду других алфавитов, получивших распространение у осков, умбров и других народов.

Как соотнести эти факты с альтернативной версией истории? По АВ греческий и латинский языки сформировались на основе местных индоевропейских языков под воздействием (в химии это можно назвать катализатором) семитского нашествия. Формирование этих языков шло через гаремы, основу наложниц которых составляли женщины из покоренных (в основном индоевропейских) племен. Их потомки уже говорили на новых языках-сленгах, которые быстро сформировались в греческий и латинский языки, закрепленные новой письменностью.

Вытекающая из ТВ длинная временная цепочка не устраивает альтернативную хронологию, которая основывается на более сжатых сроках исторических процессов, в том числе формирования языков и алфавитов, их обслуживающих. Отсюда возникает проблема участка «греческий — этрусский», на существование которого у АВ просто нет времени.

Но при более детальном рассмотрении истории появления этрусского алфавита можно обратить внимание на деталь, отмечаемую довольно редко. Дело в том, что первоначально греческий алфавит делился на две ветви: восточную и западную. От восточной ветви происходит современный греческий алфавит. А вот западная ветвь как раз и дала начало алфавиту этрусков. Но целый ряд специалистов подвергает сомнению и этот факт: по их мнению, этрусский алфавит развился из греческого еще до расщепления последнего на две ветви. А это уже помогает альтернативной версии истории, так как значительно сокращаются требуемые сроки для формирования новых языков южной Европы — латыни и греческого.

Следует отметить, что в начальный период и греческое письмо и этрусское на латинской графике записывались справа налево. Помимо латинской графики у этрусков существовало и слоговое (т. е. не буквенное) письмо, что, с одной стороны, показывает вариативность первичной письменности, а с другой может являться основанием предполагать возможность наличия первичной (слоговой) письменности у местных индоевропейских племен до их завоевания пришельцами-семитами.

Как известно, латинский язык относится к италийской языковой группе индоевропейской семьи. В эту группу входило несколько родственных языков, но потомство (в виде группы романских языков) смогла дать лишь латынь. Специалисты отмечают значительную близость латыни к кельтским языкам. Даже высказываются утверждения о существовании в древности единой итало-кельтской языковой общности. То есть речь идет об утверждении, что италийские и кельтские языки развились из одного общего диалекта. Но документальных свидетельств существования этого пракельто-италийского языка нет, слишком большой отрезок времени отделяет нас до того периода.

Следует еще отметить, что в италийской лексике находят значительное число слов из других индоевропейских языков, особенно греческого, а также неизвестных языков неиндоевропейского происхождения, в первую очередь этрусского и семитского языков.

Сами романские языки делятся на две группы: западную (иберо- и галло-романские языки) и восточную (итало- и дако-романские). Это хорошо объясняется с точки зрения АВ: экспансия пеласгийского элемента шла с двух сторон, одной из которой была Иберия — именно оттуда, а не из Италии двигались в Галлию пеласги. По ТВ считается, что юго-запад Галлии (Лангедок) был завоеван Римом одним из первых. Но по логике римляне должны были сначала устремить свою экспансию на юго-восток Галлии, откуда по традиционной истории в Рим неоднократно вторгались галлы. Но Рим почему-то облюбовал более дальнюю часть Галлии, вплотную примыкающую к Иберии. Почему — необъяснимо. Не проще ли предположить, что центром экспансии в Лангедок были не Апеннины, а Иберия?

История романизации Галлии, преподносимая ТВ, удивляет логическими нестыковками, невидимыми при поверхностном взгляде, но проявляющимися при детальном ее изучении. Основное население Галлии составляли кельты, затем, согласно ТВ, она была завоевана Римом и началась ее романизация. Через несколько веков Галлию захватывают германские племена франков, бургундов и вестготов. Галлия становится Францией, романским государством. Появляется французский язык.

Формирование французского языка происходило при активном участии трех основных языковых ветвей: галльского языка (т. е. кельтского), латыни (языка Рима) и германских языков. Это традиционная аксиома. Какой объем кельтского и германского лексического слоя во французском языке? С точки зрения традиционной хронологии, этот слой должен быть весьма заметным. Однако влияние кельтского языка оказалось НИЧТОЖНО МАЛО: галльские слова представлены во французском языке лишь небольшим числом словарных заимствований. А число германизмов составляет около четырехсот. Всего-навсего. И это после масштабного захвата Галлии германскими племенами!

А теперь обратимся к приятной и умной статье Алины Иохвидовой «Несколько замечаний по поводу датировок литературных памятников старофранцузского периода» (с сайта http://www.doncaster.on.ca/~alingua/russian.html). Рассматривая структуру французского языка, А. Иохвидова отмечает, что «можно только удивляться, как еще французский отождествляется с другими романскими языками», настолько французский язык отдалился от латыни. Произношение значительно отличается от правописания. «В основу французской орфографии был положен исторический принцип, доминирующий над фонетическим и даже морфологическим». Но даже эти французские слова, правописание которых похоже «на латинскую первооснову, являются либо заимствованиями из итальянского или испанского».

При этом А. Иохвидова отмечает, что, по утверждению М. Сергиевского («Введение в романское языкознание»), французский язык «ранее всех остальных романских языков появляется в письменных источниках», однако он «далее всех ушел от латинской основы и более других продвинулся по пути своего самостоятельного развития» (М. Сергиевский). От себя же добавлю упоминаемый выше неестественно малый в его составе кельтский и германский лексический слой.

Но это отнюдь не все странности в истории его происхождения. Согласно постановлению Турского собора (813 год), католики не понимали мессы, проповедуемые на латыни. Может быть, на это и не следовало обращать внимание, но «ничего подобного мы не находим в большинстве других романских языков, по крайней мере, еще на протяжении нескольких веков» (А. Иохвидова). Пытаясь в этом разобраться, Иохвидова пишет: «Можно было бы предположить, что такая ситуация сложилась в Галлии того периода в результате резкого падения уровня образованности и грамотности». И еще: «…при франках, особенно при Карле Великом, делаются существенные попытки возродить образование, открываются школы по обучению латинскому языку и наукам (академии), процветают монастыри, в которых также ведутся работы по составлению документов и летописей на латыни и т. д.».

Заострим внимание на последней фразе: оказывается, что латинский язык активно изучался и распространялся. Не оттуда ли и идет, даже если пусть не целиком, то хотя бы значительной частью, слой латинских слов во французском языке? Я подвожу мысль к тому, что французский язык был романизирован (пусть и непреднамеренно), о чем свидетельствуют как значительные различия в его современном произношении и правописании, так и то, что французы к 813 году совсем не понимали латынь, в отличие от своих романских соседей.

Может быть, причиной этого является германское завоевание Галлии? Но германцы захватывали и Италию и Иберию (а последней к тому же владели арабы на протяжении более семи веков). Добавлю снова отрывок из статьи Иохвидовой: «Изменения латыни в сторону французского произошли чересчур быстро для „естественного развития“ языка. С другой стороны, влияние германского „суперстрата“ на позднюю латынь в этом регионе действует, по этой модели, как бомба замедленного действия, и некоторые фонетические изменения в новом романском языке (старофранцузском) выглядят в этом аспекте немотивированно». Речь здесь идет о том, что, по мнению того же Сергиевского, значительные изменения в латыни на территории Галлии произошли уже до V века н. э. Причем, «на эту тему имеется обширная литература» (А. Иохвидова).

«Исследователи истории ФЯ (французского языка — А. Максимов), признавая, что язык обязан своему становлению германцам-франкам и многим другим народностям германского происхождения, населявшим восточные районы Галлии, выражали и сейчас выражают все же недоумение, что эти изменения зафиксированы в памятниках лишь через примерно 300 лет после образования первого франкского государства при Хлодвиге (около 496 г.). И, следовательно, все фонетические явления, о которых шла речь выше и которые приписывались германскому влиянию, почему-то проявились только тогда, когда франки должны были давно ассимилироваться с романизированным населением». Таким образом, все эти нестыковки никак не могут быть объяснены из традиционной хронологии.

По АВ латынь, как новояз, возникшая в гаремах захватчиков, появилась в Галлии лишь в конце VIII века (но это не означает, что на близких латыни языках не разговаривали отдельные группы жителей Галлии) одновременно с быстрым распространением только что появившегося христианства (сразу же после распятия Христа в 753 году). Именно латынь через сеть возникших монастырей и при государственной поддержке христианства (католичество Хлодвига по ТВ) стала активно насаждаться в стране, где говорили на множестве различных языков и диалектов: на кельтских, германских, угорских, семитских, индоиранских и т. д. Поэтому-то так сильно отличается фонетика и грамматика языка: жители Галлии стали по-своему перерабатывать навязанный им книжный язык, применяя собственную артикуляцию и акцентуацию.

Латинизация французского языка продолжалась и дальше. «Французский язык, как и другие языки Европы, подвергся сильному воздействию со стороны средневековой книжной латыни, в результате чего в нем сформировался заметный латинский адстрат. В истории английского и французского языков мы сталкиваемся с ситуацией, когда адстратные явления порождаются воздействием со стороны мертвого книжно-письменного языка» (А. Ю. Мусорин «Основы науки о языке»).

Давайте сравним принципиальные отличия ТВ и АВ в вопросе романизации Галлии. Согласно традиционной версии, сразу же после римского завоевания на галльских землях стали появляться переселенцы, разговаривавшие на латыни. И хотя галлов было несравненно много, римляне благодаря своей высокой культуре смогли относительно быстро привить латынь местному населению. Численность вторгшихся в пятом веке различных германских племен была явно меньше, нежели численность галло-римлян. Опять же, благодаря более высокой культуре, германцы растворились в местной среде.

По альтернативной версии, численность галлов-кельтов после резни, устроенной завоевателями (пеласгами и аварами) значительно сократилась. В Галлию переселилось множество племен с востока, как германских, так и угорских и иранских (аланы). Плюс семитский субстрат. На территорию Галлии могли проникать и латинские элементы, но их количество не могло повлиять на процессы этногенеза. Латинизация происходила де-факто в принудительном порядке через распространение латыни вместе с христианской религией.

Разница между двумя версиями заключается в том, что латинизация Галлии, точнее, ее романизация, происходила не естественным путем (а по ТВ, как уже было показано выше, возникает очень много вопросов, общий смысл которых заключается в логической неестественности предлагаемого историками процесса латинизации), а под влиянием определенных внешних сил.

СЕМИТСКАЯ ЛАТЫНЬ

Сама история латинского языка тоже не вносит ясности. Судите сами. Вначале появилась архаическая латынь. С точки зрения логики так и должно было быть. К памятникам архаической латыни относят тексты III–II веков до н. э. (Первой надписью на этой латыни считается текст VI века до н. э.). Всего через несколько десятков лет появляется классическая латынь. Причем латынь I века до нашей эры и начала I века н. э. уже называют «золотой» латынью: настолько этот язык оказался обогащен лексикой, способной передавать абстрактные понятия и высокие чувства. «Золотая» латынь отличается многообразием синтаксических средств.

А затем наступает период послеклассической латыни, иначе «серебряной», длившейся до конца II века н. э. Конец II века нашей эры считается временем проявления поздней латыни. И именно в этот период появляется вульгарная (т. е. народная) латынь — жаргон римских масс. Именно от вульгарной латыни происходят современные романские языки. Поздняя и вульгарная латынь существуют параллельно друг другу, причем, как считается, разница между ними не столь велика.

Из всего вышесказанного непонятны причины, по которым довольно быстро испортилась классическая латынь: в первом и втором веках Римская империя находилась на взлете, ее могущество было значительно. Литературную латынь развивали отнюдь не простолюдины (вульгарная латынь как раз была их уделом), а люди из знатных и богатых семейств. Институт рабства в те годы находился как никогда на высоком уровне, то есть были все основания для дальнейшего развития литературы и искусства, а следовательно, для продолжения традиций «золотой» латыни. Но латынь, наоборот, ухудшается. Впрочем, еще более странным выглядит стремительный взлет языка (во втором веке до н. э.), буквально за несколько десятилетий превративший архаическую латынь в латынь «золотую». И вот, неожиданно, «золотая» латынь переживает второе рождение уже в Средние века, в эпоху Возрождения. Зададимся вопросом: может быть, это было ее первым рождением?

Представьте себе задачу: на базе современного вульгарного русского сленга нужно написать литературный или философский труд. Возможно ли это? Нет, конечно, в лучшем случае это будет пародия. Что же делать? Единственный выход: усовершенствовать этот сленг уже имеющимися словами в основном из русского языка, плюс создание каких-то новых слов и понятий на базе этого сленга. В итоге мы получим уже не вульгарный сленг, а «золотой» сленг, «способный передавать абстрактные понятия и высокие чувства». Примерно таким вот образом и была «воссоздана», а правильнее сказать — СОЗДАНА «золотая» латынь. Основой ее была вульгарная латынь — сленг бастардов, родившихся в гаремах завоевателей. Для альтернативной версии формирующийся новояз мог быть только сленгом (дети-то рождались от матерей из разных народов и племен, да и их отцы были не только семитами, но и хурритами), на базе которого и формировались романские языки, со временем обогащаясь новыми словами и понятиями.

Согласно альтернативной версии латынь, как я уже говорил, появилась в ходе этногенеза местных, в первую очередь кельтских племен, с пришельцами-семитами. Однако традиционная история вообще не признает сколько-нибудь значимого семитского влияния на историю Рима, да и то речь по ТВ может идти лишь о карфагенском влиянии на Сицилию в период противостояния Рима и Карфагена, а также об эпизодических арабских рейдах опять же на южные районы Италии уже в период раннего Средневековья. Евреи, появившиеся на римских землях в основном уже в нашей эре, опять-таки не могли никак повлиять на образование и развитие латыни.

Поэтому тема семитского слоя в латинском языке не нашла известного отображения в лингвистике. Однако в более ранние времена, вероятно, еще не столь табуированные историческими догмами, те или иные исследователи поднимали вопрос о семитском влиянии на латинский язык. Т. Моммзен, автор монументального труда (именно так было отмечено в решении о присуждении ему Нобелевской премии) «Римская история» писал о факторе формирования римской нации: «Этот фактор может быть прослежен разделением лексического фонда на собственно слова латинов, на слова и грамматику праязыка, внесенную коренным населением и высадкой троянцев, а также на азиатский слой лексики в диалектах, включая санскритский слой, семитский слой, привнесенные пришлыми индоевропейцами — переселенцами из Азии».

Правда, как видите, Моммзен не отходит от стереотипов ТВ, считая пришлых переселенцев из Азии индоевропейцами, но которые все-таки принесли на Апеннины «семитский слой».

Показательным может быть пример из книги Л. Н. Рыжкова «О древностях русского языка». Дело в том, что согласно ТВ греческий алфавит был заимствован около трех тысяч лет назад древними греками у семитов-финикийцев. По АВ появление греческого алфавита произошло в конце VII века нашей эры через заимствование семитского алфавита (пеласги и авары). Но семитский алфавит использовал консонантный принцип записи, когда прописывались только согласные буквы. А вот греки СРАЗУ же стали обозначать и гласные буквы!

Рыжков цитирует И. Фридриха («История письма»): «В древнейших греческих надписях буквы еще очень похожи на финикийские, направление письма — справа налево; нет пробелов между словами, не различаются по долготе и краткости гласные е и о. Но гласные как таковые появляются уже в древнейших надписях; не зафиксирована такая стадия в развитии греческого письма, когда гласные не обозначались или обозначались бы неполно».

Вновь повторю приведенный в предыдущей главе комментарий Рыжкова: «Если бы это было правдой, то могло иметь лишь одну причину — завоевание Греции семитами». Ответьте на вопрос: разве древнейшие греческие надписи не содержат эту правду? Содержат, тут Фридрих действительно прав и возразить ему нельзя. А раз так, то Рыжкову следует признать только единственно возможное объяснение этому факту: Греция была завоевана семитами, целиком и практически в одночасье! Я думаю, и Рыжков и многие другие ученые пришли бы к этому выводу, если бы не догмы традиционной истории, со школьным молоком ими впитанные. Но по ТВ никаких семитов в Греции быть не должно, только поэтому так осторожничает Рыжков, невольно подтверждая своими выводами альтернативную версию истории.

Лингвисты отмечают, что долгие звуки не проявляются у всех индоевропейцев. Оказывается, что в греческом и латинском они появились под влиянием семитских языков. В германские пришли уже под влиянием латыни. Опять мы видим непонятно откуда взявшееся (по ТВ, конечно) семитское влияние на латинян и греков.

Латынь и семитские языки совсем не похожи, но раньше бытовало мнение, что именно латынь более всего подходила для перевода с арабского языка. В древнегреческом замечен целый ряд семитских заимствований. Откуда? По АВ именно из-за семитского завоевания.

РАБЫ-НАТУРЩИКИ

Да, Греция была захвачена семитами, да, основная масса греков — их потомки, об этом свидетельствуют не только языкознание, но и генетика и антропология. Правда, есть статуи, сохранившиеся якобы от древних времен. А они, как и римские бюсты, в основном демонстрируют нам людей, не несущих внешних признаков семитской расы. Это, как правило, типичные европейцы, зачастую с прямыми носами, широким лицом. Будь статуи цветные, то многие из них, вероятно, показали бы нам белокурых светлоглазых людей. По АВ все эти скульптуры были вылеплены в средние века, но отнюдь не в несуществующее древнее время.

Тем не менее, эти скульптурные изображения не похожи на семитов. Получается, что правители стран юга Европы не несли в себе семитской крови? Но альтернативная версия утверждает как раз обратное. Итак, на скульптурах мы видим лица знати из стран Южной Европы, пусть не из древних времен, а из средних веков, но эти люди не похожи на семитов. Как же так, спросите вы? На эти вопросы есть простой ответ: все эти скульптуры отнюдь не греческой и не римской знати. Они лепились с натурщиков-РАБОВ. А ими как раз и были потомки местных европейских племен, завоеванных семитами.

Думается, в те времена существовало какое-то табу, запрет, предубеждение в отношении скульптур и даже живописи. Эти запреты сохранились и до наших дней.

Возьмем Ветхий Завет. В книге Исхода говорится о получении Моисеем от Бога двух каменных скрижалей, на которых были начертаны предписания завета. Одно из них гласило: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли». Этому запрету ортодоксальные евреи следуют до сих пор.

В первую очередь ему подвергались изображения Яхве, а также те из них, которые были связаны с императорским культом. Думаю, что к этому запрету активно подключались люди из знатных семей, запрещая создавать свои портреты и тем более изготавливать свои скульптурные изображения.

Как известно, в первые века христиане так же ревностно придерживались этой библейской заповеди, запрещая какие-либо изображения. Нам известно иконоборческое движение в Византии, когда по всей территории империи уничтожались иконы и статуи. Через несколько десятков лет власти пошли на попятную, вернув в храмы иконы, а вот скульптуры так и остались под негласным запретом. Католичеству повезло больше, соборы и костелы не обходятся без статуй. Как следствие такого вот либерализма именно Европа дала миру лучшие творения живописи и скульптуры.

О запрещении в исламе каких-либо изображений человека известно многим. Этот запрет остается в силе до сих пор в среде ортодоксальных мусульман. Одной из возможных причин такого запрета могло быть опасение, что после того, как будет сделана копия с оригинала, являющегося творением Аллаха, человек потеряет часть своей силы и здоровья.

Однако при запрете на изображения человека в исламе не возбраняются изготовления изображений, лишенных головы. Кстати, вспомним, что в «древнем» Риме были широко распространены именно бюсты людей. Если они лепились с рабов, тогда многое становится понятно: рабы — де-факто не люди, если с ними что-то и случится, не жалко.

В существующих художественных школах мусульманских стран дозволяется изготавливать скульптуры людей при условии наличия в них определенных изъянов, которые, появись они у живого человека, были бы несовместимы с жизнью. К примеру, те же дырки. В некоторых школах ставятся требования, что дырки в скульптурах должны быть больших размеров.

Кстати, не потому ли отсутствуют руки у Венеры Милосской — существует мнение, что скульптор изначально изготовил свое творение без рук. Безрукая Венера все равно остается идеалом красоты, но была ли она таковым, если бы скульптор, приделав руки, сделал женщину без носа и ушей?

Зато детские игрушки, изображающие человека и животных, шариат разрешает, в отличие от иудаизма. Виднейший знаток Торы, израильский раввин Мордехай Элиягу вынес галахическое постановление о том, что еврейские дети могут играть только с куклами и плюшевыми игрушками, лишенными рук (или лап), ушей или глаз. А его сын раввин Шмуэль Элиягу и вовсе ужесточил галахическое постановление отца, сообщив о недопустимости держать дома скульптуры и даже куклы в качестве предметов искусства. Он потребовал, что «они должны быть расчленены или хотя бы повреждены».

Через несколько десятков лет (даже, наверное, намного раньше, писательница слишком оптимистична), когда сбудутся футуристические пророчества Елены Чудиновой («Мечеть Парижской Богоматери»), Джоконда в Лувре лишится носа или рта, а микеланджеловский Давид в Венеции и вовсе не доживет: шариат запрещает изображать наготу, а потому статую юноши еще раньше попросту разобьют на мелкие куски.

Из всего сказанного и вытекает мое предположение, что скульптуры, изображающие римских императоров и греческих мыслителей, на самом деле были слеплены с натурщиков-рабов, которых не считали людьми. Их нарядили в роскошные тоги, не в рабских же лохмотьях лепить статуи? Через какое-то время, под воздействием христианства, суеверия и запреты на изображения людей сошли на нет, появилась светская живопись и скульптура.

В период Возрождения в Европе сложилась традиция изображать знать в костюмах античных времен. И если бы статуя Вольтера, вылепленная Гудоном в 1781 году, оказалась быстро забытой, скажем, закопанной где-нибудь, то, откопав ее сегодня, что сказали бы историки, чьим знаменитым античным именем ее назвав? Вольтер, как видите на рисунке, изображен в римской тоге и античной повязке.

Это Вольтер, а мог быть объявлен римским императором, патрицием или древним философом.

Книга Л. Н. Рыжкова «О древностях русского языка», столь неожиданно и непреднамеренно подтвердившая факт завоевания Греции семитами, еще не раз приятно удивляет приводимыми фактами, которые традиционных историков отнюдь не могут радовать. Рыжков приводит примеры буквенного значения тех или иных египетских иероглифов, где каждому из них соответствует определенная буква. И вот здесь неожиданно выясняется, что египтологи, расшифровывая иероглифы разных эпох (а разброс составляет 2–3 и более тысяч лет), повсеместно используют принцип неизменности прочтения этих знаков, «что с нормальной языковой точки зрения является абсурдом (разница в 3000 лет! — и неизменное письмо?)» (Л. Н. Рыжков).

Как же так? Рыжков, сообщив важную для нас информацию, на ней не останавливается, а переходит на другую тему. И напрасно, так как перед нами еще одно свидетельство неправильно растянутой во времени традиционной хронологии. Если Древний Египет действительно существовал многие тысячелетия, то написание иероглифических знаков не было бы неизменным. Но оно неизменно, как если бы египетские надписи создавались на протяжении не тысячелетий, а лишь нескольких коротких столетий. Что еще раз подтверждает правильность альтернативной версии истории.

Рыжков отмечает еще одну важную деталь: обширные, как он пишет, заимствования в лексике семитских языков и языков индоевропейских. Однако он считает, что именно семиты восприняли многие слова из индоевропейских языков, а не наоборот, как это предлагает АВ. С данным утверждением Рыжкова можно было бы поспорить, но, к сожалению, доказательства его правоты практически отсутствуют и сводятся лишь к одному общему для славянских языков и иврита слову — «дорога», «дэрэг». А потому выводы Рыжкова из рассматриваемой его работы можно считать голословными. А мы же сейчас перейдем к истории загадочных этрусков, потому что именно через них в латинскую речь было заимствовано очень много семитских слов.

ЭТРУСКИ

Этруски — народ, живший на Апеннинском полуострове и создавший цивилизацию, которая предшествовала цивилизации Рима. Древняя история этрусков неизвестна, а их язык до сих пор не расшифрован. Анализ букв этрусского алфавита показал, что он был заимствован у греков, причем еще до начала греческой колонизации в Италии (а это VIII век до н. э.). При раскопках (центр этого народа располагался на северо-западе Италии) было найдено более десяти тысяч этрусских надписей, но лишь десяток их состоит более чем из одной строки и только два — из более 100 слов.

Помимо этого у этрускологов есть документы Загребской мумии. В середине XIX века австро-венгерский офицер Михайло Барич приобрел в Египте мумию. Через какое-то время она была подарена музею в городе Загреб. При исследовании мумии ученые музея обнаружили, что она была завернута в длинные отрезки льняной ткани, на которых были видны буквы. Это были этрусские тексты. Как они там оказались, науке до сих пор неизвестно. Всего на кусках ткани размещено почти полторы тысячи слов, но из-за повторов их словарь составляет только пятьсот слов.

Мумия датируется 150 годом до н. э. Но к тому времени этруски уже давно были ассимилированы римлянами. Вся информация приведена по данным ТВ. По АВ, конечно же, исторические события, дошедшие до наших дней, происходили не ранее VII века новой эры (до этого люди тоже жили, но сведений не сохранилось). Мумия найдена в Александрии, льняная ткань считается местного египетского происхождения. Что, разве этруски жили в Египте? Традиционная версия истории к такой загадке не готова.

Но по АВ объяснение простое: эти тексты — всего лишь копии, изготовление которых ПРАКТИКОВАЛОСЬ на Ближнем Востоке. Я об этом уже писал, когда говорил, что многие древние ближневосточные тексты на самом деле лишь переписанные копии с различных документов других регионов. Пример — таблички из Телль-Амарны. А в Александрии, где и обнаружили мумию с текстами, в ранние века была библиотека, конечно, не таких громадных размеров, о каких сообщает традиционная история. Для пополнения Александрийской библиотеки как раз и практиковалось снятие копий с чужих документов. Данный факт, кстати, подтверждает и ТВ. Вот так, на египетскую ткань и скопировали тексты этрусков, а потом ткань использовали по другому назначению — на завертывание мумии.

Этрусская проблема давно занимает историков, а лингвисты безуспешно пытаются расшифровать их язык. Попытки перевода предпринимались путем сравнения этрусских текстов с латынью, греческим, албанским, баскским, турецким, сербским и другими славянскими языками, а также еврейским, анатолийским и пр. Но все безуспешно.

У этрусских надписей есть аналог — надпись на надгробном камне на острове Лемнос, неподалеку от Троады, района, примыкающего к Трое. Но именно через этот район двигались в Грецию пеласги. Как известно по греческим преданиям, греки заимствовали свой алфавит у пеласгов, однако согласно ТВ греки его взяли у семитов-финикийцев. По альтернативной версии эти противоречия исчезают, так как пеласги являются семитами, а финикийцы, скорее всего, одна из их частей.

Стараниями ученых удалось выяснить и некоторые фонетические особенности языка этрусков. У них отсутствовали звонкие согласные b, d, g, этим, кстати, отличаются уральские языки, а к ним в первую очередь относятся языки финно-угров. Да и морфология этрусского языка с использованием суффиксов, которые могут нанизываться один на другой, тоже близка к уральским языкам.

У этрусков отсутствовала гласная — о-, так же, как в древних переднеазиатских языках, а к ним относились урартский, хурритский, шумерский языки. И хотя переднеазиатские языки значительно отличаются друг от друга, все они были распространены в основном в районе Армянского нагорья и Двуречья. Таким образом, фонетические особенности этрусков сближают их, с одной стороны, с уграми, с другой, указывают на районы семитской прародины. Ученые еще отмечают сходство в грамматике этрусков с хурритами. Хурриты же были ближайшими соседями обитателей Армянского нагорья и, скорее всего, часть хурритов вошла в состав семитских групп племен, устремившихся на покорение Ойкумены. По АВ на освободившиеся земли нагорья как раз и пришли хурриты, а также изгнанные с малоазиатских земель протоармяне.

Кстати, у этрусков был знатный род — Кутии. Но из древней истории мы знаем, что кутии — союз древних племен, населявших еще в III тысячелетии до нашей эры район запада Иранского нагорья. Кутии в традиционной трактовке истории захватили Аккадское царство (район Междуречья). Этническая принадлежность этих племен до сих пор не определена, однако есть два мнения: по одному кутии были индоевропейцами, по другому — хурритами. В любом случае, кутии отметились в «древние» времена именно в искомом для нас районе: их путь в Междуречье проходил у восточных земель Армянского нагорья. Может быть, «древние» кутии — всего лишь фантом раннесредневековых семитов и хурритов? Имя одного из царей кутиев симптоматично: Сарлагаб, где первая половина слова имеет семитское происхождение — царь, правитель. Если кутиев признать в своей основе за хуррито-семитов, то в таком случае выстраивается цепочка, заканчивающаяся на знатном этрусском роде Кутиев.

В этрусском языке замечено, что со временем этот первоначально очень мягкий и звучный язык резко огрубел из-за усечения гласных и согласных последних букв слов, а также из-за ослаблений и пропуска гласных. То есть, как я полагаю, стал немного напоминать германские языки. Может быть, это произошло из-за того, что в состав этрусков все больше вливалось германских элементов? Завоеватели чаще практиковали использование покоренных племен в составе своих войск (для примера — битва на Каталаунских полях, где основу обоих войск составляли германцы, угры и аланы).

Рим взял много от этрусков. Ту же письменность, элементы культуры и искусства. Многие обычаи. Этрусские обряды жертвоприношений отличались жестокостью и обилием проливаемой крови. Погребения богатых этрусков сопровождаются жертвами, в первую очередь убивались и клались в могилы к своим хозяевам женщины и дети, скорее всего, из числа племен, завоеванных этрусками. О том, что целые племена попадали в рабство, свидетельствует, к примеру, Л. А. Ельницкий («Археологические следы патриархального рабства в Италии»): «Положение умбров под этрусским владычеством, по отрывочным письменным свидетельствам исторического характера, равно как и положение латинян Аскания, завоеванных этрусским царем Мезенцием, по легендарно-эпическому рассказу, позволяет думать, что в рабство попадали целые племена».

Если сами господа-этруски хоронились путем предварительной кремации, то рабы убивались и погребались в виде трупоположений. Отмечу, что по АВ кремацией отличались в первую очередь погребения семитов-захватчиков, от которых этот обряд перешел и на подчиненные им местные племена. В случаях с погребениями этрусков мы как раз наглядно видим обряды их погребения путем сожжения. Если этрусская общность сложилась в начальном периоде семитской экспансии, то, скорее всего, новые обряды еще не распространились на местные племена, либо этруски попросту не сжигали убитых ими рабов. На могилах этруски устраивали кровавые битвы, которые в римские времена (опять же, по АВ это Средние века) трансформировались в поединки гладиаторов на потеху публике.

Со временем обряды кремации сошли на нет. В самом же устройстве этрусских гробниц (впрочем, этруски хоронили не только в гробницах, но и в ямах) заметны региональные особенности. Может быть, потому что этруски могли представлять собой разные этнические группы?

Именно этруски создали знаменитое изваяние капитолийской волчицы. Да и сама легенда о братьях Ромуле и Реме, возможно, тоже пришла от этрусков. Впрочем, этруски, в свою очередь, могли ее позаимствовать у угорских племен, пришедших из Причерноморья. К примеру, от тех же булгар.

Старинная булгарская легенда гласит о том, как волк спас малолетнего сына булгарского вождя. Во время нападения врагов его мать посадила сына в большой котел и отправила его вниз по реке. Котел пристал к берегу, где мальчика нашел волк и выкормил его. Не только в истории основания Рима проявилась древняя булгарская легенда. В Ветхом Завете можно найти похожий сюжет. Вспомним историю со спасением Моисея. Женщина-еврейка его родила и, стремясь спасти мальчика от смерти, «взяла корзинку из тростника и осмолила ее асфальтом и смолою». Но не бросила в воду, как это должно было произойти по булгарской легенде, а оставила мальчика на берегу реки, где его нашла дочь фараона. Но обратите внимание: корзинку-то она зачем-то осмолила! Интересная деталь, говорящая о том, что корзинка должна была быть брошена в реку. Но в варианте Ветхого Завета, что дошел до нас, этого нет. Я думаю, что в первоначальном варианте корзинку просмолили и все-таки бросили в воду. Но почему-то в тексте оказался иной вариант. Корзину не стали бросать в воду, зато слова о ее осмолении остались не вычеркнутыми.

Получается, что, скорее всего, Ветхий Завет писался не раньше появления этрусской цивилизации, взяв ее отдельные легенды и предания. Еще один любопытный момент: римские писатели сообщают об этрусках как о народе двенадцати племен. Библейские евреи тоже состояли из 12 колен. Возможно, идея о 12 коленах тоже могла прийти из Этрурии.

Известны этруски и своими жрецами, называемыми гаруспиками. Они гадали на печени и внутренностях тех, кого приносили в жертву богам. Правда, считается, что в жертву приносили животных, но только ли их? По их отношению к рабам, жертвами для их богов, думается, были (и в немалом числе) рабы. Отмечено, что на этрусских барельефах и зеркалах сцены гадания очень напоминают ассиро-вавилонские обычаи. В Греции они тоже были, но развиты были не столь широко, как у этрусков и жителей Ассирии и Вавилона. Эти факты вполне объяснимы по АВ.

Другим свидетельством в пользу альтернативной версии истории являются данные о том, что этруски поддерживали тесные экономические связи с Урарту, приобретая оттуда предметы культа. Здесь, как мне кажется, традиционная история немного переборщила: исходя из трактовки ТВ, можно предположить, что вряд ли такие связи существовали в древние времена. Маловероятно, что существовал импорт каких-либо материальных предметов, по крайней мере, на постоянной основе. Зато при применении альтернативной версии к предложенной информации о тесных связях этрусков с урартцами можно сделать вывод, что часть племен, составивших этрусскую общность, как раз и являлась бывшими жителями Армянского нагорья (Урарту находилось в том районе), с собой на новые земли они принесли свои обычаи и верования, а также технологию изготовления предметов культа. Именно оттуда, пожалуй, и параллели этрусских цифр и урартских иероглифов.

Какими были внешне этруски? До нас дошло много их скульптурных и живописных изображений. Уровень изобразительного искусства был невысок, по крайней мере, несоизмерим с римским и греческим искусством. Но и этруски, как по ТВ, так и по АВ, жили раньше создателей «античной» скульптуры. Впрочем, среди находок этрусского наследия встречаются и шедевры. Вот, к примеру, фигурка этрусского коня. Создана, как утверждает ТВ, примерно в 600 году до нашей эры. Поверить в это трудно. Слишком грациозен и изящен этот конек, даже для мастеров эпохи Возрождения это могло считаться вершиной в творчестве. А нам говорят — фигура является чуть ли не ровесником Рима.

Этрусский конь

Зато другие творения этрусских рук мастерством не отмечены. На сохранившихся этрусских изваяниях можно видеть довольно некрасивых людей, пожалуй, уродцев. Это маленькие, приземистые люди с большими головами и толстыми руками. Они совсем не похожи на современных жителей Италии, что, кстати, подтвердили генетики. Из этрусских погребений удалось извлечь генетический материал, изучив который, ученые исключили генетическую связь между этрусками и современными итальянцами.

На многих рисунках этрусских гробниц перед нами предстают люди восточного типа, пожалуй, с внешностью, свойственной многим семитам. Достаточно взглянуть на изображение на этрусском саркофаге, чтобы в этом убедиться.

Этрусский саркофаг, фото Giovanni Dall'Orto

Зато женщины на этрусских изображениях зачастую отличаются иной, скорее «северной» внешностью, в отличие от своих курчавых и горбоносых мужей.

Вальтер Хауг в статье «Скандинавские руны и алфавит этруско-венетов — теоретическая проблема хронологии и коммуникации первого порядка» (Электронный альманах «АртФакт» № 2, 2006) обратил внимание на многочисленные совпадения скандинавских рун и алфавита, используемого этрусками. Считается, что руны произошли от этрусков. Это убеждение ученых строится на традиционной хронологии. Дело в том, что по ТВ этруски жили еще задолго до нашей эры, а скандинавские руны датируются уже новой эрой. Следовательно, как понимаете, этрусская письменность никак не могла произойти из скандинавских рун.

Но проблема для традиционной хронологии не в этом, а в том, что между этими двумя письменностями существует громадный отрезок времени длиною в полтысячелетия. Откуда и почему вдруг неожиданно ожил этрусский алфавит, письменность давно уже мертвого к тому времени народа? О контакте между этими двумя письменностями нет никаких документальных свидетельств. Но получается, что племена, использующие различные германские языки, ни с того ни с сего взяли за основу мертвый алфавит, хотя к тому времени уже давно Римская империя (с живым латинским алфавитом) вторглась на германские земли.

Я думаю, в качестве ответа логически следует признать, что нет никакого временного разрыва в культурах этрусков и племен скандинавских рун. И если этруски вымерли довольно быстро, передав многое римлянам (не древним, как по ТВ, а средневековым), то северогерманские племена продолжили свое поступательное развитие, используя руны вплоть до XIV века.

Связующим звеном между этрусками, среди которых захватчики (семиты и хурриты) составили ядро, и северогерманскими племенами были отдельные группы народов, пришедших в Центральную Европу из Причерноморья. В состав этрусков, кроме самих семитов (но, думается, там были и другие жители Азии — те же хурриты и протоармяне), входили различные причерноморские племена, вытолкнутые на запад пришельцами: угры, аланы, германцы. Именно оттуда, из Причерноморья, и пришел на север Европы культ Одина (семитского Дана). А главный бог этрусков носил имя Тин. То есть тот же Дан.

Самоназвание этрусков — расены. Этруски, расены — в этих словах видно «русское» звучание. Русы, угорское племя, по АВ получили свое название от семитов. «Рас», «рош» — по-семитски «голова, череп». Именно в этих единицах измеряли захватчики поголовье местных племен. Перенеслась ли на жителей севера Апеннин практика обозначения побежденных или и в самом деле среди племен, ушедших на запад, были угры, ответить трудно. Но то, что у этрусков был и угорский компонент, это однозначно, об этом говорят факты, приведенные мной чуть выше.

По предлагаемой читателю альтернативной версии семиты двигались в Европу двумя группами племен: авары по суше через Причерноморье и пеласги — морским путем через Средиземное море.

Алфавит пришел к этрускам из Греции, но в Греции эти две группы семитов в своем поступательном движении по захвату новых земель столкнулись: первоначально на Балканах появились пеласги, но спустя несколько лет они были изгнаны аварами. Поэтому трудно ответить однозначно, к каким конкретно семитским корням относился греческий алфавит, но попытаться все же стоит.

Авары не были замечены в мореплавании, это скорее кочевое племя, а вот пеласги оказались прекрасными мореходами. Но и этруски считаются отважными мореплавателями, несмотря на то, что почти все их города были построены вдали от моря. Наверно, не случайно западное побережье Италии омывает море, получившее свое название по имени этрусков (тирренов) — Тирренское море. А море на восточном итальянском побережье — Адриатическое — стало называться от этрусского города-порта Адрия. Может быть, столица Албании (Тирана), берега которой (т. е. Албании) омывает это море, тоже получила свое название от этрусков?

Основы мореплавания по ТВ этруски получили от финикийцев. Греки заполучили алфавит тоже от них. Что еще известно о «политической карте» тех времен? Финикийцы контролировали Иберию. Греки доминировали в южной части Галлии. Этруски господствовали на севере Апеннин.

По АВ пеласги из района Иберии двигались на север, к Каталаунским полям (об этом еще будет рассказ впереди). Юго-западная часть Галлии, с одной стороны, в языковом отношении явно тяготела к иберийским романцам, нежели к жителям Италии. А с другой стороны, по ТВ считается, что именно этот район подвергся ранней колонизации со стороны Древнего Рима. Но речь идет лишь о районе Наварры. Основная часть юга Галлии находилась под влиянием греков.

Финикийцы по всем параметрам могут быть отождествлены с пеласгами. Греки более позднего периода нашествия — пожалуй, с аварами (но первоначально это были пеласги). Получается, что этруски — это, скорее всего, народ, который тяготел все-таки к пеласгам. Кстати, первые историки этрускологи их так и называли: пеласги. Но пеласги были только частью этого народа, давшей ему вождей и слой тех, кого называли патрициями (но не всех). Основная масса этрусков многонациональна. Это и пришедшие вместе с пеласгами хурриты, армяне и евреи. Это бежавшие от авар из причерноморских степей булгары, готы, аланы. Это и местные племена, в первую очередь кельты. Вся эта смесь и дала нам феномен этрусков и загадку его языка.

Однако район Этрурии в период до битвы на Каталаунских полях входил в зону влияния семитов-аваров (иначе гуннов, о них — во второй части книги; этнонимы «гунны» и «авары» — суть дубликаты, разбросанные по разным векам). И лишь после поражения гуннов этот регион отошел к пеласгам. Есть ли гуннские корни в этрусском наследии? Раз гунны (авары) до разгрома Аттилы доминировали среди этрусков, то в первую очередь речь должна идти о правителях. И действительно, среди этрусков есть цари Тарквинии, в этрусских надписях названные Тархуниес. На мой взгляд, это двухсоставное слово: «тарк» (т. е. «турки», так зачастую называли угров) и «хунни». Тарк-хунни(ес) при регулярном произношении быстро превращается в Тархуниес. Этруски же записывали слова так, как их слышали. Вот и получается, что первыми правителями этрусков были турки-хунны, иначе авары. Впрочем, есть другой вариант объяснения этого двухсоставного слова: — тар- и — хунни-, где первая половина слова имеет связь с семитским словом «сар». После поражения гуннов этруски с их аварскими правителями быстро растворяются в новой этнической среде, появляется латинский язык.

ТАЙНЫ ЯЗЫКА ЭТРУСКОВ

Многие надписи на различных мертвых языках уже давно расшифрованы, причем они были намного сложнее для понимания, нежели надписи этрусков. В отличие от иероглифов и клинописи, содержащих в себе два неизвестных элемента — знаки и язык, этрусское наследие дает нам алфавит, близкий греческому и латинскому, а также некоторые этрусские слова, значения которых удалось выяснить. Добавьте еще и современные компьютерные методы, но язык этрусков так и не был раскрыт.

Но как можно расшифровать язык, лексическая основа которого еще только начинала формироваться? Десятки различных племен, осевших на землях севера Апеннин, и составляли формирующуюся общность этрусков. В отдельных частях страны основу их лексики составляли, скажем, слова угорского происхождения, а в другом районе — кельтского или славянского. Да и правила написания текстов и самих букв еще не устоялись. Одни и те же звуки записывались разными буквами, а разные звуки — одной буквой. Сам текст писался то справа налево, то, наоборот, слева направо, а зачастую и змейкой.

В настоящее время, как считают лингвисты, ими уже четко определено значение ста корней в этрусских текстах. Это позволяет интерпретировать многие короткие надгробные надписи. Но как только это желание распространяется в отношении чуть более длинных текстов, любой перевод оказывается несостоятельным. Причина кроется, на мой взгляд, как раз в том, что этруски как явление, возникшее от смешения этнических элементов различного происхождения, использовали слова разных языковых групп и семей, в том числе и ныне не существующих (тех же хурритов).

Этрусский текст III–II век до н. э., фото Giovanni Dall'Orto

Еще одна причина заключается в ошибочной трактовке отдельных этрусских слов и надписей. То есть, в этом случае неверный словарный базис не мог не дать проблему перевода чуть более длинных текстов. Эти длинные надписи должны были иметь осмысленный перевод, а не набор бессвязных слов, как вышло на практике.

Рассмотрим пример с несостоявшейся сенсацией, связанной с находкой в Этрурии могилы якобы библейского Авеля. Захоронения известных исторических персонажей историки и археологи находят с завидной последовательностью. Одних только могил Чингисхана обнаружено, наверное, не менее десятка. Могилы Ирода, и даже брата Иисуса Христа — их тоже находили. В свое время ученые заявили, что в Этрурии ими обнаружена могила Авеля. Надпись на ней гласила: AVILS LXX LUPU. Радости ученым не было предела. Однако археологи раскапывали все новые и новые могилы, надписи на которых начинались на Avil.

В настоящее время ученые сходятся во мнении, что слово avil переводится как «год, лет», а lupu — «умер». Такая трактовка во многом оказалась возможной благодаря находке этрусско-финикийской билингвы из Пирги. Во время раскопок этого античного города были найдены три золотых пластины, две на этрусском, а одна на финикийском языке. Сравнив эти тексты, ученые посчитали, что слову «avil» соответствует финикийское слово, переводимое как «год». Однако (и это признают сами ученые) тексты на пластинах не являются билингвой, хотя и написаны по общему поводу. То есть финикийский текст не является дословным переводом с этрусского. В таком случае это уже не билингва.

Но что же можно сказать о многочисленных надписях на могилах, где цифры логически соответствуют прожитым годам умершего? Скажем, «avils 70» естественно перевести как «70 лет». Так? Не совсем так. По-русски можно сказать и чуть по-другому: «Умер в 70». Поэтому, на мой взгляд, этрусское слово «avil» стоит попробовать соотнести по смыслу со словом «умер». Дело в том, что в слове avil мы легко можем заметить имя семитского бога Ваала. Бога смерти. Бога, несущего зло (английское «evil» как раз и означает «зло», другое злое божество захватчиков — Молох — оставило свой след во французском и других романских языках: «mal» тоже переводится как «зло». Не слишком ли много «совпадений», подтверждающих правоту АВ?). А в нашем случае это может означать и то, что умершего человека забрал «Ваал в 70» лет. Кстати, в свое время Вильгельм Декке утверждал, что слово Avils переводится как «умер».

Рассматривая этрусское слово avil, нельзя не обратиться к Ветхому Завету. Вспомните легенду о двух братьях, Каине и Авеле. Авель был пастухом, а Каин земледельцем. Господь предпочитал дары Авеля в противовес Каину, за это Каин убил Авеля, а Господь сделал его изгнанником и скитальцем. «И пошел Каин от лица Господня; и поселился в земле Нод». Прочтите название страны справа налево, получите «Дон».

Сцена убийства Авеля с манускрипта XV века

Вы не обратили внимания на имя убитого? В имени Авеля (Абеля) явно видно имя Ваала (Баала). А вот имя Каин можно ассоциировать со словом «каан», то есть «каган, правитель». В основу Ветхого Завета легли различные, в основном еврейские, легенды, зачастую основанные на реальных событиях. Каин поселился на Дону, а это район Хазарии. Иудейской Хазарии, по АВ это и есть Израиль. Правитель страны носил титул каган. Иудейская религия активно боролась с пережитками старых верований, речь идет о семитском божестве Ваале. Но и Каин убивает Авеля-Ваала. Авель — пастух, кочевник, семиты действительно первоначально кочевали, захватывая новые земли. Евреи-иудеи вышли к району Дона, где и обосновались и стали заниматься земледелием, так же как и Каин.

Рассмотрим еще одну этрусскую надпись: «Partunus Vel Velthurus Satlnalc Ramthas clan avils lupu XXIIX». Она переводится следующим образом: «Вел Партуну, сын Велтура и Рамты Сатлнии, умер в возрасте 28 лет». Я не этрусколог, однако, замечу, что в данном переводе даже для неспециалиста бросаются в глаза явные огрехи. Нас убеждают, что жили-были два Вела, отец и сын. Между тем, это имя бога Ваала. Первая половина переводимой фразы грешит обилием имен. Но кто сказал, что это имена? Лингвисты не смогли никак объяснить смысл этих слов, а потому пошли по самому легкому пути, объявив их именами. Действительно, так легче объяснить сложный набор непонятной фразы.

Считается, что этрускологи выяснили значение основных слов, обозначающих родство, однако до сих пор слово, обозначающее отца, им неизвестно. Но почему, к примеру, не принять за основу такого слова первые начальные буквы этой фразы? Латинское и греческое «pater», к примеру, как раз и означает «отец». Правда, в рассматриваемой фразе буквы — r- и — t- поменялись местами. Это не страшно, такое бывает. В том же итальянском языке «отец» — «parentela», в испанском — «parentesco». Сравните со словом «patron». Здесь — t- оказалась впереди, хотя слова имеют общий корень. Или, к примеру, французское слово «patronage» (покровительство).

Можно предположить (а я только предполагаю, это только один из многих возможных вариантов перевода этой фразы), что «Partu» — это «отец», «покровитель». Еще раз повторю: это только предположение. Остается еще концовка слова (а этруски писали слова без пробелов, разбивка на отдельные слова имеет современное происхождение) — nus. Сравните с только что приведенным французским словом, обозначающим «покровительство»: «patronage». Для удобства разделим его на две части: patro и nage. Теперь сравним с этрусским Partu и nus. Более чем близко. Могу привести английское слово «patroness» (патронесса), оно еще ближе к нашему этрусскому.

А теперь обратимся к латыни. На латыни фраза «Отче наш» звучит как Pater noster. А теперь сравните рассматриваемый здесь сложный и до сих пор непереведенный этрусский текст «Partu nus» с латынью: «Pater noster». Близко? Действительно очень похоже, тем более, если учесть, что перед нами два разных языка. А дальше в этрусской фразе идет слово «Vel». Что же мы имеем? «Отец наш Ваал». А если принять за основу французский язык, то получим «Покровитель Ваал». Как видите, перевод простой, логически выверенный, но почему никто не смог так перевести? (По крайней мере, я не встречал таких вариантов перевода). На этом, на мой взгляд, заканчивается первая фраза этрусской надписи.

Следующие буквы — уже из новой фразы, которая начинается снова с имени главного семитского божества Ваала. Vel = Ваал. Thu, на мой взгляд, то же, что и английский определенный артикль the, который произошел от указательного местоимения that, т. е. «тот». Rus — «голова, череп», зачастую ассоциируемая именно с Ваалом и его культом. Получаем: «Ваал — это голова (череп)». Что же, опять логично. По следующему слову (Satlnalc) у меня нет явных догадок, я думаю, что читатели мне это простят, я ведь не лингвист. Хотя и здесь можно найти какие-то аналоги. К примеру, со словом «сатана», произошедшим из иврита — «сатан», т. е. «препятствие», «противник».

В слове «Ramthas» можно увидеть имя египетских фараонов Рамзесов, т. е. дословно переводимых как «римский царь». Здесь «римский» не обязательно должен ассоциироваться с Вечным городом Римом. От общесемитского корня произошли названия таких современных стран, как Германия, Армения, Румыния. Те же корни и у названия города Рима. Римов, Ромов, к названию которых приложили руки семиты, как видите, много. Clan — «сын, клан». Наконец, слово «lupu» этрускологи-славяне переводят как «любимый» с различными вариациями.

Итак, что получается? «Отче наш Ваал. Ваал — это голова (череп). Противник римского царя, потомков любимцев Ваала». Или, если вам больше нравится, то начальная фраза может звучать как «Покровитель Ваал». Вполне надгробная религиозная надпись дохристианского периода. Когда она была создана, Христос еще только мог родиться, т. е. христианства в тот период еще не существовало. Спустя сотню лет, когда распространилось христианство, эта популярная фраза стала произноситься уже чуть иначе: «Отче наш Христос». Не потому, что стали отождествлять Ваала и Христа, антиподов, просто так было привычнее.

Как бы то ни было, такой перевод этрусской надписи, на мой взгляд, более предпочтителен переводу наших ученых. Но я не питаю иллюзий, что к моим словам прислушаются, ведь иначе пришлось бы признать, что культ Ваала был широко распространен на Апеннинах, а фараоны Рамзесы в действительности были римскими (не обязательно из Рима) правителями, которых погребали на мировом кладбище знати в Египте.

Если этруски состояли из целого ряда различных по языку племен, то и язык надписей должен был соответствовать языку или жаргону, который доминировал в том или ином этрусском регионе. Может быть, поэтому этрусские надписи до сих пор не расшифрованы? То, что региональные языки этрусков заметно отличались друг от друга, примером могут служить два игральных кубика, найденные в разных местах Этрурии. На каждой грани кубиков есть слово, по мнению исследователей, означающее числительное от единицы до шести. Но слова на этих кубиках разительно отличаются друг от друга. Ученые даже говорили, что кубики свидетельствуют о существовании, по меньшей мере, двух этрусских языков. И здесь они полностью правы.

Итак, этрусская загадка вполне решаема, если согласиться с альтернативной версией истории. Этруски — сложный конгломерат народов и племен, пришедших с востока: из Малой Азии и Причерноморья, а также местных племен в период семитского нашествия. Пожалуй, здесь будет уместным привести строки из работы Р. Блока «Происхождение этрусского народа».

«Вопрос в том, следует ли придерживаться идеи о мореплавателях из Анатолии, которые прибыли в Средиземное море и искали на берегах Италии место, где они могли бы жить. Нам представляется, что с такой четко определенной точки зрения предание о пришельцах с Востока сохраняет свое значение. Только оно позволяет объяснить зарождение в конкретный момент времени цивилизации в значительной степени совершенно новой, но обладающей многими чертами, которые связывают ее с крито-микенским и ближневосточным миром. Если теорию об автохтонности довести до ее логического завершения, будет трудно объяснить НЕОЖИДАННОЕ зарождение ремесел и искусств, а также религиозных представлений и обрядов, которые ранее не были известны на тосканской земле. Выдвигались предположения, что произошло своего рода пробуждение древних средиземноморских народов — пробуждение, вызванное развитием морских и торговых связей между Восточным и Западным Средиземноморьем в начале VII в. до н. э. Но такая аргументация не в силах объяснить, чем вызвано такое быстрое развитие культуры в Италии, чья цивилизация находилась на отсталом и во многих отношениях ПЕРВОБЫТНОМ этапе».

Итак, обратите внимание, что, во-первых, только предание о пришельцах с Востока позволяет объяснить возникновение новой цивилизации на территории Италии. Другого варианта просто не существует. Во-вторых, теория автохтонности этрусской и других, связанных с ней цивилизаций, попросту несостоятельна. И, в-третьих, прошу обратить внимание на то, что до пришельцев с Востока культура и цивилизация на территории Италии находилась почти в первобытном состоянии. Это выводы профессора Реймонда Блока. И они находятся в полном соответствии с альтернативной версией истории.

ГАСПАР И ДРУГИЕ

* Три волхва и хан Аспарух * Падение Трои * Аспар *

ТРИ ВОЛХВА И ХАН АСПАРУХ

«Имя мое Гаспар, я царь и несу золото в дар

младенцу, рожденному в Вифлееме иудейском».

Анатоль Франс «Валтасар»

Существует церковное сказание о трех волхвах. Они пришли с востока в Вифлеем, где преклонили перед новорожденным Иисусом колени и отдали ему свои подарки. Их звали Бальтазар (Валтасар), Мельхиор и Каспар (Гаспар). В Кельне в кафедральном соборе, как считается, находится их могила. Эти имена появились в исторических документах в девятом веке.

Корреджо «Поклонение волхвов младенцу Иисусу», 1518 г.

Имена первых двух волхвов должны обескураживать добропочтенных христиан, так как это имена кровожадных языческих богов — Баала и Молоха (либо Мелькарта). Судите сами: имя Бальтазар двухсоставное и переводится просто: Баал царь (Баал-та-сар). В имени Мельхиор виден ивритский корень «мелех», т. е. «царь», либо опять же имя семитского бога Молоха. От Молоха произошло имя финикийского бога Мелькарта («царь города»), в жертву которому приносили младенцев, точно так же, как это практиковали семиты для бога Молоха. Но еще более вероятнее видеть в имени этого волхва слегка измененное имя самого бога Мелькарта (буквы — к- и — х- переходят друг в друга).

Если с именами первых двух волхвов все довольно просто, то имя третьего волхва — Гаспар или Каспар — так легко не объяснить. Происхождение этого имени нам неизвестно, как неизвестно и то, что оно может означать. Правда, в интернете можно найти ничем не обоснованные утверждения, что имя Гаспар с армянского объясняется, как «идущий освобождать», но опять же нет никаких доказательств тому, что оно армянского происхождения. Да, среди армян это имя встречается еще с древности, достаточно назвать сказание амшенских армян «Ай Гаспар». Но и среди других народов оно не редко. Тот же Иловайский, к примеру, писал: «Кроме того, имя Гаспар существует у немцев». Есть оно и у французов, венгров, испанцев и др.

В раннесредневековой европейской истории это имя не менее широко известно и в слегка измененных формах. Это Аспарух и Аспар.

По официально принятым в ТВ данным, хан (а иначе — князь) Аспарух (традиционная история «по умолчанию» вынуждена считать это имя тюркским, т. к. по ТВ булгары — кочевники-тюрки) стал вождем у булгар в 640 году еще при жизни своего отца хана Кубрата, умершего два года спустя (но и здесь разброс предполагаемых дат смерти хана велик — с 641 по 668 гг.). Всего у Кубрата было пять сыновей, каждый из которых получил в управление свою часть булгарской орды.

В 671 году после поражения булгар от хазар Аспарух уводит свою часть племени на Дунай, где и закрепляется в 680 г. Однако существует мнение, что Аспарух увел свой народ на Дунай уже в 50-е годы или даже ранее. Хан погиб в 701 году в битве с хазарами при переправе через реку Днепр, где и был похоронен. Об этом, гибели Аспаруха в битве с «измаилтянами», т. е. хазарами, сообщает Болгарский анонимный апокриф. Конечно же, трудно поверить в то, что Аспарух правил 61 год, да и умер-то не от старости, а в битве, т. е. в момент своей смерти он еще не был дряхлым старцем.

Историки это прекрасно понимают и некоторые из них предлагают считать 640 год годом рождения Аспаруха, тем самым подгоняют продолжительность его жизни в 61 год, что уже более похоже на правду. Но на правду лишь в рамках ТВ. Тем более резко сдвигая дату его рождения, эти историки взамен получают проблему с его отцом ханом Кубратом, который по некоторым сведениям родился в 584 году (получается, что Аспарух родился у 56-летнего Кубрата). Эту проблему историки решают тем, что за дату его рождения принимают 605 год. Удивляться таким вот подгонкам дат и событий не следует: на таком методе зиждется вся традиционная история. Школьникам и студентам, конечно же, не объясняют про такие вот «научные» методы изучения истории, им просто дают уже итоговые схемы исторических событий, которые намертво укореняются в юных головах. Одним словом, с детских лет происходит зомбирование людей догмами традиционной истории.

Когда требуется, историки проявляют недюжинную гибкость и фантазию, стремясь заретушировать явные ошибки ТВ, когда и это не помогает, то просто замалчивают неудобные для их хронологии факты. А вот в других случаях, когда такая проблема не возникает, вся их «проницательность» исчезает. В применении к данной теме можно привести исторические документы, связанные с бегством орды Аспаруха на земли Балкан.

Феофан Исповедник, умерший в 818 году, писал об этом событии: хазары «преследовали их, пока не принудили их перейти большую реку по имени Руна. До сего дня они расположены на реке Руна, вблизи Куштантини, а хазары завладели их страною». Река Руна — это Дунай, а вот под названием Куштантини историки видят Константинополь. Но город находится от Дуная в 300 километрах. Для российских просторов 300 километров — не расстояние. Для небольших Балкан — это много. Зато в 50 километрах от Дуная расположен город Констанца, основанный по традиционной хронологии около 500 года до н. э. (город Томис) и переименованный в честь Констанции, сводной сестры византийского императора Константина Великого, умершего в 337 г. Историки до сих пор утверждают, что город впервые под этим названием упоминается в 950 году, т. е. игнорируют применительно к этому городу текст Феофана Исповедника. Но как же быть с этим текстом? Именно он, более ранний, и упоминает, как мне думается, город Констанцу. Но историки утверждают обратное. Их упрямство можно понять лишь в том случае, если город Томис был переименован в Констанцу уже после смерти Феофана. Но кто же будет переименовывать город спустя 500 лет в честь какой-то там сводной сестры?

Кубрат (Куврат) считается основателем Великой Булгарии (примерно в 632 году) — государства булгар в Приазовье. ТВ нам сообщает, что с детских лет Кубрат воспитывался при дворе Византийского императора, там же был крещен, а со временем даже получил сан патрикия. Однако на его правлении это никак не отразилось, нет никаких свидетельств о распространении христианства в булгарской среде. Историки это объясняют тем, что Кубрат вернулся к язычеству предков.

Всю эту историческую информацию читать, наверное, интересно, но в действительности это лишь очередные байки традиционной истории. В самом конце предыдущей книги я обещал читателям дать более полную альтернативную версию событий времен жизни хана Кубрата, предварительно сообщив, что хан Кубрат мог быть убит во время семитского вторжения в Приазовье.

Полная же версия событий тех лет заключается в том, что семиты-авары появились на булгарских землях даже не в сороковых-шестидесятых годах VII века, а чуть раньше. Сам же хан Кубрат вовсе не был вождем из булгарского племени. Он был одним из аварских вождей, семитом.

В предыдущей книге «Нашествия» я писал: «Дата появления семитов-аваров в Приазовье в 640 году прекрасно согласуется с мнением АВ о том, что семиты начали свой исход из Армянского нагорья в 20-е годы седьмого века». Что ж, дата основания Великой Булгарии Кубратом в 632 году (и соответствующее удревление времени появления семитов в Приазовье) также не менее хорошо согласуется с датой начала семитского Исхода.

Да нас не дошел язык булгар, возможно, поэтому в среде историков имя Кубрат принимается за исконно булгарское, т. е. тюркское. Ошибочное заблуждение. Корень этого имени имеет семитское происхождение. Убедитесь сами: Ку-БР-ат. — БР- это же семитское «иБеР». Только без огласовок! В самом деле: — БР- = — БР-. По альтернативной версии Кубрат был семитом-аваром. Сравните также: кабар, кибер.

Кубрата еще называют балтавар Кубрат. Что же это за титул «балтавар»? Опять двухсоставное слово, «Баал» и «авар», т. е. аварский Баал. Полное соответствие с альтернативной версией.

У Кубрата было пять сыновей: Батбаян, Котраг, Аспарух, Кубер и Алцек. Для историков эти имена, без сомнения, тюркского происхождения, так же, как и явно семитское имя Кубрат. Но все имена сыновей этого хана тоже семитские. Для тех, кто немного изучал историю, имя хана Аспаруха не ново. Оно давно привычно для уха и именно поэтому не дает повода усомниться в его исконно булгарском, т. е. тюркском происхождении. Так считает ТВ, так считают ее читатели. Существуют и другие варианты этого имени: Испор, Исперих, Есперих, Есперерих. Тоже булгарские?

Однако могу привести для примера отрывок из текста Армянской географии (из монографии болгарского историка Д. Димитрова «Протобулгары северного и западного Черноморья»): «Во Фракии есть две горы и реки, одна из которых, Дунай (Danub), разветвляется на 6 рукавов и образует озеро и остров, называемый Pjuki. На этом острове живет Хаспар-кхрук (Haspar-khruk, иначе, Гаспар-царь)». Итак, мы видим, что «типично булгарское» имя все же таковым не является, а сам хан Аспарух оказался неким Гаспаром.

Рассмотрим более пристально имя этого булгарского вождя. Аспарух — это же Аспарекс, т. е. Аспар-царь. Булгарского в этом имени нет ничего: имя двухсоставное, при этом оба его составляющих, без сомнения, имеют семитское происхождение. Судите сами: думаю, мало кто будет сомневаться в том, что к младенцу Христу на поклонение пришли волхвы-семиты. Балтазар (т. е. Баал-царь), Мельхиор («царь», «царь города») и Гаспар. Отсюда вполне можно предположить, что и имя Гаспар должно иметь семитское происхождение. Некоторая популярность его у армян вполне объяснима семитскими корнями в этногенезе армянского народа. А «рекс» во второй половине имени булгарского вождя по-латыни — «царь, король». Латинский язык согласно АВ появился в гаремах захватчиков-семитов.

Другой сын Кубрата Батбаян, т. е. Большой Баян. Что же такое «Баян»? Это слегка видоизмененное имя греческого божка Пана. Того самого, изображаемого с козлиными рожками и копытами, похожего на чертика. Рожки и копыта Пана часто присутствуют в детских описаниях Сатаны. А Баал зачастую ассоциируется именно с Сатаной.

В украинском языке к Богу обращаются со словами Господь, Господар и Пан. Между тем, как «Баал» — это как раз и есть в переводе с семитского «Господь, Господар». Некоторые исследователи считают, что греческое «Пан» — это измененное еврейское «Баал (Ваал)». Отсюда имя «Батбаян» — это Большой Пан или Большой Баал.

Здесь сразу же возникает проблема этимологии известного славянского слова «пан»: так у поляков назывались господа, помещики. Лингвисты до сих пор не смогли найти ответ на вопрос о происхождении этого слова. Среди различных версий бытуют и такие, которые объясняют слово «пан» как реликт из дакского языка. А ведь даки жили на Балканах, откуда и происходит родом бог Пан. Есть мнение авторитетного А. Брюкнера, который видел здесь аварский элемент. А по АВ, напомню, авары поклонялись различным семитским богам, главным из которых был Баал.

Котраг — еще один из сыновей Кубрата. Опять двухсоставное имя: «гот» и «рекс», т. е. «готский царь». Но Котраг возглавил булгар, ушедших на Волгу. Причем здесь готы? Трудно сказать, хотя готы были соседями булгар и вполне возможно, что Котраг мог иметь какое-то отношение к готам.

Следующий сын Кубрата — Кубер. Типично семитское имя, означает то же самое, что и кабиры, кабары и т. д. Без огласовок: К-БР, как и в имени Кубрат. Кибер повел свою часть племени в Паннонию, а затем обосновался на равнине, которая называется Пелагония, что ныне занимает смежные районы Македонии и Греции. В названии долины опять же видна семитская основа — имя племени пеласгов. Пеласги-семиты по АВ были врагами семитов-аваров.

ТВ это подтверждает в случае с булгарами Кубера. Кубер вначале являлся вассалом аваров, затем восстал против них и ушел на Балканы в Пелагонию. В начале IX века куберские булгары вошли в состав Дунайской Болгарии.

Алцек, самый младший сын Кубрата, обосновался в Италии, в основном в Ломбардии, Эмилии и Тоскане, местах древних этрусков. Вот отсюда, кстати, угорский компонент (по АВ булгары — угорское племя, в отличие от их вождей — семитов-аваров) у этрусков, о котором мы говорили в предыдущей главе. Этимологию этого имени проследить трудно, однако из истории мы знаем, что в VII веке жил армянский католикос Комитас І Алцекци, его же предшественника звали Абраам. Вполне возможно, что армянский след у младшего сына Кубрата появился не случайно.

В середине VI века (по ТВ) к востоку от Дона появились опасные враги. Имя им — авары. Первыми под удар попадают утургуры, затем авары переходят Дон и вторгаются на земли кутургуров. Кутургуры разгромлены, а их вождь хан Заберган становится вассалом аварского кагана Баяна. Через несколько лет, в 568 году каган Баян уже угрожает Византии, требуя от нее дань. В случае неповиновения византийцев он грозит ей войсками кутургуров: «Я таких людей пошлю на Римскую землю, потеря которых не будет для меня чувствительна, хоть бы они все погибли».

Центром Аварского каганата становится Паннония. На западе авары вторгаются в Италию и на Рейн, на юге доходят до Константинополя. Их власть простирается до Приазовья и даже до Балтики, где они пробуют получить контроль над добычей янтаря. Булгары смогли освободиться от аварского ига только при хане Кубрате. Такова вкратце точка зрения традиционной истории.

Альтернативная версия многие более ранние события считает дубликатами времен семитского нашествия. Об этом в частности наглядно свидетельствуют имена варварских вождей, в действительности семитов или уже семитов-полукровок, возглавивших остатки разгромленных местных племен. Отношение к этим племенам у аваров прекрасно характеризуют приведенные выше слова кагана Баяна.

Любопытные и отнюдь не булгарские имена первых вождей булгар вы уже видели. Первым аварским вассалом из числа булгар был Заберган. Тоже из семитов. Судите сами по его имени: З-абер-ган. Корень имени типично семитский: «абер», иначе известен нам как «ибер». А вот имена настоящих, коренных булгарских вождей, истребленных во время нашествия, до нас не дошли. Да и как им сохраниться? Письменности как таковой у булгар и соседних народов не было, а все события начальной мировой истории писались столетиями позже, искажаясь до неузнаваемости и дублируясь, дублируясь.

К примеру, события, связанные с Заберганом. За несколько лет до появления в Причерноморье аваров кутургуры под предводительством Забергана (это все по ТВ) вторгаются на земли Византии и подходят к стенам Константинополя. То же самое мы видим в событиях по прошествии десяти лет, разве что с единственным отличием: Заберган действует уже как вассал аваров.

В 558 году аланский вождь Саросий (опять перед нами семитское имя, производное от «сар», т. е. «правитель») выступает в качестве посредника между аварами и византийцами. Из этой информации возникает ощущение, что события 558 есть дубликат событий 568 г. Но и последние тоже не являются оригиналом. Оказывается, что в VII веке аланы во главе с вождем Сар-Ослом (т. е. Саросием образца 558 года, дубликат налицо) завоевали кавказскую страну Кобане. В названии последней прекрасно видно упоминание района Кубани. С захватом аланами, во главе которых уже стояли захватчики-семиты, кубанских земель как следствием продолжающейся экспансии семитов, вполне соглашусь.

Здесь были проанализированы имена семи первых булгарских вождей, а были и другие булгарские ханы: Телерик, Крум, Омуртаг, Севар, Тервел, чьи имена также отнюдь не булгарские. О них мы еще вспомним, когда будем говорить об аварах. Все названные имена выводятся на основе гипотезы АВ. Скажите честно: если верить традиционной истории, то откуда в таком случае столько совпадений, отнюдь не в пользу тюркской теории происхождения булгар (а именно так считают историки)? Как будто специально «тюркские» имена превращались в имена с семитской основой. Не может быть так много совпадений! На деле все проще: все эти имена с самого начала были семитскими, так как их носили семиты и их потомки.

ПАДЕНИЕ ТРОИ

Согласно АВ, и гунны и авары — суть дубликаты одного из семитских объединений, вторгшегося в Центральную Европу из Причерноморья. Другой семитской группой племен были пеласги, планомерно захватывавшие Средиземноморье со стороны Малой Азии. Именно они, скорее всего, и захватили первоначально Трою (само название города, скорее всего, семитского происхождения и может быть возведено к арамейскому корню «тарз» или к ивриту: «тарш»).

Раскопки Трои показали, что на ее месте в разные эпохи существовало девять поселений. Первое из них было весьма примитивным. Собственно, это была маленькая крепость для правителя и его людей. Поселение сгорело в пожаре. Второе оказалось уже более развитым и богатым, хотя и небольшим по размерам. Судьба его аналогична первому. Следующие три поселения, хоть и больше по размерам, но весьма примитивные и бедные в материальной культуре (правда, последнее из них все же более развитое), поэтому внимания не заслуживают. Шестое и седьмое поселения уже относятся к гомеровской эпохе. Но какое из них было участником событий, воспетых Гомером? Вначале ученые склонялись к шестому по счету поселению. После исследований Ч. Бледжена, отождествившего гомеровскую Трою с седьмым поселением, общее мнение изменилось в пользу последнего. Но теперь, после пересмотра некоторых датировок Бледжена, ученые вновь склоняются в сторону шестого поселения. Причина таких скачков — неправильная хронология, на базе которой строится традиционная история. Из-за этого и происходит дрейф временной привязки всех этих троянских развалин.

Шестое поселение, гораздо более развитое и богатое, существовало в расцвет бронзового века. Его жители кремировали своих мертвых, в отличие от жителей предыдущих поселений. Погибла шестая Троя в результате землетрясения.

Седьмая Троя — крепость позднего бронзового века, погибла в результате нападения врагов. Само поселение захватывалось дважды. Вначале — «ахейцами», а потом фригийцами. Но часть населения города еще продолжала жить в разрушенном городе. Затем сюда пришли греки-колонисты, так появилась Троя-8. Восьмое и девятое поселения уже не столь интересны для исследователей.

Шестая Троя по принятой хронологии существовала в период от 1900 до 1300 года до н. э. Согласно традиционным данным гомеровская Троя была захвачена в 1184 году (по Геродоту — в 1260 г.), что, конечно, должно свидетельствовать в пользу версии о времени Троянской войны, связанной все-таки с седьмым поселением.

Прежде чем перейти к рассмотрению альтернативной версии падения Трои, отмечу, что сама традиционная версия, связанная с написанием Гомером «Илиады», не выдерживает никакой критики. Предполагается, что Гомер жил в VII или VIII веке до н. э. И несмотря на столь древний возраст автора, его произведения («Илиада» и «Одиссея») остаются доступными для восприятия, при этом сюжет и язык поэм Гомера, как показывает их анализ, являются результатом долгого развития литературных форм и традиций. В VIII веке до н. э. в Греции была развитая литература?

Сама «Илиада», согласно ТВ, была создана много столетий спустя после Троянской войны, однако события тех лет якобы прекрасно сохранились в памяти поколений, а сама поэма могла основываться даже на событиях конца III тысячелетия до н. э. (период Трои-2), что и вовсе фантастично. Такова, к сожалению, история, которой нас обучают со школьной скамьи и в которую, не задумываясь, верим.

У альтернативной версии иные выводы. По АВ седьмую по счету Трою захватили пеласги. Однако некоторое время спустя к Трое подошли войска других семитов — аваров, именно осада, а затем захват города и легли в основу «Илиады», произведения, написанного в период Средних веков. Одним из вождей ахейцев, напавших на Трою, был Ахилл. Вот что писал Лев Диакон: «Ведь Арриан пишет в своем „Описании морского берега“, что сын Пелея Ахилл был скифом и происходил из городка, лежащего у Меотидского озера». Меотидское озеро, напомню, это Азовское море. Именно оттуда и двинулись на запад по альтернативной версии семиты-авары, часть которых повернула на юг и вышла к берегам Малой Азии, где и была Троя, уже принадлежавшая к тому времени семитам-пеласгам. После ее падения пеласги, потерпевшие поражение, частично уходят в Италию, частично разбредаются по другим землям, захватывая их и обосновываясь.

Часть аваров, захвативших Трою, отделяется от основной массы аварского племени, образовавшего Аварский каганат. Как я уже писал, часть египетской истории появилась из истории ранней Византии, которая в той же Библии названа Египтом. А земли африканского Египта стали использоваться как мировое кладбище. Посредством Александрийской библиотеки на территории Египта и сопредельных стран появились письменные источники, которые зачастую были копиями византийских (и не только) оригиналов, но их посчитали за документы египетской истории.

Таков, к примеру, Египет во времена гиксосов — кочевников из Передней Азии (этот регион включает в себя не только Ближний Восток, но и Закавказье). Гиксосы захватили власть в Египте во времена, хронологически относимые к периоду Трои-6. Древнеегипетский историк Манефон, писавший на чистом греческом языке (в действительности раннесредневековый грек-литератор), переводил название «гиксосы» как «цари-пастухи» или «пленники-пастухи». По АВ такой перевод может означать, что под гиксосами могут быть выведены, скорее, не сами семиты-завоеватели, а какие-то местные кочевые племена, чья верхушка была осемичена.

Столицей гиксосов был город Аварис (Абарис), в чьем названии видно племенное название аваров. Проблему местонахождения этого «египетского» города историки и археологи решали очень долго. И лишь в 1966 году после многолетних споров решились назначить место его нахождения в восточной части дельты Нила в районе Телль эль-Даба.

От времени гиксосов до нас дошли имена некоторых их правителей. Однако в Туринском папирусе № 1874, где были перечислены семь гиксосских царей, почти все их имена были стерты. Почему? Возможно потому, что имена древних египетских царей оказались до удивления похожими на имена, известные нам из истории Византии или Рима?

Но есть и другие источники с именами гиксосских царей. Однако они никак не согласуются с именами из традиционной истории Древнего Египта, а потому историки объявили их не египетскими царями, а мелкими местными правителями. Многие эти имена имеют семитское происхождение.

Вся приведенная информация вполне укладывается в альтернативную версию истории, основные начальные события которой происходили в VII–VIII веках н. э.

Я хочу еще раз обратить внимание читателей на то, что большинство дошедшей до нас информации о начальном периоде мировой истории не более как легенды, мифы и предания, но основанные на действительных событиях тех давних лет. Какую-то часть этой информации, в том числе давно потерянной для нас, использовали и средневековые литераторы-историки, писавшие романы на древние темы. Теперь это с легкой руки наших историков давно стало научными свидетельствами якобы древнеримских и иных историков. А вот древнему Гомеру (точнее, средневековому поэту) не совсем повезло: его «Илиада» и «Одиссея» никак не тянули на научный труд, поэтому он признан лишь древнегреческим поэтом.

Осколки информации, еще ходившей по рукам в период XII, XIII, XIV и др. веков, конечно же, не могли помочь в правильной реконструкции периода ранних столетий. Возможно, более ранние литераторы, создавшие первыми свои литературные труды в стиле древних авторов (а ретро во времена Средневековья пользовалось большой популярностью), задали общее направление для дальнейшего творчества на темы древней истории. Новые и новые «древние историки» развивали темы и сюжеты своих предшественников. Так формировалась традиционная история.

Но и в их трудах еще оставались какие-то ссылки и намеки на реальные исторические события. Тема Троянской войны оказала большое влияние на этих средневековых авторов. Что конкретно могло сохраниться к моменту создания их «древних» трудов, сказать крайне сложно. Но то, что какая-то информация сохранилась — это можно утверждать. Часть ее, конечно же, была к тому времени уже призрачной и запутанной.

Они определенно знали, что Троя была захвачена, а сами троянцы бежали в Италию и далее на запад. Однако существовали и какие-то сведения о троянцах с Дона, которые тоже затем ушли на запад. Но информации было крайне мало, тем более что Трою захватывали последовательно две группы семитских племен, это и сказалось на том, что векторы событий у отдельных авторов оказались ошибочными.

Это наглядно показывает «Книга истории франков» безымянного автора, жившего где-то в Галлии, написанная, как считается, в начале восьмого века. Уже первые строки критически настроенного читателя немного настораживают: «В Азии находится город троянцев, он называется Илиум и правил там Эней» (с сайта http://www.vostlit.info). Начало восьмого века, период полного падения науки и культуры, но галльский автор все еще знает, что две тысячи лет тому назад Троя была расположена в Азии. Не буду спорить, и такое вполне могло быть. Я только отметил, что эта информация «немного настораживает». Далее автор сообщает, что Эней бежит со своим народом в Италию. Что же, об этом сообщают легенды Древнего Рима, с этим в общих деталях согласна и альтернативная версия истории.

Другие троянцы, по сообщению безымянного автора, на кораблях идут к берегам Дона, а оттуда — в Паннонию. Такое в истории тоже могло быть, но никак не по АВ, по которой семиты-авары, будущие захватчики Трои, вначале с берегов Дона идут в Паннонию, а лишь оттуда к стенам Трои. Причина этих разногласий, пожалуй, в том, что Троя была последовательно захвачена двумя семитскими племенами, но в той куцей информации, которой пользовались средневековые авторы, сведений об этом уже не было. Известно было лишь то, что Троя захвачена, а троянцы бежали. Плюс, что в Паннонии появились люди, этнически близкие троянцам. Все это верно: троянцы, они же пеласги, и паннонские авары — все семиты. Зная, что паннонцы пришли с Дона и то, что они близки итальянским троянцам, их и посчитали тоже за троянцев. Паннония, до этого берега Дона, а еще раньше? Про прародину семитов — Армянское нагорье никто уже не помнил и не знал, вот потому-то в качестве места, откуда прибыли вооруженные люди на Дон, приняли Трою.

«В то время восстали, как уже часто [ранее случалось], ужасные, злобные аланы против Валентиниана, императора римлян, и остальных народов. Он составил в Риме большое войско, двинулся против них и одержал в сражении решительную победу. Побежденные, они пересекли Дунай, и прибыли в своем бегстве к меотийским болотам» («Книга истории франков»).

Здесь мы вновь видим ситуацию, когда из-за отсутствия информации меняются местами векторы движения. Аланы вначале оказываются живущими где-то на правобережье Дуная (а это могли быть и территории современной Болгарии и западной Венгрии), и лишь потом — в Приазовье. В действительности (и по ТВ и по АВ) все было как раз наоборот.

Но дальнейший текст «Книги истории франков» еще интереснее. По призыву императора Валентиниана против аланов выступают троянцы (те самые, надо полагать, осевшие в Паннонии). Они «ворвались в болота Меотиды, изгнали оттуда и уничтожили силою меча». За это они и получили имя франков. Для ТВ это обычная легенда, вымысел автора, но по АВ почти все так и было! Только не с запада, не из Паннонии, напали на аланов авары, а с юга, погнав тех на запад. И вместе с ними авары идут следом в Паннонию.

То, что здесь этих троянцев назвали франками, тоже согласуется с АВ. По альтернативной версии этих франков тоже возглавляли семиты, но основная их часть была, скорее всего, угорцами: булгарами и русами (об этом в следующей книге «Нашествия»). Это были семиты аварского корня, отнюдь не пеласги. Авары к тому времени уже раскололись на две враждебные друг другу части: собственно авары-гунны из Паннонии и авары, закрепившиеся на землях Византии.

АСПАР

А теперь вернемся вновь к имени Гаспар и производным от него: Аспаруху и Аспару. Имя Аспар для любителей истории менее знакомо, нежели имя Аспарух, хотя исторический персонаж с этим именем вполне заслуживает внимания читателей.

В пятом веке жил в Византии некий Аспар, то ли аланский, то ли готский вождь, добившийся политической власти в Византийской империи. Он поставил на императорский престол удобных для него людей: Маркиана и Льва. Однако сам почему-то не захотел принять императорский титул. Это объясняется якобы тем, что Аспар был убежденным арианином, но это отнюдь не причина отказа от официальной власти.

Маркиан правил во времена Аттилы. Когда последний потребовал от Византии выплаты дани, Маркиан отказал, передав через послов, что «золото у него для друзей, для врагов же железо» (Брокгауз и Эфрон). Когда Аттила вторгся в Италию, то Маркиан выслал в подмогу римлянам вспомогательное войско.

Имя Маркиан для нас любопытно: вполне вероятно, что оно двухсоставное: «Марк» и «Иан». Марк по латыни означает «молот», «Иан» же имеет семитское происхождение. В целом это имя можно перевести как «Молот Яхве», иначе «Молот божий». Сравните с прозвищем Аттилы — «Бич божий». Сменивший Маркиана император Лев и вовсе имел семитское имя.

Почему же Аспар, имевший все возможности, так и не стал императором? Может быть потому, что родился не от законной жены, а лишь от наложницы? По ТВ его отец Ардабур имел звание магистра — высший византийский военный чин, а также звание консула. А вот мать Аспара была из племени готов.

В те времена образовалось Вандальское королевство в Северной Африке. Однако первые экспедиции против вандалов окончились неудачей. За что Аспар и поплатился головой. Как известно из ТВ, в конечном итоге вандалы были разгромлены византийцами под командованием Велизария. Обратите внимание, как здесь причудливо переплелись имена Аспара и Велизария (это же Ваал-сарий, иначе Баал-царь), разительно напоминающие имена волхвов, пришедших на поклонение Иисусу: Гаспара и Балтасара (т. е. Баал-царя).

Альтернативная версия истории здесь может предложить следующий сценарий возможных событий. После захвата аварами Трои пеласги ушли на земли Западной Европы. Новые правители Трои, аварского происхождения, отказались быть вассалами аварскому кагану. Часть булгарских племен, осевших на Балканах, перешли под покровительство троянских аваров. Сами троянцы (иначе — византийцы) поддержали более слабых пеласгов, врагов аваров. Вандалы, сторонники аваров (гуннов), стали противниками Византии. Этим и объясняется вражда Византии к вандалам. А франков, пришедших в Галлию, возможно, возглавляли именно эти авары, авары-византийцы.

После гибели Аттилы сила аваров-гуннов заметно ослабла, поэтому византийскому полководцу Аспару с помощью подчиненных ему отрядов варваров спустя несколько лет удалось разбить вождя гуннов Денгизиха, отправив его голову в Константинополь. Здесь вполне уместно привести слова Г. В. Вернадского: «В определенном смысле Дунайская война 468–469 гг. была войной аланов и антов против их бывших господ — гуннов». Именно так: «против их бывших ГОСПОД».

Какова этимология слова «Аспар», «Гаспар»? Ответить все же трудно. Есть же еще и такие исторические имена, как Спартак — вождь рабов, родом с Балкан и Спор — кастрированный мальчик-любовник Нерона. Есть еще и Спарта и ее жители-правители спартанцы, прямую связь которых с евреями устанавливают две книги Маккавея. В данном случае (об этом еще будет разговор) речь идет не о самих евреях, а об одном из семитских племен, поселившихся на захваченных ими землях.

Ахейцы — победители в Троянской войне — обитали в Фессалии и на Пелопоннесе, где по ТВ две-три сотни лет спустя возникла Спарта. Но спартанцы (ТВ) относились к дорийским племенам, вытеснившим ахейцев в Малую Азию. По альтернативной версии истории все эти события имели иную, более сжатую хронологию, по которой даже последовательность событий могла быть иной. Кем были в действительности исторические ахейцы — греками или семитами? Однозначно, что они имели семитские корни (по крайней мере, по отцовской линии), известно, что ахейцы практиковали обрезание! Одного из вождей пеласгов из Фессалии по легенде звали Ахей. Все это в определенной мере заставляет думать о семитских корнях этого племени.

Справедливости ради надо отметить, что есть мнение, согласно которому имя Аспар индоевропейского происхождения, от иранского «спар», т. е. «напирать, наступать». Но в этом случае нет объяснения, откуда появился начальный звук — а-.

Легче предположить, что имена Гаспар и Аспар происходят из «таваспар», либо «тавроспар», где первая половина двухсоставного слова указывает либо на последнюю букву иврита «тав», т. е. «знак, тавро», либо на «тавроса», «быка».

В раннесредневековых записях легенд о короле Артуре называется некая страна Еспарлот. Исследователи, разбивая ее на составные части, связывают ее первую часть со скифским словом asp, т. е. «конь», а также с именем Аспар. То есть в этом случае интересующее нас имя Аспар сократилось до «Асп».

Здесь сразу же возникают ассоциации с названием Испания. По-испански Espana. Этимология этого названия до сих пор непонятна и запутанна, но в основном исследователи склоняются к его финикийскому (семитскому) происхождению. Попытки привязать это название к каким-либо древним латинским, даже иным индоевропейским корням, успеха не принесли. В лучшем случае высказывались предположения о его происхождении от имени бога Пана. Но по АВ в имени бога Пана видна семитская основа.

В настоящее время в этимологии этого названия преобладает мнение считать его производным от слова «кролик», «conejos», т. е. Испания — это «Земля кроликов». Такая гипотеза появилась в XVII веке, когда француз Самуэль Бочарт, основываясь на тексте Катулла, где тот называл Испанию «cuniculosa», предположил, что в этом слове и кроется происхождение этого названия. В качестве других гипотез можно рассматривать опять финикийское «span», т. е. «север», семитическое «sapan», «сокровища», а также баскскую основу.

Были или не были в древней Испании во множестве кролики, этого никто не знает, однако в самом слове «cuniculosa» можно заметить некоторую гуннскую основу — «cuni». Совпадение это или нет, неизвестно. Но теперь настало время поговорить о гуннах-аварах.

АВАРЫ

* Аварское вторжение * Гунны и выдумки историков * Законы победителей *

АВАРСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ

«Народы, сошедшие с исторической арены, часто не оставляли по себе мемуаров, письменных памятников, даже документов. Часто единственным свидетельством их жизни являются археологические данные. Так получилось и при исследовании истории одного из „исчезнувших народов“ — авар, в которой многое остается загадочным».

Иштван Эрдели «Исчезнувшие народы. Авары»

«Если перелистаем каталог всем историческим исследованиям, то найдем, что обры или авары почти совершенно забыты, вместе с их империей, несмотря на то, что почти всякий изыскатель или компилятор исторических сочинений, больше или меньше спотыкается об аварскую империю или об обрский народ».

Ю. И. Венелин «Чтения Общества истории и древности»

Вот что пишет про аваров Большая Советская Энциклопедия: «Авары, большой племенной союз, главную роль в котором играли тюркоязычные племена. Русские летописи называют А. обрами. Впервые упоминаются Приском Панийским (середина 5 в.)».

Приск Панийский — византиец, современник Аттилы. Только через сто с лишним лет после смерти Аттилы авары в своем движении из глубин Азии перейдут Волгу и достигнут района Западного Прикаспия. Но Приск, как видите, за сто лет ДО ПЕРЕХОДА аварами ВОЛГИ уже о них знал и писал. Никого (НИКОГО!) из историков такие откровенные ляпсусы не возмущают, так как это у них называется исторической наукой.

Согласно ТВ авары были большим племенным союзом, основу которого составляли кочевники-тюрки. Однако у ученых до сих пор нет точности в вопросе об их происхождении. На Руси авары известны под именем обров. В середине VI века они неожиданно возникают в степях Западного Прикаспия, стремительно проходят причерноморские степи, появляются в Подунавье и на Балканах.

1 апреля 568 года (какая точная дата!) германское племя лангобардов покинуло Паннонию, а их землю заняли авары. Как это произошло? Процитирую отрывок из статьи венгерского доктора исторических наук И. Эрдели «Исчезнувшие народы. Авары».

«Аварские посланцы явились в Европу в 558 г. Они обратились к аланскому правителю Саросию, чтобы при его содействии просить византийского императора впустить их на территорию империи. Вскоре аварское посольство, возглавляемое неким Кандиком, прибыло в Константинополь… Представ перед императором, посол сказал: „К тебе пришел народ авар, наибольший и наисильнейший из народов. Он может легко отбить и уничтожить врага, поэтому тебе выгодно заключить союз с аварами: в них обретешь ты надежных защитников“.

В VI в. Византия была могущественной державой и во многом определяла ход европейских событий. Соперником византийской империи была держава франков. Король франков Теодеберт в союзе с лангобардами и гепидами хотел выступить против Византии. Этим намерениям не суждено было сбыться из-за вражды между лангобардами и гепидами.

В это же время произошло такое важное событие, как переселение в Карпатский бассейн славянских племен, представлявших серьезную военную опасность для Византии, особенно после их объединения с конными номадами — кутригурами, жившими в Северном Причерноморье.

В сложившейся для византийского императора политической ситуации авары были выгодным союзником. После заключения с ними договора он отправил авар против кутригур, родственных им утигур и восточных славян, с которыми они успешно сражались. После этого император предложил им земли на территории современной Сербии. Однако эти земли не понравились аварам. Они попросили для себя Добруджу, лежащую вдоль дунайских берегов: равнинная территория больше удовлетворяла кочевников. Но и здесь они задержались ненадолго. Заключив союз с лангобардами против гепидов и победив их, они переселились в Паннонию, ибо, по условиям этого союза, в случае победы лангобарды должны были покинуть эту территорию. Так и произошло».

В этом отрывке отметим два имени. Имя аланского вождя — Саросий, несет в себе семитский корень «сар», т. е. «правитель». А имя аварского посла — Кандик, тоже, на мой взгляд, имеет семитское происхождение, оно двухсоставное, от слова «каган», которое, в свою очередь, происходит от семитского «kohen». Само же имя, возможно, переводится как «возвышенный каганом». А также обратим внимание на то, что Византия натравила аваров против племен кутригур и утигур.

Про эти же события писал и Иловайский. Но у него Сандилх (вне сомнения, что это Кандик вышеприведенных строк) был из племени утургуров. По Иловайскому Византия натравила утургуров, во главе с князем Сандилхом на родственных им кутургуров. Междоусобица так ослабила оба эти народа, что они «вскоре подпали под иго других варваров, которые являются под именем авар… В 574 году аварский каган Баян послал 10000 кутургуров разорять Далмацию; он требовал от императора той же дани, которую получали от Юстиниана кутургуры и утургуры, так как оба эти народа покорились теперь аварам. Впрочем, под аварским игом находилась собственно западная ветвь болгар, т. е. кутургуры; а восточная ветвь или утургуры, спустя несколько лет, по известию того же Менандра, встречается в зависимости от новых завоевателей, которые появились ОДНОВРЕМЕННО с аварами; мы говорим о турках, называемых хазарами» (Иловайский).

Нетрудно заметить, что для ТВ все довольно запутано: как сами события VI века, связанные с аварами, так и происхождение этого народа. Поэтому приведу собственную, альтернативную версию истории аваров, согласно которой авары вовсе не кочевники, пришедшие из Центральной Азии, а большой передовой отряд семитов, вторгнувшийся через Кавказ в район Придонья. По АВ, кстати, ОДНОВРЕМЕННО с уходом семитов-аваров из Причерноморья в Паннонию на их бывших землях появляются хазары-евреи, что вполне стыкуется с приведенными выше словами Иловайского.

В предыдущей книге я уже ссылался на небольшую статью главного раввина Донбасса Пинхаса Вышецкого, в которой он сообщил о двух значениях слова «иври», «от которого произошло русское „еврей“, английское „хиброу“ и т. д.». По одному из этих двух мнений, «иври», по словам П. Вышецкого — «это название приверженца идеологии, названной по имени одного из ее глашатаев. Согласно другому мнению, „иври“ происходит от корня „авар“ — „перейти“. Авраам был прозван кнаанеями (тогдашними жителями Святой Земли) „иври“, что можно перевести как „перешедший через реку“, „потусторонний“, потому что пришел в Святую Землю (а тогда Кнаан) из-за реки Евфрат».

Как видите, наше искомое слово «авар» является семитским словом и переводится как «перейти». Следовательно, реально предположить, что рассматриваемый этноним «авары» является словом семитского происхождения и применим к людям «потусторонним, перешедшим реку». По АВ, действительно, авары — племя семитского происхождения, пришедшее в Причерноморье из района Армянского нагорья. Оговорюсь сразу: авары Паннонии уже представляли собой смесь первоначальных аваров-семитов (моавитян и аммонитян) с примкнувшими к ним угорскими племенами булгар, канглей (хвалисов), а также иных племен Причерноморья.

Слово «авар» является общесемитским, которое в различных его модификациях не только оставило свой след в названии еврейского народа, но и проникло в различные европейские языки и топонимы. Дабы не изобретать колесо, процитирую отрывок Гуаны Ворошилова из его статьи «Происхождение еврейского племени» («Независимый Альманах „Лебедь“»): «Еще в древних языках бассейна Средиземного моря слово „евро“ означало то же, что и over в современном английском или аверс — на латыни т. е. „через“, „пере“, а также и „пересечь“, „перейти“. Вспомним хотя бы архимедовское „Эврика!“ — нашел, просек. Корень „евро“ присутствует и в названии многих рек, крупнейшая из которых Эбро. Достоверно известно, что в древности имя Европа относилось только к месту, которое ныне называется Босфор и Дарданеллы, и означало „проход“ или „переход“ — из „цивилизованной“ Азии в другую часть Света». Действительно, название Европа имеет семитское происхождение.

В Библии встречается этноним «Аварим», который переводится исследователями Библии как «по ту сторону», т. е. по ТВ Аварим располагался к востоку от Мертвого моря и занимал часть территории Моава (где жили моавитяне), т. е. к названию племени аваров никакого отношения не имел. С Аваримом соседствовал Ханаан, завоеванный евреями. Зато по альтернативной версии Аварим — земля, завоеванная семитами-аварами еще до появления евреев, располагалась в Причерноморье, в том числе к востоку от «мертвых вод» Сиваша. После ухода основной массы аваров в Паннонию эти земли занимали их остатки — моавитяне, а также их соседи — гуннское (т. е. по Библии ханаанское) племя булгар. Ханаан лежал к востоку от Иордана=Дона.

Согласно АВ семиты-авары появились в седьмом веке в районе Придонья вскоре после Исхода семитских племен из Армянского нагорья. Перейдя Кавказ, они занялись расчисткой территории, стремительно увеличивая свое жизненное пространство. Местные племена подлежали уничтожению либо превращению в рабов. Первыми удар аваров приняли на себя аланы. Археологические данные свидетельствуют, что большинство памятников сарматской (т. е. аланской) культуры были разрушены. Значительная часть многочисленных аланских племен оказала захватчикам сопротивление, но была истреблена, оставшиеся в живых рассеялись по степям или укрылись в предгорьях Северного Кавказа.

Здесь следует сделать два небольших отступления. Во-первых, в предыдущей главе я уже приводил пример явного хронологического дубляжа, связанного с именами двух разных (по ТВ) аланских вождей: Саросия и Сар-Осла. На мой взгляд, это имя одного человека, а события происходили, скорее всего, во второй половине VII века. То, что этот аланский вождь оказался действующим лицом разных периодов истории, да и разной географии, лишний раз показывает неверность традиционной хронологии.

По альтернативной версии авары, вторгнувшиеся на Северный Кавказ и далее в Причерноморье, разгромили аланов, часть из них уничтожив, другие же группы аланов бежали, кто на запад, кто на юг в горы. Возникает справедливый вопрос, как же мог аланский вождь хлопотать за своих злейших врагов-аваров? Ответ виден в имени вождя. Саросий, Сар-Осл, где «сар» — титул правителя, слово семитского происхождения. Подчиняя оставшихся в живых, семиты практиковали замену правящей верхушки завоеванных племен на людей своего племени либо на детей, родившихся от браков захватчиков-семитов с наложницами из числа дочерей уничтоженных ими прежних вождей местных племен. Саросий, вероятно, и был таким вождем-семитом. Косвенным свидетельством этому может быть то, что соседи осетин сваны называют их савиарами, т. е. теми же аварами.

Подтверждения тому, что захватчики меняли вождей тех племен, которых они пощадили, на людей своего племени, можно встретить в различных, как правило, малоизвестных исторических документах. Имеется, к примеру, информация о семитских королевских корнях в Западной Европе. Из армянских и грузинских рукописей следует, что царский грузинский род Багратиони и царский армянский род Багратуни основаны евреями.

Грузинские цари из рода Багратиони титуловали себя «Иессиан-Давидиан — Соломонианами». В их гербе изображалась праща царя Давида, при помощи которой он убил Голиафа, арфа царя Давида, а над гербом — надпись по-грузински: «Божией милостью потомок Иессея, Давида и Соломона царь всея Грузии».

Вот что написано в грузинском летописном своде «Картлис цховреба»: «Семеро братьев бежали из плена филистимлян и, наконец, пришли в Эклеци, где находился дворец армянской царицы Ракаэл. Здесь они вскоре приняли христианство, и трое из братьев остались в Армении. Их внуки и правнуки и сейчас княжат в той стране. Четверо же других решили идти еще дальше на север. Так они оказались в Картли. Один из братьев, по имени Гуарам, возвысился, стал эриставом. Он и является родоначальником грузинских Багратионов».

Масуди в труде «Россыпи золота» при описании кавказского района пишет о княжестве Хайдак: «Его царь — мусульманин, который заявляет, будто он араб из [племени] Кахтан». А вот еще у него про царство Санария, лежащее к востоку от Тифлиса. Согласно Масуди их цари «претендуют на происхождение от арабов». На троне горских царств и княжеств каким-то образом оказались арабы. Почему это произошло? Ответ очевиден в свете теории АВ.

Во втором маленьком отступлении отмечу, что Н. Я. Мерперт со ссылкой на А. Н. Бернштама и М. И. Артамонова в свое время сообщил, что авары, «опираясь на систему паннонских крепостей („хрингов“), совершали набеги на славян, франков, лангобардов, грузин, а также на Византию». Интересно, как авары из крепостей в Паннонии умудрялись нападать на грузин? Грузины же в этом списке оказались лишь потому, что в сборнике грузинских летописей «Житие Картлии» сообщается об аварах. Во-первых, сборник начал создаваться только в XII веке, во-вторых, если принять на веру сообщение этого сборника, то авары могли «засветиться» в районе Грузии либо только в период начала их движения через Кавказ на север, либо это были остатки аваров, не ушедшие с основной массой на запад в Паннонию.

Но вернемся к истории аваров. Они идут смерчем дальше — в район булгарских кочевий. Булгары разгромлены, часть бежит на запад, часть на Среднюю Волгу, а часть остается на своих землях, но как подневольный народ. При этом какая-то группа булгар откочевывает на юг, на освободившиеся после разгрома аланов аварами земли. Согласно Феофилакту Симокатте, когда авары появились в их землях, «барсилты, уногуры и сабиры были поражены ужасом… и почтили пришельцев бриллиантовыми дарами».

Однако вскоре, в конце седьмого века, через Кавказ проходят новые семиты-захватчики, те, кто назван в исторических документах арабами. В ходе арабских военных походов первой половины VIII века многие поселения были разрушены, а народы истреблены или угнаны в рабство. И теперь остатки булгар и аланов бегут в донские и азовские степи.

Применительно к событиям, сообщенным нам историками, скажу, что версия Иловайского более похожа на правду. Скорее всего, так и было, и события эти происходили еще до появления семитов-аваров в донских степях. Впрочем, авары здесь долго не задержались: большая их часть вскоре ушла на запад, преследуя булгар, аланов, бургундов, гепидов, готов, вандалов, свевов, герулов. Часть из этих племен, спасаясь от аваров, дошла даже до Испании, где встретила другую волну семитов — пеласгов, а затем и арабов, переправившихся к тому времени из Африки. А с угорскими племенами гепидов и кутригур (т. е. булгарами) авары действительно сражались: вначале в Придонье, а затем и в Европе, куда те бежали. Однако события эти происходили на сотню лет позже, чем описывали историки.

Впрочем, историки основательно запутали саму историю, плодя массовые дубликаты одних и тех же событий. Перебросив аваров на сотню лет вперед, их жертв они перебросили вперед на двести лет. Дело в том, что согласно ТВ около 463 года в Причерноморье вторгаются племена сарагур, урогов и оногур, в чьих названиях можно видеть те же племена булгар второй половины VII века. Эти три племени якобы бежали от племени савиров, а те в свою очередь от племени аваров. Не успели эти кочевые племена появиться в Причерноморье, как уже в 463 году они, согласно сообщения Приска Панийского (вот отсюда, из-за дубликатов ошибочной хронологии, и «узнал» византиец Приск про аваров, которым по ТВ еще рано было появляться на исторической сцене), направляют посольство в Византию. А сто лет спустя, согласно ТВ, было аналогичное аварское посольство (см. выше). Оба эти посольства, от двух враждующих сторон, скорее всего, могли быть в реальной истории, только время их отправки было иным — 70–80 годы VII века.

Обосновавшись в Паннонии, семиты-авары основали свое государство — Аварский каганат, границы которого достигали Галлии на западе и Днепра на востоке. Местные славянские племена в Паннонии были частично вырезаны, частично ушли в леса на восток.

После падения Аварского каганата, в конце IX века, на земли Паннонии приходят новые жители — венгры, а также примкнувшие к ним кабары. Кабары (кавары) — это, без сомнения, часть аварских племен, которая осталась в седьмом веке в Причерноморье, в то время как основная часть аваров ушла на запад. Причерноморские авары как раз и известны нам под именем кабаров.

Здесь стоит привести слова Константина Багрянородного («Об управлении империей»), в которых он венгров называет турками: «Народ турок имел древнее поселение близ Хазарии, в местности, называвшейся Леведия… в этой местности, уже названной Леведии, течет река Хидмас, которая именуется также Хингулус. В те времена они не назывались турками, а именовались по неведомой причине савартами-асфалами». Прежде всего следует отметить близость названия реки Хингулус названию самих гуннов (хуннов). Во-вторых, стоит обратить внимание, что венгры названы еще и савартами, где буква — с- всего лишь артикль, а корнем является — авар-.

ГУННЫ И ВЫДУМКИ ИСТОРИКОВ

Согласно ТВ, незадолго до аваров их историю предвосхитили гунны, чей путь повторили авары. На мой взгляд, история и гуннов и аваров суть история одного и того же события — семитского вторжения в Причерноморье и далее в Европу, разнесенная историками в разные века.

Не случайно ранние средневековые авторы путали аваров и гуннов, да и венгров, кстати, тоже. Автор X в. Видукинд Корвейский писал: «Авары, как полагают некоторые, являются остатками гуннов». А далее у него: «…авар, которых мы называем венграми». В XIII веке считали, что венгры — прямые потомки гуннов, вернувшиеся в свое отечество после многих скитаний, а Аттила и вовсе был венгерским вождем: «Венгры вместе с женами и детьми решили вернуться в земли паннонцев, откуда они родом, и навсегда решили там поселиться… Их король Тила, который в сочинениях именуется Аттила, придя в Паннонию, решил установить там постоянное местопребывание» («Великая хроника о Польше, Руси и их соседях»).

Для реконструкции реальных событий можно воспользоваться фрагментом одной из глав восьмитомной «Истории Европы с древнейших времен до наших дней», сочиненной коллективом авторов. В данном случае речь пойдет о девятой главе второго тома, написанной С. А. Плетневой. Здесь я предложу читателю сделать простое действие: заменить гуннов на семитов-аваров и добавить к хронологии триста лет. Римской империи, по АВ, конечно, тогда еще не было, но был Византий — столица некоего государства, существовавшего до начала алфавитной истории. Итак, вот текст фрагмента.

«В 70-х годах IV в. гунны появились на берегах Дона и разбили обитавших там сармато-алан. Одна часть алан после этого отошла к Кавказскому хребту, другая компактной группой присоединилась к гуннам, стремившимся на запад. Далее, в этом движении гуннские орды столкнулись в первую очередь с остготами, возглавлявшими в то время аморфное и многоэтничное государственное образование, занимавшее громадные степные и лесостепные территории от среднего течения Днепра до берегов Черного моря (с севера на юг) и от бассейна Северского Донца до Приднестровья (с востока на запад). При первом же ударе гуннов в 375 г. это непрочное объединение распалось. Король остготов Германарих покончил жизнь самоубийством. Огромные земледельческие области Крыма и Приднепровья превратились в дикие пастбища, а поселения и города, встретившиеся на пути гуннов, были разграблены и сожжены. На берегах Днестра гунны разбили вестготов. Часть вестготов отступила на Карпаты, а другая направилась на Балканы к границам Римской Империи. Гунны двинулись за ними, огнем и мечом прошли по Фракии и заняли плодородные степные просторы Среднего Подунавья». Сделав предлагаемую замену, мы получили текст, относительно близкий альтернативной версии истории.

А вот история аваров опять же по Плетневой: «Отступив под натиском тюрков в восточноевропейские степи, сравнительно небольшая орда аваров столкнулась здесь с савирами, утигурами и кутригурами. Побеждая все попадавшиеся им на пути группы кочевников, авары, по-видимому, оказались не в силах вытеснить побежденных с их земель и тем более самим обрести собственную территорию ни в предкавказских, ни в днепродонских степях. Пытаясь закрепиться хотя бы на правобережье Днепра, авары напали на антов и в 557 г. разбили их. Эта победа, однако, также не дала им ни желаемых пастбищ, ни земледельческого податного населения для нормального развития их экономики… Авары ринулись к Дунаю, на земли, занятые остатками гуннов и славянами. В 578 г. авары заняли Паннонию, а в начале VII в. — Далмацию».

Здесь уже нужно добавить к традиционной хронологии не триста лет, а сто с небольшим. Если в первом отрывке гунны (семиты по АВ) громили аланов и готов, то во втором авары (те же семиты по АВ) бьют булгар и антов. А в остальном — все один в один. Кого же на самом деле разгромили пришельцы-семиты? Всех: аланов, готов, булгар и антов. Эти племена занимали Придонье, Северное Причерноморье, Приднестровье и Крым. Часть из них была уничтожена, часть рассеялась, но вернулась на прежние места после ухода захватчиков, а часть, и довольно значительная, проследовала на запад. Многие племена на новых местах подпали под власть семитов, вскоре занявших Паннонию и прилегающие земли.

Можно привести интересный фрагмент с сервера Ростовского государственного университета: «Около 371 г. гунны под предводительством Баламбера и при содействии алан „внезапным натиском ворвались в обширные и плодородные земли Эрманариха“, расположенные между Доном и Дунаем. Они проникли сюда двумя путями: переправившись через Дон (Танаис) и через Керченский пролив и Крымский полуостров».

Вначале обратим внимание на имя гуннского вождя, оно происходит от имени главного бога у семитов — Баала. Правильнее было бы его звать Бааламбером, а еще точнее — Баалбеерой. Беерой звали сына Баала. В «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона» этот гуннский вождь назван Баламиром. На первый взгляд имя славянское, но первое впечатление обманчиво. Кроме указания на семитского бога Баала, вторая половина имени тоже вполне семитская: «мер», «мера» — типично семитские слова, производные от них в изобилии встречаются в Ветхом Завете. А само имя переводится как «Перст Баала» («Рука Баала», «Указание Баала», «Высокий Баал»). Так на поверку типично гуннское, азиатское имя, или на крайний случай, для сторонников Иловайского — типично славянское имя, на поверку оказалось именем семитского происхождения.

Зададимся вопросом: был ли смысл гуннам традиционной истории использовать Крым в качестве плацдарма для наступления на готов, не проще ли было всей массе гуннов переправиться через Дон? Это проще и легче: не надо делать большой крюк, сворачивая к югу, в сторону Керченского пролива. Ответить на этот вопрос сложно. Мне все-таки трудно найти смысл в таком раздвоении гуннских сил, подходя к анализу данной ситуации с точки зрения традиционной истории о гуннах того периода.

Зато найти объяснения причин, заставивших семитов (по АВ), вторгнувшихся через Кавказ, ударить в Причерноморье с двух сторон на готов и булгар, гораздо проще: семиты-то шли с юга (в отличие от гуннов, по ТВ пришедших с востока) лавой, сметая и захватывая все на своем пути. И Керченский пролив для них не мог быть преградой.

Болгарский историк Д. Димитров в своем труде «Протобулгары северного и западного Черноморья» пишет про племя сабиров (кстати, в этом этнониме видны наши авары: «с-абир», или иначе «с-абар», «с-авар»): «Особенно большую активность они обрели в VI веке, когда создали мощную федерацию родственных племен, получившую название „Царство гуннов“. Они были весьма многочисленны и могли собрать 20-тысячную армию хорошо вооруженных конных воинов. Они были настоящими мастерами военного дела и умели делать такие осадные машины, которые не были известны даже персам и византийцам».

По ТВ получается, что дикие кочевники сабиры и гунны обладали знаниями, недоступными персам и византийцам? Глупый вздор традиционной истории, такой же, как басни об осадных машинах столь же диких монголов. Зато по АВ авары, как высокоразвитые пришельцы-семиты, действительно намного опережали в знаниях местные народы.

Последний из чуть выше процитированных отрывков из Плетневой любопытен еще и тем, как автор, известный историк, пытается объяснить причины успехов аваров. Прочтите этот отрывок еще раз. Авары, «небольшая орда», слабое племя, изгнанное с родных мест, от безысходности побеждает всех и вся. Читая строки Плетневой о слабых аварах, невольно вспоминаешь подобную ерунду, преподносимую читателям другим известным традиционным историком — Львом Гумилевым, фантазировавшим на тему гуннов.

«Часть же хуннов направилась в Среднюю Азию и дошла до Семиречья… Самые отчаянные двинулись на запад. Они прошли через весь Казахстан и в пятидесятых годах II века вышли к берегам Волги, потеряв при этом большую часть своих женщин. Те физически не смогли вынести такой переход, да и из мужчин выжили лишь самые крепкие.

…Женщинами они обзавелись, сделав набег на аланов».

Откуда у Гумилева ТАКАЯ информация? Здесь может быть только один вывод: все это домыслы. Гумилев — крупнейший авторитет по степным культурам, многое им сказанное давно стало хрестоматийным. Хорошо, если эта информация опирается на какие-то восточные или иные источники. Но если это просто его выдумки, то, однажды попав на страницы научного труда, они могут и в дальнейшем тиражироваться, на них будут делать ссылки другие ученые и т. д. Аналогичный недобросовестный подход к освещению исторических процессов мог себе позволить патриарх советской исторической науки Рыбаков. При этом традиционными историками напрочь отвергается все, что написано Носовским, Фоменко, Калюжным, Валянским и другими альтернативными исследователями.

Но вернемся снова к хуннам: «За это время, т. е. за 1000 дней, было пройдено по прямой — 2600 км, значит — по 26 км ежедневно, а если учесть неизбежные зигзаги — то вдвое больше. Нормальная перекочевка на телегах, запряженных волами, за этот срок не могла быть осуществлена. К тому же приходилось вести арьергардные бои, в которых и погибли семьи уцелевших воинов. И уж, конечно, мертвых не хоронили, т. к. на пути следования хуннов остатков палеосибирского типа почти нигде не было».

Увы, Лев Николаевич был не в ладах с арифметикой. Если 2600 разделить на 1000, то получится не 26, а 2,6. Таким образом, даже с учетом зигзагов получится всего 5,2 километра в день. С такой среднесуточной скоростью вполне можно остановиться, чтобы похоронить своих мертвых, а не бросать их не погребенными. Такое отношение к погибшим для кочевников было неприемлемо.

Из-за неправильно совершенного арифметического действия (а это именно так, это не корректорская ошибка, так как действительно где-то 2600 километров было пройдено за три года, указанных Гумилевым — с 155 до 158 года н. э.) историк с легкостью делает вывод о возможном палеосибирском (т. е. монголоидном) антропологическом типе хуннов. Обратите внимание: останков хуннов-монголоидов на их долгом пути в Восточную Европу «ПОЧТИ НИГДЕ НЕ БЫЛО». А ведь искали!

Далее автор смело критикует американского историка Мэнчен-Хелфена, который напрасно «сомневался в тождестве хуннов и гуннов, ибо его возражения: неизвестность языка хуннов и гуннов, невозможность доказать факт перехода с Селенги на Волгу, несхожесть искусства тех и других — легко опровергаются при подробном и беспристрастном разборе обстановки II–V веков».

Итак, американский историк приводит очень сильные аргументы против отождествления хуннов и гуннов. Но для Гумилева все это ерунда, у него аргумент посильнее: обстановка тех лет. И это называется НАУЧНЫМ ПОДХОДОМ?! В таком случае однозначно США находятся в Индии, ибо там живут коренные жители — индейцы и индийцы. Согласны, господа историки? По Гумилеву получается, что если китайцы воевали с какими-то кочевниками, названными ими хуннами, которых прогнали куда-то на запад, то это точно те люди, которых в Европе называли гуннами. Интересно, но тут же Гумилев удивленно вопрошает: «Каким образом могло получиться, что немногочисленный бродячий этнос создал огромную державу?».

Далее, гунны появляются в Восточной Европе, но о них сразу и надолго забывают: «Аланы 200 лет постоянно воевали, а вот о гуннах, их соседях, даже успели позабыть. Это не может быть случайностью. Скорее это историческая загадка». Нет, здесь как раз все проще: раз гунны не китайские хунны, то их «странная» пропажа на два века объяснима легко — на исторической сцене они появились согласно ТВ только в IV веке, а до этого на Земле не было никаких хуннов.

Известный историк Артамонов, автор большой и серьезной книги «История хазар», на мой взгляд, допустил ошибку, пригласив для редактирования своей книги Гумилева. Как следствие этого, его книга потеряла историческую объективность, приобретя взамен некоторые пассажи в стиле Гумилева. Почему гунны побеждали своих противников, тех же алан? «Не вступая в рукопашную схватку, они осыпали врагов стрелами, и, то исчезая, то появляясь с разных сторон, доводили их до изнеможения, и в конце концов торжествовали победу».

По Артамонову, гунны и их лошади, полные сил и энергии, целый день скачут и кружатся вокруг аланов, а у последних от гуннской карусели закружились головы. Впрочем, если судить по Гумилеву, аланы всегда были слабыми и хилыми. Тысячелетие спустя(!) они встретились с передовым отрядом монголов, совершившим беспримерный рейд из степей Монголии через Кавказ: «Измученные переходом монголы отнимали у аланов пищу, угоняли лошадей и другой скот. Аланы в ужасе бежали куда попало». Вероятно, у аланов была наследственная предрасположенность к изнеможению?

Но можно привести слова римского полководца Помпея: «…я в то время стремился к Каспийским запорам и преследовал суровых, вечно воинственных аланов…» (Лукан, «Фарсалия»). Не могли аланы так деградировать и из суровых воинов превратиться в ничтожных трусов. Правда, потом, уже в середине XV века, аланы «снова стали» храбрыми! Византийский историк Лаоник Халкокондиле отметил их храбрость на войне.

Но С. А. Плетнева не была первооткрывателем причин блистательных военных успехов аваров. У именитого историка Г. В. Вернадского можно прочесть: «Спасаясь бегством от тюрков, от которых можно было ожидать преследования, авары не имели иной альтернативы, кроме как прорваться в причерноморские степи, захваченные булгарами. Они были в отчаянном положении, поскольку у них не было ни продовольственных запасов, ни источников для получения оружия, ни скота и кузниц. Они ничего не теряли, а получить могли все; в ином случае они были обречены на голод и уничтожение».

А вот у него про то, как хан кутригуров сделал аварскому кагану Баяну (Байану) наговор на антского посла Мезамера: «Байану понравился такой совет, и он приказал предать Мезамера смерти в нарушение кардинального принципа МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, несмотря на то, что оно было общепризнанным». О чем он? Какой «кардинальный принцип международного права» В ТЕ ВРЕМЕНА? Право сильного — единственное право, существовавшее в ту эпоху.

А это Вернадский пишет про взаимоотношения в те годы между тюрками и персами: «Вскоре после этого между недавними союзниками начались раздоры по поводу раздела добычи; в результате тюрки начали всерьез обдумывать возможности создания дипломатической блокады вокруг Персии». Дипломатическая блокада?! Неудавшийся пакт Молотова-Риббентропа в VI веке? Бедная история. Бедные школьники…

ЗАКОНЫ ПОБЕДИТЕЛЕЙ

Но давайте вновь вернемся к истории гуннов и аваров. Проследим их судьбу в изложении той же Плетневой. «В первой половине V в. союз гуннов распался на самостоятельные группировки. Собственно гунны начали терять в нем первенствующее положение. Это ослабление усугубилось еще и тем, что одна из гуннских орд была в начале V в. наголову разбита императором Феодосием. В 451 г. гуннское наступление было приостановлено в Галлии, в окрестностях города Труа на Каталаунских полях. Там произошла битва, в которой гунны впервые после воцарения Аттилы были разбиты, что нашло отражение в ряде сказаний и мифов Германии, Франции и даже далекой Скандинавии. Через год Аттила вновь вторгся в Галлию. Однако наступательные возможности гуннов, видимо, были уже в значительной степени подорваны. В 454 г. после буйного пира Аттила скончался.

Пир Аттилы, картина Мора Чема, 1870 г.

Огромное объединение Аттилы распалось сразу же после его смерти. Большую роль при этом сыграли как восстания покоренных ими племен (гепидов, герулов и др.), так и вражда между многочисленными сыновьями властителя».

А вот у Плетневой про аваров: «Аварские каганы, подобно гуннам, совершали набеги в основном на ослабевшую в то время Византию (она вела тогда тяжелейшую борьбу с Ираном), на славян и на западноевропейские страны и народы: франков, лангобардов, гепидов и др. В результате этих постоянных войн военный потенциал каганата постепенно слабел, тем более что его аварское ядро смешивалось с побежденными ими народами, ассимилировалось в их среде. В 791 г. авары были разбиты Карлом Великим, а позднее его сын Пипин окончательно уничтожил аварскую державу».

И здесь, в описаниях дальнейшей истории гуннов и аваров, много общего: нападения на Византию, походы на франков, и поражение: гуннов в Галлии, будущей земле франков, а аваров — от франков Карла Великого. Недаром византийский историк Павел Диакон на страницах своего труда «История лангобардов» неоднократно подчеркивает, что гунны — это и есть авары, «которые первоначально назывались гуннами». Так же считали Григорий Турский и Фредегарий (отрывок из его «Хроники» чуть ниже). Любопытная подробность — все эти авторы жили, по мнению ТВ, в VI–VIII веках, то есть должны быть современниками аваров. Но уж современники-то обязаны были различать столь разные (по ТВ, конечно) племена — гуннов и аваров? А они, повторюсь, считают их одним единым народом. Вот и у готского историка VI века Иордана страна к северо-востоку от Дуная названа Гуннивар (Гунн-ивар)! То есть страна гуннов-аваров.

Византийский историк VI века Менандр называл аваров вархонитами. У Феофилаката Симокаты вархиона (авары) описываются именно как соединение двух народов — варов и хион. Если внимательно присмотреться к этим словам, то увидим, что вары и хионы — авары и гунны (хунны, хионы).

Какое же из этих двух названий является исконным: гунны или авары? Обратимся к Иордану: «Воинственные гунны некогда двойным нашествием обрушились на народы. Ибо одни из них называются аулзягры, а другие авиры». Но это в переводе Д. Иловайского. В современном, более близком первоисточнику, переводе Е. Ч. Скржинской эта фраза звучит так: «Гунны, как плодовитейшая поросль из всех самых сильных племен, закишели надвое разветвившейся свирепостью к народам. Ибо одни из них зовутся альциагирами, другие — савирами, но места их поселений разделены». На мой взгляд, Иловайский, хоть и не совсем точно сделал перевод Иордановой «Гетики», но по смыслу был более близок к истине. Так как в данном случае савиры — это и есть авары. А аулзягры-альциагиры — группа племен, в основном угорского происхождения, попавшая в зависимое положение от семитов-аваров. Кстати, эти этнонимы — двухсоставные, вторая их половина четко указывает на их угорское происхождение: — гры, — гиры, т. е. без огласовок — ГР, иначе: уГРы.

Когда мы произносим названия племен гуннов и аваров, следует отметить, что зачастую речь идет не о семитах, а о тех племенах, что были вынуждены к ним присоединиться. Имя гуннов «сделалось громким; по обыкновению оно распространилось на покоренные народы, как родственного, так и совершенно чуждого происхождения, т. е. распространилось в известиях иноземных писателей» (Д. Иловайский, «Начало Руси»). И у него же про аваров: «После того как Авары в VI веке наложили свое иго на некоторые Славянские племена, обитавшие по Дунаю, эти племена называются иногда Аварами и притом в эпоху, когда Аварское иго обратилось уже в предание».

А вот историк начала VII века Феофилакт Симокат считал, что авары, поселившиеся на Дунае и в Паннонии — не настоящие авары, а принадлежали к племени огор, которое обитало около реки Тиль (т. е. Волги). Таким образом, по его словам, эти псевдоавары были угорского происхождения. К примеру, уграми по АВ были те же булгары, одна ветвь которых поселилась на Дунае, другая — в Паннонии.

Иловайский считал, что авары состояли из двух элементов: аварского и гуннского. Чтобы не запутать читателя, отмечу, что по альтернативной версии речь идет о двух частях аваро-гуннского объединения, состоящего из семитов и угров, в данном случае здесь говорится о семитах-аварах и уграх-гуннах. Как писал Л. Гумилев со ссылкой на Е. Ч. Скржинскую в своей работе «Хунны в Азии и Европе»: «Когда гуннская трагедия закончилась и гуннов как этноса не стало, угорские этносы выступают в греческих источниках с двойным названием: „гунны-савиры“, „гунны-утигуры“, „гунны-кутригуры“, „хунугуры“».

То есть, Гумилев, сам того не подозревая, довольно точно разделяет гуннов на семитов (т. е. аваров) и угров (в первую очередь булгар).

По Иловайскому: «Во главе этого союза, очевидно, находился Аварский элемент, более даровитый и храбрый». Если здесь принять, что речь идет о гуннах-уграх, то следует признать правоту историка. С маленьким замечанием: авары-семиты были, не спорю, более даровиты и более развиты, нежели гунны-угры. Но в отношении храбрости я все же не соглашусь. Храбрость угорских воинов известна, но авары-семиты имели более совершенное оружие, что и предопределило их военное преимущество. Итак, знания, но не храбрость. Соглашается же Иловайский с тем, что «Авары пользуются преимущественно болгарскими силами в своих войнах с Византией и дунайскими Славянами».

Кстати, тот же Иловайский приводит интересные мысли о гуннах: «Никто также не говорит о желтизне их кожи. Иорнанд (т. е. Иордан — А. Максимов) сообщает, что лицо гуннов ужасающей черноты; но если принять буквально это свидетельство, то их можно, пожалуй, относить к маврам, арабам, наконец, к цыганам». Как видите, Иловайский непроизвольно сравнивает гуннов с семитами!

На каких же условиях произошло объединение семитов с соседними, в первую очередь угорскими племенами? Принципы такого объединения мне видятся разными. Прежде всего, не следует забывать, что авары-семиты были хозяевами-победителями, безжалостно подавляя какое-либо сопротивление. Свидетельство методов, применяемых аварами к побежденным народам и племенам, еще будут представлены в этой главе. Их вполне можно охарактеризовать одним словом: геноцид. Тем не менее, многие племена, покорившись аварам, избежали такой участи, став поставщиком «пушечного мяса» для победителей. Действительно, по трудам древних историков можно судить о том, что окрестные племена принимали активное участие в военных кампаниях аваров.

Авары, надо полагать, бойко брали девушек из покоренных племен себе в жены. Но это могло привести к одному: в течение нескольких поколений истинные семиты-авары растворились бы в окрестных народах. Что, кстати, и произошло. Возможно, этим и объясняется ряд угорских имен у гуннов.

Здесь можно привести довольно любопытную информацию из книги известного археолога М. Гимбутас «Славяне. Сыны Перуна». Она долгие годы исследовала протославянские погребения. Конечно же, представительница традиционной истории хронологию также привязывала к ТВ. Но мы будем рассматривать ее выводы применительно к различным историческим периодам-эпохам, а не векам по ТВ. Оказывается, у протославян «на протяжении бронзового века практиковались захоронения трупоположением… В позднем бронзовом веке появляются захоронения трупосожжением (кремацией) и бескурганные погребения». Согласно АВ, именно пришельцы-семиты, появившиеся в VII веке, и принесли практику кремации. «Кремационные погребения встречаются редко и относятся к периоду не ранее середины VII в.». Семиты появляются именно в конце бронзового века (по АВ это VII в. н. э.), принеся на завоеванные территории железо. Бескурганные погребения также объяснимы альтернативной версией: это погребения местных жителей, «опустившихся» под гнетом захватчиков и переставших насыпать небольшие курганы.

Если на территории, контролируемой пришельцами, последние проживали вместе с местными жителями, то и погребении на общей территории должны быть разными. Читаем дальше: «Переход от одного ритуала к другому не был резким, и в местах массовых захоронений обнаруживаются разные виды захоронений, расположенные рядом друг с другом».

К паннонским аварам территориально примыкали славяне с западного ареала их расселения, а вот славяне с востока были значительно от них отдалены. И это также подтверждается у М. Гимбутас: «Насыпные курганы с ингумационными захоронениями (трупоположением) продолжали существовать в восточной части протославянского региона».

У Фредегария (это имя одного или нескольких авторов анонимной франкской хроники, составленной в середине VII века, по ТВ, конечно) есть рассказ о борьбе за власть в Аварском каганате, которая развернулась между аварами и булгарами в 631–632 годах. «В тот год в царстве аваров, именуемых гуннами, в Паннонии возник сильный раздор, ибо боролись за царскую власть — к кому она должна перейти. Один из аваров, а другой из булгар, собрав множество людей, стали нападать друг на друга. Наконец авары взяли верх над булгарами. Когда булгары были побеждены, то девять тысяч мужчин с женами и детьми, изгнанные из Паннонии, обратились к Дагоберту, прося, чтобы их приняли на жительство в страну франков. Дагоберт приказал баварам принять их на зимовку, пока он вместе с франками обдумывал, что из этого выйдет. Когда же [булгары] были рассеяны по домам баваров для зимовки, Дагоберт по совету франков приказал баварам, чтобы тех булгар с женами и детьми они в Баварии, каждый в своем доме, в одну ночь убили. Это тотчас же было баварами исполнено».

Но не только с булгарами смешивались авары. Вот что пишет тот же Фредегарий об отношениях аваров со славянами. «В год 40-й царствования Хлотаря человек по имени Само, по рождению франк, из округа Сансского, увлек с собой многих купцов [и] отправился торговать к славянам, прозываемым винидами. Славяне уже начали восставать против аваров, прозываемых гуннами, и царя их хагана. Виниды уже издавна были „бефульками“ гуннов, ибо, когда гунны шли в поход против какого-либо народа, гунны, собрав свое войско, стояли перед лагерем, виниды же сражались. Если они оказывались в состоянии победить, тогда гунны подходили, чтобы захватить добычу. Если же винидов одолевали, то, поддержанные гуннами, они вновь обретали силы. „Бефульками“ потому называли их гунны, что они шли впереди гуннов, образуя в сражении двойную боевую линию. Гунны каждый год приходили зимовать к славянам, брали жен славян и дочерей их к себе на ложе; сверх других притеснений славяне платили гуннам дань. Сыновья гуннов, рожденные [ими] от жен и дочерей винидов, не выдержав, наконец, злобы и притеснения и отвергнув господство гуннов, как я упомянул выше, начали восставать. Когда виниды пошли походом против гуннов, купец Само, о котором я рассказал выше, отправился с ними в поход; и там столь большая доблесть проявилась в нем против гуннов, что было удивительно, и огромное множество их было уничтожено мечом винидов».

В продолжение данных строк мне вспоминается одно мнение, бытующее в Болгарии. Согласно ему некоторые болгары считают, что они, точнее, их предки стали славянами насильственно: дескать, некий каган истребил свою знать и заменил ее знатью из славян, в итоге народ стал говорить по-славянски. Если это и было, то, во-первых, местная булгарская знать могла быть заменена знатью не чисто славянской по происхождению, а полукровками, чьи матери были славянками, а отцы — семитами, поэтому-то эти знатные полусемиты, полуславяне говорили по-славянски. А во-вторых, в этногенезе болгарского народа активное участие принимали и местные славяне, все еще, пусть и в небольшом количестве, остававшиеся на этих землях.

А мы же отметим несколько важных моментов в приведенном отрывке. Во-первых, покоренные племена авары-гунны попросту использовали как пушечное мясо, заставляя их сражаться за свои интересы. Сами же господа стояли сзади и на поле боя выходили только за сбором добычи. Трудно ответить, получали что-либо славяне, булгары, готы и другие подчиненные аварам-гуннам племена из доставшейся после победы добычи.

Во-вторых, хозяева брали женщин из покоренных племен себе в наложницы. Этого им было мало, славяне и другие племена еще платили дань. Кстати, очень часто завоеватели заменяли правящую верхушку местных племен, ставя вождями тех же полукровок: детей семитов от женщин-наложниц знатного происхождения, как правило, от дочерей вождей покоренных ими племен.

Купец Само считается франком. Однако славянские историки, исходя из явно славянского, на первый взгляд, имени — Само, считают его славянином. Есть и третья версия, согласно которой Само был романизированным кельтом-галлоримлянином. Я предложу четвертую версию. Само — имя явно семитское! Не верите? Возьмите в руки Библию, полистайте ее. Множество похожих имен и этнонимов. Шама, Шамгуф, Шамир, Шамлай, Шамма, Шаммай, Шаммуй, Шамшерай, не говоря уже об имени Сим, многие из перечисленных имеют разночтение, где вместо первой буквы — ш- пишется буква — с-. Так, к примеру, имя «Шамма» имеет варианты «Самма, Самай». Так что известный из ранней истории Само был на самом деле по происхождению СЕМИТОМ.

С. В. Цветков в книге «Кельты и славяне» справедливо замечает: «Славяне вряд ли бы при том родоплеменном устройстве общества выбрали бы королем какого-то чужака». А его славяне и не избирали. Семит Шама, опираясь на войско из семитской Галлии, в противовес семитам-аварам из Паннонии, сам захватил власть над славянскими племенами.

В том, что Само был ставленником франков, можно убедиться из Фредегария. Когда к отделившемуся от франков Само прибыл посол от франкского короля Дагоберта некий Сихария (кто будет спорить, что это не семит?), Само сказал: «И земля, которой владеем, Дагобертова, и сами мы его люди, если только он решит сохранить с нами дружбу».

Изображение Само на Знаменской ротонде, XI век

«Было у Само 12 жен из рода славян, от них он имел 22 сына и 15 дочерей» (Фредегарий). Семит Шама, захвативший власть над славянами, набрал себе из них наложниц. Если бы после смерти Шамы его королевство не развалилось, то его сыновья-полукровки вполне могли дать начало королевским родам западнославянских государств, появившихся в конце IX–X веках. Впрочем, кто знает, может быть, Пясты и Пржемысловичи и в самом деле ведут свой род от Само-Шамы? К этому мы еще вернемся в третьей части книги.

Кем были для захватчиков славяне? Вот слова Сихария: «Невозможно, чтобы христиане и рабы Божьи могли установить дружбу с псами». Что может означать слово «псы»? Сихарий в первую очередь должен был подразумевать псы — «как животные», а не псы — «как язычники» (Р. А. Рабинович «Волки» русской летописи (о тотемном происхождении этнонима «уличи»), с сайта http://vesty.by.ru/Istoria_Rossii.html).

Ну и, в-третьих, возвращаясь к приведенному выше большому отрывку из Фредегария, отметим, что мы видим ту же картину, что и в случае с булгарами, ушедшими к баварам и там уничтоженными. В конечном итоге политика захватчиков привела к восстанию против них. Причем в числе восставших были дети, родившиеся от наложниц. Надо полагать, что такие дети для аваров-гуннов были бастардами («бастард» — в переводе означает «ублюдок»).

Проблема с детьми, родившимися от наложниц, если вы помните, была у пеласгов. Эту проблему они разрешили просто, убив всех детей и их матерей-наложниц. Что могло быть с этими пеласгами, если бы их бастарды успели вырасти и восстать? В одном из мифов Древней Греции как раз описывается такой случай.

Киклопы, сыновья бога Урана, восстали против своего отца, но тот низверг их в Тартар. Мать-Земля рождает Урану титанов, когда те подросли, Земля в отместку за киклопов убеждает титанов напасть на своего отца. Они, возглавляемые самым младшим из них — Кроном, вооруженные серпом, напали на спящего Урана, и безжалостный Крон оскопил его своим серпом.

В нашем же случае нужно еще дать ответ на вопрос, кем себя считали эти дети-бастарды — аварами-гуннами или они уже относили себя к покоренным племенам? Да и не только кем они сами себя считали. Вопрос еще и в том, кем их считали сами славяне, булгары и германцы — своими соплеменниками или детьми хозяев? Если род вести по отцовской линии, то бастарды должны были считаться аварами-гуннами. Но они уже не были семитами по языку.

Поэтому, когда в начале этой главы я говорил, что соседом моавитян было гуннское (хаанаанское) племя булгар, то это был как раз тот случай, когда речь шла о гуннах-уграх, а не гуннах-семитах. Запутаться, конечно, здесь нетрудно, но уж так запутана история гуннов-аваров.

А кем были для Само его дети, тоже родившиеся от наложниц? Вряд ли у него были законные жены из числа женщин-семиток. Значит, дети наложниц вполне могли претендовать на получение власти на законных основаниях после смерти отца-семита. Здесь вполне можно привести любопытный пример закона о престолонаследовании у хеттов: «Пусть царевич, сын от главной жены, будет царем. Если нет сына от главной жены, пусть сын жены второго ранга будет царем».

ФАНТОМЫ АВАРОВ И ФАНТАЗИИ ИСТОРИКОВ

* Аттила * Булгарские и аварские дубликаты * Тюрко-монголоидные байки * Новые порядки *

АТТИЛА

Гунны-авары смешивались не только с покоренными ими народами. Как я уже говорил, в 791 году авары были разбиты Карлом Великим, а позднее его сын Пипин окончательно уничтожил аварскую державу, захватив на Тисе 796 становищ аварских вождей и огромную добычу. Пипин образовал Восточную марку для защиты государства от новых нападений с востока. После разгрома Аварского каганата остатки аваров стали данниками моравских племен.

А до этого, в античное время значительная часть территории Паннонии была провинцией Рима. По АВ Древний Рим, который в действительности не более как фантом средневековых авторов и историков, во многом накладывается на историю Западной Европы VII–VIII веков, историю вторжения семитов-пеласгов. Захватчики, вторгнувшиеся на территорию Европы с разных сторон, в своем поступательном движении столкнулись друг с другом в битве на Каталаунских полях. Победа осталась за семитами, пришедшими с юго-запада (пеласги). Восточные семиты (гунно-авары) потерпели поражение.

После разгрома аваров франками западная часть Паннонии перешла под их контроль (по ТВ — включение Паннонии в состав Римской империи). Благодаря этому с запада стали проникать семитские (во многом романизированные) элементы.

Римская и Гуннская империи

А. Г. Кузьмин в «Начале Руси» приводит интересную информацию, во многом подтверждающую вышесказанное. «Заметное участие в сложении славянства приняли также племена с погребениями в каменных ящиках и культуры колоколовидных кубков (также хоронившие умерших в цистах). Поскольку они складываются на базе „североевропеоидной, долихокефальной, светлопигментированной расы и южноевропейской брахикефальной темнопигментированной“, брахикефалы населения колоколовидных кубков должны привлечь особое внимание. Но эта культура слабо изучена. Обычно отмечается, что она распространяется из Северной Африки через Испанию. Но ее истоки находятся в противоположном районе средиземноморского бассейна, где-то в Передней Азии. (Предание ирландских саг о движении кельтов „из Скифии“ от „Mare ruad“, то есть „Чермного“ — „Красного“ моря — нынешнего Черного и движение через Северную Африку и Испанию вполне совпадает с этапами движения племен колоколовидных кубков). По-видимому, в родстве с этим населением находились хетты и пелазги или пеласги (во всяком случае, их переселение шло в рамках этой индоевропейской волны). Именно с этой волной увязываются лигуры, которых в некоторых древних сообщениях отождествляют с западной ветвью пелазгов».

Профессор, доктор исторических наук А. Г. Кузьмин, сам того не подозревая, ПОЛНОСТЬЮ подтвердил альтернативную версию истории. Вспомните, в предыдущей книге я доказывал, что библейское Красное море, через которое уходили евреи от преследовавшего их войска фараона, есть на самом деле современное Черное (Чермное) море. Как и у Кузьмина. А векторы движения племен колоколовидных кубков, включая пеласгов — все точь-в-точь по АВ. Это же семиты альтернативной версии!

«Североевропеидная, долихокефальная, светлопигментированная раса» — это, без сомнения, истинные славяне, а вот низкорослые темнопигментированные брахикефалы, пришедшие, судя по всему, из района Передней Азии, думается, и есть семиты-пеласги. Впрочем, конечно же, не только они, гунно-авары тоже ведь были семитами, выходцами из одного общего с пеласгами района на границе Малой Азии. Здесь еще раз напомню, что под семитами я подразумеваю не только самих семитов, но и примкнувшие к ним другие переднеазиатские племена, в первую очередь хурритов.

На мой взгляд, неплохим подтверждением всему вышесказанному могут служить фрагменты из работы Бернарда Бахраха «История алан на западе» (с сайта http://osbiblio.ru/rus/nauchnaa-literatura/istoria/bahrah-bernard/istoria-alan-na-zapade.html). Его книга — обычный исследовательский труд в рамках постулатов традиционной истории. И все его выводы ничем не выделяются из этих рамок. Однако взглянем на приводимые ниже фрагменты глазами истории альтернативной.

«Несмотря на разноплеменный состав алан, Аммиан все же утверждает, что „почти все аланы высокого роста, красивы и светловолосы“. Аммиан в данном случае стремился показать существенное различие между аланами и гуннами. Вначале он отмечает, что аланы и гунны схожи во многом, но затем описывает последних как низкорослых, уродливых и безобразных».

Отметим, что кочевники-аланы, оказывается, по приведенным внешним признакам относились к нордической расе: они были высокорослыми блондинами. А вот гунны, в которых АВ видит семитов-аваров, были низкорослыми и довольно уродливыми.

«Некоторые племена алан вместе с гуннами выступили против остготов, живших на землях между аланами и гуннами, с одной стороны, и Римской империи, с другой. Когда король остготов Эрманрих увидел, какая опасность грозит его народу, он покончил с собой. Преемником Эрманриха стал Витимир, который заручился поддержкой гуннов в борьбе против захватчиков. Однако в жесточайших сражениях алано-гуннские войска нанесли сокрушительное поражение готско-гуннским объединенным силам».

Нападение гуннов на аланов (Д. Н. Гейгер, XIX в.)

Этот фрагмент можно реконструировать следующим образом. Разгромив и подчинив себе часть аланов, семиты-авары выступили против готов, выставив в первых рядах аланов, которые были для них не более чем «пушечным мясом». Готы разгромлены и бегут на запад, в район Балкан. Но здесь уже появляется новая волна семитов, известных под именем пеласгов. Готы подчиняются пеласгам. Происходит «генеральная репетиция» будущей битвы на Каталаунских полях. С той лишь разницей, что здесь побеждают авары. Готы бегут дальше на запад, большей частью на юг Галлии и в Иберию. Но и там появляются пеласги. Вскоре на Каталаунских полях пеласги и подчиненные им готы смогли разгромить аваров (гуннов) Аттилы.

«В одном из сражений Витимир был убит, и власть над готами перешла к двум вождям — Алатею и Сафраксу, которые стали управлять готами. Считают, что имя Сафракс — аланское. Как бы там ни было, эта часть готов двинулась к южной границе Римской империи».

А ведь имя-то Сафракс — семитского происхождения, отнюдь не аланское. Имя Саф — семитского происхождения, оно встречается в Библии, там же есть и несколько имен, производных от него. «Ракс» — иначе «рекс», т. е. правитель. В итоге получаем, что готами управлял некий Саф-правитель. То есть, как видно из имени готского вождя, правящая верхушка готов уже была заменена на вождей семитского рода.

А вот что пишет Б. Бахрах про аланского вождя: «Вождь алан Саул, изображаемый современниками как маленький, обезображенный шрамами воин с дикими сверкающими глазами…». Саулом, напомню, в частности, звали царя у евреев, т. е. опять встречаем семитское имя. Конечно же, этот Саул не был евреем, так как речь идет о том, что Саул — имя семитское. В нашем случае мы говорим о семитах-аварах. Как ему удалось стать вождем у аланов? Все так же: насильственным замещением местных вождей на пришлых завоевателей. И власть таких, как Саул, держалась лишь на жестоком принуждении. Недаром «гибель Саула привела его войско в такое замешательство, что оно отступило». Как только в битве гибнет чужеродный вождь-деспот, войско, державшееся лишь на страхе и тирании, моментально рассыпается.

Впрочем, некоторая часть подчиненных племен, возможно, предполагала со временем получить равные права с захватчиками («Аланы, из которых состояла основная часть армии Стилихона, были не просто наемными солдатами; они были одержимы идеей стать подданными империи»). Насколько эти мечты были выполнимы, ответить сложно. С одной стороны, местные племена для захватчиков были лишь слугами, с другой стороны, быстрый процесс растворения захватчиков через смешанные браки позволил в определенной мере осуществить эти чаяния. Но опять же, в первую очередь, через систему наложниц.

Таким образом, если взглянуть на привычные традиционные вещи альтернативным взглядом, многое проясняется, а картина традиционной хронологии резко меняется.

История гуннов и аваров столь похожа, повторюсь, только потому, что перед нами слепки с реальной истории семитов, разнесенные в разные века. Семиты под именем гуннов были отправлены в IV–V века, а авары — в VI–VII века. Но между этими двумя периодами образовалась некая временная лакуна, которую также требовалось заполнить. Так в ТВ появились дополнительные страницы истории готов, а заодно и последние страницы выдуманной истории Рима.

Согласно ТВ Аттила гибнет в 454 году, Рим погружается в анархию после 455 года, а в 476 году после низложения последнего римского императора Ромула Августула начинается эпоха правления императоров-германцев: герула Одоакра, Теодориха и других готов. Увлекательная история, но поддельная. Готов в истории древнего Рима не было и в помине, впрочем, как и самого Древнего Рима. Здесь в открытии истины нам может помочь то, что средневековый историк, писавший (сочинявший) историю заката Рима, не смог даже заретушировать имена.

Судите сами. Все приводимые ниже первоначальные параллелизмы взяты из Фоменко и Носовского, но выводы у альтернативной версии истории иные. Итак, Одоакр — это слегка измененное имя средневекового императора Священной Римской империи германской нации Оттона. Оба, как и все остальные — германцы. Теодорих — это дубликат императора Фридриха II (имена у них тоже идентичны, так как — т- часто переходит в — ф-). Откуда появилось утверждение, что Теодорих гот? Фридрих, правда, другой — Фридрих I, был назван Gattin. Вот средневековый историк на основе этого и делает Теодориха и его преемников готами.

Однако Фридрих I Барбаросса жил за полсотни лет до Фридриха II. А средневековый автор за основу своей древней истории взял все-таки второго Фридриха. Но это ни в коей мере не нарушает производимую мной логическую реконструкцию времен. А вот для гипотезы Фоменко и Носовского весомую ссылку на Фридриха I принцип «бритвы Оккама» отсекает. По их мнению, средневековый автор должен был описывать ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ события правления именно Фридриха II, а спустя, скажем, сотню-другую лет, его «научные» труды ошибочно задвинули в древние времена — так появились исторические параллелизмы (в данном примере, по мнению авторов, Теодорих=Фридрих II). А отсюда следует, что не мог средневековый историк, описывая историю Римско-Германской империи XIII века, назвать Фридриха II чужим именем Gattin, как это предлагает нам гипотеза Фоменко и Носовского.

Это все равно, что, к примеру, автору, жившему в середине XX века, назвать Николая Второго прозвищем, которое было присуще Николаю Первому. Вот если бы Фридрих II был незначительной в истории фигурой, тогда действительно прозвище тезки-предшественника могло быть ошибочно дано. Но Фридрих II — фигура более значительная, чем Фридрих I, а времени, когда некий историк стал писать об эпохе императора Фридриха II, должно пройти не так уж и много (это вывод из книг Фоменко и Носовского, причем, по их мнению, такие историки даже могли быть современниками описываемых событий). И наоборот, если этот некий средневековый историк решил описать более далекую для него эпоху Фридриха I, то действительно он мог что-то, скажем, то же прозвище Фридриха II, естественным образом перенести на Фридриха I. Точно так же, как литератор середины или конца XX века, освещающий период правления Николая Первого, мог его назвать Кровавым: через 50–70 лет в народе еще сохранялись ассоциации прозвища Кровавый с царским именем Николай. Но здесь совсем наоборот: прозвище первого Фридриха якобы переносится на Фридриха II.

Я же считаю, что средневековый автор просто писал беллетристику про древние времена, беря за основу повествования известные ему события совсем недавнего периода плюс несколько общих дат и событий древней истории, каким-то образом сохранившихся к его времени. А раз так, то прозвище другого Фридриха — Gattin он вполне мог использовать для своего литературного труда, назвав своего выдуманного персонажа Теодориха готом.

Среди имен готских королей особняком стоит имя остгота Тотилы. Фоменко и Носовский накладывают его на средневекового императора Манфреда. И, на мой взгляд, напрасно. Столетием ранее Тотилы, в Европе гремело имя гунна Аттилы. Имена практически идентичные. А это уже заставляет задуматься над тем, не мог ли средневековый историк посчитать Аттилу готом (а в войсках гуннов было множество готов, как вестготов, так и остготов) и искренне описать гуннские завоевания, но приписав эту историю готам? Так история захватчиков-семитов, вначале сдублированная в историю гуннов, заброшенных в V век нашей эры, еще раз продублировалась и превратилась в историю готов VI века. Вот и появились двойники: гунн Аттила и гот Тотила, «созданный» этим средневековым автором на базе историй об Аттиле, которые также были «созданы» в Средние века.

Между деяниями Аттилы и Тотилы действительно есть много общего, а разделяет их во времени столетний отрезок. Оба громили римлян и их союзников. Аттила был племянником короля гуннов Ругилы, а Тотила — племянником готского короля Ильдибальда. То есть оба были племянниками правящих королей. Аттилу называли «бичом божьим» за то, что он наводил на всех ужас. А Тотила… «Одного года достаточно для Тотилы, чтобы покорить многие города… и распространить повсюду ужас… Ему уже предшествовала молва, наполнявшая всех страхом». Аттила погиб в 454 году, а Тотила в 552. Перед своей гибелью в 451 году Аттила проигрывает битву на Каталаунских полях — равнине близ города Труа, а Тотила в 552 году терпит поражение в битве при Тагине. И тот и другой через некоторое время после этих сражений умирают. Оба эти сражения — самые крупные, значимые и последние как для ВСЕЙ истории гуннских завоеваний, так и для истории остготов. После смерти Аттилы его сын молодой Эллак (Ёллак) вскоре гибнет, так же как и наследник Тотилы молодой Тейя. После этого и гунны, и остготы пропадают для истории.

Вторжение гуннов в Италию в 452 г.

Но помимо остготов были еще и вестготы. Мало кто знает имя их тринадцатого короля, принявшего бразды правления вестготами в 549 году. А жаль, имя очень любопытное. Звали его Агила! Аттила, Тотила, Агила… Не слишком ли много совпадений? Действительно, совпадения очень странные, возможно, поэтому-то традиционные историки их обходят стороной и сохраняют упорное молчание. Иначе бы пришлось признать, что не все спокойно в историческом королевстве.

У Агилы был соперник, кафолик Атанагильд, который ради захвата власти вступил в союз с Византией и когда византийские войска в 554 году вторглись в Испанию, поднял восстание, в ходе которого Агила погиб. Агила погиб ровно сто лет спустя после смерти Аттилы.

В вестготской истории был еще один король по имени Агила. Агила II правил в 711–714 годах в районе Нарбонны. В 711 году в Испанию вторглись мавры и за короткий период, разгромив силы вестготов, захватили всю Испанию. До Нарбонны они дошли лишь в 720 году. По мнению отдельных исследователей, Агила II был сыном Витицы (сравните с именем гота Витимира, погибшего незадолго до воцарения Аттилы), короля вестготов, умершего за год до вторжения мавров, именно сыновья Витицы и пригласили захватчиков на испанскую землю, стремясь избавиться от Родерика, захватившего корону.

Если Аттила принимал участие в битве семитов-аваров (пришедших с востока) с первой волной семитов (пеласгов), пришедших с юга и юго-запада, то Агила II оказался замешан в самый разгар нашествия на запад Европы второй западной волны семитских захватчиков — арабов и берберов.

Говоря о готском короле Тотиле, следует отметить, что возглавляемые им остготы перешли Апеннины и захватили всю Италию, включая Рим и Неаполь. Однако через несколько дней в Этрурии в решительной схватке готов с византийцами Тотила был смертельно ранен и умер, а готы разбиты. Спустя два года после этой битвы в 554 году остготское королевство пало. В состав Византии вошла почти вся Италия. В этом же году она захватила у вестготов часть испанских земель. Считается, что к середине 50-х годов VI века территория Византии увеличилась в два раза.

Такая трактовка истории вполне объяснима и с точки зрения АВ. Семиты-авары, вторгнувшись в Причерноморье, заставили бежать на запад различные племена, там обитавшие: готов, булгар, аланов. По АВ на территории Северной Италии (как раз в Этрурии!) обосновался один из трех бежавших на запад булгарских родов, а также часть готов (остготы). Вестготы с аланами нашли временное прибежище в Испании. Однако вскоре и здесь появились семиты, но не авары, а пеласги. Именно они в свое время захватили Византий.

Высадившись в Италии, пеласги разгромили соединенное войско готов и булгар, именно это событие через несколько веков под пером средневековых историков трансформировалось в истории как готско-византийская война. А имя аварского (гуннского) полководца Аттилы было ими взято за основу имени безымянного готско-булгарского вождя, возглавившего безуспешное сопротивление захватчикам-пеласгам, высадившимся в Италии.

Так как же в действительности звали вождя гуннов, Аттила или как-то иначе? Вряд ли у него было единственное имя. Вспомните хотя бы римских императоров, которые меняли имена с неимоверной легкостью. Или взять Чингисхана, ранее звавшегося Тэмучином, впрочем, и это имя не было изначальным. Именем Аттила вождь гуннов вполне мог называться у соседей, но вовсе не среди соплеменников. В те времена практически вся Западная Европа, да и часть Центральной, была заселена кельтами, по соседству жили германцы. В. М. Жирмунский утверждал, что имя Аттилы произошло от готского слова, означавшего «батюшка». В ирландском языке athir — «отец», а шотландское Athill (Hathill) — «знатный».

А для других народов гуннский вождь ассоциировался с ужасом, не зря же Аттилу называют «бичом божьим». Напомню, у семитов главным божеством был Баал. И вполне возможно, что предводитель гуннов мог также называться, к примеру, Ганнибалом, т. е. гуннским Баалом. Исторический Ганнибал был карфагенянином, блестящим полководцем. Карфагеняне, между прочим, семиты. И они, как и Аттила, бились с римлянами. Аттила то ли был зарезан, то ли отравлен, похоронен где-то на востоке. Ганнибал отравился ядом на территории Вифинии, государства на южном побережье Черного моря.

Бюст Ганнибала. А может, Аттилы?

Монета с изображением, как считается, Ганнибала.

Но вернемся к преемникам Аттилы и Тотилы. Эллак (Ёллак) и Тейя — на первый взгляд, совершенно несхожие имена. Но «Эллак», скорее всего, сокращенное от имени Тэллак. А теперь попробуйте несколько раз произнести вслух имена Тэллак и Тейя. Как видите, эти имена весьма схожи, имя Тейя вполне могло образоваться от имени Тэллак, но никак, кстати, не наоборот. А я как раз и считаю, что история поздних готов списана с истории гуннов, чья история в свою очередь тоже была сильно искажена и переброшена в другие века. Само это имя, скорее всего, семитского происхождения. Сравните с именем Телах, так звали израильтянина в Ветхом Завете.

БУЛГАРСКИЕ И АВАРСКИЕ ДУБЛИКАТЫ

Булгарам повезло чуть больше: историки не посмели создать им более раннего по времени фантома, хотя такие предпосылки были. Здесь процитирую Д. Иловайского («Начало Руси»): «Но как же могло случиться, чтобы Болгаре, если верить хронике Феофана, только во второй половине VII века передвинулись на Дунай из-за Танаиса и Меотиды, если почти за два века они, по известию, между прочим, того же Феофана, уже являются во Фракии, и столица Византийской империи огораживается новою стеною для защиты от этих варваров?». Вероятно, историки не нашли лакуны для создания нового народа-фантома, вот и оставили текст Феофана таким, каков он есть.

Иловайский задал обоснованный вопрос, ответ на который традиционная история дать не может. В самом деле, почему булгары, «засветившиеся» на Дунае в первой половине VI века, столетие спустя еще только обитают на Дону, появившись с востока? Раздвоение истории булгар налицо.

Но это еще не все. Булгары в середине VII века после смерти хана Кубрата раскололись на 5 частей, однако за несколько десятков лет до этого события, согласно Фредегария, один из их осколков уже отметился в Баварии! Совсем шалит традиционная хронология.

Точно такие ляпсусы произошли и с историей венгров (мадьяр). Мадьяры, кочевавшие в Причерноморье, ушли на запад, в Паннонию, только в самом конце IX века. Согласно «Повести временных лет» в 898 году «шли угры мимо Киева… и придя с востока, устремились через великие горы». На следующий год, обосновавшись в Паннонии, мадьяры начали свои знаменитые набеги на европейских соседей.

Однако есть и другая хронология, в рамках той же традиционной, согласно ей венгры появились на Дунае уже в 837 году, а в 863 году мадьяры и кабары (они ушли в Паннонию вместе с ними в конце IX века) разгромили на Эльбе франков. В 881 году они же появляются возле Вены. Попрыгунчики просто какие-то. Как мадьяры и кабары оказались в те годы на Эльбе и возле Вены — традиционная история объяснять не желает.

Такую же путаницу внесли историки и со списком имен булгарских ханов. «Именник Болгарских ханов» пестрит не только булгарскими, но и гуннскими, славянскими, германскими, а при более внимательном рассмотрении и семитскими именами. Но об этом чуть ниже. Здесь только отмечу, что во второй половине VIII века булгарами правил хан Телерик (Телериг). В общем списке ханских имен он ничем не выделяется, да и имя вроде как вполне булгарское. Но это если верить в постулаты ТВ, незыблемость давным-давно построенной и затвердевшей хронологии и критически не задумываться.

Между тем это имя довольно близко имени известного готского вождя Алариха, возглавлявшего вестготов в конце IV — начале V веков. Был, кстати, еще и Аларих II с сыном Аталарихом, но они жили на столетие позже. Имя последнего несет еще больше сходства с именем булгарского хана. Аларих I был первым в истории королем вестготов. А хан Телерих — первым булгарским ханом после периода междоусобиц.

Аларих, с картины Людвига Тирша

Первые годы своего правления Аларих посвятил войне с Византией, вестготы под его командованием опустошили Македонию и Грецию, но потерпели поражение и отступили. Энергичный Телерих также потерпел поражение, вторгнувшись на македонские и греческие земли. После этого Аларих с вестготами уходит на запад, Византия о нем забывает. А Телерих бежит в Константинополь, где женится на гречанке. Здесь, как видите, общее в биографии двух правителей исчезает. Найти истину в этих событиях уже не представляется возможным. И если историю булгар историки практически не затронули, то история вестготов оказалась значительно омоложенной.

Историю аваров историки тоже слегка омолодили, соотнеся ее начало со второй половиной VI века. Но в основу этой поддельной истории, тем не менее, легли некоторые реальные факты из истории аваров второй половины VII века. Давайте вновь обратимся к статье И. Эрдели. «В это время византийцы на своих восточных окраинах вели войну с персами. Подобное обстоятельство благоприятствовало действиям авар: вместе со славянами они в 70 — 80-е годы VI в. производили опустошительные набеги на земли, лежащие по нижнему течению Дуная, которыми владела Византия. Последняя, однако, после победы над персами в 591 г. вытеснила на некоторое время авар с балканских территорий. В последующем аваро-византийские стычки проходили с переменным успехом. Войска кагана Баяна доходили до Константинополя, но случалось, что византийцы обращали их вспять, причем часть войска кагана переходила на сторону противника».

Я думаю, что под персами, о которых написали ранние историки, следует идентифицировать арабов. Арабы, согласно ТВ, вышли на историческую сцену только в середине VII века, и было бы странно говорить о войне византийцев с арабами в VI веке. Поэтому-то в традиционной истории и появились персы. Семиты-авары вторглись на земли Византия со стороны Балкан, а арабы — через Малую Азию. На стороне семитов-аваров были не только славяне, проживавшие на Балканах, но и значительное количество разномастных кочевников, стронутых с родных степей аварами.

Согласно ТВ, Византия, в 591 году разбив персов, потеснила с севера и аваров. Что же могло быть на самом деле? Или Византий где-то в конце VII — начале VIII веков в своей последней попытке отбил вторжение арабов с юга и аваров с севера, или же он просто пал под натиском семитских племен (не обязательно, кстати, арабов, были еще и хазары), которые после этого отогнали от стен Византия своих родичей и конкурентов — аваров.

Говоря о реконструкции аварской хронологии, нельзя не учитывать археологические данные. Что же сообщают археологи? И. Эрдели пишет: «Пребывание авар в Европе принято делить на три периода. Раннеаварский период длился с середины VI в. почти до конца VII в. Среднеаварский период — довольно короткий, и выявление памятников этой эпохи представляет значительную трудность для исследователей. С начала VIII в. до начала IX в. длился позднеаварский период, когда из обычаев исчезли ирано-монгольские черты — большие могильники, отдельные захоронения лошадей».

Во временные рамки альтернативной версии истории здесь попадают только среднеаварский и позднеаварский периоды, т. к. по АВ семиты-авары (но не монголы-авары, как по ТВ) появились в Паннонии в конце VII века. И действительно, данные археологии убедительно показывают резкое отличие двух археологических культур — позднеаварского периода от раннеаварского. И между ними в качестве буфера — культура среднеаварского периода, памятники которого де-факто НЕ ВЫЯВЛЕНЫ. То есть, нет СВЯЗУЮЩЕГО звена между ранними и поздними периодами аваров. А нет потому, что раннеаварского периода вообще НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. А за его памятники историки приняли археологические культуры других народов, оказавшихся на территории Паннонии, благо таких народов было МНОГО.

Как же это объясняют историки? Читаем снова И. Эрдели: «Известно множество богатых погребений ранне- и среднеаварского периодов, сконцентрированных в средней части Венгрии. Однако в позднеаварское время таких погребений нет. Зато увеличивается количество могил с бедным инвентарем, что свидетельствует как о расслоении общества, ведущем к возрастанию числа людей, лишенных собственности и попавших в зависимость, так и о влиянии христианства, ибо церковь запрещала языческие обряды захоронения с оружием и конем».

Эрдели вторит и М. Гимбутас («Славяне. Сыны Перуна»): «Исключительно богатые могилы с восточными украшениями и оружием появляются среди погребений VII в. и отсутствуют в последующие периоды. Удивляет и отсутствие в них оружия и поясных пластин, характерных для культур кочевников».

Что же получается, Аварский каганат богатеет, а могилы стремительно беднеют. Тут, возможно, кто-то скажет, что в VII веке, согласно ТВ, авары стали терпеть поражения, а следовательно, каганат стал очень бедным. На это отвечу словами И. Эрдели: «В начале VII в. византийские императоры платили аварам „за мир“ ежегодно по 120 тыс. солидов… До 626 г. аварскому кагану было выплачено около 6 млн. солидов, что соответствовало 25 тыс. кг золота. Это НЕСМЕТНОЕ количество монет в оборот не поступало. Вероятно, авары переплавляли их для изготовления украшений и сосудов; небольшая часть делилась между вождями».

Так куда же все это золото подевалось? Могилы-то стали бедными. Ах, да, вся причина в христианстве. Авары, оказывается, были христианами. Очередной бред историков.

В таком случае, почему же аварские могильники VIII века такие бедные? Куда же делось переплавленное из монет золото? Отвечу: авары золото из монет не переплавляли по той причине, что этих монет вообще не было. Да и откуда взяться миллионам и миллионам золотых монет в той же Византии? Такое денежное обращение могло быть только у державы с сильными и вековыми институтами власти. До захвата семитами Византия государство там было, но в не таком масштабе, как это свойственно представлять историкам.

Но если окрестные народы все-таки платили аварам дань, то в чем она выражалась? Ответит опять И. Эрдели: «В аварских погребениях находится много вещей, ввезенных из других мест. Среди них золотые, серебряные и бронзовые серьги, браслеты, перстни, пряжки, головные уборы, цветные стеклянные бусы. Очевидно, привозились шелковые ткани и другой материал для одежды, не сохранившийся до наших дней. За все это платили, по-видимому, скотом, лошадьми, кожами, шерстью».

НЕ ПЛАТИЛИ авары за это ничего, это была дань. А монеты аварам, вероятно, были и не нужны. Опять процитирую И. Эрдели: «Сами авары не чеканили своих денег. Некоторые исследователи полагают, что авары занимались подделкой византийских золотых монет. Однако на всей территории каганата обнаружено не более дюжины таких подделок». Почему? Нет денежного обращения, значит, нет и монет.

Вот как Д. Иловайский со ссылкой на современника Аттилы Приска описывает приезд вождя гуннов в свою столицу: «…жена любимца, поднесшая ему при этом СЕРЕБРЯНОЕ блюдо с кушаньем и чашу с вином». Как видите, не было золота.

Здесь уже несколько раз возникало имя аварского кагана Баяна. Однако это же имя встречается в «Именниках Болгарских Ханов». Там Баян стоит между именами Кубрата и Аспаруха. В то же время известно, что старшим сыном Кубрата и братом Аспаруха был вождь булгар Батбаян. Вне всякого сомнения, этот Баян и есть Батбаян. Но почему аварский каган назван именем булгарского вождя, притом вождя той части булгар, что осталась в Причерноморье? Думаю, причина здесь снова в недогляде средневековых литераторов-историков, ПРИДУМАВШИХ столь неудачное имя для булгарского вождя. Но такое в исторических и псевдоисторических документах встречается регулярно. Вспомните хотя бы грубые ошибки «Повести временных лет» — а все из-за плохой информированности древних авторов, зачастую «питавшихся» слухами и легендами.

После вторжения семитов в Причерноморье многие племена, там обитавшие, бежали на запад. Булгары составляли их значительную часть. Причерноморские булгары раскололись на пять групп, три из которых и ушли в Европу. Одна осела на Балканах. Но вскоре семиты — авары появились и там, обосновавшись по-соседству в Паннонии. На всех захваченных землях пришельцы действовали практически одинаково: уничтожали часть местных племен, а остальных порабощали, как правило, заменяя их верхушку своими соплеменниками или детьми от браков с наложницами — дочерьми местной знати. По такому же сценарию происходили события и с балканскими булгарами. Их племенная верхушка заменялась аварами и их потомками. Поэтому не стоит удивляться появлению в «Именнике Болгарских ханов» хана Баяна. Впрочем, все имена первых болгарских вождей (хана Кубрата и его пяти сыновей) отнюдь не древнебулгарские (т. е. по ТВ тюркские). Все они отчетливо несут в себе семитские следы.

Да и последующие ханы сплошь и рядом своими именами указывают на семитскую основу. В 725 году у булгар к власти пришел хан Севар. То есть иначе хан с-Авар. Его предшественники носили имена, которые можно отнести к семитским. К примеру, сменивший Аспаруха хан Тервел или по-другому Тербел. В этом имени я вижу: Тер-Баал, где Баал главное семитское божество. Его сыновья носили еще более прозрачные «баальские» имена: Тербал I и Тербал II. А еще одного сына звали Мойсей. Именно его и сменил хан Севар.

Само происхождение аваров для традиционной истории до сих пор остается загадкой. Существует две гипотезы их происхождения. Согласно одной из них, авары были потомками племени жуань-жуаней (жень-жень, жужаней), обитавшего на территории монгольских степей (а до них в этих местах по ТВ жили предки гуннов). По другой гипотезе авары вышли из Средней Азии.

В любом случае и гунны, и авары по ТВ — явные жители азиатских пределов, зато на территории современной Болгарии до прихода булгар жили славяне. Какова их судьба?

«Готовясь к новой войне против империи, Телец решил использовать славян для усиления своей регулярной армии и потребовал от них поголовного набора. Славяне Южной Фракии и Македонии, уставшие от постоянных войн, неохотно подчинялись приказу и, чтобы избежать его исполнения, решили переселиться в более спокойные районы. Хотя в течение последних нескольких лет они колебались между империей и булгарами, теперь рассчитав, что подчинение последним будет тяжелее, они подали прошение императору Константину, заверяя его в своей верности и спрашивая позволения переместиться в какой-нибудь мирный район Малой Азии. Константин милостиво согласился, после чего несколько славянских племен, числом более двухсот тысяч, направились в Вифинию, на земли, которыми их наделили, вдоль реки Артан (762 г.)» (Г. В. Вернадский «Древняя Русь»).

Но по АВ в Византии в это время уже давно правили тоже семиты, так что славянам выбирать приходилось из двух зол. Балканские славяне выбрали, как они считали, меньшее. Каким оказался их статус на новом месте? В начале девятого века в Малой Азии вспыхнуло восстание Фомы. «Он командовал одним из корпусов византийской армии в Малой Азии, который состоял, главным образом, из славян, выходцев из тех славян, что поселились в Вифинии в восьмом веке… Другой стороной восстания Фомы была социальная революция. Его поддержали крестьяне, большинство из которых стало к тому времени рабами».

Из этих строк Вернадского несложно сделать вывод, что переселившиеся с Балкан в Малую Азию славяне стали рабами.

О положении самих булгар свидетельствует тот же Вернадский: «Что же касается франко-аварской войны, то булгары не замедлили воспользоваться ослаблением аваров. Как мы видели, после распада Великой Булгарии одна из булгарских орд мигрировала в Паннонию и покорилась аварскому кагану. Теперь эти паннонские булгары восстали против своих господ и вступили в связь со своими балканскими родичами».

А дальше: «В 803 г. авары подверглись нападению с двух сторон: Карл Великий обрушился на них с запада, а булгарский хан Крум — с востока. Война окончилась полным уничтожением Аварского каганата, его владения были поделены между франками и булгарами».

И наконец, Вернадский невольно подтверждает альтернативную гипотезу: «Вполне естественно, что благодаря своей победе над аварами, хан Крум воспринимался балканскими славянами как преемник некогда внушавшего страх аварского кагана, и булгары, действительно, стали в какой-то степени политическими наследниками аваров». А хан Крум (без огласовок: К-РМ, иначе К-Ром или К-Рим) и в самом деле был наследником аваров, чьим потомком по мужской линии он и приходился.

Итак, Аварский каганат был уничтожен, на севере Балкан возникла Болгарская держава, во главе которой стояли обулгарившиеся потомки аваров. Сами булгары уже во многом как этнос были размыты семитами. Здесь же жили и славяне. Начался процесс этногенеза ослабленного семитами булгарского этноса и славян. «При его дворе появилось несколько славянских старейшин (жупанов, в самом этом названии, по мнению А. Брюкнера, имеется аварский элемент), которым были доверены разнообразные полномочия. Один из них, Драгомир, был посланником Крума в Константинополе в 812 г. Славянский язык был широко распространен при штаб-квартире Крума, и говорят, что на пирах он обычно произносил тост за здоровье гостей по-славянски».

Но это, конечно, еще не значило, что булгарская верхушка стала принимать славян за равных себе. Нет, основная славянская масса для них оставалась рабами, людьми низшего сорта. Когда при преемнике Крума хане Омуртаге (и опять в имени семитская основа: амир, эмир по-арабски «повелитель», «вождь») в Византии вспыхнуло восстание Фомы, то при высадке его на европейский берег «толпы македонских и фракийских славян ринулись под его знамена. При таком положении дел император Михаил II запросил хана Омортага о помощи. Последний, вероятно, сам был глубоко озабочен распространением революционного духа среди своих славянских подданных и поэтому был готов угодить императору, послав булгарскую армию ему на помощь».

А ведь в это время Византия и Болгария были злейшими врагами, непрерывно воюя между собой. Но распри и обиды были забыты, и враги объединились против восстания рабов-славян.

ТЮРКО-МОНГОЛОИДНЫЕ БАЙКИ

Само происхождение аваров (по ТВ) должно выдавать в них монголоидные расовые признаки. Но с этим у ученых вышла незадача. Вспомните историю с восстановлением Герасимовым облика Тамерлана. Ну никак монгол Тамерлан не получался похожим на монгола, хотя Герасимов приложил к этому немало сил. А варяг по крови Ярослав Мудрый, несмотря на все ухищрения, оказался похожим на узбека. Так и в нашем случае перед учеными стояла задача найти гуннские и аварские захоронения, которые должны были подтвердить правильность ТВ о том, что и гунны и авары вышли из далеких азиатских пределов.

Ю. Немет в статье «К вопросу об аварах» пишет: «Предположение П. Пельо о том, что авары были монголами, хотя это и было высказано БЕЗ УБЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, получило всеобщую известность и почти всеобщее признание. Как известно, ГЛАВНОЕ доказательство П. Пельо — множественное число этнонима тюрк в китайских источниках».

Как мы видим, один умный историк, поковыряв, простите, пальцем в носу, изрек: «Э!.. А ведь авары-то монголы». Другие, столь же умные историки, с ним согласились. В самом деле: не эфиопы же они?

Итак, оказывается, предположение о том, что авары были монголами, зиждется на китайских источниках. Причем, всего-навсего на «множественном числе этнонима тюрк». Говоря по-простому, на какой-то ерунде. К тому же, разными исследователями уже приводилось множество доказательств того, что древние китайские рукописи по китайской истории не что иное как дубликаты различных европейских документов, перенесенные на китайскую землю и записанные иероглифами. Но в это историки поверить не могут, а потому ищут монголов-аваров на земле Венгрии. И даже находят!

И. Эрдели сообщает: «Реконструкция черепов из одних могильников аварской эпохи позволяет отнести их к монголоидам. Но в других могильниках этот тип встречается редко, а в иных, относящихся к той же эпохе, и вовсе отсутствует: в них были погребены исключительно европеоиды (североевропейского, средиземноморского, восточно-балтийского типов).»

Какой вывод сделает неискушенный читатель из этих строк? Монголоидов среди аваров было много, следовательно, и в самом деле историки правы в том, что авары пришли из глубин Азии. Так? Ложь! И это нетрудно доказать.

Вновь обратимся к Эрдели: «Различные формы могил свидетельствуют о том, что авары смешивались с другими народами постепенно, сохраняя старые обычаи и подчеркивая тем самым, какие этнические элементы имеют перевес в тех или иных родах. Описанный обычай захоронения (т. е. могилы „с подбоем“ — А. Максимов) показывает преобладание монголоидных элементов. Захоронения в стоячем или сидячем положении свидетельствуют о том, что могильник принадлежит потомкам сарматов или же выходцам из Средней Азии».

Итак, снова доказана монголоидность аваров? Не спешите, а полюбопытствуйте, какие же были формы могил. «Форма могил была различной. Известны, хотя и КРАЙНЕ РЕДКО, могилы „с подбоем“: от основной ямы отходило мешкообразное углубление для умершего. Иногда это углубление шло параллельно основной яме, где хоронили лошадь». Итак, оказывается, что могилы с останками монголоидов КРАЙНЕ РЕДКИ! Но Эрдели, говоря о находках черепов в могильниках аварской эпохи, на первое место ставит черепа монголоидов, хотя их, получается, по его же словам, крайне мало в общей массе черепов. Вот так и происходит передергивание и подтасовка исторических фактов. Традиционная история «на коне»! Интересно, если я, пользуясь исторической научной методикой, скажу, что в Ярославле живут люди различной расовой принадлежности: негроиды, монголоиды, европеоиды, разве это будет неправдой? Пара негроидов в городе точно живет! Но что подумают про эти строки жители далеких от Ярославля регионов? Ярославль — город негров и монголов, есть в нем и немного белых людей. Так?

Но вернемся к аварам, сколько все-таки у них монгольской крови? Небезызвестный Лев Гумилев произвел подсчет: оказалось, что 20 процентов аваров были слабомонголоидного западносибирского типа, а остальные 80 % — европеоиды. А дальше приведу строки из статьи Николая Кёррера «Погибоша аки обре…»: «Опыт подсказывает, однако, что приводимые этим автором сведения ПРИНИМАТЬ НА ВЕРУ, увы, НЕЛЬЗЯ. В ходе проверки четкого подразделения аваров на части ОБНАРУЖИТЬ НЕ УДАЛОСЬ — как и аваров западносибирского антропологического типа. Венгерские антропологи действительно определяют аваров как европеоидов (в большинстве) и отмечают, что МАЛЕНЬКАЯ прослойка, судя по всему — господствующая, сохраняла ярко выраженный монголоидный тип, такой, как у современных бурят и монголов. Впрочем, ЕЩЕ ЧАЩЕ у представителей той же господствующей группы отмечался так называемый туранский (среднеазиатский) тип строения лица». Будете еще верить фантазиям Гумилева?

Как видите, не обнаружили у аваров западносибирских антропологических черт. Хотя очень-очень этого хотели. Была монголоидная маленькая прослойка, так у кого ее нет? Самые последние исследования ДНК у различных европейских народов показали, что все они содержат в материнских генетических линиях монголоидные признаки. У русских они составляют 2–3 %. Только не говорите, что это последствия монгольского ига на Руси. Эти сказки уже надоели. Не было никаких монголов из Центральной Азии (читайте первую «Русь, которая была»), а исследования ДНК это недавно подтвердили: монголоидность русских до вторжения «монголов» составляла 6–7 %! Пришли монголы, русские женщины он них детишек нарожали, и в итоге процент монголоидности снизился. Наука есть наука, господа историки, с ней не поспоришь и из пальца исторические байки не высосешь.

Наконец, если авары были монголоидны, то они просто должны были бы смешаться и в расовом и в культурном аспекте с основной массой примкнувшего к ним (это если по ТВ) европеоидного населения, а это доказали бы раскопки. Однако черепа монголоидов находят особняком от других могильников, да и сами «монгольские» могильники резко отличаются по внешнему виду от остальных. Откуда в таком случае эти монголы? Во-первых, на территорию Паннонии могли пробиться ОСТАТКИ одного из племен Центральной Азии. А такой вариант я, кстати, никогда не исключал. Во-вторых, нет уверенности, что эти могильники аварского периода. Эти монголоиды могли быть, к примеру, потомками жителей Офнетской стоянки (это Бавария) или стоянки на Притцербергском озере (район Бранденбурга). Археологи там нашли черепа людей с отчетливыми признаками монголоидности. Но это был период неолита — позднего каменного века. И в эти времена уже существовала ранняя Троя.

Давайте посмотрим, что собой представляли европеоидные авары. Нордики (т. е. высокорослые блондины) и средиземноморцы составляли среди аваров 38 %. Широколицые протоевропеоиды («кроманьонцы») — 23 %. Круглоголовые памиро-алтайцы (иначе балкано-кавказцы) и арменоидные переднеазиаты (те же хурриты) — 17 %. Удивительная смесь. Впрочем, на то она и смесь, о которой и говорит альтернативная версия. Обратите внимание: каждый шестой имел балкано-кавказскую и арменоидную внешность! Откуда это у аваров, якобы пришедших из монгольских пределов? Подцепили по дороге? Да нет, это и есть те самые семиты и хурриты, вышедшие из Армянского нагорья. Причем эта шестая часть аваров — уже потомки первых семито-хурритов, зачастую от браков с местными наложницами. То есть реальная доля первоначального семито-хурритского компонента должна быть еще меньше. А остальные пять шестых — потомки местных покоренных племен.

Скажите, на кого будут похожи дети монголов и европейцев? Правильно, это будут метисы и еще во многих поколениях те или иные монголоидные признаки будут о себе напоминать. Зато у детей, которые рождались в аварской общности, была совсем иная внешность: в своем большинстве они внешне напоминали современных балтов (а это латыши и литовцы!). Где же монгольские черты?

Вот и в статье Эржебет Фотки «Антропологические выводы исследования Римского периода и Эпохи Великих переселений» прямо так и говорится, что рождавшиеся аварские дети в подавляющем своем большинстве внешне напоминали современных балтов, а также поляков, белорусов и северных русских (а это беломорско-балтийская раса). А историки нам по-прежнему сочиняют лживые сказки про то, что в состав аваров, поселившихся в Паннонии, кроме аваров-монголоидов, вошли значительные группы жителей Кавказа, кочевников-сарматов и даже обитателей чуть ли не Афганистана. А дети у них почему-то внешне напоминали прибалтов!

Согласно генно-молекулярным исследованиям, проведенных у хорватов, оказалось, что многие из них принадлежат к потомкам аваров. Название этого славянского народа, скорее всего, происходит из того же источника, что и имя основателя Великой Булгарии (в Приазовье) хана Кубрата. А это имя семитского происхождения.

Но традиционные историки по-прежнему убеждены в своих догмах. Вот и пишет, к примеру, М. Гимбутас в книге «Славяне. Сыны Перуна»: «Опознаны несколько скелетов монголоидного типа, что подтверждает сведения древних историков о том, что аварское войско состояло из представителей различных этнических групп, а авары являлись их командирами». Глупое утверждение. Ничего эти скелеты не подтверждают. Эти строки скорее подтверждают стремление традиционных историков выдать желаемое за действительное.

Вообще-то в период Великого переселения народов одновременно идентифицируется несколько типов археологических комплексов кочевников с разными, но пересекающимися ареалами. И вся проблема как раз заключается в том, с какими из известных народов их соотнести. А если учесть, что АВ предлагает отличную от традиционной версию этого периода, то проблема соотнесения найденных археологических комплексов с тем или иным народом в настоящий момент вообще оказывается не решенной.

Тем более, истинную этническую картину мы получить все равно не сможем. Дело в том, что на территории Паннонии различные племена практиковали и различные способы захоронения. Одни использовали погребения, а другие — кремацию. В последнем случае сохранность археологического материала резко уменьшалась. Давайте представим, что древние семиты, вторгнувшиеся в Паннонию и увлекшие за собой причерноморские племена, в первую очередь гунно-угорского происхождения, своих покойников сжигали. Что могло остаться от такого обряда, кучка пепла? Зато принято считать, что авары предавали своих покойников земле. Но какие конкретно авары: авары-семиты, или угры, принявшие название от имени своих господ?

Перечисляя факты того, что авары могли быть выходцами из Центральной Азии, Н. Кёррер пишет: «Прическа аваров, особо отмеченная византийцами, также довольно характерная: длинные волосы, разделенные на пряди и заплетенные». То есть эта прическа была свойственна кочевникам Центральной Азии? А я считаю, что такая прическа была свойственна семитам.

Вот отрывок из книги Моше Даяна «Жить с Библией» (с сайта http://www.lib.ru/HISTORY/DAYAN/bibliya.txt): «С момента воссоздания государства Израиль евреям не разрешалось переправляться в восточном направлении через реку Иордан. Поэтому древности, которые были найдены на Восточном берегу, я покупал у перекупщиков-арабов. Среди этих древностей были базальтовые фигурки и рельефы, переправленные из Ирбида и Эль-Хаммы, что в северной Иордании…

Прекраснейший образец древней скульптуры, находящийся в моем доме в Цахале, тоже найден в Иордании, в окрестностях Аммана. Это великолепный бюст царя, с короной на голове, с вьющейся бородой, с волосами, заплетенными в косички, с жемчужными серьгами в ушах… Когда я купил этот бюст, я понял, что в руки мне попал редкостный предмет. Но лишь впоследствии мне довелось узнать, что он вполне мог символизировать образ царя Давида».

Конечно, можно сказать, что прославленный израильский генерал ошибся, а бюст вовсе не еврея. Но и по ТВ и по АВ район современной Иордании занимали семиты, и здесь не важно, чьими предками они были: евреев ли, арабов или кого еще. Бюст со столь характерной прической принадлежит семиту, а не монголу! Авары, о которых идет речь, ведь тоже не были ни евреями, ни арабами, а одним из семитских народов, который растворился в толще веков.

Возьмем Туринскую плащаницу, на которой запечатлен лик Христа. Что мы видим? «Облик и прическа человека характерны для евреев начала I века: спадающие волосы, борода, усы, на затылке заплетена косичка…» (Б. Ершов «Как выглядел Иисус из Назарета»). Да, действительно, у многих библейских евреев были длинные волосы. Хотя бы у назореев и выходцев из колена Данова. Вот строки Библии про длинноволосого Самсона: «И усыпила его Далида на коленах своих, и призвала человека, и велела ему остричь семь кос головы его». Длинные волосы, заплетенные в косы! Как у аваров.

Но историки, считая аваров выходцами из Азии, приводят в поддержку своего мнения аварский язык, который они считают тюркским. Такими доказательствами, по их мнению, являются аварские титулы и аварские имена. Но они, на мой взгляд, не имеют твердой доказательной базы. Например, титул «каган». Тюркского происхождения, уверяют историки. А я считаю его семитского происхождения. Коганы и Кагановичи — весьма распространенные у евреев фамилии.

И. Эрдели пишет: «О языке авар также МАЛО известно. Мы можем получить о нем некоторое представление только по личным именам и названиям титулов, хотя и имена и титулы могли быть и не аварского происхождения. Причем и их сохранилось НЕМНОГО: имена послов были Кандик, Солак, Кок, одного из шаманов звали Боколаброй. ВЕРОЯТНО, это имена тюркского происхождения».

Но я уже выше отмечал идентичность имен Кандик и Сандилх, последнее же имя принадлежало вождю племени утургуров (т. е. булгар-угров). Был аварский каган Баян. На страницах этой книги о нем уже говорилось, это семитское имя. Зато почему-то в названном выше списке имен якобы тюркского происхождения ПРОПУЩЕНО еще одно интересное аварское имя. Франкский король Дагобер был женат на аварской принцессе с типично тюркским именем — Рахиль. Не так ли, господа историки? Ах, да, Рахиль все-таки еврейское имя. Поэтому вы его застенчиво опустили в вышеприведенном списке имен? А что ЕЩЕ вы опустили и забыли?

Ваш коллега Юлиус Немет более честен: «Но на венгерской территории мы не располагаем ни одним аварским языковым памятником, ни одним именем».

НОВЫЕ ПОРЯДКИ

Почему же семиты-авары смогли разгромить и покорить многочисленные и отнюдь не слабые степные народы? Причин много, о них я уже писал. Но добавлю еще одну словами той же С. А. Плетневой: «Авары принесли с востока два, связанных друг с другом нововведения: железные стремена и сабли однолезвийные, слегка изогнутые клинки, предназначенные для скользящего удара». А если учесть, что к моменту прихода семитов на территории Европы был лишь бронзовый век, а племена и народы железа еще практически не знали (только в отдельных местах стали появляться железные вещи), то военно-техническое превосходство семитов было налицо. Считается, что именно от авар Карл Великий научился использовать тяжеловооруженных конных воинов, а потом появились и рыцари.

По ТВ предполагается, что именно гунны носили пластинчатые панцири и конусовидные шлемы, клёпанные из стальных пластин: «Наибольшее распространение шлемы и пластинчатые доспехи получили в IV–V веках, когда гунны безраздельно господствовали в Европе» (А. М. Хазанов «Очерки военного искусства сармат»).

Когда захватчикам противостояли воины, использующие оружие из железа, их военное преимущество становилось небольшим. К примеру, можно привести строки из Библии: «Сыны Иосифа сказали: не останется за нами гора; потому что железные колесницы у всех Хананеев, живущих на долине».

Но если по альтернативной версии слова Плетневой свидетельствуют в пользу АВ (о том, что именно благодаря семитам бронзовый век сменился на железный), то ТВ объясняет по-своему: «Среди племен, завоеванных жень-жень, были тюрки, которые населяли Алтайский горный регион. Этот регион, как известно, богат рудами, и местные жители были давно знакомы с применением металлов. В любом случае, среди тюрков были искусные кузнецы, которые хорошо обеспечивали свой народ оружием» (Г. В. Вернадский). Какая же развитая цивилизация была в азиатских степях! Совсем как по Гумилеву.

И. Эрдели, венгерский доктор исторических наук, друг и соавтор Льва Гумилева, которого неоднократно ловили, мягко говоря, на неверной информации, является истинным продолжателем дела своего друга. Вот что он пишет о рабстве у аваров: «Авары, как и другие кочевые народы, не знали развитого института рабства. Лишь в качестве домашних рабов они использовали попавших в плен иноплеменных воинов и разорившихся соплеменников». Правда это или нет? Эрдели я не верю, а вот чешскому писателю Владиславу Ванчуре и его антифашистской художественной хронике «Картины из истории чешского народа», написанной на основе чешских хроник незадолго до расстрела писателя фашистами, склонен поверить.

«В первой половине шестого века вырвались из азиатских пределов авары и двинулись на славянские земли. Шли они отдельными отрядами, рассыпавшись широко, чтоб не ускользнула добыча; но там, где гуще были селения и где люди поднимались к отпору, собирались аварские конники в большие орды и побеждали множеством и дикостью. Были авары высокорослы, великой отличались силой, и никто с ними не мог сравниться в стремительности передвижения. Они мчались верхами, склонившись к шее коней, неслись, словно туча, и звериные шкуры развевались у них за плечами, и копье лежало в руке, и кривая сабля, и боевой топор. Налетев на селенья славян, громили, пускали огонь, пожиравший все, что горит: дома, урожай на полях и лес.

Страшны были авары в походе, столь же страшными были их таборы. С наступлением холодов останавливались аварские орды и в удобном месте ставили шатры. А мужчин, женщин и девушек, захваченных в плен, заставляли служить у себя в величайших лишениях, в рабстве и исполнять их желания. Одних посылали насыпать вал вокруг табора, других — выкапывать из-под снега корм для лошадей — и голод, горе, побои были им платой. От них кровь текла по бедрам женщин. Ужасные объятия наносили им раны, и аварские зубы оставляли следы на их щеках. И ширился ужас среди славян. Некоторые племена поднимались, ища смерти, вступали в борьбу без надежды.

Порабощение, страданья учили людей страстно желать свободы — учили их ненависти. И вот уже все без остатка загорелись возмущением против авар: и те, кто был побежден в бою, и те, кто без боя подчинился им и по собственной воле принял аварское иго».

А вот что пишет о них «Повесть временных лет». «Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов — также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырех или пять жен и везти его — обрина, — и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: „Погибли, как обры“, — их же нет ни племени, ни потомства».

Правдивость этих строк в определенной мере подтверждает и И.Эрдели: «Уже спустя столетие после падения Аварского каганата этот народ представлялся в памяти могучими великанами (самоназвание авар — обры — в некоторых западнославянских языках означает великанов), о которых слагались легенды». И действительно, во множестве славянских языков это слово означает великана, исполина. Возможно, оттуда и греческое «обримос» — сильный.

Зная современных низкорослых жителей Азии, трудно представить их великанами и исполинами. Среди семитов рослые люди встречаются чаще. Хотя все же не из-за роста аваров прозвали великанами и исполинами, а из-за силы: силы оружия, силы знания, силы ярости.

Читая строки «Повести временных лет», нельзя не задаться вопросом: а где же в это время были мужчины дулебов, когда авары мучили их жен, сестер и дочерей? Возможно, мужчины племени были уже вырезаны? Такая практика, напомню, имела место в отношении жителей причерноморских степей. Вспомните историю амазонок, а также скифов, какими их описывал Гиппократ.

О такой параллели заставляют задуматься и строки Аммиана: «Новорожденным мужского пола гунны делают железом глубокие нарезы на щеках, чтобы уничтожить растительность волос: они стареют безбородые, некрасивые, подобные ЕВНУХАМ». Но почему «подобные евнухам»? Они и были евнухами, эти несчастные, попавшие под власть захватчиков-аваров.

А причины разрезов на щеках автор, думаю, не правильно понял. Дело в том, что Иловайский со ссылкой на Клавдиана писал: «Они царапали лицо при смерти не только такого общего им царя, как Аттила, но и при потере своих мелких племенных князей, при смерти своих родителей и старших в роде».

О жестоких поступках аваров свидетельствует и фриульская легенда о Ромильде, жене лангобардского герцога Гизульфа, рассказанная Павлом Диаконом в «Истории лангобардов». Аварский каган вторгся на земли Гизульфа во Фриуле (Венеция). Герцог со своим войском погиб в бою, а его жена Ромильда с остатками лангобардов скрылась в крепости Форум Юлия. Ромильда «послала вестников передать, что если он возьмет ее в жены, то она отдаст ему город, вместе со всеми, кто там находится. Услышав это, варварский король, с нечестивой хитростью, обещал ей, что сделает так, чтобы она получила удовольствие, и поклялся жениться на ней. Затем она, без промедления, открыла ворота крепости Форума Юлия и сама отдала врагу на разграбление и город, и всех, кто там находился. Действительно, авары со своим королем, войдя в Форум Юлия, опустошили грабежом все, что только смогли найти, сам город предали пожару и увели в качестве добычи всех, кого нашли, ложно обещая им расселить их в землях Паннонии, из которых они и пришли. По дороге, возвращаясь в свою страну, они подошли к полю, которое они называли священным. Они решили, что все лангобарды, достигшие совершеннолетия, должны быть убиты мечом, а женщин и детей они поделили в качестве добычи».

После этого Ромильду «король авар, согласно своей клятве, продержал у себя одну ночь, будто сочетался с ней браком, как и обещал. Но на следующую ночь отдал ее двенадцати аварам, которые пользовались ею ради своего вожделения, сменяя по очереди один другого. Затем он приказал поставить ее в центре поля и посадить на кол, произнеся слова: „Это сгодится тебе вместо мужа“».

Здесь следует отметить, что автор древнего текста по-своему трактовал мотивы поступка Ромильды. Он посчитал ее шлюхой, предавшей своих людей ради утех в постели с аварским каганом. Между тем, на мой взгляд, Ромильда — несчастная жертва, по-своему решившая спасти людей, укрывшихся в крепости. Каган же ее обманул. Вероятно, в среде, где она родилась и жила, ценилось слово, данное правителем. Бедная женщина посчитала, что аварский каган — тоже человек чести и слова. Но она не учла, что и она и люди ее племени были для аваров низшими существами.

Павел Диакон, ослепленный болью за убитых и превращенных в рабов лангобардов, не стал разбираться в мотивах поступка Ромильды. Впрочем, возможно, Диакон, описывая историю лангобардов, списал этот, как и ряд других эпизодов, с более древнего текста. Такой вывод возможен на основании того, что его книга написана не так архаично, как этого можно было ожидать от пера столь древнего автора. А с другой стороны, оценка поступка Ромильды указывает, что в основу текста легли строки, написанные человеком из племени лангобардов, возмущенным предательским (как он считал) поступком Ромильды.

Авары, как видите, были жестоки и безжалостны к чужим народам. Но и время тогда было таким. Разве XX век не был жестоким? А наступивший XXI век разве не станет кошмарным адом для коренных жителей Европы, да и России тоже, по сравнению с которым ужасы фашизма покажутся слащавой сказочкой? Ждать осталось недолго. Что же можно было ожидать от тех давних времен? У Григория Турского в книге «История франков», основные события которой происходят в V–VI веках, есть рассказ об обиде, нанесенной тюрингами франкам. Франкский король Теодорих говорит: «Вспомните, как тюринги некогда вероломно напали на наших отцов и причинили им много зла. Дав заложников, наши отцы хотели заключить с ними мир. Но те умертвили различными способами самих заложников и, напав на наших отцов, отняли у них все имущество, повесили мальчиков на деревьях за срамные уды и погубили более двухсот девушек ужасной смертью: они привязали их за руки к шеям лошадей, которые под ударами палок с острым наконечником помчались в разные стороны и разорвали девиц на части; других же положили между колеями дорог, прибили их кольями к земле, прокатили по ним груженые телеги и, переломав им кости, выбросили их на съедение собакам и птицам».

Как это напоминает поступки аваров-обров по отношению к побежденным народам! Хотя, может быть, тюринги научились жестокости от аваров (гуннов)? Впрочем, Григорий Турский (в действительности, вероятно, средневековый автор) мог многое выдумать или перепутать, приписав героям своей исторической книги поступки, совершенные другими. За прошедшие века многое забылось, а еще больше придумалось. В любом случае, кто бы ни были эти тюринги, семиты-захватчики или же местное германское племя, можно сказать однозначно: в Европу пришли новые порядки и наступили суровые законы.

Какова судьба аваров? Погибли и сгинули, не оставив потомства? Были истреблены соседними народами, теми же франками? Вряд ли, Ласло Контлер в книге «История Венгрии. Тысячелетие в центре Европы» пишет: «Хотя Карл Великий и болгары предпринимали крупномасштабные военные кампании, они не могли быть ответственны за полное истребление многочисленных аварских племен. Авары должны были остаться на землях Среднедунайской равнины. Однако нет никаких свидетельств того, что к мадьярам, расселившимся в этом регионе, после 895 г. примкнула сколь-либо значительная группа этнически чуждых элементов».

Возможно, немного прояснит судьбу аваров И. Эрдели: «В одном византийском источнике IX в. сохранились любопытные подробности о причинах разложения позднеаварского общества; это рассказы старых аварских воинов, находившихся в болгарском плену у хана Крума. Хан спросил у них: „Что вы думаете, почему были разорены ваши господа и ваш народ?“ Они ответили так: „Вначале из-за ссоры, лишившей кагана верных и правдивых советников, власть попала в руки людей нечестивых. Затем были развращены судьи, которые должны были отстаивать перед народом правду, но вместо этого побратались с лицемерами и ворами; обилие вина породило пьянство, и авары, ослабев физически, потеряли и рассудок. Наконец, пошло увлечение торговлей: авары стали торгашами, один обманывал другого, брат продавал брата. Это, господин наш, и стало источником нашего постыдного несчастья“».

Итак, пьянство, разложение чиновничества, потеря рассудка и занятие торгашеством. Знакомые симптомы. Они вам ничего не напоминают? А если к этому добавить и патологическую жестокость аваров, то облик аваров будет полностью завершен.

Соседями аваров были БАВАРЫ, даже не соседями, считается, что территория Бавария (вместе с современной Австрией, Венгрией и частью Хорватии) входила в состав Аварского каганата. Тоже семиты-авары? Вряд ли. Здесь, на мой взгляд, тот случай, когда имя сильного соседа передается на близлежащие племена. К примеру, аварцы Кавказа. Другое название древних баваров — маркоманы. Но современные баварцы признают себя не только потомками маркоманов, но и вархион, т. е. аваров. Известно, что баварский князь Тассило как союзник аваров выступал против франков, которые в конечном итоге и уничтожили Аварский каганат.

Но куда все же делись авары? Может быть, правы те, кто отмечает, что после разгрома Аварского каганата в европейских хрониках стали появляться упоминания об европейских евреях, которые до этого просто игнорировались христианскими хронистами?

ГУННЫ И ДРУГИЕ

* Ерманарих и Аттила * Каталаунские поля * Трактат Меховского * Тюркские мечты * Великаны-исполины *

ЕРМАНАРИХ И АТТИЛА

С чего началась история как наука? Вряд ли с результатов археологических раскопок. Ибо они, скорее, производное, приложение к базису — исторической хронологии. Началось же все с анализа дошедших и сохранившихся до скалигеровского времени (а это конец XVI века) различных исторических источников, большинство которых появилось в историческом обиходе лишь в XV–XVI веках (XV век — начало книгопечатания, благодаря которому обрели вторую жизнь чудом сохранившиеся к тому времени рукописи античных и раннесредневековых авторов. Но это, конечно, с точки зрения ТВ). Однако давайте представим себе немыслимое: к XV–XVI векам не сохранилось НИЧЕГО. Разве что какие-то отрывки из истории времен XIV, в лучшем случае XIII веков.

Что стало бы в этом случае с исторической хронологией? Может быть, она возникла бы позже. Но не в этом суть. Итак, представим себе: погибли все письменные рукописи. Однако до XV–XVI веков, тем не менее, дошел бы передаваемый устно, к примеру, скандинавский эпос. Ответьте на вопрос: как могли отнестись первые историки-хронологи к сведениям этих саг? Приняли бы всерьез, разработав на их основе хронологию неких исторических событий более ранних, чем события XIII–XIV веков? Такое вполне вероятно. Даже сейчас многие историки всерьез относятся к сведениям скандинавских легенд, черпая из них подтверждения тех или иных исторических постулатов. Но в этом новом гипотетичном мире сведения из скандинавских саг сверять было не с чем. Разве что впоследствии с данными археологии. Что бы произошло с историей? Не возникла бы иная хронология Европы и мира, совпадающая с современной, начиная лишь с периода XIII–XIV веков? Такое предположение вполне резонно.

Но в нашей реальности древние исторические источники никуда не исчезали. До сегодняшних дней дошли Тацит и Геродот, Флавий и Светоний. Но вопрос лишь в том, жили ли они действительно в античное время? Или все же в Средние века? А если это так, то наша традиционная история Древнего мира и начала Средних веков столь же гипотетична, как история, основанная только на скандинавских сагах.

Альтернативная версия истории предполагает именно второй из предложенных вариантов. А следовательно, и скандинавские саги и труды античных авторов более-менее равнозначны по наличию в них зерен правды. Исходя из этого принципа, рассмотрим некоторые исторические события, описанные в двух группах источников.

В «Гетике» Иордана дается предание о гибели короля готов Эрманариха (Германариха). Это был король из рода Амалов, остгот по происхождению. В 370 году на готов напали гунны, от безысходности противостояния врагам Эрманарих в 376 (либо в 375) году в возрасте 110 лет покончил жизнь самоубийством.

По преданию, до этих событий Эрманарих приказал за измену ее мужа четвертовать женщину из племени росомонов по имени Сунихильда (Сунильда). После казни женщины ее браться Сар и Аммий мстят Эрманариху и пронзают его мечом в бок, из-за этого ранения престарелый готский король уже не поправился. После его смерти часть остготов подчиняется гуннам, а другая часть вместе с вестготами уходит на запад. Таково предание.

Прежде чем перейти к сагам Скандинавии, внимательно рассмотрим прозвучавшие здесь имена. Сразу же отметим, что имя готского царя двухсоставное: «Герман» и «рекс», где «рекс» — слово латинское, означающее «король», произошедшее, на мой взгляд, в свою очередь от усеченного семитского «серкс» («сар» — «царь, князь, правитель»). Имя Сунихильда тоже двухсоставное: «Хильда» происходит от древневерхненемецкого hiltja — борьба. А вот «Суни», на мой взгляд, слегка испорченное слово «Гуни» (или «Хуни»), т. е. гунн, гуннское. В сумме они дают «гуннская борьба», «гуннский борец» или что-то в этом роде. Как видим, здесь уже появляются гунны и это не случайно. Гунны по АВ — смесь семитов и угров (первоначально это угры, после их захвата семитами-аварами происходит взаимное смешение, а этноним «гунны» уже переходит на новую семито-угорскую общность. Сам же этот этноним тоже семитского происхождения, но об этом — в следующем томе «Нашествия»).

Теперь очередь за именами братьев Сунихильды (а по АВ получается, что Гунихильды). Сар — однозначно семитского происхождения. Аммий — тоже. «Амми» с древнееврейского — «мой народ». Отсюда и множество производных имен из Библии: Аммизавад, Аммиил, Аммил, Аммиуд, Аммишаддай, Аммиэл. Опять кругом семитские имена, традиционная история этот факт попросту не замечает, зато это еще одно очко в копилку альтернативной версии. Мы же предварительно отметим, что, согласно преданию, готский вождь Эрманарих погиб от рук семитов Сара и Аммия.

А теперь, наконец, можно перебраться и в Скандинавию, где нас ждут персонажи нескольких саг. Вначале речь пойдет о щитовой драпе, которая была посвящена Рагнару Лодброку. Драпа — основная форма хвалебных песен скальдов. Скальд получал от вождя в подарок расписной щит и должен был рассказать в своей песне о сюжете на щите. Данная драпа отличается своим ранним возрастом, считается, что она была сочинена в 830 году. В ней говорится о событиях, связанных с гибелью двух братьев, Сёрли и Хамдира, сюжет об этом и был изображен на щите. Нетрудно заметить, что эти имена являются древнескандинавской передачей уже известных нам имен Сар и Аммий.

В этой легенде действует и третий брат — Эрп. А казненную жену конунга Ёрмунрекка зовут Фогльхилда.

Мы уже предположили, что скандинавские саги и труды античных авторов относительно равноправны по наличию в них зерен правды. Те и другие одинаково опираются на какую-то дошедшую через века информацию о реальных событиях. Имена казненных женщин как раз показательны. Общую вторую половину их имен рассматривать не будем. Зато первая половина имен наводит на любопытные размышления. Внешне «Суни» и «Фогль» не имеют ничего общего между собой. Зато предложенное выше слово «Гуни» («Хуни») вполне может оказаться связующим звеном. «Суни» и «Гуни», как я уже отмечал, явно близки друг другу. Но есть ли общее между «Фогль» и «Гуни»? «Фогль» я бы предложил рассматривать как слово с корнем «гль» (для удобства огласуем — «гуль») и приставкой «фо». Оба корневых слова «гль» («гуль») и «гуни» имеют общие черты, которые уже позволяют предположить, что трансформация слова «гуни» в слово «фо-гль» была вполне возможна. Если это так, то мы предположительно можем сделать выводы, что имена персонажей саги и античного труда произошли из единого общего источника.

Точно так же появление в драпе третьего брата, о существовании которого нет ничего у Иордана, косвенно может говорить о том, что такой исторический персонаж мог существовать, однако известия о нем Иордану по какой-то причине не дошли.

В щитовой драпе Сёрли и Хамдир, мстя за свою сестру, отрубают конунгу Ёрманариху руки и ноги (думаю, это не случайность, если бы они хотели просто убить, то сделали бы это проще). Однако воины конунга их забивают камнями. Погибшие братья являлись сыновьями конунга Йонакра и были потомками Гьюки (о нем чуть ниже).

Эти же герои через некоторое время появляются и в «Младшей Эдде», «Старшей Эдде» и «Саге о Вёльсунгах». В этих сагах имеется дополнительная информация об их третьем брате — Эрпе, рожденном от другого отца. Сёрли и Хамдир его презирают, называя ублюдком, а затем убивают. В русском языке слово ублюдок соответствует западному — бастард. Но бастард — это незаконнорожденный сын и, как правило, ребенок от благородного отца и какой-нибудь служанки. И действительно, в сагах Эрп предстает сыном человека низкого происхождения, хотя и от благородной матери по имени Гудрун.

Согласно тексту «Младшей Эдды», на Сёрли и Хамдире были надеты заговоренные кольчуги, которых не брали мечи, именно поэтому воины убитого братьями конунга убивают их камнями. Интересная деталь повествования. Однако в свете альтернативной версии, где оба брата имеют семитские имена, делаем вывод, что братья вполне могли быть из числа семитов-завоевателей. Возникает вопрос: а были ли вообще у людей конунга мечи? Пусть даже не железные, а просто бронзовые? А вот кольчуги братьев, должно быть, были железные или из иного металла. Вспомните библейского «колосса на глиняных ногах», закованного в броню и убитого камнем. Опять камнем! Как и братья из саги.

Эта история есть и в «Песне о Нибелунгах». Один из главных ее героев — Зигфрид, муж Гудрун, бургундской принцессы. В скандинавских сагах непонятное для них франкское имя Sigifrid превратилось в Зигурда (или Сигурда). И хотя в различных источниках герои и события представлены по-разному, тем не менее, явно видна общая закономерность.

Принцесса Гудрун первым браком была замужем за хранителем сокровищ Сигурдом (т. е. Зигфридом). От этого брака родилась Сванхильд (Сунихильда). Сигурда убивают родичи Гудрун, а она сама вторым браком выходит замуж за Атли (Аттилу). От этого брака появляется Эрп. После смерти Аттилы третьим мужем становится конунг Йонакр. Сыновья от этого брака Сёрли и Хамдир убивают Эрпа, а затем мстят Эрманариху за убийство Сунихильды.

Гудрун и ее братья, убийцы Сигурда, были детьми Гьюки. Гьюки же является исландской передачей формы имени Гебекка (Гибика) — так звали прародителя династии бургундских королей, их еще звали нибелунгами (по-скандинавски нифлунгами). Из сюжетов эпосов вытекает, что первый муж Гудрун и сын от второго брака были убиты нибелунгами.

Бургунды своих королей звали «гендинос». Считается, что этот титул этимологически происходит из готского «kindins». Однако оба слова, на мой взгляд, близки названию племени гуннов. По АВ бургунды — племя угорского происхождения. Гунны первоначально, еще до смешения с семитами, тоже были уграми. Однако сразу же после семитского вторжения их верхушка стала семитской. Все главные герои этих эпосов — нибелунги (Гудрун и ее братья), Сигурд, Атли (Аттила), Йонакр, скорее всего, относились к двум племенным группам: уграм и семитам. Но кто был семитом, а кто — угром, на этот вопрос ответить затруднительно.

У сыновей Гудрун от третьего брака Сёрли и Хамдира имена представляют скандинавские формы первоначальных семитских имен: Сар и Аммий. Поэтому, думается, как минимум один из их родителей был семитом. Но кто: Гудрун или Йонакр? Они убивают Эрпа, сына от второго брака Гудрун, но вступаются за Сунихильду, сестру от первого брака матери. Имя ее, скорее всего, гунно-готское. Эрп для них бастард, ублюдок. Но его отец — великий Аттила. Вариантов дальнейшей реконструкции может быть несколько. И ни один из них пока не может быть принят как более предпочтительный. Поэтому предложу читателям вариант, который не более как предположение.

Гудрун, дочь угорского вождя племени бургундов, выходит замуж за Сигурда (Зигфрида), знатного и богатого гота. От этого брака рождается Сунихильда, несущая в своем имени как угорскую, так и готскую основу. Братья Гудрун убивают Сигурда и завладевают его сокровищами. Однако вскоре и бургунды, и готы попадают под власть вторгнувшихся в Европу семитов. Гудрун становится, вероятно, насильно женой (или наложницей) одного из их вождей — Аттилы, который и отбирает сокровища. От этого брака рождается Эрп. Аттила вскоре гибнет, маловероятно, что здесь вина Гудрун, скорее всего, от рук одного из ее племянников, который еще оставался к тому времени в живых. Гудрун переходит в руки нового предводителя семитов — Йонакра. От этого брака и рождаются Сар и Аммий. Имя Йонакр, без сомнения, является скандинавской формой некоего первоначального имени. Какого — назвать трудно, однако, к примеру, в Библии можно встретить семитские имена Иона, Ион, Ионадав и т. д. Новый царь — Йонакр, возможно, ненавидел Аттилу, и эта ненависть передалась к его сыновьям по отношению к Эрпу, сыну Аттилы.

Вторая половина описываемых в скандинавских сагах событий происходит как раз тогда, когда дети Гудрун стали взрослыми. Если взять за основу временную привязку описываемых событий, то заметны очевидные ошибки. Судите сами: по Иордану, уже взрослую Сунихильду Эрманарих казнит еще до нашествия гуннов. В различных скандинавских источниках заключительное действие саг происходит после убийства Аттилы. Мало того, жена гунна Аттилы Гудрун выходит вновь замуж и рожает двух сыновей, которые, уже будучи взрослыми, убивают Эрманариха. Явные нестыковки в последовательности событий.

Но какой точности можно ожидать от саг и легенд? К примеру, в «Повести временных лет» многие события также оказались перевраны и разбросаны в иные временные периоды. Скандинавские саги и «Гетика» были написаны по прошествии, судя по всему, нескольких столетий от упоминаемых событий, поэтому не следует судить о них сурово. При этом сохранение общих имен и общих деталей событий в столь разных и независимых друг от друга источниках в определенной мере свидетельствует в пользу предположения, что они основаны на реальных исторических событиях.

КАТАЛАУНСКИЕ ПОЛЯ

Итак, гунны и авары — суть один и тот же народ семитского (семито-хурритского) происхождения, разнесенный под этими именами в разные исторические отрезки времени. В седьмом веке семиты-авары через Кавказ прорываются в степи Придонья. Местные племена частично уничтожены, частично рассеяны, а значительная их часть бежит на запад. Но и авары идут им вслед.

Племена булгар, аланов, бургундов, гепидов, готов, вандалов, свевов, герулов, бегущие от аваров, расселяются широкой полосой вдоль всей территории Европы. Но с юга уже идет другая волна семитского нашествия — это пеласги. А еще через некоторое время вестготы, аланы, вандалы и свевы, дошедшие до Иберии, встретятся с третьей семитской волной — арабами, переправившимися через пролив. Но до появления арабов авары обосновываются на территории Паннонии и современной Австрии, откуда совершают военные походы в Галлию, Италию, на Балканы и земли германцев и славян, подчиняя себе как местные автохтонные племена, так и племена беженцев из Причерноморья.

Навстречу аварам, проводя столь же активную экспансию, идут пеласги. Две семитских волны просто обязаны были столкнуться, что и произошло на галльской земле в районе Каталаунских полей. Даже само это географическое название говорит о племенах готов и аланов. Кат=гот, алаун=алан. То есть, речь идет о Гот-аланских полях. А имя противника Аттилы — Аэций, вполне может быть слегка измененным от Азий, Асий.

Слово «Азия» упоминается в «Илиаде» Гомера и введено в научный оборот авторами милетской школы. Этимология этого слова выводится из финикийского языка, которому был родственен пунический — язык Карфагена. Все это прекрасно стыкуется с альтернативной версией: слово «Азия» семитского происхождения, пришло из района Северной Африки, захваченного семитами-карфагенянами. К тому же «Илиада» описывает один из начальных эпизодов семитского вторжения с востока, из Азии — осаду и захват Трои. Таким образом, получается, что во главе войска, противостоящего Аттиле, был семитский военачальник, пришедший или родившийся на востоке — Азий, Асий, Аэсий. То есть Аэций.

Вернемся к самим Каталаунским полям. Иордан сообщает другое их название: «Итак, сошлись на Каталаунских полях, которые иначе называются Мавриакскими…». В названии «Мавриакские» отчетливо виден маврский корень. Впрочем, в Западной Европе это сражение хоть и редко, но называется «сражением у маврских лагерей». А маврами в средние века называли арабов и берберов. Но по ТВ в битве на Каталаунских полях семитов не было, ни арабов, ни берберов, никаких иных. А поля названы Мавриакскими, т. е. полями мавров.

У битвы на Каталаунских полях есть брат-близнец. Это битва на Аварайской равнине в Армении, произошедшая в том же 451 году, 25 мая. В ней армяне сражались с персами. Битва же на Каталаунских полях произошла в июне того же 451 года.

Сравним ход этих битв. Аэций наступает, Аттила снимает осаду Орлеана и ОТСТУПАЕТ к городу Труа, рядом с которым строит свои кибитки в виде круга, внутри которого располагаются его палатки. Во время самого сражения, которое началось довольно поздно, Аттила бросает свои силы на римский центр и сминает его. В стане гуннов готовятся торжествовать победу, но вестготы Теодориха врезаются в правый бок гуннов, а войска Аэция ударяют слева. Сдавленные гунны не выдерживают и бросаются к своему лагерю, при этом самому Аттиле еле удается спастись. В итоге с наступлением темноты гунны отходят к лагерю, а на следующий день Аттила ПРОСИТ Аэция разрешения покинуть место битвы. В результате этого сражения ни одна из сторон не получила преимущества победителя.

Гунны в битве на Каталаунских полях

В Аварайской битве первыми начинают армяне. Они вклиниваются в боевые порядки врага, персидская армия приходит в замешательство и отступает. Тем не менее, персы находят силы и окружают левый фланг армян, который возглавляет спарапет Вардан Мамиконян. Но если Аттиле в своем сражении удалось спастись, то в этой битве предводитель войска погибает. Теснимые превосходящими силами персов армяне отступают. И благодаря наступлению темноты удаляются. Но при этом ни персы, ни армяне не одержали решающей победы.

Описание этих битв похожи, как схожа и дальнейшая судьба противоборствующих сторон: персы посылают против армян еще большее войско, а империя Аттилы и вовсе после смерти своего вождя рассыпается.

А вы обратили внимание на название второй битвы — Аварайская! Корень — «авар»! Мы же с вами как раз и говорим о полном тождестве гуннов и аваров. Вам этого мало? Хорошо. В Аварайской битве, по свидетельству армянского летописца, на помощь армянам пришли… гунны! Причем, многочисленное войско. Откуда там взяться гуннам в 451 году, ведь это год решающей битвы на галльской земле, весьма и весьма далекой от Армении?

На стороне персов участвовали жители Иверии (Грузии). А на стороне римлян — жители Иберии (Испании).

В Борисоглебском соборе в городе Чернигове имелся угловой камень с изображением Симаргла и орла. Существовала легенда, что эта композиция изображает двойную победу — над Римом и над Персией, одержанную в 451 году. Странно это, Рим и Персия свои сражения не проиграли…

Какой же следует вывод? Традиционная история столь явные параллели как всегда не видит. Но мы-то с вами теперь видим. Значит, не было какой-то одной из этих битв. Одна из них — просто слепок другой. Дубликатов у истории много. Вероятно, если покопаться, к примеру, в китайских источниках, то я думаю, можно найти еще один слепок, но уже перенесенный на китайскую почву. Но такова традиционная история с ее множеством дубликатов и явных ошибок.

ТРАКТАТ МЕХОВСКОГО

Мифы и легенды традиционной истории, основанные на неправильно датированных и искаженных временем источниках, основательно запутали ее начальный период. Тем более что многие из этих источников, на которых как раз и базируется основание традиционной истории, являются не более как литературными опусами на темы событий давних веков, написанные средневековыми (а не древними, как по ТВ) писателями.

Однако не все средневековые авторы были объявлены древнеримскими и древнегреческими. Часть из них оказалась правильно датирована. Действительно, никак нельзя было назвать, к примеру, Матвея Меховского, польского историка конца XV — начала XVI века, древним автором. Во-первых, потому что в Древнем мире ни Польши, ни поляков еще не существовало, а во-вторых, Меховский на страницах своих трудов писал и о татарах и о средневековых русских князьях, которых, конечно же, в древнее время не было.

Вот на некоторых моментах его «Трактата о двух Сарматиях» мы сейчас и остановимся. Вначале отметим, что Меховский был очень эрудированным историком, его небольшой трактат содержит много прямых либо косвенных ссылок на труды многих древних и раннесредневековых авторов. Однако замечу, что среди них нет, к примеру, почему-то Иордана, хотя Меховский много места уделяет истории готов и их соседей. Может быть, историк по имени «Иордан» к началу XVI века еще ничего не написал? Напомню, что первое издание «Гетики» Иордана вышло только в 1515 году. Кстати, общий литературный уровень «Трактата» близок аналогичным трудам историков, «живших» за полторы-две тысячи лет до Меховского. Ни слог, ни стиль за этот громадный период практически не изменились.

Что интересного можно почерпнуть из «Трактата о двух Сарматиях»? Начнем с утверждения Меховского, что этнонимы «гунны» и «венгры» означают один общий народ, но только в разные временные периоды. А первоначально они назывались юграми. В примечаниях к его книге можно прочесть: «Мысль Меховского состоит из следующих положений: а) гунны — это югры из Югорской земли; б) венгры — это югры по языку; в) венгры — это те же гунны, вторично пришедшие в Паннонию; г) вывод: югры, гунны и венгры — один и тот же народ». В принципе это не противоречит АВ: первоначальные гунны, до появления семитов, были угорским племенем, то есть имели общие родственные связи с венграми. Но гунны в Паннонии — это уже народ смешанного состава, в одних случаях в нем преобладала угорская составляющая, в других — уже семитская.

Меховский пишет: «Югра — самая северная страна и вовсе не имеет высочайших и недоступных гор, ни таких, как Альпы в Италии, ни таких, как Сарматские горы. Следовательно, неверно говорят некоторые историки, что гугны вышли из своей области — из величайших и недоступных гор». Но о каких гуннах (гугнах по Меховскому) может идти речь с точки зрения АВ? Гуннах-уграх или гуннах-семитах? Если речь о последних, то семиты как раз и вышли из Армянского нагорья, где находятся несколько «величайших и недоступных гор». И их путь в Причерноморье шел через Кавказ. Тоже «величайший и недоступный». Впрочем, это не столь важно.

Гораздо интереснее следующее высказывание Меховского: «Югры же, когда размножились, перешли большие реки, по преданию — вслед за охотниками, гнавшими серну; вошли в земли руссов и быстро достигли Паннонии». Похожую информацию про гуннов сообщает и Иордан, но со ссылкой на Приска: «Охотники из этого племени, выискивая однажды, как обычно, дичь на берегу внутренней Мэотиды, заметили, что вдруг перед ними появился олень, вошел в озеро и, то ступая вперед, то приостанавливаясь, представлялся указующим путь. Последовав за ним, охотники пешим ходом перешли Мэотийское озеро, которое (до тех пор) считали непроходимым как море. Лишь только перед ними, ничего не ведающими, показалась скифская земля, олень исчез».

Откуда у польского автора появилась ссылка на эту легенду? Это загадка, так как нет сведений о знании им трудов ни Иордана, ни Приска, ни Созомена, у которого есть аналогичная легенда, ни Кассиодора, которым пользовался Иордан. У более позднего (по ТВ) Прокопия Кессарийского вместо гуннов фигурируют киммерийцы. Но и по АВ киммерийцы — опять же племена Причерноморья в период вторжения семитов.

Пожалуй, единственным отличием текста Меховского от других, ему аналогичных, является то, что он говорит про серну, а не про оленя или лань. Между тем в самом тексте Иордана это животное названо по латыни — «cerva», что в переводе как раз «олень». Но и это не дает возможности определить первоисточник легенды.

По Меховскому гунны, гнавшиеся за серной, вошли в земли руссов. Возможно ли, что Меховский имел в виду современных ему жителей Руси, нежели народ времен гуннского вторжения? Вряд ли, так как после появления на Руси татаро-монголов граница территории, населенной русичами, была далеко к северу от района Причерноморья. В то же время в четвертом веке нашей эры, в гуннские времена, русов еще не было. Но это по ТВ. По альтернативной версии события происходили в VII веке, а русы — угорский народ (родственный булгарам), живший на Тамани, на берегах Азовского моря, того самого, которое и назвалось Меотидой.

Меховский писал: «Славянская речь весьма распространена и широко употребляется во множестве стран и областей. Сюда принадлежат: сербы, мизии, расции или булгары и боснийцы, ныне покоренные турками». Итак, здесь мы видим, что булгары имели второе название — расции, в котором явственно проступает название русов. Получается, что по Меховскому булгары=русы, что практически совпадает с альтернативной версией (см. «Русь, которая была-2»), в отличие от традиционной, по которой булгары и русы — абсолютно разные народы…

Впрочем, полного тождества у польского историка нет, так как дальше он утверждает: «Вскоре после греков славяне завладели землями к западу: Сервией, Расцией, Далмацией, Мизией, Булгарией, Босной, Кроацией, Паннонией и Славонией». Все географические названия, за исключением Паннонии, относятся к Балканам. А сама Паннония — их соседка. Из этого текста видно, что были отдельно Булгария и отдельно Расция. Что ж, некоторые группы русов вполне могли присоединиться к родственным булгарским племенам, бежавшим от семитов на запад. Либо расциями названо по аналогии с русами некое родственное булгарам племя. Ведь русы тоже не самоназвание. Как бы то ни было, все это вполне укладывается в альтернативную версию.

ТЮРКСКИЕ МЕЧТЫ

В последние годы стало заметным увеличение различного рода исследований, которые ставят своей целью доказать существование в древние времена огромной тюркской цивилизации, раскинувшейся от Алтая до Атлантики. В первых их рядах я бы назвал Мурада Аджи, автора нескольких книг, где он с большим рвением и эмоциональностью (но абсолютно бездоказательно) пишет об этом, и с не меньшим запалом и ненавистью в устах говорит о славянах и русских в частности. Достаточно привести для примера хотя бы следующие строки: «Именно из-за ограниченности звуков язык славян греки находили „весьма грубым“. Иным он и быть не мог, потому что выражал мысли кочевых скотоводов (М. Аджи „Полынь Половецкого поля“)».

Что ж, уже один факт существования таких книг основательно обесценивает потуги остальных тюркских исследователей, связанных с доказательством существования древней и широко распространенной на территории Евразии великой тюркской цивилизации. Если НИКТО из тюркских историков не выступает с критикой идей Аджи, то грош цена всем их «доказательствам» существования великих «Дешт-и-Кипчаков». А следовательно, к существованию в древности каких-либо империй Великих Тюрок следует относиться не более, как к бредням. Для меня это постулат.

Тем более что доказательства, приводимые этими различными тюркскими исследователями, сами по себе противоречивы. Воспользуемся книгой профессора Ризы Бариева «Волжские булгары: история и культура».

В ней автор пишет: «О широкой распространенности в мире тюрок и их языка, об их родственной связи с шумерами и ацтеками Америки пишет А.Г.Каримуллин. Ф.Латыпов (г. Красноярск) в газете „Нур“ (Петербург) поместил небольшую заметку „Этруски в их связи с татарским (булгарским) языком“, в которой пишет о происхождении этрусского языка от шумерского и приводит параллели между этрусским и булгаро-татарским языками».

Далее автор, останавливаясь на найденном во Франции глозельском тексте, пишет: «Учеными была выдвинута гипотеза о существовании некогда огромной тюркской цивилизации, которая простиралась от Средней Азии до Франции. Указанные исследования говорят о том, что, возможно, тюрки впервые на исторической арене появились в районе Средиземноморья, а затем распространились на Запад и Восток».

Однако такая протюркская теория вступает в полное противоречие с гуннской теорией, согласно которой гунны — суть тюркское племя хуннов. «Но происхождение тюрок ученые традиционно связывают с хунну — кочевым народом, сложившимся в Центральной Азии в начале 1-го тысячелетия» (Р. Бариев). И в самом деле: или тюрки сложились где-то в Средиземноморье, либо пришли из пределов Китая. Что-то одно. При втором варианте причастность тюрок к созданию глозельских текстов в третьем тысячелетии до нашей эры (т. е. за несколько тысячелетий до появления хуннов) никак не объяснима.

Империя гуннов при Аттиле (по ТВ). Можно ли в это поверить?

Но и первый вариант тоже не безгрешен. Р. Бариев приводит следующий текст: «Распространение монголоидных признаков в населении Средней Азии Л. В. Ошанин и В. В. Гинзбург считают возможным „связать с гуннами, которые появляются здесь во II в. до н. э…. этот процесс смешения хорошо прослеживается на некоторых усуньских сериях. Параллельно с процессом монголизации местного населения шел и процесс тюркизации их по языку“». Значит, по прошествии двух с половиной тысячелетий после создания якобы тюркских надписей на территории нынешней Франции тюрки только еще начали появляться на землях Средней Азии. Обратите внимания — Азии, но никак еще не Европы! А второй вывод из приведенных выше строк: пришельцы-тюрки были монголоидны!

Р. Бариев цитирует книгу А. В. Гадло «Этническая история Северного Кавказа IV–X вв.»: «Несомненным является только то, — пишет А. В. Гадло, — что гунны продвинулись в южнорусские степи с востока, что их язык принадлежал к тюркской ветви алтайской языковой семьи, в которой он занимал как архаический тюркский язык особое положение, что во внешнем облике гуннов отчетливо проявлялись монголоидные признаки».

Боже, как же, оказывается, много монголоидов-тюрок вторглось в начале первого тысячелетия н. э. из азиатских степей на самый восток Европы! Только где они сейчас, эти монголоидные признаки? Тюркские народы — есть, но они практически не монголоидны. Р. Бариев так и пишет: «Антропологи по своим исследованиям не отмечают проникновения на Среднюю Волгу в XV–XVI вв. значительных масс кочевников-монголоидов или представителей других, тюркских племен (из слов профессора выходит, что тюрки были монголоидами! — А. Максимов)». Так, например, В. П. Алексеев в своей статье «Очерк происхождения тюркских народов Восточной Европы в свете данных краниологии», делая выводы, пишет: «Антропологический тип казанских татар сложился на основе того комплекса антропологических признаков, который был характерен для болгарского населения Сувара и Болгар. Позднее, будучи европеоидным, включило в свой состав местные этнические группы, относящиеся к низколицым вариантам монголоидной расы или смешанной европеоидно-монголоидной ветви. Примесь центрально-азиатского монголоидного типа имеет позднее происхождение и восходит к кочевым племенам первых веков II тысячелетия н. э.».

То есть, из этих строк видно, что булгары первоначально были европеоидны. А некоторая монголоидная примесь у современных татар и других тюркских народов Поволжья имеет более позднее происхождение — на тысячу лет позже появления гуннов! Но ведь все эти историки считают булгар тюрками, которые еще в начале нашей эры были монголоидны (см. приведенные выше цитаты).

Воистину, «все смешалось в доме Облонских!». Впрочем, зато мы теперь имеем в наличии прекрасный довод по гипотезе хуннского происхождения гуннов, которые на самом деле не имеют НИКАКОГО отношения к народу хунну, а сами, до появления в районе Хазарии, т. е. до смешения с семитами-аварами, были угорским народом.

В любом случае теперь весьма скептично смотрятся слова Р. Бариева: «Некоторые ученые полагают, что при переходе через Алтай хунну увлекли с собой родственные им племена болгар, которые составили значительную часть гуннов. Возможно, алтайские болгары являлись племенами, которые ушли из Центральной Азии раньше, чем хунну, и осели на Алтае. Не исключено, что под давлением хунну болгары ушли на Запад и появились на Кавказе на 100–200 лет раньше проникновения туда гуннов».

И совсем уж фантастичны слова профессора Бариева, что «изыскания последних лет говорят о том, что аланы были тюрками». Впрочем, что еще предстоит нам прочесть о древних великих тюркских империях? Древние римляне и греки тоже были тюрками?

ВЕЛИКАНЫ-ИСПОЛИНЫ

Читая книгу М. Гимбутас «Славяне. Сыны Перуна», я обратил внимание на следующие строки: «Название племени, происходящее от индоевропейского „*Spolin“, стало славянским словом, означающим „великан“».

Однако я добавлю, что у этого слова есть синоним — «исполин». Но суть все же не в этом. Давайте рассмотрим этимологию этих двух слов-синонимов.

В нововерхнемецком языке есть любопытное слово — Hune, т. е. «исполин», это слово появилось в этом языке от имени гуннов. Так утверждает Фасмер. Этому же значению в польском языке соответствует слово olbrzym. Тот же Фасмер связывает его со словом «обрин». А обры, как вы знаете, это авары.

В словенском языке ober — «великан», то же в чешском obr, в словацком obor, в древнепольском obrzym, в польском olbrzym и т. д. А ведь есть еще и греческое слово «обримос», т. е. «сильный», готское abrs — «сильный, яростный».

А в русском языке слово «великан» является производным от слова «велет». По Фармеру «велет» — диалектный вариант слова «волот» («волот» — синоним слова «великан»). Но при этом Фармер никак не связывает слово «велет, волот» со словом «волох». И совершенно напрасно.

Волохами (влахами) называли романские народы, в первую очередь соседей славян — румын. В «Российской истории» Татищева читаем: «Завоевал же казаров, болгаров и волотов до Дуная (волоты — римляне, ныне волохи)». В той же, к примеру, Лаврентьевской летописи волохи и волоты — разные варианты текста.

Таким образом, в один ряд можно поставить племенные названия гуннов, аваров и влахов. Все они имеют общий смысл — великаны, исполины. Для покоренных народов пришельцы-победители действительно казались великанами. По АВ и гунны, и авары, и романцы — суть семиты, либо чистокровные, либо уже смешавшиеся с окрестными племенами. Само же слово «великан», на мой взгляд, без сомнения, имеет прямое происхождение от имени семитского бога Ваала (Баала) — Ваал-каана.

Этимология слова «исполины» связывается с историческими спалами. О них известно крайне мало. Спалы — племя, на которое напали готы под предводительством Филимера, когда пришли в страну Ойум. По мнению ряда исследователей, Ойум — территория между Днестром и Днепром. Об этнической принадлежности спалов можно только догадываться, но все предположения историков не выходят за пределы зыбких гипотез.

Иордан, как он сам признает, в этой части своего труда в качестве источника использовал древние готские песни. Но какова их достоверность? Да, действительно, готы в Причерноморье сражались со спалами. Возможно, они их победили, возможно, наоборот, были сами разгромлены, раз им пришлось после этого двигаться «в крайнюю часть Скифии, соседствующую с Понтийским морем» (Иордан, «Гетика»).

Могли этими спалами быть авары-обры, они же гунны? Такой вариант тоже мог существовать. В любом случае, некие спалы, с чьим именем связывают название «исполины», располагались в районе Причерноморья. А само название «спалы», так же, как и слово «великан», могло образоваться от имени главного семитского бога Баала-Ваала. Буквы — б- и — п- постоянно переходят друг в друга. Так первоначальное слово «с-Баалы» превратилось у Иордана в «спалы».

Не надо забывать, что Иордан, согласно АВ, писал спустя несколько сот лет после происходивших событий. Многое к тому времени забылось, многое дошло лишь в виде туманных легенд. Вот и имя готского вождя (Филимер) заставляет задуматься о его реальном существовании. Был ли такой готский вождь или нет, сегодня ответить уже невозможно.

Приведенное имя отнюдь не германское, и даже не славянское, как может показаться на первый взгляд. Оно двухсоставное, или греко-семитского происхождения, или даже чисто семитское. При первом варианте имя переводится как «любящий указывать», при втором — «вершить приказы». У чистокровного гота не могло быть чужеродного имени. Следовательно, или это имя одного из готских вождей, когда само племя попало в подчинение аварам, с заменой германской верхушки племени на семитскую, либо по прошествии многих сотен лет имя одного из гото-семитских вождей было неправомерно перенесено на настоящего, но безымянного готского вождя, жившего, возможно, еще до семитских времен.

Что же мы имеем, когда рассматриваем возможную этимологию двух слов: великан и исполин. А имеем мы слова-синонимы с общей их первоосновой: Ваал-Баал.

На страницах «Нашествия» еще не раз будут упоминаться киммерийцы, кочевые племена, первоначально занимавшие северо-восточное Причерноморье. Однако более ранние киммерийцы вели оседлый образ жизни и были земледельцами. Из ТВ известно, что в начале железного века они были изгнаны со своей родины и появились в Центральной Европе, где постоянно практиковали военные набеги на ближних и дальних соседей. Их считают ирано-язычными племенами, хотя от их языка сохранилось всего несколько имен в ассирийской транскрипции.

Альтернативная версия предполагает, что история киммерийцев — один из дубликатов истории племен Причерноморья во времена семитского вторжения. Такое предположение основывается на ряде факторов, в частности на том, что время киммерийцев — это время появления в Европе железа, т. е. совпадает по альтернативной хронологии со временем появления семитов. Сами поступки киммерийских племен в Европе также имеют много общего с картиной семитского вторжения и бегства причерноморских племен в Центральную Европу.

Находки предметов из Северного Причерноморья на значительной части европейской территории (Центральная часть Европы, Адриатика, юг Франции, Бельгия, Британия, Скандинавия) также подтверждают альтернативную гипотезу о семитском вторжении и вызванном им бегстве на запад племен, обитавших в Причерноморье (аланы, булгары, готы). Под киммерийцами следует понимать северопричерноморские племена, бежавшие на запад от семитов, но, тем не менее, вскоре подпавшие под их власть после появления семитов в Центральной Европе. В отдельных случаях в разряд киммерийцев попадали и сами семиты, а также их потомки от смешанных браков.

В. И. Абаев сопоставил с этнонимом «киммериай» осетинское слово goumiri=gumeri. В осетинском фольклоре goumiri были великанами и жили еще до времен нартов — мифических витязей, героев нартского эпоса, широко распространенного среди народов Кавказа, в первую очередь у осетин, абхазов и адыгов. Влияние нартского эпоса на скандинавский эпос «Старшая Эдда» было установлено Жоржем Дюмезилем. В «Старшей Эдде» действовали великаны Гюмир и Хюмир, в чьих именах явно видно название киммерийцев. Появление этих имен в скандинавском эпосе вполне объяснимо с точки зрения АВ.

А теперь дело осталось за главным: выяснить, откуда появилось само слово «волох». Считается, что это слово германского происхождения, затем оно было позаимствовано славянами, которые именно так первоначально и называли все романские народы. Именно у славян («Повесть временных лет») этот термин впервые был письменно упомянут. В «Повести» сообщалось, что венгры, поселившиеся в Паннонии, начали воевать с волохами и славянами, жившими там же. Чуть позже название «влахи» появляется в письменных источниках во времена правления императора Комнина, а затем в хронике византийца Хониата. Но, несмотря на различные письменные свидетельства, ученые так и не смогли дать вразумительного ответа на источники появления этого названия.

А его основой было имя семитского бога Ваала (Баала). Семиты, захватившие значительную часть Европы в первые десятилетия после начала Исхода, среди многих своих богов и божков в первую очередь почитали именно Ваала, который изображался в виде тельца, т. е. быка. Ваалу приносились многочисленные жертвы, в основном из людей местных покоренных племен. В Западной Европе основу этих племен составляли кельты, именно оттуда и произошло перенесение имени Ваала на целые племена. Валлоны — народ, живущий в Бельгии, Уэльс (Weles) в Британии, где живут валлийцы, и даже Эльзас — все они ведут свои названия от имени семитского бога Ваала.

Здесь еще следует отметить одно любопытное совпадение. В средневековой Трансильвании жил Влад Цепеш, который был господарем Валахии. Этот Влад (не от Ваала ли имя?) более известен как Влад Дракула.

Влад Дракула. Прямой потомок аваров? Возможно, именно так выглядели пришельцы-захватчики.

Поступки, которые он совершал: посажение на кол, сожжение заживо, четвертование, убийство младенцев — как все это похоже на те обряды, которые совершались в угоду богу Ваалу! А может, Дракула и был ваалистом, носившим имя, точнее прозвище, по имени своего кровожадного бога Ваала — Ваал Дракула?

По соседству с Валахией расположена Волынь, где в свое время обитало славянское племя волынян. После всех столь странных совпадений, связанных с именем Ваала, начинают закрадываться сомнения и о происхождении этнонима «волыняне». Неужели и здесь поучаствовал семитский бог Ваал? Вполне возможно. Но волыняне — однозначно славяне, об этом твердо свидетельствуют археологические данные. А название с семитской основой прилепилось не случайно, точно так же как имя аваров оказалось в названиях германских баваров и кавказских аваров, тоже отнюдь не семитов.

В Восточной Европе значительную часть подвластного пришельцам населения составляли славяне, многие из которых из-за геноцида со стороны захватчиков целыми родами уходили с Балкан на территорию Русской равнины, сохранив в своей памяти зверства обров, а вместе с ними и имя их бога, которое на новый лад стало звучать как бог Волос. Волос, напомню, был у славян скотьим богом. Ваал же именно так и изображался — в виде тельца. В славянские языки слово «дьявол» пришло из греческого — «диаволос». Но это же опять славянский Волос! Только с приставкой — диа-.

Велес, или иначе Чернобог, у славян был злым, лютым богом. Так, Петр Альбин в «Миснейской хронике» писал: «Славяне для того почитали Чернобога как злое божество, что они воображали, будто всякое зло находится в его власти, и потому просили его о помиловании, они примиряли его, дабы в сей или загробной жизни не причинил он им вреда». Гельмолд описывает, что когда на пиру у славян чествовали злого бога Чернобога, то при обносе гостей чашею каждый произносил проклятия, а не слова благословения.

Соседи славян балты называли его Велсом, что означало «черт». А в апокрифе «Хождение Богородицы по мукам» Велес так и назван: бесом и злым богом. Предполагается, что другим его именем было имя Мокос, который был мужем славянской богини Макоши, богини жизни и смерти. Имена Мокос и Молох (а это семитское божество) похожи. Но под именем бога смерти Молоха, напомню, зачастую подразумевают Ваала.

От имени Ваала произошли многие славянские слова: вол, великан, володеть (владеть), владавец (господин), боярин (болярин). Казалось бы, слово «вол» — коренное славянское, распространенное почти у всех славян. Да, это так, но появилось оно все же от знакомства славян с Ваалом, изображавшимся в виде быка, в жертву которому захватчики-авары приносили во множестве людей из числа подчиненных ими местных племен. От такого же знакомства галлов появилось галльское слово «vlatos» — «владыка».

Ряд этимологов связывают название «вол» со словом «великий», получая связку: «крупная скотина». А у немцев бык, вол зовется «bulle», т. е. опять же от имени Ваал (Баала).

Русское слово «великан» — двухсоставное, причем обе части семитского происхождения. Первая половина слова — от имени бога Ваала. Вторая половина производное от семитского слова kohen, т. е. служитель бога. От последнего, кстати, произошли титулы правителей: каган и каан. В итоге русское слово великан первоначально имело вид Ваал-каан, т. е. служитель бога Ваала. Захватчики-семиты, поклонявшиеся Ваалу и приносящие славян в жертву своему кровожадному богу, получили от славян соответствующее прозвище — ваал-кааны, великаны.

Современное русское слово «владеть» заимствовано из церковнославянского, исконно же русским было слово «володеть». В славянских языках множество форм этого слова, начинающихся на — вол-, -вла-. Но есть и латинское «valeo» — «быть в силах, сильным».

Болярин, боляре — так именовали у славян старую родовую знать. Отсюда, кстати, появились и русские бояре. Лингвисты считают, что корни этого слова уходят в тюркский язык. Ими предлагаются различные варианты происхождения: boila, bojla ari, bajar. Но любой из этих вариантов имеет серьезные недостатки. Впрочем, желание лингвистов найти именно тюркские корни у этого слова даже привели к тому, что отдельные исследователи стали выводить «боярин» аж из тюркского «bai» — «знатный, богатый». Между тем, альтернативная версия, предлагающая в качестве первоосновы этого слова имя семитского бога Баала (Ваала), ничем не хуже вышеприведенных традиционных вариантов. К тому же она прекрасно объясняет, даже скорее подтверждает саму основу исторических событий по АВ: старая родовая знать, называемая «боляре» (именно так, через «л») ведет свою родословную от семитских вождей, поклонявшихся Баалу. То есть мы имеем, что «боляре» — это люди бога Баала.

РАЗМЫШЛЕНИЯ ПРО «РАЗМЫШЛЕНИЯ»

«Эти гунны — просто гнусная банда!»

Д. Голсуорси «Путь святого»

Недавно мне попалась на глаза статья «Размышления на Каталаунских полях» профессора Г. В. Томского, представителя республики Саха (Якутия) в ЮНЕСКО. Что такое ЮНЕСКО, вы, я думаю, знаете. Раньше это была Организация Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры. А теперь еще и по вопросам проведения юмористических мероприятий. В 2004 году Грузия отпраздновала 2000-летие принятия христианства (это не шутка, так было на самом деле). Эту дату ЮНЕСКО не только признала, но и праздничные мероприятия были проведены под ее эгидой. Напомню, что 2000 лет назад Христос был еще почти младенцем, а до его распятия еще оставалось 29 лет. Но Грузия уже заранее перешла в христианство.

Григорий Томский — профессор математики, живет во Франции. Со студенческих лет он интересуется историей гуннов и тюрок и считает, что в жилах якутов течет гуннская кровь. Не так давно он даже написал роман об Аттиле — «Друзья Аттилы». Как поведало всему миру Якутское-Саха Информационное Агентство «взгляды Григория Томского на историческое прошлое полностью разрушают сложившийся на западе стереотип об Аттиле как о диком и необразованном завоевателе Восточной Римской империи, Галлии и Северной Италии».

Сделаю два замечания. Во-первых, слава богу, в действительности взгляды Г. Томского никакие стереотипы не разрушают, так как поверить в такую ерунду, думаю, вряд ли кто может. А во-вторых, почему информационное агентство из Якутии считает, что «стереотипы об Аттиле» распространены только на западе? А разве в России нет умных людей? Да и не только на западе и в России, во всем цивилизованном мире есть люди, которые умеют думать. Так что здесь информационное агентство явно ошиблось.

Во Франции у профессора Томского есть единомышленник — профессор Мишель Луа. Это женщина. Дочь учителя истории. Мишель Луа написала художественно-документальную хронику «Аттила, мой друг. Воспоминания Аэция», где она восстановила правду о гуннском вожде.

Исследовательница много работала с китайскими источниками, где «она узнала много интересного о предках Аттилы». Насколько правдивы китайские источники, все знают. В том смысле, что все древние китайские источники — де-факто фальшивки. Все! В действительности это записи китайскими иероглифами истории Византии и ряда других западных стран. Но Мишель Луа этого, вероятно, не знала, а потому страшно рассердилась на католическую церковь, которая «очернила образ гуннов», да и самого Аттилы. И ради чего эти христиане очернили благородный и, наверное, святой облик Аттилы? Ради возвеличивания римского папы Леона и парижской Святой Женевьевы.

А Аттила действительно был благороден! Потому что на протяжении всей жизни Аттилы «наиболее глубоким его чувством было чувство справедливости, dikaisune греческих философов, произведения которых он много читал… Эта характерная черта Аттилы выражается в любви к своему народу… и в его благородстве по отношению к врагам».

Аттила, как можно видеть, был еще и высокообразованным человеком, можно сказать, философом. А одним из первых учителей молодого принца был Аэций. Дело в том, что в те давние времена «был налажен обмен посольствами и почетными представителями, чаще всего сыновьями знатных семей». Мы-то с вами, придерживающиеся глупых стереотипов, считали, что это были заложники при гуннских правителях. Но профессора открыли нам глаза: это были вовсе не заложники, а «почетные представители».

Так Аэций «стал одним из первых учителей молодого принца по изучению латинской и греческой цивилизаций, языков, истории». Но при этом Аэций сам «превратился в прекрасного наездника и знатока гуннской культуры». Именно так и сказано: «гуннской культуры». Почему-то оба слова не с прописной буквы.

А через несколько лет уже сам Аттила «поехал на 5 лет продолжать свою учебу в Рим». В Риме Аттила стажировался. Да, именно так характеризует профессор Томский занятия Аттилы в Риме. Ему вторит профессор Луа: Аттила «изучал прошлое и думал о будущем». После окончания «стажировки» Аттила уже «обладал широким кругозором» (проф. Томский). Ибо «он черпал знания отовсюду, не пренебрегал никаким источником, тщательно собирал информацию об интересующих его вопросах. Он был самым большим путешественником своего времени, посетившим самые дальние и неизвестные края. Так, из года в год, он неутомимо расширял свои знания» (проф. Луа).

Это стало возможным еще и потому, что Аттила после возвращения из Рима на протяжении 8 лет «предпринял длительную поездку по своей стране и начал глобальную реформу в Гуннии» (проф. Томский). «Аттила улучшил связь между прикаспийскими степями и Дунаем, чтобы облегчить поставки продовольствия с востока на запад государства…, отныне ветчина и рис регулярно доставлялась из Азии до берегов Рейна» (проф. Луа).

Надо же, какой молодец: ветчина и рис стали бесперебойно доставляться из Азии в Западную Европу! Правда, про сгущенное молоко профессора ничего не сообщают, но, думаю, что и сгущенка тоже стала поставляться вовремя и в срок.

Аттила при этом еще и «организовал стратегические и административные центры вдоль главных дорог, помогал населению развивать сельское хозяйство и промышленность везде, где это было возможно. Аттила наладил производство высококачественного вооружения, с применением восточной и западной технологий». Отрадно видеть, что отмечен высокий уровень степных наук и технологий.

Мишель Луа не забыла и наши отечественные уральские заводы: «В вооружении гуннов находится все лучшее, что было у встречавшихся им народов. Они умело применяют тяжелые метательные орудия, производят панцирь на своих уральских заводах». 1600 лет «Уралмашу» — это юбилей!

Отвечу возможным скептикам: Урал — не так и далек. Потому как «после возвращения из Италии Аттила совершил зимой поход на Восток, может быть» (это проф. Томский), «до Аму-Дарьи или даже до Инда» (а это уже проф. Луа).

«Во время своих далеких поездок в Сибирь и Среднюю Азию он „встречал самый теплый, братский прием“. А здесь проф. Томский цитирует проф. Луа. Поэтому, наверно, не случайно сын Аттилы Эллях („чисто якутское слово, означающее „владеющий государством““ — Г. Томский) „правил восточной Гуннией и привел войска из Сибири, Средней Азии, Кавказа и Северного Ирана“ (проф. Томский)».

Не знаю как для вас, но для меня это полный бред. Оказывается, еще раньше во Франции вышли в свет еще два романа об Аттиле других авторов. В этих книгах видна «тенденция к восстановлению правды об Аттиле». Согласно одной из этих книг Аттила «уступил просьбам папы римского и епископов, чтобы показать свою цивилизованность и уважение к церкви. Только неожиданная для всех смерть Аттилы помешала реализации воссоединения Гуннской и Римской империй при поддержке церкви!» (проф. Томский, восклицательный знак его же).

И, наконец, у Г. Томского примечательны следующие строки: «…в пятом веке было возможно объединение Евразии, создание на этом огромном пространстве союза народов под эгидой цивилизованных гуннских правителей и их лучших греческих и римских министров, при развертывании миссионерской и просветительской деятельности христианской церкви, неизбежно более толерантной и мудрой!».

Напомню, что Г. Томский представляет республику Саха в ЮНЕСКО!

В заключение приведу строки из Иордана, описывавшего гуннов: «Гнусная, жалкая, почти нелюдская порода с языком, едва похожим на человеческий говор».

«У них лицо ужасающей черноты и похоже более, если можно так выразиться, на безобразный кусок мяса с двумя дырами вместо глаз».

«По своей свирепости, это звери в образе людей».

А вот и сам наш герой: «Малый рост, широкая грудь, большая голова, маленькие глаза, редкая борода, волосы с проседью».

Жаль, что Иордан не дожил до нашего времени, иначе он узнал бы, что Аттила «был красив и очень харизматичен. Аэций почувствовал с первой же встречи с юным принцем „странное восхищение… он излучал энергию, которая притягивала или отталкивала людей“».

ТАКИЕ ВОТ ИСТОРИКИ

Здесь речь пойдет о книге археолога и историка Марии Гимбутас «Славяне. Сыны Перуна». В отличие от научных кругов США и Европы, ее имя для широкого российского читателя почти неизвестно. Мария Гимбутас родилась в Литве, где и жила до 1944 года. Весной 1944 года она вместе с отступающими гитлеровскими войсками бежит от советских войск на запад, в 1949 г. эмигрирует в США, где получает работу в Гарварде, в 1963 году становится профессором Калифорнийского университета. Гимбутас — обладатель многих научных премий, член Американской академии наук, в 1968 г. признана женщиной года, почти ежегодно выходили ее книги и научные труды по исследованию древнеевропейских культур эпохи неолита и бронзового века. М. Гимбутас в научных кругах считается ведущим специалистом по археологии древних славян, а ее книга «Славяне. Сыны Перуна» была переведена на основные европейские языки. Давайте и мы рассмотрим эту книгу, которая «сочетает высокий научный уровень с доступностью изложения», в чем, однако, я очень сомневаюсь.

Уже настораживает первая страница ее труда, где она перечисляет тринадцать славянских народов, говорящих на своих языках и имеющих собственные культуры. Среди них — хорваты и сербы. Но почему-то нет черногорцев и боснийцев. Вероятно, уважаемый профессор про них и не знала? А напрасно.

Сербы, хорваты, боснийцы и черногорцы говорят на одном общем — сербскохорватском языке. Да, он делится на три основных диалекта: штокавский, чакавский и кайкавский. После распада Югославии каждая страна-наследница установила свой собственный языковый стандарт. Последние два диалекта считаются частью хорватского языка. Сербы и черногорцы используют штокавский диалект. Боснийский язык более близок к сербскому варианту, но ввиду того, что хорваты-католики оказали поддержку боснийцам-мусульманам в войне с православными сербами, то в последнее время наметился явный дрейф в сторону хорватского языка. При этом нельзя не отметить, что между литературными нормами всех этих вариантов сербскохорватского языка разницы меньше, нежели между диалектами в хорватском языке. Зато в культурном отношении эти югославские народы значительно отличаются.

Таким образом, вызывает большое удивление, что при перечислении славянских народов и языков в списке М. Гимбутас представлены отдельно хорваты и сербы, но почему-то отсутствуют боснийцы и черногорцы. Для меня также непонятно утверждение американского профессора о том, что еще в IX–XI веках существовали топонимические и этнические названия отдельно хорватского и сербского происхождений. Если даже сейчас у них де-факто один общий язык, как можно столь уверенно отличать названия раннесредневекового периода? Как видим, у «уважаемого» историка заметно желание разделить эти народы. История — продажная девка политики. А историки ее подобострастно обслуживают. Но зато сколько научных званий у госпожи М. Гимбутас!

На этой же первой странице ее книги утверждается, что разделение славян на три языковых группы, вероятно, произошло «из единого источника примерно в IX в. до н. э.». Такая временная локализация вызывает удивление. Как известно, другие исследователи называют гораздо более поздние даты начала формирования самой славянской общности, причем часть из них считает периодом разделения единой балто-славянской общности на будущих балтов и славян лишь III–IV века нашей эры.

Лингвисты и вовсе утверждают, что до VII века н. э. все славянские племена говорили на одном, общем языке, который распался лишь впоследствии. Тем более что лингвисты могут лишь фиксировать течение процесса, а не конкретные временные рамки, в которых происходят те или иные события.

На мой взгляд, здесь достаточно привести утверждение известного историка и археолога, члена-корреспондента РАН В. В. Седова: «Среди населения лужицкой культуры были носители протославянских диалектов, которые в середине I тысячелетия н. э. развились в раннеславянские. Однако материалы, которыми располагает современная наука, не дают возможности выделить в составе племен этой культуры протославян» («Откуда есть-пошли славяне»).

Однако, по мнению американского академика М. Гимбутас, задолго до этого времени (почти полтора тысячелетия!) славяне не только образовались как единая общность, но уже разделились на три языковые славянские группы. Откуда у нее такие сведения, археологическим путем их не получить: у славян не было письменности не только в IX веке до нашей эры, но и даже в первой половине I тысячелетия нашей эры? Уже одно это бросает тень на научность ее исследования.

Зато следующее утверждение знаменитого археолога и вовсе абсурдно. «Истоки славян следует искать на территории, простирающейся от бассейна реки Одер в Центральной Европе, на западе до Урала и Центральной Азии на востоке», утверждает М. Гимбутас. Что ж, западная предполагаемая граница славянской прародины определена относительно точно: в разных вариантах она, конечно, меняется, у одних историков она действительно проходит на реке Одер (Одра), другие смещают ее чуть западнее, третьи, наоборот, чуть восточнее. Но вот с восточной границей размещения праславян Гимбутас просто поразила. Я не буду акцентировать внимание на то, что Урал географически является границей между Европой и Азией, а само понятие Центральная Азия (т. е. ЦЕНТРАЛЬНОазиатские территории) предполагает существование на географической карте западноазиатских территорий. Несмотря на некоторую неопределенность границ, в состав Центральной Азии, кстати, относится даже Монголия. Для научного труда, коим является рассматриваемая здесь книга знаменитого историка, такое вольное оперирование географическими терминами недопустимо, так как в противном случае оно заставляет читателей усомниться в знании автором простейшей географии.

Отнесение восточной границы прародины славян к региону Центральной Азии с научной точки зрения и вовсе безграмотно. Даже самые «смелые» историки никогда не выходили за пределы к востоку от Волги, да и то это были авторы непризнанных теорий типа Иловайского, считавшего древних булгар славянами.

Тем не менее, знаменитый профессор-археолог сделала такое утверждение. По ее мнению, в начальный период своего существования славяне обитали на обширных территориях, однако «испытав тысячелетний гнет со стороны скифов, сарматов и готов, славяне были оттеснены на небольшую территорию. Когда ограничений больше не стало, они начали бурно развиваться». Ни больше, ни меньше. Ее ошибка произошла в первую очередь из-за искусственно удлиненной, а потому неправильной традиционной хронологии.

Как следствие этого, на страницах ее известного труда можно прочесть вот такой пассаж: «В Западной Словакии примерно 30 погребений и 20 поселений относится к раннему славянскому периоду… В некоторых местах над покинутыми славянскими поселениями обнаружены деревни римских времен». С одной стороны, из ее труда вытекает, что славяне стали переселяться из Причерноморья на запад, на «опустошенные земли» после «опустошения Европы гуннами, булгарами и аварами», т. е. после падения Рима (даже если взять более раннее по времени вторжение гуннов, то и здесь имеем не более 100 лет до падения Рима). С другой стороны, получается, что после переселения славян и их обустройства на новом месте, они покинули свои поселения. А через некоторое время на этих местах выросли «деревни РИМСКИХ ВРЕМЕН». Полный абсурд. Может быть, путаница произошла не по вине автора? Да нет, читаем: «В 1962 году чешский исследователь Балекова датирует РАННИЕ славянские могилы в Западной Словакии концом V и VI в. н. э.». То есть временем после падения Рима, т. е. после римских времен. Когда же успели вырасти эти «деревни римских времен» на месте исчезнувших славянских?

Причина такой грубейшей ошибки, конечно же, в неправильной локализации первичного ареала славян. Принимая, пусть и осторожно, племена антов за славян, археолог, таким образом, расширяет первоначальный ареал славянских племен значительно к востоку, захватывая большую часть Причерноморья. Однако антов, по моему мнению, все же следует относить к ирано-язычным племенам. При таком подходе первоначальный ареал славян окажется локализованным лишь на небольшой территории к западу от Карпат. Неуверенность в отнесении антов к славянам заметна и на страницах ее труда. То она разделяет антов и славян («…были болгарами, к которым присоединились славяне и, возможно, анты»), то пишет о «славянских антах».

То, что на месте славянских поселений выросли поселки римских времен, вполне объяснимо с точки зрения альтернативной версии. В книге «Русь, которая была-2» я ограничивал первоначальные земли славян территориями Словакии, северо-востока Чехии, Южной Польши и северо-запада Украины. То есть отмеченная выше Западная Словакия как раз вписывается в славянский ареал. Пришедшие во второй половине VII века семиты-авары обосновались в Паннонии, т. е. совсем рядом со словацкими землями. По АВ это и есть тот самый период, соответствующий римским временам традиционной версии истории. Все земли, как ближайшие, так и более отдаленные попали под власть пришельцев. Многие племена были просто уничтожены. Вот из-за чего и исчезли славянские поселения. Как видите, по альтернативной версии все легко объяснимо.

М. Гимбутас выстраивает собственную концепцию появления протоиндоевропейцев в Европе. Согласно утверждениям известного археолога пришельцы с Востока, из степей Евразии за довольно короткий срок смогли ассимилировать местные крупные высокоорганизованные культуры, которые вскоре исчезли. Сами же протоиндоевропейские пришельцы представляли собой скотоводов, которые вели полукочевой образ жизни, т. е. явно стояли на более низком культурном уровне, нежели местные «высокоорганизованные культуры». Да и само занятие скотоводством не может предполагать высокой плотности населения. Столь быстрая и повсеместная победа пришельцев-скотоводов и ассимиляция ими местных высококультурных племен также вызывает обоснованные сомнения.

«Они нуждались в пастбищных землях для своего скота, требовавших защиты и периодического обновления… Выбранные для поселения места они укрепляли высокими стенами и насыпными валами». Здесь сразу возникает вопрос: кочевники имели стационарные укрепления? Местное доиндоевропейское население было, по словам Гимбутас, мирными земледельцами. В таком случае от кого воздвигали стены пришельцы? На этот вопрос ответа нет.

Интересный пассаж из ее книги: «Однако названия Днепра и Днестра не славянского происхождения. Исследователи установили, что они были заимствованы от фракийцев (даков). Все лингвисты сходятся в том, что названия „Дон“ и „Донец“ являются иранскими». Насколько мне известно, лингвисты сходятся во мнении, что не только названия «Дон» и «Донец», но и «Днепр» и «Днестр», а также «Дунай» — ВСЕ являются иранскими (а фракийские племена отнюдь не иранцы). Этого же мнения придерживаются и другие ученые. К примеру, Г. В. Вернадский в «Древней Руси» писал: «Рассмотрим топонимические следы, оставленные иранцами на Руси. Характерно в этой связи имя реки Дон. Дон означает „вода“, „река“ по-осетински (dan по-староирански). Название Дунай производно от того же корня. Аналогичным образом, первая часть имени Днепр и Днестр производны от корня don».

Однако американский академик, автор множества научных трудов госпожа Гимбутас утверждает иное. Возможно, она пользовалась теми же источниками, на чем основана статья о фракийцах в «Большой Советской Энциклопедии»: «В 6–5 вв. до н. э. иск-во Ф. вступило в соприкосновение с культурой скифов. Звериный стиль Ф., переживающий расцвет в 6–3 вв. до н. э., отличается местными особенностями (золотые, серебряные и бронзовые пластинки и шлемы с обобщёнными наивно-выразит. изображениями птиц, зверей, всадников, сцен борьбы зверей, обычно покрытыми узором в виде кругов, точек, штрихов). С 5 в. до н. э. Ф. испытывали усиливающееся воздействие др. — греч. Цивилизации». Действительно у фракийцев было много общего с ирано-язычными племенами Причерноморья (т. е. со скифами). Но ведь и с греками, как видите, тоже. Нельзя же из-за этого утверждать, к примеру, что название реки Дунай заимствовано от греков.

По альтернативной версии часть фракийцев являлась ирано-язычными аланами, отсюда, возможно, и идут параллели в культуре фракийцев и скифов. А усиливающееся воздействие древнегреческой цивилизации в действительности обусловлено влиянием тех же семитов-пеласгов, хозяйничавших на территории Балкан.

Впрочем, М. Гимбутас все же отделяет иранские племена от фракийцев, когда подробно перечисляет соседей славян. Но кельтов среди них почему-то нет. Между тем, давно уже доказано о близких контактах славян с кельтами, которые в ранние века жили в районе Чехии и Моравии. По мнению археолога, там жили протоиллирийские и другие группы, говорившие на индоевропейском языке. Если она под ними подразумевала кельтов, почему нельзя сказать об этом прямо?

Точно также вызывает большое сомнение сообщение, что протогерманская территория (а речь идет о периоде бронзового и раннего железного веков) включала Северную Швецию. Непонятно и ее утверждение, что во времена бронзового века славяне были отделены от германцев «индоевропейскими народами из Центральной Европы». Скорее всего, речь опять-таки идет о кельтах, но упоминание их М. Гимбутас упорно игнорирует.

Странно, но Гимбутас настойчиво не признает мнение большинства ученых о существовании единой славяно-балтской общности, из которой собственно и пошли балтские и славянские племен. Почему же в таком случае так близка культура и язык балтов и славян? Оказывается, только из-за того, что некоторое время их ареалы проживания соприкасались. Гимбутас именно так и объясняет: «На основании археологических данных период сближений (балтов со славянами — А. Максимов) должен быть определен как первая половина второго тысячелетия до н. э.». При этом, «за долгую историю взаимоотношений между балтийскими и славянскими народами существовали периоды независимого и параллельного развития». Ну, никак не хочет М. Гимбутас, американский профессор родом из Литвы, признать близкородственные связи литовцев и славян. И при этом она считается ОБЩЕПРИЗНАННЫМ специалистом по истории славян. Но славяне, по ее мнению, лишь пришлые мигранты в Центральную Европу. Вот балты, те — да, действительно коренные обитатели своих мест.

Из ее книги мы можем почерпнуть довольно интересную информацию, связанную с альтернативной версией. На страницах моей предыдущей книги одна из глав была посвящена XIII веку до н. э., как одному из дубликатных периодов начала реального (раннее Средневековье) семитского вторжения. При этом в район Центральной Европы бежали, спасаясь бегством, племена из Причерноморья и Придонья. Это же невольно подтверждает и Гимбутас: «Около 1200 г. до н. э. произошла миграция степных народов на запад из района Нижней Волги». Напомню, что по АВ в этот период пали Троя и Хеттская держава.

Я уже спрашивал, как удалось пришлому меньшинству поработить явно преобладавших численностью местных жителей? Вот еще один ответ на этот вопрос. Говоря об археологических раскопках погребений лесостепного пояса конца бронзового века, М. Гимбутас отмечает: «Интересно, что в погребениях НЕТ ОРУЖИЯ, что является общей особенностью всех культур, предшествующих железному веку, когда оружие практически не было известно». И еще: «В течение всего периода освоения металлургии протославяне почти не изготавливали оружие». А по альтернативной версии именно семиты и принесли в Европу железо. И не просто принесли, а используя его, без проблем разобрались с мирным и практически безоружным местным населением.

В свое время меня насмешила статья академика Янина «Зияющие высоты академика Фоменко». И было над чем посмеяться. Сам я осторожно отношусь к лингвистической методике Фоменко, даже во многом ее не разделяю, отмечу, что Янин, резко критикуя книги Фоменко и посмеиваясь, в шутку применяет лингвистическую методику Фоменко. Вятка выводится от Ахтубы. «Вот откуда, из низовьев Волги, пришли в Вятку первопоселенцы». Это шутка Янина в стиле методики Фоменко. А вот далее Янин пишет уже серьезнее: «Но ведь за этим открытием стоит решение важнейшей проблемы происхождения вятичей, которых до сих пор заговор историков, начитавшихся летописи, выводил „от ляхов“».

Из чего следует, что Янин считает, что город Вятка имеет самое непосредственное отношение к вятичам. Но это не соответствует истине, так как река и город Вятка никакого отношения к племени вятичей никогда не имели. Мало того, вятичи обитали по течению Оки, а между ними и рекой Вяткой в те времена жили мещера, мурома, марийцы и волжские булгары. Как видите, критикуя Фоменко, академик Янин, на мой взгляд, допустил грубую ошибку. Не жили вятичи в далекой Вятке. Точно так же москвичи — жители американского городка Москва — не являются россиянами.

Мария Гимбутас, вероятно, этого тоже не знает. Она пишет: «Это „вятичи“, восходящее к заимствованному финскому слову „venat(j)a)“ (город), сохранившемуся в названии современного города Вятки».

Говоря об археологической картине Причерноморья в первых веках нашей эры, Гимбутас сообщает: «Северное Причерноморье напоминало причудливую мозаику разнородных элементов. На остатки скифской эпохи и греческих городов, соседствовавшие с романским влиянием из Дакии и Молесии, наслоились черты культуры сарматов и германских племен». А несколькими страницами ниже она утверждает, что «со временем сарматы потеряли свои отличительные черты, и все Северное Причерноморье приобрело однородную материальную культуру». Если же учесть, что сарматы сходят с исторической сцены в IV веке после их разгрома гуннами, то впору удивиться вольности утверждений знаменитого профессора.

Из ее слов вытекает, что за каких-то полтора-два века столь разнородное в культурном отношении Северное Причерноморье вдруг стало однородным. Как это им удалось? Само по себе? Не верю. Однако нельзя не верить и археологическим раскопкам. Итак, ТВ не может этого объяснить, лишь с умным видом констатируя конечные факты. Если же применить альтернативную версию, то факты археологических раскопок можно объяснить влиянием некой внешней силы, объединившей жителей Причерноморья в единую культурную общность. И эта сила — пришельцы-семиты.

Аналогичную картину мы видим и в поселениях черняховского типа (III и IV века). «Их структура отличается единообразием, которое не может быть объяснено исключительно готским влиянием. Трудно представить, чтобы завоеватели, пришедшие с северо-запада, в течение столь короткого времени, практически сразу, уничтожили или поглотили местное население». Действительно, если считать, что этими пришельцами были готы (по ТВ), не выделяющиеся в культурном и военном отношении по сравнению с местными племенами Причерноморья, к тому же не доминировавшие в численности, то такая картина нереальна. Поэтому выводы М. Гимбутас зашли в тупик. Тем более что «археологические находки НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ вторжение готов».

Итак, с одной стороны, примем во внимание, что вторжения готов не было, а с другой стороны, тем не менее, хоть это для Гимбутас и трудно, но представим, что завоеватели «в течение столь короткого времени, практически сразу, уничтожили или поглотили местное население». Что получится? Получится предлагаемая читателям в этой книге альтернативная трактовка истории. «Люди неизвестной расы, пришедшие издалека с востока, двигались как лавина и крушили все, что встречали на своем пути», — цитирует М. Гимбутас Марцеллина. Кем были эти пришедшие с востока захватчики теперь известно.

«К концу IV в. н. э. Черняховские поселения и погребения внезапно исчезают». Черняховская культура отожествляется с племенами антов. Причиной исчезновения этой культуры справедливо считают гуннов. А вот как это происходило можно увидеть из следующих строк М. Гимбутас со ссылкой на Иордана: «Потерпев поражение от гуннов, готский король Винитар напал на антов и распял их короля Боса вместе с сыном и семьюдесятью его людьми». Почему он это сделал? Зачем было нападать на сильного соседа ПОСЛЕ СОБСТВЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ от пришельцев с востока? Причина, думаю, кроется в том, что гунны (т. е. семиты) заставили готов это сделать. Помогли, конечно, оружием или людьми. Одним словом, сделали это чужими руками. Разделяй и властвуй. Принудили силой и обманом: бежали же готы вскоре на запад! Да еще как бежали — до самой Испании! Вероятно, недаром в готском языке глагол hyniti, пришедший от гуннов, означал обманывать.

Но М. Гимбутас остается на позициях традиционной истории и сообщает интересные сведения об устройстве черняховских поселений. Их отличает «отсутствие массивных фортификационных сооружений и курганных захоронений… Неукрепленные поселения располагаются на склонах и прибрежных песчаных террасах». А вот для раннего железного века «характерно большое количество укрепленных поселений и фортификационных сооружений с общими особенностями». Обратите внимание — «с общими особенностями». То есть знания были привнесены извне, из какого-то единого источника. По АВ эти знания были получены от пришельцев-семитов.

Остатки местного населения, я думаю, учли роковые ошибки своих предков, и как следствие этого в последующие от вторжения века у них стали появляться укрепления. «В VIII в. появились мощные укрепления, их строительство продолжалось и в дальнейшем, вплоть до появления славянских государств. Аналогичные сооружения, относящиеся к данному времени (периоду укреплений), характерны для Балкан и Центральной Европы».

По традиционной хронологии железный век сменил век бронзовый еще в начале первого тысячелетия до н. э., то есть примерно за тысячу лет до появления готов в Причерноморье. Срок порядочный. К IV веку н. э. готы обитали в Причерноморье уже около двухсот лет. Читаем у Гимбутас: «Удивительно хорошо оборудована могила, которая, возможно, принадлежала готскому вождю IV в. н. э… В яме глубиной более двух метров лежит вытянутый скелет. Около него обнаружили две серебряные шпоры, серебряный нож, несколько бронзовых сосудов римского типа, римскую стеклянную чашу и стеклянное блюдо, глиняное блюдо и вазу, изготовленные на гончарном круге». Серебро, бронза, глина, стекло, но где железо? Откуда ему взяться, если железный век еще не наступил (по АВ).

Железо согласно альтернативной версии пришло лишь в VII веке н. э. Что по этому поводу пишет Гимбутас? «Самой известной находкой Пеньковской группы считается клад из железных инструментов и оружия, обнаруженный Березовским в 1956 г. в одном из домов на Макаровском острове. Изготовленные из железа резаки, серпы, долота, топоры, наконечники для бороны и копий, ручки для деревянных ведер позволяют представить повседневную хозяйственную утварь земледельцев, живших в VIII–IX вв. н. э.». Как видите, прошло всего несколько веков и железо повсеместно распространилось.

Говоря о славянах, Гимбутас пишет: «Их национальный характер и язык во многом подверглись влиянию фракийцев, римлян и византийского субстрата наряду с примесью монгольских (булгарских) элементов». Удивительное по невежеству утверждение! Традиционная история считает булгар тюрками, но никак не монголами. Тюрки и монголы — это абсолютно разные народы. Если же знаменитый американский профессор имела в виду их антропологический (согласно ТВ) тип, то при чем здесь влияние монголоидов (если даже признать в булгарах монголоидов) на национальный характер и язык? Скорее всего, дело в том, что ведущий специалист по славянской истории, возможно, очень не любила славян. Это сквозит во многих ее строках. Недаром она сбежала на запад с фашистами, которые считали славян недочеловеками. Но что же наши российские историки, наши уважаемые академики и профессора? Молчат? Фоменко критиковать, конечно, безопасней.

Как видите, столь известная книга «всемирно известного археолога и этнографа», изданная на основных европейских языках, на поверку оказалась далекой от настоящего исторического исследования. Да и переводчик книги на русский язык удивил «прекрасным» знанием русского языка. Кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы Ф. С. Капица переводит слово «сватка» как «сын жены сестры»! Это что же, у древних славян практиковались однополые браки?

АРАБСКАЯ ЛАВИНА

* Арабская культура * Ислам * Реконструкция * Ассирия *

АРАБСКАЯ КУЛЬТУРА

«Разве это не невероятный факт, например, что несколько арабских шаек, вышедших из пустынь, в состоянии были победить самую большую часть старого греко-римского мира и основать империю, еще более великую, нежели империя Александра?»

Густав Лебон. «Психология народов и масс»

«Арабы первоначально не были единым [народом], но потом стала у них единая страна, единый язык, общие свойства и темперамент; у них одинаковые носы, они одинаково вспыльчивы, у них общие нравы и характеры. Они были одной плавки, отлиты единым способом и в единой форме — и стали похожи их черты и качества. И эта близость в общем и особенном, в сходстве и расхождении оказалась сильнее, чем кровное родство».

Абу Усман Амр ибн ал-Джахиз. «Послание Ал-Фатху Б. Хакану о достоинствах тюрков и остального халифского войска»

В книге «Русь, которая была-2» я уже задавался вопросом: каким образом необразованные арабы из пустынной Аравии смогли ассимилировать местное культурное население и сами в рекордные сроки вышли на передовые позиции в мировой науке?

Ответы я дал, однако сейчас есть возможность рассмотреть этот вопрос намного обстоятельнее. Надеюсь, что вы убедитесь в полном отсутствии логики и здравого смысла постулатов традиционной истории и согласитесь, что попытки историков, ставящих задачу подвести научную базу под доказательства своих утверждений, не более чем детский лепет.

К примеру, приведу слова известного историка, ставшего классиком, Е. Ф. Шмурло. Он писал, что «…арабы явились в Европу в пору высокого развития своей культуры… и завоевание арабов, нанеся зло, неизбежное при всякой войне, обогатило европейский мир полезными знаниями (медицина, математика, география, архитектура, поэзия, философия)». Напомню, что арабы завоевали Испанию в самом начале VIII века, то есть прошло ровно сто лет, как Мухаммед впервые услышал обращенный к нему божественный призыв!

Из этих ста лет двенадцать ушло на начало проповеднической деятельности Мухаммеда, после чего он с небольшой группой своих последователей был вынужден бежать из Мекки. Потом минуло много лет до его возвращения, было объединение Аравии, яркие годы завоеваний. Но разве во время походов дикие пастухи учились? Нет, конечно. Не могло у них быть школ по «ликвидации безграмотности». Тогда получается, что кочевники пустынь с самого начала были высокообразованны? Иначе каким образом они принесли в Европу такие глубокие знания и культуру?

Понимая, к каким нежелательным последствиям это может привести, группа советских историков подыскала более сглаживающие объяснения. Приведу хорошо аргументированный, по меркам ТВ, отрывок из многотомной академической «Всемирной истории», касающийся культуры Испании: «В начале VIII в. завоеватели Испании — североафриканские арабы и берберы, в большинстве КОЧЕВНИКИ, по культурному уровню стояли не выше испано-римского населения». Обратите внимание, арабы и берберы опускаются на один уровень с европейцами: в отличие от мнения Шмурло, они не выше их по культурному развитию. Но даже в такое допущение нельзя поверить: как можно ставить знак равенства между уровнем культуры африканских кочевников, с одной стороны, и потомков цивилизованных римлян и не столь развитых германцев, с другой? Пусть германцы были столь же дики, как берберы, хотя это спорно, но ставить на одну доску потомков римлян и кочевников аравийских пустынь ни в коем случае нельзя.

Продолжу цитирование академического труда: «Но в дальнейшем арабская Испания, вошедшая в комплекс завоеванных арабами стран, восприняла достижения той культуры, которая сложилась в мусульманских странах в результате усвоения и переработки наследия иранской, среднеазиатской, западноримской и византийской культур». И ведь все здесь ЛЖИВО: искусственно поставив кочевников и жителей Римской Европы в равные стартовые условия, традиционная история старается как-то объяснить, почему арабы резко вырвались вперед. Но вы обратили внимание, в каком порядке перечислены «учители» арабов? Вначале иранская и среднеазиатская культуры, а на последнем месте византийская, хотя именно она должна быть ведущей в области науки и культуры, так как именно Византия, по ТВ, стала наследницей Древних Рима и Греции. Но она на последнем месте. Почему?

Читаем дальше: «Начиная с XI в. в арабской Испании велась большая работа и по переводу на латинский язык СОХРАНИВШИХСЯ В АРАБСКИХ ПЕРЕВОДАХ трудов древнегреческих авторов. Это дало возможность западноевропейским ученым-схоластам ВПЕРВЫЕ полностью ознакомиться с данными произведениями». Вот и вся разгадка. Византия, в отличие от Рима, не гибла, в ней сохранялась преемственность культуры и языка. Греческого, между прочим. Византия владела значительными территориями бывшей Римской империи, даже значительная часть Италии какое-то время ей принадлежала. Но почему-то труды древнегреческих авторов после перевода их на арабский язык пропали! Вот и пришлось бедным европейцам пользоваться арабскими переводами. Как можно верить в такое глупое объяснение?

А разгадка здесь в том, что на самом деле никогда не было никаких древнегреческих трудов ни в Византии и нигде на земле. А были древние труды на арабском языке. И европейские ученые впервые знакомятся с ними, пользуясь благотворительностью арабов, которые и несли свет знаний в Европу.

В вышеназванном академическом труде при перечислении культур, которые впитали в себя кочевые арабы, первой в списке названа иранская культура. Однако выражение «иранская культура» расплывчато, для ее правильного размещения во времени есть более точное название — среднеперсидская культура, напрямую связанная со среднеперсидским языком — пехлеви. Это язык эпохи Сасанидов (Сасаниды — правящая династия иранских шахов в III–VII веках, их государство было захвачено арабами в VII веке).

Помимо среднеперсидского языка (в письме использовалась арамейская графика) существовал древнеперсидский, зафиксированный в клиновидных надписях, а с VIII–IX веков и до наших дней — новоперсидский язык, основанный на арабской графике и впитавший большое количество арабских слов.

Согласно утверждениям ТВ, в VIII–IX веках на арабский язык были переведены многие научные и литературные памятники древности, в том числе и среднеперсидские. А затем, уже в конце IX века, на территории Ирана формируются очаги иранского культурного и национального возрождения (слово-то какое — возрождение, в Европе тоже было Возрождение). И как следствие этого, персидский язык (а точнее — уже новоперсидский) вытесняет арабский язык из литературы, истории, географии…

Вот что пишет А. П. Новосельцев в «Хазарском государстве»: «Персидский (новоперсидский) язык стал языком литературы и науки в Х — XI вв. Ранняя персидская историография и география неотделимы по содержанию от арабской науки и во многом восходят к ней, поэтому пользоваться известиями источников Х — XIII вв. на персидском языке без сопоставления их с предшествующими арабскими нельзя и изолированное обращение к первым только приводит к ошибкам».

Нам говорят, что арабская культура во многом вышла из среднеперсидской, а новоперсидская — уже из арабской. Но где же влияние среднеперсидской культуры на новоперсидскую? Территория-то этих культур — общая. Такое ощущение, как будто до арабов на территории Ирана и вовсе не было цивилизованной культуры. Да ведь и не было по альтернативной версии! Конечно, какая-то культура была, раз жили люди и существовало общество. Возможно, появилась и клинопись (все это — древнеперсидская культура, по АВ — по VII век н. э. включительно). Но пришли семиты, завоевали страну, принесли сюда более развитую культуру, знания, наконец, какую-то литературу, пусть и в неразвитом состоянии, но принесли. И самое главное — новую письменность — арамейскую графику. Так образовалась среднеперсидская культура. Время ее существования — всего два столетия, до конца IX века. А после появилась, наконец, и новоперсидская культура, выросшая из арабской. Не было никакого иранского культурного и национального возрождения, а было рождение и становление иранской культуры.

Вот у Новосельцева — культура Арабского халифата «смогла надолго стать передовой для раннего средневековья и, в свою очередь, в известном смысле передала научную эстафету европейской культуре эпохи Возрождения». И Возрождение в Европе не было возрождением, а тоже только рождением и становлением! Когда арабы появились в Европе, Рим еще не был основан, а следовательно, не существовало в природе никакой Западной Римской империи. Византия — была, но и то совсем не такая, какой нам ее преподносит ТВ. И арабы, как видите, не были дикими кочевниками из аравийских пустынь, настоящая их родина — Армянское нагорье.

Не я единственный, кто не верит в Аравийский полуостров как родину арабов. В Интернете набрел на безымянный сайт http://orien.byethost13.com, на котором нашел довольно любопытные материалы на данную тему. Отдельные выдержки я процитирую с моими комментариями на предмет соответствия предлагаемой читателю альтернативной версии истории.

Итак, начнем со ссылки на «Парадоксальную Империю — Арабский халифат» Лоренца Витта. «Одним из главных условий завоевания и удержания территорий является многократное технологическое превосходство государства — метрополии. Этот закон особенно нагляден в отношении Британской и Русской империй. Кроме технологического превосходства метрополия должна также обладать сопоставимыми с колониями людскими ресурсами для обеспечения военного, экономического и административного контроля».

Я думаю, что большинство историков признает, что арабы традиционной истории в первой половине VII века были малоразвитыми и дикими пастухами. Как же им тогда удалось завоевать громадные территории? Зато, согласно альтернативной версии, арабы, как и другие семитские племена, вышедшие со своей исторической родины — Армянского нагорья, были людьми высокого уровня знаний, превосходя в этом все народы существующей ойкумены. Арабы (семиты) уже жили в железном веке, в то время как на всей остальной части обитаемого мира еще был лишь бронзовый век. Использование железа только-только начинало входить в жизнь его отдельных народов.

Таким образом, технологическое превосходство арабов действительно было многократным, что полностью соответствовало условию, определенному Лоренцем Виттом, для завоевания и удержания территорий. Вместе с Л. Виттом отметим, что «Центральная Аравия с ее сохранившимися до XX века племенным строем, мизерным населением, скудной экономикой и экстремальными природно — климатическими условиями является НАИМЕНЕЕ подходящим местом Метрополии Арабского Халифата на всем его протяжении от Испании до Индии. Никакая „пассионарная энергия“ не может объяснить завоевание и удержание культурно — экономических гигантов того времени: Ирана, Ирака и провинций Византии (Палестины, Сирии и Египта) группой людей, вышедших из отсталой и малолюдной окраины цивилизованного мира, какой оставалась Центральная Аравия вплоть до середины XX века».

Арабские завоевания

Условием для обеспечения контроля над завоеванными территориями является наличие необходимых людских ресурсов. Как же обстояло дело с этим условием, если придерживаться АВ? Семиты, вышедшие из района Армянского нагорья, не могли быть слишком многочисленными, чтобы удержать контроль над громадными завоеванными территориями. Тем не менее это им на первых порах удалось. Причиной стало применение завоевателями террористических методов, когда часть неугодных из числа порабощенных племен уничтожалась, а остальные устрашались. Это позволило им удержать свою власть над завоеванными территориями в течение нескольких десятилетий. После этого «империи» семитов либо рушились, либо трансформировались в новые политические институты, к власти в которых приходили ассимилировавшиеся в местном населении потомки завоевателей. Уже через пару сотен лет на обширной территории Европы от семитов осталось лишь два островка: арабский в Испании и еврейский в Хазарии. Но и последний еще через сотню лет рухнет под ударами воинов Святослава.

ИСЛАМ

Лишь арабам (в отличие от пеласгов и аваров) удалось удержать контроль над захваченными ими землями. Но это произошло путем массовой ассимиляции местного населения, его языковой арабизации и исламизации. Как благодаря православию на Руси победил славянский язык, так и причиной распространения арабского языка стал ислам.

Традиционная история настаивает на том, что центром военной арабской экспансии была Аравия. И она же одновременно с этим стала местом зарождения и распространения ислама. Сомневающиеся в этом утверждении, такие как Лоренц Витт, конечно же, ищут иные центры. Однако и они, на мой взгляд, совершают ошибку, так как считают, что такой центр (центр экспансии и одновременно центр ислама) должен быть единым.

Альтернативная версия истории, наоборот, предлагает совершенно иную трактовку подхода к решению данной задачи. А именно: было два разных центра, один — из которого и пошли семитские завоевания (Армянское нагорье), второй — место, где зародился ислам. Причем появление ислама было отодвинуто по времени минимум на полтораста лет по сравнению с началом семитской экспансии.

Итак, возникает вопрос: если район Аравии никак не может подойти под тот центр, из которого началась арабская экспансия, то что можно сказать о местонахождении возможного центра начала распространения ислама? Здесь Аравия вполне могла быть таким местом.

В современной исторической науке все события, связанные с зарождением Арабского халифата и распространением ислама, давным-давно жестко вписаны в рамки традиционной исторической хронологии. Ислам был мотором для успешной военной экспансии, а военные успехи арабов способствовали дальнейшему распространению ислама. По ТВ здесь все взаимосвязано.

Для решения задачи в русле АВ, на мой взгляд, следует разрубить этот внешне красивый, но неверный узел. Арабскую историю начального периода нетрудно разделить на две части: история при жизни Мухаммеда (на мой взгляд, в целом она довольно реальна, но произошла значительно позже принятой в ТВ хронологии) и история арабов после его смерти (зато здесь мы видим «зерна» истинной истории арабских завоеваний). Не будем рассматривать религиозный аспект, а взглянем на все это с военной точки зрения.

В 622 году произошла хиджра — переселение первых мусульман из враждебной им Мекки в Медину. Далее следуют цитаты из книги Т. Ирмияевой «История мусульманского мира. От Халифата до Блистательной Порты».

«В начале 623 года… мусульмане напали на мекканский караван и захватили его». «В апреле 624 года Абу Суфьян совершил ответный набег на Медину, а первое боевое крещение мусульмане получили во втором году хиджры, …когда нападение на мекканский караван, направляющийся в Сирию, развернулось в целое сражение». «В ответ на очередной захват мусульманами каравана Абу Суфьян в следующем, 625 году повел против Медины трехтысячное войско… В этом сражении погиб дядя Пророка Хамза ибн Абд Мутталиб, Мухаммед был ранен. Мекканцы, уверенные в своей полной победе, не стали преследовать отступавших и вернулись домой». В 627 году мекканцы вновь осаждают Медину, но «через две недели осаждающие отступили».

В начале 629 года Мухаммед отправляет своего представителя в Иерусалим, но посла убивают. В сентябре этого же года трехтысячный отряд мусульман вторгается в Сирию, чтобы отомстить за смерть посла, убитого в Муте местным гассанидским военачальником, но терпит «сокрушительное поражение в битве с арабами, подданными Византии».

А вот информация про Гассанидов. «После завоевания Мекки Мухаммед не принял царского титула Малик в подражание царям Йемена, Гассанидам в Иордании…».

Информация интересная. Во-первых, оказывается, в Сирии уже жили арабы, которые были подданными Византии. Во-вторых, отряд мусульман вторгается в Сирию, но посол-то убит в Иордании. Сирия отделена от Аравии территорией Иордании. Да и Иерусалим находится намного южнее Сирии. Получается, для того, чтобы добраться до гассанидской Иордании, мусульманам надо было пройти через Сирию, расположенную к северу? Где же тогда могла располагаться Аравия? Вопросы, вопросы, вопросы…

А ведь арабы по традиционной версии, оказывается, до начала эпохи арабских завоеваний жили не только на территории Аравийского полуострова. Иран и Византия активно привлекали их в качестве военных отрядов. Как следствие этого, на далеких от Аравии территориях образовались арабские царства. Столицей Лахмидского царства стала Хира, расположенная рядом с руинами Вавилона.

На территории Палестины, Финикии и соседних земель, особенно к югу от Дамаска, располагались Гассаниды. И Лахмиды, и Гассаниды смогли удержаться у власти до времени жизни Мухаммеда.

Информация, на мой взгляд, довольно подозрительная. Если вдуматься в ее содержание, то нетрудно заметить, что Лахмиды и Гассаниды, скорее всего, были арабскими государствами, образованными в середине VII века в ходе семитского исхода из района Армянского нагорья (по АВ), а вовсе не на рубеже III–IV веков, как это утверждает ТВ. При поступательном распространении ислама (а это произошло не ранее конца VIII века) мусульмане, конечно же, столкнулись с этими арабскими, но еще не мусульманскими государствами.

О первоначальной религии этих арабских государств свидетельствует тот факт, что согласно ТВ их жители еще в 40-х годах VI века совершали человеческие жертвоприношения богине аль-Уззе. Здесь уместно вспомнить об аналогичных семитских культах различных богинь (Кибелы и др.), связанных с человеческими жертвоприношениями. Культ богини аль-Уззе ничем от них не отличался. Кстати, этот культ существовал и в Мекке.

Трудно определить географическое место зарождения ислама, поэтому будем придерживаться традиционной точки зрения и считать им Аравию. Описание борьбы мусульман со своими противниками весьма правдоподобно: чередуются победы и поражения, много мелких деталей, подчеркивающих с логической точки зрения правдивость всей изложенной истории.

Зато определенным диссонансом по сравнению с первыми годами хиджры стоят военные успехи мусульман после смерти Мухаммеда.

«Расширение земель ислама, дар ал-ислам, шло с колоссальным успехом. В начале 633 года арабы под предводительством Мусанны ибн Харриса вторглись в Месопотамию и в марте заняли Хиру, бывшую столицу Лахмидов… В мае того же года другой арабский полководец, великий Халид ибн ал-Валид, одержал победу над персами при Улейсе. В начале 634 года его войско было отправлено на завоевание Сирии. Южная Палестина пала в то же время, что и Хира» (Т. Ирмияева). «Колоссальный успех» сопутствовал арабам и дальше. Но он сопутствовал не арабам — необразованным пастухам верблюдов (по ТВ из Аравии), а праарабам, группе семитских племен, обладавших знаниями и оружием, недоступных для окружающих народов (по АВ праарабы вышли из Армянского нагорья). Да и как арабы традиционной истории смогли решиться на дальние походы? Т. Ирмияева пишет: «Арабы почитали умерших предков… Не было большего несчастья, чем умереть вдали от своего племени». Но это, повторюсь, арабы по ТВ.

Наверное, не случайно в эпоху расцвета халифата сами арабы отмечали: «Аллах Всевышний распределил так, что каждый народ, каждое колено, каждое поколение, каждый род преуспевает в пределах своего совершенства: китайцы в ремеслах, греки в философии и литературе, арабы сильны в каллиграфии, письме и богословии, Сасаниды в государственном устройстве, тюрки в — войнах». Этому мнению вторит Абу Усман Амр ибн ал-Джахиз в «Послании Ал-Фатху Б. Хакану о достоинствах тюрков и остального халифского войска»: «У нас тонкая талия, крепкое телосложение, длинные бороды, красивые тюрбаны и горячее дыхание. Мы озорные молодцы и рыцари. Мы сильны в каллиграфии и письме, богословии и преданиях. Весь Багдад принадлежит нам». Оговорюсь, что речь здесь идет о хорасанцах, которыми ал-Джахиз называет арабов, осевших в Хорасане. Дети диких пастухов и погонщиков верблюдов оказались наиболее сильны в каллиграфии и письме? А по альтернативной версии этот алфавит и письмо создали предки хорасанцев, семиты из Армянского нагорья: кому, как не их детям преуспеть в каллиграфии?

Снова обратимся к Лоренцу Витту. «После завоевания территорий метрополия не меняет своего географического положения. Центр Британской империи не переместился в Индию, а Российской — в Крым. И понятно почему, метрополия — родина народа, создавшего империю. Не так обстоит с Халифатом. Аравия всего лишь несколько десятков лет была центром созданного ею Халифата (после смерти пророка в 632 г. и по 661 г.). Затем Аравия навсегда теряет статус метрополии, превращаясь в отсталую провинцию Халифата».

Действительно, согласно ТВ, в первые тридцать лет центром Халифата считается Медина. Однако убедительных доказательств этому нет. Наоборот, критически вчитываясь в строки традиционной версии истории, замечаешь, что события, связанные с военными успехами арабов по завоеванию громадных территорий, практически не связаны с Мединой. И только после «переноса» столицы Халифата в Дамаск, а еще через сотню лет в основанный Багдад, столица Халифата стала четко прослеживаться в различных исторических документах.

Далее по Лоренцу Витту: «Как у всякой империи, у Халифата была своя идеология — Ислам. Но в отличие от всех известных империй, где метрополия является опорой имперской идеи, Ислам в наибольшей степени ослаб и исказился именно в его первоначальном центре, в Аравии, вплоть до зарождения там в XVIII веке антиимперского и антиисламского движения ваххабизм. Сохранением же имперской идеи занимались другие народы, проживающие на территориях, являющихся первоначально провинциями Халифата».

Действительно, сегодня большинство жителей Саудовской Аравии придерживаются ваххабизма. Но почему ваххабизм нельзя считать современной вариацией первоначального ислама?

И хотя Л. Витт и авторы безымянного сайта считают иначе, тем не менее, там же приводится мнение профессора университета Ватерлоо Арнольда Эйджа: «Ислам стал мировой религией не столько благодаря арабам, сколько вопреки им, придя к народам с иным культурным багажом, он превратился в умеренную монотеистическую религию. В то же время сами арабы на всем протяжении своей истории тяготели к наиболее радикальным толкованиям коранических пророчеств от средневековых ассассинов до ваххабизма».

Что же такое ваххабизм? «Ваххабизм — религиозно-политическое движение, возникшее в XVIII веке в Центральной Аравии — Неджде. Оно начало свою активность под лозунгом „очищения“ Ислама и возвращения к порядкам времен Пророка». (В. Якупов «Неофициальный ислам в Татарстане: движения, течения, секты»).

Есть мнение, что ваххабизм — это арабское противодействие традиционному исламу, насаждаемому в Аравии извне, в первую очередь тюрками. Это мнение также основывается на тезисе, что ни один народ не восстает против сформировавшей его религии. Кроме тех случаев, естественно, когда эта религия была навязана извне.

Но почему нельзя считать ваххабизм современной вариацией первоначального ислама? «Кто был в музее Королевства Саудовская Аравия (КСА), не мог не обратить внимание, что история представлена на стендах, мягко говоря, прерывисто: есть сведения о первых веках Ислама, сведения из сиры Пророка (с.) и сахабов (р.) и затем сразу период с XVIII века, т. е. даются сведения о деятельности их основателя, ересиарха Мухаммеда Габдел-Ваххаба. И создается впечатление, что ханафитского периода в истории Мекки и Медины с 1517 по 1924 год (османское время) не было. Нет ни малейшего упоминания». (В. Якупов. «Татарское „богоискательство“ и пророческий ислам»). Был ли в самом деле ханафитский период в Аравии, а если был, то не был ли он принудительно навязан?

На указанном выше безымянном интернет-сайте в качестве доказательства обратного приводятся слова испанского путешественника XII века Ибн Джубайра, сказанные про район Хиджаса (это район Мекки): «Та из стран ислама, которая больше всего достойна быть очищенной мечом и лишенной грязи и скверны (через кровь), пролитую на пути Аллаха, — это страна Хиджаза, где жители отреклись от чистоты ислама и посягают на добро и кровь паломников».

Эти слова выступают доказательством против моих доводов в отношении первичности ваххабизма. Получается, что уже в XII веке в Мекке отошли от чистоты ислама, и даже прослеживается определенный намек на появление там ваххабизма. Но ваххабизм по ТВ основан Габдель-Ваххабом только в XVIII веке. Но не это главное. Дело в том, что на этом же сайте двумя страницами дальше приводятся, на мой взгляд, убедительные доказательства тому, что книга Ибн Джубайра была написана вовсе не в XII веке, а в XIX-м, во Франции. Но к тому времени в Аравии уже был ваххабизм, а о чистоте ислама рассуждали дилетанты-французы.

РЕКОНСТРУКЦИЯ

По утверждению Л. Витта, о том, что «арабы Аравийского п-ва являются прозелитами Ислама, а не его создателями, свидетельствуют тексты европейских путешественников XVIII–XIX вв., описывающие отсутствие Ислама у аравийских бедуинов и глубокое укоренение ересей и идолопоклонства в среде городских жителей».

Давайте рассмотрим и это утверждение и найдем для него ответ. Итак, ислам был создан арабами, произошло это не ранее конца VIII века. Возможно, очагом ислама был Аравийский полуостров. Ислам распространялся вместе с арабским языком, а арабский язык — благодаря исламу. Священные книги, в первую очередь Коран, были написаны по-арабски. «Переводить Коран на другие языки считалось невозможным, поскольку даже наималейшие неизбежные отклонения от первоначальных значений слов были недопустимы. Поэтому основательное изучение арабского языка во всей его сложной многогранности стало долгом каждого мусульманина». (Т. Ирмияева).

Без сомнения, арабы — семиты. Согласно АВ, предки арабов вышли из района Армянского нагорья, завоевав значительные районы Ойкумены. Захватили они и Аравийский полуостров.

Семья семитских языков относится к макросемье афразийских языков. Сюда входят еще пять языковых семей, распространенных в основном на севере Африки, среди народов, на них говорящих — копты и берберы. Но все они составляют меньшинство среди окрестного арабского населения. Сами арабы очень разнообразны по своему антропологическому типу. Все исследователи единодушны, что арабская нация сложилась из множества различных племен и народов, объединенных единой верой и языком.

Если принять за основу альтернативную гипотезу об Армянском нагорье как прародине первых семитов, то в этом случае следует признать, что и на территории Аравийского полуострова пришлые семиты-арабы не составляли большинство населения, а только его часть, в основном верхушку отдельных племен.

Действительно, читая начальную историю времен Мухаммеда, нетрудно заметить наличие на территории полуострова племен, значительно отличающихся друг от друга.

Согласно ТВ арабские племена делились на две группы: северные (к ним относились жители Мекки) и южные (среди них жители Ясриба, будущей Медины). «Племена севера… подразделялись на две основные группы: рабиа и модар, переселившиеся еще до возникновения ислама в Ирак… От этих двух групп произошло множество племен: к одному из них, племени курейш, и по сей день живущему близ Мекки, принадлежал Мухаммед». (Т. Ирмияева).

Среди южных племен наиболее известны племена лахм, кинда и гассан. Эти племена (с юга Аравии!) вскоре на территории от Палестины до Ирака создали свои собственные царства.

В самой Мекке первоначально жили племена джурхум, затем хузаа, и только после появились курейшиты. «Один из них, Кусай, глава племени, утвердился в городе».

Чтобы дальше не затруднять читателя, обращаю его внимание на то, что племена Арабского полуострова, оказывается, жили и в других регионах: в Финикии, Палестине, Иордании, Ираке (ввиду того, что ТВ запутана этнонимами, называю некоторые страны в их современном звучании). Не просто жили «бедными родственниками», а владели этими странами, имели собственные династии царей. Отсюда сделаю вывод, что население как Аравии, так и вышеперечисленных стран до начала семитского вторжения вполне могло быть достаточно однородным. Но это не были арабы.

В первой половине седьмого века на эти земли вторгаются арабы (праарабы) из района Армянского нагорья и захватывают их. Арабы составляют на захваченных землях меньшинство, но это меньшинство является правящим. На территории Аравийского полуострова такой верхушкой стало арабское племя курейш. Мухаммед был человек высокого происхождения, из членов правящего рода. И, конечно же, его родным языком был арабский, хотя большинство населения полуострова говорили на местных языках и не были арабами. Ислам — религия, основанная арабами, поэтому неудивительно, что спустя столетия у многих бедуинов Аравии, к тому времени уже говорящих по-арабски, мусульман по вере, тем не менее, было замечено «глубокое укоренение ересей и идолопоклонства».

Вновь обратимся к Т. Ирмияевой: «После Кусая главой племени стал его старший сын Абд ад-Дара, которого затем сменил младший — Абд Манаф. У старшего сына Абд Манафа, Абд Шамсы, родился сын Омейя — основатель рода халифов Омейядов. Второй сын Абд Шамсы, Хашим, был прадедом Пророка».

Если предположить, исходя из АВ, что Кусай пришел в Мекку где-то в 630–640 годах, то Мухаммед вполне мог родиться примерно в середине VIII века, то есть в конце VIII века он стал Пророком.

По сравнению с традиционной хронологией по альтернативной версии истории Мухаммед родился где-то на 180 лет позже. В связи с этим снимается проблема, сформулированная несколько лет назад израильским ученым Нисимом Даной. Дана утверждал, что с одной стороны, местом восхождения Пророка Мухаммеда считается мечеть «Аль-Акса» в Иерусалиме. Однако «Мухаммед умер за 60 лет до того, как была воздвигнута Храмовая гора», — сказал Дана корреспонденту «Маарива». «Отсюда явно следует, что он вообще не восходил на небеса через „Аль-Аксу“». Смещение времени рождения Мухаммеда на середину VIII века эту проблему решает.

Согласно ТВ, династия Омейядов правила в 661–750 годах, их столицей был Дамаск. Династию Омейядов сменяет династия Аббасидов, происходящая от Аббаса, дяди Мухаммеда. Их столицей вскоре становится Багдад. Разница по времени прихода к власти этих династий — 90 лет, но и Омейя был намного старше Аббаса, он — его двоюродный дед. Если традиционная хронология неверна, то (уже по АВ) вполне возможно предположить, что в действительности первые халифы этих династий, Омейя и Аббас, пришли к власти соответственно в 661 и 750 годах. То есть, в 750 году к власти, свергнув потомков Омейи, пришли не потомки Аббаса (как по ТВ), а он сам.

Мерван II, последний халиф из династии Омейядов, в 750 году был разбит войском сторонников Аббасидов и казнен ими в том же году. Вместе с ним были казнены все Омейяды. Власть перешла к Аббасидам. Согласно ТВ, дядя Мухаммеда Аббас вначале «не был мусульманином и даже сражался на стороне мекканцев» (Т. Ирмияева). За два с половиной года до смерти Пророка его сторонниками была захвачена Мекка, и Аббас перешел на сторону Мухаммеда.

Согласно АВ, миссия Пророка Мухаммеда началась в конце VIII века, в это время в недавно построенном Багдаде правил один из ближайших его родственников, вероятно, его дядя Аббас, который и принимает ислам.

Сам ислам первоначально был своего рода ответом иудаизму, после того как зародилось христианство. Первоначальное евангелическое христианство во многом отличалось от современного. В нем существовали различные течения, культы и ереси. Некоторые из них доминировали на значительной территории. И только со временем после ожесточенных споров христианство трансформировалось к современному виду. Однако ислам считается практически неизменным со дня его основания Пророком, а ваххабизм — позднейшим вариантом ислама. Но ведь, наверное, не случайно ваххабизм начал «свою активность под лозунгом „очищения“ Ислама и возвращения к порядкам времен Пророка»?

Кстати, интересно, какая из двух «дочерних» религий более близка иудаизму? На этот вопрос есть ответ в книге Ш. Д. Гойтена «Евреи и арабы — их связи на протяжении веков». «Видные ученые (например, великий немецкий востоковед Теодор Нёльдеке) неоднократно подчеркивали, что ислам по своим основополагающим идеям, равно как и по детальной регулировке жизни верующих, стоит гораздо ближе к иудаизму, чем христианство, — несмотря на более тесное „семейное“ родство между христианством и его „материнской“ религией».

Дэвид Холл в книге «Поиск исторического Мухаммада» пишет: «У раннего Ислама нет ни своего Иосифа Флавия, который бы обеспечил ему современный политический контекст, ни своих Свитков, описывающих „сектантскую обстановку“ Палестины. Коран, фактически, стоит изолированно, как огромная скала, выдающаяся из пустынного моря, и нет на ней никаких признаков, чтобы предположить, как и почему она появилась в этой водянистой пустыне» (с сайта http://www.jerusalem-korczak-home.com/np/arab/Hol.html).

Действительно, такой вопрос закономерен, если стоять на позициях ТВ. Но согласно альтернативной версии все как раз легко объяснимо: если христианство зародилось после смерти его основателя — Иисуса Христа, то ислам появился при жизни Пророка Мухаммеда. Христианство в первоначальный период базировалось на воспоминаниях целой группы свидетелей происходивших событий, по-разному их интерпретировавших, что и обусловило появление различных течений и сект в раннем христианстве. Ислам же был поддержан правящей династией и распространен на всю громадную территорию Халифата. Если бы Европа в VIII веке была единой территорией одной империи, если бы правитель этой гипотетической империи в первые годы после распятия Христа принял веру в него и стал ее распространять по всей территории своей империи, то и христианство не было бы столь расколото на различные церкви.

Величие Мухаммеда именно в том, что он сумел зажечь своим учением миллионы арабов. Благодаря государственной поддержке ислам начинает стремительно распространяться по землям Халифата. А вместе с ним и арабский язык. Однако в многочисленной среде местных неарабских племен (бедуины, берберы и пр.) он стал портиться, отсюда и некоторая его гортанность. Сравните с другим семитским языком — ивритом, весьма мягким языком.

В работе Сайфура Аль-Мубаракпури «Арабские племена до Ислама» говорится, что когда старший сын Авраама Исмаэль стал молодым человеком, то он выучил арабский язык в племени джурум. В то же время, согласно данным историков, потомками Исмаэля считается народ набатеев, который говорил на языке, более похожем на иврит, чем на арабский. Это косвенно также может говорить о том, что современный арабский язык впитал в себя значительный субстрат местных доарабских племен. Напомню, что языки племен, обитавших до арабов на территории Северной Африки, во многом относились к афразийским языкам (семитские языки также относятся к афразийским).

Историки сомневаются в наличии взаимосвязи между потомками Авраама и населением аравийских племен. В доказательство этому они приводят довод, что, с одной стороны, известен монотеизм Авраама, а с другой — на территории Аравии до Мухаммеда местные племена (по прошествии многих веков после смерти библейского патриарха) в подавляющей основе были язычниками. Есть информация, что ко времени Пророка в Мекке стояли 360 языческих идолов. Отсюда должен следовать логически верный вывод, что жители Аравии не имеют никакого отношения к потомкам Авраама.

Но это с точки зрения ТВ. По альтернативной версии лишь верхушка жителей Аравии была семитами-арабами, да и то, только с VII века. Сами пришельцы арабы первоначально тоже не были монотеистами, а поклонялись культам различных богов и богинь. Ни пришельцы-арабы, ни местные кочевые племена, конечно же, не являлись потомками Авраама. Здесь альтернативная версия солидаризируется с традиционной. Однако напомню начало предыдущего абзаца, речь там шла все же о несколько ином, а именно о сомнениях историков в отношении какой-либо взаимосвязи потомков Авраама с аравийцами. Взаимосвязь есть, но не прямая. Потомки Авраама, которых мы считаем евреями, как и все семитские племена, вышедшие в VII веке из района Армянского нагорья, были племенами родственными. Именно в этом и заключается их взаимосвязь.

«В 610 году Мухаммед впервые услышал обращенный к нему божественный призыв». Я не исключаю, что событием, послужившим этому, могла быть смерть и воскрешение Иисуса Христа. Христос был распят согласно АВ в 753 году. Если совместить эти две даты, то зададимся вопросом, в каком году мог по АВ умереть Мухаммед. Согласно ТВ — в 632 году, спустя 22 года после первого божественного призыва. Следовательно, по альтернативной версии это 775 год (753+22).

По ТВ, в 775 году умирает второй халиф из рода Аббасидов ал-Мансур, это происходит во время совершения им хаджа в Мекку. Ал-Мансур правил 21 год. Не исключено, что именно он и был дядей Мухаммеда. Первым же халифом этого рода был брат ал-Мансура, т. е. тоже дядя Пророка. И именно при этом ал-Мансуре родоначальник арабской историографии Ибн Исхак завершил жизнеописание Мухаммеда. Почему так поздно? ТВ не дает ответа. Тем более, что оригинал работы Ибна Исхака был утерян, а то, что сохранилось, — только части более позднего рецензированного и исправленного текста, сделанного Ибн Хишамом (умер в 834 г.).

По-арабски слово «гябр» — неверный. Но в то же время слово «еврей» произошло от слова «переселенец» — Hiber (по-французски, напомню, hebreu — еврей). Но неверными были не только иудеи, но и христиане. Почему же именно неверных арабы назвали «гябр»? По альтернативной версии события происходили лишь несколько десятилетий спустя после распятия Христа. И основную массу христиан еще составляли евреи, бывшие иудеи. Кстати, в Аравии в свои первые годы пророческой деятельности, Мухаммед часто сталкивается именно с иудаистскими племенами. Правда, чуть дальше жили христиане несторианского толка. Несториане считали, что Христос был рожден человеком и лишь впоследствии воспринял Божественную природу. То есть, вполне можно предположить, что это были одни из первых христиан, принявших на веру Христа.

Но раз основная масса христиан состояла из евреев, а иудаисты и вовсе поголовно принадлежали к этому племени, то становится понятым, почему неверные — иудаисты и христиане и были названы «гябрами», т. е. евреями.

Здесь возникает вопрос, а откуда в далекой от Хазарии Аравии появились целые иудейские племена? Иудаизм в Хазарии во второй половине VIII века был на подъеме, до разгрома ее воинами Святослава еще оставалось целых два века. Правда, сильный удар по иудаизму нанес Иисус Христос. Но он был распят, а его сторонники рассеяны за пределы Хазарии. А еще вспоминается письмо испанского еврея хазарскому царю, значит, и в Испании были евреи.

В 756 году на Пиренейском полуострове возник независимый от Халифата эмират Кордова, который позже развился в халифат Кордова. Отделение Кордовы от Халифата (уже не Дамасского, но еще не Багдадского, столицей которого был Багдад, построенный в 762 году) сыграло свою роль в предстоящем распространении ислама, который в Испании, в отличие от других земель Халифата, не получил столь явного преимущества. На территории Испании оказалось много иудеев и христиан. Часть из них, явно небольшая, могла быть выходцами из Восточного Средиземноморья, но большая часть являлась местным населением, принявшим иудаизм и христианство еще до появления ислама.

Успешное существование Хазарии (Израиля) не могло не повлиять и на ее близких и дальних соседей. Тем более, иудаизм в те годы де-факто являлся единственной монотеической религией в мире, что не могло не привлекать к ней отдельных людей. Что касается распространения иудаизма в Аравии, то есть свидетельство об этом Ибн Исхака, арабского историка, автора наиболее ранней из биографий Мухаммеда. «Пришел к ним Зу Нувас со своим войском и призвал их к иудаизму. Предоставил им выбор между ним и смертью. Они выбрали смерть. Он вырыл для них общую могилу, сжег в огне и изрубил саблями, истязал их. Число жертв достигло почти двадцати тысяч» («Жизнеописания пророка Мухаммада», в переводе Я. А. Гайнуллина). В «Анналах» Табари этот эпизод описан чуть иначе: «Сообщили нам некоторые жители Неджрана, что пришел к ним (христианам) Зу-Нувас во главе своих войск из химьяритов и племен Йемена, собрал их и призвал жителей принять иудейскую религию, предоставив выбор между смертью и принятием иудейства. Они предпочли смерть. Он вырыл для них ров, убив 20 тыс. христиан.» (с сайта «Восточная литература», http://www.vostlit.info).

АССИРИЯ

А теперь снова вернемся на страницы безымянного интернет-сайта. Процитирую одно из утверждений его авторов: «Современные историки не могут увязать высокоразвитую Арабскую Цивилизацию раннего средневековья с жалким видом, который представляет арабский мир в реальной истории.

Высокая Цивилизация Ближнего Востока действительно была, но создавалась она не мусульманами — арабами, а христианами — ассирийцами, коренным народом Сирии и Вавилонии, который аккумулировал и развивал традиции греческой мысли.

Эта Цивилизация просуществовала еще 200 лет после арабского вторжения на Ближний Восток, вопреки арабам и Исламу, которые, в конечном счете, иссушили этот животворный источник знаний и навсегда остановили развитие подвластных им народов.

Христианское ассирийское сообщество было высушено через принудительное обращение в Ислам. И как только сообщество истощилось ниже критического порога, оно прекратило производить ученых, которые были интеллектуальной движущей силой Исламской цивилизации, тогда и закончился так называемый, „Золотой Век Ислама“ (приблизительно в 850 гг.)».

Многие ли из вас слышали об ассирийцах? О государстве Ассирия знают больше. Напомню, что Ассирия была расположена в Северном Двуречье (Ирак) и существовала с XVII по VII век до н. э. Причем, в последние сто с небольшим лет своего существования так называемая Новая Ассирийская империя многими историками даже считается первой империей в истории человечества. Эти годы были ознаменованы для нее вначале потерей владений после нападения Урарту (государство на территории Армянского нагорья!), но затем Ассирия громит Урарту, завоевывает Малую Азию и Египет. История Ассирии заканчивается захватом ее Вавилоном. Вавилон после захвата Ассирии достиг своего наибольшего расцвета.

Согласно альтернативной версии, лишь с седьмого века н. э. появляется алфавит, а значит первые более-менее достоверные сведения об истории мира. Для альтернативной версии известная нам история Ассирии и Вавилона — не более, как дубликат первоначальной утерянной истории. И действительно, мы можем заметить много параллелей. По АВ семиты начинают свое движение из района Армянского нагорья. Но и перед началом расцвета Ассирии на ее территорию вторглись войска из Урарту, как раз из района Армянского нагорья. Период наивысшего могущества Ассирии составил 130 лет, затем империя рухнула. А от начала семитского вторжения до де-факто падения Дамасского халифата (перенос столицы из Дамаска) прошло тоже 130 лет. Ассирия захватила многие районы Малой Азии и Египет. Дамасский халифат — тоже. Ассирия была разбита Вавилоном, Дамасский халифат сменился Багдадским халифатом. Багдад — город неподалеку от развалин Вавилона (всего 110 км). После падения Ассирии Вавилон поднялся на максимальную высоту своего расцвета. Это же произошло и с Багдадом.

Багдад, с которым связывают династию Аббасидов, был основан в 762 году и достигал наибольшего могущества при халифах аль-Мансуре (754–775), аль-Махди (775–785), Харун аль-Рашиде (786–809) и аль-Мамуне (813–833). При халифах Аль-Мутасиме (833–842) и Аль-Васике (842–847) появились негативные тенденции, а после 847 года, по мнению историков, начался период упадка халифата. Период расцвета халифата нетрудно высчитать (85 лет). Его исторический дубликат Вавилон достиг своего пика в период Нововавилонского царства (626–538 гг. до н. э.), причем, начало успеха Вавилона связывают со смертью ассирийского царя Ашшур-этель-илани (623 г. до н. э.). Следовательно, мы имеем опять те же 85 лет. Как видите, и здесь заметны параллели. Совпадение? Не думаю. Тем более что в этот исторический период традиционной истории одним из главных противников Ассирии были… арабы, военные отряды которых доходили даже до Вавилона! Не рановато ли? Это все-таки седьмой век ДО нашей эры.

Ассирийцы — коренные жители Ассирии. Но Ассирии не существует уже 2,5 тысячи лет, а народ сохранился. «Этих людей с характерными восточными лицами можно увидеть по воскресеньям в православных церквах Тбилиси и Еревана, Москвы и Санкт-Петербурга, Киева и Симферополя. Они крестят своих детей либо приходят поодиночке, чтобы просто поставить свечу перед иконой и помолиться, прося о чем-то Бога. Это ассирийцы, прямые потомки первых христиан Востока, чье происхождение, в свою очередь, восходит к древним ассиро-вавилонянам и арамеям». (Из материалов Таврического Национального Университета, с сайта http://www.ccssu.crimea.ua/tnu/).

Ассирийцы, как видите, христиане, но отнюдь не православные, они — несториане. «Став христианами, ассирийцы, однако, довольно скоро („скоро“, разумеется, по историческим меркам) выделились из общей массы ортодоксальных последователей этой религии. В 428 году ассириец-монах Несторий был избран константинопольским патриархом. Однако вопреки всем догматам он стал утверждать, что Христос был не сыном Божьим, а человеком, в которого вселился Бог; соответственно, и его мать, Деву Марию, следует считать не Богородицей, а Христородицей. Высказывал Несторий и другие „нестандартные“ мысли. В 431 году собравшийся в Эфесе III Вселенский собор осудил эти взгляды как ересь и низложил Нестория. Он был сослан в Ливию, затем в Египет (там и умер в 453 году).

Однако у него оказалось немало сторонников — как среди ассирийцев, так и в других народах; их стали называть несторианами. Несторианство дожило до наших дней, являясь одним из основных пяти направлений христианства, хотя и самым малочисленным (четыре других — православие, католицизм, протестантизм, монофизитство). Официально несторианская церковь именуется Ассирийской церковью Востока (с патриархом — католикосом во главе). Большинство современных несториан (их общая численность приблизительно 200–300 тыс. человек) — ассирийцы» (С. Козлов, «Победители времени. Ассирийцы — народ из истории древнего мира»).

Несторианская община существовала в Аравии при Мухаммеде, а следовательно, отдельные положения христианства именно несторианского толка должны были впитаться исламом. Напомню, что в исламе Христос считается одним из пророков.

Сейчас мы с вами начинаем подходить к определению того, кто же такие ассирийцы по своему происхождению. Прежде всего, отметим, что ассирийцы — семиты по языку. Согласно ТВ и ассирийцы, и вавилоняне, разгромившие 2,5 тысячи лет тому назад Ассирию, являлись семитами. Их соседями на юге были шумеры, таинственный народ, оставивший нам много клинописных текстов. Язык шумеров не схож ни с одним из современных языков.

«Постепенно, в течение многих веков шел процесс взаимовлияния, интеграции шумеров и аккадцев, синтез культур этих народов, шумерский язык был постепенно вытеснен аккадским (вавилоно-ассирийским)… Ассирийское царство (XIX век — 605 год до н. э.) образовалось в процессе заселения семитскими племенами земель в северной Месопотамии и прилегающих районах. С конца XII века до н. э. большое влияние и на государство, и на ассирийцев как народ стали оказывать семиты — арамейцы, пришедшие из сирийской степи. Во время борьбы с ними столицу из Ашшура перенесли в Ниневию. Ассирийцы усвоили язык и алфавит пришельцев; в то же время древняя культура ассирийцев воздействовала на арамейцев. Происходила взаимная ассимиляция, объединение ассирийцев и арамейцев в один народ, называвший себя ассирийцами; язык его был „смесью“ ассиро-вавилонского и арамейского… Современный ассирийский язык (другие его названия — сирийский, новосирийский, новоарамейский) относится лингвистами к северо-восточной ветви семитских языков. В его основе — два семитских языка: ассиро-вавилонский и древнеарамейский. Письменность — на основе сирийского письма» (С. Козлов).

Ну вот, пожалуй, и все. А теперь рассмотрим альтернативную версию об ассирийцах. Ассирийцы — потомки семитских переселенцев, вышедших из Армянского нагорья. Причем, в состав этого народа вошли различные группы семитов, как семиты — пеласги, оставшиеся на территории Месопотамии, так и арабы, точнее праарабы (арабы — смесь праарабских племен с берберами на западе, шумерами на юге, иранцами на востоке и т. д.). В единую ассирийскую общность вошли и евреи, бежавшие из Хазарии после распятия Христа. Именно они и занесли зерна зарождающегося христианства на эти земли. Наверно, не случайно современные ассирийцы, говорящие на семитском языке, являются христианами несторианского толка, широко распространившегося в первые годы после распятия Христа.

Территория расселения ассирийцев (кроме диаспоры, разумеется) совпадает с территорией курдов, народа, говорящего на языке, близком иранскому. Курды, как правило, мусульмане. Курдов по различным оценкам в мире насчитывается от 20 до 40 миллионов, ассирийцев же — от 350 тысяч до 4 миллионов.

«Согласно результатам исследований группы ученых-генетиков, возглавляемой профессорами Еврейского университета Ариэллой Оппенхейм и Мариной Фейрман, генетическое сходство еврейского народа и жителей современного Курдистана выражено значительно активнее, чем между евреями и арабскими народами, в окружении которых они живут. Хотя, по словам профессора Оппенхейм, в более ранних работах генетическое родство евреев и арабов представлялось практически неоспоримым». (С. Козлов).

В одном из номеров журнала «American Journal of Human Genetics» приводились данные исследования расшифровки генома человека. Согласно ним евреи и курды имели общих предков, проживавших в районах современной границы Ирака и Турции. Эти результаты идут вразрез с местом традиционной версии прародины евреев — Палестиной и тем более отдаленного Египта. Поэтому историки тут же заявили, что часть найденных общих предков евреев и курдов в какой-то момент времени откочевали на юг в район Палестины. Фантазеры.

Зато приведенные результаты исследований не требуют наличия фантазий с такими явными натяжками, как в версии ТВ. Курдистанские горы ВХОДЯТ в состав Армянского нагорья, откуда и вышли семиты. На освободившиеся земли с запада, из района Киликии, и переселились предки армян. А с востока — ираноязычные племена. Все они смешались с остатками семитов, в итоге образовались современные армяне, курды и ассирийцы.

Из вышесказанного обращу внимание читателей, что генетическое родство евреев и арабов «представлялось практически неоспоримым», но родство евреев и курдов — больше. Такой вывод вполне соответствует альтернативной версии, я уже неоднократно говорил о неоднородности арабов по происхождению, подчеркивая наличие в их крови значительной доли настоящих семитов-арабов (праарабов).

В работе ассирийца Питера Бет Беазу «Миф об Арабской Цивилизации» (http://orien.byethost13.com) говорится об исключительной роли ассирийцев, а вовсе не арабов, в развитии науки и культуры на Востоке. По мнению Бет Беазу, «ассирийцы играли существенную роль в формировании исламского мира через греческий фонд знания», а арабы лишь восприняли через них «греческую образованность» (а это уже по Н. Пигулёвской).

Бет Беазу считает, что «в IV–VI веках ассирийцы начали систематический перевод греческого фонда знаний на ассирийский (арамейский) язык. Сократ, Платон, Аристотель, Гален, и многие другие были переведены на ассирийский язык, а с ассирийского на арабский». После того как «арабы и Ислам хлынули на Ближний Восток в 630 году, они столкнулись с 600-летней ассирийской христианской цивилизацией, с богатым наследием и высоко развитой культурой. Именно эта цивилизация и стала фондом арабской цивилизации», а знания ассирийских ученых «были присвоены арабами/мусульманами, пришедшими в Сирию и Ирак».

Чувства П. Бет Беазу, которыми он руководствовался при написании своей работы, мне понятны. Однако есть чувства, но есть и истина. С традиционной точки зрения нет объяснимых причин научного и культурного лидерства арабов в те века. Но даже если признать правоту Бет Беазу, то все равно останется много лакун в ранней средневековой истории. Не могли ассирийцы в короткие сроки распространиться по всему арабо-мусульманскому миру, с тем, чтобы прочно завоевать в нем все вершины науки и культуры. Впрочем, сами арабы этого не допустили бы в силу своей дикости и тягой к разрушению достижений науки и идей (по Бет Беазу). Тем не менее, мы видим феномен арабской науки, который традиционная история не может внятно объяснить.

У альтернативной версии такие объяснения есть. Прежде всего, о «греческом фонде знаний». Часть трудов греческих авторов действительно была переведена на арабский, но эти работы были написаны в гораздо более поздние века. Другая часть работ «греческих авторов» принадлежала в действительности арабским, ассирийским, еврейским раннесредневековым авторам, а греческие копии оригиналов лишь копии с арабских оригиналов. Наконец, авторство третьей группы научных трудов, пожалуй, самой малочисленной, вполне могло принадлежать и раннесредневековым грекам — потомкам тех же семитов-пеласгов.

«Золотой Век Ислама» завершился к 850 году. Вполне с этим соглашусь. Но почему? По АВ к этому времени первоначальные семиты-захватчики растворились среди местных племен, перенявших различные семитские языки, в первую очередь арабский и ассирийский. Впрочем, и между арабами и ассирийцами происходила взаимная диффузия. Не случайно, что даже такой ярый противник арабской цивилизации как П. Бет Беазу сообщает, что «арабские тексты истории Ближнего Востока учат, что ассирийцы были арабами». А Н. Пигулёвская в книге «Культура сирийцев в средние века» утверждает, что «арабы между Ираном и Византией оказались под влиянием сирийцев, которые христианизировали часть северных арабских племен». На Ближнем Востоке, кстати, среди арабов было много христиан, например, в Ливане, но за последние десятилетия их численность стремительно падает. Но больше всего христиан, было в Египте. Речь идет о коптах. О некоторых любопытных событиях, связанных с историей Египта, мы сейчас и поговорим.

ЕГИПЕТСКИЕ ИСТОРИИ

* Народы моря * Немного об Александрийской библиотеке * Гибель Александрийского маяка * Арабский язык, копты и обрезание *

НАРОДЫ МОРЯ

«Полчища переселенцев двигались по суше в сопровождении своих семейств, ехавших на своеобразных тяжеловесных двуколках, запряженных быками, и по морю — на многочисленных судах, огибавших берега Сирии… Они двигались, предваряемые огнём, вперед к Египту»

Д. Брэстед «История Древнего Египта»

В XIII веке до нашей эры на историческую сцену выходят «народы моря». Это условное название племен, принявших участие в нападениях на Египет тех времен. Их этническая принадлежность до сих пор не установлена. Из египетских надписей следует, что в их состав, в частности, входили: PLST (предполагается, что это пеласги, филистимляне), KWS (возможно, ахейцы), TKR (возможно, троянцы), TRS (возможно, тирсены, т. е. этруски), SKLS (эти похожи на сикулов), SRDN (а эти — на сардов). Первое крупное столкновение египтян с «народами моря» произошло в период царствования фараона Мернептаха в 1219 году до н. э.

При беглом знакомстве с событиями времен вторжения «народов моря» они не кажутся значительными. Вторжений в истории было много. Тем более, что «народы моря» так и не смогли завоевать Египет и, разбитые Рамзесом III, расселились по Средиземноморью. Однако это было не просто нападение народов-беженцев на богатые южные земли, а крупное переселение племен, приведшее к «почти ПОЛНОМУ ИЗМЕНЕНИЮ этнической и политической карты этого огромного региона» (Ю. Циркин «История библейских стран»).

Цитата из труда Ю. Циркина схожа с другой цитатой — из книги «Русь, которая была-2»: «Страшное и разрушительное нашествие семитов и четыре этнических взрыва создали абсолютно новую этническую карту Европы». Это вполне закономерно, так как исторические «народы моря» и есть те самые семиты, о которых и говорится в «Нашествии».

Традиционная хронология Древнего мира ошибочна и грешит дубликатами одних и тех же событий, размножившихся по различным древним векам. Но к счастью, многие упомянутые события Древнего мира плотно увязаны с другими тех же веков. Таких узловых блоков в ТВ несколько. И один из них — XIII век до нашей эры.

Во время правления Мернептаха Египет поддерживал хеттов (по АВ Хеттское царство разрушили вторгнувшиеся семиты, по ТВ это сделали около 1190 года до н. э. фригийцы и «народы моря»), считается, что Мернептах был современником Моисея и именно тем фараоном Исхода, о котором говорится в Библии.

С противостоянием «народам моря» тесно связаны три египетских фараона. Это Аменхотеп III, его сын Аменхотеп IV, получивший новое имя Эхнатон, и отстоящий от них почти на полтора столетия фараон Мернептах.

При Аменхотепе III появляются первые упоминания о «народах моря». Во времена Эхнатона хабиру (о них подробно говорилось в «Хазарском безумии») вторглись в Палестину, а при Мернептахе, как я уже сказал, произошло серьезное столкновение египтян с «народами моря», фараон активно поддерживал вскоре разгромленных хеттов и даже направлял войска в Палестину.

По ТВ все эти события растянуты на полтора века, однако для альтернативной версии все происходило за более короткий (примерно в два раза) временной отрезок. Первые сведения о появлении семитов, на мой взгляд, могли дойти до правителей Византия в тридцатые (как крайний срок — в сороковые) годы седьмого столетия. Евреи вторгаются в Крым и далее в Причерноморье в 70–80 годах VII века. Вскоре семиты нападают и на сам Византий.

В промежутке между правлениями Эхнатона и Мернептаха пала Троя. Египтом правил в то время фараон Рамзес II (Рамзес Великий). Удивительный фараон. Хотя бы своим долголетием: он прожил 90 лет, из которых 66 лет пришлось на его правление. Тринадцать первых своих сыновей пережил Рамзес (всего у него было 45 сыновей) и только четырнадцатый, Мернептах, смог дождаться смерти своего отца, вступив в наследственное правление в шестидесятилетнем возрасте, при этом он умудрился править страной еще 20 лет. По АВ Рамзес II — выдуманный правитель. В отличие от его мумии. Она реальна. На самом деле это прах человека, известного в традиционной истории под именем Юлий Цезарь.

Мумию Рамзеса II в 1881 году нашел египтолог Эмиль Бругш. Он писал: «Опустившись на какой-то гроб, я машинально взглянул на крышку и отчетливо увидел имя фараона Сети I… в нескольких шагах от него в простом деревянном гробу лежал со скрещенными на груди руками сам Рамсес II, великий владыка древнего Египта…». Великий фараон — и в простом деревянном гробу, рядом с другими мумиями, в каком-то де-факто потайном чулане. Реально ли в это поверить?

После смерти Мернептаха в стране быстро сменяются один за другим несколько правителей, пока к власти не приходит Рамзес III, который считается последним могущественным фараоном Нового царства. В его время вновь происходят вторжения полчищ «народов моря», которые с большим трудом удается разбить. Срок его правления — около тридцати лет. События, происходившие во времена фараонов Мернептаха и Рамзеса III, очень похожи, что дает возможность предположить, что эти фараоны — дубликаты одного из правителей Византийских земель. Косвенно, кстати, это подтверждает и то, что Рамзес III старался во всем подражать Рамзесу II, а также то, что он давал своим детям те же имена, что носили наследники Рамзеса II.

После смерти Рамзеса III Египтом правили, сменяя друг друга, только Рамзесы: от четвертого до одиннадцатого порядкового номера. На мой взгляд, это тоже неестественно и свидетельствует о дубликатах, с помощью которых хронология истории была удлинена. Действительно, если они получали эти имена при рождении, то в Древнем Египте почти не было детской и юношеской смертности, раз все эти Рамзесы доживали до вступления на престол? А имя Рамзес они получали все-таки при рождении, так как при «коронации» к этому имени добавлялись еще имена тронные.

Есть и другой вариант: все Рамзесы — суть некие римские правители, благо само имя «Рамзес» — имя нарицательное, в переводе: «римский правитель». Со смертью Рамзеса XI пресеклась XX династия египетских фараонов, Египет распался на две части. Все Рамзесы относились только к двум династиям — 19 и 20-й. И именно эти две династии считаются самыми известными в египетской истории.

Разгромив «народы моря», Рамзес III стал формировать свою личную гвардию именно из них. Основу ее составляли шерданы (SRDN), считается, что это сарды (сардины), от имени которых и произошло название острова Сардиния. Другой итальянский остров — Сицилия, получил свое название от племени сикулов (сиканов) — SKLS (шекелеш), также входивших в состав «народов моря». Оба острова омывает Тирренское море, получившее свое название от племени тирренов (тирсенов) — tyrrhenoi (tyrsenoi), иначе — этрусков и тоже из «народов моря».

Далеко же расселились потерпевшие поражение от египтян племена-беженцы. На страницах интернетовской Википедии можно прочесть со ссылкой на второй том «Истории древнего Востока», что «разбитые фараоном Рамзесом III в наземной и морской битве (1173 до н. э.) „народы моря“ разделились на несколько групп племен, которые заселили НЕОСВОЕННЫЕ земли Средиземноморского побережья». Сколько же прекрасных, но почему-то неосвоенных земель было в те века!

Может быть, люди в те века этого не понимали, продолжаясь цепляться за пустынные земли? На рекламном сайте отдыха в Сицилии можно прочесть, что «за этот ЛАКОМЫЙ кусок в Средиземном море с переменным успехом бились финикийцы, греки, римляне». Так значит, врут историки, утверждая, что разгромленные Рамзесом III «народы моря» бежали и заселили «неосвоенные земли»? Конечно же, врут! Как врут и про причины образования союза «народов моря». Дж. Г. Маккуин в книге «Хетты и их современники в Малой Азии» недоуменно отмечает: «Причины появления коалиции столь разных, как по происхождению, так и по культуре, народов остаются одной из загадок истории». Для АВ нет никакой загадки: это были семиты, вышедшие из Армянского нагорья. Да и названия шерданов, шекелеш, пелештим однозначно семитские.

Сохранился облик шерданов. На египетских каменных барельефах из храма Мидинет-Абу они изображены с длинными мечами и в рогатых полусферических шлемах. Сразу же вспоминаются рогатые шлемы из Скандинавии и Британии. Туда они, скорее всего, попали с Востока, где как раз в древности поклонялись рогатым богам. Шлемы шерданов, думаю, оттуда же. Сами же побежденные египтянами шерданы занимали высокое положение в египетском обществе, при XX династии они часто упоминаются в писцовой книге как держатели земельных наделов.

И если, входя в коалиции «народов моря», шерданы были союзниками PLST, т. е. пеласгов, то став личной гвардией фараонов, они повернули оружие против своих недавних союзников. Как это можно объяснить с альтернативной точки зрения? Пришельцы-семиты тоже не были однородны. Вспомните, какими злейшими врагами были евреи и аммонитяне с моавитянами. Семиты-пеласги, ставшие римлянами, схватились в смертельной схватке с семитами-карфагенянами. Вот и в нашем случае шерданы выступили против пеласгов.

Вторжение «народов моря» многие историки напрямую связывают с Троянской войной, считая, что желание захватить богатую Трою и послужило толчком движения «народов моря». «Троянская война охватила все западное и южное побережье Малой Азии и дала начало грандиозному переселению народов („народов моря“), в котором приняли участие и часть победоносных ахейцев, и население только что разбитых ими государств, и соседи последних» («История Древнего Востока», под ред. В. И. Кузищина).

Как видите, и побежденные оказались в составе «народов моря». Скорее всего, историки сделали такой вывод на основе перечисления племен «народов моря», одним из которых были TKR (тевкры) — возможно, троянцы. Но, скорее всего, появление этого этнонима следует связать не с коренными троянцами, разгромленными ахейцами и их союзниками, а новыми троянцами — захватчиками города.

НЕМНОГО ОБ АЛЕКСАНДРИЙСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ

В африканском городе Александрия находилось самое большое в древнем мире собрание рукописных книг (именно «книг», а не рукописей, такой термин дает «Советский энциклопедический словарь»). Этих книг насчитывалось от 100 до 700 тысяч томов. Даже по современным меркам это объем большой библиотеки. Не думаю, что большинство областных библиотек в России могут похвастаться фондом в семьсот тысяч экземпляров. А две тысячи лет назад такая библиотека уже была в Африке.

По утверждению историков, Александрийская библиотека была основана в начале третьего века до нашей эры. Она пережила три пожара: в 47 году до н. э., в 391 году и, наконец, где-то в VII–VIII веках н. э. остатки библиотеки были окончательно уничтожены.

Библиотека была настоящим чудом, там даже имелись библиотечные каталоги и система классификации книг! Книги собирались со всего известного мира: суда, приплывающие в Египет, были обязаны предоставить в библиотеку все свитки, имеющиеся у них. Эти свитки бесчисленные писцы переписывали, оригиналы поступали в фонд библиотеки, а копии отдавались хозяевам. Книги покупались где только можно. С утра до вечера сотрудники библиотеки выверяли тексты на наличие ошибок, связанных с небрежностью более ранних переписчиков. Кроме многочисленного штата переписчиков библиотека нанимала и переводчиков текстов с иноязычных рукописей. Сами книги комментировались и заново переписывались. Вот это масштаб! Как видите, бумага все стерпит. Я имею в виду «научные труды» наших историков на тему Александрийской библиотеки. Впрочем, это еще надо уметь с таким умным видом врать.

Правда, в научных кругах признают, что исторические свидетельства об Александрийской библиотеке весьма неточны, а археологически и вовсе бездоказательны. Что можно говорить о научной ценности «мифов» об этом чуде, если наиболее точные данные о библиотеке историки находят у византийца Иоанна Цецы, жившего в XII веке? Но откуда у Цецы эти данные? Но ему верят. А другим историкам, писавшим, скажем, о людях с песьими головами, почему-то не верят.

Интересно, почему историки замалчивают сведения Диогена Лаэртского, греческого историка, жившего в III веке н. э., который утверждал, что египетские жрецы хранят записи, уходящие в прошлое на 48863 года до Александра Македонского? Или византийского историка Снеллиуса, сообщавшего о записях, называвшихся «Древние Хроники», которые велись жрецами Египта на протяжении 36525 лет? Или утверждения египетского жреца Манефона из IV века до н. э., автора хронологии Египта, начинающейся от 30627 года до н. э.? Мне могут возразить, что это авторы малоизвестные, а посему их сведения историческая наука не может принимать на веру (кстати, это и правильно). Но зато какой простор для «научных» фантазий историков! Не одну сотню новых фараонов можно склонировать! Правда, пирамид для них не найдется — разобраны уже, зато бесхозные безымянные мумии еще есть.

Но вот перед вами Геродот, маститый древний историк. «До сих пор египтяне и их жрецы передавали мне сказания о стародавних временах. Они объяснили мне, что со времени первого египетского царя и до этого последнего жреца Гефеста прошло 341 поколение людей и за это время было столько же верховных жрецов и царей. Но 300 поколений составляет 10000 лет, считая по три поколения в столетие (а браки в те времена, видать, были поздние — А.Максимов). Да сверх 300 еще 41 поколение дает 1340 лет. Таким образом, по словам жрецов, за 11340 лет в Египте царствовали только смертные люди». Это же подтверждается и у историка Гекатея, согласно сведениям которого таких поколений было 345, подтвержденных соответствующим количеством статуй. Будем верить Геродоту?

Существовала ли Александрийская библиотека в действительности? Если и существовала, то она никак не могла иметь такие масштабы. Может быть, несколько десятков тысяч рукописей, но и эта цифра, скорее всего, нереальна. Настоящая библиотека, ставшая прообразом Александрийской, могла появиться в той же Александрии лишь в Средние века (т. е. после семитского нашествия), когда в обиходе появился алфавит, а вместе с ним (точнее, чуть позже) и рукописи.

ГИБЕЛЬ АЛЕКСАНДРИЙСКОГО МАЯКА

Александрийский маяк — одно из семи чудес света, стоял на острове Фарос близ египетской Александрии. Его строительство велось двадцать лет, и было завершено в 280 году до н. э. при Птолемее II. Высота его была громадной даже по нынешним временам — 115–135 метров, то есть маяк был размером с 50-этажный дом.

Он состоял из трех мраморных зданий, покоящихся на основании из массивных каменных блоков. Нижняя башня была прямоугольной и полой (!), внутри нее были комнаты, где жили рабочие и солдаты. Вторую башню окаймлял спиральный пандус, по которому на телегах постоянно завозили дрова для костра, пылавшего на ее вершине. На верху маяка по его углам стояли четыре статуи Тритона, греческого бога, сына Посейдона. Статуя Посейдона (по другим источникам — Зевса) стояла в центре.

Причудливая средневековая интерпретация Маяка, сделанная Мартином Химскерком.

Тетрадрахма времен императора Комода (189 год н. э.) с изображением Маяка

По ночам на вершине маяка жгли костры, и благодаря зеркалу свет был виден на расстоянии 50 километров. По сведениям арабов, которые завоевали Египет в VII веке, с помощью сферического зеркала, собиравшего в пучок солнечные лучи, можно было зажигать корабли, которые были в море. Куда там инженеру Гарину из фантастической повести Алексея Толстого!

Византийский император, желая уничтожить столь могущественное оружие в руках своих врагов — арабов, направил ко двору халифа Али-Валида своего посла, который распространил слухи, что в основании маяка фараоны зарыли все свои сокровища. Халиф, узнав про это, распорядился снести маяк. Когда маяк был разобран до половины, халиф спохватился и велел его восстановить, но мастеров не нашлось. Так маяк в наполовину разобранном виде и простоял до XIV века, пока его полностью не разрушили два землетрясения. Из его обломков мусульмане построили порт. А из остатков бронзового зеркала понаделали монет.

Вы верите в эту байку? Маяк размером с 50-этажный дом, без стальных каркасов, полый внутри, да еще и со скульптурами на вершине! И не просто маяк, а настоящий «гиперболоид инженера Гарина». 15 веков простоял, не упал! Да еще и сказка про обманутого халифа. И это все наша история, которой верят. Сказки «Тысячи и одной ночи», право, более правдивы.

Я думаю, что в средние века (но никак не в древнее время) арабы (либо их предшественники семиты-пеласги) и в самом деле решили построить такой маяк. Но он, естественно, рухнул. Нижняя часть неудачного строения осталась. Вот поэтому в сказке про халифа тот «вовремя» одумался и оставил в целости нижнюю, сохранившуюся половину маяка. Иначе, если признать правдой эту сказку, то почему, видя, что маяк уже никак не восстановить, он не приказал продолжить его разбор: а вдруг сокровища фараонов все-таки отыщутся?

А остатки рухнувшей недостроенной верхушки маяка (конечно, без всяких фантазийных статуй) водолазы нашли в 1994 году. Планировались ли статуи на вершине маяка, сказать трудно. Если водолазы найдут их остатки на дне моря, то можно предположить их наличие. То, что по легенде это были статуи греческих богов, настораживать не должно: пантеон греческих богов, сложился на основе семитской мифологии. Достаточно привести слова Страбона: «Зевс пеласгийский, владыка…», или Аполлодора, который сообщал, что Пеласг «был сыном Зевса». Пеласги — семиты.

И еще: оказывается, что точно так же, трехсекционно, проектировались ранние мусульманские мечети. Если судить по ТВ, то Александрийский маяк был построен в 280 году до н. э., а спустя тысячелетие (!) его за образец в градостроительстве взяли на вооружение первые мусульманские строители. Не знаю, как для вас, но для меня такое утверждение звучит глупо. По АВ все по-другому: именно на основе архитектуры ранних мусульманских мечетей и начали строить арабы этот маяк. Но, конечно, не рассчитали, и строение рухнуло в море. Но рассказ об одном из семи чудес света вошел в историю. Вначале как анекдот, а потом, подхваченный наивными историками, превратился в обоснованный научный факт.

АРАБСКИЙ ЯЗЫК, КОПТЫ И ОБРЕЗАНИЕ

Как я уже говорил, захватчики-семиты практически везде растворялись (через браки с наложницами) среди местных, более многочисленных племен, передавая им по отцовской линии свои гены. В одних местах это происходило на протяжении 2–3 поколений, в других — чуть дольше.

Однако есть явное исключение — арабы, чей язык распространился от Пиренеев на западе до Месопотамии на востоке. Как же так? Почему эти захватчики не ассимилировались среди местного населения? Или они после «зачистки территории» уже составляли большинство населения? Нет, конечно, захватчиков-семитов не могло быть много, и современные арабы антропологически далеки от арменоидного типа, свойственного тем же евреям.

Приведу любопытные строки из статьи Гуаны Ворошилова «Происхождение еврейского племени» («Независимый Альманах „Лебедь“»), писавшего про Йемен: «Что бросилось в глаза. Показали парад местной гвардии. Босые, поджарые, с ружьями на плечах. Крупным планом — тела, лица. „Какие же это семиты?“ — вырвалось у меня. Вон идет похожий на дядю Василия. Вот ещё и еще. Среди толпы на базаре мелькают и эфиопские лица, негроидные. Наконец, показали и еврейскую общину. Да, действительно, видно: это — евреи. Но ведь совершенно отличный расовый тип… Понадобилось некоторое воображение для того, чтобы мысленно переодеть базарных персонажей тогдашней Саны в европейскую одежду и распознать в них с детства знакомые типажи большевицких комиссаров и видных советских писателей». Интересно, кстати, что на этот счет сказал бы В. Меламед (об этом см. главу «Сефарды и караимы» из книги «Нашествие. Хазарское безумие»), утверждающий, что «иудеи не имеют своей антропологии. Генетическое единство иудейского населения с коренным населением той или иной страны не вызывает сомнений»?

И хотя многие арабы не имеют семитской внешности, тем не менее, современные арабы по языку — семиты. Почему? Альтернативная версия дает на это свой ответ: все дело в исламе. Базовым языком ислама стал семитский арабский, что и послужило распространению его на обширной территории Ойкумены.

Однако ислам зародился позже христианства, Христос в исламе — один из пророков. Христианство появилось лишь после распятия Христа в 753 году. Таким образом, ислам мог появиться не ранее конца восьмого века. С момента захвата арабскими племенами (точнее, праарабскими) территории, на которой и образовались известные нам по ТВ арабские халифаты, прошло минимум более ста лет. Не успели, получается, семиты-праарабы раствориться среди захваченных племен? На мой взгляд, такое растворение частично имело место. К моменту появления ислама подавляющее большинство жителей стран Халифата говорили на своих родных языках, поглотив и частично переработав языки захватчиков. Не ранее конца восьмого века ислам начал стремительно распространяться по его землям. А вместе с ним и арабский язык.

Еще совсем недавно на территории Ближнего Востока и Северной Африки жило много арабов-христиан. Сейчас их меньше. Они разговаривают на различных диалектах арабского языка. Этот факт не помогает приведенной мной альтернативной версии, даже наоборот, свидетельствует против нее. Получается, что сначала распространился арабский язык, а религии (ислам, христианство) появились позже. На худой конец, одновременно с распространением арабского языка.

Однако и здесь у меня есть, на мой взгляд, весомый контраргумент. Это копты. Даже сейчас, после усилившейся исламизации, копты-христиане насчитывают в Египте 5–6 миллионов человек (по другим данным — 8 миллионов). Копты считаются прямыми потомками древних египтян (древних — лишь по ТВ, но согласно АВ речь идет о населении Египта до семитского вторжения). Сам египетский язык имел алфавитную систему письма, был широко распространен на территории Египта, в отличие от арабского. И только в XI–XII веках арабский язык смог вытеснить язык древних египтян. Тем не менее, прежний язык до сих пор сохранился у коптов — египтян-христиан в качестве культового. Сами копты говорят на одном из пяти диалектов коптского языка — на бохайрском.

Коптский алфавит

Сам коптский язык относится к семито-хамитским языкам (афразийским). Афразийские языки — макросемья, включающая шесть семей (ветвей). Одной из этих ветвей является древнеегипетский мертвый язык вместе со своим потомком — коптским языком, а в другую ветвь входят, в частности, семитские языки (среди них — иврит и арабский), в третью — языки берберские. Афразийские языки настолько далеки от других наиболее распространенных языковых семей, что не включаются в состав ностратической макросемьи языков (сюда входят индоевропейские, уральские, алтайские, картвельские и дравидские языки).

Существует гипотеза, выдвинутая А. Ю. Милитаревым, которая локализует афразийскую прародину в Передней Азии и на Аравийском полуострове. Эта гипотеза основана, в частности, на факте, что между афразийскими языками, распространенными в Африке, и неафразийскими языками Передней Азии обнаружены следы древних контактов (в лексике). Согласно этой гипотезе, разделение афразийской общности сопровождалось движением большей части афразийцев на Запад, в Африку, и только прасемитский остался на своей исторической прародине.

Во многом соглашаясь с этой гипотезой, тем не менее, считаю, что прасемитские языки также пришли в движение и переместились на северо-восток в район Армянского нагорья, которое освободили ранние индоевропейцы.

Что же касается территории Палестины и Сирии, то опять же соглашусь с гипотезой А. Ю. Милитарева и В. А. Шнирельмана о том, что в древности носители общеафразийского языка являлись представителями натуфийской мезолитической и ранненеолитической культуры, открытой как раз на территории Палестины и Сирии.

В нашем же случае наличие на территории Египта местного, доарабского (не семитского!), коптского языка вполне согласуется с альтернативной версией: не ранее конца VIII века зарождается ислам, который стремительно распространяется по территориям существующих в те годы халифатов. Местные языки начинают проигрывать языку-победителю. Но там, где ислам не добивается полной победы, еще сохраняются островки местных языков среди неисламского населения. Коптский, пожалуй, один из последних таких островков.

С веками и эти «островки» редеют и исчезают. Вот и современные арабы-христиане, скорее всего, потомки местного христианского арабизированного населения.

Зато берберы, живущие в Африке, в отличие от арабов-христиан, наоборот, перешли в ислам, но пока еще сохраняют свой родной язык. Зато копты-христиане применяют обрезание, свойственное иудаизму и исламу.

Но это обрезание религиозное, хотя есть еще и обрезание терапевтическое. С легкой подачи отдельных «ученых», а также политиков, среди которых был Джон Кеннеди, на Западе вспыхнул «бум обрезаний». В настоящее время в США 70 % мальчиков подвергаются процедуре обрезания. Американцам этого показалось мало — и вот уже правительство США выделяет миллионы долларов для проведения обрезания жителей Африки. А пару лет назад новозеландские медики потребовали провести поголовное обрезание всем новорожденным мужского пола.

Какими же аргументами руководствуются пропагандисты обрезания?

Во-первых, обрезание предотвращает возможное появление злокачественных опухолей головки фаллоса. Во-вторых, обрезание увеличивает длительность полового акта. В-третьих, улучшается внешний вид органа.

Этих аргументов достаточно для того, чтобы ежегодно миллионы мальчиков (не по религиозным соображениям) подвергались процедуре обрезания. Пропагандистская машина работает! Стоимость только таких операций в Америке ежегодно составляет четверть миллиарда долларов! Большие деньги, все измеряется в них. Совесть, нравственность, жизнь — все!

Одурманенные родители не знают, что согласно данным Американской медицинской Ассоциации уровень снижения риска рака головки фаллоса настолько мал, что риск проведения обрезания превышает его пользу. А Американская Академия акушеров и гинекологов признает, что нет медицинских данных в поддержку обрезания как рутинной процедуры. Исследования показывают, что обрезание в неонатальном периоде — стресс, которые вызывает поведенческие и психологические болевые реакции.

Обрезание дает осложнения, включающие кровотечения, стеноз устья, неполное обрезание, отек полового члена, повреждение желез, адгезию, гипоспадию и повреждение уретры. Другим риском, связанным с обрезанием, является недостаток или избыток кожи, что может вызвать такие проблемы, как рецидивирующий фимоз.

В опубликованных недавно британским журналом по урологии результатах исследований говорится, что 54 процента мальчиков, прошедших через операцию по обрезанию пениса, сталкиваются с различными медицинскими проблемами, такими, как опухание пениса или образование спаек.

О каких преимуществах, связанных с обрезанием, может идти речь, если оно, наоборот, создает проблемы гигиенического характера? В младенческом возрасте очищение головки полового члена у мальчиков происходит фактически само собой. А вот после обрезания возникает настоятельная необходимость в тщательном уходе за головкой члена, поскольку углубления и складки кожи в области уздечки и венчика — идеальное место для развития бактерий.

После обрезания длительность полового акта действительно увеличивается, но у некоторых мужчин это приводит к катастрофическим последствиям — они не могут его закончить. Что же касается аргумента, что на человека, воспитанного в определенных традициях, сморщенная кожа крайней плоти производит неблагоприятное впечатление, то это просто смешно!

Встает резонный вопрос: почему же столь эффективно работает пропагандистская машина в поддержку обрезания? Ответ лежит не в плоскости медицины, а в плоскости религии. Ибо обрезанные люди — люди, сделавшие первый шаг в сторону Бога. Какого, ответите сами. Добавлю лишь слова Григория Турского из его «Истории франков»: «О конце же света мыслю так, как научился от прежде бывших: что сначала придет Антихрист. АНТИХРИСТ ЖЕ ВВЕДЕТ СПЕРВА ОБРЕЗАНИЕ, утверждая, что он Христос».

Возможно, не случайно, возникший на Западе бум на обрезание совпал по времени с широким распространением в тех же краях идей мультикультурности и политкорректности. А толерантность в жизни западных наций приобрела и вовсе уродливые гипертрофированные формы. Сколько сегодня американских мальчиков подвергается обрезанию? 70 %? Ну, что же, первую половину веллеровского прогноза американцы уже выполнили, не за горами и исполнение второй ее части. «Вас научат делать обрезание и подтирать задницу пальцем, моя его потом водой из специальной бутылочки». (М. Веллер «Великий последний шанс»).

НА ДАЛЬНЕМ ЗАПАДЕ

* Испанские семиты * Меровинги * Истоки латыни * Альбигойцы * Тайны тамплиеров * Был ли д’Артаньян армянином? *

ИСПАНСКИЕ СЕМИТЫ

«Есть все основания полагать, что в Испании и Португалии доля еврейской крови в значительной степени присутствует в крови сегодняшних иберийцев, особенно среднего и высшего сословия. Однако даже самый изощренный психоаналитик не сумел бы определить, у кого из них есть далекие предки-евреи.»

А. Тойнби «Исследование истории».

Битва на Каталаунских полях произошла в конце VII века (согласно АВ). Победители — семиты-пеласги стали доминировать на территории Западной Европы. Однако в 732 году им (а точнее — их потомкам вместе с войсками сателлитов) пришлось вступить в бой с новой семитской волной захватчиков. Речь идет о маврах, которые в битве при Пуатье были отброшены к Пиренеям.

Мавры — арабы и берберы, вторглись в Галлию через Испанию. Традиционная история сообщает, что в 711 году мавры пересекли Гибралтар, высадились в Тарифе и разбили в битве на реке Гвадалете войска дона Родриго, последнего вестготского короля. В течение семи лет они захватили большую часть Пиренейского полуострова, где создали свои государства.

Согласно мифам традиционной истории в XV в. до н. э. на территорию Пиренейского полуострова высадились финикийцы. А в XI веке до н. э. они основали самый древний город Европы Гадир или Гадес (Кадис). Да и само название «Испания» считается финикийского происхождения.

Примерно в это же время (XII–X век до н. э.) на земли полуострова с севера стали проникать индоевропейские народы, так называемые протокельты. На территории будущей Испании они застали племена иберов, которых одни исследователи считают исконным населением полуострова, а другие — пришлыми хамитскими племенами, переселившимися из Северной Африки. Иберы осели на юге и востоке полуострова по одним источникам — в XVII–XIV веках до н. э., а по другим — в VII–VI вв. (второй вариант, кстати, более популярный у историков, никак не стыкуется с утверждением о дате появления протокельтов). Между протокельтами и иберами активно начался процесс смешения, в результате которого образовались кельтоиберы. Тем не менее, главная масса испанских племен принадлежала к иберам.

Однако по АВ есть иное объяснение этническим процессам, происходившим на полуострове. Кельтские племена действительно в своем продвижении на запад дошли до Испании, где жили местные автохтонные племена протоиберов, не относящихся ни к индоевропейцам, ни к семито-хамитам. В VII веке нашей эры на этих землях появляются вестготы, аланы и другие племена (в том числе и угорские), бежавшие от семитов-аваров. Однако через несколько лет в Испанию вторгаются семиты-захватчики — пеласги. Методы их действий, как и везде, одинаковы: часть племен уничтожается, остальные обращаются в подчиненное состояние. Но и здесь сразу же начинают происходить ассимиляционные процессы и, как следствие, пеласги стремительно растворяются среди местных племен, в первую очередь среди вестготов.

Вестготское королевство во второй половине V века

Конечно же, без сомнения, протоиберские и кельтские племена, как коренные обитатели полуострова, должны были быть более многочисленны по сравнению с вестготами, однако по каким-то причинам первенство осталось за потомками пеласгов и вестготов. Возможно, именно вестготы стали главной сателлитной силой у семитов и многие женщины-вестготки вошли в гаремы захватчиков. Напомню, что практически во всех землях ассимиляция пришельцев-семитов происходила через женщин-наложниц из числа местных племен.

Согласно сведениям традиционной истории, в 710 году в Испании началась междоусобица. В этом году умер вестготский король Витица. К тому времени Вестготское королевство простиралось от Кадиса (а это южное побережье Испании) до Орлеана (почти Париж!) на севере.

Бетийский герцог Родерих (Родриго) поднял мятеж против сына Витицы и, опираясь на мятежную знать, захватил престол. Сыновья Витицы обратились за помощью к арабам из Северной Африки, однако сторонники детей Витицы не поддержали это решение. В 711 году арабский полководец Тарик ибн Зийад высадился в Испании и, соединившись с войском графа Хулиана (его дочь Каву — любопытное имя — соблазнил Родерих), в восьмидневной битве разгромил войско вестготов. Поражению способствовало и то, что Родериха в решающий момент покинули сторонники сыновей Витицы. Победа дала возможность арабам без особого труда в течение короткого времени захватить испанские земли: предательство местных жителей также играло свою роль. К примеру, после тайных переговоров с представителями еврейских старшин, они организовали подкуп городской стражи города Толедо, которая ночью открыла им ворота. Согласно ТВ, в Испании насчитывалось многочисленное еврейское население, которое подвергалось интенсивной насильственной христианизации.

«Поход отряда Тарика на Толедо омрачился лишь незначительным сопротивлением местных рыцарей и феодалов. Веротерпимость арабов обеспечила им полную поддержку христиан, задавленных непосильными поборами, и иудеев, со дня на день ожидавших насильственного поголовного обращения их в христианство, после чего евреи должны были лишиться прав на владение собственностью. Ввиду таких перспектив мирный договор с арабами казался спасением» (Т. Ю. Ирмияева «История мусульманского мира от Халифата до Блистательной Порты»).

Однако согласно альтернативной версии, христианства (как, прочем, и ислама) в то время еще не существовало, а следовательно, евреев, если они и были в Испании, нельзя было христианизовать. А вот то, что происходило в первые годы этого вторжения, на мой взгляд, справедливо показывает «Хроника Альфонсо III»: «Арабы, после захвата королевства, убили многих мечом, а остальных подчинили себе». Кстати, как сообщает ТВ, первый эмир — Абд-аль-Азиз-ибн-Муса в политических целях впоследствии женился на вдове дона Родриго — Эхилоне. Но, думаю, что все здесь несколько иначе: не было у захватчиков каких-либо политических целей, эмир просто взял в гарем новую женщину — жену своего погибшего врага. Захватчики практиковали такой вид замещения правящей верхушки у побежденных народов: вожди уничтожались, а их жены и дочери становились наложницами. Дети от таких браков зачастую наследовали власть.

Точно так же совершенно неверно были трактованы причины, побудившие остатки местной знати оказать сопротивление арабам. В 718 году Пелайо, происходивший из семьи знатных аристократов Вестготского королевства (по преданию, внук вестготского короля Киндасвинта), основал в горах Астурии одноименное королевство (астурийцы плюс вестготы), которое арабы не смогли покорить. В свое время земли Астурии, согласно традиционной версии, римляне покорили в последнюю очередь. Но это согласно ТВ, в которой существовал Древний Рим. В альтернативной версии истории первая волна захватчиков — пеласгов, скорее всего, и вовсе не смогла захватить Астурию.

По традиционной версии истории новый вождь вестготов Пелайо выступил против захватчиков, не желая принять «исламскую гегемонию на своей родине», а также «против попыток по установлению исламского контроля». В действительности причины лежали в иной плоскости.

Прежде всего, я вполне соглашусь с традиционной историей, в том, что в 711 году на испанскую территорию вторглись арабы и берберы. Для этого достаточно проанализировать имена арабских полководцев и эмиров VIII века, которые сообщает нам ТВ в связи с событиями в Испании. Абд-аль-Азиз-ибн-Муса, Абд-аль-Рахмане бен Муавия, Муса ибн Нусайр, Тарик ибн Зийад, Алькама (Alqama). Последнее имя, правда, явно не арабское. Но, как известно, европейцы сильно коверкают арабские имена, точно так же как арабы — имена европейские. В любом случае упоминание столь испорченного арабского имени дает возможность предположить, что оно могло возникнуть в данной транскрипции уже в Средние века.

Арабов традиционная история вполне заслуженно признает как людей высокого уровня развития, людей знаний. А вот североафриканские берберы однозначно находились на низкой — варварской (т. е. берберской: буквы — в- и — б- переходят друг в друга) стадии развития.

Согласившись с тем, что Испания была завоевана семитами-арабами и примкнувшими к ним берберами, возможно ли принять версию ТВ, что их противниками были вестготы, притеснявшие местных евреев? Нет, эту версию принять нельзя. Чуть выше я уже писал, что вестготов, если согласиться с традиционной историей, не могло быть слишком много на территории Пиренейского полуострова.

Дитрих Клауде в книге «История вестготов» пишет: «Л. Шмидт оценивает численность вестготов к моменту битвы при Адрианополе примерно в 40000 человек, в то время как при расселении в Галлии она могла составлять приблизительно 100000. Так как вместе с тем следует считаться со значительными потерями в ходе непрекращающихся боев, прирост населения, скорее всего, происходил исключительно за счет притока новых отрядов. Только часть вестготов, поселившихся в Галлии, идентична готам и их прямым потомкам, перешедшим в 376 г. через Дунай. Впрочем, приток иноплеменников не представлял опасности для единства племени, так как присоединившиеся вскоре стали причислять себя к вестготам и ощущать себя частью вестготского племени. Вестготы составляли кристаллизующее ядро „лавины народов“. Строго говоря, следовало бы различать два аспекта: этническое происхождение захвативших Галлию вестготов и их ощущение принадлежности к единому политическому конгломерату, но исторически релевантна только самоидентификация, так что этническое происхождение людей, ощущавших себя вестготами, представляется несущественным».

Отсюда можно сделать вывод, что вестготов не могло быть столь много, чтобы образовать громадное вестготское королевство. Но раз по ТВ это произошло, то историки делают вывод, что вестготы были лишь «кристаллизирующим ядром» среди множества инородных элементов, вошедших в состав вестготов.

Но это, если следовать ТВ. По предлагаемой читателю альтернативной версии важнейшим событием европейской истории была битва на Каталаунских полях, где встретились две волны нашествия — юго-западная и восточная, две группы семитов, привлекших большое количество инородных войск подчиненных ими племен. Победа досталась пеласгам, которые по АВ и были противниками вторгнувшихся вскоре после этого арабов и берберов. Пеласги, но не вестготы. На территории Западной Европы стремительно нарастают ассимиляционные процессы. Победители стали растворяться среди местных племен, но в первую очередь шли ассимиляционные процессы между пеласгами и вестготами. И в этот момент пришли мавры.

Но как бы быстро ни протекала ассимиляция, в любом случае до наших дней должна была дойти та или иная информация о наличии семитских корней на этих землях. Семиты-ПЕЛАСГИ не могли не оставить о себе память.

Прежде всего, давайте внимательно рассмотрим имя первого короля Астурии. Пелайо (Pelayo). Но это по-испански. А по-каталонски — Pelai, по-французски — Pelage, на латыни — Pelagius, а по-португальски — Pelagio. В русскоязычных источниках он так и называется — Пелагий. То есть иначе — ПЕЛАСГ. Напомню, что в Советском энциклопедическом словаре приведено название пеласгов — Pelasgoi. Вестгот Пелайо оказался ПЕЛАСГОМ.

Здесь уже говорилось о многочисленном еврейском населении Испании. На мой взгляд, это все же не те евреи, о которых мы все знаем. Само слово «еврей» произошло от слова «переселенец» — hiber, (по-французски hebreu — еврей, иврит). Семиты — авары, пеласги, арабы, евреи и были этими переселенцами. То есть в нашем случае испанские евреи, перешедшие на сторону арабов, не кто иные, как сохранившиеся (а они, конечно же, должны были сохраниться, не ассимилироваться, т. к. срок для этого был совсем невелик, и ассимиляция пеласгов была лишь в разгаре) переселенцы-пеласги.

Помимо Астурии сохранилась еще одна часть вестготского королевства — в районе Нарбонны. Ее королем в 711 году стал вестгот Агила II. Однако уже в 720 году Нарбонна пала под ударами арабов. Этноним «Нарбонна» вполне мог произойти из названия самих арабов. Н-арб-онна, где — арб- является корнем, производным от слова «араб», а буква — н- просто артикль. Кстати, точно так же можно вывести и название Наварры: Н-авар-ра, где корень «авар» означает аварское племя, то самое, от которого и бежали поселившиеся рядом с Наваррой вестготы, а еще чуть дальше аланы.

МЕРОВИНГИ

Узнать о еврейских корнях в Нарбонне и соседних землях нам поможет книга Майкла Бейджента, Ричарда Ли и Генри Линкольна «Святая Кровь и Святой Грааль», посвященная французской династии Меровингов.

«Благодаря многочисленным бракам Меровингов с вестготами, еврейские имена все больше распространяются, так что можно задать вопрос: не были ли вестготы евреями?» Не правда ли, неожиданный вопрос в рамках традиционной истории? По альтернативной версии, как я выше говорил, вестготы восьмого века уже были сильно смешаны с семитами-пеласгами, т. е. с теми, кого называли словом hiber, hebreu. То есть, действительно, вестготы в определенной степени стали hebreu.

Цитирую дальше. «Кроме того, замечено, что историки той эпохи равно используют названия „гот“ и „еврей“, особенно на юге Франции и на испанской границе, где располагались главные еврейские общины; этот регион, официально называемый Септиманией, часто, кроме того, назывался Готией, и эта путаница, поддерживаемая сознательно, для многих делала невозможным отличие между собственно евреями и готами, называемыми евреями. К счастью, некоторые из них открыто носили семитские имена, которые позволяли их идентифицировать, например, Бера, свекор Дагоберта, сестра которого вышла замуж за человека по имени Леви».

И еще: «Среди владений Гиллема де Желлона, расположенных на северо-востоке Испании, были Пиренеи и древний регион Септимании, ставший Разесом». Между VIII и IX вв. Разес был поделен на три графства: Каркассон, Нарбонн и Ренн. Вспомним, что княжество было населено многочисленными еврейскими колониями, которые в VI и VII вв. поддерживали самые сердечные отношения со своими вестготскими правителями, а те были тесно связаны с арианскими христианами, так что их равно называли «готами» и «евреями». И там же: «В Тулузе и Каркассоне при раскопках обнаружились многочисленные предметы, доказывающие семитское влияние». И еще: «Во Франции часто названия городов и деревень имеют бесспорно еврейское происхождение». От себя добавлю: не еврейское, конечно, а семитское — от семитов-пеласгов и семитов-аваров.

А вот что пишут авторы про французских Меровингов: «В королевской семье Меровингов и среди ее родни также встречается определенное число чисто еврейских имен. В 577 г. брат короля Хлотаря II был назван Самсоном; Мирон „Левит“ — граф Безалу и епископ Жеронский; одного графа Руссильонского звали Соломоном, а еще один Соломон становится королем Бретани. Что же касается имени меровингского аббата Элизахара, то не является ли оно искаженным именем „Елеазар“, или „Лазарь“? Даже имя „Меровей“ имеет ближневосточное происхождение».

Интересное сообщение про одну из глав Салического закона франков: «…этот текст был прямой производной иудейского права, и что самое важное — одной из глав Талмуда. Так, Салический закон, по крайней мере частично, и это доказано, происходил из самой сердцевины традиционных иудейских законов».

Но, как я уже говорил выше, под описываемыми евреями все же следует рассматривать других семитов — пеласгов (хотя среди них была и какая-то часть евреев, та часть, которая, в отличие от евреев Моисея, ушла на запад и потомки которых стали евреями-сефардами). Потому что и евреи, и пеласги — все они друг другу близкие родственники, жившие вместе на территории Армянского нагорья, и чьи пути разошлись в первой половине VII века. Не надо забывать, что часть исторического материала писалась в гораздо позднее время от описываемых событий. Пеласгов, которые растворились в окружающих народах, ко времени появления исторических хроник как таковых уже давно не было, а вот евреи (сефарды), пришедшие вместе с пеласгами и бывшие у тех в подчиненном положении, сохранились, тем самым появившись на исторической сцене Западной Европы.

С другой же стороны, ссылки на Талмуд и иудейское право вполне объяснимы общими корнями пеласгов и евреев. Не надо забывать, что Талмуд появился именно в Испании, а не в Хазарии-Израиле (где жили евреи, будущие ашкенази). И хотя Талмуд стал собранием религиозно-этических и правовых положений иудаизма, тем не менее, на его формирование во многом повлияли и западноевропейские семиты-пеласги.

Итак, под евреями Испании и Франции начала VIII века следует понимать семитов-пеласгов, еще не растворившихся среди местных племен. Между тем из-за того, что большинство детей пеласгов составляли дети жен-наложниц из местных покоренных племен, реальная власть на территории Западной Европы стала стремительно уходить из рук чистокровных пеласгов.

Вспомните рассказ Геродота о пеласгах греческих островов. Когда они увидели, что дети наложниц уже в детском возрасте стали доминировать над детьми пеласгиек, то пеласги убили сыновей аттических женщин вместе с их матерьми.

А вот семиты из Паннонии не разглядели будущей опасности. Фредегарий сообщал, что «сыновья гуннов, рожденные [ими] от жен и дочерей винидов, не выдержав, наконец, злобы и притеснения и отвергнув господство гуннов, …начали восставать».

Аналогичное произошло и на территории Испании и Галлии: «Однако с 711 г. положение евреев в Септимании начало серьезно ухудшаться. Дагоберт II был убит, а его потомки были вынуждены жить, скрываясь, в районе Разеса, вокруг Ренн-ле-Шато. Быть может, франкский трон был занят еще представителями боковых ветвей меровингской династии, но настоящая власть отныне была в руках майордомов, будущих Каролингов, которые мало-помалу создавали при поддержке Рима свою собственную династию. Некоторые вестготы, обращенные в католичество, начали преследовать евреев, которые тут же среагировали, открыв объятия маврам, новым хозяевам Испании».

Семиты-пеласги и призвали семитов-арабов. Давайте попробуем предположить возможную расстановку сил. Вестготский король Витица умирает в 710 году. Власть захватывает Родерих. Сыновья Витицы призывают мавров, которые уничтожают войско Родериха и захватывают за короткое время всю Испанию. Отдают ли мавры испанские земли сыновьям Витицы? Конечно же, нет. Власть остается у мавров. Это разумно. Тем не менее, сыновья Витицы не были ими забыты, они получили во владение богатые земли. Что ж, лучше немного, чем ничего. Я думаю, что и другие знатные пеласги тоже не оказались обделенными.

Но вот Пелайо (Пеласгию) этого показалось мало, и он восстал. Однако в 717 году он был схвачен маврами и заключен в крепость. Не казнен! Не потому ли, что он был в числе тех, кто и призывал своих семитских родичей на испанскую землю? Вскоре Пелайо бежит (или был освобожден?) и возвращается в Астурию, которая становится независимым королевством.

А неподалеку, в Нарбонне, королем становится Агила, сын (так считают некоторые исследователи, к примеру, Р. д'Абадаль) Витицы. Через несколько лет Агила умирает и королем становится некий Арго, которого отдельные исследователи (Р. Менендес Пидаль) отождествляют с Ардабастом, другим сыном Витицы. Этот Ардабаст, кстати, был одним из тех сыновей Витицы, которые получили от арабов богатые земельные владения.

Район Нарбонны во времена вестготов

А по цитированной выше книге «Святая Кровь и Святой Грааль» именно Нарбонна была еврейским центром. То есть землями, на которых (по АВ) проживали чистокровные пеласги. Если предположить, что Витица с сыновьями были пеласгами, то логически обоснованными станут все события, связанные с появлением арабов на испанских землях.

Территория Нарбонны оказалась зажата с двух сторон: арабами и франками (о франках пойдет разговор в книге «Нашествие. Пепел Клааса»), против которых, собственно, пеласги и пригласили арабов. И хотя «франкская монархия была лишь ответом, если не продолжением иудейской монархии Ветхого Завета — крайне интересная мысль», как пишут авторы «Святой Крови и Святого Грааля», Нарбонна не могла оставаться независимой, в 720 году ее заняли арабы. Это была единственная территория за Пиренеями, которую в течение длительного времени удерживали арабы? Почему? Ответ, думаю, ясен: благодаря местным жителям.

«Однако, в 752 г. его сын Пепин Короткий заключил множество союзов с местными сеньорами, и франки стали хозяевами Восточного и Северного Разеса. Только Нарбонн еще семь долгих лет сопротивлялся их осаде — настоящий клин, вбитый в грудь каролингской власти, который необходимо было срочно выбить».

Что же дальше? Дальше, по мнению авторов «Святой Крови и Святого Грааля» (со ссылкой на Артура Цукермана, профессора Колумбийского университета), еще любопытней. Франкский король Пепин Короткий в 759 году подписывает «договор с еврейским населением Нарбонна». Город признал его в какой-то мере последователем ветхозаветных царей и поддержал в борьбе с сарацинами; взамен франкский монарх даровал евреям Септимании землю и царя, отвечавшего их надеждам.

И в этом же самом году еврейское население Нарбонна резко повернулось против своих мусульманских союзников, уничтожило их и открыло ворота цитадели осаждавшим ее франкам. Спустя некоторое время евреи признали Пепина своим сюзереном, а он, в свою очередь, как и сообщал, основал в Септимании иудейское княжество, подчиняющееся только его власти, то есть практически самостоятельное. В Восточном и Северном Разесе был назначен король, который в романах назван Эмери или, согласно некоторым документам, Теодорих или Тьерри, по крайней мере, с тех пор, как он занял свое место среди франкской знати. А Тьерри, или Теодорих, был младшим сыном Сигиберта V и отцом Гиллема де Желлона, формально признанным Пепином и халифом Багдадским как «принадлежащим к царскому роду Давида».

О Теодорихе известно немного, и мнения на его счет очень расходятся. Большинство считает его потомком Меровингов, а профессор Цукерман видит в нем уроженца Багдада, одного из багдадских «беженцев», потомков евреев, осевших в Вавилоне со времен плена. («Святая Кровь и Святой Грааль»).

Итак, большинство исследователей считает этого Теодориха потомком Меровингов. Авторы «Святой Крови и Святого Грааля» спрашивают: «И почему потомок меровингского рода был призван царем евреев, главой еврейской общины и членом царского дома Давида, как это было в случае с Теодорихом, если Меровинги, хотя бы частично, не были евреями?..»

Сыном Теодориха, ставшим в свою очередь, царем евреев, был Гиллем де Желлон, граф Барселонский, Тулузский, Овернский и Нарбоннский. Как и его отец, он был Меровингом, а также евреем, и к тому же царской крови, ибо его принадлежность к дому Давида была признана не только Каролингами и халифом, но и, несмотря на некоторую неуверенность, самим папой.

Еврейское происхождение Гиллема сегодня не оставляет никаких сомнений, несмотря на многочисленные попытки Истории заставить об этом забыть… Наконец, Гиллем, прозванный «кривоносым» или «крючконосым», даже во время военных действий всегда устраивался так, чтобы соблюдать субботу и иудейский праздник Святых Даров. По этому поводу Артур Цукерман справедливо замечает, что летописец, которому мы обязаны отчетом об осаде и падении Барселоны, по всем пунктам придерживается еврейского календаря. «Герцог Вильгельм Нарбоннский и Тулузский, — уточняет он, — командовал экспедицией, строго соблюдая основные законы иудейской религии…

Гиллем оставил потомству не только образ воина. Вскоре после 792 года он основал в Желлоне академию, где собрал эрудитов, и создал знаменитую библиотеку, которая вскоре стала важным центром иудаистского учения».

И практически закончу цитирование «Святой Крови и Святого Грааля»: «Впоследствии годы постараются стереть из Истории все следы еврейского королевства Разес, и в этом смысле постоянная путаница, поддерживаемая более или менее сознательно, между терминами „гот“ и „еврей“ очень знаменательна. Некоторые намеки, некоторые рассказы, тем не менее, выжили, как то письмо 1143 г., в котором Преподобный Петр, аббат Клюнийский, жалуется Людовику VII Французскому о заявлении евреев Нарбонна, что среди них якобы живет король. В 1144 г. Теобальд, монах из Кембриджа, в свою очередь упоминает о „еврейских принцах и раввинах“, которые живут в Испании [и] собираются в Нарбонне, где находится царский род». Наконец, в 1165–1166 г.г. знаменитый путешественник и летописец Вениамин де Тулледа сообщает, что в Нарбонне живут «мудрецы, властители и принцы, во главе которых стоит… потомок дома Давида, как он назван в своем генеалогическом древе».

Как видите, информация о семитских королевских корнях в Западной Европе весьма любопытна, тем более что «эта ветвь, обосновавшаяся в Нарбонне около XII в., не была единственной, представляющей потомков Давида». Не потому ли многие столетия Нотр-Дам украшали 28 статуй израильских царей? И только во времена Французской революции они были разбиты, так как воспринимались в народе как прямые предшественники свергнутой монархии.

ИСТОКИ ЛАТЫНИ

Но семиты не латины, откуда же появился латинский язык в Испании? Тем более, что семиты-пеласги здесь пробыли всего несколько десятков лет, а затем, в начале VIII века, территория полуострова была завоевана маврами, изолировавшими Испанию на несколько столетий. Если предположить, что протолатинские племена были местного, иберийского происхождения, то откуда, в таком случае, смог появиться и быстро распространиться латинский язык в Галлии, Италии и даже на Балканах?

Вопрос действительно очень интересный и сложный. ТВ, надо признать, на него дает простой и легко объяснимый ответ: был Рим, Римская империя завоевала пол-Европы, распространив, таким образом, язык победителей. Согласно альтернативной версии, латинский язык — язык одного из покоренных семитами племен, распространялся через гаремы захватчиков. Аналогичным путем греческий язык победил в Восточном Средиземноморье.

Понимали ли захватчики, к каким для них в будущем негативным проблемам может привести размывание их этноса? Сменилось два, три, четыре поколения — и большинство семитских групп растворилось в местных порабощенных племенах. Да, действительно, некоторые группы захватчиков наглядно (в своих детях-полукровках) видели такую возможность. Дети от женщин-наложниц в своем большинстве говорили на языках матерей. Поэтому, в отдельных европейских районах вполне могли происходить массовые уничтожения наложниц и родившихся от них детей, бастардов. Как это, в частности, было на острове Лемнос, где пеласги вырезали наложниц-афинянок и всех их детей, почувствовав опасную перспективу для своих чистокровных детей.

Что-то аналогичное могло быть и в других районах, захваченных семитами. Вот, к примеру, отрывок из книги Бернарда Бахраха «История алан на западе»: «Некто Конон Мериадок, упоминавшийся также в Historia Жоффрея, прибыл в Арморику и убил воинов-язычников, выступивших против него; их женщин он все же оставил живыми, чтобы использовать их в качестве прислуги. Однако говорят, он приказал вырезать им языки, чтобы они не портили кельтский язык своим иностранным произношением».

Не будем детально доверять этой легенде. Многое в ней, конечно, значительно исказилось прошедшими веками. Но основа осталась верной. Пришли захватчики, вырезали мужчин, а женщин оставили в живых для своих нужд, отрезав предварительно у них языки: родившиеся дети теперь уж точно будут разговаривать на языке их отцов. Арморика — это полуостров Бретань, жители которой почти до наших дней упорно сопротивлялись распространявшейся латыни, а затем французскому языку.

А вот в Септимании, пришельцы, вероятно, так не поступали. На мой взгляд, одним из наиболее вероятных центров появления латинского языка могла быть именно Септимания — район Нарбонны. Этот регион с высокой долей семитского населения был горнилом, где переплавлялись множество племен и народов. Возможно, поэтому он и получил такое название — Септимания, «семь народов». Наверное, не случайно традиционная история утверждает, что юго-запад Галлии был завоеван Римом одним из первых, а следовательно по ТВ, латынь туда должна была проникнуть раньше, чем на другие территории.

Карл Великий, начиная с последней трети VIII века и по 814 год, создал громадную державу. При нем в районе Нарбонны и Русильона селились беженцы из арабской Испании. Ими могли быть вестготы, баски, семиты. Из Галлии шли кельты, германцы, различные угорцы (хотя бы бургунды из соседней Бургундии). После Захвата Карлом Великим Италии и оттуда могли быть переселенцы. Все смешивалось, и появлялся общий язык, которым суждено было стать латыни.

В 753 году на востоке был распят Иисус Христос. Его жизнь, смерть и вознесение оказали неизгладимое впечатление на весь мир. Информация распространялась быстро. К востоку Септимания граничит с городом Авиньоном, тем самым, где в XIV веке была резиденция пап, вспомните знаменитое Авиньонское пленение пап. В древности Авиньон был центром галльских каваров (к-АВАРОВ!). Известно, что в нем была великолепная синагога, сгоревшая в 1845 году. Сами римские папы разрешили евреям остаться жить в этом городе и в прилегающих к нему районах даже в те времена, когда евреев повсеместно изгоняли из Франции. Археологи утверждают, что имеют свидетельства тому, что евреи присутствовали в этом районе еще в IV веке.

Откуда все это? На мой взгляд, первоначальное название города — Равиньон, город раввинов, город учителей. Просто со временем пропала первая буква — р-. Точно так же эта же буква исчезла из слова «рабби» («мой учитель», раввин), и иудейское (семитское) слово превратилось в христианское — «аббат». После 753 года начинается формирование христианской религии. И одним из ее центров становится Авиньон, а языком, на котором исполнялись служения, стала латынь. Благодаря тому, что христианство выбрало латынь в качестве базового языка, она начала быстро распространяться по Европе. Так стали образовываться различные романские языки — де-факто местные жаргоны, производные от латыни.

После распятия Христа многие его сторонники (а ими были в первую очередь хазары-евреи) вынуждены были бежать. Часть из них, вполне возможно, нашла пристанище и на территории Франции, принеся евангелическое христианство. А вслед за ними хлынули (особенно после разгрома Хазарии) и евреи-иудеи.

Последний Меровинг был пострижен и отправлен в монастырь в 751 году, за два года до распятия Иисуса Христа. Поэтому никак не могла течь кровь Христа в жилах Меровингов (впрочем, из-за неверной традиционной хронологии, а также из-за многих неточностей, а зачастую и фантазий в трудах средневековых авторов, история с родом Меровингов может оказаться совсем иной, как по месту событий, так и по их времени). Однако практически одновременно произошедшие события: пострижение Хильдерика III Меровинга и распятие Христа, сразу же вслед за этим появление евреев-беглецов из Хазарии, а также семитское происхождение Меровингов (по крайней мере, многих из них) впоследствии вполне могли вызвать легенду о том, что Меровинги были потомками Иисуса Христа и Марии Магдалины.

В конце VIII и начале IX веков Карл Великий организует походы против Кордовского эмирата. Однако после нескольких походов ему удается захватить лишь небольшую, северную часть Пиренейского полуострова, где образуется Испанская марка, ставшая плацдармом начавшейся христианизации и латинизации Испании. В конце VIII века, согласно хроникам, говорится о посольствах Астурии к франкам, что также должно было способствовать этим процессам. По мере реконкисты (отвоевание у мавров испанских земель) началось медленное, но стабильное продвижение на юг и романского языка. К примеру, миссионерский путь к гробу святого Иакова в Сантьяго (это в северной Испании) был важнейшей дорогой для паломников-христиан.

Кордовский эмират в 1000 г.

Известно, что уже после завершения реконкисты на территории Испании было множество семитского населения — арабов и евреев. Часть из них была насильственно христианизирована, а остальные выселены в Африку и Восточное Средиземноморье. Я думаю, что после завершения реконкисты семитов в Испании насчитывалось даже больше, нежели самих испанцев (романцев по языку).

Однако традиционная версия истории так и не может дать внятного ответа о причинах успеха реконкисты и самое главное — нет ответа, почему на Пиренейском полуострове испанский и португальский языки смогли вытеснить арабский. По ТВ это необъяснимо.

Ответ на этот вопрос может дать АВ, а именно фактор так называемых мосарабов. Мосарабами называют жителей Пиренейского полуострова, которые в ходе арабского владычества сохранили христианскую веру, но усвоили арабский язык и арабскую культуру и обычаи. То есть по ТВ мосарабы — потомки христиан, живших в Испании до вторжения арабов. Но это только по ТВ.

Согласно альтернативной версии, в момент вторжения арабов на Пиренеи христианство еще не зародилось, а тем более ислам, поэтому никаких доарабских христиан быть не могло. Мосарабы по АВ — арабы и берберы по происхождению, а не только по языку, культуре и обычаям. Да, они христиане, но христианами стали уже после арабского завоевания Испании, точно так же как другая, большая часть арабов и берберов приняла ислам. Напомню, что христианство и ислам появились после завоевания маврами Испании.

Христианским стало и население Испанской марки; именно туда, на север, стали постепенно переселяться мосарабы, на севере активно протекали ассимиляционные процессы, главным катализатором которых являлось христианство: семиты-христиане переходили на формирующиеся романские языки (испанский и португальский). А дальше «продолжавшиеся войны между христианскими и арабскими государствами, а также сохранившиеся наряду с этим торговые и культурные связи между ними обусловили многочисленные миграции: мосарабы переселялись на север, часть мусульманского населения уходила на юг или включалась в состав христианских государств по мере отвоевания последними тех или иных территорий». («История Европы с древнейших времен до наших дней» в восьми томах).

АЛЬБИГОЙЦЫ

Катары или по-другому альбигойцы — так называли сторонников религиозного движения (можно сказать, ереси), распространенного в Западной Европе в X–XIV веках. В основе их религии лежала вера в Бога любви, в то, что Бог сотворил не материальный мир, а только добрые души. Катары хотя и считались христианами, отрицали римскую церковь, считая ее синагогой сатаны. Как следствие этого, в начале XIII века римский папа объявил крестовый поход против катаров, которые упорно защищались в течение нескольких десятков лет, но, потерпев поражение, взошли на костры инквизиции.

Это движение было распространено в Италии, Испании, Германии, но главным центром катаров была южная Франция, провинция Лангедок, а это упоминаемая выше Нарбонна. На мой взгляд, неслучайно центром этой ереси стал район Нарбоннской Галлии. По альтернативной версии, это была территория наиболее плотно заселенная различными семитскими народами. По альтернативной версии, здесь свой след оставили пеласги, авары, евреи, арабы.

Впрочем, возможно, названия этого религиозного движения вполне могут говорить о семитском следе. Альбигойцы. Считается, что название произошло от города Альби, расположенного в этом районе. Может быть, и так. Но слово-то двухсоставное. Albigeois, так это звучит по-французски. Не может ли вторая часть этого слова иметь семитские корни? Напомню, что, к примеру, есть название народа — пеласги, т. е. pelasgoi, где «goi» по-еврейски означает «народ». «Geoi», возможно, имеет те же корни. А известный город Альба Лонга — предтеча Рима, по легенде был основан троянцем Асканием, по АВ троянцы — пеласги.

Альбигойцев чаще называют катарами, чье название происходит от греческого καθαρός, катарос. В греческом варианте этого слова третьей по счету идет буква тэта, дающая как раз звук — т-. Но она схожа по написанию с буквой бета: — β-, дающей звучание — б-. Заменив одну похожую букву на другую, получим слово «кабарос», иначе «кабары». Как видите, в названии религиозного движения появляются семиты-авары, первыми, еще до семитов-пеласгов пришедшие в эти края. Но вскоре появились пеласги, которые в ожесточенной битве на Каталаунских полях одолели аваров-гуннов. Но не все авары ушли в Паннонию, часть осталась в Нарбонне. Вероятно, по их имени движение и получило свое название.

Любопытно, но катары считаются людьми, эмигрировавшими с территории Восточной Европы и Ближнего Востока. Удивительное совпадение! Близкими катарам по учению были болгарские богомилы, кавказские павликане и персидские манихеи.

Богомилами называют членов еретического движения в христианстве, распространенного в те же годы на Балканах. Дольше всех богомильское учение продержалось в Боснии, где в качестве своеобразного ответа на давление католичества и православия славяне-босняки стали принимать ислам, религию отнюдь не христианскую. Хотя, напомню, богомилы, как и катары, считаются христианами. Но когда и кем стало принято так считать? Не проще ли предположить, что обе ереси (как и прочие другие) возникли отнюдь не из недр христианства, а являлись параллельными как ему, так и исламу и иудаизму, то есть эти ереси были самостоятельными религиозными движениями, которым наиболее близко все же подходило христианство? Такой вариант вполне возможен, так как на территории Нарбоннской Галлии как в котле «кипели» и формировались различные религии. А недалеко от Нарбонны находится Авиньон — папская столица, чье название происходит от названия священников-раввинов.

Если район Нарбоннской Галлии был местом, плотно заселенным различными семитскими народами, причем многие из них были отнюдь не рабского положения, то естественно предположить, что и нарбоннская знать во многом имела семитские корни. Тамплиеры, катары — семиты? Не все, конечно. Обратимся к кестлеровскому «Тринадцатому колену». «Старые еврейские семьи Англии (приехавшие туда задолго до наплыва с Востока в XIX в.) — Монтефьоре, Лузада, Монтэгю, Авигдоры, Сутросы, Сассуны и др. — являются производными иберийского „плавильного котла“».

Фамилии известные, среди них и Монтэгю. Какое отношение к евреям имеют герцоги и графы Монтэгю (среди них был даже Великий Магистр ложи Вольных каменщиков), трудно сказать, но Великим магистром ордена госпитальеров (основан одновременно с тамплиерами в Иерусалиме) был Гарен де Монтэгю. Имя интересное, такое же носил арабский халиф Харун (или Гарун) ар-Рашид.

Само слово «Монтэгю» тоже любопытно. Montegut, Montague, Montagu, Montaigne, Montaign — все они являются двухсоставными словами: гора («Монте») и гунн, гунны. А по АВ гунны, они же авары — семитские племена (впрочем, уже смешанного состава), вторгнувшиеся в Европу с востока.

Монсегюр, последний оплот катаров. После падения крепости по приказу римского папы она была снесена до скалистого основания. Холм, на котором она стояла, перешел по праву завоевания к семье Ги де Леви (Gui de Levis), отличившегося в сражениях с катарами. Леви, имя явно семитское.

Позволю себе процитировать книгу «Святая Кровь и Святой Грааль»: «Перед смертью над ними свершается таинство, присущее только катарам — Consolamentum, — обязывающее их прожить оставшееся им время в абсолютном целомудрии. Вполне возможно представить себе, что они осуществляли нечто вроде контроля за рождаемостью и даже за абортами». Как видите, и здесь есть определенный намек на взаимосвязь катарской ереси с обрядами культа Ваала, оказавшего значительное влияние на многие более поздние религии.

Обратите внимание на весьма любопытную фразу из названной выше книги: «В самом сердце этой пленительной культуры свирепствует самая грозная за все времена Средневековья ересь — альбигойская, вышедшая из истинной Церкви, с ее собственными иерархией и соборами, проникшая во все крупные города Германии, Фландрии и Шампани и имеющая там ошеломляющий успех». Здесь утверждается мысль, не вызывающая ни у кого какого-либо сомнения: альбигойское движение появилось из недр христианства. Но это утверждение — лишь следствие неправильной хронологии, согласно которой ересь катаров появилась спустя тысячелетие после возникновения христианства. Действительно, иного вывода при таком раскладе быть и не могло: слишком громадный срок для торжества христианства. Да и где в течение этих веков могла скрываться эта ересь, если она не зародилась в самом христианстве?

Но по АВ этот тысячелетний разрыв сокращается до двух веков — периода, когда христианство еще только зарождалось на основе иудаизма, культа Вакха и других религиозных течений раннего Средневековья. Почему же катарское движение не могло оказаться другой формирующейся религией, соперницей христианству?

ТАЙНЫ ТАМПЛИЕРОВ

Цитируемая здесь книга значительное внимание уделяет тайнам тамплиеров и Меровингов — первой французской королевской династии. Давайте и мы окунемся в их тайны.

Тамплиеры — военно-религиозный Орден рыцарей Храма Соломона, иначе Орден нищенствующих рыцарей Христа, был основан в Палестине после захвата крестоносцами Иерусалима. Однако орден нищих рыцарей быстро стал богатым и влиятельным, даже несмотря на то, что в конце XII века их центр — Иерусалим был отвоеван мусульманами. Тамплиеры были крупнейшими банкирами Европы и, возможно, именно за это поплатились. В 1307 году французский король в одночасье разгромил их орден, а захваченные богатства отправил в свою казну. Многие тамплиеры были казнены по обвинению в культе дьявола, магии и колдовстве и среди них великий магистр Жак де Моле. Существует легенда, что он проклял короля и его потомство, именно на основе этой легенды и последующих событий, когда умирали один за другим потомки Филиппа IV, построен сюжет известного романа Мориса Дрюона «Проклятые короли».

Казнь Жака де Моле

«Наконец, тамплиеры играют важную роль в интеллектуальной жизни эпохи. Открытые мусульманской и иудейской культуре, они были открыты новым наукам и новым идеям, так же как и новым формам познания, и обладали МОНОПОЛИЕЙ на самые лучшие и передовые технологии века. Оружейники, кожевники, каменотесы, топографы, архитекторы и военные инженеры, они принимают участие в создании карт, в прокладке дорог, в мореплавании. У них свои собственные порты, судостроительные верфи, а их флот — торговый и военный — один из первых, который начал использовать МАГНИТНЫЙ КОМПАС. Будучи солдатами, они получают самые различные раны и болезни, и поэтому они применяют наркотические вещества, содержат в своих собственных госпиталях собственных врачей и хирургов, и в качестве гигиенических материалов, а также против некоторых нервных заболеваний используют самые современные средства». Так пишут о тамплиерах авторы книги «Святая Кровь и Святой Грааль».

В приведенном отрывке я выделил два момента, хотя этого заслуживали и другие удивительные достижения этих рыцарей. Но откуда все это у них? Только ли от близких контактов с мусульманами и иудеями? Да и были ли те способны дать все это рыцарям-христианам? К тому же на востоке действовал не только этот орден. На территории Святой Земли существовали еще и госпитальеры и Тевтонский Орден. Но про их успехи на ниве науки и развития цивилизации никто не пишет. Вот и остаются большой загадкой тамплиеры и унесенные в могилы их тайны.

Зато с точки зрения альтернативной версии истории кое-что начинает проясняться. Возникает ощущение, что первоначальные знания пришельцев-семитов не растворились вместе с ними среди местных малоцивилизованных племен, а сохранились и даже получили свое дальнейшее развитие. Появляется чувство, как будто тамплиеры нашли спрятанные знания. А может, так оно и было? Завоеватели не очень-то любили посвящать в свои сокровенные знания людей со стороны. Друиды, хранители семитских знаний (о друидах будет речь в следующем «Нашествии»), практически ничего после себя не оставили, предпочитая передавать знания устно. Но это было у друидов, жреческой прослойки завоевателей Западной Европы. Однако на Ближнем Востоке, кто знает, какие-то записи и сохранились? От тех же халдеев. Вот и появилась у тамплиеров монополия на некие тайные знания. Да еще и умение пользоваться магнитным компасом, подразумевающее использование железа и хорошие мореходные качества. По АВ семиты как раз и овладели секретом железа, а их корабли с неистовыми и безжалостными воинами во времена Исхода бороздили многие моря, да и Атлантику тоже.

И если принять такое предположение, то сразу возникают два важных момента. Во-первых, сами крестовые походы, их цели и направления. По альтернативной версии Христос был распят отнюдь не в Палестине, а в районе Меотиды. Но походы за гробом Господним шли все-таки в Палестину. Почему? К тому времени уже не знали, где происходили новозаветные события? Возможно. Или сыграл фактор того, что многие свидетели тех событий под давлением хазар-иудеев выбрали своим новым местом поселения малообитаемые районы Палестины? И такое тоже вероятно. Но должны быть и другие варианты возможных причин, по которым рыцари выбрали все-таки Палестину.

Во-вторых, если крестоносцы что-то обнаружили на завоеванных землях (случайно или, наоборот, это-то и было настоящей и основной целью крестовых походов), то это нечто не могло не отразить первоначальные религиозные верования семитов. А верили они в разных богов и богинь, главным из которых был Ваал (Баал).

То, что крестоносцы на завоеванных ими землях смогли выяснить тайну настоящего места распятия Христа (или, по крайней мере, узнать, что Палестина не имеет к этому никакого отношения), говорит и фраза о тамплиерах из цитируемой здесь книги: «Они обладали некой тайной, касающейся происхождения христианства». Думается, что крестоносцы еще смогли застать кого-то из членов Кумранской общины, прочесть какие-то документы, проливающие свет на события, которые были описаны в Новом Завете.

Конкретно ответить на поставленные вопросы сейчас, по прошествии многих и многих веков очень сложно. Нам остается только предполагать. Можно, в частности, предположить, что именно в Палестину бежала, спасаясь от преследования иудеев, часть учеников Христа. Вполне можно предположить, что Туринская плащаница была унесена ими и спрятана именно на палестинских землях.

В предыдущей книге «Нашествия» я уже предположил, что караимы и кумраиты могли иметь общее происхождение и быть ровесниками: их учения имели много общего. У древних иудеев существовало три известных партии: это саддукеи, фарисеи и ессеи. Третья из них, менее известная, нам наиболее интересна. А интересна тем, что именно она удивительно похожа и на кумраитов и на христиан.

«Жили небольшими общинами, куда принимались только мужчины. Собственность обобществлялась. Ессеи занимались земледелием, пили только воду, ели только хлеб и овощи, вели тихую, углубленную в самое себя жизнь.

Ессеи считали, что близится конец света, когда Бог будет судить людей, и что нужно быть как можно более безгрешными, чтобы попасть в хорошее место после смерти. Для этого ессеи старались как можно меньше грешить, а согрешив — ибо как прожить на Земле без греха? — старались исповедоваться друг другу, рассказать о грехе и тем изжить его, сделать как бы не бывшим» (А. Буровский, «Евреи, которых не было»).

Как видите, многое из этого описания очень напоминает христианство. Те же христианские монастыри. Та же исповедь с покаянием. «Неизвестно еще, чего больше в христианстве, — иудейского или античного», — такая фраза звучит в книге А. Буровского. Если за античное принимать культ Вакха, весьма распространенный у части христиан в раннее Средневековье (даже в монастырях), то затворничество и аскетизм ессеев-иудаистов вполне можно принять за вторую составляющую раннего христианства.

«Некоторые секты иудаизма обнаруживают просто поразительное сходство с христианством», продолжает А. Буровский, имея в виду ессеев и кумраитов. Про последних и их рукописи из Кумрана он пишет, приводя строки из книги Л. Шиффмана «От текста к традиции. История иудаизма в эпоху второго храма и период мишны и талмуда»: «Секту, оставившую эти рукописи, сразу связали с ессеями, и слишком уж многое в этих рукописях указывало на связи этой секты с ранним христианством, слишком много черт сближали быт и учение общины ранних христиан. Что же, происхождение христианства не самостоятельно?! Заговорили даже о „христианстве до христианства“».

Но все гораздо проще, если принять альтернативную версию. И караимы, и ессеи, и кумраиты, и христиане — ровесники, суть плоды ситуации, сложившейся в Причерноморье и Средиземноморье после распятия Иисуса Христа, Богочеловека. Некоторые его признали и поняли сущность его Явления, став христианами, другие остались в ошибочном заблуждении, им не удалось перешагнуть через иудаизм, разве что слегка видоизменив некоторые его каноны. Впрочем, современный иудаизм заметно отличается от иудаизма, распространенного в восьмом веке. Хотя бы наличием Талмуда, явления более поздних столетий.

От проникновения в тайны первых семитов к тамплиерам могли перейти и некоторые религиозные верования. Не случайно тамплиеры были обвинены в «культе головы». Обвинение против тамплиеров утверждало, «что в каждой провинции у них имелись идолы, в особенности головы…, что они говорили, будто голова могла их спасти…, что они поклонялись этим идолам».

О культе различных семитских богинь (к примеру, культ Кибелы), при котором у жертв отрубали головы, которые насаживали на колья, расставленные вокруг жилищ, а то и над домами, я уже писал. Этот обычай оказался распространенным на значительной территории Европы — от Крыма до Ирландии. Его широко практиковали галлы и даже римляне.

Напомню, что по-арабски «бъл» означает «голова». Может быть, оно имеет прямую взаимосвязь с именем главного семитского бога — Ваалом (Баалом). Бъл, Баал — что же, такое предположение имеет право на существование. Напомню, что женой Ваала считалась богиня Астарта, чей культ был схож с культом упоминаемой здесь в связи с культом голов богини Кибелы.

Из Ветхого Завета мы знаем, насколько культ Баала пустил свои корни у иудеев. С ним боролись, но неизбежно то тут, то там культ оживал, орошая жертвенники человеческими телами. Но в христианство он не проник. Однако в киевском могильнике конца IX века, состоящем в основном из христианских захоронений, часть — так называемые аристократические срубные гробницы должны вызвать некоторое недоумение. В них умершие захоронены вместе с оружием и убитой наложницей. Эти захоронения не единичны. Точно такие же погребения найдены в различных великоморавских раннехристианских могильниках.

Христианство и человеческие жертвоприношения? Откуда это? Влияние культа Баала среди отдельных групп иудеев, повлиявшее на раннее христианство? А может быть, христианство здесь ни при чем и это реликт языческих культов, господствовавших у местных племен до принятия ими христианства? Но есть и третья возможность, отвергающая первые две. Это влияние культа Баала посредством различных групп семитов-завоевателей, в данном случае речь идет о заимствовании элементов культа Баала через семитов-аваров. Таким образом, влияния иудаизма и иудеев здесь нет никакого, точно так же как на появление культа головы среди тамплиеров влияние оказали совсем иные группы семитов, но никак не евреи.

«Кроме того, в середине XII века Иоганн фон Вюрцбург, паломник из Святой Земли, сообщает о своем визите в „соломоновы конюшни“. Расположенные прямо под Храмом, они достаточно просторны, чтобы в них содержались две тысячи лошадей, и именно здесь оставляли своих коней тамплиеры. Другой историк уточняет, что они с 1124 года использовали эти конюшни, чтобы держать там своих собственных лошадей — в то время их было всего девять, и, возможно, что рыцари сразу же начали копать землю под Храмом.

Не означают ли эти раскопки, что рыцари активно что-то искали, или даже, что они были специально посланы в Святую Землю с вполне определенной целью?» («Святая Кровь и Святой Грааль»).

Что они могли искать? По АВ — некие документы, давшие им монополию «на самые лучшие и передовые технологии века». Однако авторы цитируемой книги делают иные выводы, стараясь подвести читателей к пропагандируемой ими гипотезе о тайне личной жизни Христа. После успеха «Кода да Винчи» эта тема действительно стала кассовой. Но как бы ни была тема популярной и выгодной, альтернативная версия ее поддержать не сможет, потому что, на мой взгляд, мало-мальски убедительных доказательств в поддержку своей гипотезы авторами книги приведено не было. Но целый ряд свидетельств, приводимых в книге этих трех авторов, вполне свободно ложится в базис альтернативной версии истории.

БЫЛ ЛИ Д’АРТАНЬЯН АРМЯНИНОМ?

Прототипа героя романа Дюма на самом деле звали Шарль де Батц де Кастельмор. Шарль взял себе известное при дворе имя своей матери д’Артаньян. Во французском языке приставка «д» указывает на принадлежность или происхождение, то есть, д’Артаньян — из Артаньяна.

Схожесть окончания этого родового имени с фамилиями армян — не более как случайность. Хотя, я не исключаю, что у него могла течь армянская кровь. По той причине, что он был родом из Гаскони.

Гасконь — старинная историческая область, находится на самом юго-западе Франции и граничит с Испанией, точнее, баскской Испанией. Да и свое название Гасконь получила от басков, которые, преследуемые вестготами, перешли сюда в VI столетии с южных склонов Пиренеев.

Баски — народ, населяющий бискайские провинции Испании, а также Франции. Баскский язык относится к изолированным (аморфным) языкам, такие языки встречаются крайне редко. Широко распространено мнение, что язык басков родственен кавказским языкам (грузинскому), но многие признают, что аргументация этой гипотезы весьма неубедительна. Тем более что нет никаких сведений, что баски в древности жили на Кавказе. Также считается, что баски — единственные прямые потомки палеолитического населения Европы. Индоевропейцы же, практически безраздельно господствующие на европейских землях (впрочем, лет через 10–20 этого уже утверждать будет нельзя) — лишь более поздние пришельцы.

Самоназвание басков — эускера. Басками же их назвали соседи, более старая форма их названия — васки. По внешнему виду баски ничем не отличаются от своих соседей испанцев и жителей Южной Франции. А вот анализ крови оказался удивительным. У них самая высокая концентрация гена первой группы крови среди народов в Европе и практически отсутствует третья группа. К тому же, значительный процент басков (от 25 до 50 процентов по разным сведениям) имеет отрицательный резус-фактор. И первая группа крови и отрицательный резус-фактор являются более древними по происхождению.

Генетические исследования показали, что баски значительно отличаются от своих соседей, при этом генетическая граница у басков со своими соседями на юге довольно резкая, зато на севере она размыта и доходит до реки Гаронна во Франции (северная граница Гаскони).

Следует отметить, что для народов армяноидного типа характерно явное преобладание (60 %) первой группы крови. К этому расовому типу относятся армяне, евреи, сирийс