Период распада [Александр В Маркьянов Александр Афанасьев] (fb2)

Очень долго я собирал данную СИ «вживую» на бумаге, и вот наконец (устав ждать пока вся СИ выстроится на полке) я приступил к ее прочтению... Сначала я ожидал некоего постфактум-апокалипсиса (где «все уже усе»), но как оказалось большая часть СИ это лишь прелюдия к нему...

В первой части «Марлезонского балета» показывается череда малозначительных (казалось бы) событий, которые из числа просто «рядовых и ожидаемых» постепенно (но неотвратимо) переходят в разряд «причин грядущей катастрофы»... Самое примечательное в этом — это стиль изложения автора, который кажется здесь совсем не имеет «цельного ГГ», а мечется от одной страны «участника» к другой... Данный подход ранее я встречал в других книгах (например: соавторства под превдонимом) Ф.Вихрев или в книге Березина (Параллельный катаклизм). Во всех представленных вариантах подобное «раздробление» (обычно) убивает весь замысел напрочь и после двадцатого по счету (нового) персонажа хочется «завыть», и окончательно закрыть книгу (и никогда ее больше не открывать).Однако как ни странно здесь (при аналогичном подходе) «данного эффекта» не наблюдается — и книга (как говорится) «читается запоем«!

Из недостатков — можно отметить тот факт, что читатель (являющийся приверженцем того или иного стиля / жанра) может просто тупо «не заценить» подобный стиль автора, и только по этим основаниям книгу «забраковать»...

Дописано 2022.09.11

Самое забавное — что прочтя всю изданную часть цикла, я задвинул данные книги (кроме первой части, которую я так и не смог купить) в дальний угол полки, в разряд «прочитано, забыто»... Но «последние события» несколько подогрели интерес к данной теме, да и (как ни странно) я увидел что оказывается есть продолжение данного цикла (пусть и только в виде сетевых публикаций). Так что теперь, я таки, решил заново перечитать весь цикл (прежде чем «смотреть что там дальше»))

Вначале (первой части) несколько «не порадовал» долгий фрагмент пьесы «Израиль против Ирана» (т.к он несколько затянут), но потом частая смена «театров войны» (пусть и не совсем правдоподобных ко времени повторного прочтения) «полностью реабилитировали» первую часть в моих «субьективно-взыскательных глазах»)) По факту же (как ни странно) вся эта «раздробленность и мешанина», не только не сыграла «в минус», но и стала «той фишкой», из-за которой хочется перечитывать данную книгу снова и снова))