Коммуникации. Передача значений [Дон Фэйбан] (pdf) читать постранично, страница - 15

лет после выпуска. Люди сильно удивляются, когда
видят как изменились другие люди, потому что помнят их такими,
какими в последний раз их видели.
Если остановиться и подумать, то можно отметить, что множество
наших отношений и действий поддаются влиянию замерших
изображений людей и вещей.
Вам когда-нибудь приходилось возвращаться в "тихое,
живописное место", которое вы посещали десять лет назад, и
ужаснуться тому, как оно обросло рекламными щитами и
заполнилось туристами?
Например, к вам обратились за рекомендацией для секретаря,
который на вас работал. Вам пришлось "отпустить его", потому что
он, по-видимому, не был заинтересован в своей работе, и допускал
ошибки из-за большого количества обязанностей. Поэтому вы
говорите человеку: "Он был так себе секретарём".
Но это было шесть лет назад, когда ему было всего девятнадцать
лет, а вы по прежнему думаете о нём, будто он совсем не изменился
за всё это время.
Когда мы забываем о временном факторе в наших
высказываниях, мы говорим лишь об одном кадре в плёнке,
которая продолжает двигаться и постоянно меняться. Но если мы
остановимся подумать о том, когда мы имели опыт с человеком,

56

вещью, событием, то, пожалуй, мы сможем квалифицировать наше
высказывание: "Я точно не знаю; это было давно".
Пример такого "замершего отношения" можно увидеть ниже.
Человек, который провёл собеседование судил кандидата так, будто
он не изменился с момента определённого события в его жизни.
Как вы считаете, суждение этого человека как-то связано с
текущими способностями кандидата?
Как часто нам приходится не соглашаться с кем-то из-за того, что
мы имели дело с предметом обсуждения в одно время, а наш
собеседник в другое?
Возможно, стоит начать спрашивать себя "когда?" Возможно,
было бы неплохо, если бы все так поступали?

57

ЭТО НАЧАЛО, НЕ КОНЕЦ
В конце нашего пути, некоторые читатели, возможно, думают,
что обсуждение электромагнитных волн, видимых спектров,
электрохимического сообщения, систем обозначений и петлей
обратной связи мало как связано с разговорами, дикцией,
приказами и их выполнением, написанием писем и записок,
изучением отчётов и участием в конференциях в ходе рабочего дня.
Мы согласимся. Разбираться в двигателе внутреннего сгорания не
обязательно, чтобы справляться с управлением автомобиля, если
конечно он функционирует нормально. Собственно, в этом мысль.
Если человеческие коммуникации в повседневной домашней и
рабочей жизни протекали без осложнений, было бы необязательно
понимать их механизмы. Скорее всего, многие могут признать, что
с нашими повседневными коммуникациями часто возникают
проблемы, и когда это происходит, бывает полезно взглянуть на
процесс, чтобы узнать, что пошло не так. Это, однако, не получится
сделать, если не знать, что имеется в виду под процессом.
Возможно также, что некоторым людям покажется, что
"коммуникации" - это что-то, чем занимаются техники (например,
люди, которые ремонтируют телефонные линии), и поэтому они
сочтут, что коммуникации должны быть заботой кого-то другого.
Мы не станем притворяться, в таком кратком формате, что мы
рассказали о коммуникациях много; мы, тем не менее, попытались
рассказать о некоторых вещах, которые нам кажутся важными:
(1) Мы не рождаемся со способностью коммуницировать; этому
нужно учиться, и это не всегда легко.
(2) Когда мы о чём-то говорим или пишем, мы говорим и пишем о
том, что произошло внутри нас, не вне нас.
(3) Когда нам сложно что-то понять - или донести до понимания
кого-либо - скорее всего, мы упустили что-то в процессе
коммуникации. Нам индивидуально стоит отыскать то, что мы
упустили и внести исправления в процесс. Это не всегда просто.
Между тем, есть удобный каркас из вопросов, который можно
применить, когда вы что-то слышите или читаете. Он может
помочь сберечь немало нервов. Он состоит из следующих элементов
(но не ограничен только ими):
58

(1) КТО это сказал? (Не стоит принимать "они" или "представитель
компании", или "кто-то близкий __________".)
(2) ЧТО они сказали? (Если кто-то говорит что-то, что он "думает"
сказал кто-то другой, скорее всего, эта информация ненадёжна.)
(3) Что ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ? (Если вы разговариваете с кем-то
непосредственно, полезно задать несколько вопросов. Если
прямого источника нет, определить, что источник имел в виду,
скорее всего, не получится. Тем не менее, задав вопросы, по
меньшей мере, вы напомните себе о том, что источник мог
подразумевать не то, что вы думаете он подразумевал.)
(4) КАКИМ ОБРАЗОМ это известно? (Он эксперт? Он там был? На
каких источниках он основывается?)
Для нас этот небольшой набор вопросов близок к, своего рода,
"универсальному средству", покуда нам позволяет его так назвать
наш современный материализм. Возможно, вам он тоже
пригодится.

59