Дорога на Майдан. Причины украинского кризиса [Владимир Дмитриевич Малинкович] (fb2) читать постранично, страница - 2

Майдане, важно, думаю, разобраться в предпосылках их появления и уяснить истоки и механизм их действия. Одним словом, как сказал Марк Блок, «причины в истории нельзя постулировать, их нужно искать». О каждом из перечисленных выше факторов, а также о влиянии «внешней среды» необходимо, думаю, говорить и в отдельности, и во взаимосвязи со всеми остальными процессами. Лишь после этого будет понятно его место в событиях, имеющих для Украины (нравится нам это или нет) историческое значение.

Но насколько глубоко следует погружаться в детали? Безусловно, причины интересующих нас событий должны быть изучены историками во всех подробностях, и я надеюсь, что это когда-нибудь произойдет. Перед собой я и не ставлю такую задачу. Задача автора скромнее: объяснить читателю, специально не занимающемуся историческими исследованиями, почему случилось то, что случилось в Украине. Причем так, чтобы он смог представить общую картину взаимодействия различных причин, вызвавших Майдан. И чтобы это картина в главном оказалась корректной. Сделать это оказалось совсем не просто, да еще по свежим следам.

В том, что подобного рода разговор с читателем необходим, сомневаться не приходится. За пределами Украины, особенно в России, есть много людей, которых очень интересуют украинские события, но которые в силу различных обстоятельств не слишком хорошо с ними знакомы. Впечатления этих людей часто складываются на основании разного рода слухов и отрывочной информации, подаваемой СМИ, которые далеко не всегда бывают объективными. Самая влиятельная часть российских СМИ, к примеру, отражает точку зрения политического истеблишмента, другая же (либеральная) оценивает происходящее исключительно с позиции противостояния этому истеблишменту. Откровенно пропагандистскими являются пользующиеся популярностью у зрителя бесконечные телевизионные ток-шоу, где обсуждается украинская проблематика.

Хотелось бы избежать в этой книге односторонних оценок, добиться, чтобы предлагаемый читателю материал был одновременно доступным и информативным. Стараясь размышлять вместе с читателем, я подкреплял ход своих размышлений ссылками на исторические источники, статистическими и социологическими данными, известными мне примерами. Отбирая материал, пытался выявить наиболее типичные для того или иного социального явления черты. Но поскольку выборка производилась на основе субъективных представлений автора, я не могу претендовать на абсолютное доверие читателя, и тот, конечно, вправе делать на основе прочитанного свои собственные выводы. Хочу лишь заверить читателя в искреннем желании не особенно поддаваться эмоциям, совсем избавиться от которых, увы, невозможно.

Прошу учесть, что автор часто выражает в книге свое отношение к описываемым событиям, ссылается на личные наблюдения, по собственному усмотрению группирует материал, пытается вступить в диалог с читателем, используя обобщения, аналогии и сравнения, акцентируя внимание на отдельных фрагментах. Документальный материал, данные социологии и статистики соседствуют в книге с публицистическими рассуждениями. Все это характерно скорее для очерка, чем для научной работы. Поэтому, рассматривая каждую группу причин «Евромайдана» в отдельном разделе, я назвал такой раздел не главой, а очерком. Что же касается жанра книги, то мне представляется правомерным определить его как научно-публицистическое исследование.

Очерк 1 ПОСЛЕДСТВИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ РАЗЛОМОВ

Украина — лоскутная страна. На протяжении ее истории земли, населенные украинцами, входили в состав более десятка государств. Свою собственную государственность Украина обрела (по сути, а не формально) лишь в 1991 г. А потому не удивительно, что историческое прошлое все еще оказывает влияние на происходящие в этой стране события. Степень такого влияния, конечно же, разная. Важно, что одна часть Украины входила в состав западноевропейской цивилизации, а другая — в состав русского, а потом советского мира.

В западной цивилизации украинские земли входили в состав государств, занимавших в ней как центральное место (империя Габсбургов), так и периферийное (Польша). И там и там Украина представляла собой окраину. В Российской империи Украина была, с одной стороны, частью общерусского центра, с другой — полуколонией. В Советском Союзе положение Украины было еще более сложным: в экономическом пиане она, безусловно, была важной частью общесоюзного ядра, политически же полностью зависела от московского партийного руководства. В любом случае, то, что Украина присутствовала сразу в двух цивилизациях, серьезно повлияло на характер взаимоотношений между ее регионами, на так и не завершившийся процесс формирования украинской нации. Кое-кто из историков отрицает наличие принципиальной разницы в культурноисторических традициях и ментальности различных частей украинского народа, а кто-то рассматривает их лишь в качестве общего