Газета День Литературы # 052 (2001 1) [Газета «День Литературы»] (fb2) читать постранично, страница - 3

символов, принятых Думой?

Тут для меня два вопроса. Первый: принимаю ли я пакет? Второй: нравится ли мне «содержимое» пакета? Отвечаю ясно и недвусмысленно. Пакет принимаю. «Содержимое» не нравится.

Теперь объясню, как это можно сочетать.

Гимн, флаг и герб — условные символы, обеспечивающие номинальное (как минимум) единство граждан, и это единство важнее всех частных оценок и несогласий, более того, оно обеспечивает возможность этих оценок.

Мне, например, не нравится орел о двух головах. Не хочу вдаваться в историю Рима, в данном случае мне нет до этого дела. А дело в том, что мне, как и многим, двуглавый орел напоминает, например, о погромах в предреволюционные годы. И эстетически эта птица мне не нравится — герб СССР был куда лучше и благороднее.

Триколор? Не нравится. Он, правда, красив, но история этого торгового флага, ставшего государственным чуть не по стечению обстоятельств, не внушает мне уважения. А красный флаг — нравится: и эстетически, и по тому, что именно в моей памяти с ним связано.

Гимн? Не нравится. Ни один из трех гимнов моей страны мне не нравится. Музыка — и львовская и александровская — пресна (мелодии, кстати, довольно похожи), куда лучше — «Интернационал» Дегейтера (его люблю, возможно, вследствие детских ассоциаций). А тексты — ни один! Ни "Боже, царя храни", ни "До основанья, а затем…" Потье-Коца, ни михалковские "Русь… Союз". Я думаю, что то варево из не оскверненных еще слов, что предложат нам сейчас, мне тоже вряд ли понравится.

Так вот: на все это наплевать и забыть.

Государственные символы существуют не для того, чтобы нравиться, а для того, чтобы они были. Их человеческое несовершенство приходится терпеть. И не менять их каждые двадцать лет.

А кому что при этом вспоминается — это, ради Бога, для мемуаров. Одному триколор напоминает об императоре Петре, другому о генерале Власове. Придется стерпеть, господа и товарищи. Когда поднимают флаг и исполняют гимн, надо не заявлять о своих ассоциациях, а просто встать.

Если же кто-нибудь не изволит встать, а останется сидеть, заявляя таким образом о своих позициях, — пусть сидит. Это тоже стерпим.

Вот если бы я был Господь Бог, — я не стерпел бы той свистопляски, когда чуть не каждый, у кого есть возможность кричать, кричит, что он не примет гимна, я бы такой народец наказал, я бы эту публику лет на сто оставил вообще без государственных символов. Живите и кричите.

— Не хотим, — говорят, — старого гимна, потому что страна новая.

Это у вас она каждый раз новая. А у меня — одна.

(обратно)

Виктор Столповских: “МЫ — СЫНЫ РОССИИ” (Беседа с Владимиром Бондаренко)

— Вы, Виктор Степанович, еще года два назад организовали общественно-политическое движение "Сыны России". Я участвовал в первых организационных встречах. Были на этих встречах и Илья Глазунов, и Леонид Бородин, и Владимир Осипов. Был приглашен, но не смог приехать Игорь Шафаревич. Потом вы неоднократно встречались с Александром Прохановым… Сразу определяется направленность движения, патриотический вектор развития.

Но что вы сами скажете о целях движения? Чему и кому служат "Сыны России"?

— "Сыны России" служат России, как всякий сын служит своему отцу и матери. "Сыны России" задуманы как движение, которое способно объединить всех истинных сынов России, людей, корнями связанных с Россией, людей, переживающих за судьбу своей Родины. В этом названии звучит призыв сынов России спасти Россию. Сегодня наша страна находится в сложной ситуации. Что самое страшное, наши оппоненты не хотят оставлять Россию русской.

— Виктор Степанович, есть ли у движения определенная преемственность в прошлом? От каких движений, партий, исторических эпох вы отталкиваетесь, строя свою программу будущей России? Когда мы собирались во дворце Ильи Глазунова, в его Академии мы утверждали державность и народность. Сегодня об этом говорят уже все партии. Каков путь именно нашего движения? На что мы ориентируемся? Без идеологии нет ни движения, ни партии, ни самого государства. Какова же идеология "Сынов России"? Каковы идеалы в истории?

— Сегодня, Владимир Григорьевич, нам нужна для начала идеологизированная экономика, государственная, державная экономика. Я сегодня мог бы опереться на идеологию Петра Столыпина. Того человека, который страну реформировал, опираясь прежде всего на национальную идеологию. Он сделал Россию по валовому доходу второй страной мира после Германии. Он тоже опирался на народ, а не на знатные круги. Вот почему именно его так боялись все революционеры. Они знали: выполнит Столыпин все свои реформы, и народ уже не подымешь ни на какие бунты. Поэтому его ненавидели и знать и революционеры. Вместе и убили. Но и сегодня нам нужен такой путь из нашего кризиса. Подъем народной инициативы, подъем народного духа, подъем народной экономики. Без